Processo di Tokyo

Processo di Tokyoè il nome che viene utilizzato in riferimento ai procedimenti del Tribunale militare internazionale per l'Estremo Oriente (ininglese:International Military Tribunal for the Far East,IMTFE), istituito per giudicare le più importanti personalità dell'Impero giapponeseaccusate di aver commesso, prima e durante laseconda guerra mondiale, tre tipologie di crimini:crimini contro la pace(Classe A),crimini di guerra(Classe B) ecrimini contro l'umanità(Classe C). La prima accusa si riferisce alle cospirazioni politiche messe in atto dal Giappone nel periodo pre-bellico allo scopo di causare laseconda guerra sino-giapponesee laguerra del Pacifico; le ultime due riguardano invece i crimini e le atrocità perpetrati durante la guerra mondiale, come ilmassacro di Nanchino.
Il tribunale si riunì per la prima volta il 3 maggio1946e si sciolse il 12 novembre1948e le sedute del processo ebbero luogo nel quartiereIchigayadiTokyo. Venticinque tra militari e politici giapponesi furono accusati di aver commesso crimini di Classe A, mentre più di 5.700 cittadini giapponesi furono accusati di crimini di Classe B e C, per lo più per abuso diprigionieri di guerra. I processi alle personalità minori furono tenuti separatamente in diverse città delSud-est asiatico.
L'Imperatore Hirohitodel Giappone e tutti i membri dellafamiglia imperialenon furono processati per nessuna delle tre categorie di crimini. Molte personalità, comeNobusuke Kishi, che in seguito divennePrimo ministro, eYoshisuke Aikawa, presidente dellozaibatsuNissan, furono accusati ma rilasciati senza mai essere chiamati a deporre. Gli scienziati dell'Unità 731, che agli ordini del generaleShirō Ishiiavevano condotto esperimenti su cavie umane per tutta la durata della guerra, sfuggirono al processo protetti dalle autorità statunitensi.
Le basi legali del processo furono stabilite dallaCarta del tribunale militare internazionale per l'Estremo Oriente(CIMTFE) approvata il 19 gennaio1946dalcomandante supremo delle forze alleate, il generaleDouglas MacArthur, ed emendata per suo ordine il 25 aprile.Il documento indica le leggi e stabilisce le procedure attraverso le quali il processo dovrà essere condotto, incluse le tipologie di crimine. La carta specifica: "Né la posizione ufficiale d'un accusato, né il fatto che un accusato abbia agito conformemente agli ordini del suo governo o di un superiore saranno sufficienti, per sé stessi, a sollevare dalla propria responsabilità detto accusato in ogni crimine di cui è imputato, ma queste circostanze possono essere considerate come attenuanti nel verdetto, se il Tribunale deciderà che la giustizia lo esiga".
La corte fu presieduta da un gruppo di undici giudici scelti dal generale MacArthur da un elenco di nomi presentato da ognuno dei paesi firmatari dell'atto di capitolazione del Giappone, cioèAustralia,Canada,Repubblica di Cina,Francia,Nuova Zelanda,Paesi Bassi,Regno Unito,Unione SovieticaeStati Uniti. L'India britannicae leFilippinefurono sollecitate a fornire dei giudici. La pubblica accusa rispettava lo stesso criterio di composizione.
Nell'aprile 2007, lo storico Yoshimi Yoshiaki e il Centro per la ricerca e la documentazione sulle responsabilità di guerra del Giappone hanno pubblicato alcuni documenti sui crimini di guerra commessi dai giapponesi durante la guerra. Dichiararono che i documenti furono usati come prove al processo nel 1948. I documenti riguardano l'utilizzo di "donne di conforto", donne costrette a lavorare nei bordelli frequentati da soldati e altri uomini durante gli anni di guerra. Il documento n. 5330 in particolare fa riferimento all'uso forzato di donne per uso sessuale durante il conflitto. Citazioni da questo documento includono: "AllaTokeitai(Polizia navale speciale) era stato ordinato di mantenere i bordelli riforniti di donne; a questo scopo di arrestare donne in strada e dopo esami medici forzati di confinarle nei bordelli". Un altro testo nel documento recita: "Le donne che hanno avuto relazioni con i giapponesi furono confinate in bordelli le cui pareti erano circondate da filo spinato. Le donne potevano recarsi in strada solo con uno speciale permesso."
Due imputati,Yōsuke MatsuokaeOsami Nagano, morirono di morte naturale durante il processo. Un altro,Shumei Okawa, fu colpito da esaurimento nervoso e fu rilasciato. Una delle stranezze che lo videro coinvolto fu quando, colpendo la testa calva dell'ex-primo ministroHideki Tōjō, urlòInder! Kommen sie!("Vieni! Indiano!", inlingua tedesca). Pertanto, il presidente Sir William Webb concluse che era mentalmente squilibrato e lo prosciolse dalle accuse.
I restanti venticinque accusati erano:
Fra tutti gli accusati solo Hideki Tojo si assunse la piena responsabilità dei suoi ordini e dei suoi atti. Tutti gli altri dichiararono di aver eseguito degli ordini e di non avere, per questo, nulla da rimproverarsi. Tutti i venticinque imputati si dichiararono "non colpevoli".
Le condanne a morte furono eseguite mediante impiccagione nella prigione di Sugamo aIkebukuroil 23 dicembre1948.
Due accusati furono condannati a pene detentive minori: Shigenori Togo fu condannato a 20 anni di carcere e morì in prigione nel 1949, Mamoru Shigemitsu fu condannato a 7 anni di carcere, gli fu concessa lalibertà vigilatanel 1950 e divenne ancora Ministro degli Esteri nel gabinetto del primo ministroIchirō Hatoyama.
Secondo dati giapponesi, dei 5.700 cittadini che furono accusati per crimini di guerra di Classe B e Classe C, 984 furono inizialmente condannati a morte, 475 sono stati condannati all'ergastolo, 2.944 ricevettero periodi di detenzione limitati, 1.018 furono assolti e 279 non furono mai processati. Le sentenze di morte per singolo paese sono: Paesi Bassi 236, Regno Unito 223, Australia 153, Rep. di Cina 149, Stati Uniti 140, Francia 26 e Filippine 17.LaRepubblica Popolare Cinese, nata ufficialmente il 1º ottobre1949(e ancora priva di un ampio riconoscimento internazionale), istituì autonomamente 13 tribunali che sentenziarono 504 pene detentive e 149 esecuzioni. IlProcesso di Chabarovskindetto dall'Unione Sovietica mise sotto accusa e giudicò colpevoli alcuni membri dell'Unità 731, un'unità militare per la ricerca batteriologica e chimica che condusse esperimenti su cavie umane nel territorio delManchukuo. Gli scienziati che si arresero alle truppe americane non furono mai processati, in quanto il generale MacArthur segretamente garantì loro l'immunità in cambio delle ricerche dell'Unità 731 sullearmi biologiche.
Nel 1981 il giudice olandese Bert Röling, unico dei giudici all'epoca ancora in vita, scrisse: "essendo stato uno dei giudici del Tribunale Militare Internazionale, è stata un'amara esperienza per me essere informato solo ora che i principali crimini giapponesi, quelli del tipo più disgustoso, sono stati tenuti nascosti alla corte dal governo degli Stati Uniti".
Il Processo di Tokyo condivise molte delle critiche rivolte contro ilProcesso di Norimberga, inclusa quella riguardo alla natura non precostituita (ex post facto) della corte. I critici si dividono tra quelli che sostengono la tesi della giustizia dei vincitori sui vinti e quelli che vedono nel processo essenzialmente una procedura legale per esonerare la famiglia imperiale dalle responsabilità criminali.
Alcuni ritengono inoltre che il tribunale giudicò solo rispetto al punto di vista statunitense perché, a differenza di quello di Norimberga, l'accusa era composta da una sola squadra di procuratori, guidata dall'americano Joseph B. Keenan il cui ruolo fu predominante.
Inoltre il processo ai criminali giapponesi ebbe meno supporto ufficiale rispetto a quello contro i criminali nazisti. Il procuratore capo Keenan era un ex assistente procuratore generale (attorney general), che nelsistema giuridico americanoè una posizione molto inferiore rispetto a quella che ricopriva il suo omologo di NorimbergaRobert H. Jackson, giudice dellaCorte Suprema degli Stati Uniti.
Il giudice indianoRadhabinod Palsostenne che l'esclusione delcolonialismo occidentalee deibombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasakidalla lista dei crimini, e la sola presenza di giudici delle nazioni vincitrici, rappresentavano il "fallimento del processo nell'offrire nient'altro che l'opportunità per i vincitori di vendicarsi dei vinti."
L'obiezione di Pal era anche sostanziale: sostenne che l'intera accusa verteva sul fatto che ci fu una cospirazione per intraprendere una guerra di aggressione, che includeva l'abbrutimento e la sottomissione delle nazioni invase. In particolare, circa ilmassacro di Nanchinosostenne, dopo aver riconosciuto la brutalità dell'azione, che c'erano prove schiaccianti contro i membri delle forze armate giapponesi, ma che non c'era nessuna prova circa il presunto coinvolgimento del governo giapponese o di qualcuno dei suoi funzionari. Inoltre dichiarò che non c'erano prove di nessun tipo che documentassero qualsiasi intervento del governo allo scopo di permettere crimini del genere e, che in ogni caso, la cospirazione al fine di intraprendere una guerra di aggressione non era illegale nel 1937.
Molti storici criticano il lavoro fatto dal generaleMacArthure dai suoi collaboratori per esonerare l'Imperatore Hirohitoe tutti i membri dellafamiglia imperialecoinvolti nella guerra, come i principiYasuhito Chichibu,Tsuneyoshi Takeda,Yasuhiko Asaka,Naruhiko HigashikunieHiroyasu Fushimi.
Il 26 novembre1945, MacArthur confermò all'ammiraglioMitsumasa Yonaiche un'eventuale abdicazione dell'imperatore non era necessaria.Prima che il processo per crimini di guerra fosse indetto, ilComando supremo delle forze alleatee i funzionari imperiali lavorarono in segreto, non solo per prevenire che la famiglia imperiale venisse incriminata, ma anche affinché al processo non ci fossero testimonianze che potessero coinvolgerla. Alti funzionari giapponesi collaborarono con gli alleati nel compilare le liste dei possibili criminali di guerra, mentre gli imputati per crimini di Classe A giurarono solennemente di proteggere il loro sovrano contro ogni possibile tentativo di coinvolgimento nelle responsabilità belliche.
Lo storico statunitense Herbert Bix ha scritto che ilbrigadier generaleBonner Fellers fu inviato in Giappone per "lavorare allo scopo di proteggere Hirohito dal ruolo che ricoprì durante la guerra" e "permise ai maggiori indiziati di coordinare le loro testimonianze affinché l'imperatore non fosse incriminato".
Bix sostiene inoltre che "le misure straordinarie adottate da MacArthur per salvare Hirohito dall'essere processato come criminale di guerra ebbero un duraturo e profondo impatto distorsivo sulla comprensione della guerra da parte dei giapponesi", e che "nei mesi dopo che il processo di Tokyo cominciò, i più elevati sottoposti di MacArthur stavano lavorando per attribuire la sostanziale responsabilità perPearl Harbora Hideki Tojo".Shuichi Mizota, l'interprete dell'ammiraglio Yonai, ha dichiarato che Fellers incontrò l'ammiraglio il 6 marzo1946e gli disse: "sarebbe più conveniente se da parte giapponese ci arrivasse la prova che l'Imperatore è completamente innocente. Credo che l'incombente processo offra la migliore opportunità di farlo. Su Tojo, in particolare, dovrebbe gravare il peso di tutta la responsabilità in questo processo".
Per John Dower, un altro storico americano, "la riuscita campagna per assolvere l'Imperatore dalle responsabilità di guerra non conobbe limiti. Hirohito non fu solo semplicemente presentato come innocente di ogni atto formale che avrebbe potuto renderlo indiziato come criminale di guerra. Egli fu trasformato in una figura quasi santa senza la minima responsabilità morale per la guerra", "con il pieno supporto del quartier generale di MacArthur, l'accusa, in effetti era come una squadra di difensori dell'imperatore."E "persino gli attivisti giapponesi che condividevano gli ideali di Norimberga e Tokyo, e che lavorarono a documenti che pubblicizzavano le atrocità del regimeshowa, non poterono difendere la decisione americana di esonerare l'imperatore dalle responsabilità di guerra e poi, durante laguerra fredda, di rilasciare e poi appoggiare apertamente accusati di crimini di guerra conservatori come il futuro primo ministroNobusuke Kishi."
Tre giudici scrissero unobiter dictumriguardo alle responsabilità criminali di Hirohito. Il presidente Webb dichiarò che "Nessun capo può commettere il crimine di scatenare una guerra d'aggressione e poi giustificarsi dicendo che altrimenti la sua vita sarebbe stata in pericolo...rimane che l'uomo che consiglia di commettere un crimine, non è in una posizione peggiore dell'uomo che ordina che il crimine venga commesso."
Il giudice francese Henri Bernard concluse che la dichiarazione di guerra giapponese "ebbe un principale autore che è sfuggito a tutte le accuse e del quale, in ogni caso, i presenti accusati possono solo essere considerati complici."
Per il giudice olandese Bert Röling invece, niente di obiettabile poteva essere trovato nell'immunità dell'Imperatore e gli accusati Kido, Hata, Hirota, Shigemitsu e Togo avrebbero dovuto essere assolti.
Nel 2006, in occasione del 60º anniversario del processo, un sondaggio condotto dal notiziarioAsahi Newssu un campione di 3.000 giapponesi ha rivelato che, il 70% degli interpellati non era a conoscenza dei dettagli del processo, il 90% di questi apparteneva alla fascia di età tra i 20 e i 29 anni. Circa il 76% ha riconosciuto un comportamento aggressivo del Giappone durante la guerra, mentre solo il 7% ha dichiarato di credere che la guerra fu combattuta strettamente per autodifesa.