Lingua ergativo-assolutiva

Inlinguistica, unalingua ergativo-assolutivao semplicementeergativa(dal verbo greco ἐργάζομαιergàzomai"lavorare", "produrre") è una lingua che tratta allo stesso modo ilsoggettodi unverbo intransitivoe l'oggettodi un verbo transitivo, distinguendoli entrambi dal soggetto di unverbo transitivo. Per confronto, lelingue nominativo-accusativetrattano allo stesso modo il soggetto di un verbo intransitivo con l'agente di un verbo transitivo.
La caratteristica distintiva di una lingua ergativa è che mantiene un'equivalenza tra l'oggetto di un verbo transitivo e il soggetto di un verbo intransitivo, e tratta il soggetto, meglio definito comeagente, di un verbo transitivo in maniera differente. Questo contrasta con le linguenominativo-accusative(come l'italiano, ma più evidente inlatino), dove il soggetto di un verbo transitivo e quello di un verbo intransitivo sono trattati allo stesso modo (spesso sotto il casonominativo) e contrastano con l'oggetto del verbo transitivo (spesso sotto il casoaccusativo).
Le lettere, secondo una convenzione che risale a Comrie (1978) e a Dixon (1979), sono da intendersi come segue:
La relazione tra i sistemi ergativo e accusativo può essere rappresentata schematicamente come in seguito:
Si noti chesoggettocome usato qui si riferiscesolamenteall'unico argomento obbligatorio di un verbo intransitivo (invece nelle grammatiche delle lingue nominativo-accusative il terminesoggettoviene spesso definito combinando i ruoli del soggetto intransitivo e dell'agente transitivo, ma ciò non è corretto quando ci si riferisce alle lingue ergativo-assolutive, o quando si parla diallineamento morfosintatticoin genere).
Per aiutare la comprensione, si può simulare che l'italiano sia una lingua ergativa; la declinazione, ad esempio dei pronomi, è legata alla funzione di tale pronome in una frase:
Italiano accusativo(come effettivamente è)
Italiano ergativo(ipotetico)
In questo caso, la declinazione per S e O è la stessa (Acc).
Possono seguire uno schema ergativo-assolutivo svariati fenomeni linguistici. L'allineamento può realizzarsi con mezzi puramentemorfologici, oppure può investire il dominio dellasintassi.
Se la lingua fa uso dicasi, si avrà una distinzione tra:
Si osservi che in alcune tradizioni scientifiche il caso assolutivo mantiene il nome di caso 'nominativo', trattandosi spesso anche della forma con cui si nomina e si individua un referente (coerentemente, è in uso la dicitura di sistema 'ergativo-nominativo', in tutto equivalente a quella qua usata di sistema 'ergativo-assolutivo').
I seguenti esempi dallalingua bascadimostrano il sistema di casi ergativo-assolutivo:
In bascogizonaè "l'uomo" emutilè "ragazzo".Gizonaha una marcatura di caso differente a seconda del fatto che sia l'argomento di un verbo transitivo o di un verbo intransitivo. La prima forma è all'assolutivo, marcato dalmorfema zero (-∅)e la seconda forma è all'ergativo, marcato da un suffisso-k. Il soggetto della proposizione intransitiva e l'oggetto della frase transitiva hanno entrambe lo stesso caso assolutivo, mentre il caso ergativo appare solo sull'agente transitivo.
Invece ilgiapponese, una lingua nominativo-accusativa, marca i nomi con un differente sistema di casi:
In questa linguaotoko, soggetto di un verbo intransitivo e agente della frase transitiva, viene marcato dalnominativoga. Comunquekodomo, oggetto della frase transitiva, viene marcato dall'accusativoo.
L'ergatività si può manifestare anche nella struttura dell'accordo verbale, nella misura in cui la classe dei morfemi che codificano l'accordo conSè deputata anche all'accordo conOed è diversa da quella impiegata per l'accordo conA. Un assetto del genere è particolarmente evidente nel caso di accordopolipersonale, come nei seguenti esempi inabaza:
Gli esempi che seguono, dalloswahili, illustrano invece un accordo polipersonale con allineamento nominativo-accusativo:
Naturalmente, l'allineamento dei morfemi di accordo verbale può essere ergativo-assolutivo o nominativo-accusativo anche in assenza di accordo polipersonale: nel primo caso, il verbo si accorderà solo con S/O (ad esempio inavaro); nel secondo, si accorderà solo con S/A (ad esempio nellelingue indoeuropee).
L'allineamento dei casi e quello dei morfemi di accordo verbale non sono due parametri del tutto indipendenti. È possibile che siano entrambi di tipo nominativo-accusativo (ad esempio inlatino) o entrambi di tipo ergativo-assolutivo (ad esempio, di nuovo, inavaro). Se però hanno valori differenti, è sempre l'allineamento dei casi ad essere ergativo. Detto altrimenti, un allineamento ergativo-assolutivo delle marche di accordo verbale implica un allineamento ergativo-assolutivo delle marche di caso.
L'ergatività si può manifestare anche attraverso la sintassi insieme alla morfologia. L'ergatività sintattica è abbastanza rara, e, mentre tutte le lingue che la manifestano hanno anche l'ergatività morfologica, poche lingue che manifestano l'ergatività morfologica hanno anche una sintassi ergativa. Come per la morfologia, l'ergatività sintattica si può porre su un continuum, in base a cui certe operazioni sintattiche possono esprimersi accusativamente mentre altre ergativamente. Il grado dell'ergatività sintattica è quindi dipendente dal numero di operazioni sintattiche che trattano il soggetto come l'oggetto. L'ergatività sintattica si riferisce anche all'ergatività inter-frasale, come appare tipicamente nelle relazioni tra due proposizioni.
L'ergatività sintattica può apparire:
Ecco un esempio dell'ergatività sintattica nella costruzione della riduzione di congiunzione (proposizioni coordinate) indyirbalin contrasto col sistema italiano (la (i) a pedice indica coreferenza). Per facilitare il raffronto sono stati omessi gli articoli nell'esempio italiano.
Italiano(Ordine delle paroleSVO):
Djirbal(Ordine delle paroleOSV):
Il termineergativo-assolutivonon viene considerato soddisfacente da alcuni studiosi, poiché ci sono poche lingue senza parti che esibiscano un allineamento nominativo-accusativo. Perciò propongono di parlare solamente disistemi ergativo-assolutivi, che diverse lingue utilizzano a diversi livelli.
Molte lingue classificate come ergative in effetti mostrano un'ergatività scissa, in base a cui i modelli ergativi sintattici e morfologici vengono condizionati dal contesto grammaticale, tipicamente la persona o il tempo/aspetto del verbo. Il basco è quasi unico, avendo un sistema ergativo quasi completo.
Inurdued inhindi, il caso ergativo viene marcato sull'agente dell'aspetto perfettivo per i verbi transitivi e intransitivi, mentre in altre situazioni l'agente appare al nominativo.
Indyirbal, i pronomi di prima e seconda persona seguono l'allineamento nominativo-accusativo, quelli di terza l'allineamento ergativo-assolutivo.
Ilgeorgianoha, nelle frasi al passato remoto (il cosiddetto "screeveaoristico"), un allineamento che può essere descritto come ergativo. Si confronti:
Kats-è la radice della parola "uomo". Nella prima frase (presente iterato) l'agente è al caso nominativo(katsi).Nella seconda frase, che mostra un allineamento ergativo, la radice viene marcata con il suffisso ergativo-ma.
Tuttavia, molti verbi intransitivi in georgiano si comportano come transitivi e perciò utilizzano anch'essi l'ergativo, anziché il nominativo, per marcare il soggetto al passato (si tratta dei cosiddetti verbi di 3ª classe).
Altri verbi ancora, per quanto intransitivi, non solo marcano il soggetto come i transitivi, ma siconiuganoanche come quelli (si tratta degli intransitivi di 1ª classe). Un esempio è dato dal verbostarnutire:
In georgiano ci sono pochi altri verbi come questo e non c'è una chiara spiegazione sul perché questi verbi si siano evoluti in tal modo. Un'ipotesi è che tali verbi avevano in origine un oggetto diretto (nel caso di "starnutire" potrebbe essere stato "naso") e nel corso del tempo hanno perso o sottinteso questo oggetto, mantenendo però il loro comportamento transitivo.
Invece, i verbi di 3ª classe sono molto numerosi e costituiscono un'anomalia significativa nel sistema ergativo-assolutivo georgiano.
Le lingue tipicamente ergative sono, per la maggior parte, ristrette a specifiche regioni del mondo: ilCaucaso, parti dell'America settentrionalee dellaMesoamerica, e l'Australia.
Alcune lingue e famiglie linguistiche specifiche sono:
Europa
Caucaso e Vicino Oriente
Africa
Asia
Americhe
Australia
Molte altre lingue hanno un'ergatività limitata come ilpashtu, lo yahnobi (oyaghnobi) e l'hindidove il comportamento ergativo avviene solo nel perfettivo.
Esistono rari esempi di lingue il cui allineamento verbale prevede la distinzione del soggetto (S) dei verbi intransitivi sia dall'agente (A) che dall'oggetto (O) dei verbi transitivi. Queste lingue impiegano tre casi distinti: l'intransitivo (S), l'ergativo (A) e l'accusativo (O) e, per questo motivo, sono dette lingue tripartite (o lingue ergativo-accusative). La scarsa diffusione di questo sistema di allineamento verbale può essere attribuita alla sua ridondanza, poiché l'argomento di un verbo intransitivo non può in alcun caso essere confuso con uno dei due argomenti di un verbo transitivo.  Gli esempi più studiati sono ilnasi forati(unalingua penuti del plateau), il wangkumara e il kalaw kagaw ya (entrambelingue australiane aborigene).
Esistono teorie che affermano che ilproto-indoeuropeo, la proto-lingua alla base della maggior parte delle lingue europee e di parte di quelle asiatiche, fosse di tipo ergativo-assolutivo in origine.
Ciò verrebbe messo in evidenza da due aspetti della lingua che resterebbero in dubbio, almeno parzialmente, con il tipo nominativo-accusativo.
La maggior parte dei nominativi di genere comune (maschile e femminile) ricostruiti presenta al nominativo il morfema suffissale-s, come:
Il nominativo dei nomi di genere neutro, però, non differisce da quella dell'accusativo (-m), desinenza identica all'accusativo dei nomi di genere comune.
Questa situazione può essere spiegata riformulando il sistema dei casi indoeuropeo in chiave ergativo-assolutiva. In tal modo la desinenza-ssarebbe da interpretare come la desinenza distintiva del casoergativo, mentre-m(o anche-∅) distinguerebbe il casoassolutivo. I neutri sarebbero sostantivi che non possono essere agenti di un'azione transitiva e perciò non possono presentare la desinenza-s. Tale caratteristica sarebbe evidenziata soprattutto inittita, dove i sostantivi neutri non possono mai essere agenti di un'azione transitiva, e, parzialmente, anche dalla loro incapacità di accordarsi col verbo, se si considera originaria la tendenza delgrecoad accordare alla terza persona singolare i sostantivi neutri plurali:
Così i neutri non potrebbero mai essere agenti transitivi ma solo oggetti e soggetti intransitivi e perciò avrebbero sempre la desinenza-m/-∅.
In latino sono presenti alcuni verbi che hanno ilsoggetto logico espresso all'accusativoe si coniugano alla terza persona singolare. Ad esempio:
Queste forme trovano un riscontro neltedesco:
Tali forme, non chiare in base al tipo nominativo-accusativo, verrebbero spiegate in base ergativo-assolutiva. In questo caso, essendo tali verbi intransitivi, il soggetto espresso sarebbe in caso assolutivo e coinciderebbe con la forma dell'oggetto dell'azione transitiva, esprimendosi con la forma *mē(da cuimelatino emichtedesco).