Finlandisation

Lafinlandisation(finnois:suomettuminen;suédois:finlandisering;allemand:Finnlandisierung) est une expression faisant référence à l'influence que peut avoir un pays puissant sur la politique extérieure d'un plus petit pays voisin. Cette expression a été inventée en raison de l'influence qu'exerçait l'URSSsur laFinlandeaprès letraité YYAde 1948, imposant à cette dernière une neutralité subie et qui a perduré jusqu'à la décision deSanna Marind'adopter une position ferme face àVladimir Poutineà la suite de l'invasion de l'Ukraine par la Russie de 2022.
Le terme a été utilisé en 1953 par leministreautrichiendesAffaires étrangèresKarl Gruberpour mettre en garde son pays contre les dangers de l'Ostpolitikallemande et désigner les limitations imposées par un État puissant à l'autonomie d'un voisin plus faible en faisant référence aux relations politiques entre la Finlande et l'URSS.
Reprise parFranz Josef Strauß, l'expression, qui est perçue comme péjorative, trouve donc son origine dans les débats desannées 1960et1970enAllemagneet dans les autres pays de l'OTAN.
Elle désignait le fait qu'un pays devienneneutre, dans le but, non seulement de préserver lasouveraineté nationale, mais également de ne pas défier une puissance voisine. LaFinlandeest le pays directement à l'origine du mot à cause de sa politique extérieure vis-à-vis de l'Union soviétiquependant laguerre froide. Elle refusa notamment de rejoindre l'OTAN. Mais le terme peut aussi faire référence à d'autres relations internationales comme l'attitude duDanemarkenvers l'Allemagne entre1871et1940.
De nos jours il est utilisé pour décrire des relations entre pays commeTaïwanavec laChineou duLibanavec laSyrie. Elle est maintenant utilisée de façon plus générale encore.
En Finlande même, l'utilisation du terme « finlandisation » était perçue comme très offensante et comme l'expression d'une incapacité à comprendre comment un petit État peut faire un compromis avec unesuperpuissancetrès différente culturellement et idéologiquement, et ceci sans perdre sa souveraineté. L'objectif de la finlandisation était pour la plupart des Finlandais simplement réaliste. En clair, chercher à survivre et à profiter des relations commerciales avec son voisin (importation d'énergie bon marché et débouché pour produits semi-manufacturés et machines-outils). Diversifiant ainsi son approvisionnement énergétique, la Finlande n'a que très peu souffert des deux chocs pétroliers de 1973 et 1979.
D'autre part, pour un pays pris de court par l'agression soviétique de l'hiver 1939, le maintien de relations diplomatiques soutenues avec le grand voisin était perçu comme un moyen de posséder une longueur de renseignement d'avance sur une éventuelle augmentation des intentions belliqueuses de l'URSS.
Avant son indépendance en1917, l'histoire de la Finlandeavec laSuèdeet laRussieest jalonnée de nombreuses guerres. En 1917, elle devient indépendante de l'Empire russeavec l'aide de l'Empire allemand. De1918à1920, elle participe à laGuerre civile russedans le cadre de laTriple-Entente; en1922, elle signe une alliance jamais ratifiée avec laPologne; dans lesannées 1930, son association avec les pays scandinaves se termine avec laGuerre d'Hiverde1939à la suite de l'agression de l'URSS.
Durant laSeconde Guerre mondiale, la Finlande se retrouve directement confrontée aux idéologies totalitaires avec le fascisme à l'ouest et le stalinisme à l'est. Pendant cette période, le pays est dirigé de fait par lemaréchalMannerheim, commandant en chef de l'armée, qui jouit d'un prestige important. Il s'ensuit alors une politique de louvoiement forcé, l'essentiel étant de conserver l'indépendance du pays.
Cela conduit en1940, à la suite de la Guerre d'Hiver, au rapprochement avec l'Allemagne nazie, l'objectif étant de reconquérir les territoires annexés par l'URSS un an plus tôt. Ce qui explique, après le déclenchement duplan Barbarossa, l'offensive finlandaise pendant laguerre de Continuationen1941.
La défaite de laWehrmachtlors de labataille de Stalingradoblige la Finlande à revenir à sa politique duXIXsiècle, qu'elle avait perçue comme efficace durant la période derussification de la Finlandede1899à1905. Les dirigeants finlandais comprirent que l'attitude d'opposition pure à l'URSS était devenue impossible. Aucune puissance internationale ne pouvait l'aider. L'Allemagne nazieperdait la guerre. LaSuèden'était pas assez puissante et ses dirigeants ne souhaitaient pas se confronter à l'URSS. Les pays occidentaux étaient alliés de l'URSS. En conséquence, la Finlande devait faire seule face à son puissant voisin par ses propres moyens. Comme auXIXsiècle, la Finlande choisit de s'adapter à la politique étrangère de l'Union soviétique, tout en cherchant à garder son indépendance.
Après la signature dutraité de Parisde 1947, la Finlande réussit à rester unedémocratieparlementaire, en dépit de la pression très forte de l'URSS sur sa politique étrangère et sa politique intérieure. Lapolitique étrangère de la Finlandesuivra la doctrine deJuho Kusti PaasikividiteLigne Paasikivi, qui met l'accent sur la nécessité de maintenir de bonnes relations de confiance avec l'Union soviétique. C'est à cette fin qu'est signé letraité YYAen avril 1948. En conséquence, la Finlande ne participe pas auPlan Marshall, et garde une attitude neutre concernant la politique étrangère soviétique. En gardant des relations très froides avec l'OTANet avec les puissances militaires occidentales, la Finlande peut éviter son affiliation auPacte de Varsovie.
Après la signature duTraité finlando-soviétique de 1948, plus connu sous le nom deTraité YYA, la Finlande était dans la zone d'influence de l'Union soviétiquede façon beaucoup plus prégnante que les autres pays occidentaux.
En particulier, laneutralitéfinlandaise découlait dutraité YYA. En comparaison, la position de l'Autriches'appuyait sur unaccord de 1955par lequel l'URSSoffrait d'alléger l'occupation de l'Autricheà la condition que l'Autriche restât neutre même quand les troupes soviétiques se seraient retirées. L'URSS ne signe un accord de commerce bilatéral qu'avec lesPays de l'Est, la Finlande et l'Inde.
À l'époque, laFinlandeest le second partenaire commercialoccidentalde la Russie, après l'Allemagne de l'Ouest.
Pour l'URSS, ces échanges économiques avaient pour intérêt d'afficher le principe d'unecoexistence pacifique. Ainsi l'URSS pouvait-elle démontrer que la coexistence pacifique entre des pays capitalistes et des pays socialistes était possible.
L’URSS qualifiait d'« antisoviétiques »certains partis et certains politiciens finlandais, dont aucun ne put accéder à une position de direction, indépendamment des résultats électoraux. La finlandisation conduisit à la situation que de nombreux politiciens de droite ont cherché à être classés comme prosoviétiques et donc à avoir des relations privilégiées avec l’Union soviétique. Pour les relations individuelles, l’ambassade de l’URSS choisit pour chaque politicien important un Soviétique comme contact individuel, ce qu'Aarno Laitinen appelle« le Russe domestique »dans son livreTamminiemen pesänjakajat.
Être invité à l'ambassade de l'URSS le jour anniversaire de laGrande révolution socialiste d’Octobrefêtée le 7 novembre était une démonstration publique de l’alignement sur la ligne officielle et la compétition était forte pour obtenir cette invitation. Au niveau de la direction des grandes entreprises, on valorisait aussi les bonnes relations avec l’Est. Les présidents et directeurs généraux des grands groupes étaient appelés« Directeur du commerce avec l'Est »ou dans des milieux plus critiques :« les Directeurs rouges ».
Ainsi, l’URSS put s’assurer que la politique intérieure de la Finlande garantissait le fait que la Finlande restait neutre, conformément auTraité finlando-soviétique de 1948. Des groupes « soviétophiles » se formèrent dans différents partis politiques. Des exemples furent lesRemonttimiehetdu partiKokoomus, la ligne-K duParti du centreet les jeunes militants de gauche desannées 1970duParti social-démocrate de Finlande, lesTaistolaisetduParti communisteet lesJanssonilaisetduParti populaire suédois.
Il existait des groupes opposés à cette politique et favorables à une intégration rapide avec l’Ouest comme lesoikeistolaisetdu Kokoomus, lesperustuslailisetdu Parti populaire suédois et au SDP lestannerilaiset.
Au niveau de la société civile, comme organisation soviétophile, on fonda l’association Finlande-Union soviétique.
À la finlandisation est étroitement associée une politique d'autocensure. Dans ce contexte, on parle d'un contrôle du débat public par les Finlandais eux-mêmes. Toute analyse, même peu critique, est sujette à désapprobation et l'on doit s'abstenir de toute publication pouvant être « préjudiciable » aux relations finlando-soviétiques. Entre 1944 et 1946, sous occupation soviétique, les bibliothèques publiques furent contraintes de retirer de la circulation plus de1 700livres qui sont jugés « antisoviétiques » et les librairies reçoivent des catalogues de livres bannis. Dans son ouvrage, Kai Ekholm émet l'hypothèse que ce système d’après-guerre fut un précurseur possible de la longue période d'autocensure des années 1970 et 1980. Le Comité de contrôle cinématographique bannit aussi des films considérés comme antisoviétiques.
L’autocensure avait aussi une base juridique : en1948, un article fut ajouté au code pénal, selon lequel tout  élément pouvant être matière à être préjudiciable aux relations entre la Finlande et un pays étranger, en pratique avec l’Union soviétique, pourrait être puni d’une peine maximale de deux ans d’emprisonnement. On définit comme infraction tout outrage public et délibéré réalisé par tout moyen imprimé, écrit, image ou autre forme d’expression. LeMinistère publicne pouvait poursuivre l’infraction définie par la loi que pardécret présidentiel.
En1948, l’éditeuret lerédacteur en chefdu quotidienKeskisuomalainenfurent condamnés à une amende sur la base de cet article de loi. Il était question d’une nouvelle parue le1septembre 1948concernant la mort d'Andreï Jdanov, qui dirigeait la Commission de contrôle alliée de l’après-guerre. Dans cette nouvelle, il était fait allusion au fait qu’il aurait été victime de laterreurstalinienne. La mise en accusation avait été réclamée par leprésidentJuho Kusti Paasikiviet leConseil d’État.
En1975, sur la base du même article, dans sa lettre de semoncede mai 1975 le présidentUrho Kekkonenmenaça très vigoureusement de poursuites l’éditeur en chefJussi Talvidu périodiqueUusi Maailma. Ce cas est unique de la période Kekkonen.
Le journal avait fait paraître sous le pseudonyme deTaisto Virtanenun article avec le titre« Les chers conseils - grèves des Camarades ». L’auteur avait écrit que les dirigeants duParti communiste de l'Union soviétiqueBoris PonomarevetMikhaïl Souslovavaient intrigué lors d’une visite àMoscoud’une délégation duSKPpour fomenter la montée d’un mécontentement généralisé et d’organiser desgrèvesafin d’atteindre une situationrévolutionnaire. Kekkonen considéra l’article comme étant« une provocation scandaleuse sans précédent »à l’égard de l’URSS et comme une tentative de susciter un climat deguerre froideentre les deux pays et que sa publication juste au moment où se tient laConférence sur la Sécurité et la Coopération en Europevisait à donner une image sombre et dangereuse de la Finlande aux yeux desPays occidentaux. L'écrit avait été fourni au périodiqueUusi Maailmapar un députéEero Lattulade l'aile droite du partiKokoomus.
L’article ne fut aboli qu’après l’éclatement de l’Union soviétique.
De nombreux livres, parus pendant la période dite de « dégel » du milieu desannées 1950, qui évaluaient les relations finlando-soviétiques, ont eu un grand succès commercial. On peut citer lesJardins deBeriade Unto Parvilahti,Kuin Pietari hiilivalkeallade Yrjö Soinià propos desprocès de responsabilité de guerre, ou encore les mémoiresLe chemin de la faucille et du marteau,Les Cloches du KremlinetSous et sur la terrede Arvo Tuominen.
Aucun de ces ouvrages ne put être réédité après la crise de 1958 avec l'URSS appelée« Gel de nuit »(enfinnois:Yöpakkaset). Pendant cette crise, le recueil de mémoires deYrjö LeinointituléMinistre communiste de l'Intérieurfut interdit de publication et les exemplaires déjà imprimés détruits par la suite. Les mémoires de Leino paraîtront finalement en1991, mais à ce moment le livre n'éveillera plus d'intérêt.
En 1971, quandWSOYédite, peu avant sa mort, les mémoires deNikita Khrouchtchev,Väinö Leskinen, le ministre des Affaires étrangères de l'époque, fit à Hannu Tarmio, le directeur général de WSOY, une critique à ce sujet en affirmant :« il y a à nouveau, dans la littérature, des signes visibles de droitisation de la politique étrangère. »
En1974, c'est àStockholmque dut être éditée la version finnoise deL'Archipel du Goulagd'Alexandre Soljenitsyne. Et l'introduction de cet ouvrage dans les collections municipales fut débattue au niveau du conseil culturel, par exemple àTurku.
La parution en 1986 du livre du général Pentti Syrjä intituléGruppa Finljandijadécrivant ses années ses études militaires àl'académie militaire Frounzéen URSS entraîna l'arrêt des échanges d'étudiants entre les deux pays.
L'autocensure eut parfois des aspects comiques, par exemple quand le groupe de rock humoristiqueSleepy Sleeperstenta de sortir en1977un album intituléKarjala takaisin(enfrançais:Rendez-nous la Carélie). Le groupeEMIn'osa pas diffuser l'album sous ce titre et il fut changé enTakaisin Karjalaan(enfrançais:Retour en Carélie). Les morceaux s’appelaient par exempleRébellion à la gare deViipuri,Anarchie enCarélie,Martèlement enEstonie,Allons en CarélieetDétournons un avion pour Moscou. Le disque était trop osé pour l'autocensure en vigueur à l'époque. En février1978le groupe deKajaanide l'Association Finlande-Union soviétiquedénonça publiquement la musique du groupe comme étant médiocre et préjudiciable à l'amitié entre la Finlande et l'Union soviétique. Le distributeur finlandais réagit très rapidement au débat politique et le singleDétournons un avion vers Moscoudisparut desJuke-box. À la fin desannées 1980, le groupe est devenu le groupe desLeningrad Cowboys.
Certains films réalisé avant la Seconde Guerre mondiale furent jugés après la guerre comme antisoviétiques. Parmi d'autres, les filmsJääkärin morsiande1938etAktivistitde1939réalisés parRisto Orkorestèrent interdits de diffusion pour cause d'excès depatriotismejusqu'auxannées 1990.
LeComité de contrôle cinématographique(enfinnois:Valtion elokuvatarkastamo) interdit en 1972 la diffusion en Finlande du filmUne journée d'Ivan Denissovitchdu réalisateur d’origine finlandaiseCasper Wredefruit d’une coopération anglo-norvégienne. Cette diffusion était jugée comme dommageable aux relations finlando-soviétiques. Le film était tiré du roman éponyme d’Alexandre Soljenitsyne.
Quand le film fut présenté en Suède,Yleisradioempêcha sa réception dans les iles d’Ålanden arrêtant son antenne de télédiffusion. L’interdiction du film est levée en 1994. La chaineTV 1l'a diffusé en 1996 seulement.
Le Comité de contrôle cinématographique interdit en janvier1986la diffusion et la distribution du filmArctic Heat(enfinnois:Jäätävä polte) réalisé auxÉtats-Unispar le cinéaste d’origine finlandaiseRenny Harlinen partie à cause de son contenu perçu comme antisoviétique. Une version très fortement amputée du film subit la même décision, mais laCour administrative de Finlande(enfinnois:Korkein hallinto-oikeus (KHO), ensuédois:Högsta förvaltningsdomstolen) lèvera l'interdiction en octobre 1986. En 2006, l’interdiction fut entièrement levée et le film put sortir enDVD. Dans son livreKohti sinipunaaparu en2008Juhani Suomiécrit que l’ambassadeur de l'Union soviétique àHelsinkiVladimir Sobolevavait souligné auMinistre des Affaires étrangèresla perception négative de la politique étrangères que le film pourrait provoquer et avait demandé d’agir. C'est-à-dire que l’ambassadeur demanda la première interdiction du filmJäätävä polte.
En1976, dans son livreQue se passe-t-il en Finlande ?l'auteur suédoisAndres Küngraconte des événements significatifs des efforts de la Finlande pour être agréable aux Soviétiques. Parmi ses exemples, il écrit que lors duConseil des ministresdu 19 décembre1973leministre des Affaires étrangèresfinlandaisAhti Karjalainenpropose qu'il soit ajouté à la convention d'autorisation de la radio nationaleYleisradio, l'obligation d'informer en suivant la ligne officielle de politique étrangère.
À l'automne1985, le conseil des programmes d'Yleisradioécarte le documentaire britanniqueUn ours comme voisin(enfinnois:Karhu naapurina) qui traite des relations entre la Finlande et l'URSS sous un éclairage défavorable selon l'avis du conseil des programmes. Durant l'hiver1986, la station de radio localeRadio Cityde Helsinki diffuse une émission intituléePortrait d'un néo-nazi, dans laquellePekka Siitoinprésente son idéologie au journaliste Teppo Turkki. Yleisradio avait précédemment rejeté le programme et le ministère de la Communication blâma Radio City pour sa diffusion
En juin 1978, durant une visite en Finlande, le ministre de la Défense de l'Union soviétique, le maréchalDmitri Oustinov, proposa au présidentUrho Kekkonenet au généralLauri Sutela, commandant des Forces armées finlandaises, l'extension de la coopération militaire entre la Finlande et l'URSS et aussi des exercices militaires conjoints. Kekkonen et Sutela repoussèrent la proposition d'Ustinov car des exercices militaires conjoints auraient été en contradiction avec la politique de neutralité de la Finlande. Après la visite, la direction politique finlandaise, les officiels du ministère des affaires étrangères et les militaires contestèrent le fait qu'Ustinov eût proposé des exercices militaires conjoints. De même, les médias firent le silence sur le contenu réel de la visite. L'information circula cependant par l’intermédiaire des correspondants étrangers présents en Finlande où cela éveilla une grande attention ainsi qu'en Europe de l'Ouest. Ceci donna au député du SMPJ. Juhani Kortesalmil'occasion d’une question à l'assemblée. Le ministre de la DéfenseTaisto Tähkämaamaintint les propos de Kekkonen et de Sutela et se plaignit du fait que les médias d’Europe de l'ouest aient donné des informations trompeuses à propos de la visite d'Ustinov.
Les livres, articles ou conférences dedissidentsou réfugiés à propos de l'usage de latortureen URSS ou de l'occupation despays baltesfurent interdits.
La direction de l’enseignement, qui valide les livres scolaires, et entre autres l’Association Finlande-Union soviétique ont découragé l'expression de points de vue négatifs sur l’Union soviétique, par exemple dans les livres d’histoire.
Selon l'ex-marathonien et auteur d'une thèse de doctoratJanne Holmén, dans les livres scolaires on donnait très fréquemment des vues favorables à l’URSS en y énonçant par exemple les affirmations suivantes :
Ce n’est que dans lesannées 1990, qu'il fut écrit sans détour que« l’URSS écrasa militairement les mouvements réformistes de l’Europe de l'Est».
Autre exemple : dans le manuel scolaire d’histoireHistoria ja mede 1977, on prétendait que« l’Estonie, laLettonieet laLituanie, que l’Armée rougea libérées de l’occupation allemande, se joignirent comme nouveaux États à l’Union soviétique »et aussi que« Lacrise tchécoslovaquefut résolue pacifiquement».
L’un des événements les plus sensationnels de l’époque de la finlandisation fut en 1974 l’affaire du «polycopié de Pirkkala».