Peuplement de l'Océanie

Lepeuplement préhistorique de l'Océanies'est fait à travers deux grands mouvements d'expansion. Le premier s'est produit il y a 50 à 70 000 ans, et a amené desHomo sapienschasseurs-cueilleursvenus d'Asiecontinentale à peupler l'Insulinde, puis l'Océanie proche, c'est-à-dire la Nouvelle-Guinée, l'Australie, et certaines îles de la Mélanésie.
La seconde vague est plus récente et débute il y a environ 6 000 ans. Elle amène desagriculteurset navigateurs venus deTaïwanet parlant deslangues austronésiennesà peupler l'Insulinde, c'est-à-dire lesPhilippines, laMalaisie, et l'Indonésie. Depuis les îles orientales de l'Indonésie, ces navigateurs austronésiens se dirigent, à partir de 1 500 ansav. J.-C., vers la Nouvelle-Guinée et la Mélanésie, puis vers les îles de l'Océanie lointaine. Ils sont les premiers à atteindre la Micronésie et la Polynésie. Le peuplement desTonga, à l'ouest de la Polynésie, a lieu il y a environ 3 300 ans. Il y a peut-être unmillénaire, ils atteignent même l'Amérique du Sud. Enfin, partis peut-être deBornéoplus à l'ouest, desAustronésiensparlant deslangues grand baritoont atteint il y a 1 500 ans l'île africaine deMadagascar, qui devint ainsi, sur le plan linguistique, la quatrième grande île austronésienne.
Tout au long de ce parcours, les populations de la première et surtout de la seconde vague de peuplement se sont assez largementmétissées, tant sur le plan culturel que génétique. Si l'on met l'accent sur ces deux grandes vagues de peuplement d'hommes modernes, cela n'exclut pas une colonisation intermédiaire : vague pama-nyungan en Australie depuis le sud des Célèbes (culture toalienne), et vague trans-néo-guinéenne en Nouvelle-Guinée.
La question de l'origine desOcéaniensa été l'un des thèmes majeurs de la rechercheocéaniennedepuis leXIXsiècle. Si on a aujourd'hui, grâce à l'archéologie, lalinguistique, l'ethnolinguistique, l'ethnobotanique, et la génétique, une réponse à peu près cohérente à cette question, de nombreux points restent encore en suspens.
On ne connaît pas de traces d'espèces humaines archaïques qui auraient su dépasser laWallaceapour s'implanter dans leSahul(Australie et Nouvelle-Guinée), avant l'arrivée enAustraliedes premiersHomo sapiens. L'Homme de Florès, présent sur l'île deFlorès, enIndonésie, depuis au moins 700 000 ansavant le présent(AP), n'est pas connu en dehors de Florès.
Les recherches génétiques ont mis en évidence unehybridationpartielle entre les premiersHomo sapiensarrivés dans la région et l'Homme de Denisova, qui peuplait probablement une bonne partie de l'Asie orientaleavant l'arrivée des hommes modernes. Ces recherches montrent aussi une possible et faible hybridation desHomo sapiensd'Asie de l'Est avec une autre espèce humaine locale encore non identifiée.
Vers 70 000 ans AP, l’Asie du Sud-Estinsulaire n’était pas l'ensemblearchipélagiquequi existe aujourd'hui mais constituait un plateau continental, celui duSunda, prolongement en forme depéninsuleducontinent asiatique. Le rivage de l'Australie s'étendait bien plus en avant dans lamer de Timor. L'Australie et laNouvelle-Guinée, reliées entre elles par un pont terrestre à travers lamer d'Arafura, legolfe de Carpentarieet ledétroit de Torrès, formaient une masse continentale unique appeléeSahul, qui englobait également laTasmanie. Entre le Sunda et le Sahul se trouvait un archipel que les géographes nommentWallacea, la partie est de l'Indonésie. On pouvait alors aller du Sunda au Sahul en n’ayant pas à parcourir plus de 100kmde mer.
Les premières migrations d'Homo sapiensvers leSundaet laWallaceasont mal connues et remonteraient à au moins 60 000 ans.
Les populations actuelles denégritostémoignent qu'une couche de population ancienne, aujourd'hui marginalisée et submergée par les agriculteursaustronésiens, s'est établie dans le Sunda. Elle s'est mise en place aussi au-delà, puisque ces populations, aujourd'hui relictuelles, vivent également dans les îlesAndamanet les Philippines. Les Négritos sont probablement les hommes modernes les plus anciens de l'Asie du Sud-Est(avec peut-être lesAinousdu Japon, les Hmong-Mien et les anciens Qiang du Tibet), l'installation des ancêtres de ces groupes dans la région remontant en effet à au moins 70 000 ans.
Malgré leur apparence similaire (peau très noire, cheveux crépus, petite taille), les analyses génétiques des différents groupesnégritosmontrent un apparentement incertain, lequel indiquerait une origine de peuplement très ancienne. Les croisements avec les populations austronésiennes environnantes ont également brouillé lasignature génétiquede ces populations.
À partir du Sunda, des migrations se sont produites à travers laWallaceaau cours duPléistocène supérieur, quand le niveau de la mer était bien plus bas qu'aujourd'hui. Des épisodes répétés deglaciationdurant lepléistocènese sont en effet traduits par des abaissements du niveau de la mer de 100 à 150 mètres par rapport au niveau actuel. Entre 70 000 et 50 000 ans, la première implantation se produit dans leSahul(Nouvelle-GuinéeetAustralie).
Une analyse génétique de 2007 a conclu que le « peuplement de l'Australie et de la Papouasie-Nouvelle-Guinée par les humains modernes a été effectué par un seul groupe de personnes qui sont restées dans un isolement substantiel ou total jusqu'à une époque récente. La constatation écarterait les hypothèses sur des vagues de migration ultérieures [...]. Lesaborigènes d'Australieet les habitants de la Papouasie-Nouvelle-Guinée seraient les descendants d'une unique population fondatrice». D'autres preuves génétiques récentes d'Australiens aborigènes et dePapoussuggèrent également que ces peuples sont issus d'une population ancestrale commune, divergeant finalement dans leurs groupes génétiques respectifs après un goulot d'étranglement initial, avec peu de preuves d'un flux génétique ultérieur.
On pense que les hommes ont navigué entre laWallaceaet leSahul, puis se sont diffusés à travers le continent. Les modèles convergent vers l'idée que la première entrée en Nouvelle-Guinée parCélèbesest la plus probable, bien qu'une route du sud à travers Bali,Timoret sur le plateau Sahul maintenant noyé dans lamer d'Arafuraau nord de la région moderne deKimberleyen Australie occidentale soit également plausible, les deux hypothèses ne s'excluant pas. Le peuplement du Sahul est d'ailleurs aujourd'hui la plus ancienne preuve d'une navigation en haute mer. Un peuplement d'île bien plus ancien est certes connu vers l'île deFlorèsmais sur une distance maritime bien plus réduite. Pour atteindre Florès, le détroit le plus large (en fonction du niveau de la mer de l'époque) était en effet de 19kmseulement, donc toujours en contact visuel avec une côte.
L'archéologiea révélé un habitat humain dans l'amont de laSwanenAustralie-Occidentale, datant d'il y a 38 000 ans. D'après les fouilles du site deWarreen Cave, les humains arrivent enTasmanie, à l'époque reliée par un pont terrestre à l'Australie, il y a environ 35 000 ans.
« C'est à la même époque que furent franchies les quelques dizaines de kilomètres qui séparent l'archipel Bismarckdu Sahul : laNouvelle-Bretagne, laNouvelle-Irlandefurent atteintes puis, à cent soixante kilomètres de là, l'île de Bukaau nord de l'archipel des Salomon: un véritable exploit vieux de 28 000 ans. Enfin, pour clore la première phase du peuplement de l'Océanie, l'île deManus(îles de l'Amirauté), à 240 km au nord desBismarckétait, avant 12 000 ans, habitée par lesOcéaniens».
À cette date (12 000 ans avant notre ère), l'expansion des colons de la première vague semble cesser. Lesîles Salomon, juste au sud de l'île de Buka, restent vierges d'occupation humaine. « Dans l'état actuel des connaissances, il existe un vide temporel de plus de huit millénaires avant que ne reprenne la course vers l'océan».
Il y a 6 000 à 12 000 ans, avec la fin de la dernière période glaciaire, le niveau des mers remonte à son niveau actuel, submergeant les ponts terrestres entre l'Australieet laNouvelle-Guinéed'une part, et l'Australie et laTasmanied'autre part.
Les populations deNouvelle-Guinée, d'Australieet deTasmanieconnaissent désormais un développement séparé. Les ancêtres desPapousde Nouvelle-Guinée, tout au moins ceux des hautes terres, mettent en place un système d’horticulturecomplexe. Ses premières traces remontent à 9 000 ans, soit à une date tout juste postérieure à celles retrouvées enMésopotamieet que l’on désigne généralement comme les plus anciennes. Ainsi, « l’ancien site agricole deKuk, enPapouasie-Nouvelle-Guinée, comprend 116 ha de marécages dans l’ouest de l’île de la Nouvelle-Guinée, à 1 500md’altitude. Des fouilles archéologiques ont révélé que ces marais ont été cultivés presque continuellement depuis 7 000, voire 10 000 ans. Le site présente des vestiges archéologiques bien conservés montrant l’évolution technologique qui a transformé l’exploitation des plantes en agriculture».
À l'inverse, lesaborigènes d'Australiedemeureront des chasseurs-cueilleurs, les conditions géoclimatiques étant moins favorables à l'agriculture, avec un régime de précipitations très irrégulier.
Voici 6 000 ans (soit vers 4000av. J.-C.), des habitants du littoral de laChinedu Sud, cultivateurs demilletet deriz, commencent à traverser le détroit pour s'installer àTaïwan. Leurs descendants, parlant toujours deslangues austronésiennes, sont les actuelsaborigènes de Taïwan.
Vers 2500av. J.-C., des migrations ont lieu de Taïwan vers lesPhilippines.
Entre la fin duIIImillénaire et 1500av. J.-C., de nouvelles migrations permettent l'installation de groupes que l'archéologie désigne comme venant desPhilippinesau nord deBornéo, auxCélèbes(Sulawesi), àTimoret de là, les autres îles de l'archipelindonésien. 
La culture du riz commence à régresser dans certaines zones au profit de nouvelles plantes tropicales, et lerizsera d'ailleurs peu diffusé dans le Pacifique, à l'exception desîles Mariannes, au nord de laMicronésie.
Vers 1500av. J.-C., un autre mouvement mène de l'Indonésievers les rives de laNouvelle-Guinée, laMélanésie, et au-delà les îles duPacifique.
LesAustronésienssont sans doute les premiers grands navigateurs de l'histoire de l'humanité.
En 2010,Hiria Ottinoet 5 membres d'équipage, surO Tahiti Nui Freedom(en), une pirogue simple à balancier et à voile, ont retracé en 123 jours, en sens inverse, le chemin de migration : Tahiti, Îles Cook, Tonga, Fidji, Vanuatu, Salomon, Papouasie-Nouvelle-Guinée, Palau, Philippines et Chine.
Ces populationsaustronésiennesqui s’installent enOcéaniene sont pas que des agriculteurs et des navigateurs, ce sont aussi des potiers. Plusieurs aires culturelles ont pu être identifiées, facilitant la différenciation et la datation des vagues de migration.
Le père Otto Meyer est le premier à découvrir ces poteries en1909sur l'île deWatom, dans l'archipel Bismarck(actuellement enPapouasie-Nouvelle-Guinée). En1917, le géologueMaurice Pirouteten trouve à son tour dans une localité du nord de laNouvelle-CalédonieappeléeLapita. Ce nom est par la suite retenu par les archéologues pour désigner l'ensemble de ces poteries et le complexe culturel qui y est associé, lequel caractérise une aire allant de l'archipel Bismarckà l'ouest aux îlesTongaetSamoaà l'est. Ces poteries comportent des motifs géométriques complexes imprimés dans l'argile par de petits tampons dentés.
Divers chantiers de fouilles vont tout au long duXXsièclemettre au jour d'autres exemplaires de ces poteries sur toute la partie occidentale du Pacifique (ouOcéanie proche), lesîles Salomon, leVanuatu, laNouvelle-Calédonie, lesFidji,WallisetFutuna, et jusqu'auxSamoa.
Il a été généralement considéré que lesLapitaétaient des locuteursaustronésiensvenus d'Asie, dans la mesure où toutes les populations de ces zones parlent actuellement des langues austronésiennes. Les poteries sont aussi considérées comme le signe que les Austronésiens ayant peuplé laPolynésieavaient longuement séjourné dans les îles de laMélanésie, puisque les poteries Lapita sont communes aux deux zones, et que le peuplement de laMélanésieest le plus ancien. Le fait de savoir si ce type de poteries a directement été amené par des immigrants (et donc développé initialement en dehors de la zone Lapita) ou s'il a été développé sur place reste par contre un sujet de débats entre experts, quelques auteurs défendant même une origine totalement ou partiellement non austronésienne, au sein des cultures pré-austronésiennes de Mélanésie. Les poteries Lapita sont cependant liées à des traces d'agricultures ou à des outils dont on trouve le pendant en Asie du Sud-Est, ce qui milite en faveur de locuteurs austronésiens.
Le site le plus ancien connu (en 2000) des Lapita est « au nord de l'archipel Bismarck, un des îlots aux environs de Mussau. Sur le site de Talepakemalai, il y a environ 3 500 ans, apparaît une petite population apparemment différente de celles qui avaient peuplé leSahuldepuis des dizaines de millénaires. [...] Grâce à ces pots-témoins, faciles à identifier, il est possible de localiser les Lapita auxSamoa, il y a environ 3 000 ans. Ainsi, en moins de cinq siècles, un véritable peuple de l'Océan s'installa sur la plupart des îles comprises entre le nord de l'archipel Bismarcket lesSamoa, en passant par lesSalomon, leVanuatu, laNouvelle-Calédonie, lesFidji,FutunaetWallis. Cet espace maritime couvre quatre mille cinq cents kilomètres ; il comporte, entre l'archipel du Vanuatu et les Fidji, un vide de plus de huit cents kilomètres à franchir, à vol d'oiseau, mais certainement plus de mille en tirant des bords».
L’une des interrogations concernant les poteries Lapita est cependant leur quasi-absence en Polynésie orientale, puisque l'archéologie n'a pu jusqu'à aujourd'hui en découvrir que quelques tessons auxîles Marquises. C'est la raison pour laquelle certains chercheurs ont évoqué l’idée que les habitants de l'Océanie lointainene seraient pas passés (ou alors sans y être restés longtemps) par ce qu'on appelle traditionnellement laMélanésie, mais auraient migré plus au nord, par lesPhilippineset laMicronésie. Les données actuelles, en particulier génétiques, suggèrent cependant un long passage des Polynésiens par les îles de la Mélanésie.
Au cours de leur avancée vers le sud et l'est, les Austronésiens de la culture Lapita n'ont pas amené que leurs poteries. Ils ont également apporté de nombreuses plantes et animaux. C'étaient « assurément de talentueux horticulteurs. Ils ont ainsi commencé à enrichir les pauvres îles du sud-ouest duPacifique, grâce aux végétaux transportés pendant des générations depuis l'Asie du Sud-Est et la Nouvelle-Guinée : ignames, aracées diverses, arbre à pain, canne à sucre... ».
D'un point de vue linguistique, la Micronésie ne forme pas un ensemble cohérent, et il n'existe pas de groupe linguistique « Micronésiens » d'un point de vue scientifique.
Certaines langues qui y sont parlées ne sont même pas deslangues océaniennes, le sous-groupe deslangues austronésiennesqui semble issu de la cultureLapita, et qui partant de la Mélanésie a peuplé la Polynésie.
Certaines des langues de Micronésie, comme lechamorroou lepaluan, sont en effet plutôt apparentées aux langues austronésiennes desPhilippines. La partie la plus occidentale de la Micronésie semble donc avoir des populations qui sont au moins en partie originaire de cette région, puis qui sont restées en contact plus ou moins régulier avec les populations desPhilippinesou des environs.
La situation est différente pour la partie orientale de la Micronésie, pour laquelle l'origine semble davantage venir des populations austronésiennes Lapita, venues du sud desSalomonou du nordVanuatu.
En raison de l'éclatement linguistique à l'ouest (Mariannes et Carolines) et de la relative homogénéité à l'est (Gilbert et Marshall), rien ne permet de trancher avec certitude sur un peuplement homogène, d'autant que la découverte desgrottes marines de Nanumaga(Tuvalu, dans une zone traditionnellement attribuée à la Micronésie mais désormais peuplée de Polynésiens) semble faire remonter l'occupation humaine à une période fort antérieure. La majeure diversité linguistique se situe dans la partie centrale de la région : ce qui devrait indiquer que c'est la zone de plus ancien peuplement (Chuuk,Kosrae,Pohnpei).
Il y a environ 3 500 ans, soit en 1 500 avant notre ère, environ à la même époque que l'apparition desLapitaenMélanésie, des potiers commencent à s'installer dans l'ouest de laMicronésie.
L'« île deSaipan, au sud desMariannes, fut peuplée il y a plus de 3 500 ans par des marins venus, semble-t-il, desPhilippines; comme les Lapita, ils étaient céramistes, mais issus d'une tradition différente. Pour atteindre lesMariannes, les premiersMicronésiensne traversèrent probablement pas la mer desPhilippines, large de mille cinq cents kilomètres ; ils suivirent vraisemblablement le chapelet d'îles qui s'étend entre Halmahera (lesMoluques) etSaipan, mais aucune date aussi ancienne n'y a encore été relevée. Le peuplement le plus ancien de l'île deYap, sur ce trajet, ne remonte qu'au début de notre ère».
Spriggs note à propos de l'artisanat micronésien qu'« il y a des parallèles très spécifiques avec la poterie de l'Asie du Sud-Est», ce qui s'explique par l'origine supposée philippine d'une partie des Micronésiens (les plus occidentaux d'entre eux).
Vers cette époque, des liens commerciaux se tissent entre la « Micronésie centrale (Chuuk,KosraeetPohnpei, autrefois Ponape, auxîles Carolines)» et les marins duVanuatu(Mélanésie), liens qui dureront jusqu'à l'époque moderne. Beaucoup plus à l'est, lesGilbertinset lesMarshallaisconstituent des ensembles homogènes tandis que les habitants deNaurusont d'une origine plus incertaine.
Leslangues austronésiennestelles qu'elles sont actuellement classifiées par les linguistes donnent une image des routes de migration suivies. L'éclatement insulaire explique le grand nombre des langues recensées, soit 1 200 à 1 300, mais celles-ci se regroupent en familles ou sous-familles, indiquant des déplacements migratoires à partir de centres régionaux communs. Il est cependant important de noter que ces origines linguistiques ne se recoupent pas forcément avec l'origine biologique, une même langue pouvant être adoptée par des groupes d'origines distinctes. Certaines fortes ressemblances entre langues austronésiennes peuvent être également aréales (acquises par un long contact dans une aire commune) et non génétiques (liées à une origine unique au sein d'un sous-groupe récent). Pour ces raisons, les regroupements de langues en sous-groupes au sein de la famille austronésienne font parfois l'objet de débats entre linguistes.
Au niveau le plus fondamental, ces langues sont aujourd'hui divisées en deux groupes : les langues deTaïwan, et leslangues malayo-polynésiennes. Ces dernières vont desPhilippinesàMadagascar, de laMalaisieà l'île de Pâques, et regroupent la quasi-totalité des langues austronésiennes recensées.
Au sein du groupe malayo-polynésien, les langues de l'Insulinde(Indonésie,MalaisieetPhilippines) sont les plus nombreuses. Les langues deMadagascarsont d'ailleurs rattachées au sous-groupe des languesBaritoduKalimantan(Indonésie), donnant ainsi une bonne indication sur leur origine.
Leslangues océaniennessont quant à elles un sous-groupe des langues malayo-polynésiennes comptant 500 langues, parfois avec un très faible nombre de locuteurs. Elles sont répandues enMélanésie, enMicronésieet enPolynésie, ainsi que sur les côtes nord et mélanésiennes de laNouvelle-Guinée, où certaines populations côtières parlent des langues austronésiennes. Leurs plus proches parentes sont les langues du Malayo-Polynésien central, parlées dans une partie de l'Indonésie, sur certaines côtes de laNouvelle-Guinéeet auTimor, parenté permettant raisonnablement de définir l'origine des locuteurs de l'océanien dans cette région du sud de l'Insulinde.
Au sein des langues océaniennes, ont compte cinq groupes principaux:
Ces répartitions montrent que les regroupements linguistiques sont loin de correspondre aux subdivisions traditionnelles de l'Océanieaustronésienne :Micronésie,MélanésieetPolynésie. Non seulement ces langues débordent sur les côtes de Nouvelle-Guinée, mais elles traversent ces ensembles, certaines langues deMélanésie(les exclaves polynésiennes) appartenant au groupe deslangues polynésiennes. Cette subdivision, proposée par Dumont d'Urville en 1831, est d'ailleurs dépassée scientifiquement.
La Mélanésie semble néanmoins assez clairement la matrice deslangues océaniennes. C'est dans cette région, et sur les côtes néo-guinéennes qui lui sont proches, que se trouvent le plus grand nombre de langues et de groupes linguistiques, diversification qui semble un bon marqueur de l'ancienneté des locuteurs dumalayo-polynésiendans cette zone. Cet indice est d'ailleurs corrélé avec l'archéologie, les premiers cultivateursLapita(considérés commeaustronésiens) s'étant d'abord installés dans cette région.
C'est à partir de ce noyau que s'est semble-t-il identifié le groupe fidjien. La linguistique permet de définir que malgré les différences d'apparence entre Polynésiens et Fidjiens (ceux-ci étant généralement d'apparence plus mélanésienne), les groupes polynésiens ayant peuplé les îles du Pacifique central ont migré à partir de cette zone. D'après Patrick Kirch et Roger Green, les lapita présents à Samoa, Tonga, Wallis et Futuna se sont différenciés de leurs voisins fidjiens, développant une langue propre, leproto-polynésien, ancêtre de toutes les langues polynésiennes. C'est à partir de cette zone que s'est fait le peuplement de la Polynésie.
Les premiers métissages se sont faits dès lesPhilippines, et se sont poursuivis tout au long du parcours suivi par les agriculteurs et navigateurs austronésiens.
Ainsi, l'analyse génétique des populations deNégritosde l'ancienSundaou des régions avoisinantes (Philippines) montre un certain niveau de métissage. Ce métissage n'a pas été que biologique, puisque certainespopulations négritos de Malaisie(comme lesJakun) ou des Philippines (comme lesAeta) parlent aujourd'hui des langues austronésiennes.
Les populations Négritos semblent avoir ignoré l'agriculture avant l'arrivée des Austronésiens. C'étaient des populations dechasseurs-cueilleursapparemment peu nombreuses. Les métissages génétiques et culturels semblent donc s'être faits surtout vers lesNégritosplus que dans l'autre sens.
Le niveau de métissage peut d'ailleurs varier d'un groupe à l'autre. Ainsi, si lesSemangdeMalaisiemontrent une assez forte homogénéité génétique, « lesSenoisemblent être un groupe composite, avec environ la moitié des lignées maternelles remontant aux [mêmes] ancêtres [que les] Semang, et l'autre moitié [venant] d'Indochine. Ceci est en accord avec l'hypothèse selon laquelle ils sont des descendants [partiels] des premiers agriculteurs et locuteurs austronésiens, qui ont apporté tant leur langue que leur technologie à la partie sud de la péninsule [malaise] il y a environ 4 000 ans, et se sont mélangés avec la population autochtone».
Plus au Sud, les métissages se feront par contre largement vers les arrivants austronésiens, quand ceux-ci atteindront laNouvelle-Guinéeet laMélanésie.
La distinction nette entre Mélanésiens et Polynésiens, fondée sur lacouleur de la peau humaineet un degré de culture différencié a longtemps été une constante des recherches scientifiques duXIXet duXXsiècle. De fait, il existe une ressemblance physique marquée entre les populations (non austronésiennes) de l'ancienSahul(Aborigènes d'AustralieetPapousdeNouvelle-Guinée) et les Mélanésiens. Les recherches génétiques actuelles confirment d'ailleurs une origine génétique similaire.
Les langues parlées par les Mélanésiens et les Polynésiens sont cependant austronésiennes, et il n'existe pas de rupture linguistique marquée entre les deux zones. L'ancienne séparation nette entre les deux populations a donc dû être revue.
L'opposition Mélanésiens/Polynésiens est aujourd'hui fortement remise en question. Elle repose sur des stéréotypes raciaux et ethniques duXIXsiècle(peau noireversuspeau cuivrée ; cheveux « crépus » ou « laineux »versuscheveux « ondulés » ; « cannibale mélanésien »versus« bon sauvage polynésien »…), qui sont aujourd'hui dépassées, car non-scientifiques.
Ainsi, des analysesgénétiquesont pu montrer que ceux qu'on appelle « Polynésiens » avaient certes une origine asiatique, mais aussi partiellement mélanésienne. Selon cette étude, aujourd'hui remise en cause, « les ancêtres des Polynésiens étaient originaires d'Asie / Taïwan, mais ils n'ont pas traversé rapidement laMélanésie; plutôt, ils se sont beaucoup mélangés avec les Mélanésiens, laissant derrière eux leurs gènes [chez les Mélanésiens], et incorporant beaucoup de gènes mélanésiens avant de coloniser le Pacifique». Ces influences croisées ont été quantifiées grâce à l'étude des gènes de « 400 Polynésiens venant de 8 groupes d'îles, par comparaison avec plus de 900 personnes provenant de populations […] de Mélanésie, du Sud et de l'Est de l'Asie et d'Australie, par le moyen duchromosome Y(NRY) et de l'ADN mitochondrial(ADNmt) ». Le chromosome Y est hérité du père, et renseigne donc sur l'origine génétique des hommes fondateurs d'une population, quand l'ADN mitochondrial, hérité par la mère, renseigne sur l'origine génétique des femmes fondatrices d'une population.
Ainsi, dans l'échantillon recueilli des 400 Polynésiens, 65,8 % deschromosomes Y(masculins) sont mélanésiens, 28,3 % sont d'origine asiatique et 5,9 % sont indéterminés par l'étude. De façon très inversée, l'ADN mitochondrial(d'origine féminine) des individus polynésiens de l'étude est à 6 % d'origine mélanésienne, à 93,8 % d'origine asiatique, et à 0,2 % d'origine indéterminée. Ces données, outre un long passage des locuteurs des langues austronésiennes en provenance d'Asie par la Mélanésie avant de coloniser la Polynésie, suggèrent aussi « un fort mélange chez les Polynésiens avec plus d'hommes que de femmes mélanésiennes, peut-être en raison d'unerésidence matrilocale[l'homme va habiter chez son épouse] ancestrale dans la société polynésienne».
Toutefois, des analyses génétiques plus récentes ont remis en cause cette hypothèse, et réhabilité celle dite du "train rapide" (express train), élaborée dès 1985 par l'archéologuePeter Bellwood, selon laquelle les populations originaires d'Asie et formant la cultureLapitaauraient directement colonisé ces espaces, sans véritable métissage préalable avec les Mélanésiens (aujourd'hui notamment la Papouasie-Nouvelle Guinée). Le métissage, selon cette autre hypothèse, serait beaucoup plus récent.
Le schéma général des migrations austronésiennes vers laPolynésiesemble donc aujourd'hui assez solide : une migration vers la Mélanésie et les côtes deNouvelle-Guinée, où les populations d'origines asiatiques et mélanésiennes/papoues se mélangent et s'acculturent, puis une migration de groupes restés d'apparence plus asiatique vers l'est et laPolynésie.
Les Austronésiens ne se sont jamais installés en Australie, et n'y ont pas laissé de traces culturelles discernables. Par contre, sur la bordure nord de l'Australie, les langues desindigènes du détroit de Torrès(certaines îles sont delangues papoues, d'autres sont delangues aborigènes d'Australie) ont un vocabulaireaustronésienindiquant des contacts anciens.
Sur le continent lui-même, quelques contacts sporadiques sont plausibles, du fait de la diffusion desdingossur le continent australien. C'est en effet un chien domestiqueredevenu sauvagediffusé à travers toute l'Asie du Sud-Est, de laThaïlandeau sud de laChine, de laBirmanieà laNouvelle-Guinée, en passant par lesPhilippineset l'archipelindonésien, soit le long des voies de migrations austronésiennes.
Les preuves fossiles donnent à penser que les dingos sont arrivés en Australie il y a environ 4 000 à 5 000 ans, et se sont étendus à toutes les parties du continent australien et de ses îles, à l'exception de la Tasmanie. Ces dates coïncident avec celles de l'arrivée des navigateurs austronésiens dans la zone Indonésie-Nouvelle-Guinée. Mais si le dingo démontre de probables contacts, ceux-ci n'ont eu aucune influence démographique, culturelle ou linguistique connue.
Les études génétiques semblent démontrer que « lesFidjiont joué un rôle crucial dans l'histoire de laPolynésie: les humains ont probablement d'abord migré vers les Fidji, et la colonisation ultérieure de la Polynésie [en] provenait probablement». La linguistique oriente dans le même sens, puisque les langues des Fidji et de la Polynésie appartiennent toutes au même sous-groupe océanien, le fidjien-polynésien. C'est vers -1 500 que lesAustronésiensse sont installés auxFidji. Cependant, les populationslapitadeWallis,Futuna,TongaetSamoase sont progressivement distinguées de celles présentes aux Fidji.
En se basant sur l'archéologie, l'ethnologie et la linguistique, Patrick Kirch et Robert Green (2001)concluent que ces îles ont formé la «société polynésienne ancestrale»: pendant environ sept siècles, au1millénaireav. J.-C., elles partagent une culture commune et parlent la même langue, leproto-polynésien. C'est la naissance de laculture polynésienne, et le début des migrations vers la Polynésie orientale.
Les chercheurs se sont interrogés sur les raisons qui pouvaient pousser ces populations à s'enfoncer à partir de laMélanésietoujours plus loin vers l'est, alors même que vents et courants dominants leur étaient contraires.
De fait, cette migration a pris plus de 3 000 ans. Elle fut donc lente et effectivement freinée par le régime des vents. Mais ce régime dominant des vents contraires n'avait pas que des inconvénients. LesAustronésiensvoyageaient en effet à bord dewaʻa kauluaouvaʻa pahi, grandes pirogues doubles à voiles qui, d’après ce que l’on peut en savoir par la tradition orale, et certaines preuves archéologiques ou historiques, pouvaient embarquer jusqu’à une cinquantaine de passagers. Les provisions ne pouvaient donc être que limitées. Ainsi, en naviguant contre le vent, les migrants savaient qu’en cas d’échec dans la découverte de nouvelles terres, ils pouvaient relativement rapidement revenir à bon port, en profitant cette fois-ci d’un vent arrière.
L'inconvénient de la navigation par vent de face doit également être modulée en fonction des expérimentations menées à bord de répliques. Celles-ci montrent en effet que si lespahiremontaient effectivement très mal contre le vent, ils étaient très à l'aise par vent de travers. Dès lors, et compte tenu de la direction des vents dominants, l'alizéde Sud-Est en particulier, on peut imaginer soit des traversées en zigzags, soit des traversées à 70 ou 80 degrés du vent. La remontée du vent était donc parfaitement possible, quoique ralentie par la nécessité de naviguer par vents de travers.
Enfin, selon l'ethnologue néo-zélandais Elsdon Best, le vent n'était pas l'unique moyen de propulsion de ces embarcations, et son régime contraire n'était donc pas rédhibitoire. « Bien que les voiles aient été employées par les navigateurs māori, pagayer était la méthode la plus commune».
Lesîles de la Sociétén'ont été atteintes que vers 300 après Jésus-Christ, et ont servi de zone de dispersion. Cette dispersion s'est faite vers le nord (îlesHawaiiatteintes vers 500), vers l'est (île de Pâquesatteinte vers 900) et vers le sud (laNouvelle-Zélandeatteinte vers 1100).
À l'extrême-est, au-delà de l'île de Pâques,il est aujourd'hui admis que les Polynésiens ont atteint l'Amérique du Sud. On trouve en effet à travers toute laPolynésielapatate douce, une plante vivace originaire de ce continent (ou peut-être d'Amérique centrale), où elle est cultivée depuis quelque 5 000 ans. Le termequechuapour désigner la patate douce,qumarest ainsi proche de celui utilisé dans la plupart des langues de Polynésie ('ūmaraentahitien,kumaraenmāori,umalaensamoan, etc.).
En 2007, desarchéologuesont aussi trouvé sur la façade pacifique de l'Amérique du Sud (auChili) des ossements de poulets antérieurs à l'arrivée des Européens, ossements dont l'analyse génétique montrerait nettement la parenté avec les lignées de poulets polynésiennes. Le poulet est d'ailleurs un animal originaire d'Asie du Sud, qui ne vivait pas en Amérique. On a longtemps cru que c'étaient les Européens qui l'avaient amené en Amérique, ce qui est d'ailleurs exact hors des zones de contact avec les Polynésiens. Si ces contacts ont eu des impacts sur l'agriculture et l'élevage des deux populations, l'existence de peuplements amérindiens n'a sans doute pas permis l'installation de colonies austronésiennes.
Des hypothèses, peu développées à ce jour par la recherche scientifique du fait de l'absence de traces archéologiques et de données linguistiques probantes, évoquent la possibilité de vagues intermédiaires.
Il s'agirait de migrations intercalées entre le peuplement aborigène et le peuplementaustronésienet dont descendraient les populations papoues, ou d'une première vague de migrations asiatique, antérieure aux migrations austronésiennes, dont le début est aujourd'hui daté d'il y a environ 6 000 ans.
En 2011, Pedro Soares et son équipe ont ainsi publié un article degénétique des populationsindiquant que le lignage féminin (ADN mitochondrial) des Polynésiens montrait des motifs sud-asiatiques spécifiques remontant à 8 000 ans (avant une phase de dispersion à partir desÎles Bismarckil y a 6 000 ans), soit avant l'arrivée des cultures archéologiques identifiées comme austronésiennes enMélanésie. Les chercheurs considèrent donc que l'installation de migrants sud-asiatiques dans la région est antérieure à l'arrivée desAustronésiens, et que « de petits mouvements [de populations] de l'Holocènemoyen depuis les îles de l'Asie du Sudont probablement transmis les langues austronésiennes à des colonies d'Asiatiques du Sud-Est établis de longue date dans les Bismarck». Cette thèse reste cependant fondée sur des datations purement génétiques, souvent imprécises, et n'est à ce jour pas clairement étayée par des preuves archéologiques.
Il existe un bon nombre de sitesmégalithiques, dontHaʻamonga ʻa Maui,Langi,Lelu,Moaï,Nan Madol,Odalmelech,Pierre de latte...
On ne connaît rien des techniques de navigation des colons de la première vague de peuplement, sinon qu'elles existaient forcément. En effet, le peuplement duSahulet des îles de laNouvelle-Guinées'est fait en traversant des mers, comme laWallacea.
On connaît mieux les techniques de navigations des Austronésiens, car celles-ci étaient encore largement utilisées à l'arrivée des Occidentaux.
L'ampleur des traversées, parfois sur des milliers de kilomètres, a étonné les premiers observateurs européens. En effet, ces distances et la très faible densité de terres dans le Pacifique semblent rendre improbable la réussite de tels voyages. Pour trouver une île, la navigation au hasard est largement insuffisante. Les Océaniens ont donc développé une science de la navigation très fine.
Comme l'indiquait en 1925 Elsdon Best, « certains types de vaisseaux utilisés par les anciennes générations ont depuis longtemps disparu, et il n'en existe plus aucune description». L'auteur note cependant que les navires identifiés par les premiers Européens dans la région étaient de trois types : les pirogues à simple coque, les pirogues à double coque (catamaran), et les pirogues simple coque à balancier (Prao).
Les pirogues à simple coque semblent peu adaptées à la haute mer. En effet, l'absence dequilleles rend très instables en cas de vagues ou de vents de travers, qui risquent de les faire chavirer. Toujours utilisées, elles servent essentiellement à la pêche en rivière, dans lelagonou juste au-delà.
Lescatamaranset lespraospermettent de remplacer la quille absente, et d'éviter ainsi le chavirement des pirogues par grosse mer ou vent de travers. Les praos sont cependant relativement fragiles, et ne semblent pas avoir été utilisés pour la navigation au grand large. Ce sont, semble-t-il, les grands catamarans, formés de deux grandes pirogues solidaires, qui ont été le moyen de navigation hauturier dominant desAustronésiens, du moins aux périodes historiques. Latradition oralemaorieévoque ainsi une flotte de 13 grandes pirogues doubles à l'origine du peuplement de la Nouvelle-Zélande. Best n'écarte cependant pas d'autres traditions qui parlent de traversées océaniques à bord de pirogues simples, où de pirogues à balanciers.
Les catamarans semblent avoir été de deux types : des pirogues simples accolées par paire temporairement, et des catamarans permanents, plus solidement liés. C'est sans doute ce deuxième type, plus solide, qui était utilisé pour les voyages océaniques, mais ces vaisseaux ont cessé d'être utilisés à l'arrivée des Occidentaux, et sont relativement mal connus dans leurs détails de construction. Des tailles de 15 à 20 mètres étaient atteintes sans problème, et ils pouvaient emporter plusieurs dizaines de passagers. Les plus gros étaient recouverts par un pont « unis au corps de la pirogue par des ligatures». La largeur totale des deux coques et du pont pouvait atteindre 3 ou 4 mètres, un espace ponté existant entre les deux coques. Des huttes pouvaient être construites sur les ponts des catamarans, et un terme existe d'ailleurs en tahitien pour désigner une telle construction :farepora. De nombreuses gravures duXIXsiècleattestent d'ailleurs de ces superstructures. « Les vaisseaux les plus grands mesuraient une trentaine de mètres de long : la dimension du navire deCook», mais il s'agissait apparemment d'un maximum, les coques étant faites d'un unique tronc d'arbre (duTakamaka(Calophyllum inophyllum), par exemple), la taille des catamarans hauturiers restait limitée par la taille des arbres de construction.
« Dix ou quinze de ces pirogues doubles pouvaient former une flotte puissante», et la relation de voyageStories of bank peninsulaparle d'une flotte de 29 vaisseauxmaoris« composés de vaisseaux spécialement adaptés aux voyages océaniques». Les ancres étaient de grosses pierres. Plus important encore est « l'armada rassemblée en mai 1774 à Tahiti pour attaquer l'île voisine de Mo'orea [...]. Cette « Invincible Armada » groupait cent soixante navires à double coque et autant de pirogues de ravitaillement».
EnNouvelle-Zélandetout au moins, les pirogues doubles de haute mer ont sans doute disparu vers le milieu duXIXsiècle, sans doute concurrencées par les embarcations occidentales qui les rendaient obsolètes. Ailleurs dans le Pacifique, de nombreuses reconstitutions ont été construites depuis une trentaine d'années (Hokule'aà Hawaii,TakitumuetTe Au o Tongaaux îles Cook...). Les pirogues simples et lespraos, en particulier les plus petits, plus simples à fabriquer, ont subsisté beaucoup plus longtemps, pour les activités de pêche ou de déplacements locaux, et peuvent encore être construits.
Finalement, l'expansion géographique assez large des types d'embarcations sus-cités, de l'Insulinde(archipel Malais) à laPolynésie, et de laMicronésieà laMélanésie, laisse entendre que les types d'embarcation découverts par les Occidentaux sont assez anciens, même si leur apparition exacte ne peut être précisée.
La navigation hauturière a été pratiquée couramment par lesAustronésiens, non seulement pour des voyages d'exploration, mais aussi pour des voyages de commerce au long cours, comme ceux qui reliaient laMicronésieet leVanuatu. Laboussoleou lesextantétant inconnus, la navigation se faisait en fonction de diverses indications.
La première est la position du soleil, laquelle permet de repérer les points cardinaux : le soleil se lève à l'est, se couche à l'ouest et se trouve au sud à midi (si on se trouve dans l'hémisphère nord), ou au nord (si on se trouve dans l'hémisphère sud).
La nuit, les étoiles sont aussi un précieux repère. L'étoile polaireindique le nord dans l'hémisphère nord, tandis que laCroix du Sudindique le sud dans l'hémisphère sud. Pour les autres étoiles qui se déplacent dans le ciel, la compétence acquise du pilote et la prise en compte des saisons permet de se diriger de façon empirique.
Enfin, la houle comme les vents dominants, à condition d'en avoir une bonne connaissance, deviennent des repères de direction assez stables. Un grand nombre de langues océaniennes témoignent en effet de ce savoir ancien. Ainsi enrarotongien,rarodésigne un vent qui souffle d'est en ouest (lesalizés),tonga, un vent du nord,tonga opueun vent de direction sud-sud-est, ettokerau, un vent de direction nord-ouest.
En combinant ces différentes indications (position du soleil, étoiles, courants marins, vents dominants), les navigateurs austronésiens ont pu mener leurs expéditions de commerce ou d'exploration au grand large.
Vu la faible taille de certaines îles, s'en approcher n'est pas suffisant, il faut encore les trouver précisément. Pour cette localisation «cabotière» les navigateurs usaient d'une gamme variée de repères.
La présence de certains types d'oiseaux de mer indique ainsi une terre à proximité. Alors que certaines espèces peuvent s'éloigner des terres pendant des jours, d'autres restent à proximité des rivages. Ainsi, suivant l'espèce, on peut évaluer la distance de la terre bien avant de l'apercevoir. De plus, le soir, certaines espèces reviennent à terre après avoir pêché le poisson qui les nourrit. Il suffit alors de suivre la direction que leur vol indique pour trouver la terre.
La couleur de la mer trahit également la nature des fonds, et la diminution de la profondeur, par la modification de la couleur de l'océan qu'elle entraîne, peut indiquer la proximité d'une terre ; mais la remontée des fonds ne modifie pas seulement la couleur de l'eau, elle modifie également lahoule(phénomène appeléfetch) et lescourants.
L'approche de la terre est aussi marquée par la flottaison de débris végétaux, arrachés au rivage.
Enfin, dans certaines îles, les étendues d'eau intérieures (lagons, en particulier) provoquent une évaporation particulière, laquelle entraîne la formation d'un nuage plus ou moins permanent, centré sur l'île et visible de très loin. Des îles polynésiennes ont d'ailleurs reçu des noms évoquant ce phénomène, commeMotu Aotea, l'« île du nuage blanc », enNouvelle-Zélande, ouAotearoa, « Long nuage blanc », pour laNouvelle-Zélandeelle-même.
En jouant sur ces indications diversifiées, les navigateursnéolithiquesaustronésiensont ainsi pu réussir l'approche des terres recherchées, après des jours ou des semaines de navigations hauturières.
La navigation océanique a été utilisée pour des voyages d'explorations et de peuplement, mais aussi, dans certaines zones de l'Océanie, pour des voyages commerciaux.
Les îles les plus anciennement peuplées (PhilippinesetInsulinde) ont abondamment participé à des échanges commerciaux incluant depuis leMoyen Âge, voire depuis l'Antiquité, l'Inde, leMoyen-Orientou laChine, mais ces archipels ne font pas partie de l'Océanieau sens strict.
L'Australien'a participé à aucun réseau commercial austronésien discernable avant l'époque moderne, même si la présence desdingosatteste de certains contacts limités avec l'extérieur. LaNouvelle-Guinéeest globalement dans le même cas, même si certaines régions côtières ont commercé de façon régulière avec les îles voisines de Mélanésie, et parlent d'ailleurs aujourd'hui souvent des langues austronésiennes et non papoues.
De façon plus locale,PapousetAborigènes d'Australieont cependant commercé à travers les îles dudétroit de Torrès, où leurspopulations s'interpénètrent(certaines îles sont delangues papoues, d'autres sont delangues aborigènes, avec un vocabulaireaustronésienqui montre des contacts anciens).
Il est également à noter que des contacts assez réguliers se sont établis entre pêcheurs Macassans (ouMakassars) du Sud de l'Indonésie (CélèbesouSulawesi) et aborigènes de laTerre d'Arnhem, et ce à compter duXVIIIsiècle, voire peut-être duXVsiècle.
Les îles de l'Océanie proprement dites (Mélanésie,MicronésieetPolynésie) ont connu des situations différenciées. Les îles les plus excentrées, comme laNouvelle-Zélandeou l'île de Pâques, ne semblent pas avoir notablement participé à des réseaux commerciaux après leurs colonisations. Les îles plus centrales ont participé à des réseaux locaux (au sein des archipels) ou plus généraux (entre les archipels), dont témoignent les traces archéologiques.
Mais plus encore que le commerce, les grandes flottes océaniques ont permis la constitution d'empires. Ainsi, « le pouvoir de la monarchie de Tonga a atteint son apogée auXIIIsiècle. À l'époque, les chefferies exerçaient une influence politique aussi loin que lesSamoa». Cet empire, l'Empire Tuʻi Tonga, centré sur « l'île de Tongatapu aboutit à l'occupation progressive de la majorité des îles de la Polynésie occidentale, avec l'imposition de gouverneurs tongiens et des nouveaux chefs ».
En Polynésie même, « la tradition des voyages interinsulaires [en fait au-delà des archipels] était, semble-t-il, perdue au temps deCook[finXVIIIsiècle] ; mais les connaissances géographiques exprimées alors par un prêtre desîles de la Sociétéprouvent que leur souvenir était encore vivant. Cook, lors de son premier voyage en1769, prit à son bord Tupaia, un prêtre de Raiatea (îles Sous-le-Vent). Bien qu'il n'ait lui-même voyagé qu'à l'intérieur de l'archipel de la Société, Tupaia fut capable de nommer cent trente îles et d'en replacer soixante-quatorze sur une carte : à l'ouest de la Société le doute subsiste pour lesFidji, lesSamoaet lesTongamais à l'est, on reconnaît sûrement, sur la « carte de Tupaia », une partie desMarquiseset desTuamotu. Tupaia ignoraitHawaï(alors inconnue de J. Cook), l'île de Pâqueset laNouvelle-Zélande. Tout au long de ses voyages avec Cook, au grand étonnement de tous, Tupaia fut capable de désigner la direction de l'archipel de la Société, mais il n'expliqua jamais comment il procédait ».
Le peuplement de l'Océanie n'a pas seulement été un mouvement humain. Il a aussi été un mouvement d'animaux et surtout de plantes, apportés par les colons, plus ou moins volontairement.
Les colons de la première vague n'ont pas eu d'influence notable. C'étaient en effet deschasseurs-cueilleursqui n'avaient avec eux ni plantes, ni animaux domestiqués.
Les colons austronésiens de la seconde vague étaient par contre des éleveurs et des horticulteurs, et ont amené avec eux plantes et animaux. Beaucoup d'îles du Pacifique, très isolées, avaient une faune et une flore peu diversifiées. « Plus que d'atteindre les minuscules terres du Grand Océan, il était difficile d'y prospérer : elles étaient en effet dépourvues de presque tout. Ce sont bien les Polynésiens qui, en y transportant, sur dix mille kilomètres, plus de quatre-vingts plantes, les ont transformées en autant de « Nouvelle-Cythère »». Mais leurs prédécesseurs austronésiens s'y étaient déjà employés, en « talentueux horticulteurs. Ils ont ainsi commencé à enrichir les pauvres îles du sud-ouest du Pacifique, grâce aux végétaux transportés pendant des générations depuis l'Asie du Sud-Est et la Nouvelle-Guinée :ignames,aracéesdiverses,arbre à pain,canne à sucre». Introduites par les hommes au fil de leurs voyages, la grande majorité des plantes pré-européennes sont originaires d'Asie du Sud-Est : l'arbre à pain, letaro, lecoco, l'igname(Dioscorea alata), lechâtaignier tahitien, lejambosier rouge, lepia, lacanne à sucre, labanane, lapomme cythère, lepandanus, l'épinard hawaïen, lebancoulier, letaro géant.
Avec les plantes sont arrivés également des animaux, comme lespoulets, un autre animal originaire du sud-est asiatique, avec les premiersmammifères. En effet, « il n'y a pas de mammifère autochtone enPolynésie. Tous ont été introduits volontairement ou non par l'homme. Lechien, leporcfurent amenés par les premiers Polynésiens au cours de leurs migrations avec, dans le fond de leurs pirogues, lerat».
Certaines introductions auront des effets négatifs. C'est ainsi que ledingo, introduit enAustralieil y a 3 500 à 4 000 ans, a eu un impact semble-t-il néfaste à certains animaux australiens (comme ses concurrents potentiels, lethylacine(loup marsupial)et lediable de Tasmanie), qu'il aurait contribué à faire régresser, voire disparaître.
Si la quasi-totalité des plantes et animaux apportés par lesAustronésiensviennent logiquement de leur région d'origine, l'Asie du Sud-Est, il existe une exception, lapatate douce. Celle-ci est nettement d'origine sud-américaine ou centre-américaine. Pourtant, « des restes carbonisés de tubercule [...] ont [...] été découverts dans un sol d'habitat daté duXsiècleàMangaia(îles Cook)», et à l'arrivée des Occidentaux, letuberculeétait un aliment très répandu à travers toute la Polynésie. Cette exception atteste que de façon ancienne (avant même l'an mille), les navigateurs polynésiens ont touché l'Amérique du Sudet en ont ramené lapatate douce.
La question du peuplement de l'Océanie a suscité dès la fin duXVIIIsiècleun certain nombre de théories, aujourd'hui abandonnées.
L'une des premières explications données pour expliquer le peuplement de l'Océanie fut celle de l'existence d'un continent englouti, la « Pacifide », pendant mythique de l'Atlantide. Selon cette thèse, les Océaniens seraient les descendants des habitants de ce continent aujourd'hui disparu duquel il ne subsisterait que quelques sommets émergés : les îles du Pacifique. Cette théorie est formulée pour la première fois par le naturaliste de la troisième circumnavigation deJames Cook, James Forster. Elle est par la suite reprise dans l'ouvrage du belgo-françaisJacques-Antoine MoerenhoutVoyage aux îles du grand océan(1837).
Après 1926, le colonelJames Churchwardla popularise sous une forme et un nom différents dans un ouvrage intituléLe Continent perdu de Mu, dans lequel ce militaire excentrique tente même de cartographier ce continent imaginaire qu'il a affublé d'un nom polynésien :Mu Ra Roa(mu: variété de poisson ;ra: déictique qui exprime l'éloignement dans le temps ;roa: grand). Il est en effet fréquent enPolynésiede donner des noms de poissons à des îles (par exempleTe ika a Maui, nommāoripour désigner l'Île du NorddeNouvelle-Zélande). L'ouvrage connaîtra un tel succès de vente que l'auteur en publiera deux suites, également traduites en français :Les Enfants de Mu, etL'Univers secret de Mu.
Parmi les hypothèses duXIXsièclesur le peuplement de la région, on trouve celle de « latribu perdue d'Israël». On la retrouve par exemple chez le révérend Richard Taylor dans un ouvrage intituléTe Ika a Maui, or New Zealand and its Inhabitants(1855), ou encore chez le Britannique Godfrey Charles Mundy, qui séjourna quelques mois enNouvelle-Zélandedans les années 1840. Celui-ci écrit : « On dit que beaucoup de leurs coutumes, civiles et religieuses correspondent à un degré remarquable avec celles desJuifs. Les traits du visage de nombreux Māori ont une forte ressemblance avec ceux de l’ancienne race, le même œil exorbité et brillant, le même nez à la fois grossier et aquilin, et la même bouche fine et sensuelle. (...) Les Māori sont-ils descendants d’une des tribus perdues d’Israël? ». On retrouve dans cette description tous les archétypes de l'imagerie traditionnelle sur lesJuifs, le « nez aquilin », « l’œil exorbité et brillant », etc.
Toutefois, ce mythe fut également revendiqué par lesMaorieux-mêmes au travers du mouvement syncrétiqueTe Nakahidont les leaders tel que Papahurihia plus tard connu sous le nom de Te Atua Wera ou encore Wero se disaient descendre deMoïse. Signalé une première fois dans laBaie des Îlesen juillet 1833 puis plus tard àHokianga(extrême Nord de la Nouvelle-Zélande), la naissance duTe Nakahicoïncide avec la multiplication des premiers baptêmes māori.
Mélangeant des préceptes de l’Ancien Testament(respect duShabbatjuif) et des rites ancestraux māori, ses adeptes voyaient dans cette filiation auxHurai(Juifsenmāori), l’affirmation d’une identité mise à mal par les missions. Ce culte a par la suite également influencé de manière prépondérante la révolte deHone Hekedans le nord du pays et lemouvement royaliste māoride la décennie 1850, le premier roi māoriPotatau Te Wherowheros’affirmant descendre des derniers rois d’Israël.
Une autre grande hypothèse sur l’origine des Polynésiens (on s’intéresse à l’époque assez peu auxMélanésiens) apparaît en1885. Elle est l’œuvre d’Abraham Fornander, qui postule l’origineindo-européennedes Polynésiens.
Dans le volume 3 deAccount of the Polynesian Race, consacré à ce que l’on appelle alors laphilologie, autrement dit l’étude des langues, il tente de démontrer l’existence de coïncidences phonétiques et syntaxiques entre les langues polynésiennes et leslangues indo-européennes.
Nous sommes alors à l’apogée de la recherche indo-européenne. La même année1885paraît un autre ouvrage intituléAryan Maoridans lequel l'auteur Edouard Tregear se veut encore plus précis dans la démonstration. Selon lui, une populationaryenneinstallée entre lamer Caspienneet le versant nord de l’Himalayase serait il y a 4 000 ans scindée en deux groupes. L’un serait parti vers l’ouest pour s’installer enEurope de l'Ouest, l’autre vers le SudvialaPerseet l’Inde. De là, certains d’entre eux auraient continué leur chemin plus à l’est vers l’Asie du Sud-Est puis les îles du Pacifique. Tregear souhaite démontrer une origine commune entre les colons britanniques et les populations maori. Son travail a été fortement critiqué dès sa publication, pour la faiblesse des arguments invoqués, puis dans les années 1970 comme étant le reflet d'une idéologie ethnocentriste et colonialiste présentant les Polynésiens comme des« sauvages blancs »pouvant facilement être assimilés dans la culture occidentale.
Dans lesannées 1950, un jeune doctorantnorvégien,Thor Heyerdahl, postule une origineamérindiennedes Polynésiens. Il appuie sa théorie sur un certain nombre de points :
Heyerdahl s'appuie également sur des traditions orales des populations d'Amériqueet dePolynésie.
Heyerdahl et cinq équipiers, parmi lesquelsBengt Danielsson, tentent de rallierTahitià partir duPérousur le radeauKon-Tiki, afin de démontrer que les radeauxincas, construits à partirbalsa, bois poreux, sont capables d'affronter la haute mer et d'effectuer une traversée de plusieurs milliers de milles nautiques. A peine à mi-chemin, le balsa était tellement saturé d'eau qu'un morceau, détaché par l'équipage d'une partie immergée, coulait. L'utilisation du balsa pour de tels voyages n'est pas sans risque (L'Expédition du Kon Tiki, chapitre IV, « les troncs s'imprègnent d'eau »). L'expédition du Kon-Tiki parvient difficilement àRaroiadans lesîles Tuamotu.
Aujourd'hui tout le monde s’accorde sur le fait qu'il y a eu des contacts entre les Océaniens et les populations amérindiennes du continent sud-américain (prouvés par la présence de lapatate douceaméricaine en Polynésie, voire par celle de poulets polynésiens enAmérique du Sudsi cette découverte de 2007 est définitivement confirmée), mais personne ne remet plus en cause l'origineasiatiquedes populations du Pacifique et de laMélanésie, ce que prouvent nettement lalinguistique, lagénétique des populationset l'ethnobotaniquemodernes.
Il est donc aujourd'hui plutôt supposé que les traces de contacts préhistoriques ont été laissées par des navigateurs polynésiens en Amérique du Sud, et non par des Sud-américains en Océanie.
: document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.