Langues romanes

Leslangues romanes, aussi appeléeslangues latinesou encorelangues néo-latines, sont un groupe de langues issues dulatin vulgaire, plus précisément du latinvéhiculaire. Utilisé pour la communication sur toute l'étendue de l'Empire romain, le latin véhiculaire a évolué en plusieurs langues romanes dont trois, lecastillan, lefrançaiset leportugais, ont connu une expansion mondiale à partir duXVsiècle.
La distinction entrelangueetdialecteétant assez arbitraire, on peut définir d'une vingtaine à une cinquantaine de langues romanes. Les plus parlées dans le monde sont l'espagnol(480 millions de locuteurs natifs), lefrançais(321), leportugais(227), l'italien(71), leroumain(24) et lecatalan(11). La plupart des autres sont menacées d'extinction.
Romanest un nom masculin issu de l'ancien françaisromanz(v. 1135), lui-même issu dubas latinromanice(« à la façon desRomains», par opposition à celle desBarbares), et désignant dès leXIsiècle lalangue vernaculaireparlée dans le Nord de la France, par opposition au latin (langue écrite et savante) et augermaniquedesFrancs. Laforme adjectivaledu substantifromanest relevée auXVIsiècle pour qualifier une langue vernaculaire parlée enRomania, et apparaît enlinguistiquedans le courant duXVIIIsiècle pour qualifier les langues romanes.
Ces langues ont été parlées ou le sont encore dans un ensemble géographique désigné par le terme de «Romania», désignant la partie européenne des anciens Empires romainsoccidentaletoriental. Les mots « roman(e) » et « Romania » remontent à des dérivés de l'adjectif latinromanus: l'on considérait en effet que leurs locuteurs utilisaient une langue issue de celle des Romains, par opposition à d'autres introduites ultérieurement dans les territoires de l'Empire, comme lefranciqueau nord de la France, languetudesquedesFrancsappartenant à la branche deslangues germaniques. La première attestation du termeromanremonte auconcile de Tours, qui se tient en 813. Lors de ce concile, l'un des cinq réunis cette même année à l'initiative deCharlemagne, il est recommandé aux prêtres de s’adresser à leurs ouailles«in rusticam romanam linguam», leroman. Il s'agit d'une formevernaculaire, évoluée et corrompue, dubas latin, ancêtre deslangues gallo-romanes. Le texte de ce concile est, dans l'état actuel des connaissances, la première source écrite «romane» attestée.
Le premier ouvrage mentionnant plusieurs langues romanes est leDe Vulgari Eloquentia(« De l'éloquence vulgaire ») deDante(XIIIsiècle), où l'on trouve les dénominations delangue d'oïl,langue d'ocet delangue de si. Il s'agit pour Dante de proposer, pour remplacer le latin comme langue littéraire, l'une de ces trois langues, lalangue d'oïldes chansons de geste, lalangue d'ocdes troubadours, ou unparlerlocal, le toscan florentin, qui sera finalement à l'origine de l'italien littéraire.
On date à peu près l'évolution du latin vulgaire vers les langues romanes de la manière suivante:
Les langues romanes partagent un ensemble de traits communs donnant une bonne cohérence à cettefamille de langues, parmi lesquels les plus importants sont :
Les langues romanes sont classées en plusieurs groupes, chacun pouvant comprendre plusieurs « dialectes » ; le choix d'un de ces dialectes commelangue officielleest purement politique et, surtout, relativement récent dans de nombreux pays (sauf enFrance, où les premiers jalons sont posés dès leXVIsiècle par l'édit de Villers-Cotterêts). Quoi qu'il en soit, les langues romanes forment un continuum de langues entre lesquelles les différences sont parfois minimes ; il est toujours possible de distinguer au sein d'un ensemble ce que l'on nommera un ou plusieurs « dialectes ». La liste suivante présente entre parenthèses : nom dans la langue envisagée, date de la première attestation connue.
Les similarités lexicales et grammaticales des langues romanes et de leurs dialectes, ainsi qu'entre le latin et chacune d'entre elles, peuvent être mises en évidence à l'aide des exemples suivants :
Les langues romanes sont parfois classées :
Traditionnellement, la classification des langues romanes est effectuée selon des critères géolinguistiques :
Mais cette classification tend maintenant à être effectuée selon des critères strictement linguistiques :
Les similarités lexicales calculées par le projet comparatif ASJPet d'autres preuves linguistiques permettent d'obtenir le cladogramme suivant suivant:
Lalangue d'oïlest considérée, selon la vision traditionnelle de la linguistique romane, comme une seule et même langue, qui correspond principalement à un ensemble de dialectes d'oïl répartis historiquement autour deParis(dans les faits, la langue française actuelle est très composite et doit beaucoup à une langue littéraire interrégionale). Les langues d'oïl (au pluriel) sont au contraire considérées, selon une autre vision, comme un groupe de langues et le français (au sens restreint) n'est que l'une de ces langues (venue dufrancien), parmi d'autres. Les langues d'oïl regroupent :
LaNormandieet laPicardiesont traversées par laligne Joret, qui sépare le domaine septentrional du domaine méridional des langues d'oïl. Le normand du Nord et le picard sont caractérisés par l'absence depalatalisation /k ɡ/ + /a/(en), ainsi que le «chuintement» normanno-picard.
Lefrancoprovençal(XIIIsiècle :MéditationsdeMarguerite d'Oingt) est répartie entre l'Italie(Vallée d'Aoste,Piémontet les petites colonies deCelle di San Vitoet deFaetoenPouilles), laSuisse(àFribourget enValaisprincipalement), laFrance(Dauphinois, Lyonnais,Savoie) ; le francoprovençal regroupe différents dialectes plus ou moins proches les uns des autres, les principaux étant :
L'occitanou la langue d'oc est tantôt compris dans ce groupe, tantôt inclus dans le groupe occitano-roman.
Le francoprovençal a des similitudes avec la langue d'oc et la langue d'oïl plus ou moins marquées en fonction de leur situation géographique. Cette langue est menacée d'extinction (plus ou moins en fonction des dialectes) mais reste défendue, notamment en Vallée d'Aoste et Savoie. LaVallée d'Aostedemeure cependant à ce jour la seule région de l'espace francoprovençal où cette langue est encore largement utilisée dans la vie quotidienne et comme langue maternelle.
L'occitanou langue d'oc (en occitanoccitan,lenga d'òc;IXsiècle : traces de vulgarismes occitans dans des textes latins ; fin duXsiècle : documents juridiques ; 1102 : premier texte complet (Acte d'Ademar Ot)) est constitué de différents dialectes :
L'occitan, sous le nom delimousinou deprovençalà l'époque, a été la langue utilisée dans la littérature et les poésies destroubadoursde toute l'Europe. Il a ensuite connu deux renaissances littéraires, l'une avec leFélibrigeetFrédéric Mistralau milieu duXIXsiècle, l'autre avec l'occitanismedans la seconde moitié duXXsiècle.
L'unité de l'occitan comme langue est discutée par des linguistes y compris occitanistes (comme Pierre Bec), notamment à propos du catalan (qui en est aujourd'hui séparé) et du gascon-béarnais, mais aussi à propos du provençal et de l'auvergnat.
Lecatalan(en catalancatalà; fin duXIsiècle), très proche de l'occitan, est généralement rattaché au même groupe. Celui-ci, très compact, est, selon le linguiste Pierre Bec, intermédiaire entre le groupegallo-romanincluant l’occitan, le français, le francoprovençal et le romanche, et le groupeibéro-romanincluant l'aragonais, lecastillan(espagnol), l'asturo-léonais, legalicienet leportugais(ensemblegalaïco-portugais), mais il possède aussi des caractères propres. Les occitanistes Pierre Bec et Domergue Sumien à sa suite, considèrent l'occitan et le catalan comme une seule langue (autrement dit des éléments d'un même diasystème), dont le catalan serait issu « par élaboration ».
Des traces de vulgarismes catalans ont été conservées dans des textes latins ; entre 1080 et 1095, lesHomilies d'Organyà, l'un des documents littéraires les plus anciens du catalan ; fin duXIIsiècle : premier texte complet dans un document juridique ;XIIIsiècle : sous l'égide deRamon Llull, le catalan accède au statut de langue littéraire et de pensée reconnue) : l'une des langues officielles de laCatalogne(Espagne) ; il est parlé principalement dans cetteCommunauté autonomeet dans une frange de l'Aragon, ainsi que dans celle méridionale deValence(où il est aussi appelévalencien), ainsi qu'auxÎles Baléares(où les variantes locales s'appellentmallorquí,menorquíoueivissenc), enAndorre(où il est la seule langue officielle), dans leRoussillon(France), aussi connu sous le nom deCatalogne du Nord(en catalanCatalunya del Nord), ainsi que dans la ville del'Alguer(enSardaigne). L'usage du catalan, et d'autres langues régionales, a été sévèrement contrôlé et réprimé durant plusieurs périodes, notamment sous le règne dePhilippe Vet lefranquisme.
Ce groupe inclut parfois le catalan.
Italien(italiano;Xsiècle : documents juridiques ;XIsiècle : texte complet) ; plus de deux cents variantes classées en deux groupes clairement différenciés, séparés par un grand faisceau d'isoglossesle long de laligne Massa-Senigallia(dite de manière moins exacte «ligne La Spezia-Rimini») qui correspond à la coupure des langues romanes en deux grands groupes : laRomanie occidentale(incluant l'italien septentrional, leslangues gallo-romanes,ibéro-romanes,occitano-romanesetrhéto-romanes) et laRomanie orientale(incluant l'italien centro-méridionalet de l'extrême-sud, et leslangues romanes orientales). Cette séparation assez nette entre Romanie occidentale et orientale remet, pour certains linguistes, en cause la pertinence du groupement « italo-roman », qui ne serait plus lié qu'à l'appartenance à un même ensemble géographique : lapéninsule italienneet politique : l'Italie.
Cette dialectologie est toutefois sommaire et ne décrit pas avec précision l'extraordinaire diversité, largement conservée, des parlers italiens à proprement parler.
Lesarde(sardu,limba sarda;XIsiècle) est parlé enSardaigne. C'est une des langues romanes les plus conservatrices, ce qui s’explique par sa situation insulaire; il a néanmoins connu de nombreuses influences, parmi lesquelles celles du catalan, du castillan puis de l'italien sont les plus notables.
Au sein du sarde peuvent être distingués plusieurs dialectes, représentés par deux orthographes principales:
Une tentative de normalisation d'une langue sarde unifiée (Limba Sarda Comuna) est appuyée par la région autonome.
Selon les répertoiresEthnologueetGlottolog, lecorse, dans une forme ancienne et hypothétique, et lesardeauraient formé une branche distincte, appelée « langues romanes méridionales » ou « langues romanes insulaires » ; selon d'autres linguistes, commeHeinrich Lausbergou Yuri Koryakov, le sarde tel qu’il est parlé au centre et au sud de l’île, est désormais la seule langue vivante de ce groupe, comme il n’existe plus de vieux corse (Old Corsican), entièrement remplacé par la toscanisation, ni de langueromane d'Afrique du Nord, qui sont tous deux éteints.
Ce groupe parlé dans lemassif alpinet sur ses piémonts comprend :
Frioulan et ladin n'ont qu'un statut de langue régionale, mais sont reconnus par la Constitution italienne. Certains linguistes, minoritaires, y rattachent l'istriote. Toutes ces langues, morcelées en de multiples dialectes, sont en régression constante, mais la toponymie alpine montre qu'avant leVIIIsiècle elles ont été parlées des sources du Rhin jusqu'à celles des affluents du haut-Danube, dans ce qui est aujourd'hui la Bavière méridionale et le Tyrol.
Cette langue romane autrefois parlée enPannonie(actuellesHongrieoccidentale etCroatieoccidentale et septentrionale) comptait environ 200 000 locuteurs vers leIVsiècleet s'est éteinte auXsiècle, mais a laissé des inscriptions et desex-votogravés par lesclēricī literātī.
Ce groupe éteint auXIXsiècle également appeléillyro-romanest compté parmi leslangues romanes orientales, mais ne fait pas partie dudiasystème roman de l'Est. Il présente des caractères intermédiaires entre le grouperhéto-romanet le groupethraco-roman.
Connu auMoyen Âge(finXIIIsiècle) sous les noms demavro-valaque,maurovalaqueoumorlaque, attesté directement vers 1840, ledalmateest éteint. Parlé autrefois dans lesîles dalmateset sur le littoral deCroatieet duMonténégro, il comprenait deux dialectes recensés : levégliote(veklisuṅ, au nord, dans l'île deKrkou Veglia, dont le dernier locuteur s'est éteint en 1898) et leragusain(au sud, dans l'actuelleDubrovnik, éteint dès leXVsiècle).
Ce groupe, le plus oriental deslangues romanes orientales, est également appelédiasystème roman de l'Est; parlé dans le bassin du bas-Danube, autour desCarpateset dans lesBalkans, il comprend quatre langues vivantes et trois éteintes:
Ces quatre langues vivantes sont issues de l'évolution de trois langues éteintes :
En aroumain et en méglénite, lesuperstratslave est moins fort qu'en roumain et istrien, alors que l'influence du grec et de l'albanais est prépondérante.
Note : lestranscriptions phonétiquessont enalphabet phonétique international.
À propos dulatin vulgaire, il convient de noter que les Romains, comme les Grecs, vivaient en situation dediglossie: la langue de tous les jours n'était pas le latin classique (celui des textes littéraires ousermo urbanus, « langue de la ville », c'est-à-dire une langue figée par la grammaire comme l'a été lesanskrit), mais une forme distincte bien que très proche, au développement plus libre (lesermo plebeius, « langue vulgaire »). Il semble acquis que le latin classique ne se limitait pas à un emploi livresque, mais qu'il était couramment parlé par les catégories sociales élevées, bien que ces dernières aient trouvé plus raffiné encore de s'exprimer engrec(et il semble queCésarn'ait pas dit àBrutusTu quoque, filimaisKaì sù, téknon), tandis que lesermo plebeiusétait la langue des soldats, des commerçants, du petit peuple ; n'ayant jamais accédé au statut de langue littéraire, le latin vulgaire nous est surtout connu par lalinguistique historique, des citations et des critiques prononcées par les tenants d'un latin littéraire ainsi que de nombreuses inscriptions, des registres, comptes et autres textes courants. D'autre part, leSatyricondePétrone, sorte de «roman» écrit vraisemblablement auIsiècleet se passant dans les milieux interlopes de la société romaine, est un témoignage important de cette diglossie : selon leur catégorie sociale, les personnages s'y expriment dans une langue plus ou moins proche de l'archétype classique.
Parmi les textes qui ont blâmé les formes jugées décadentes et fautives, il faut retenir l’Appendix Probi, sorte de compilation d'« erreurs » fréquentes relevées par un certain Probus et datant duIIIsiècle.
Ce sont bien ces formes, et non leur équivalent en latin classique, qui sont à l'origine des mots utilisés dans les langues romanes.
Voici quelques exemples de « fautes » citées par Probus (selon le modèleA non B, « [dites] A et non B »), classées ici par type d'évolution phonétique et assorties de commentaires permettant de signaler les principales différencesphonologiquesentre le latin classique et le latin vulgaire ; il n'est bien sûr pas possible d'être exhaustif en la matière et de référencer toutes les différences entre le latin classique et le latin vulgaire, mais l’Appendix Probipeut constituer une introduction pertinente sur le sujet.
Calida non calda,masculus non masclus,tabula non tabla,oculus non oclus, etc. : ces exemples montrent l'amuïssementdes voyelles post-toniques(et aussi prétoniques) brèves ; les mots latins sont en effet accentuéscálida,másculus,tábulaetóculus, la voyelle suivante étant brève. Cet amuïssement prouve aussi que l'accent de hauteurdu latin classique est devenu un accent d'intensité en latin vulgaire (en effet, un accent de hauteur n'a pas d'influence sur les voyelles atones environnantes). L'on reconnaît dans cette liste les ancêtres dechaude(ancien françaischalt),mâle(ancien françaismasle),tableetœil; ce processus a donné naissance à des transformations importantes des consonnes entrées en contact après la chute de la voyelle les séparant : ainsi, un/l/devant consonne est passé àlvélaire(soit/ɫ/) puis à/u/en français (vocalisation), d'oùchaud; de même,/kl/a pu donner unlpalatalisé(voir au paragraphe suivant).
Vinea non vinia,solea non solia,lancea non lancia, etc. : l'on voit là le passage en latin vulgaire de/e/bref devant voyelle à/j/(son initial deyacht; le phénomène est nomméconsonification) qui, après consonne, lapalatalise; ces consonnes palatalisées (qui peuvent provenir d'autres sources), sont importantes dans l'évolution des langues romanes. Cette transformation explique pourquoi l'on obtient, par exemple,vigne(avec/nj/devenant/ɲ/, noté dans les langues romanes par le digrammegnen français et italien,ñen espagnol,nyen catalan,nhen portugais et occitan, etc.),seuil(avec anciennement unlpalatal, soit/ʎ/, noté parill/ilen français, devenu ensuite un simple/j/, conservé en italien, où il est notégliet toujours prononcé comme une double consonne, en espagnol, où il est notéll, « double l » [sauf quand il provient de/lj/, où il passe à/x/,phonèmeditjota], comme en catalan, en portugais et occitan, écritlh, etc.), etlance(avec le son/s/issu de/t͡s/, forme palatalisée de/k/, que notait bien la lettreclatine ; de même en italienlancia/lantʃa/, espagnollanza/lanθa/, anciennementlança/lantsa/, ou en roumainlance/lantʃe/, etc.).
Probus note dans cet exemple plusieurs phénomènes : premièrement laréduction des anciennes diphtongues(ici/au/devenant/ɔ/, soitoouvert ; l'on a aussi en latin vulgaire/ae/donnant/ɛ/,eouvert, ainsi que/oe/passant à/e/,efermé), puis l'utilisation d'une forme de diminutif au lieu de la forme simple (auris« oreille »,auricula« petite oreille »). L'utilisation des diminutifs en latin vulgaire est fréquente : ainsisoleilprovient desoliculumet non desol, ou encoregenou, primitivement anc. fr.genoil, degenuculumet non degenu. Enfin, on note l'amuïssementdu/u/bref après une voyelle accentuée : on attendraitoricula. Comme on l'a dit au premier paragraphe, la rencontre decetl,/kl/, causée par la chute de la voyelle les séparant, donne naissance à une nouvelle consonne, ici unlpalatal, conservé en catalan dansorella, devenu/j/en français mais/x/en espagnol, dansoreja/ɔrexa/).
On remarque aussi des réductions de groupes de consonnes ; ainsi,/kt/passe à/t/, donnant en françaisauteur, ouautoren espagnol, portugais et catalan ; de même,/pt/passe à/t/. C'est le cas dansdom(i)taredevenudomtarpuisdomptaret enfindontar. L'insertion d'un/p/entre/m/et uneocclusiveest normale : on parle d'uneépenthèse, donnant en françaisdompterque l'on prononçait/dõte/avant que l'orthographe n'influence la prononciation, devenant parfois/dõpte/. Autre simplification :/pt/donne/t/, comme danscomp(u)taredevenucomptarepuiscompteretconter/kõte/en français,contaren espagnol, etc.
Rivus non rius,sibilus non sifilus: le son/w/du latin, noté par la lettreu(ouvdans les éditions modernes) a évolué de manières diverses, soit en s'amuïssant entre voyelles (ri(v)usdonnantrioen espagnol,pa(v)ordonnantpeur, italienpaura), endevenant une spirantebilabiale sonore (/β̞/, en espagnol et catalan) puis serenforçanten/v/(dans la majorité des langues romanes) ;/p/et/b/entre voyelles connaissent le même sort, ce qui explique quesibilusdonnesifilus, sachant que/f/n'est que la variante sourde de/v/; ainsi explique-t-onsiffler(desibilare, devenantsifilarepuissiflare) ousavoir(desapere, puissabere,savere; le espagnolsabermontre, par son orthographe, qu'il en est resté au stade/β̞/), etc.
Dernier exemple, montrant que le/m/en fin de mots n'est plus prononcé (ce qui est déjà le cas en latin classique : lascansiondu vers latin le prouve facilement). Cetamuïssementest, entre autres, à l'origine de la disparition du mécanisme des flexions : les langues romanes, en effet, n'utilisent plus ladéclinaison.
Cette liste n'est bien sûr pas exhaustive ; il faudrait aussi aborder la question de ladiphtongaison« panromane » (que toutes les langues romanes ont connue) et signaler que nombre de voyelles ont subi par la suite des diphtongaisons secondaires.
La chute du/m/final, consonne que l'on rencontre souvent dans la flexion, crée donc une ambiguïté :Romamse prononçant commeRoma, l'on ne peut savoir si le mot est aunominatif, à l'accusatifou à l'ablatif. Ainsi, les langues romanes ont dû utiliser des prépositions pour lever l'ambiguïté. Plutôt que direRoma sum(classiqueRomæ sumavec unlocatifque n'a pas gardé le latin vulgaire) pour « je suis à Rome » ouRoma(m) eopourje vais à Rome, il a fallu exprimer ces deux phrases parsum in Romaeteo ad Roma. À cet égard, il convient de rappeler que si en latin classique déjà, dès l'époque impériale, le/m/en fin de mots s'amuïssait,Roma sumetRoma(m) eone pouvaient être confondus : à l'ablatif (Roma sum), le/a/final est long ; il est cependant bref à l'accusatif : ainsi l'on prononçait/rōmā/pour le premier,/rōmă/pour le second. Le latin vulgaire, toutefois, n'utilise plus le système de quantité vocalique : les deux formes sont d'autant plus ambiguës.
Dans un même mouvement, les adverbes et les prépositions simples sont parfois renforcées :ante, « avant », ne suffit plus ; il faut remonter àab + anteen vulgaire pour expliquer le françaisavant, le portugais et espagnolanteset l'occitanavans, ou bienin antepour le roumainînainte, etc. ; de mêmeavecprovient deapud + hoc,dansdede intus, etc. Le cas limite semble être atteint avec le françaisaujourd'hui, notion qui se disait simplementhodieen latin classique. Le terme français s'analyse enen + le + jour + de + hui, oùhuivient dehodie(qui a donnéhoyen espagnol, "hoje" en portugais,oggien italien,azien roumain,uèien occitan,avuien catalan,hozen romanche,oûyen wallon, etc.). Le composé agglutiné résultant est donc redondant, puisqu'il signifie mot à mot : « au jour d'aujourd'hui » (qu'on trouve en français familier). Certaines langues conservatrices ont cependant gardé des adverbes et prépositions simples : le espagnol et l'italiencon, le portugaiscomet le roumaincuviennent bien decum« avec », de même queenespagnol ouînroumain sont hérités dein. L'on constate le même phénomène avec les mots simples hérités dehodie.
De langue flexionnelle à la syntaxe souple (l'ordre des mots comptant moins pour le sens que pour le style et la mise en relief), le latin vulgaire est devenu un ensemble de langues utilisant nombre de prépositions, dans lesquelles l'ordre des mots est fixe. S'il est théoriquement possible de dire en latinPetrus Paulum amat,amat Petrus Paulum,Paulum Petrus amatou encoreamat Paulum Petruspour signifier que « Pierre aime Paul », ce n'est plus possible dans les langues romanes, qui ont plus ou moins rapidement abandonné les déclinaisons ; ainsi, en espagnolPedro ama a PabloetPablo ama a Pedroont un sens opposé, seul l'ordre des mots indiquant qui est sujet et qui est objet. Lorsque les langues romanes ont gardé un système de déclinaisons, celui-ci est simplifié et se limite à quelques cas (à l'exception du roumain) : c'est ce qui arrive en ancien français, qui n'en possède que deux, lecas sujet(hérité du nominatif) et lecas régime(venant de l'accusatif), pour tout ce qui n'est pas sujet. En français, toujours, le cas sujet a disparu ; les noms actuels hérités de l'ancien français sont donc presque tous d'anciens cas régime (il y a quelques exceptions, commeancêtre,peintre,traître, anciens cas sujets, etchandeleur, provenant d'un génitif pluriel latincandelorum) et, partant, d'anciens accusatifs ; on peut le constater avec un exemple simple :
Le roumain, toutefois, conserve un système flexionnel fonctionnant avec trois cas syncrétiques :cas direct(nominatif+accusatif),cas oblique(génitif+datif) etvocatif. Ces cas se distinguent principalement si le nom est marqué par l'article défini. Dans le cas contraire, ils ont tendance à être confondus.
D'autres points méritent d'être signalés. Tout d'abord, à l'exclusion du roumain, les troisgenres, masculin, féminin et neutre, sont réduits à deux par l'élimination du neutre possiblement sous l'effet d'un substrat non indo-européen. Ainsi le mot latinfolia, nominatif/accusatif neutre pluriel defolium« feuille », est réinterprété comme un féminin : c'est le cas, par exemple, en français, où il devientfeuille, mais aussi en espagnol (hoja), en italien (foglia), en romanche (föglia), en wallon (fouye), en portugais (folha), en catalan (fulla), en occitan (fuèlha), etc., tous mots féminins. De plus les langues romanes ont développé un système d'articles définis inconnu du latin classique, peut-être également sous l'influence d'un substrat résiduel. Ainsi, en français,leetlaproviennent respectivement des pronoms/adjectifs démonstratifsilleetilla; l'évolution est la même en espagnol poureletla(plus un neutrelo<illud), en italien pouriletla(ainsi quelo, neutre, <illud), etc. Le roumain se distingue en étant la seule langue romane dans laquelle l'article estenclitique:om« un homme »,om-ul« l'homme », ce qui s'explique par le fait qu'en latin, l'adjectif démonstratif pouvait précéder ou suivre le substantif (ille homo/homo ille). Les articles indéfinis, pour leur part, proviennent simplement du numéralunus,una(etunumau neutre). Enfin le système de l'adjectifest modifié. Alors que lesdegrés de l'adjectifétaient marqués par dessuffixes, les langues romanes ne se servent plus que d'unadverbedevant l'adjectif simple. Cet adverbe continue soitmagis(devenumásen espagnol,maien occitan et en roumain,maisen portugais,mésen catalan, etc.), soitplus(piùen italien,plusen français et en occitan,pusen wallon et en catalan ancien ou dialectal,pluen romanche, etc.). Par exemple,plus clair(comparatif de supériorité) se disait en latin classiqueclarior(dérivé declarus). En revanche l'espagnol emploiemás claro, l'italienpiù chiaro, l'occitanplus claroumai clar, etc. De même le superlatifle plus clairse disaitclarissimusen latin classique, maisel más claroen espagnol etil più chiaroen italien. On trouve cependant quelquesarchaïsmes: le portugais a conservé des mots différents pourle plus grand,o maior, etle plus petit,o menor, comme le castillan avecmayoretmenor, comparables, bien que d'emploi très différent, auxmajeuretmineurdu français.
En outre, lesconjugaisonssont profondément modifiées, notamment par la création de temps composés : ainsi notrej'ai chanté, espagnolhe cantado, italienho cantatoou encore catalanhe cantat, occitanai cantat, roumainam cântat, viennent d'unhabeo cantatu(m)vulgaire, qui n'existe pas en latin classique. L'utilisation de verbes auxiliaires,êtreetavoir, est notable : le latin utilisait déjà, d'une manière différente,êtredans sa conjugaison, mais pas d'une manière aussi systématique que dans les langues romanes, qui ont généralisé leur emploi afin de créer un jeu complet de formes composées répondant aux formes simples. Généralement, les formes composées marquent l'aspect accompli.
Un mode nouveau apparaît, le conditionnel (attesté pour la première fois dans une langue romane dans laSéquence de sainte Eulalie), construit à partir de l'infinitif (parfois modifié) suivi des désinences d'imparfait :vivr(e) + -aisdonnevivraisen français, et,mutatis mutandis,viviríaen espagnol,viuriaen catalan,viuriáen occitan. Certaines modifications duradicalsont à noter :devoir + ais>devraiset non*devoirais, ou bienhaber + ía>habríaet non*habería. De la même manière, le futur classique est abandonné au profit d'une formation comparable à celle du conditionnel, c'est-à-dire l'infinitif suivi du verbeavoir(ou précédé en sarde) : ainsicantare habeo(« j'ai à chanter ») donnechanterai, italiencanterò, espagnolcantaré, catalancantaré, occitancantarai, etc.
Lepassifest évacué au profit du système composé qui préexistait en latin (cantatur, « il est chanté », classique devient le vulgaireest cantatus, qui, en classique signifiait « il a été chanté »). Enfin, certaines conjugaisons irrégulières (comme celle develle, « vouloir ») sont rectifiées (mais restent souvent irrégulières dans les langues romanes) et lesverbes déponentscessent d'être utilisés.
Le latin vulgaire et le latin classique ne diffèrent pas seulement par des aspects phonologiques et phonétiques, mais aussi par le lexique ; les langues romanes, en effet, n'utilisent que dans des proportions variables le vocabulaire classique. Souvent, des termes populaires ont été retenus, évinçant ceux propres à la langue plus soutenue.
Certains termes latins ont disparu et ont été remplacés par leur équivalent populaire ; c'est le cas de celui qui désigne le cheval,equusen latin classique, maiscaballus(« canasson » ; le mot est peut-être d'origine gauloise) en latin vulgaire, que l'on retrouve dans toutes les langues romanes :caballoen castillan,cavallen catalan,cavalen occitan,chevalen français,calen roumain,cavalloen italien,dj'våen wallon,chavaglen romanche, etc.
Mais la jument est appeléeiapaen roumain,yeguaen castillan,éguaen portugais,eguaen catalan, etègaen occitan, du latinequa(l'italien emploie aussigiumentaoucavalla).
D'autre part, certains termes classiques disparus n'ont pas forcément été remplacés par le même mot vulgaire dans toute la Romania : le terme soutenu pour « parler » estloquien latin classique, gardé en roumain (a locuimais avec le sens d'habiter), remplacé par :
Enfin, certaines langues romanes continuent d'utiliser la forme classique, tandis que d'autres, que l'on dit moins « conservatrices », se servent d'une forme vulgaire ; l'exemple donné traditionnellement est celui du verbe « manger » :
L'évolution phonétique naturelle des langues, à laquelle le latin n'a pas échappé, explique en grande partie les différences importantes entre certaines des langues romanes. À ce processus s'est aussi ajouté la non-unicité lexicale de ce que l'on désigne sous le terme delatin vulgaire: la taille de l'Empire romain et l'absence d'une norme littéraire et grammaticale ont permis à cette langue vernaculaire de ne pas être figée. Ainsi, chaque zone de la Romania a utilisé une saveur particulière du latin vulgaire (il vaudrait même mieux dire « des latins vulgaires »), comme on l'a vu plus haut, telle langue préférant tel terme pour signifier « maison » (latincasaenespagnol,catalan,italien,portugais,roumain), telle autre un terme différent (mansiopour le même sens en français), par exemple.
S'est greffée à ces deux données la présence desubstrats, langues parlées initialement dans une zone et recouvertes par une autre, ne laissant que des traces éparses, tant lexicales ou grammaticales que phonologiques, dans la langue d'arrivée. Ainsi, le substratgauloisen français lui laisse quelque cent quatre-vingts mots commebraies,charoubec, et serait à l'origine du passage du/u/(deloup) latin à/y/(delune). Cette hypothèse ne fait cependant pas l'unanimité. Bien entendu, l'influence du gaulois ne s'est pas limitée à la langue française : les dialectes de l'Italie du Nord, par exemple, en possèdent quelques termes, et on a ainsi en italien standardbraghepourbraies(qui a donné plus tard les mots françaisbraguetteetbretelle),carropour char, oubeccopour bec. De même lebasquepour les langues ibérico-romanes (où le mot pour « gauche », soitsinistraen latin classique, est remplacé par des dérivés du basqueezker, soientesquerraen catalan,izquierdaen espagnol etesquerdaen portugais)et en particulier l'espagnol.
Enfin, lessuperstratsont aussi joué un rôle prépondérant dans la différenciation des langues romanes : ce sont les langues de peuples s'étant installés dans un territoire sans réussir à imposer leur langue. Cette dernière a cependant laissé des traces importantes. Le superstratfrancique(doncgermanique) en France est important ; le vocabulaire médiéval en est émaillé, surtout dans le domaine de la guerre et de la vie rurale (ainsiheaume,adouber,flèche,hache, etc., mais aussiframboise,blé,saule, etc., ou encoregarder,guerreet, plus surprenant,trop), et le français actuel compte plusieurs centaines de mots ainsi hérités du francique. C'est un superstratarabeque l'on remarque le plus en espagnol et en portugais : plus de quatre mille termes, parmi lesquels des toponymes et des composés, viennent de cette langue. Le trait le plus remarquable est le maintien quasi systématique de l'article arabe dans le mot, alors que les autres langues romanes ayant aussi emprunté le même terme s'en sont souvent débarrassées : ainsi les gloses espagnolesalgodón(contre l’italiencotone> françaiscoton), de l'arabeأَلْقُطْن,ʾal-quṭn,algarroba(contre le françaiscaroube), deʾal-harūbahou encoreaduana(contre l’ancien italiendoana/dovana> françaisdouane), deأَلدِّيوَان,ʾad-dīwān(qui donne aussidivan). Enfin, dernier superstrat remarquable, leslave, dont l'influence en roumain est notable. Le roumain devrait aux langues slaves alentour sonvocatif, 20 % de termes du lexique ainsi que des processus de palatalisation différents de ceux des autres langues romanes.
L'influence des langues romanes les unes sur les autres est par ailleurs considérable.
En 1949, Mario Pei compare le degré d'évolution de sept langues romanes par rapport à leur langue-mère. Pour les langues romanes les plus importantes, et en ne considérant que les voyelles toniques, il obtient par rapport au latin les coefficients d'évolution suivants:
On voit ainsi un degré variable de conservatisme des langues romanes, la plus proche du latin phonétiquement étant lesarde, la plus éloignée le français. L'étude souligne toutefois, entre autres réserves, qu'elle ne représente qu'une « démonstration très élémentaire, incomplète et provisoire » de la manière dont les méthodes statistiques peuvent mesurer le changement linguistique, qu'elle attribue des valeurs de points « franchement arbitraires » à divers types de changement et qu'elle ne compare pas les langues de l'échantillon en ce qui concerne des caractéristiques ou des formes de divergence autres que les voyelles accentuées.
Du fait de lacolonisation, l'aire géographique des locuteurs de langues romanes s'étend largement au-delà de l'Europe. Les plus largement diffusées sont l'espagnol (Mexique,Amérique centraleetAmérique du Sud,Philippines, etc.), le portugais (Brésil,Angola,Mozambique, etc.) et le français (Canada,Afrique, etc.).
L'espagnol et le français figurent parmi les langues officielles de l'ONU.
Les langues romanes parlées par plus de 10 millions de personnes sont l'espagnol, lefrançais, leportugais, l'italienet leroumain(98 % des locuteurs).
Il est à noter que l'étendue géographique de l'espagnol, du français et du portugais sont en grande partie le résultat du passé colonial. Dans la plupart des anciennes colonies, le français est la seconde langue, au contraire de l'espagnol et du portugais. Il en résulte que le français est la seconde langue romane en nombre de locuteurs, mais la troisième, derrière le portugais, en locuteurs qui l'ont pour première langue.
Le catalan est un cas particulier, puisqu'il n'est pas la langue principale d'unÉtat-nation(il l'est seulement enAndorre), mais il a tout de même été capable de soutenir la concurrence de l'espagnol, et même de gagner des locuteurs, bien que celui-ci soit non seulement la langue de l'État mais aussi l'une des plus importantes du monde. En fait, le catalan est la seule langue minoritaire d'Europe dont la survie à long terme n'est probablementpas en danger. Au contraire de la plupart des langues minoritaires, le catalan n'est pas resté lié à la culture traditionnelle rurale. En effet, la société catalane a été, depuis le Moyen Âge et jusqu'à nos jours, plus dynamique et orientée vers l'Europe et la modernité que celle de Castille, et donc que celle de l'État dominant. D'autre part, une culture de haut niveau, bien qu'ayant abandonné généralement le catalan auXVIIsiècle, ne s'est pas interrompue et a pu reprendre la langue du pays vers la fin duXIXsiècle. En plus, elle a été toujours doublée d'une culture populaire (musique, théâtre, vaudeville, littérature de consommation ou pratique, presse) vivante, qui a suivi l'évolution des temps et s'est toujours produite en catalan. En conséquence, une conscience « nationale » a survécu à l'union des royaumes, accompagnée du sentiment que la langue est une partie fondamentale de l'identité descatalans. Cela a permis au catalan de résister d'une part aux périodes de répression et aux importants flux immigratoires qui ont eu lieu tout au long de l'histoire, et d'autre part aux processus assimilationnistes qui sont en voie de faire disparaître la plupart des langues minoritaires, même lorsqu'elles ont un fort soutien gouvernemental (par exemple l'irlandais).
Le reste des langues romanes, avec moins de locuteurs, subsistent principalement pour les rapports informels. Historiquement, les gouvernements ont perçu (voire perçoivent encore) la diversité linguistique comme un obstacle sur les plans économique, administratif ou militaire, de même qu'une source potentielle de mouvementsséparatistes; ils se sont donc généralement efforcés de les combattre, moyennant la promotion de la langue officielle, des restrictions quant à leur utilisation au sein des médias, leur caractérisation comme dialectes ou patois (mots devenus péjoratifs), ou même la persécution. En fait, il s'agit plus proprement delangues minoriséesque de langues minoritaires. En conséquence, toutes ces langues sont considérées par l'Atlas UNESCO des langues en dangercomme menacées à divers degrés allant de « vulnérable » (par exemple lesicilienou lebasque) à « sérieusement en danger » (p.ex. toutes celles parlées en France sauf le basque et le catalan).
Dès la fin duXXsiècle, une plus grande sensibilité aux droits des minorités a permis à ces langues d'amorcer une lente récupération de leur prestige et de leurs droits perdus. Cependant, il n'est pas clair que ces processus politiques soient capables d'inverser le déclin des langues romanes minorisées.