ملف ستيل

يُعدملف ستيل، المعروف أيضًا باسمملف ترامب وروسيا،تقريرًا مثيرًا للجدل منأبحاث المعارضة، موضوعهحملة دونالد ترامب الرئاسية لعام 2016، والذي جمعه المختص فيمكافحة التجسسكريستوفر ستيل. نُشر الملف دون إذن في عام 2017 كمجموعة غير مكتملة مكونة من 35 صفحة من المذكرات "غير المؤكدة، والتي يحتمل ألا تكون قابلة للتأكيد"التي اعتبرها ستيل "معلومات استخباراتية أولية - ليست حقائق ثابتة، بل نقطة انطلاق لمزيد من التحقيق".
كُتِبَ الملف في الفترة من يونيو إلى ديسمبر 2016 وتضمن ادعاءات بسوء السلوك والتآمر والتعاون بينحملة ترامب الرئاسية وحكومة روسياقبل وأثناءالحملة الانتخابية لعام 2016.لاحقًا وُصِفَت العديد من الادعاءات الرئيسية الواردة في الملف في يونيو 2016 حول جهود الحكومة الروسية لانتخاب ترامب بأنها "استشرافية"لأنه تم تأكيدها بعد ستة أشهر في تقرير يناير 2017 الصادر عن مكتبمدير المخابرات الوطنيةوتقرير مولر،وتحديدًا أنفلاديمير بوتينفضل ترامب علىهيلاري كلينتون؛وأنه أمر شخصيًا بـ "حملة تأثير" للإضرار بحملة كلينتون و"تقويض ثقة الجمهور في العملية الديمقراطية الأمريكية"؛ وأنه أمر بشن هجمات إلكترونية على كلا الحزبين؛وأن العديد من مسؤولي حملة ترامب والمقربين منه أجروا اتصالات سرية عديدة مع مسؤولين ووكلاء روس.
استند الدليل إلى معلومات من مصادر مجهولة في البداية معروفة للمؤلف، وهو أخصائيمكافحة التجسسكريستوفر ستيل،و"مصدره الفرعي الرئيسي" إيجور دانتشينكو.كان ستيل الرئيس السابق لمكتب روسيا في المخابرات البريطانية (MI6)، يكتب التقرير لصالح شركة التحقيقات الخاصة فيوجن جي بي إس، التي دفعت لهاحملة هيلاري كلينتونواللجنة الوطنية الديمقراطية(DNC).تزعم تقارير الدليل الـ 17 أن أعضاء حملة ترامب وعملاء روس تآمروا للتعاون في التدخل الروسي في الانتخابات لصالح ترامب.كذلك يزعم أن روسيا سعت إلى الإضرار بترشيح هيلاري كلينتون.نشرتأخبار بزفيدالدليل في 10 يناير 2017، دون إذن ستيل.انتقد صحفيون قرارهم نشر التقارير دون التحقق من الادعاءات.ومع ذلك دافع قاضٍ عن تصرف بازفيد على أساس أن الدليل كان جزءًا من إجراء رسمي، وبالتالي "محمي بامتياز الإبلاغ العادل".
تعامل مجتمع الاستخبارات في الولايات المتحدة ومعظم الخبراء مع الدليل بحذر بسبب ادعاءاته غير المؤكدة.أثناء تجميع الدليل، مرر ستيل النتائج التي توصل إليها إلى كل منأجهزة المخابراتالبريطانية والأمريكية.أخذ مجتمع الاستخبارات الأمريكي الادعاءات على محمل الجد،وحققمكتب التحقيقات الفيدرالي(FBI) في كل سطر من سطور الدليل وحدد وتحدث مع اثنين على الأقل من مصادر ستيل.تضمنتقرير مولرإشارات عابرة إلى بعض ادعاءات الدليل، لكنه لم يذكر الكثير عن مزاعمه الأكثر إثارة.
في حين لعبت وثائق ستيل دورًا هامًا في تسليط الضوء مبدئيًا على الود العام بين ترامب وإدارة بوتين، فإن حالة صحة ادعاءات محددة تتسم بتغير كبير. تأكد بعضها علنًا، بينما يُعد البعض الآخر معقولًا ولكنه لم يُؤكد تحديدًا،ويبدو البعض الآخر مشكوكًا فيه عند النظر إليه بأثر رجعي ولكنه لم يُنف بشكل قاطع.في حين لعب الدليل دورًا مركزيًا وأساسيًا في السعي للحصول على أوامرقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية(FISA) بشأنكارتر بيج،فإنه لم يلعب أي دور في تقييم مجتمع الاستخبارات الصادر في 6 يناير 2017 بشأن الإجراءات الروسية في انتخابات 2016،ولم يكن الشرارة التي أدت إلى فتح التحقيق الروسي حول ما إذا كانت حملة ترامب تنسق مع تدخل الحكومة الروسية في الانتخابات الرئاسية لعام 2016.يُعد الدليل عاملًا في العديد مننظريات المؤامرة التي روج لها ترامبومؤيدوه.
أُجريالبحث المعارضالذي قامت به فيوجن جي بي إس بشأن دونالد ترامب في عمليتين متميزتين، لكل منهما عميل مختلف. كان الجمهوريون هم الأول، بتمويل من ذا واشنطن فري بيكون. ثم جاء الديمقراطيون، بتمويل مناللجنة الوطنية الديمقراطيةوحملة كلينتون.
من أبريل إلى أوائل مايو 2016، كانت ذا واشنطن فري بيكون واللجنة الوطنية الديمقراطية/حملة كلينتون عميلين مستقلين لفيوجن جي بي إس. ساهم هذا التداخل في ارتباك وسائل الإعلام.
في أكتوبر 2015، قبل البدء الرسمي للحملة التمهيدية للحزب الجمهوري لعام 2016، كان مؤسسو فيوجن جي بي إس يسعون للحصول على عمل سياسي، وكتبوا رسالة بريد إلكتروني إلى "مانح محافظ كبير يعرفونه ويكره ترامب، وتم توظيفهم". رتب لهم استخدام ذاواشنطن فري بيكون، وهو موقع ويب أمريكيمحافظمتخصص فيالصحافة السياسية، لإجراء بحثهم المعارض العام حول العديد من المرشحين الجمهوريين للرئاسة، بمن فيهم ترامب.يمول المانح الجمهوريبول سينجرالموقع بشكل أساسي.كانت فري بيكون وسينجر "جزءًا منالحركة المحافظة المناهضة لترامب".على الرغم من أن سينجر كان داعمًا كبيرًالماركو روبيو، إلا أن روبيو نفى أي تورط في البحث الأولي الذي أجرته فيوجن جي بي إس وتوظيفها.
في بداية تحقيقهم، تلقوا مساعدة منالصحفي الاستقصائيواين باريت، الذي أعطاهم ملفاته عن ترامب. تضمنت الملفات نتائج حول "تعاملات ترامب السابقة، بما في ذلك مشاكل الضرائب والإفلاس، والصلات المحتملة بالجريمة المنظمة، والعديد من المشاكل القانونية. كشفت أيضًا عن أن ترامب لديه عدد كبير بشكل غير عادي من العلاقات مع روس ذوي خلفيات مشكوك فيها".
لعدة أشهر، جمعت فيوجن جي بي إس معلومات عن ترامب، مركزةً على أعماله وأنشطته الترفيهية. عندما أصبح ترامب المرشح المفترض في 3 مايو 2016،توقف المانح المحافظ عن تمويل البحث بشأنه.
بسبب ارتباك وسائل الإعلام حول من أنتج الدليل، أصدرت فري بيكون بيانًا في أكتوبر 2017 للتفنيد بعض الافتراضات الخاطئة:
على الرغم من أن مصدر تمويل دليل ستيل قد أُبلغ به بالفعل بشكل صحيح قبل أكثر من عام،وأن فري بيكون أصدرت بيانًا بهذا المعنى في أكتوبر 2017،فإن قصة نشرتها وكالةأسوشيتد برس(AP) في 2 فبراير 2018 ساهمت في إحداث ارتباك حول تمويله من خلال الإشارة إلى أن الدليل "مُوّل في البداية" من قبل ذا واشنطن فري بيكون، لذلك نشرت وكالة أسوشيتد برس تصحيحًا في اليوم التالي: "على الرغم من أن الجاسوس السابق، كريستوفر ستيل، وُظف من قبل شركة مُوّلت في البداية من قبل ذا واشنطن فري بيكون، إلا أنه لم يبدأ العمل في المشروع إلا بعد أن بدأت الجماعات الديمقراطية في تمويله".
بحلول ربيع عام 2016، شعر الباحثون في فيوجن جي بي إس بالقلق الشديد مما تعلموه بالفعل عن ترامب لدرجة أنهم شعروا بالحاجة إلى "بذل ما في وسعهم لإبعاد ترامب عن البيت الأبيض".
مولتاللجنة الوطنية الديمقراطيةوحملة كلينتون، بصورة غير مباشرة، وعبر وسيط هو محاميها مارك إلياس من شركة بيركنز كوي، المرحلة الثانية من البحث المعارض لحملة كلينتون.وفي رسالة مؤرخة في أكتوبر من عام 2017، وصف ماثيو جيرينجر، المستشار العام لشركة بيركنز كوي، كيف تواصلت شركة فيوجن جي بي إس مع شركته في مارس من عام 2016، وأُبلغت بأن حملة كلينتون واللجنة الوطنية الديمقراطية هما من عملاء الشركة، واستفسرت عما إذا كان هؤلاء العملاء يرغبون في تمويل شركة فيوجن جي بي إس لمواصلة البحث المتعلق بالمرشح الرئاسي دونالد ترامب في ذلك الوقت، وهو بحث كانت الشركة قد بدأت به سابقًا لصالح عميل أو أكثر خلال الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري.وفي أبريل من عام 2016، عهد إلياس بشركة فيوجن جي بي إس لإجراء بحث معارض عن ترامب.
تردد الشريك المؤسس لفيوجن جي بي إسجلين آر. سيمبسونفي تقديم المساعدة لهيلاري كلينتون، إذ لم يرتضِ بهذه الفكرة. وقد عبر عن تحفظه في رسالة إلكترونية، معبرًا عن أن العمل مع هيلاري كلينتون لن يكون مقبولًا إلا إذا كان ضد "ترامب".
في يونيو 2016، وضمن نطاق عملها لصالح شركة بيركنز كوي، استعانت شركة فيوجن جي بي إس بخدمات شركة أوربيس بزنس إنتليجنس، وهي شركة بريطانية متخصصة في مجال الاستخبارات، للقيام بدراسة معمقة للعلاقات التي تربط بين ترامب وروسيا. وقد كُلفكريستوفر ستيلالمؤسس المشارك لشركة أوربيس، وهو ضابط سابق فيالاستخبارات البريطانية(MI6) وله خبرة واسعة في الشؤون الروسية،بالمهمة بصفته متعاقدًا خارجياً.جدير بالذكر أن ستيل كان قد عمل قبل انضمامه إلى شركة أوربيس كمصدرًا بشريًا سريًا مدفوع الأجر لصالحمكتب التحقيقات الفيدرالي(FBI) لتزويده بمعلومات لا علاقة لها بالتحقيق الروسي.
أفادت مصادر من حملة كلينتون واللجنة الوطنية الديمقراطية بأنهم قد صَرَفوا مبلغًا إجماليًا قدره 12.4 مليون دولار لشركة بيركنز كوي مقابل الخدمات القانونية وخدمات الامتثال خلال الحملة الانتخابية لعام 2016.وقد أدى هذا إلى زعم ترامب أن تكلفة الملف الاستخباراتي قد بلغت 12 مليون دولار،على الرغم من أن التكلفة الفعلية كانت أقل بكثير.وبحسب شركة فيوجن جي بي إس، فقد دفعت شركة بيركنز كوي لها مبلغًا قدره 1.02 مليون دولار على شكل رسوم ونفقات، ودفعت فيوجن جي بي إس بدورها مبلغًا قدره 168,000 دولار لشركة ستيل، أوربيس بزنس إنتليجنس، لإعداد الملف.ورغم ذلك، استمر ترامب ونجله دونالد ترامب الابن في الزعم لأكثر من عام بأن ستيل قد تقاضى ملايين الدولارات مقابل عمله.
عُهد إلى شركة أوربيس بمهمة خلال الفترة الممتدة من يونيو إلى نوفمبر سنة 2016م، بينما أنتج ستيل ستة عشر تقريرًا خلال تلك الفترة الزمنية، وأضاف تقريرًا سابع عشر في شهر ديسمبر.وكانت هذه التقارير بمثابة "ملاحظات أولية" اعتمدت على معلومات من مصادر ستيل ولم تُنشر كمقالات إخبارية كاملة ومراجعة.يرى ستيل أن نسبة تتراوح بين سبعين وتسعين بالمئة من الأدلة دقيقة،وهو رأي يشاركه سيمبسون.
وكشفت الدعاوى القضائية أن ستيل، بعد أن تبين له صدق المعلومات التي توصل إليها، ألف سبعة عشر تقريرًا شكلت فيما بعد الدليل التاسع. وقبل أن يثق بتلك المعلومات، تأمل ستيل في احتمال أن تكون مصادره قد ضلّلته.
كان ستيل يرسل تقاريره إلى شركة فيوجن جي بي إس بشكل منفرد، مرتبة رقمياً، وتتراوح صفحاتها بين صفحة وثلاث صفحات.وكان أول هذه التقارير، المؤرخ 20 يونيو 2016، قد أُرسل إلى العاصمة واشنطن عبر خدمة البريد السريع، ثم سُلم يدويًا إلى شركة فيوجن جي بي إس. وقد حُجبت أسماء المصادر واستُبدلت بأوصافٍ لمساعدة الشركة على تقييم مدى مصداقيتها.
كتب لوك هاردينج قائلًا: في البداية، كانت عملية الحصول على معلومات استخباراتية من موسكو تسير على ما يرام. فقد تمكن ستيل، خلال النصف الأول من العام، من توجيه استفساراته إلى روسيا بسهولة نسبية. إلا أن الأمور تعقدت مع نهاية شهر يوليو، تزامنًا مع زيادة التدقيق في العلاقات بين ترامب وروسيا. وفي النهاية، انقطع الاتصال تمامًا. فوسط حصارٍ من الكرملين، صمتت المصادر وانغلقت قنوات المعلومات.
قال ستيل إنه عثر سريعًا على "معلومات مقلقة تشير إلى وجود صلات وثيقة بين ترامب والحكومة الروسية". ووفقًا لمصادر موثوق بها، "تم تبادل معلومات مؤكدة بين حملة ترامب والكرملين سعيًا لتحقيق مصالح مشتركة".وبحسب هاردينج "فوجئ ستيل بعمق التواطؤ الذي أبلغته به مصادره"، وأخبر أصدقاءه: "إن قراءة هذه المعلومات ستغير حياة أي شخص".شعر ستيل بأن ما كشفه "كان أمرًا بالغ الأهمية، يتجاوز بكثير صراعات الأحزاب السياسية".وصف الصحفي الأمريكيهوارد بلومدافع ستيل عن تحويله إلى مُبلغ عن المخالفات قائلًا: "المصلحة العامة تسبق كل المصالح الأخرى".
بمبادرة شخصية منه، قرر ستيل إحالة المعلومات إلى أجهزة الاستخبارات البريطانية والأمريكية، معتقدًا أن نتائج تحقيقاته تمثل تهديدًا مباشرًاللأمن القوميلكلا البلدين.وفي عام 2018، صرح ستيل خلال تحقيق برلماني في المملكة المتحدة بأن حكومةتيريزا مايقد طمست الأدلة التي قدمها حول صلات ترامب بروسيا، ولم تتخذ أي إجراء حيالها. كما زعم أنبوريس جونسونقد كتم تقريرًا أعدته لجنة الاستخبارات والأمن البرلمانية حول المعلومات الاستخباراتية الواردة في الملف.وبعد تأخير طويل، نشر التقرير في الحادي والعشرين من يوليو عام 2020.
وبحسب شهادة سيمبسون، فقد تواصل ستيل، الذي اكتسب شهرة واسعة في الأوساط الاستخباراتية بفضل خبرته التي امتدت لعشرين عامًا في قضايا تتعلق بروسيا، مع مكتب التحقيقات الفيدرالي.وكان دافعه هو القلق إزاء احتمال تعرض ترامب، الذي كان مرشحًا للرئاسة آنذاك،للابتزازالروسي،مما قد يشكل تهديدًا خطيرًا للأمن القومي.وقد عبر ستيل عن اعتقاده بأن مجتمع الاستخبارات يحتاج إلى معرفة عاجلة بأن الرئيس الأمريكي المقبل قد يكون تحت تأثير روسي.
في أوائل يوليو 2016، اتصل ستيل بضابط مخضرم في مكتب التحقيقات الفدرالي، هو مايكل جايتا، والذي كان يتمركز في روما، وطلب منه الحضور إلى لندن ليعرض عليه نتائج تحقيقه. وبما أن جايتا كان يعمل في السفارة الأمريكية بروما، فقد طلب الإذن بالسفر منفيكتوريا نولاند، التي كانت تشغل حينئذ منصب مساعدة وزير الخارجية للشؤون الأوروبية والأوراسية، وقد حصل على الموافقة. وعند وصوله إلى لندن في 5 يوليو 2016، التقى بستيل في مكتبه،وحصل على نسخة من التقرير الأول الذي أعده ستيل بتاريخ 20 يونيو 2016 (التقرير رقم 80).وقد أصاب جايتا من هول ما قرأ في التقرير ما يبعث على الصدمة والرعب.ثم قال وهو يبدي انزعاجًا بالغًا مما اطّلع عليه: "يجب عليّ أن أعرض هذا على المقر الرئيسي".
وبعد فترة وجيزة، في شهر يوليو، أُحيل التقرير إلى وكيل اتحادي متخصص في الشؤون الإجرامية والمنظمات الإجرامية في مكتب التحقيقات الفيدرالي بمدينة نيويورك، وهو ما يعدّ إحالة خاطئة بشكل جوهري لقضية من شأنها أن تتطلب تحقيقاتٍ مضادة للتجسس.ووفقًا لما ذكرته نانسي لوتورنيو، الكاتبة السياسية في مجلة "واشنطن مونثلي"، فإن "التقرير طمر في أدراج مكتب التحقيقات الفيدرالي بمدينة نيويورك" لمدة شهرين، ثم "أُحيل أخيرًا إلى فريق مكافحة التجسس المسؤول عن الملف الروسي في مقر المكتب بواشنطن العاصمة" في منتصف شهر سبتمبر عام 2016.
وفي أغسطس من العام ذاته، طلب مكتب التحقيقات الفيدرالي من ستيل تقديم "جميع المعلومات المتاحة لديه وتوضيح كيفية جمع تلك المواد وتحديد هوية مصادره".وفي أكتوبر من العام نفسه، وصف ستيل للمكتب "إمكانية الوصول إلى المصادر دون ذكر أسمائها".وبحلول 22 أغسطس من عام 2017، زود ستيل المكتب بأسماء مصادر الادعاءات الواردة في التقرير.
في غضون ذلك، وخلال الفترة من يوليو إلى سبتمبر، ووفقًا لصحيفة واشنطن بوست، بدأ مديروكالة المخابرات المركزيةجون برينانتحقيقًا بفريق عمل سري "مكون من عدة عشرات من المحللين والضباط منوكالة المخابرات المركزيةووكالة الأمن القوميومكتب التحقيقات الفيدرالي". وفي الوقت نفسه، كان مشغولًا بإنشاء ملفه الخاص من المواد التي توثق أن "روسيا لم تكن تحاول التدخل في انتخابات 2016 فحسب، بل كانت تفعل ذلك من أجل انتخاب دونالد ترامب. ... كان مجتمع الاستخبارات بأكمله في حالة تأهب بشأن هذا الوضع قبل شهرين على الأقل من أن أصبح [الدليل] جزءًا من التحقيق." كتبت لوتورنيو أن "دليل ستيل أثبت حتى الآن أنه دقيق إلى حد ما".
في مطلع أغسطس وبعد فتح تحقيقٍ في قضية الإعصار العابر،استُدعي ستيل إلى روما حيث قدم إحاطةً شاملة لأربعة مسؤولين أمريكيين من مكتب التحقيقات الفيدرالي حول مضمون التقرير.وفي تلك الفترة سلم تقريري 20 يونيو و26 يوليو.
في أثناء استجواب مكثف أجراه مكتب التحقيقات الفيدرالي مع ستيل، أبلغ المكتب عن اكتشافه لصلات محتملة بين حملة ترامب وروسيا،واستفسرت من ستيل عن بابادوبولوس، إلا أنه نفى معرفته به.وناقش المحققون إمكانية تقديم مبالغ مالية لستيل لمواصلة جمع المعلومات الاستخباراتية بعد الانتخابات،لكن ستيل نفى في النهاية تلقي أي مبالغ من المكتب مقابل المعلومات المتعلقة بالدليل.
وفي أكتوبر 2022، وفي أثناء استجواب أجراه المستشار الخاص جون دورهام، أفاد برايان أوتين، وهو محلل مكافحة التجسس في المكتب، بأن المكتب عرض على ستيل مبلغًا يصل إلى مليون دولار قبل الانتخابات مباشرة، شريطة تأكيد الادعاءات الواردة في الدليل، إلا أن ستيل عجز عن ذلك.وقد نفى ستيل هذا الادعاء، موضحًا أن المكتب لم يعرض عليه مبلغًا محددًا لإثبات تقاريره، وإنما عرض مساعدة مالية على المصادر لتسهيل انتقالهم للولايات المتحدة إذا كانوا على استعداد للإدلاء بشهادتهم علنًا، وهو ما لم يحدث.
أدى النشر العلني اللاحق للملفّ في يناير 2017 إلى وقفِ المناقشات بين ستيل ومكتب التحقيقات الفيدرالي.وأكّد تقرير المفتش العام لاحقًا أن مكتب التحقيقات الفيدرالي قد عرض في البداية دفع 15,000 دولار أمريكي لستيل مقابل رحلته إلى روما، ولكن عندما أسقط مكتب التحقيقات الفيدرالي ستيل من قائمة المصادر السرية الموثوقة بسبب مُشاركته المعلومات مع طرف ثالث "في أواخر أكتوبر 2016" (مجلةماذر جونز)، توقف الدفع.أفاد بيتر سترزوك بما يلي:
في شهر سبتمبر، التقى ستيل بجوناثان واينر، الذي كان يشغل حينئذ منصب نائب مساعد وزير الخارجية الأمريكي لشؤون إنفاذ القانون الدولي، والذي كان يعرفه منذ عام 2009. وفي مقال افتتاحي نشر في صحيفةواشنطن بوستعام 2018،ذكر واينر أنه خلال لقائهما في واشنطن، سُمح له بالاطلاع على تقارير ستيل، إلا أنه لم يُسمح له بحمل نسخة منها. وكتب واينر قائلًا: "أعددت ملخصًا من صفحتين وشاركته مع [فيكتوريا] نولاند، التي أشارت إلى أنها تشعر، شأني في ذلك، بضرورة إطلاع وزير الخارجية على هذه المواد". وفي وقت لاحق من شهر سبتمبر، ناقش واينر التقرير معسيدني بلومنتال، الذي كشف بدوره أنه تلقى معلومات مماثلة من كودي شيرر، وهو ناشط سياسي مثير للجدل وصحفي سابق كان على علاقة وثيقة بالبيت الأبيض في عهد كلينتون في التسعينيات. والتقى واينر بستيل مرة أخرى في أواخر سبتمبر وأعطاه نسخة من تقرير شيرر، الذي عُرف لاحقًا باسم "الملف الثاني".
في 19 سبتمبر 2016،وبعد أن ظلّ التقرير "يراوح مكانه في مكتب التحقيقات الفيدرالي الميداني في نيويورك" لمدة شهرين،أرسل مسؤول الاتصال بستيل ستةً من تقاريره (80، و94، و95، و100، و101، و102) إلى فريق "عاصفة النار المتقاطعة"، الذي كان يعمل منذ 31 يوليو 2016.وكانت هذه هي المرة الأولى التي يتلقّى فيها الفريق وقائده، نائب مساعد مدير قسم مكافحة التجسس في مكتب التحقيقات الفيدرالي، بيتر سترزوك، أيًّا من تقارير ستيل.وقد حذّر سترزوك زملاءه قائلًا: "ينبغي اعتبار الملفّ موجّهًا للتأثير وكذلك للإعلام، وأنّ من كُلّف بإعداده يُفترض أنّه مرتبط بحملة [كلينتون] بطريقةٍ ما".
أشارت بعض التقارير إلى أعضاء في الدائرة المقرّبة لترامب. بعد تلك النقطة، استمرّ ستيل في مشاركة المعلومات مع مكتب التحقيقات الفيدرالي.ويذكر تقرير المفتش العام أنّ هذه المواد "أصبحت جزءًا مهمًّا من تحقيق عاصفة النار المتقاطعة، وسعي مكتب التحقيقات الفيدرالي للحصول على تفويض بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) لاستهداف أحد الخاضعين لتحقيق عاصفة النار المتقاطعة، كارتر بيج".
في 28 أكتوبر 2016 وقبل أيام من الانتخابات، أبلغ كومي الكونجرس بأن مكتب التحقيقات الفيدرالي قد شرع في فحص رسائل بريد إلكترونيّ عُثر عليها مؤخرًا لهيلاري كلينتون. ووصف سيمبسون وفريتش ردة فعلهما قائلين: "دفعت قنبلة كومي شركاء فيوجن جي بي إس إلى اتخاذ قرار بأن عليهم فعل ما في وسعهم لفضح تحقيق مكتب التحقيقات الفيدرالي في شأن ترامب وروسيا. لقد كان وقت المحاولة الأخيرة".كان مؤسسو فيوجن جي بي إس مستائين للغاية من مقال مضلل نشرته صحيفة نيويورك تايمز في الأول من نوفمبر لعام 2016، أي قبل أسبوع من الانتخابات، بعنوان: "في تحقيقات حول دونالد ترامب، مكتب التحقيقات الفيدرالي لا يرى صلة واضحة بروسيا". في الواقع، كانتروسيا تتدخل في الانتخاباتلمساعدة ترامب على الفوز، وهو ما سيستنتجه مجتمع الاستخبارات الأمريكي لاحقًا.
صرح سيمبسون لاحقًا أن "ستيل قطع اتصالاته بمكتب التحقيقات الفيدرالي قبل الانتخابات في أعقاب تصريحاتٍ علنية من المكتب نفسه بأنه لم يجد أيَّ صلة بين حملة ترامب وروسيا، وخشيةَ أن يكون المكتب قد تعرض للتلاعب لأغراض سياسية من قبل أفرادٍ تابعين لترامب".وقد ساور ستيل شعورٌ بالإحباط من مكتب التحقيقات الفيدرالي، إذ اعتقد أن المكتب قد قصر في التحقيق في تقاريره، واختار بدلًا من ذلك التركيز على التحقيق فيرسائل البريد الإلكتروني الخاصة بكلينتون. ووفقًا لصحيفةالإندبندنت، فقد توصل ستيل إلى الاعتقاد بوجود "جماعةٍ سرية" داخل مكتب التحقيقات الفيدرالي، وتحديدًا في مكتبه الميداني بنيويورك المرتبط بمستشار ترامبرودي جوليانيإذ إنها أعاقت أيَّ محاولات للتحقيق في الروابط بين ترامب وروسيا."وتنامى قلقه من وجود عملية تستر جارية".
صرّح كلٌّ من غلين سيمبسون وبيتر فريتش، الشريكين المؤسسين لشركة "فيوجن جي بي إس"، بأنهما لم يُطلِعا ستيل على هوية عملائهما النهائيين، بل أبلغاه فقط بأنه "يعمل لصالح شركة محاماة".وأضافا أنهما "لم يُصدرا إليه أي توجيهات محددة باستثناء هذا السؤال الجوهري: لماذا سعى السيد ترامب مرارًا وتكرارًا إلى عقد صفقات في دولة بوليسية فاسدة ذات سمعة سيئة يتجنبها معظم المستثمرين الجادين؟".وفي شهادته أماملجنة الاستخبارات في مجلس الشيوخ، أكّد سيمبسون أن "شركة فيوجن جي بي إس هي التي بادرت بطرح فكرة تتبّع العلاقات الخارجية – هذا البحث لم يكن بتوجيه من شركة بيركنز كوي أو اللجنة الوطنية الديمقراطية أو حملة كلينتون".
أفادت جاين ماير بأن حملة كلينتون، عندما استعانت بشكل غير مباشر بكريستوفر ستيل، أقام إلياس "حاجزًا قانونيًا" يُشكل "جدار حماية" بين الحملة وستيل، مما أدى إلى حماية أي تفاصيل تحت مظلة امتياز المحامي-الموكلوامتيازات نتاج العمل.وأضافت ماير أن شركة فيوجن جي بي إس اقتصرت على إطلاع إلياس على التقارير شفهيًا، ولم يُرسل سيمبسون إليه أي وثائق مكتوبة.وفي طلبها للحصول على مذكرة بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) لمراقبة كارتر بيج، أبلغت وزارة العدل محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISC) بأن سيمبسون لم يُطلع ستيل على دافع البحث في علاقات ترامب بروسيا.أدلى ستيل بشهادته أمام الكونغرس بأنه لم يكن يعلم أن حملة كلينتون هي مصدر المدفوعات "لأنه تعاقدت معه شركة فيوجن جي بي إس".وبحلول "أواخر يوليو 2016"،"بعد عدة أشهر" من توقيع العقد مع فيوجن جي بي إس، علم ستيل أن اللجنة الوطنية الديمقراطية وحملة كلينتون هما العميلان النهائيان.
أفاد متحدثٌ باسم اللجنة الوطنية الديمقراطية بأنتوم بيريزو"القيادة الجديدة للجنة الوطنية الديمقراطية" لم يكونوا ضالعين في أي عملية اتخاذ قرار بشأن شركة فيوجن جي بي إس، كما لم يكونوا على علمٍ بأن بيركنز كوي كانت تتعاون مع المنظمة.وأوضح متحدثٌ باسم بيركنز كوي أن الحملة واللجنة الوطنية الديمقراطية لم يكونا على علمٍ باستخدام شركة فيوجن جي بي إس لإجراء البحث.وأشارت صحيفة واشنطن بوست إلى أنه من غير الواضح مقدار البحث الذي تلقاه إلياس من فيوجن جي بي إس وشاركه مع الحملة واللجنة الوطنية الديمقراطية. كما أنه من غير الجلي من كان مطلعًا في هاتين المنظمتين على أدوار فيوجن جي بي إس وستيل، لكن أحد الأشخاص "المطلعين على الأمر" أفاد بأن المنظمتين "لم تُبَلَّغ من قبل شركة المحاماة بدور فيوجن جي بي إس".وكشفت صحيفة نيويورك تايمز أنه في وقتٍ سابق من عام 2017، "أنكر إلياس امتلاكه للملف قبل الانتخابات".ولم تكن حملة كلينتون على علمٍ بستيل أو بأنه كان يشارك نتائجه مع مكتب التحقيقات الفيدرالي، وصرح "أحد كبار مسؤولي حملة كلينتون" لجين ماير قائلاً: "لو كنتُ أعلم أن مكتب التحقيقات الفيدرالي كان يُحقق مع ترامب، لأذعتُ ذلك على الملأ!".
كان جدار السرية محكمًا للغاية لدرجة أن المسؤولين الرئيسيين في الحملة،جون بوديستاوروبي موك، لم يكونا على علم بأن ستيل كان يتقاضى أجرًا من الديمقراطيين حتى نشرت مجلةماذر جونزتقريرًا حول القضية في 31 أكتوبر 2016، في مقال لم يُذكر فيه اسم ستيل.عندما انتشرت قصة ماذر جونز، أعرب جون بوديستا، رئيس حملة كلينتون، عن صدمته من نبأ قيام مكتب التحقيقات الفيدرالي بتحقيق كامل بشأن ترامب، لا سيما تحقيقًا يعتمد على بحث موّلته حملة كلينتون. وعلى الرغم من علمهم بأن شركة بيركنز كوي أنفقت أموالًا على أبحاث المعارضة، إلا أن كلًا من بوديستا ومدير الحملة روبي موك لم يكونا على دراية بأن ستيل كان يتقاضى أجرًا من الديمقراطيين. وأكدت ماير، بحسب قولها، أنهما "لم يطلعا على الملف حتى نشره موقع بازفيد على الإنترنت".
عندما سمعت دونا برازيل، الرئيسة المؤقتة للجنة الوطنية الديمقراطية، لاحقًا شائعات تتعلق بالتحقيق حول روسيا، سألت إلياس عن الأمر. ووفقًا لما ذكرته برازيل، تجاهلها قائلاً: "لا ترغبين في المعرفة".وأشارت ماير أيضًا إلى أن "حملة كلينتون لم تكن على علم مطلقًا بأن كريستوفر ستيل كان يتقاضى أجرًا منها حتى وصل [الملف] إلى الصحافة"."فبدلًا من أن يكون سلاحًا سريًا للحملة، تبين أن ستيل كان سرًا أُخفي عن الحملة".وفي كتابهما الصادر عام 2019، ذكر مؤسسا شركة فيوجن جي بي إس "أنهما لم يلتقيا مطلقًا أو يتحدثا مع كلينتون، وأنها لم تكن لديها أدنى فكرة عن هويتهما".
ذكر فيليب بامب أنَّ الملفّ "لم يُثبت قطُّ تأثيره في نهج حملة كلينتون، وأنَّ ذلك لم يُعلن إلا قبيل تنصيب ترامب."
وفي 15 فبراير 2022 أفادت صحيفة واشنطن بوست بأنَّه "حتى الآن، لا يوجد دليلٌ على أنَّ حملة كلينتون أدارت تقارير ستيل، أو التسريبات المتعلقة بها إلى وسائل الإعلام، بشكلٍ مباشر."
فكرت شركة فيوجن جي بي إس عند توظيفها لستيل لأول مرة أنه "لن يكتشف أحد أبدًا" العمل السري الذي سيقوم به ستيل. إلا أن هذا التوقع تبين أنه "ساذج"،حيث وصف مؤسسو فيوجن جي بي إس كيف أنهم سرعان ما أصبحوا لا يخشون إخفاء حقيقة أنهم كانوا يحققون في شأن ترامب وروسيا: "حاولت فيوجن وستيل تنبيه سلطات إنفاذ القانون ووسائل الإعلام الأمريكية بشأن المواد التي اكتشفوها. أصبح مكتب الشركة في حي دوبونت سيركل في واشنطن بمثابة "غرفة قراءة عامة" للصحفيين الذين يبحثون عن معلومات حول عالم ترامب".وفي سبتمبر، رتبوا اجتماعات خاصة في فندق تبارد إن في واشنطن العاصمة بين ستيل ومراسلين من صحف واشنطن بوست ونيويورك تايمز وذا نيو يوركر ومنافذ إخبارية أخرى. حضرت جاين ماير أحد الاجتماعات. لم تنشر أي من هذه المؤسسات الإخبارية أي قصص حول الادعاءات في ذلك الوقت.
على الرغم من عدم دعوة بازفيد إلى هذه الاجتماعات فقد كتببن سميثرئيس تحرير بازفيد: "لم نكن بأي حال من الأحوال أول الصحفيين الذين حصلوا على الوثيقة - ولكن ربما كنا أول من حصل عليها دون وعد بإبقائها سرية".سُمح لمراسلبي بي سيبول وود برؤية "عشرات" الصفحات من الملف في أكتوبر 2016.
قبل الانتخابات، ذكر مصدران إخباريان فقط ادعاءات وردت من تقارير الملف. كان ستيل على اتصال بكلا المؤلفين. كان هذان المقالان هما مقال لمايكل إيسيكوف فيياهو نيوزبتاريخ 23 سبتمبر 2016 والذي ركز على كارتر بيج،ومقاللديفيد كورنفي 31 أكتوبر 2016، قبل أسبوع من الانتخابات، في مجلة ماذر جونز.
في ذلك الوقت، افترض مكتب التحقيقات الفيدرالي أن مصدر مقال ياهو كان شخصًا آخر غير ستيل، "تلقى نسخة من الملف". وقد انتقد تقرير وزارة العدل لعام 2019 الذي أعده مايكل هورويتز مكتب التحقيقات الفيدرالي لعدم سؤاله ستيل عما إذا كان له دور في مقال ياهو هذا.
بحلول الربع الثالث من عام 2016، علمت العديد من المؤسسات الإخبارية بوجود الملف الذي وُصف بأنه "سر مكشوف" بين الصحفيين، لكنها اختارت عدم نشر معلومات لم تتمكن من تأكيدها.وكانت مجلة "موذر جونز" هي أول من نشرت عن وجود الملف، مشيرة إلى أنه ممول حصريًا من قبل الديمقراطيين.
وبحلول أكتوبر 2016، جمع ستيل 33 صفحة (16 تقريرًا)، ثم نقل ما اكتشفه إلىديفيد كورن، وهو مراسل في مجلة "موذر جونز". وفي 31 أكتوبر 2016، قبل أسبوع من الانتخابات، أفادت مجلة "موذر جونز" بأن ضابط مخابرات سابق، لم تُذكر هويته، أعد تقريرًا استنادًا إلى مصادر روسية وسلمه إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي.وكشف المقال عن بعض مزاعم الملف:
بعد انتخاب دونالد ترامب في 8 نوفمبر 2016، توقف العميل الديمقراطي عن تمويل تكاليف التحقيق، غير أن ستيل واصل العمل على الملف لصالح شركة "فيوجن جي بي إس".ووفقًا لتقرير نشرته صحيفة "الإندبندنت"، "يُقال إن" غلين سيمبسون أنفق من أمواله الشخصية لاستمرار التحقيق في تلك الفترة.كما أشارت صحيفة "نيويورك تايمز" إلى أن ملف ستيل أصبح بعد الانتخابات واحدًا من "الأسرار المكشوفة" في واشنطن، حيث عمل الصحفيون على التحقق من الادعاءات الواردة فيه.
وفي 18 نوفمبر 2016 التقى السيناتور الجمهوريجون ماكين، الذي كان قد أُبلغ عن الصلات المزعومة بين الكرملين وترامب، بالسفير البريطاني السابق لدى موسكو السيرأندرو وودخلال مشاركتهما في منتدى هاليفاكس الدولي للأمن في كندا. وأطلع وود ماكين على المواد التي جُمعت حول ترامب،كما أشاد بمهنية ستيل ونزاهته.
ووفقًا لشهادة سيمبسون أمام اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ في 22 أغسطس 2017، التقى ستيل مع ديفيد جيه. كرامر، وهو مساعد قديم لماكين ومسؤول سابق في وزارة الخارجية الأمريكية يعمل حاليًا فيجامعة ولاية أريزونا، في منتدى هاليفاكس، حيث ناقشا الملف. وأخبر كرامر ستيل أن ماكين أراد "طرح أسئلة حوله في مكتب التحقيقات الفيدرالي... كل ما أردناه هو أن تقوم الحكومة بعملها، وكنا قلقين بشأن ما إذا كانت المعلومات التي قدمناها سابقًا قد وصلت إلى المستوى القيادي لمكتب التحقيقات الفيدرالي".
وافق ستيل مع شركة "فيوجن جي بي إس" على تسليم نسخة ورقية من جميع التقارير الستة عشر إلى ماكين،وقد تسلمها ماكين في أوائل ديسمبر من كرامر.وفي 9 ديسمبر التقى ماكين شخصيًا بمدير مكتب التحقيقات الفيدراليجيمس كوميوسلمه نسخة من الملف،الذي لم يكن يتضمن في ذلك الوقت "التقرير 166" الأخير، المؤرخ 13 ديسمبر 2016.وفي 25 مارس 2019 خالف السيناتورليندسي جراهام، وهو صديق مقرب لماكين، هجمات ترامب الموجهة ضد ماكين، وكشف أنه عندما أطلعه ماكين على الملف، شجعه على تسليمه إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي، مؤكدًا أن ماكين تصرف بشكل مناسب.ووصف جراهام كيف واجه ترامب قائلًا: "السيناتور ماكين يستحق معاملة أفضل. كان هناك بعض الأفراد من فريق ماكين الذين أخذوا قطعة قمامة وحاولوا ملاحقة ترامب بعد الانتخابات. لكنني أخبرت الرئيس أن هذا ليس جون ماكين".وأكد كومي لاحقًا أن تحقيقات مكافحة التجسس كانت جارية بشأن صلات محتملة بين مساعدي ترامب وموسكو.
وبعد أن سلم تقاريره الستة عشر إلى ماكين، تلقى ستيل معلومات إضافية وأعد "مذكرة ديسمبر" المكونة من صفحتين، والتي تحمل تاريخ 13 ديسمبر. وقد تضمنت هذه المذكرة في غالبيتها ادعاءات موجهة ضد المحامي الشخصي لترامب، مايكل كوهين، والتي نفاها كوهين لاحقًا.وفي إطار دعوى قضائية في أبريل 2017 كشف ستيل عن معلومات لم يسبق الإبلاغ عنها، مفادها أنه قدم نسخة من تقريره الأخير إلى "مسؤول كبير في الحكومة البريطانية معني بالأمن القومي، وذلك في إطار عمله الرسمي، وبشكل سري وورقي"، وذلك لأن التقرير "كان له تداعيات على الأمن القومي للولايات المتحدة والمملكة المتحدة".
نفى كل من سيمبسون وستيل تزويد موقع "بازفيد" بالملف.وكشفت وثائق غير مختومة من عملية الاكتشاف في دعوى التشهير التي رفعها رجل الأعمال الروسي أليكسي جوباريف أن ديفيد كرامر، وهو مساعد لجون ماكين، قام بتسليم الملف لموقع بازفيد في ديسمبر 2016 بعد أسابيع من الانتخابات،فيما وصفه فريتش بأنه تمريرة يائسة "غير حكيمة".
لم يكن ستيل ينوي أبدًا أن يصبح الملف عامًا لأنه كان يحتوي على معلومات استخباراتية أولية غير مكتملة وكان من الممكن أن "يعرض المصادر والأساليب للخطر".كما كان ستيل قلقًا بشأن سلامة شبكة مصادره، وأعرب عن تخوفه من أنه إذا فاز ترامب في الانتخابات، فإن مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي الجديد ورؤساء الوكالات الآخرين الذين عينهم ترامب قد يكونون أكثر ولاءً له "وقد يقررون اتخاذ إجراء ضد ستيل وشبكة مصادره".
في 5 يناير 2017، أطلع رؤساء أربع وكالات استخبارات أمريكية الرئيسباراك أوباماونائب الرئيسجو بايدنعلى التدخل الروسي في الانتخابات ووجود الملف ومزاعمه.
وبعد ظهر يوم 6 يناير 2017،تلقى الرئيس المنتخب ترامب وفريقه الانتقالي إحاطة مماثلة في برج ترامب.والتقى جميع رؤساء المخابرات الأربعة بترامب وفريقه الانتقالي. وكانوا مدير المخابرات الوطنية جيمس كلابر، ومدير مكتب التحقيقات الفيدرالي جيمس كومي، ومدير وكالة المخابرات المركزية جون برينان، ومدير وكالة الأمن القومي الأدميرالمايك روجرز. وأبلغوه بتدخل روسيا في الانتخابات،وأخبرهم كومي عن "جزء من تقرير ستيل يشير إلى أن روسيا لديها ملفات معلومات مهينة عن كل من كلينتون والرئيس المنتخب".وأدلى ترامب لاحقًا بشهادته تحت القسم "بأنه علم بوجود الملف لأول مرة من قبل مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي آنذاك جيمس كومي في 6 يناير 2018، في اجتماع عُقد خلال الفترة الانتقالية التي أعقبت انتخابه".
ثم، وفقًا لخطة معدة مسبقًا، غادر برينان وكلابر وروغرز، ثم طلب كومي التحدث مع ترامب بمفرده. بعدها، أبلغ كومي ترامب بالملف ومزاعمه حول وجود أشرطة مخلة يحتفظ بها الروس. وأفاد كومي لاحقًا بأنه كان في حالة توتر شديد. وفي اليوم السابق، أخبره وزير الأمن الداخلي بضرورة "الحذر الشديد"، و"اختيار كلماته بعناية"، ثم "مغادرة المكان". أصبح ترامب في موقف دفاعي للغاية، ووصف كومي الاجتماع بأنه "غريب جدًا".أعرب ترامب لاحقًا عن شعوره بأن جيمس كومي كان يحاول ابتزازه في الاجتماع الذي عُقد في برج ترامب، قبل أسبوعين من التنصيب.وفي أبريل 2018، قال كومي إنه لم يبلغ ترامب بأن الملف ممول جزئيًا من قبل الديمقراطيين لأن ذلك "لم يكن ضروريًا لتحقيق هدفي، وهو تنبيهه إلى أن لدينا هذه المعلومات".
في 14 ديسمبر 2018 نشر مكتب التحقيقات الفيدرالي وثيقة بعنوان "المرفق أ" كانت "جزءًا من ملخص ملف روسيا" المستخدم لإطلاع ترامب وأوباما.وحجب مكتب التحقيقات الفيدرالي أجزاء من الملخص على أساس أنها لا تزال سرية و"لأنها تتعلق بتحقيقات جارية أو إجراءات محكمة، أو نشأت عن مصدر سري أو تصف تقنيات أو إجراءات تحقيق سرية".
بعد يومين من نشر الملف في 10 يناير 2017، أصدرجيمس كلابربيانًا وصف فيه التسريبات في الصحافة حول اجتماعهم مع ترامب في برج ترامب بأنها تضر بالأمن القومي الأمريكي.وتضمن البيان أيضًا صيغة غير مُلزمة مفادها أن مجتمع الاستخبارات الأمريكي "لم يصدر أي حكم بأن المعلومات الواردة في هذه الوثيقة موثوقة، ولم نعتمد عليها بأي شكل من الأشكال في استنتاجاتنا".وتناقض هذا مع ادعاء ترامب السابق بأن كلابر قال إن المعلومات الواردة في الملف كانت كاذبة؛ فقد ذكر بيان كلابر بالفعل أن مجتمع الاستخبارات لم يصدر أي حكم بشأن حقيقة المعلومات.
عارض جيمس كومي صيغة كلابر، لكن صيغة كلابر ظلت دون تغيير. وأخبر كومي لاحقًا مكتب المفتش العام عن مخاوفه في ذلك الوقت، لأنه كان يعتقد أن الملف أكثر موثوقية مما هو مذكور في بيان كلابر غير الملزم.
في 10 يناير 2017 أفادت شبكة سي إن إن بأن وثائق سرية قُدمت لأوباما وترامب في الأسبوع السابق تضمنت مزاعم بأن عملاء روس يمتلكون "معلومات شخصية ومالية مُضرّة" عن ترامب. وقالت شبكة سي إن إن إنها لن تنشر تفاصيل محددة حول التقارير لأنها لم "تتحقق بشكل مستقل من المزاعم المحددة".وعقب تقرير سي إن إن،نشر موقعبزفيدمسودة ملف من 35 صفحة قال إنها الأساس للإحاطة، وتضمنت ادعاءات غير مُحققة بأن عملاء روس جمعوا "مواد محرجة" تتعلق بترامب يمكن استخدامها لابتزازه. وذكر موقع بازفيد أن المعلومات تضمنت "مزاعم محددة وغير مُحققة ويحتمل ألا يمكن التحقق منها بشأن اتصالات بين مساعدي ترامب وعملاء روس".
علقت صحيفة نيويورك تايمز قائلة: "أوضح ستيل لزملائه أنه كان يعتبر دائمًا أن الملف عبارة عن معلومات استخباراتية أولية وليست حقائق ثابتة، بل نقطة انطلاق لمزيد من التحقيق."ووصف القاضي كريغ كارسنيتز الغرض من الملف: "تقرير استخباراتي هو ببساطة تقرير عن معلومات يحتمل أن تكون ذات صلة بتحقيق. ويمكن أن يتخذ أشكالًا عديدة، وأن يكون صحيحًا أو خاطئًا، ويمكن استخدامه كبحث للمعارضة وتقرير استخباراتي."ولا يعتبر كريستوفر بوروز، المؤسس المشارك لشركة أوربيس بزنس إنتليجنس أنه "ملف بل معلومات يشار إليها باسم معلومات استخباراتية أولية في الدوائر الاستخباراتية".
وانتُقد قرار موقع بازفيد بنشر الملف على الفور من قبل العديد من المؤسسات الإعلامية الكبرى بسبب نشر مسودة الملف دون التحقق من مزاعمه.ووصفت مارغريت سوليفان، الكاتبة في صحيفة واشنطن بوست ذلك بأنه "مزاعم بذيئة في شكل تقرير استخباراتي يهدف إلى الإضرار بدونالد ترامب"،بينما أشارت صحيفة نيويورك تايمز إلى أن النشر أثار جدلًا يتركز حول استخدام معلومات غير مدعومة بمصادر مجهولة.وقال المسؤولون التنفيذيون في موقع بازفيد إن المواد كانت جديرة بالنشر لأنها كانت "منتشرة على نطاق واسع في أعلى مستويات الحكومة ووسائل الإعلام الأمريكية" وجادلوا بأن هذا يبرر النشر العام.ووافق قاضٍ في المحكمة العليا لمقاطعة كولومبيا على هذا المنطق عندما رفض دعوى تشهير ضد ستيل وشركة أوربيس بزنس إنتليجنس.
وعلى الرغم من أن مجلة كولومبيا للصحافة أيدت في الأصل (في 11 يناير 2017) نشر موقع بازفيد للملف،وغرد المحرر كايل بوب بدعمه لهذا القرار،إلا أنه وصفه في 17 نوفمبر 2021 بأنه "وثيقة لم تُصمم أبدًا لتلبية معايير الصحافة الجيدة"، وأشار إلى أن مصداقيتها انهارت، وخلص إلى أنها كانت مصدر "الكثير من الهراء والتضليل" في التغطية الإعلامية اللاحقة وكان ينبغي عدم نشرها على الإطلاق.وانتقدت سارة فيشر مراسلة الشؤون الإعلامية في موقعآكسيوسالتغطية الصحفية الأولية للملف قبل فحصه بشكل كافٍ.
دافع الكاتب الإعلامي البارز فيبوليتيكوجاك شيفر،وكذلك ريتشارد توفيل من بروببليكا ومجلة كولومبيا للصحافة، دائمًا عن نشر موقع بازفيد لمسودة الملف. ودافع شيفر عن حق الجمهور في معرفة المزاعم ضد ترامب، ورأى تشابهًا في حكم القاضية أونجارو في دعوى التشهير التي رفعها أليكسي جوباريف.وكتبت أونجارو أن "الامتياز موجود لحماية وسائل الإعلام أثناء جمعها المعلومات اللازمة ليقوم الجمهور بممارسة رقابة فعالة على الحكومة". وأشارت أيضًا إلى أنه قبل أن يتلقى مكتب التحقيقات الفيدرالي أي تقارير من ستيل، كان "قد بدأ بالفعل تحقيقًا لمكافحة التجسس بشأن الصلات بين روسيا وحملة ترامب".
وفيما يتعلق بدعوى التشهير التي رفعها جوباريف ضد موقع بازفيد بشأن نشره لمسودة الملف، قالت باربرا فونتين كبيرة المسؤولين إن ستيل كان "في كثير من النواحي في نفس موقف المبلغ عن المخالفات" بسبب أفعاله "في إرسال جزء من الملف إلى السيناتور جون ماكين ومسؤول كبير في الحكومة للأمن القومي، وفي إطلاع أقسام من وسائل الإعلام الأمريكية". وقالت إنه "لم يكن معروفًا من قدم الملف إلى موقع بازفيد، لكن دليل ستيل كان أنه شعر بالرعب ولا يزال يشعر بالرعب من نشره على الإطلاق، ناهيك عن نشره بدون تنقيحات جوهرية".
وشعر مؤسسو شركة فيوجن جي بي إس بقلق بالغ بسبب ما أبلغت به المصادر ستيل لدرجة أنهم دافعوا عن حقيقة أنهم وستيل استخدموا وسطاء لتمرير محتوى الملف إلى السلطات،ولكن فيما يتعلق بالنشر من قبل بازفيد، لو كان الأمر متروكًا لهم، "ما كان لتقارير ستيل أن ترى النور أبدًا".ونُشر بدون إذن ستيل،وقال كريستوفر بوروز: "لم نتوقع أن تصل النتائج المتعلقة بروسيا إلى الجمهور".
كما شعروا بالذعر من أن نشر مسودة الملف سيعرض المصادر للخطر، واتصل جلين سيمبسون على الفور بكين بنسينجر في موقع بازفيد هاتفيًا: "احذف هذه التقارير اللعينة الآن! ستتسبب في مقتل أشخاص!".
كتب ستيل: "أتساءل ما إذا كان موقع "بازفيد" قد فكر في الأرواح وسبل العيش التي عرضها للخطر بنشر الملف، أو في الستار الذي أسدله على جهود جمع أخرى. أرى أن "بازفيد" قام بعمل الكرملين نيابة عنه، حيث كان مصممًا على عدم فقدان السبق الصحفي بعد أن نشرت "سي إن إن" القصة الأصلية. إنه من أكثر الأعمال الصحفية غير المسؤولة".
بعد ست سنوات من نشر الملف، عبّر بن سميث، رئيس تحرير موقع بازفيد، عن أسفه بشأن طريقة النشر قائلًا "لو كان علي أن أفعل ذلك مجددًا، لن أكتفي بنشر الملف كملفبي دي إف، بل سأحافظ عليه بإحكام أكبر وأرفقه بلقطات شاشة مع السياق. ربما كان هذا سيحد من تحوله إلى شعار 'المقاومة'. ومع ذلك، لا أعتقد أننا كان بإمكاننا إخفاء انتشاره الجامح".
لا يُحبُّ ستيل مصطلح "ملف"، حيث قال: "لم يكن ملفًا. إنها سلسلة من التقارير حول قضية حية، وهي الحملة الانتخابية، التي تجري عبر الزمن. لم يتم تجميع هذه التقارير وتقديمها في عرض واحد، كما لم نقم بتحليلها بالتفصيل. كان في الواقع تعليقًا جاريًا. لم يكن ملفًا."
عند نشر موقع "بازفيد" الملف المكون من 35 صفحة في يناير 2017، كانت التقارير تتراوح بين صفحة واحدة وثلاث صفحات، مرقمة بخط اليد من 1 إلى 35. كانت 16 من هذه التقارير تحمل أرقامًا مطبوعة بين 80 و135، ولكن الترتيب الرقمي لم يتطابق دائمًا مع الترتيب الزمني. وكان التقرير السابع عشر مرقمًا بـ 166. من بين التقارير الأصلية المرقمة من 1 إلى 166، تم استخدام تقارير معينة فقط في الملف، ولا يُعرف ما حدث لبقية التقارير، مثل التقرير الأول المرقم بـ "080" الذي يثير تساؤلات حول التقارير المفقودة بين 81 و85.
كان كل تقرير يتكون من جزأين، بدءًا بقسم "ملخص"، يليه قسم "تفاصيل". واحتوى "الملخص" على فقرات موجزة بناءً على محتوى ونتائج مرقمة وموسعة في قسم "التفاصيل" التالي.
جرى التشكيك في الوضع القانوني للملف،ولكن بسبب الفرق القانوني بين "الإنفاق" من قبل حملة و"المساهمة" في حملة، فإنه لا يتعارض مع قوانين لجنة الانتخابات الفيدرالية (المادة 52 من قانون الولايات المتحدة: 30121) التي تحظر على الرعايا الأجانب المساهمة في الحملات السياسية أو مساعدتها، وينطبق ذلك على أي شكل من أشكال المساعدة، وليس فقط التبرعات النقدية.وغالبًا ما تتم مقارنة الملف (الذي أعده مواطن بريطاني تم توظيفه بشكل غير مباشر من قبل حملة كلينتون واللجنة الوطنية الديمقراطية) واجتماع برج ترامب عام 2016 (الذي تضمن عرضًا مباشرًا للمساعدة من الحكومة الروسية لحملة ترامب) ومزجهما في هذا الصدد.
شرح فيليب بمب "لماذا قد يكون اجتماع برج ترامب قد انتهك القانون - وعلى الأرجح لم يفعل ملف ستيل":"يختلف توظيف طرف أجنبي لإجراء بحث اختلافًا كبيرًا، بما في ذلك من الناحية القانونية، عن تلقي معلومات من جهات أجنبية تسعى للتأثير على الانتخابات. والأكثر من ذلك، أن حملة ترامب قد قبلت المساعدة الأجنبية في عام 2016، كما حدد التحقيق الذي أجراه المحقق الخاص روبرت إس. مولر الثالث."
تضمن اجتماع برج ترامب عرضًا طوعيًا للمساعدة ("مساهمة في الحملة")من الحكومة الروسية لحملة ترامب، وبالتالي كان من غير القانوني قبول العرض بأي شكل من الأشكال. وقبل الاجتماع بالفعل، كانت حملة ترامب على علم بمصدر وغرض عرض المساعدة، ومع ذلك رحبت بالعرض وأخفته بنجاح لمدة عام، وعندما انكشف الاجتماع أخيرًا، أصدر ترامب بيانًا صحفيًا خادعًا بشأنه.
وعلى النقيض من ذلك، كان عمل ستيل نفقة قانونية للحملة،ولم يتضمن أي عرض طوعي للمساعدة من الحكومة الروسية لحملة كلينتون. ويسمح قانونلجنة الانتخابات الفيدراليةبمثل هذه النفقات للحملة (المعلنة على النحو الصحيح)، حتى وإن تم تقديم المساعدة من قبل أجانب.
في سبتمبر 2018، تقدمت مؤسسة كوليدج ريغان، التي يقع مقرها في ولايةفرجينيا، بشكوى إلى لجنة الانتخابات الفيدرالية ضد حملة كلينتون، واللجنة الوطنية الديمقراطية، وشركة بيركنز كوي، وفيوجن جي بي إس، متهمة إياهم بـ "انتهاك قانون تمويل الحملات الانتخابية بالتآمر مع مواطنين أجانب، بمن فيهم أعضاء حاليون وسابقون في الحكومة الروسية، للتلاعب بنتائج انتخابات عام 2016".تضمنّت الشكوى سبع نقاط، كان معظمها يتعلق بالتآمر المزعوم مع الأجانب، إلى جانب اتهامات أخرى بإخفاء الجرائم المزعومة عن طريق تحريف التكاليف باعتبارها "نفقات قانونية" لشركة بيركنز كوي، ودور الأخيرة كوسيط لهذه النفقات.
بعد تحقيق دقيق، وبعض مفاوضات الصلح، رفضت لجنة الانتخابات الفيدرالية في مارس 2022 معظم التهم (بما في ذلك جميع الانتهاكات المزعومة للمادة 52 من قانون الولايات المتحدة: 30121).ومع ذلك، وجدت لجنة الانتخابات الفيدرالية "سببًا محتملًا للاعتقاد" بأن اللجنة الوطنية الديمقراطية وحملة كلينتون (وأميني صندوقهما) قد "[أخطأتا في الإبلاغ عن] الغرض من بعض المدفوعات".وفي تسوية، فرضت لجنة الانتخابات الفيدرالية غرامة قدرها 105 آلاف دولار على اللجنة الوطنية الديمقراطية و8 آلاف دولار على حملة كلينتون بسبب سوء الإبلاغ عن تلك الرسوم والمصروفات باعتبارها "خدمات قانونية" و"استشارات قانونية وامتثال" بدلًا من "بحث للمعارضة". ووافقت اللجنة الوطنية الديمقراطية وحملة كلينتون على عدم الاعتراض على الغرامات، لكنهما لم تعترفا بانتهاك القواعد.
قارن "ستيفن إل. هول" الرئيس السابق لعمليات روسيا في وكالة المخابرات المركزية، بين أساليب ستيل وأساليب دونالد ترامب الابن، الذي سعى للحصول على معلومات من محامية روسية في اجتماع عقد فيبرج ترامبفي يونيو 2016، قائلاً: "الفرق: تجسس ستيل على روسيا للحصول على معلومات لم ترغب روسيا في الكشف عنها؛ بينما حضر دون الابن اجتماعًا للحصول على معلومات أراد الروس تقديمها".وأشارتجين مايرإلى الاجتماع ذاته، وقارنت الفرق في ردود الفعل على محاولات روسيا لدعم ترامب، قائلة: عندما عُرض على ترامب الابن "معلومات قذرة" عنهيلاري كلينتونباعتبارها "جزءًا من دعم روسيا وحكومتها للسيد ترامب"، بدلًا من "الذهاب إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي، كما فعل ستيل" عندما علم أن روسيا كانت تساعد ترامب، رد ابن ترامب بالقول: "إذا كان الأمر كما تقول، فأنا أحب ذلك."
يعتقد جلين سيمبسون أن الملف عطل تجديدًا مخططًاللعلاقات بين الولايات المتحدة وروسيا"لم يكن في مصلحة الولايات المتحدة"؛ وأنه دعم تحقيق مكتب التحقيقات الفيدرالي القائم في التدخل الروسي؛ وأنه عزز فهم العلاقة الخفية بين الحكومة الروسية وحملة ترامب.وتعتقد جين ماير أن الملف "ربما يكون البحث المعارض الأكثر إثارة للجدل على الإطلاق الذي انبثق من حملة رئاسية"،ووصفه جوليان بورجر بأنه "واحد من أكثر الوثائق تفجيرًا في التاريخ السياسي الحديث".
ووصف "تي أيه فرانك" الملف بأنه "دراسة حالة" فيالتلاعب الإعلامي.وفي كتابه الصادر عام 2021 بعنوان "مذعورون: ملف ترامب، والمكعب الأسود، وصعود الجواسيس الخاصين"، علق الصحفي السابق في صحيفة نيويورك تايمز باري ماير قائلًا: "لم تجرِ المؤسسات الإعلامية عمليات تشريح داخلي أو عمليات إعادة بناء عامة حول كيفية تعاملها مع قصة الملف [لأنه] كان سيتطلب منها الكشف عن العلاقة السامة التي تطورت بين الصحفيين والجواسيس الخاصين".
وصف الصحفي ديفيد كورن من مجلة "موذر جونز" الملف بأنه "حجة ملائمة، رايتهم الكاذبة" لعصابة ترامب:قائلًا: "لقد كانت حيلة ذكية من جانب عصابة ترامب: إنكار ما لا أساس له من الصحة - أن ترامب ضُبط على شريط فيديو وهو يعاشر عاهرات يتبولن وأنه تآمر مباشرة مع بوتين - لتجنب الحقيقة الدامغة المتمثلة في أن ترامب ومساعديه خانوا الأمة من خلال تشجيع الهجوم الروسي ومحاولة التستر على تدخل بوتين الشرير."
ووفقًا لتومي فييتور "بمجرد أن يدخل سرد ما إلى الأثير الإعلامي، يمكن أن يصبح غير قابل للسيطرة، ويصبح من المستحيل تقريبًا إصلاحها، حتى لو كانت كاذبة. المشكلة في ادعاء شريط التبول هي أنه تصويري للغاية، ولا يُنسى للغاية، بحيث لا يهم عدد المرات التي ترفضه فيها - سيتذكره الناس."
أصر استمرار عدم إصدار شريط التبول المزعوم على إحداث تأثير دائم. وعندما سُئل ستيل عن سبب عدم نشر الروس للشريط، فأجاب: "لم تكن هناك حاجة لنشره... أعتقد أن الروس شعروا بأنهم حصلوا على قيمة جيدة جدًا من دونالد ترامب عندما كان رئيسًا للولايات المتحدة".
وكتب مؤسسو شركة فيوجن جي بي إس: "في نهاية المطاف، سواء كانت الواقعة المفصلة في الملف صحيحة أم لا، فمن المحتمل ألا تكون ذات أهمية قصوى. كان لدى الروس الكثير من الكومبرومات ضد ترامب وكبار مساعديه سواء كان هناك شريط تبول أم لا".
يستند الملف إلى معلومات من مصادر مجهولة الهوية، عالمة وغير عالمة، معروفة لأخصائي مكافحة التجسسكريستوفر ستيل.وكُشف عن بعضها لاحقًا.
عندما نشرت شبكةسي إن إنوجود الملف في 10 يناير 2017،لم تسمِ مؤلف الملف، لكنها كشفت أنه بريطاني. واستنتج ستيل أن هويته السرية قد "كُشفت"، وإدراكًا منه أن "الأمر مجرد مسألة وقت حتى يصبح اسمه علانية"، فر مع عائلته خوفًا من "رد فعل عنيف وسريع يحتمل أن يكون خطيرًا من موسكو".وأفاد أصدقاؤه لاحقًا بأنه خشي الاغتيال على يد الروس.وكشفت صحيفةوول ستريت جورنالعن اسم ستيل في اليوم التالي، في 11 يناير.ولم تؤكد شركة أوربيس بزنس إنتليجنس المحدودة، التي كان يعمل بها ستيل وقت تأليف الملف، ومديرها كريستوفر بوروز، وهو متخصص في مكافحة الإرهاب،أو ينفيا أن تكون أوربيس قد أنتجت الملف.وفي 7 مارس 2017 بينما كان بعض أعضاءالكونغرس الأمريكييعربون عن اهتمامهم بالاجتماع بستيل أو الاستماع إلى شهادته، ظهر مجددًا بعد أسابيع قضاها في الاختباء، وظهر علنًا أمام الكاميرا وصرح قائلاً: "يسرني حقًا أن أعود إلى هنا للعمل مرة أخرى في مكاتب أوربيس في لندن اليوم."
وصفته وسائل الإعلام بأنه "خبير مرموق في شؤون الكرملين" و"أحد أعظم المتخصصين في الشأن الروسي في جهاز الاستخبارات البريطاني إم آي 6"، وكان ستيل يعمل سابقًا فيجهاز الاستخباراتالبريطاني لمدة 22 عامًا، بما في ذلك أربع سنوات في السفارة البريطانية في موسكو،وترأس مكتب روسيا في جهاز "إم آي 6" لمدة ثلاث سنوات في نهاية حياته المهنية في الجهاز. وانضم إلى جهاز "إم آي 6" في عام 1987، مباشرة بعد تخرجه منجامعة كامبريدج.ويعمل حاليًا في شركة أوربيس بزنس إنتليجنس المحدودة، وهي شركة استخبارات خاصة شارك في تأسيسها في لندن.
وأشاد السير أندرو وود، السفير البريطاني السابق لدى موسكو، بسمعة ستيل.وأفاد بأنه "ممارس مهني كفء للغاية... آخذ التقرير على محمل الجد. لا أعتقد أنه من المستبعد تمامًا." وقال أيضًا إن "الادعاء الرئيسي في التقرير - بأن ترامب والقيادة الروسية كانا يتواصلان عبر قنوات خلفية سرية خلال الحملة الرئاسية - كان معقولًا للغاية".وبحسب ما ورد، يتعامل محققو مكتب التحقيقات الفيدرالي مع ستيل "كندٍّ لهم"، ممن تضمنت خبرته كخبير روسي موثوق به مساعدةوزارة العدلورؤساء الوزراء البريطانيين ورئيس أمريكي واحد على الأقل.
يبدو أن تحيزات ستيل ودوافعه تجاه ترامب قد تغيرت بمرور الوقت. فابتداءً من عام 2007، قبل سنوات عديدة من بدء بحثه المعارض حول ترامب، التقىإيفانكا ترامبمرارًا وتكرارًا على مدى عدة سنوات، وكانت تربطه بها "علاقة ودية"، وكان "يميل إيجابًا" إلى عائلة ترامب. بل ناقشوا إمكانية استخدام مؤسسة ترامب لخدمات أوربيس بزنس إنتليجنس، لكن لم يتم اتخاذ أي ترتيبات.وأكد سيمبسون أيضًا أنه "لم يكن هناك عداء مسبق تجاه ترامب من قبل ستيل أو فيوجن".
وفي وقت لاحق، بينما كان ستيل يُعِدُّ الملف قبل انتخابات عام 2016، ذكر بروس أور أن ستيل، استنادًا إلى ما توصّل إليه خلال بحثه، قد أخبره بأنه "كان يائسًا من عدم انتخاب دونالد ترامب ومتحمسًا لعدم كونه رئيسًا". وقد اعترض ستيل على هذا الاقتباس،فيما وصفجوليان سانشيزهذه المواقف بأنها "طبيعية تمامًا ولا تشير إلى أي تحيز مسبق"، خاصة أن ستيل كان يؤمن بتقاريره الخاصة.
واعترض ستيل على تصريح أور، وأوضح للمحققين في مكتب المفتش العام هورويتز أن صياغة أور كانت إعادة تفسير لمشاعره وليست اقتباسًا دقيقًا. وأضاف تقرير المفتش العام: "أخبرنا ستيل أنه استنادًا إلى ما اكتشفه خلال بحثه، كان قلقًا من أن ترامب يشكل خطرًا على الأمن القومي، ولم يكن لديه أي عداء شخصي تجاه ترامب خلاف ذلك".كما أفاد ستيل مكتب التحقيقات الفيدرالي بأنه "لم يبدأ تحقيقه بأي تحيز ضد ترامب، ولكن بناءً على المعلومات التي حصل عليها خلال التحقيق، أصبح قلقًا للغاية بشأن عواقب رئاسة ترامب".
أصبح ستيل لأول مرة مصدرًا بشريًا سريًا لمكتب التحقيقات الفيدرالي في عام 2013، في إطار التحقيقبقضية فساد الفيفا لعام 2015، إلا أنه اعتبر العلاقة تعاقدية. وأوضح أن العلاقة "لم تُحل أبدًا بشكل نهائي وتجاهلها كلا الطرفين. لم تكن مثالية حقًا".
وفي وقت لاحق، ناقش تقرير المفتش العام حول تحقيق "إعصار كروس فاير" "التوقعات المتباينة بشأن سلوك ستيل فيما يتعلق بتقاريره عن الانتخابات". حيث اعتبر ستيل أن التزامه الأول كان تجاه عملائه الذين يدفعون له، وليس تجاه مكتب التحقيقات الفيدرالي. وأشار تقرير المفتش العام إلى أن "ستيل يزعم أنه لم يكن أبدًا مصدرًا بشريًا سريًا لمكتب التحقيقات الفيدرالي، بل كانت لشركته الاستشارية علاقة تعاقدية مع المكتب". وأفاد ستيل بأنه "لا يتذكر أنه قيل له يومًا إنه مصدر بشري سري، وأنه ما كان ليقبل مثل هذا الترتيب...".
وقد كان هذا التباين في التوقعات أحد العوامل التي "أدت في النهاية إلى إغلاق مكتب التحقيقات الفيدرالي رسميًا لملف ستيل كمصدر بشري سري في نوفمبر 2016، رغم أن... مكتب التحقيقات الفيدرالي استمر في الحفاظ على علاقته بستيل من خلال أور".
أفادت صحيفةديلي تلغراففي 3 مايو 2021 بأن ستيل وشركته أوربيس بزنس إنتليجنس، باستخدام مصادر جديدة لم تُستخدم في الملف الأصلي، استمرا في تزويد مكتب التحقيقات الفيدرالي بمعلومات استخباراتية أولية خلال فترة رئاسة ترامب.
وخلال مقابلة مع مكتب التحقيقات الفيدرالي في سبتمبر 2017، أفاد ستيل بأن لدى أوربيس "أربع شبكات عملاء رئيسية منفصلة". وأشار إلى أن مصدره الفرعي الرئيسي للملف لم يعد "نشطًا" في وقت المقابلة مع عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي، ولكنه أكد أن هناك "شبكة عملاء رئيسية أخرى تعمل وقد بدأت الآن في الحصول على معلومات جيدة".
وقد أدى ذلك إلى إنتاج "ملف ثانٍ لمكتب التحقيقات الفيدرالي عن دونالد ترامب"، والذي تضمن مزيدًا من الادعاءات بشأن التدخل الروسي في الانتخابات؛ و"التدخل الروسي المزعوم المرتبط بترامب وشركائه"؛ وادعاءات حول "وجود المزيد من الأشرطة الجنسية"؛ بالإضافة إلى "تفاصيل إضافية حول الاتصالات الروسية المزعومة لمانافورت".
أشار تقرير المفتش العام إلى أن "ستيل لم يكن المصدر الأصلي لأي من المعطيات الواقعية في تقاريره".ووجد التقرير أن ستيل اعتمد على "مصدر ثانوي رئيسي"، تبين فيما بعد أنه إيغور دانتشينكو،الذي "استخدم شبكة من المصادر الثانوية الإضافية لجمع المعلومات ومن ثم نقلها إلى ستيل".
حلل القاضي الجزئي أنتوني ترينجا مسألة مصادر ستيل وأقر بأن ستيل كان يملك مصادر أخرى غير دانتشينكو. وعارض ادعاء المستشار الخاص جون دورهام "بأن دانتشينكو كان مصدر المعلومات الرئيسي لستيل بالنسبة لتقارير ستيل بشكل عام" مشيرًا إلى أن ستيل استخدم مصادر أخرى غير دانتشينكو: "ولا يوجد دليل على أن... ستيل استخدم دانتشينكو فقط، أو بشكل شبه كامل، كمصدر له للتقارير".
وفي دعوى قضائية تتعلق ببنك ألفا، كشف ستيل أنه "لم يعتمد على دانتشينكو وحده، بل حصل على معلومات من "مصدر رئيسي واحد واثنين من المصادر الثانوية". ووفقًا لستيل: "تكون الملف من معلومات استخباراتية تم الحصول عليها من 3 مصادر وحوالي 20 مصدرًا ثانويًا".
وكتب بول وود في مجلة "ذا سبيكتاتور" قائلًا: "كان لدى ستيل ما بين عشرين وثلاثين مصدرًا للوثيقة، وخلال عقدين من الزمن قضاها كضابط استخبارات محترف، لم يشهد قط مثل هذا الإجماع التام من قبل مجموعة واسعة من المصادر بهذا الشكل".
قال سيمبسون، وبحسب علمه، لم يدفع ستيل أية أتعاب لأي من مصادره.ووفقًا للصحفية الاستقصائيةجين مايرمن مجلةذا نيو يوركر، فإن لدى مؤسسة أوربيس عددًا كبيرًا من "جامعي" المعلومات الذين يتقاضون أجورًا (ويُطلق عليهم أيضًا مصادر فرعية)، حيث تستمد معلوماتهم من شبكة متشعبة من مصادر فرعية ثانوية غالبًا ما تكون غير مدركة لذلك. ونظرًا إلى أن دفع أتعاب لهذه المصادر الفرعية الثانوية قد يُعدرشوةأو قد يشجع على المبالغة، فهم لا يتقاضون أجوراً.وأفاد ستيل بأن المصادر الفرعية الثانوية "لم يتلقوا أجورًا ولم يكونوا على علم بأن معلوماتهم كانت تُنقل إلى مؤسسة أوربيس أو إلى شركة فيوجن جي بي إس".
وبحسب الصحفي البريطانيلوك هاردينغفإن مصادر ستيل لم تكن جديدة، بل كانت مصادر موثوقة ومعتمدة ومعروفة لديه سابقًا.وقد أكد هوارد بلوم على ذلك بقوله إن ستيل اعتمد على مصادر "استمالها واشترى معلوماتها ودفع ثمنها على مر السنين".وقد أبلغ ستيل لاحقًا محققي المفتش العام بأن "هذه الشبكة من المصادر لم تتضمن مصادر من فترة عمله كموظف حكومي أجنبي سابق، وإنما تم بناؤها بالكامل في الفترة التي تلت تقاعده من الخدمة الحكومية." (الحاشية 214)
في يناير 2017 تواصل مكتب التحقيقات الفدرالي الأمريكي مع المصدر الثانوي الرئيسي، الذي تبين فيما بعد أنه المحامي إيغور دانتشينكو، الأوكراني الأصل الروسي التدريب،لإجراء مقابلة. وبعد حوالي أسبوع ونصف، وافق، مقابل الحصول على حصانة قانونية، على الإجابة عن أسئلة تتعلق بعلاقته المهنية بسيل، بالإضافة إلى رأيه في مدى دقة ملف سيل.واستغرقت المقابلة التي أجراها مكتب التحقيقات الفدرالي ثلاثة أيام،حيث ذكر دانتشينكو أن سيل قد أساء إلى بعض المعلومات أو بالغ فيها.وأضاف دانتشينكو أنه "لم يكن يعلم هوية عميل السيد سيل في ذلك الوقت، وكان يعتبر نفسه محللًا وباحثًا محايداً".
ووجد مكتب التحقيقات الفيدرالي أن المصدر كان "صادقًا ومتعاونًا"،إلا أن المحلل الاستخباراتي المشرف في المكتب أفاد بأن "انطباعه كان بأن المصدر الفرعي الرئيسي ربما لم يكن صادقًا تمامًا وربما كان يقلل من شأن جوانب معينة مما قاله لستيل"،وأضاف المحلل أنه "اعتقد أن هناك حالات كان فيها المصدر الفرعي الرئيسي 'يقلل' من شأن حقائق معينة ولكنه لم يعتقد أنه كان 'يختلق' الأحداث بشكل كامل"، مشيرًا إلى أنه "لم يكن يعرف ما إذا كان بإمكانه دعم 'بيان شامل' بأن المصدر الفرعي الرئيسي كان صادقًا"،وبدءًا من مارس 2017 أصبح دانتشينكو مصدرًا بشريًا سريًا مدفوع الأجر لمكتب التحقيقات الفيدرالي. وخلال هذه الفترة، زُعم أنه كذب على المكتب خمس مرات خلال مقابلات حول الملف، مما أدى إلى إنهاء عمله في أكتوبر 2020.وحاكمه جون دورهام لاحقًا بتهمة تلك الأكاذيب المزعومة، ولكن في 14 أكتوبر 2022، أسقط القاضي تهمة واحدة،وبعد أربعة أيام بُرئ دانتشينكو من التهم الأربع الأخرى.
وفي يوليو 2020 كُشف عن هوية دانتشينكو بعد رفع السرية عن تقرير مقابلة أجريت معه بأمر من المدعي العاموليام بي بار، والذي "اتُهم مرارًا وتكرارًا بإساءة استخدام سلطاته لمساعدة السيد ترامب سياسيًا". وكان ليندسي جراهام قد "طلب أيضًا من مكتب التحقيقات الفيدرالي رفع السرية عن تقرير المقابلة".وبعد كشف بار عن هوية دانتشينكو مباشرة، نشرها جراهام على الموقع الإلكتروني للجنة القضائية بمجلس الشيوخ.وقد انتقد مسؤولون سابقون في إنفاذ القانون قرار رفع السرية، واعتبروه كشفًا للهوية يعرض مصادر أخرى للخطر ويصعّب عمل مكتب التحقيقات الفيدرالي.وبعد حوالي أسبوعين من كشف هويته، تلقى دانتشينكو أمر استدعاء منبنك ألفا، وكشف محاميه أن موكله "يخشى على حياته"، حيث يُعرف عن العملاء الروس بقتل مثل هؤلاء المخبرين.وقد قُدمت معلومات حول شبكة مصادر دانتشينكو إلى محكمة قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA).
أسفر كشف المدعي العام ويليام بار عن هوية دانشينكو عن تسليط الضوء على خطأ في الملف يصفه بأنه مصدر "مقيم في روسيا". والحقيقة أن دانشينكو، مع أنه سافر إلى روسيا ست مرات في عام 2016 لجمع المعلومات،وأن شبكة مصادره متمركزة بشكل رئيسي في روسيا، إلا أنه محامٍ وباحث وخبير في الشأن الروسي، ولد في أوكرانيا وتلقى تعليمه في روسيا ويقيم حاليًا في الولايات المتحدة.
خشي دانتشينكو على سلامة مصادره في روسيا، فحذف أصدقاء من لينكد إن وقطع علاقاته بشبكة واسعة.دافع عن مصادره قائلًا إنه يثق بها ولم يرَ ما يشير إلى أن المعلومات التي قدموها غير دقيقة.وفي أغسطس 2024، أكد دانتشينكو إيمانه بصحة معظم شائعات الملف وبوجود اتصالات مشبوهة بين ترامب وروسيا، رغم أن أدلته تظل قائمة على شائعات وإيحاءات يشكك فيها الكثيرون، بما في ذلك مزاعم وجود "شريط تبول".
في 4 نوفمبر 2021 أُلقي على دانتشينكو ووُجهت إليه خمس تهم بتقديم بيانات كاذبة إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي في خمس مناسبات منفصلة، وذلك فيما يتعلق بمصادر المواد التي قدمها لملف ستيل.وقد شملت هذه التهم ادعاء دانتشينكو بإخفاء علاقته بتشارلز دولان الابن، وادعاءه بوجود اتصالات مزعومة مع سيرجي ميليان.وفي 14 أكتوبر 2022 أسقط القاضي إحدى التهم،وبعد أربعة أيام بُرئ دانتشينكو من التهم الأربع الأخرى.
وقد علق الكاتب والمحامي اليمينيأندرو سي مكارثيعلى ما وصفه بردود أفعال "غير عقلانية إن لم تكن مبالغًا فيها" من قبل أنصار ترامب تجاه هذه التقارير عن الاعتقالات. وحثهم على توخي الحذر، مشيرًا إلى أن "لوائح الاتهام" التي قدمها جون دورهام "تزعم على وجه التحديد أن المدعى عليهم كذبوا على مكتب التحقيقات الفيدرالي فقط بشأن هوية أو وضع الأشخاص الذين كانوا يحصلون منهم على المعلومات، وليس بشأن المعلومات نفسها".
خلال محاكمته، كشف مسؤولان في مكتب التحقيقات الفيدرالي أن دانتشينكو كان مصدرًا بشريًا سريًا "قيِّمًا بشكل غير عادي" لعدة سنوات وتجاوز دوره ملف ستيل بكثير.
أُطلق على أولغا غالكينا، التي وصفها مكتب التحقيقات الفيدرالي بأنها "المصدر 3"، بأنها مصدر فرعي غير واعٍ في شبكة مصادر دانتشينكو و"كانت أهم المساهمين في الملف".وهي صديقة قديمة لدانتشينكو وزميلة له في المدرسة الإعدادية. وفي 28 أكتوبر 2020 وصفتها صحيفة وول ستريت جورنال بأنها مسؤولة تنفيذية روسية في العلاقات العامة ولديها العديد من الوظائف السابقة في الحكومة والقطاع الخاص التي مكنتها من بناء "شبكة واسعة" من المصادر.وذكرت غالكينا في إفادة خطية أنها "لم تكن لديها أدنى فكرة بأن دانتشينكو استخدم 'مناقشات خاصة أو اتصالات خاصة' كمادة للملف"،ووفقًا لصحيفة وول ستريت جورنال، فقد كانت مصدر ستيل في اتهامات القرصنة ضد ويبزيلا، ومصدر الادعاءات حول اجتماع سري في براغ ضم مايكل كوهين وثلاثة زملاء.
زُعم أن سيرجي ميليان كان مصدرًا ثانويًا غير مقصود في شبكة مصادر دانتشينكو. وُصف في تقرير المفتش العام بأنه المصدرين (د) و(هـ)، و"الشخص 1". وبصفته مصدرًا غير مقصود، زُعم أنه قد أفضى بمعلومات إلى أحد أبناء وطنه، والذي مرر تلك المعلومات بعد ذلك إلى ستيل. استُخدمت تلك المعلومات في التقارير 80 و95 و102.وينفي كونه مصدرًا للملف.على الرغم من أن ستيل أخبر مكتب التحقيقات الفيدرالي بأن الشخص 1 كان "متباهياً" و"أنانيًا" و"قد ينخرط في بعض التنميق"،إلا أن مكتب التحقيقات الفيدرالي حذف هذه "المحاذير بشأن مصدره" من طلب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية.
في نوفمبر 2021 أثيرت تساؤلات حول تورط ميليان المزعوم كمصدر. زُعم أن إيغور دانتشينكو كذب على ستيل بشأن تورط ميليان: "أخبر دانتشينكو مكتب التحقيقات الفيدرالي بأنه كان يعلم أن ستيل يعتقد أن لديه اتصالًا مباشرًا بميليان وأنه 'لم يصحح' ستيل بشأن هذا 'الاعتقاد الخاطئ'".في 12 نوفمبر 2021، عقب لائحة الاتهام الصادرة في 4 نوفمبر بحق إيغور دانتشينكو، صححت صحيفة الواشنطن بوست وحذفت "أجزاء من قصتين تتعلقان بملف ستيل" والتي حددت ميليان كمصدر.
أفادت شبكة سي إن إن بأن "ميليان قال لاحقًا إنه 'وُضع في موقف مُخزٍ' من قبل دانتشينكو ونفى علنًا أنهما تحدثا على الإطلاق، على الرغم من عدم وجود ما يشير في لائحة الاتهام إلى أن ميليان نفى ذلك لمكتب التحقيقات الفيدرالي أو تحت القسم".في أكتوبر 2022، شكك القاضي أنتوني ترينجا في ميليان ورسالتين بريد إلكتروني كتبهما عام 2020 ينفي فيهما تحدثه إلى دانتشينكو قائلًا: "تفتقر رسائل البريد الإلكتروني إلى 'ضمانات الجدارة بالثقة' اللازمة حيث لا تقدم الحكومة دليلًا مباشرًا على أن ميليان كتب رسائل البريد الإلكتروني بالفعل، وحتى لو فعل ذلك، فقد امتلك ميليان الفرصة والدافع لتلفيق و/أو تحريف أفكاره".
كان دولان مصدرًا آخر غير مقصود لدانتشينكو. وُصف بأنه "شخصية بارزة بين خبراء روسيا" و"يتمتع بعلاقات جيدة مع الدائرة المقربة للرئيس الروسيفلاديمير بوتين". كان دولان مسؤولًا تنفيذيًا في مجال العلاقات العامة، ولديه "أدوار عديدة، لكنها غير بارزة، في الأوساط الديمقراطية".شارك بنشاط في حملات بيل وهيلاري كلينتون، بما في ذلك التطوع في حملة هيلاري عام 2016. وخلال فترة عمله لدى شركة "كيتشوم"، وهي شركة علاقات عامة مقرها نيويورك، "ساهم في إدارة العلاقات العامة العالمية للاتحاد الروسي لمدة ثماني سنوات انتهت في عام 2014". كما تعرف على دانتشينكو، ويُزعم أنه "ساهم في تغذية الملف قبل أن يعارضه".بالإضافة إلى ذلك، قام دولان بتعريف دانتشينكو على أولغا غالكينا، التي كانت أيضًا إحدى مصادر دانتشينكو. وكان الاثنان يتفاعلان بانتظام "بما في ذلك بطرق أشارت إلى أنهما يدعمان حملة كلينتون".
برزت مسألة تورط دولان كمصدر غير مقصود للمعلومات التي أدت إلى توجيه الاتهام لدانتشينكو. فقد اُتهم دانتشينكو بتضليل مكتب التحقيقات الفيدرالي بادعائه أنه "لم يتباحث حول المعلومات الواردة في الملف مع الفرد" [دُولان]، في حين تزعم لائحة الاتهام أن بعض المواد "جُمعت بشكل مباشر" منه.وتشير لائحة الاتهام إلى أن "دانتشينكو، بينما ادعى تضليله للآخرين بشأن محادثاته مع دولان، قد تعرض هو الآخر للتضليل من قِبل المسؤول التنفيذي دانتشينكو".وقد بُرئ دانتشينكو لاحقًا من التهم الموجهة إليه.
يُزعم أن المعلومات التي نُسبت إلى دولان والتي ظهرت في الملف كانت "شائعات تتعلق بإقالة بول مانافورت من منصب رئيس حملة ترامب... وتذكر لائحة الاتهام أنه بعد يومين ظهرت تلك المعلومات في أحد تقارير ستيل". التقى الرجلان أيضًا في موسكو في يونيو 2016، حيث أقام دولان في فندق ريتز كارلتون وقام بجولة في الجناح الرئاسي، الذي زعم الملف أن الاستخبارات الروسية سجلت فيه مقطعًا لترامب في عام 2013.وفقًا للائحة الاتهام ضد دانتشينكو، "أخبر أحد موظفي الفندق [دولان] أن السيد ترامب أقام هناك، لكن دولان وشخصًا آخر كانا ضمن الجولة أكدالمكتب التحقيقات الفيدراليأن الموظف لم يذكر أي نشاط غير لائق".وبعد الاجتماع في موسكو، سافر دانتشينكو "إلى لندن لتقديم معلومات ستظهر لاحقًا في الملف، كما تزعم لائحة الاتهام، مع تحديد جدول زمني لهذه اللقاءات دون الإشارة إلى أن دولان كان مصدرًا لمزاعم محددة حول الشريط المزعوم".ومع التشكيك في الرأي القائل بأن ميليان هو "المصدر د"، تم اقتراح مصدر بديل، وهو تشارلز دولان الابن.
ذكر دولان لاحقًا بأنه يعتقد أن المحلل [دانتشينكو] كان يعمل لصالح جهاز الأمن الفيدرالي الروسي (FSB). ... اعترف دولان فيما بعد لمكتب التحقيقات الفيدرالي بأنه "لفق" بعض التفاصيل التي قدمها إلى دانتشينكو. وقد ذكر أيضًا أنه لم يكن على علم بتفاصيل عمل دانتشينكو، أو أن المعلومات التي تم تبادلها ستُنقل إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي. تؤكد لائحة الاتهام أن تاريخ دولان الحافل بالنشاط السياسيالديمقراطيقد أثر على مصداقيته ودوافعه، وربما أدى إلى تحيزه كمصدر للمعلومات في تقارير ستيل.أخبر دولان السلطات بأن مسؤولي حملة كلينتون لم يوجهوا اتصالاته مع دانتشينكو، ولم يكونوا على علم بها. وصرح الصحفي ستانلي-بيكر بأن "المزاعم الجديدة تجعل دولان أحد أكثر الشخصيات غموضًا في ملحمة ملف ستيل".
كان أحد نتائج تقرير المفتش العام لعام 2019 يتعلق بالحسابات المتضاربة للمحتوى المنسوب في الملف. عندما أجرى مكتب التحقيقات الفيدرالي لاحقًا مقابلة مع المصدر الأساسي لستيل (دانتشينكو) بشأن الادعاءات المنسوبة إليهم، قدم روايات تتعارض مع صياغات ستيل في الملف وأشار إلى أن ستيل "أساء أو بالغ" في تصريحاتهم.كتب عميل مكتب التحقيقات الفيدرالي بيتر سترزوك أن "المقابلات والتحقيقات الأخيرة تكشف مع ذلك أن ستيل قد لا يكون في وضع يسمح له بالحكم على مصداقية شبكة مصادره".
وجد المفتش العام صعوبة في تحديد أسباب التباينات بين بعض الادعاءات والتفسيرات التي قدمها لاحقًا للمكتب الفيدرالي مصادر تلك الادعاءات. عزا المفتش العام التباينات إلى ثلاثة عوامل محتملة،شملت سوء الفهم بين ستيل والمصدر الأساسي، أو المبالغات أو التحريفات من قبل ستيل حول المعلومات التي حصل عليها، أو التحريفات من قبل المصدر الأساسي و/أو المصادر الثانوية عند استجوابهم من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي حول المعلومات التي نقلوها إلى ستيل أو المصدر الأساسي.
كان هناك عامل آخر يتمثل في محاولات المصادر النأي بأنفسهم عن المحتوى المنسوب إليهم:تشير وثائق مكتب التحقيقات الفيدرالي إلى أن مصدرًا ثانويًا لستيل أفاد في أغسطس 2017 بأن المعلومات المنسوبة إليه في تقارير ستيل "مبالغ فيها" ولا يمكنه تأكيدها. وذكر المصدر الأساسي أن هذا المصدر الثانوي كان أحد المصادر الرئيسية لـ "ملف ترامب"، بما في ذلك الادعاءات المتعلقة بمايكل كوهين في براغ واجتماعات كارتر بيج مع إيغور ديفيكين.
اعتقد محلل الاستخبارات المشرف أن هذا المصدر الثانوي الرئيسي (غالكينا)"ربما كان يحاول التقليل من دوره/دورها في تقارير الانتخابات [الخاصة بالملف] بعد نشره للجمهور".(وفقًا لصحيفة وول ستريت جورنال، كانت غالكينا مصدر الادعاءات حول اجتماع سري في براغ ضم مايكل كوهين وثلاثة زملاء.)
قال المحلل المسؤول عن شؤون الاستخبارات في مكتب التحقيقات الفدرالي: "كان لدي انطباع مفاده أن المصدر الأساسي ربما لم يكن صريحًا تمامًا، وقد يكون قد قلل من شأن بعض الجوانب التي ذكرها لستيل".وأضاف قائلاً: "أعتقد أن هناك حالات قلل فيها المصدر الأساسي من شأن بعض الحقائق، ولكنني لا أعتقد أنه اختلق الأحداث بأكملها". وختم بقوله: "لا أستطيع تأكيد بيان شامل يشير إلى صحة المصدر الأساسي".
في 17 أكتوبر 2021 وفي أول مقابلة رئيسية لستيل مع قناة "إيه بي سي نيوز"، سأل جورج ستيفانوبولوس عن سبب تقليل دانتشينكو، المصدر الأساسي، لدوره بإبلاغ مكتب التحقيقات الفيدرالي بأنه "شعر بأن فحوى تقارير ستيل كانت أكثر حسمًا مما كان مبررًا"، وأن الكثير من المعلومات التي قدمها - بما في ذلك خبر "شريط التبول" المزعوم - جاءت من "أحاديث شفهية وإشاعات... محادثة أجراها/أجرتها مع الأصدقاء على البيرة"، ومن المحتمل أنها "قيلت على سبيل المزاح". تبنى ستيل نفس وجهة نظر محلل الاستخبارات المشرف في مكتب التحقيقات الفيدرالي بأن دانتشينكو كان "يقلل" من شأن بعض الأمور: "ربما خاف جامِع معلوماته بعد انكشاف غطائه وحاول التقليل من شأن تقاريره الخاصة عندما تحدث إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي".
تعرض الملف لهجوم عنيف من قبل مؤيدي الرئيس ترامب، وعلى رأسهم السيناتورانتشوك غراسليورونالد جونسون، والذين زعموا أنه يحتوي على معلومات مضللة روسية. وقد قام مكتب التحقيقات الفدرالي بفحص هذه الادعاءات ورفضها، كما جاء في تقرير المفتش العام. وفي تقرير بعنوان "تقييم فريق إعصار كروس فاير للتأثير الروسي المحتمل على تقارير انتخابات ستيل"، قام فريق تحقيق المفتش العام بفحص مدى جدية فريق إعصار كروس فاير التابع لمكتب التحقيقات الفدرالي في النظر في "ما إذا كانت تقارير انتخابات ستيل، أو جوانب منها، نتاج حملة تضليل روسية".
وقد زعم السيناتوران غراسلي وجونسون أن بعض الحواشي السفلية التي نُقحت سابقًا في تقرير المفتش العام كانت "كشفًا صادماً"، حيث أكدت هذه الحواشي، وفقًا لبيانهما الصحفي الصادر في 10 أبريل، أن ملف ستيل، الذي اعتمد عليه مكتب التحقيقات الفدرالي في استهداف بيج، كان نتاج حملة تضليل روسية. ومع ذلك، تم تخفيف حدة البيانات الصحفية اللاحقة ولم تكرر هذه الادعاءات الدقيقة.وقد فحص خبراء قانونيون في موقع "لاو فير" الحواشي السفلية غير المنقحة ودحضوا هذه الادعاءات.
رفض موقع "لاو فير" ادعاءات السيناتورين: مفيدًا بأن: "المعلومات الجديدة في الحاشيتين لا تدعم ادعاء السيناتورين الأولي بأن الحواشي السفلية تؤكد وجود عملية روسية لعرقلة تحقيق مكتب التحقيقات الفيدرالي. تثبت الحواشي السفلية فقط أن مكتب التحقيقات الفيدرالي تلقى تقارير معينة. كما أن صحة المعلومات لا تزال غير مؤكدة".
تتمثل إحدى الحقائق في أن ستيل وأوليغ ديريباسكا("الروسي الثري 1") كانت لديهما تعاملات مع بعضهما البعض. بينما كان ستيل يعمل لدى شركة محاماة استأجرها ديريباسكا لتعقب الأموال التي يُزعم أن بول مانافورت سرقها منه،كان ستيل يعمل أيضًا بين عامي 2014 و2016 مع مكتب التحقيقات الفيدرالي ووزارة العدل في جهد سري غير ناجح لقلب ديريباسكا ليصبح مخبرًا لمكتب التحقيقات الفيدرالي.رُوّج لهذه العلاقة بين ديريباسكا وستيل باعتبارها وسيلة يمكن من خلالها للروس إدخال معلومات مضللة في الملف. رفض مكتب التحقيقات الفيدرالي هذه النظرية حيث وجدها بريستاب غير منطقية،ونفى ستيل أن يكون ديريباسكا على علم بوجود الملف.أوضح بريستاب أنه إذا كان الروس يحاولون بالفعل تمرير معلومات مضللة عبر ستيل إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي باستخدام الروسي الثري 1، فإنه لم يفهم الهدف.
ذكر تقرير المفتش العام أن ستيل أوضح مدى تطور الروس في زرع المعلومات المضللة والسيطرة عليها، لكن ستيل "لم يكن لديه دليل على أن تقاريره ملوثة بمعلومات مضللة روسية".خلص تقرير المفتش العام في النهاية إلى "أنه كان ينبغي بذل المزيد من الجهد لفحص اتصالات ستيل مع وسطاء الأوليغارشية الروسية من أجل تقييم تلك الاتصالات كمصادر محتملة للتضليل كان يمكن أن يؤثر على تقارير ستيل".
في عام 2019 خلال أولتحقيق لعزل ترامب، ذكرت خبيرة الأمن القوميفيونا هيلأن الروس ربما "تلاعبوا" بستيل لنشر معلومات مضللة.
تتفاوت مصداقية الادعاءات على نطاق واسع، حيث أكدت بعض الادعاءات علنًا،بينما بقيت ادعاءات أخرى غير مؤكدة،لكن وفقًا لما ذكرهجيمس كلابرومقدم برنامج فوكس نيوزشيبرد سميث، لم يُدحض أي منها.كرر ترامب وبوتين نفيهما للادعاءات، ووصف ترامب الملف بأنه "فاقد للمصداقية" و"مزيف" و"وهمي" و"أخبار كاذبة".
يصف الملف عمليتين روسيتين مختلفتين. الأولى كانت محاولة، استمرت لسنوات عديدة، للعثور على طرق للتأثير على ترامب، ربما ليس بالقدر الكبير "لجعل ترامب عميلًا روسيًا عن علم"، ولكن على الأرجح لجعله مصدرًا يمكن للروس استخدامه. استخدمت هذه العملية مواد مساومة، واقتراحات صفقات تجارية. أما العملية الثانية فكانت حديثة جدًا وتضمنت اتصالات مع ممثلي ترامب خلال الحملة لمناقشة اختراقاللجنة الوطنية الديمقراطيةوبوديستا.
لا يزال وضع التحقق من العديد من الادعاءات غير معروف إلى حد ما، حيث انتقدتلجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخمحاولات مكتب التحقيقات الفيدرالي غير الكافية للتحقق منها:
هذا النقص في "الشمولية والدقة" يترك العديد من الادعاءات في وضع غير مؤكد. كتبت لوفير: "يوجد أيضًا قدر كبير في الملف لم يتم تأكيده في السجل الرسمي وربما لن يتم تأكيده أبدًا - سواء لأنه غير صحيح أو غير مهم أو حساس للغاية"، ولكن "لا شيء منه، على حد علمنا، قد ثبت خطأه".بعد تقدم بطيء في شتاء وربيع عام 2017، أوقف مكتب التحقيقات الفيدرالي جميع الجهود للتحقق من الملف في مايو 2017 عندما تولى مكتب مولر التحقيق في قضية روسيا.أما بالنسبة للجنة مجلس الشيوخ نفسها:
فقدت اللجنة أيضًا "الوصول إلى جميع المعلومات ذات الصلة المتعلقة بجهود مكتب التحقيقات الفيدرالي للتحقق من الملف، كما فعلت مع جميع المعلومات التي أعلن مكتب المستشار الخاص أنها تمس "حقوق الملكية" الخاصة به.في تقرير صادر عن لاوفير في ديسمبر 2018 بعنوان "ملف ستيل: نظرة استعادية"، وصف المؤلفون كيف أنهم بعد عامين "تساءلوا عما إذا كانت المعلومات التي تم نشرها نتيجة لتحقيق مولر - ومرور عامين - قد دعمت أو قللت من جوهر تقارير ستيل الأصلية." ولإصدار أحكامهم، قاموا بتحليل عدد من "المصادر الحكومية الموثوقة والرسمية" ووجدوا أن "هذه المواد تدعم بعض تقارير ستيل، بشكل خاص وموضوعي. يصمد الملف جيدًا بمرور الوقت، ولم يثبت خطأ أي جزء منه، على حد علمنا." وخلصوا إلى:
وصف سيمبسون ثقته وثقة ستيل في عمل ستيل قائلًا: "لا يوجد شيء رأيته ينفي أي شيء في الملف. وهذا لا يعني أنني أعتقد أن كل شيء صحيح. ولا أعتقد أن كريس يعتقد أن كل شيء صحيح أيضًا. ولكن هناك فرق بين الأشياء المزيفة أو الخدعة أو الاحتيال أو الكذب وبين الأشياء غير الصحيحة."قال ستيل، مؤلف الملف، إنه يعتقد أن 70-90% من الملف دقيق،على الرغم من أنه يعطي ادعاء "الاستحمام الذهبي" فرصة بنسبة 50% ليكون صحيحًا.اعتبارًا من أغسطس 2024، لا يزال إيغور دانتشينكو "يعتقد ... أن هناك شريط فيديو للتبول".
يصف المحتوى التالي كيف تم تأكيد بعض الادعاءات، بينما لا يزال البعض الآخر غير مُتحقق منه لأنه قد يكون "غير صحيح أو غير مهم أو حساس للغاية".توجد أحيانًا تقارير متضاربة لصالح أو ضد صحتها، وفي بعض الحالات، توجد اختلافات بين المصادر وادعاءاتها.
زعمت تقارير أن الكرملين طور علاقات مع ترامب منذ عام 2011،ووفقًا للرائد السابق في الكي جي بييوري شفيتس، أصبح ترامب هدفًا لعملية تجسس مشتركة بينالمخابرات التشيكيةولجنة أمن الدولةمنذ زواجه منإيفانا زيلنيكوفاعام 1977.أشارت الوثائق إلى تجسس تشيكوسلوفاكيا على ترامب خلال السبعينيات والثمانينيات بسبب طموحاته وشهرته.كتبلوك هاردينغأن الاتحاد السوفيتي اهتم بترامب منذ عام 1987،حيث رتب السلك الدبلوماسي زيارته لموسكو بدعم الكي جي بي.وفي العام نفسه، دعا الروس ترامب للتفكير في مشاريع بموسكو، لكنه لم ينفذ أي منها.
في 26 أبريل 2016 عقد جورج بابادوبولوس، مستشار السياسة الخارجية لحملة ترامب، اجتماع إفطار مع جوزيف ميفسود،الذي وصفه جيمس كومي بـ "العميل الروسي".قال ميفسود إنه عاد للتو من موسكو وأخبر بابادوبولوس أن الروس يمتلكون "معلومات محرجة" عن هيلاري كلينتون في شكل آلاف من رسائلها الإلكترونية.حدث ذلك بالتزامن معالجدل حول البريد الإلكتروني لكلينتون، وقبل أن تصبح قرصنة حواسيب اللجنة الوطنية الديمقراطية معروفة في 14 يونيو 2016.بعد ذلك، تباهى بابادوبولوس بأن حملة ترامب كانت على علم بأن الحكومة الروسية تمتلك معلومات محرجة عن كلينتون.
أرسل بابادوبولوس رسائل بريد إلكتروني حول بوتين إلى سبعة مسؤولين في حملة ترامب، حيث شجعه سام كلوفيس، الرئيس المشارك للحملة،على السفر إلى روسيا للاجتماع مع مسؤولين منوزارة الخارجية الروسيةالذين عرضوا مشاركة "أوساخ عن كلينتون" مع الحملة.عندما علمدونالد ترامب الابنبالعرض، رد قائلاً: "إذا كان الأمر كما تقول، فأنا أحبه".في 9 يونيو 2016، عُقد اجتماع في برج ترامب مع ممثلين من روسيا كان يُفترض أن يقدموا تلك المعلومات حول كلينتون.إلا أن الاجتماع تم استخدامه لمناقشة رفع العقوبات الاقتصادية المفروضة على روسيا بموجبقانون ماجنيتسكي،وهي خطوة كان ترامب يؤيدها.
في فبراير 2018، أصدر الديمقراطيون في لجنة الاستخبارات بمجلس النواب مذكرة كشفت عن عرض مساعدة روسي لحملة ترامب. أشارت المذكرة إلى ارتباط عرض المساعدة لكارتر بيج خلال لقائه بإيجور ديفيكين في موسكو بعرض مماثل لجورج بابادوبولوس.زعم الملف أن ديفيكين ناقش إمكانية تقديم ملف "كومبرومات" عن هيلاري كلينتون لحملة ترامب. وأكدت وزارة العدل لاحقًا تقرير ستيل بمعلومات من مصادر مستقلة متعددة.
في 6 يناير 2017، أصدر مكتبمدير الاستخبارات الوطنيةتقييمًا لمجتمع الاستخبارات حول التدخل الروسي في انتخابات 2016، مؤكدًا أن القيادة الروسية فضلت ترامب على كلينتون وأن بوتين أمر شخصيًا بحملة تأثير لإلحاق الضرر بفرص كلينتون الانتخابية وتقويض الثقة في العملية الديمقراطية الأمريكية، بالإضافة إلى شن هجمات إلكترونية على الحزبين الديمقراطي والجمهوري.أكد جون برينان وجيمس كلابر أمام الكونغرس أن ملف ستيل لم يؤثر على تقييم مجتمع الاستخبارات،وهو ما أكدته لجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخ في تقريرها الصادر في أبريل 2020، الذي ذكر أن الملف لم يُستخدم لدعم أي استنتاجات تحليلية.
اختلف مكتب التحقيقات الفيدرالي ووكالة المخابرات المركزية بشأن إدراج مزاعم ملف ستيل في تقرير تقييم مجتمع الاستخبارات. أصر مكتب التحقيقات الفيدرالي على الإدراج، بينما عارضت وكالة المخابرات المركزية، معتبرة أن الملف "غير مفحوص بالكامل".في النهاية، غلب رأي وكالة المخابرات المركزية، واحتوى التقرير النهائي على ملخص قصير لتقرير ستيل في ملحق "سري للغاية".كانت هناك أسباب أخرى لعدم تضمينه، وذكرت شبكة سي إن إن أن وكالات الاستخبارات، وخاصة وكالة المخابرات المركزية ومكتب التحقيقات الفيدرالي، تعاملت مع بحث ستيل بجدية. لذا، استُبعد الملف من تقرير يناير 2017 حول التدخل الروسي في الانتخابات لتجنب الكشف عن الأجزاء المؤكدة وآليات التحقق، ما قد يعرض المصادر والأساليب، بما في ذلك التعاون مع أجهزة استخبارات أجنبية، للخطر.
ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن "أجزاء من ملف ستيل أثبتت أنها استباقية"،وأكدت مجلةنيوزويكأن "النتيجة الرئيسية للملف، وهي دعم روسيا لترامب ضد كلينتون، قد تأكدت" من خلال تقييم الاستخبارات الوطنية.وأشارت قناةإيه بي سي نيوزإلى أن "بوتين أطلق عملية لتعزيز ترامب وبث الخلاف"، وهو ما تأكد لاحقًا.
أيدتقرير مولرالادعاء الرئيسي للملف بأن روسيا نفذت عملية واسعة لدعم ترامب،فيما أوضح جيمس كومي أن بعض معلومات الملف كانت متسقة مع الاستخبارات الأمريكية، خاصة تأكيد وجود جهود روسية كبيرة للتدخل في الانتخابات.وأشار موقع "لاوفير" إلى أن تحقيق مولر أكد أجزاء من الملف، معتبرًا الاتجاه العام لتقرير ستيل ذا مصداقية، رغم بعض التفاصيل غير الدقيقة.
ذكرت جين ماير في مجلةذا نيو يوركرأن الكرملين فضّل ترامب وعرض معلومات مسيئة عن كلينتون على حملته، وهو ما ثبتت صحته. كما أشارت إلى أن وكالة المخابرات المركزية كان لديها جاسوس داخل الحكومة الروسية قدّم معلومات تؤكد تقرير ستيل حول دعم روسيا لترامب وتورط بوتين المباشر.كان الجاسوس يتمتع بإمكانية الوصول إلى بوتين ووثائقه، لكن بسبب مخاوف من كشف ترامب معلومات سرية لمسؤولين روس، قامت الوكالة بتهريبه مع عائلته خلال عطلة في الجبل الأسود لحمايتهم.
في فبراير 2019، كشف مايكل كوهين أمام الكونغرس أن ترامب كان على علم بتواصلروجر ستونمع ويكيليكس بشأن نشر رسائل البريد الإلكتروني المسروقة من اللجنة الوطنية الديمقراطية في 2016.نفى ستون ذلك واتهم كوهين بالكذب،لكنه أُدين لاحقًا وتأكدت صحة الاتصال.فيقمة هلسنكي2018، أكد بوتين أنه أراد فوز ترامب في الانتخابات لأنه كان يروج لإعادة العلاقات بين الولايات المتحدة وروسيا.
وُصف "تدخل الروس في الانتخابات لدعم ترامب" باعتباره "الموضوع الأساسي للملف"، الذي قبلته وسائل الإعلام ومجتمع الاستخبارات الأمريكي على نطاق واسع.
زعم تقرير رقم 166 أن "قراصنة عملوا في أوروبا بتوجيه من الكرملين ضد حملة كلينتون". نفذتوكالة أبحاث الإنترنتحملة واسعة لنشر أخبار كاذبة ومعلومات مضللة على وسائل التواصل الاجتماعي لتقويض حملة كلينتون. في 16 فبراير 2018، تم توجيه اتهامات إلى وكالة أبحاث الإنترنت و13 فردًا روسيًا ومنظمتين روسيتين أخريين على خلفية تحقيق مولر بتهم تتعلق بـ "إعاقة وعرقلة مهام الحكومة".نشر جون سيفر تقريرًا يوثق الجهود الروسية للإضرار بكلينتون.
وجدت دراسة منجامعة ستانفوردفي يناير 2017 أن "قصصًا ملفقة لصالح ترامب تم مشاركتها 30 مليون مرة، أي أربعة أضعاف المشاركات المؤيدة لكلينتون".كما أظهرت دراسة منجامعة أكسفوردأن "جيشًا من الروبوتات المؤيدة لترامب فاق برامج مماثلة لدعم كلينتون بنسبة خمسة إلى واحد قبل الانتخابات".أشار عميل مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق، كلينت واتس، إلى مواقع الإنترنت المتورطة في حملة التضليل الروسية، التي كان بعضها غامضًا ويعمل من أوروبا الشرقية. دراسات أخرى تشير إلى أن هذه الجهود كان لها تأثير كبير وربما كلفت كلينتون الرئاسة.
يزعم مصدر الملف أن بول مانافورت، الذي عمل لصالح مصالح روسية في أوكرانيا، "أدار مؤامرة تعاون متطورة بين حملة ترامب والقيادة الروسية".بينما لم يثبت تحقيق مولر وجود "مؤامرة" رسمية،يُنظر إلى التعاون بين الحملة الروسية وحملة ترامب على أنه مثبت.رغم عدم وجود أدلة كافية لإثبات "مؤامرة" محددة، تُعتبر أفعال مانافورت،وترحيب ترامب بالمساعدة الروسية،والاتصالات السرية بين أعضاء الحملة الروس "تعاونًا" مع العملية الروسية الواسعة لدعم ترامب في انتخابات 2016،وهو ما يصفه لوك هاردينغ ودان صباغ من صحيفة الغارديان بأنه "ادعاء ستيل المركزي".
وصفت شبكة سي إن إن دور مانافورت في تقريرها عن الاتصالات بين "عملاء روس مشتبه بهم" يناقشون جهودهم للعمل مع مانافورت لتنسيق معلومات تضر بفرص هيلاري كلينتون.وتعتبر هذه العمليات متسقة مع المعلومات الاستخباراتية الأولية في ملف ستيل، الذي ينص على أن "مؤامرة التعاون المتطورة بين [حملة ترامب] والقيادة الروسية ... أدارها من جانب ترامب مدير حملة المرشح الجمهوري، بول مانافورت".
في 10 فبراير 2017، ذكرت شبكة سي إن إن أن "الملف يفصل حوالي اثنتي عشرة محادثة بين مسؤولين روس كبار وأفراد روس آخرين"، وأن بعض هذه الاتصالات "اعتُرضت خلال جمع المعلومات الاستخبارية الروتينية" وأكدها محققون أمريكيون.وقد كانت هذه المحادثات "بين نفس الأفراد في نفس الأيام ومن نفس المواقع المفصلة في الملف". نظرًا للطبيعة السرية لبرامج جمع المعلومات الاستخبارية، لم يتم الكشف عن تفاصيل المحادثات التي تم اعتراضها.
صرح مسؤولون أمريكيون بأن هذا التأكيد منح "الاستخبارات وإنفاذ القانون الأمريكي ثقة أكبر في مصداقية بعض جوانب الملف"، في الوقت الذي استمروا فيه في التحقيق بنشاط في محتويات الملف.
في تقرير مفصل، يزعم مصدر (أو مصادر) الملف أن ترامب كان "يكره" الرئيس الأسبق أوباما لدرجة أنه عندما أقام في فندق ريتز كارلتون في موسكو، استأجر الجناح الرئاسي (التقرير 80).وفقًا لما ذكره إيغور دانتشينكو، فإن "ترامب كان مع بعض الأوليغارشية الروس الأقوياء الذين أحضروا عاملات جنس"، حيث "أحضر عددًا من البغايا لتقديم عرض الأمطار الذهبية (التبول) أمامه" كوسيلة لتدنيس السرير الذي استخدمه أوباما في زيارة سابقة.ويقال أن الحادثة المزعومة التي وقعت في عام 2013 تم تصويرها وتسجيلها بواسطة جهاز الأمن الفيدرالي الروسي كـ "كومبرومات" (معلومات مشينة).
أشارتقرير لجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخ لعام 2020إلى أن فندق ريتز كارلتون في موسكو كان "بيئة عالية المخاطر لمكافحة التجسس" بسبب وجود استخبارات روسية بين الموظفين، ومراقبة حكومية لغرف النزلاء، ووجود متكرر للبغايا في الفندق، "على الأرجح بموافقة ضمنية من السلطات الروسية". كما أشار مسؤول تنفيذي فيماريوتإلى أنه بعد إقامة ترامب في الفندق عام 2013، سمع اثنين من موظفي الفندق يناقشان ما يجب فعله بشأن فيديو مراقبة المصعد الذي قالا إنه يظهر ترامب "مع العديد من النساء"، حيث أشار أحد الموظفين إلى أنهن "مضيفات". ومع ذلك، بعد التحقيق مع الموظفين، أفادوا بأنهم لا يتذكرون الفيديو.
أكدتوماس روبرتس، مقدم حفلملكة جمال الكون 2013، أن ترامب كان في موسكو لمدة ليلة كاملة وأجزاء من ليلة أخرى في الفترة من 8 إلى 10 نوفمبر.وفقًا لسجلات الرحلات الجوية، وشهادة كيث شيلر، ومنشورات وسائل التواصل الاجتماعي، وصديق ترامب المقربأراس أغالاروف، وصل ترامب إلى موسكو بطائرة خاصة يوم الجمعة 8 نوفمبر، وتوجه مباشرة إلى فندق ريتز كارلتون حيث قام بحجز غرفة.في اليوم التالي، أظهرت منشورات على فيسبوك أنه كان في الفندق، وفي المساء حضر حفل ملكة جمال الكون، تلاه حفل آخر بدأ في الساعة 1:00 صباحًا. بعد ذلك، عاد إلى فندقه، حزم أمتعته، وسافر عائدًا إلى الولايات المتحدة.
في كتابه "ولاء أكبر: الحقيقة والأكاذيب والقيادة"، كتب جيمس كومي أن ترامب طلب منه أن يكلف مكتب التحقيقات الفيدرالي بالتحقيق في مزاعم "شريط التبول" لأنه أراد إقناع زوجته بأنه غير صحيح. ومع ذلك، شكك كومي في صدق إنكار ترامب، وفيما بعد وصل إلى الاعتقاد بأن الحادثة قد تكون قد وقعت بالفعل، خاصة بعدما كذب عليه ترامب.
ذكر مايكل إيسيكوف وديفيد كورنيلأن ثقة ستيل في الادعاء الجنسي المثير المرتبط بحادثة "الأمطار الذهبية" تلاشت مع مرور الوقت. وفيما يتعلق بإمكانية حدوث هذا الادعاء، كان ستيل يقول للزملاء أن احتمال وقوعه هو "50-50".وأضاف مؤلفو كتاب الروليت الروسية أن ثقة ستيل في صحة "قصة ريتز كارلتون" كانت أيضًا 50-50، مؤكدين أن ستيل تعامل مع جميع محتويات الملف كمادة استخباراتية أولية ولم يقدمها كحقائق مثبتة.وفقًا لما ذكره مؤسسو فيوجن جي بي إس في كتابهم الصادر عام 2019، فإن ستيل قد تلقى "القصة العرضية للفندق" من سبعة مصادر روسية.
حقق الصحفي آشلي فينبرغ من موقعسلايتفي شائعة "شريط التبول" الذي يُزعم أنه تم تصويره في فندق ريتز كارلتون في موسكو وربطه بمقطع فيديو مدته 25 ثانية. وقد خلصت فينبرغ إلى أن الفيديو كان "مزيفًا"، ولكنه "بعيد جدًا عن كونه مزيفًا واضحًا". التناقض الرئيسي في الفيديو كان أنه أظهر الجناح الرئاسي كما تم تجديده في عام 2015، بينما كانت الحادثة المزعومة قد وقعت في نوفمبر 2013، قبل تجديد الجناح. كان الفيديو متداولًا منذ 26 يناير 2019 على الأقل.
كتب مارك بينيتس، مراسل صحيفةالتايمزفي روسيا، عن تلك الإشارة إلى أن هناك "تأكيدًا واضحًا" على أن الكرملين يمتلك معلومات مسيئة عن ترامب تتعلق بـ "أحداث معينة" خلال زيارته لموسكو. ويُزعم أن ملفًا جمعه كريستوفر ستيل، الضابط السابق في جهاز المخابرات البريطاني (MI6)، في عام 2016 كان يتضمن معلومات عن فيديو يُظهر ترامب مع بائعات هوى في فندق بموسكو. ومع ذلك، نفى ترامب هذا الادعاء.
تتسق هذه التقارير مع الأبحاث التي تم إجراؤها حول تلك الحادثة المزعومة خلال زيارة ترامب لموسكو في نوفمبر 2013،حيث تم الإشارة إلى أن الكرملين قد جمع معلومات مسيئة عن ترامب، على الرغم من نفيه المستمر لتلك الادعاءات.
في 25 أغسطس 2024، كشفت مجلة رولينج ستون أن دانتشينكو "لا يزال يعتقد - على الرغم من أنه لم يشاهد الشريط مطلقًا، وعلى الرغم من أن أدلته هي مجرد شائعات وتلميحات جمعها ولكنه كثيرًا ما يواجه التشكيك فيها - أن هناك شريط تبول":
يشيرتقرير لجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخإلى أن ترامب كان على علم في أواخر عام 2013 بشائعات حول وجود أشرطة له مع بائعات هوى في موسكو. كما تشير "الحاشية 112" في تقرير مولر إلى أن ترامب ربما سمع بالفعل أن روسيا تمتلك أشرطة قد تضر سلوكه.تصف "الحاشية 112" تبادل رسائل نصية بين مايكل كوهين، المحامي الشخصي لترامب، وجيورجي رتسخيلادزه، رجل الأعمال وصديق كوهين، في 30 أكتوبر 2016. أفاد رتسخيلادزه بأنه نجح في "وقف تدفق بعض الأشرطة من روسيا"، ولكنه كان غير متأكد من وجود أي أشرطة أخرى.وتابع أنه كان يحاول إبلاغ كوهين عن هذه الأشرطة، والتي كانت تُعتبر "أشرطة مسيئة" لترامب ويُعتقد أنها بحوزة أشخاص مرتبطين بتكتل العقارات الروسي "كروكس جروب"، الذي كان له دور في استضافة مسابقة ملكة جمال الكون في روسيا عام 2013.وأشار كوهين إلى أنه تحدث مع ترامب حول هذه القضية بعد تلقي الرسائل النصية من رتسخيلادزه.كما ذكرت مجلةرولينغ ستونأن "وصف رتسخيلادزه لمحتوى الأشرطة يتفق مع المعلومات غير المؤكدة المدرجة في ملف ستيل".
قابل مكتب مولر جيورجي رتسخيلادزه مرتين في عام 2018 (في 4 أبريل و10 مايو).في البداية، خلال المقابلة الأولى في 4 أبريل،قدم رتسخيلادزه معلومات تشير إلى وجود أشرطة مسيئة لترامب. ومع ذلك، في المقابلة الثانية في 10 مايو، غيّر رتسخيلادزه شهادته وادعى أن الأشرطة كانت مزيفة. لكن القاضي الجزئيكريستوفر ر. كوبرأبدى شكوكًا في هذا الادعاء، مشيرًا إلى أن رتسخيلادزه "قوض" تصريحاته، بما في ذلك قوله إنه تحدث عن التسجيل بطريقة تشير إلى أن هذا كان نتيجة لتصرفات غير مسؤولة في محيط أغالاروف/كروكس.بالإضافة إلى ذلك، أشار تقرير لجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخ إلى أن كلمات رتسخيلادزه، في بعض الأماكن، بدت وكأنها تشير إلى أن الأشرطة قد تكون حقيقية، وليس مزيفة كما ادعى في شهادته المعدلة.
كان القاضي كريستوفر ر. كوبر ولجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخ متشككين في صحة الادعاء حول وجود الأشرطة المسيئة لترامب.تقرير مجلس الشيوخ يشير إلى أنه لم يتم العثور على دليل يدعم هذه الادعاءات، بما في ذلك عدم وجود مكالمة لاحقة من خوخلوف (الذي يُعتقد أنه قد يكون له صلة بالأشرطة).
من جهته، أدلى مايكل كوهين بشهادته أمام لجنة الاستخبارات بمجلس النواب، حيث قدم تفاصيل عن الأشرطة المزعومة. ذكر أن الأشرطة التي أوقفها رتسخيلادزه كانت تتعلق بـ"شريط التبول" الذي يُقال إنه تم تصويره أثناء إقامة ترامب في موسكو لحضور مسابقة ملكة جمال الكون. وأوضح كوهين أنه علم بالشائعة المتعلقة بالشريط في أواخر عام 2013 أو أوائل عام 2014، بعد مسابقة ملكة جمال الكون، وأنه أبلغ ترامب عن هذه الشائعة حينها. كما ذكر تقرير مجلس الشيوخ أن كوهين كان مستعدًا لدفع أموال لإخماد هذه المعلومات إذا كانت يمكن التحقق منها، لكن لم تُعرض عليه أي أدلة تدعم صحتها.
في 2014 أو 2015، طلب كوهين من صديقه جيورجي رتسخيلادزه التحقق من صحة الشائعات حول وجود الشريط المزعوم.في 30 أكتوبر 2016، تواصل رتسخيلادزه مع كوهين وأخبره أنه نجح في وقف انتشار الأشرطة.
بعد نشر ملف ستيل في 2017، بدأ ترامب في التحدث علنًا عن الشائعة المتعلقة بالأشرطة المزعومة وركز على الملف كما لو كان هو المصدر الجديد لهذه الشائعة. بعض المصادر الأخرى دعمت هذا الادعاء، ولكن في الواقع، كان ترامب قد علم بالفعل بتقارير منفصلة عن أشرطة مزعومة له في موسكو قبل أن يظهر ملف ستيل في وقت لاحق.
تقرير اللجنة يظهر أن ترامب تم إبلاغه عن هذه الأشرطة قبل الحملة الانتخابية وأثناءها، وأن هذه الادعاءات كانت مستقلة عن تقارير ستيل.لم تُستخدم تقارير ستيل لدعم عمل اللجنة، ولكن اللجنة وجدت أن أجهزة المخابرات الروسية كانت تشارك في جمع معلومات مسيئة بهدف الضغط، مما يثير تساؤلات مستمرة حول عمليات النفوذ الروسي.
أشار تقرير لجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخ إلى أنأراس أغالاروفومجموعة كروكس التابعة له شاركوا في جهود استخباراتية روسية لابتزاز ترامب والتأثير عليه.في يونيو 2013، رافق ترامب أراس أغالاروف وابنهأمينوآخرون في زيارة إلى ملهى ليلي في لاس فيغاس،حيث شاهد عروضًا جريئة، بما في ذلك عرض "الأمطار الذهبية"، وفقًا لمايكل كوهين.
ارتبطت عائلة أغالاروف بأحداث أخرى تتعلق بترامب، مثل طلب معلومات سلبية عن كلينتون في اجتماع برج ترامب،ومعرفة أنشطة ترامب الجنسية المزعومة في روسيا.في عام 2013، أثناء إقامة ترامب في فندق ريتز كارلتون بموسكو، تمت محاولة إرسال نساء إلى غرفته بناءً على طلب روسي مرتبط بإمين أغالاروف.كما أفادت مصادر بتوقف تدفق أشرطة مسيئة لترامب كانت بحوزة أشخاص مرتبطين بمجموعة كروكس.
زعم مصدر في الملف أن الروس يمتلكون معلومات مسيئة عن ترامب يمكن استخدامها لابتزازه، وأن الكرملين وعده بعدم استخدامها طالما استمر في التعاون معهم."دفعت تصرفات ترامب في قمة هلسنكي 2018 الكثيرين إلى استنتاج أن تقرير ستيل كان دقيقًا إلى حد كبير، حيث انحاز ترامب إلى الروس ضد تقييم الاستخبارات الأمريكية بأن موسكو شنت هجومًا على انتخابات 2016."
فيالمؤتمر الصحفي المشترك، نفى بوتين امتلاكه أي معلومات مسيئة عن ترامب. ورغم أن ترامب ذكر أنه تلقى "هدية من بوتين"، جادل بوتين بأنه لم يكن يعلم أن ترامب كان في روسيا لحضور مسابقة ملكة جمال الكون في 2013، حيث سُجل فيديو له لابتزازه وفقًا لما ورد في الملف.
ردًا على تصرفات ترامب في القمة، قال السيناتورتشاك شومر: "سيظل ملايين الأمريكيين يتساءلون عما إذا كان التفسير الوحيد لهذا السلوك هو أن الرئيس بوتين يمتلك معلومات تضر بالرئيس ترامب."
أعرب العديد من العملاء والمحامين في مجتمع الاستخبارات الأمريكي عن استيائهم من أداء ترامب، ووصفوه بأنه "خاضع لبوتين" و"دفاع متحمس عن العدوان الروسي" في أوكرانيا، معتبرين تصرفاته "ضارة بالمصالح الأمريكية". كما أشاروا إلى أنه قد يكون "أداة روسية" أو "أحمق مفيد" لبوتين.تساءلمدير الاستخبارات الوطنيةالسابق، جيمس كلابر، "إذا كان الروس يمتلكون شيئًا على ترامب"،وغرد مدير وكالة المخابرات المركزية السابق، جون برينان، متهمًا ترامب بـ "الخيانة": "إنه بالكامل في جيب بوتين."
وصف مدير وكالة المخابرات المركزية بالإنابة السابق،مايكل مورل، ترامب بأنه "عميل غير واعٍ للاتحاد الروسي"، فيما قال مدير وكالة المخابرات المركزية السابق، مايكل هايدن، إن ترامب كان "أحمق مفيد" "تتلاعب به موسكو".تساءلت رئيسة مجلس النواب،نانسي بيلوسي، عن ولاء ترامب عندما سألته: "لماذا تؤدي جميع الطرق إلى بوتين؟".
زعم الرائد السابق فيلجنة أمن الدولة،يوري شفيتس، أن الاستخبارات الروسية عملت على تنمية ترامب كـ "أداة" منذ عام 1977، معتبرة إياه هدفًا قابلًا للاستغلال.لم يُنظر إلى ترامب كعميل فعلي (جاسوس)، بل كأداة "رجل أعمال أناني يسعده تقديم خدمة إذا كانت تخدم مصالحه الخاصة."
ذكر موقعواي نت، وهو موقع إخباري إسرائيلي على الإنترنت، في 12 يناير 2017، أن الاستخبارات الأمريكية نصحت ضباط المخابرات الإسرائيلية بتوخي الحذر بشأن تبادل المعلومات مع إدارة ترامب القادمة، إلى حين التحقيق الكامل في احتمال وجود نفوذ روسي على ترامب، كما أشار تقرير ستيل.
وصف ماكس بوت ما يراه المزيد من "الأدلة على خضوع ترامب لبوتين"،وربطه بتأكيدات حكومية جديدة لشائعات حول "علاقات ترامب المزعومة مع نساء روسيات خلال زيارات لموسكو" التي تجعله "عرضة للابتزاز"، وهي شائعات ورد ذكرها في تقرير لجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخ لعام 2020: بينما استكشف تقرير لجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخ على نطاق واسع إمكانية وجود كومبرومات روسية، تم تنقيح جزء كبير من المناقشة في النسخة العامة من التقرير. في نهاية المطاف، "لم تثبت" لجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخ أن روسيا لديها كومبرومات عن ترامب.
فيما يتعلق بموضوع الكومبرومات، شهد بروس أور أمام اللجنتين القضائية والرقابية بمجلس النواب بأن ستيل أخبره في 30 يوليو 2016 أن "الاستخبارات الروسية تعتقد أنهم أمسكوا بترامب من عنقه... [وهو] شعور أوسع [يتردد صداه] في ملف ستيل".وصف بول وود المصدر بأنه "جهة اتصال أخرى لدانشينكو، ضابط مخابرات كبير سابق وهو الآن مسؤول في الكرملين. قيل لاحقًا أن هذا لم يكن أقل من رئيس سابق لجهاز المخابرات الخارجية الروسية. لم يتحدث هذا المصدر تحديدًا عن شريط التبول ولكن، كما أخبر دانشينكو ستيل، قال إن لديهم معلومات مسيئة جنسية عن ترامب تعود إلى سنوات. لقد أمسكنا به من عنقه."
هاجمت مصادر الملف أن "قراصنة رومانيين" يسيطر عليهم بوتين اخترقوا خوادم اللجنة الوطنية الديمقراطية، مشيرة إلى تعاون محتمل بين حملة ترامب وروسيا.استخدم قراصنة روس شخصية "Guccifer 2.0" وزعموا أنهم رومانيون، متخفين بهوية قرصان روماني استخدمها سابقًا.
أكد تقرير مولر أن الكرملين كان وراء تسريب رسائل البريد الإلكتروني للجنة الوطنية الديمقراطية على ويكيليكس، مشيرًا إلى أن حملة ترامب أبدت اهتمامًا بهذه التسريبات ورحبت بإمكانية استخدامها ضد كلينتون.كما تأكد لاحقًا أنروجر ستونكان على اتصال بويكيليكس.
زعمت مصادر الملف أن كارتر بيج "تصور وروّج" لفكرة تسريب رسائل البريد الإلكتروني المسروقة من اللجنة الوطنية الديمقراطية إلى ويكيليكس خلال المؤتمر الوطني الديمقراطي 2016،بهدف تحويل أنصار بيرني ساندرز بعيدًا عن هيلاري كلينتون نحو ترامب.
في يوليو 2016، حثت ويكيليكس الاستخبارات الروسية في رسالة مليئة بالأخطاء على تسريع التسريبات قبل المؤتمر، مشيرة إلى أن نشر أي مواد متعلقة بكلينتون سيؤثر على أنصار ساندرز.أكد جوليان أسانج لاحقًا أنه حدد توقيت النشر ليتزامن مع المؤتمر الديمقراطي.
بدأت التسريبات في اليوم السابق للمؤتمر الوطني الديمقراطي، وهو توقيت اعتبره ديفيد شيد، المدير السابق لوكالة استخبارات الدفاع، مشبوهًا، حيث قال: "إن نشر رسائل البريد الإلكتروني بالتزامن مع انطلاق المؤتمر الوطني الديمقراطي يحمل بصمات حملة الإجراءات النشطة الروسية."
زعمت مصادر الملف أن الرئيس الأوكراني الموالي لروسيا فيكتور يانوكوفيتش، الذي استشار بول مانافورت لأكثر من عقد، أخبر بوتين بأنه كان يدفع رشاوى غير قابلة للتتبع لمانافورت.بعد فرار يانوكوفيتش إلى روسيا عام 2014، عُثر على "دفتر حسابات أسود" في مقر حزبه السابق، يُظهر تخصيص 12.7 مليون دولار كمدفوعات غير قانونية لمانافورت بين عامي 2007 و2012.نفى مانافورت تلقي هذه المدفوعات،لكنه اتُهم بتلقي 750 ألف دولار بشكل غير قانوني من يانوكوفيتش قبل الإطاحة به.
من عام 2006 إلى 2009 على الأقل، كان لمانافورت عقد سنوي بقيمة 10 ملايين دولار مع أوليغ ديريباسكا، حليف بوتين، حيث اقترح مانافورت "التأثير على السياسة والأعمال والتغطية الإعلامية لصالح حكومة بوتين".
في 2 نوفمبر 2017، أدلى كارتر بيج بشهادته دون محامٍ لأكثر من ست ساعات أمام لجنة الاستخبارات بمجلس النواب التي كانت تحقق في التدخل الروسي في انتخابات 2016.تحدث خلال شهادته عن رحلته التي استمرت خمسة أيام إلى موسكو في يوليو 2016، مشيرًا إلى أنه أبلغجيف سيشنز، وجيه دي جوردون، وهوب هيكس، وكوري ليواندوفسكي، مدير حملة ترامب، عن الرحلة المخطط لها. ووفقًا لبيج، وافق ليواندوفسكي على الرحلة، قائلاً: "إذا كنت ترغب في الذهاب بمفردك، وغير تابع للحملة، فلا بأس في ذلك."
تزعم مصادر الملف أن كارتر بيج التقى سرًا برئيس شركةروسنفتإيغور سيتشين خلال رحلته إلى موسكو في يوليو 2016.نفى بيج في البداية مقابلة سيتشين أو أي مسؤولين روس،لكنه اعترف لاحقًا تحت القسم بأنه التقى بأندريه بارانوف، مساعد سيتشين الكبير ورئيس علاقات المستثمرين في روسنفت.وفقًا للصحفي لوك هاردينغ، كان بارانوف "بالتأكيد تقريبًا" ينقل رغبات سيتشين.ومع ذلك، لم يتمكن مكتب التحقيقات الفيدرالي من العثور على دليل يؤكد لقاء بيج بسيتشين أو عرض حصة 19% في روسنفت مقابل رفع العقوبات الأمريكية. وأشار تقرير مولر إلى أن أنشطة بيج في روسيا "لم يتم شرحها بالكامل".صنفتنيوزويكادعاء لقاء بيج مع مسؤولي روسنفت على أنه "تم التحقق منه".
ذكرت جين ماير أن جزءًا من الملف المتعلق بلقاءات كارتر بيج مع مسؤولي روسنفت يبدو صحيحًا، رغم احتمال وجود خطأ في اسم أحد المسؤولين.أكدت شهادة بيج أمام الكونغرس لقاءه بأندريه بارانوف (رئيس علاقات المستثمرين في روسنفت)،واعترف تحت استجوابآدم شيفبأنه ناقش "بإيجاز" احتمال بيع حصة كبيرة في روسنفت،لكنه نفى أي مفاوضات أو مقايضة متعلقة برفع العقوبات الأمريكية.
أشارت شبكةسي إن إنإلى أن اعترافات بيج أمام الكونغرس تؤكد صحة جزء من ملف ستيل حول اجتماعاته رفيعة المستوى مع الروس ومناقشة حصة روسنفت، رغم إنكاره السابق لذلك.في أبريل 2019، خلص تقرير مولر إلى عدم إثبات تنسيق بيج مع جهود التدخل الروسي،بينما أشار إلى أن أنشطته في روسيا "لم تُشرح بالكامل".
في 11 فبراير 2021، خسركارتر بيجدعوى تشهير ضدياهو! نيوزوهاف بوستبسبب مقالات ربطت أنشطته بملف ستيل. حكم القاضي كريغ إيه كارسنيتز بأن المقالات كانت إما دقيقة أو محمية بموجب المادة 230 من قانون آداب الاتصالات.أشار مايك ليونارد من "بلومبيرج لاو" إلى أن القاضي لاحظ اعتراف بيج بصحة المقالات المتعلقة باتصالاته المحتملة مع مسؤولين روس.
زعمت مصادر الملف أن إيغور سيتشين، رئيس شركة روسنفت، عرض على مساعدي كارتر بيج/ترامب وساطة للحصول على ما يصل إلى 19% من حصة روسنفت (المخصخصة)،بقيمة تُقدَّر بنحو 11 مليار دولار، مقابل رفع العقوبات الأمريكية عن روسيا في حال فوز ترامب بالانتخابات.وفقًا للصحفي لوك هاردينغ، قام سيتشين ومساعده أندريه ديفيكين بترتيب هذا العرض كجزء من استراتيجية "العصا والجزرة"، حيث تمثلت "الجزرة" في عمولات الوساطة المالية (التي قد تصل إلى مئات الملايين من الدولارات)، بينما كانت "العصا"تهديدًاباستخدام مواد مسيئة مزعومة ضد ترامب بحوزة القيادة الروسية.
بعد فوز ترامب بشهر تقريبًا، سافر كارتر بيج إلى موسكو قبيل إعلان روسنفت عن بيع حصة 19.5%، حيث التقى مسؤولين رفيعي المستوى فيها لكنه نفى لقاء سيتشين، مع تذمره من آثار العقوبات على روسيا.
في 7 ديسمبر 2016، أعلن بوتين بيع حصة 19.5% في روسنفت لشركة "جلينكور" وصندوق قطري، لكن السجلات أظهرت أن المالك الفعلي كان شركة فيجزر كايمانمجهولة المالكين، مما أثار تساؤلات حول الهوية الحقيقية للمشتري واعتماد الصفقة على شركات وهمية.
أشار تقرير المفتش العام مايكل هورويتز (2019) إلى أن ادعاءات ملف ستيل حول بيج "ظلت غير مؤكدة" بحلول نهاية التنصت عام 2017.
زعم الملف أن بيج، مدعيًا التحدث بسلطة ترامب، قد أكد أن ترامب سيرفع العقوبات الحالية عن روسيا إذا انتُخب رئيسًا.في 29 ديسمبر 2016، خلال الفترة الانتقالية بين الانتخابات والتنصيب، تحدث مستشار الأمن القومي المعين، مايكل فلين، مع السفير الروسيسيرجي كيسلياك، حاثًا إياه على عدم الرد على العقوبات المفروضة حديثًا؛ أخذ الروس بنصيحته ولم يردوا.
بعد تنصيب إدارة ترامب، طلب مسؤولون جدد من وزارة الخارجية إعداد مقترحات فورية لإلغاء العقوبات على روسيا، مما أثار استياء دبلوماسيين اعتبروا ذلك تنازلًا دون مقابل.حذر موظفون الكونغرس، الذي سارع لتقنين العقوبات قانونيًا، ما أدى إلى إفشال محاولة الإلغاء بعد الكشف عن محادثة مايكل فلين واستقالته.في 2017، أقر الكونغرس قانونًا ثنائي الحزبين لفرض عقوبات جديدة، ووقعه ترامب مُكرهًا ثم امتنع عن تنفيذه.لاحقًا، غيّر ترامب موقفه تجاه أوكرانيا، مُلمحًا للاعتراف بضم القرم الروسي ورفع العقوبات، خاصة بعد تعيين بول مانافورت.
شملت العقوبات الأوليغارشيين الروس مثلأوليغ ديريباسكا(المرتبط ببول مانافورت)، وعضو البرلمان كونستانتين كوساتشيف، والمصرفي ألكسندر تورشين، وصهر بوتين. بدأت التحضيرات لفرض هذه العقوبات قبل تولي ترامب الرئاسة.في يناير 2019، أعلنت وزارة الخزانة الأمريكية رفع العقوبات عن شركات كانت خاضعة سابقًا لسيطرة ديريباسكا، بينما استمرت العقوبات المفروضة عليه شخصيًا.
زعمت مصادر عدة أن مايكل كوهين، المحامي السابق لدونالد ترامب، قد عقد اجتماعات سرية مع مسؤولين روس في براغ عام 2016.ووفقًا لهذه المصادر، كان الهدف من هذه الاجتماعات التخطيط لدفع أموال للقراصنة وإخفاء الأدلة على اختراق البريد الإلكتروني وتورط حملة ترامب بروسيا،خاصة فيما يتعلق بارتباط بول مانافورت بأوكرانيا.على الرغم من هذه الادعاءات، فإن تقرير مولر، الذي حقق في التدخل الروسي في الانتخابات الأمريكية، نفى سفر كوهين إلى براغ.ومع ذلك، أكد تقرير هورويتز أن مكتب التحقيقات الفيدرالي لم يجد أدلة تدعم هذه الادعاءات.
في أغسطس 2018، ذكرت ذا سبيكتاتور أن جهة استخباراتية أفادت بفحص مولر سجلات إلكترونية لوضع كوهين في براغ.وفي ديسمبر 2018، أفادت ماكلاتشي (بناءً على 4 مصادر) بتتبع إشارات هاتف كوهينلأبراجخلويةفي براغ أواخر صيف 2016، والتقطت استخبارات أجنبية تلك الإشارات،كما اعترضت استخباراتأوروبية شرقيةاتصالات روسية تذكر وجود كوهين هناك.أرسلت الواشنطن بوست فريقًا إلى براغ للتحقق، لكنهم لم يعثروا على أدلة.وفي أبريل 2019، أفادت نيويورك تايمز أن مكتب التحقيقات الفيدرالي وجد ادعاء براغ "زائفًا"، حيث لم تُظهر سجلات كوهين المالية أو استفسارات وكالة المخابرات المركزية أي دعم له.
في أبريل 2019 نفىتقرير مولرسفر مايكل كوهين إلى براغ،مُستندًا إلى أقواله الشخصية دون التحقق من أدلة سفر،مما تعارض مع نتائج تحقيقات ماكلاتشي.أشار غلين كيسلر من "واشنطن بوست" إلى أن التقرير اكتفى بتكذيب الواقعة عبر تصريحات كوهين دون فتح تحقيق مستقل.ردّت ماكلاتشي بعدم وجود إشارة في تقرير مولر لأدلة تُثبت تواجد هاتف كوهين قرب براغ،مع تأكيدها تقريرها السابق (2018) الذي أفاد باحتمال وجود أحد هواتف كوهين هناك دون حضوره شخصيًا.
في ديسمبر 2019، أفاد تقرير هورويتز (حسبأسوشيتد برس) بوجود أخطاء محتملة في الملف مرتبطة بادعاء براغ حول مايكل كوهين،بينما وصف مات تايبي التقارير الإعلامية عن الادعاء بأنها "غير دقيقة أو غير مدعومة بوقائع".من جهتها رأت شبكة سي إن أن أن التقرير يؤكد وجود أخطاء في الملف التحقيقي الخاص بكوهين وبراغ.
أشار تقرير هورويتز الصادر في ديسمبر 2019 إلى وجود أخطاء في التحقيقات المتعلقة بادعاءات حول مايكل كوهين، والتي قد تتطابق مع ادعاءات براغ. وقد وصف صحفيون هذه التقارير بأنها غير دقيقة أو لا أساس لها من الصحة.ووفقًا لشبكة "سي إن إن"، فإن تقرير هورويتز يشير إلى عدم صحة هذه الادعاءات.
في أغسطس 2020، شهد ديفيد كرامر بأن ستيل كان غير متيقن من تفاصيل "رحلة كوهين المزعومة إلى براغ"، مشيرًا إلى احتمال حدوثها في بودابست أيضاً. ومع ذلك، أكد كرامر تمسك ستيل بفكرة وجود كوهين في أوروبا.وفي أكتوبر 2021 أجاب ستيل على سؤال حول عدم اعتراف كوهين بالاجتماع المزعوم، معتبرًا ذلك أمرًا "مدينًا ومُهيناً" وربما يعود إلى الخوف من العواقب.
عام 2015 أيد ترامب استقلال أوكرانيا عن روسيا موقفًا متشددًا، حيث أدانضم روسيا لشبه جزيرة القرمووصفه بالاستيلاء على الأراضي مؤكدًا أنه "لم يكن ينبغي أن يحدث"، مطالبًا برد أمريكي أقوى عبر فرض عقوبات صارمة.
تغيّر نهج ترامب تجاه أوكرانيا مع تعيين بول مانافورت وكارتر بيج، حيث عمل مانافورت لصالح المصالح الروسية في أوكرانيا لسنوات، وبعد تعيينه مديرًا لحملة ترامب، أشار الأخير إلى احتمال الاعتراف بشبه جزيرة القرم كأرض روسية ورفع العقوبات المفروضة على روسيا.أما كارتر بيج الذي عينه ترامب مستشارًا للسياسة الخارجية، فكان معروفًا بتأييده الشديد لروسيا ومعارضته للعقوبات، حيث اشتكى من تأثير العقوبات سلبًا على مصالحه التجارية وكذلك مصالح أصدقائه الروس.
ادعت مصادر الملف أن حملة ترامب سعت إلى تخفيف معارضة الولايات المتحدة للتوغلات الروسية في أوكرانيا،وهو ما أكده هاردينج عبر الإشارة إلى تغيير لغة المؤتمر الوطني الجمهوري في يوليو 2016، حيث جرى استبدال عبارة "تزويد أوكرانيا بأسلحة فتاكة" بعبارة غامضة هي "مساعدة مناسبة".ووفقًا لصحيفة الواشنطن بوست، نسقت الحملة سلسلة أحداث في يوليو 2016 لتعزيز هذا التوجه، بما في ذلك تعديل لغة مشروع سياسة الحزب الجمهوري المتعلقة بأوكرانيا لتتلاءم مع الموقف الجديد.
أفادتالإذاعة الوطنية العامةبأن ديانا دينمان (مندوبة جمهورية داعمة لتسليح أوكرانيا) اتهمت جيه. دي. جوردون – مساعد ترامب – بتلقي توجيهات منه خلال المؤتمر الجمهوري 2016 لتخفيف لغة البرنامج الداعمة لأوكرانيا،وهو ما أقر به جوردون لاحقًا مُبررًا أن التعديلات تعكس موقف ترامب.رغم نفي فريق ترامب أي تدخل،أصرت دينمان على أن التغيير "جاء من موظفيه".
وفي دليلٍ على علم الحملة بالتعديلات، أشار كايل تشيني منبوليتيكوإلى أن كارتر بيج أرسل بريدًا إلكترونيًا في اليوم التالي يُثني على التغيير قائلًا: "عمل ممتاز"،بينما نفى بول مانافورت – كذبًا – ارتباط الحملة بهذا التعديل.لاحقًا، اعترف ترامبلجورج ستيفانوبولسبوجود أفراد من حملته وراء التغيير، لكنه نفى تورطه شخصيًا.
زعمت مصادر الملف أن فريق ترامب تواطأ في صفقة "مقايضة" لتحويل التزامات الناتو الدفاعية عن أوكرانيا نحو دول البلطيق وأوروبا الشرقية، تماشيًا مع أولويات بوتين الرامية إلى طيّ ملف أوكرانيا.وفي تحليلٍ لمواءمة سياسات ترامب مع "قائمة أمنيات بوتين"، أشارت أيكو ستيفنسون إلى دعم ترامب لرفع العقوبات عن روسيا، وتجاهل عدوانيتها في أوكرانيا، وإثارة الانقسامات بين الحلفاء الغربيين،فضلًا عن وصفه حلف الناتو بأنه قد عفا عليه الزمن، وتأييده تفكيك الاتحاد الأوروبي، وترحيبه برفع العقوبات عن موسكو خلال حملته الانتخابية.بدوره، لفت هاردينج إلى تشكيك ترامب المتكرر في مدى مساهمة الحلفاء بميزانيات الناتو،بينما رأىجيف شتاينأن هجمات ترامب المستمرة على الحلف أثارت استياء الحلفاء وشكوكًا حول "تسهيله أهداف بوتين طويلة المدى لتقويض الاتحاد الأوروبي".
ربطت نانسي ليتورنو بين هجمات ترامب على حلف الناتو ومزاعم ملف التحقيقات، مُذكِّرةً بأن بوتين بدأمُغازلةترامب عام 2011 باعتباره "أصلًا روسيًا". ونقلت عن الملف «أن هدف "عملية ترامب" كان زرع الانقسام داخل الولايات المتحدة والتحالف الأطلسي المُعارض لمصالح روسيا،مُستشهدةً بتصريح "المصدر (ج)" (مسؤول مالي روسي) الذي فسر العملية كجزء من سعي بوتين لإحياء سياسات القوة العظمى القائمة على المصالح الوطنية مُناقضةً للنظام الدولي ما بعد الحرب العالمية الثانية».
اتسمت ظهورات ترامب في اجتماعات الحلفاء (مثل الناتو ومجموعة السبع) بعدائية مُتكررة، حيث لاحظت صحيفة "لوس أنجلوس تايمز" أن موقفه من الحلفاء المقرَّبين أصبح صداميًا بشكل لافت خلال العام، خاصةً مُقارنةً بمنهجه التصالحي تجاه خصوم مثل روسيا وكوريا الشمالية.
ادعت مصادر الملف أن الدبلوماسي الروسي البارز "ميخائيل كولاغين" (كما ورد في الملف) شارك في تدخل روسيا في الانتخابات الأمريكية، ما دفع الكرملين لاستدعائه إلى موسكو خشية كشف دوره.وفي تأكيدٍ جزئي لهذه المزاعم، أفادت "بي بي سي" أن مسؤولين أمريكيين صنفوا ميخائيل كالوجين (رئيس القسم الاقتصادي بالسفارة الروسية) كجاسوس تحت المراقبة عام 2016،خاصةً بعد عودته لروسيا في أغسطس 2016. كما ذكرت "ماكلاتشي" تحقيقات مكتب التحقيقات الفيدرالي في دور كالوجين بالتدخل، وهو ما نفاه الأخير جملةً وتفصيلًا.
أُكِدت صحة الاتهامات الموجهة لشركة "XBT/Webzilla" التابعة لأليكسي جوباريف وشركاتها الفرعية باستخدامشبكات البوتاتوحركة المرور الإباحية لاختراق قيادة الحزب الديمقراطي عبر نقل الفيروسات وزرع الأخطاء وسرقة البيانات وتنفيذ "عمليات تغيير"،وذلك عبر تقريرٍ غير مُختوم من شركة "إف تي آي كونسلتينج" نُشِر في إطار دعاوى التشهير التي رفعها جوباريف ضد خصومه.
كشف تقرير شركة "إف تي آي كونسلتينج" أن شركات أليكسي جوباريف وفرت "بوابات إنترنت" للمجرمين الإلكترونيين وعناصر مدعومة من الدولة الروسية، مكَّنتهم من إطلاق حملات برامج ضارة واسعة النطاق على مدى عقدٍ من الزمن، دون أن يبدو أن جوباريف أو مدراء "XBT" الآخرين بذلوا جهودًا فعالة لمنع استغلال بنيتهم التحتية من قبل تلك العناصر.
أشار خبير الأمن السيبراني أندرو وايزبورد إلى إمكانية صحة موقفَي جوباريف وملف التحقيقات معًا، موضحًا أن تفسيراتهما "معقولة"، خاصةً أن الملف لم يتهم جوباريف بالتواطؤ الطوعي في المخالفات، بل وصفه كـ"ضحية لضباط استخبارات روس مُتجاوزين".من جانبها، نفت شركة "إكس بي تي" الادعاءات، مؤكدةً أن التقرير لم يُثبت أو يُنفي صحة ما ورد في الملف، بل أظهر إمكانية استغلال الشركة – عن عمد أو دون قصد – من قبل مجرمي الإنترنت.
كشفت صحيفة "وول ستريت جورنال" أن أولغا جالكينا – المفصولة من شركة "ويبزيلا" في نوفمبر 2016 – كانت المصدر الرئيسي لستيل في اتهامات القرصنة المنسوبة للشركة، وذلك في خضم "نزاع فوضوي" دار بينها وبين الشركة بعد فصلها.
أصبح ملف ستيل والنقاش حوله محورًا للخلاف السياسي المحتدم بشأنتحقيق المستشار الخاصفي التدخل الروسي في انتخابات الولايات المتحدة لعام 2016.ربما حاولت وكالات الاستخبارات الروسية زرع الشكوك حول مصداقية الملف.اعتبر مؤيدو ستيل أنه بطل سعى للتحذير منتدخل الكرملين في الانتخابات، بينما رأى معارضوه أنه "سلاح مأجور" استُخدم لمهاجمة ترامب.وصف جلين كيسلر الملف بأنه "اختبار رورشاخ سياسي"، حيث يمكن تفسيره بناءً على وجهة النظر: إما كخدعة تهدف لتشويه سمعة رئيس مستقبلي أو كدليل موثوق على ادعاءات بشأن تورط ترامب مع روسيا.ووفقًا لما ذكره باري ماير، المراسل السابق في صحيفة نيويورك تايمز، أشار بعض مسؤوليجهاز الاستخبارات البريطاني(MI6) إلى أن ستيل "يميل إلى الهوس ويضيع أحيانًا في ملاحقة أهداف ذات قيمة مشكوك فيها".
بعد إصدار الملف، تجنب ستيل تمامًا الظهور في المقابلات التلفزيونية حتى مشاركته في فيلم وثائقي بثته قناةإيه بي سي نيوزفي 18 أكتوبر 2021. في ذلك الفيلم الوثائقي، أكد ستيل أن مصادره كانت موثوقة، مشيرًا إلى أنه من المعتاد في التحقيقات الاستخباراتية ألا تصل إلى مرحلة "اليقين بنسبة 99% من الأدلة لضمان الإدانة". كما أقر ستيل بأن أحد مصادره تعرض لعواقب، مؤكدًا أن المصدر لا يزال على قيد الحياة، لكنه امتنع عن تقديم أي تفاصيل إضافية.
إن "التأكيد العام للملف على أن روسيا شنت حملة للتدخل في الانتخابات أصبح الآن مقبولًا كحقيقة من قبل مجتمع الاستخبارات الأمريكي".مع مرور الوقت والمزيد من الكشوفات من تحقيقات ومصادر مختلفة، بات من الواضح أن الدفعة العامة للملف كانت دقيقة:
قال شيبارد سميث: "جرى تأكيد بعض التأكيدات الواردة في الملف. ولا تزال أجزاء أخرى غير مؤكدة. وعلى حد علم فوكس نيوز، لم يجرِ دحض أي جزء من الملف."في بعض الحالات، يُعيق التحقق العلني من المعلومات بسبب تصنيفها.وفقًا لما ذكرهآدم شيفالعضو البارز في لجنة الاستخبارات بمجلس النواب، فإن جزءًا كبيرًا من محتوى الملف يتعلق بالجهود الروسية لمساعدة ترامب، وقد "تبين أن هذه الادعاءات صحيحة".
عقب صدورتقرير مولرأصدر جوشوا ليفي مستشار شركة فيوجن جي بي إس البيان التالي:
أعرب تحقيق المفتش العام الذي أجراه "مايكل إيه هورويتز" والذي نُشر في 9 ديسمبر 2019، عن شكوك حول موثوقية الملف ومصادره:
وصف آدم جولدمان وتشارلي سافاجفي مقال نُشر في صحيفةنيويورك تايمزالملف بأنه "مشوب بعيوب خطيرة".واعتبره سافاج عمومًا "غير موثوق به".كما وصفاه بأنه "مجموعة من الشائعات والادعاءات التي لم يتم التحقق من صحتها".أما ريان لوكاس فقد وصفه بأنه "ملف مثير يحتوي على معلومات فاضحة وغير مدعومة حول العلاقات المزعومة للرئيس ترامب مع روسيا".
شرح بيل بريستاب الذي كان يشغل منصب مساعد مدير قسم مكافحة التجسس بمكتب التحقيقات الفيدرالي في ذلك الوقت، عملية تقييم معلومات ستيل على النحو التالي:
ظهرت أدلة مستقلة حول ترامب باعتباره ضحية محتملة للابتزاز الجنسي بعد وقت قصير من نشر الملف.في 12 يناير 2017 كتب بول وود منبي بي سي نيوزأن ستيل "ليس المصدر الوحيد" للمطالبات المتعلقة بمواد الإضرار بالسمعة الروسية (الكومبرومات) حول ترامب وأن مصادر استخباراتية متعددة كانت تقدم تقارير خاصة حول هذا الأمر قبل نشر الملف:
بينما أشار وود أيضًا إلى أنه "لا ينبغي لأحد أن يصدق شيئًا لمجرد أن يقوله عميل مخابرات"،أضاف أن "وكالة المخابرات المركزية تعتقد أنه من المرجح أن يكون لدى الكرملين مواد قد تضر بسمعة القائد الأعلى القادم للولايات المتحدة، أو مواد قد تعرضه للخطر"، وأن "فرقة عمل مشتركة، تضم وكالة المخابرات المركزية ومكتب التحقيقات الفيدرالي، تحقق في مزاعم بأن الروس ربما أرسلوا أموالًا إلى مؤسسة السيد ترامب أو حملته الانتخابية".
في 12 يناير 2017 قالت سوزان هينيسي المحامية السابقة فيوكالة الأمن القوميوالتي تعمل الآن فيمؤسسة بروكينغز: "وجهة نظري العامة هي أن مجتمع الاستخبارات ووكالات إنفاذ القانون يبدو أنهما يأخذان هذه الادعاءات على محمل الجد. وهذا بحد ذاته ذو دلالة كبيرة. ولكنه ليس نفس التحقق من هذه الادعاءات. حتى لو كانت هذه الوثيقة صادرة عن مجتمع الاستخبارات - وهي ليست كذلك - فإن هذا النوع من المعلومات الاستخباراتية الأولية لا يزال يُعامل بشك."كتب هينيسي وبنجامين ويتسأن "الوضع الحالي للأدلة يقدم حجة قوية لإجراء تحقيق عام جاد في هذه المسألة".
في 10 فبراير 2017 أفادت شبكة سي إن إن بأن عددًا من المسؤولين الأمريكيين قد أكدوا صحة بعض الاتصالات التي جرت بين "مسؤولين روس كبار وأفراد روس آخرين"، وقد وردت أوصاف تفصيلية لهؤلاء الأفراد في الملف. وقد تبين أن هذه الاتصالات قد جرت بين نفس الأشخاص، وفي نفس الأيام، ومن نفس الأماكن التي تم تحديدها بدقة في الملف. وقد عُرف عن بعض هؤلاء الأشخاص أنهم كانوا "متورطين بشدة" في جمع معلومات من شأنها أن تضربهيلاري كلينتونوتفيد دونالد ترامب. غير أن شبكة سي إن إن لم تتمكن من تأكيد ما إذا كانت هذه المحادثات مرتبطة بترامب أم لا. وقد أبلغت مصادر في شبكة سي إن إن بأن بعض هذه المحادثات قد تم "اعتراضها" خلال عملية جمع معلومات استخباراتية روتينية، إلا أنها رفضت الكشف عن مضمون هذه المحادثات أو تحديد الاتصالات التي تم اعتراضها، وذلك نظرًا لسرية هذه المعلومات. وقد صرح مسؤولون أمريكيون بأن هذا التأكيد قد زاد من "ثقة الاستخبارات الأمريكية ووكالات إنفاذ القانون" في مصداقية بعض جوانب الملف، مع استمرارهم في التحقيق بنشاط في محتوياته. كما أفادوا بأن وكالات الاستخبارات الأمريكية قد قامت بفحص ستيل و"شبكته الواسعة في جميع أنحاء أوروبا"، ووجدت أنه ومصادره موثوقون.
في 30 مارس 2017، أفاد بول وود بأن مكتب التحقيقات الفيدرالي كان يستخدم الملف كخريطة طريق لتحقيقاته.في 13 يناير 2019 أفادت سونام شيث بأن لجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخ كانت تستخدمه أيضًا كخريطة طريق لتحقيقاتها في التدخل الروسي في الانتخابات.
في 18 أبريل 2017 أفادت شبكة سي إن إن، نقلًا عن مسؤولين أمريكيين، بأن معلومات من الملف استُخدمت كجزء من الأساس للحصول على مذكرة بموجبقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبيةلمراقبة بيج في أكتوبر 2016.وكشف المفتش العام لوزارة العدل في 2019 أن فريق "كروسفاير هوريكان" التابع لمكتب التحقيقات الفيدرالي أجرى في الأسابيع الستة التي سبقت استلام مذكرات ستيل، مناقشات حول إمكانية الحصول على أوامر مراقبة بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية تستهدف بيج وبابادوبولوس، ولكن تقرر في ذلك الوقت عدم وجود معلومات كافية للمضي قدمًا في تقديم طلب إلى المحكمة.وذكر تقرير المفتش العام أن الوضع تغير بعد استلام مكتب التحقيقات الفيدرالي مذكرات ستيل، وأصبح الملف يلعب دورًا مركزيًا وأساسيًا في السعي للحصول على أوامر مراقبة بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية بشأنكارتر بيج،من حيث تحديد الحد الأدنى المنخفضللسبب المحتمل بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية.
دحضت كل من ميمي روكا ودان جولدمان وباربرا ماكويدثلاث حجج باطلة قدمهاأندرو مكارثيفي مجلةناشونال ريفيوضد استخدام مكتب التحقيقات الفدرالي لملف ستيل عند طلب مذكرة قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية بشأن كارتر بيج. وقد أوضح الثلاثي أن مكتب التحقيقات الفدرالي كان على حق في استخدام هذا الملف، مُبررين ذلك بأن مكارثي "يتجاهل حقيقة أساسية. فحتى لو لم يجرِ تأكيد جميع التفاصيل الواردة في ملف ستيل بشكل مباشر، فإن وجود أدلة أخرى مستقلة تدعم الرواية الأساسية للملف يبرر وجود سبب محتمل."
أفاد مسؤولون في شبكةسي إن إنبأنّه كان يجب على مكتب التحقيقات الفدرالي أن يتحقق من صحة هذه المعلومات بشكل مستقل قبل استخدامها للحصول على المذكرة،لكن الشبكة نفسها أشارت لاحقًا إلى "أن مستوى التحقق هذا لم يُنفَّذ على الإطلاق".وقد أبلغ ستيل مكتب التحقيقات الفدرالي بأن الشخص رقم واحد كان "متبجحًا" و"مغرورًا" و"قد يميل إلى التنميق"،وهي "تحذيرات بشأن مصدره" حذفها المكتب من طلب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية.وفي شهادته أمام الكونغرس، أكد غلين سيمبسون "أن مكتب التحقيقات الفدرالي كان يمتلك مصادره الخاصة وأن أي معلومات استقاها المكتب من ستيل قد أُدمجت ببساطة في عمله الجاري."
انتقدت لجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخ مكتب التحقيقات الفيدرالي ووجدت أن مكتب التحقيقات الفيدرالي أعطى الادعاءات "مصداقية غير مبررة" قبل أن يفهم أولًا "سجل تقارير ستيل السابق":
كتب الصحفي البريطاني جوليان بورجر في 7 أكتوبر 2017 أن "تقارير ستيل تؤخذ على محمل الجد بعد تدقيق مطول من قبل محققين فيدراليين وبرلمانيين"، على الأقل تقييم ستيل بأن روسيا شنت حملة للتدخل في انتخابات 2016 للإضرار بكلينتون؛ وأن هذا الجزء من ملف ستيل "اكتسب مصداقية بشكل عام، بدلًا من فقدانها".
في 11 أكتوبر 2017 أُفيد بأن السيناتورشيلدون وايتهاوس(ديمقراطي عنولاية رود آيلاند)، وهو عضو فياللجنة القضائية بمجلس الشيوخ، قال: "على حد فهمي، لا يزال جزء كبير من معلوماته غير مثبت، ولكن لم يجرِ دحض أي منها، وثبتت كميات كبيرة منها."
في 25 أكتوبر 2017 قال جيمس كلابر إن "بعض المحتوى الموضوعي للملف تمكنا من إثبات صحته في تقييم مجتمع الاستخبارات الخاص بنا والذي استند إلى مصادر أخرى كنا نثق بها بشدة."
في 27 أكتوبر 2017 نُقل عن روبرت إس ليت، المحامي السابقلمدير المخابرات الوطنية، قوله إن الملف "لم يلعب أي دور على الإطلاق" في تحديد مجتمع الاستخبارات أن روسيا تدخلت في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016.
في 15 نوفمبر 2017 قالآدم شيفإن جزءًا كبيرًا من محتوى الملف يتعلق بالجهود الروسية لمساعدة ترامب، وقد "تبين أن هذه الادعاءات صحيحة"، وهو ما أكده لاحقًا تقييم مجتمع الاستخبارات الصادر في 6 يناير 2017 والصادر عن مكتب مدير المخابرات الوطنية.
في 7 ديسمبر 2017 كتب المعلق جوناثان تشيت أنه مع "مرور الوقت، يجرِ تأكيد المزيد والمزيد من الادعاءات التي أوردها ستيل لأول مرة"، في حين أن وسائل الإعلام الرئيسية "تتعامل مع الملف على أنه ثرثرة" في حين أن مجتمع الاستخبارات "يأخذه على محمل الجد".
في 29 يناير 2018 ذكر تقرير للأقلية في لجنة الاستخبارات بمجلس النواب أن "مصادر مستقلة متعددة ... أثبتت صحة تقارير ستيل".
في 29 يناير 2018 قالمارك وارنركبير الديمقراطيين في لجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخ، "لم يجرِ إثبات سوى القليل من هذا الملف بشكل كامل أو دحضه على العكس من ذلك".
صرح جون سايفر، الذي خدم ثمانية وعشرين عامًا كعميل سري في وكالة المخابرات المركزية، شغل خلالها منصب رئيس برنامج الوكالة الخاص بروسيا، بأن التحقيق في هذه الادعاءات يتطلب الاطلاع على سجلات غير معلنة للعموم. وأضاف قائلاً: "إن الذين يزعمون أنها ملفقة كليًا أو صحيحة تمامًا إنما يتحيزون سياسيًا". واعتبر سايفر أنه على الرغم من أن الملف قد لا يكون دقيقًا في كل تفاصيله، إلا أنه "موثوق به بشكل عام"، مؤكدًا أن "في عالم الاستخبارات، لا يمكن الادعاء بالدقة المطلقة. فإذا بلغت نسبة الدقة سبعين أو ثمانين بالمئة، فهذا يعتبر إنجازًا كبيرًا". وأوضح أن تحقيق مولر هو الفيصل في حسم هذه المسألة.وكتب سايفر أيضًا: "إن العديد من زملائي السابقين في وكالة المخابرات المركزية قد أولوا تقارير هذا الملف اهتمامًا بالغًا منذ نشره لأول مرة".
خلال مقابلته معجورج ستيفانوبولسعلى قناة "إيه بي سي نيوز" في 15 أبريل 2018، وصف مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابقجيمس كوميستيل بأنه "مصدر موثوق، شخص ذو سجل حافل، كان عضوًا موثوقًا ومحترمًا في جهاز استخبارات حليف طوال مسيرته المهنية، ولذلك كان من المهم أن نحاول فهمه، ونرى ما الذي يمكننا التحقق منه، وما الذي يمكننا قبوله أو استبعاده."
وفي مايو 2018 اعتقد ضابط المخابرات المحترف السابق، جيمس كلابر، أنه تم التحقق من صحة "المزيد والمزيد" من الملف مع مرور الوقت.
أخبر جيمس كومي مكتب المفتش العام بما يلي:
عندما أصدر المفتش العام لوزارة العدل مايكل هورويتز تقريرًا في ديسمبر عام 2019 حول تحقيق "كروسفاير هوركين"، أشار التقرير إلى أن "رئيس قسم الاستخبارات في مكتب التحقيقات الفيدرالي أخبرنا أن وكالة المخابرات المركزية كانت تعتبر تقارير ستيل بمثابة "شائعات تنتشر عبر شبكة الإنترنت".
قال ستيل مؤلف الملف إنه يرى أن ما بين 70% و90% من المعلومات الواردة في الملف صحيحة،مع أنه يمنح الادعاءات المتعلقة بـ "الاستحمام الذهبي" فرصة بنسبة 50% لتصدق.وفي شهادته أمام الكونجرس، نقل سيمبسون عن ستيل قوله: "إن أي معلومات استخباراتية، لا سيما تلك الواردة من روسيا، لابد أن تتضمن تضليلًا متعمدًا. إلا أن ستيل يعتقد أن ملفه ليس مضللًا إلى حد كبير".وقد عارض ستيل الفكرة القائلة بأن الروس قدموا عمدًا معلومات مضللة إلى مصادره بهدف تقويض ترامب، مؤكدًا أن "الهدف الروسي النهائي كان منع هيلاري كلينتون من الوصول إلى الرئاسة، وبالتالي فإن فكرة نشر معلومات محرجة عن ترامب عمدًا - سواء كانت صحيحة أم لا - ليست منطقية".
كان للمراقبين والخبراء الآخرين آراء متباينة حيال الملف. بشكل عام، دعا "ضباط المخابرات السابقون وخبراء الأمن القومي الآخرون" إلى "التشكيك والحذر"، إلا أنهم اعتبروا في الوقت نفسه أن "حقيقة أن كبار مسؤولي الاستخبارات في البلاد اختاروا تقديم نسخة مختصرة من الملف لكل من الرئيس أوباما والرئيس المنتخب ترامب" تعد مؤشرًا على أنهم "ربما كانوا يتمتعون بدرجة عالية نسبيًا من الثقة في أن بعض الادعاءات الواردة فيه على الأقل كانت ذات مصداقية، أو على الأقل تستحق المزيد من التحقيق."
أخبر نائب الرئيسجو بايدنالصحفيين بأنه أثناء تلقيه هو وأوباما إحاطة حول محاولات اختراق الانتخابات، كانت هناك إضافة مكونة من صفحتين تناولت محتويات ملف ستيل.أخبرهم كبار مسؤولي الاستخبارات أنهم "شعروا بأنهم ملزمون بإبلاغهم بالادعاءات غير المؤكدة حول الرئيس المنتخب دونالد ترامب خشية أن تصبح المعلومات علنية وتفاجئهم."
في 11 يناير 2017، نشرتنيوزويكقائمة تضمنت ثلاثة عشر شيئًا متناقضة في الملف، ووصفتها بأنها "مزيج غريب من الهواة والنابهين"، وذكرت أنها "تحتوي على الكثير من الهذيان المتعلق بالكرملين والتي قد تكون من المقربين أو جمعت من الصحف والمدونات الروسية.وقد صرح السيرتوني برينتون، السفير البريطاني السابق لدى روسيا، بأن جوانب معينة من الملف تتناقض مع فهم المخابرات البريطانية لكيفية عمل الكرملين، مُعلقًا قائلًا: "لقد اطلعت على الكثير من المعلومات الاستخباراتية حول روسيا، وهناك بعض الأمور في [الملف] تبدو متزعزعة للغاية."
في شهادةٍ أدلى بها مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابقجيمس كوميأمام لجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخ في يونيو 2017، أفاد بأن "بعض الجوانب الحساسة شخصيًا" من الملف لم تخضع للتحقيق والتحقق اللازمين عندما أطلع عليها الرئيس ترامب في السادس من يناير من العام ذاته.كما صرح كومي بأنه غير قادر على الإعلان علنًا عما إذا كانت أي من الادعاءات الواردة في الملف قد تم تأكيدها.
طعن ترامب وأنصاره في صحة الملف لأنه جرى تمويله جزئيًا من قبل حملة كلينتون واللجنة الوطنية الديمقراطية، بينما يؤكد الديمقراطيون أن مصدر التمويل غير ذي صلة.وفي يونيو 2019 وجد محققو المفتش العام مايكل أي. هورويتز شهادة ستيل مفاجئة،ووجدوا أن "معلوماته ذات مصداقية كافية لتمديد التحقيق".
في نوفمبر 2019 نشر مؤسسو شركة فيوجن جي بي إس كتابًا عن الملف وقالوا أنه "بعد ثلاث سنوات من التحقيقات، سيخلص تقييم عادل للمذكرات إلى أن العديد من الادعاءات الواردة في الملف قد تحققت. ثبت أن بعضها كان استباقيًا بشكل ملحوظ. ولا تزال تفاصيل أخرى غير مؤكدة بعناد، في حين يبدو أن حفنة منها مشكوك فيها الآن، على الرغم من أنها لم تُدحض بعد."
لاحظ "ديفيد جراهام" من مجلةذا أتلانتيكأنه على الرغم من "شعار ترامب بأنه "لم يكن هناك تواطؤ" ... فمن الواضح أن حملة ترامب ولاحقًا الفترة الانتقالية كانتا حريصتين على العمل مع روسيا، وإبقاء ذلك سرًا."
زعم ترامب وبار أن مولر برأ ترامب وأنه لم يكن هناك تواطؤ: «كما أوضح مولر في البيان العلني الذي قدمه يوم الأربعاء - وهو أول بيان له منذ تعيينه مستشارًا خاصًا - لم يكن ملخص ترامب دقيقًا. رفض تقرير المستشار الخاص صراحة تحليل "التواطؤ" وهو مصطلح غامض يفتقر إلى معنى قانوني. وبدلًا من عدم وجود "تواطؤ" بين حملة ترامب وروسيا، قال مولر إنه "لم تكن هناك أدلة كافية لتوجيه تهم بالتآمر على نطاق أوسع".»
صرح مدير وكالة المخابرات المركزية السابق جون برينان بأن ادعاءات ترامب بأنه لا يوجد تواطؤ مع روسيا مجرد هراء قائلًا: «الأسئلة الوحيدة المتبقية هي ما إذا كان التواطؤ الذي حدث يشكل تآمرًا يعاقب عليه القانون جنائيًا، وما إذا كان عرقلة العدالة قد حدثت للتستر على أي تواطؤ أو تآمر، وعدد أعضاء "شركة ترامب" الذين حاولوا خداع الحكومة عن طريق غسل وإخفاء حركة الأموال إلى جيوبهم.»
وصف آدم جولدمان وتشارلي سافاجمن صحيفة نيويورك تايمز تأثير بعض العيوب في الملف:«... اكتسبت عيوبه أهمية سياسية هائلة، حيث سعى حلفاء السيد ترامب إلى دمجها مع الجهد الأكبر لفهم جهود روسيا السرية لإمالة انتخابات 2016 لصالحه وما إذا كان أي من شركاء حملة ترامب قد تآمروا في ذلك الجهد. قدم السيد مولر تفاصيل مستفيضة حول العملية السرية لروسيا والاتصالات مع شركاء حملة ترامب ولكنه لم يجد أدلة كافية لتقديم أي تهم بالتآمر."»
في 17 أكتوبر 2021 وفي أول مقابلة رئيسية أجريت مع ستيل على قناة "إيه بي سي نيوز"، سأله جورج ستيفانوبولوس عما إذا كان يعتقد بوجود "شريط التبول" من عدمه. فأجاب ستيل بأن هذا الشريط "ربما يكون موجودًا بالفعل"، ولكنه "لن يؤكد وجوده بنسبة مئة بالمئة". وعندما سُئل عن سبب عدم نشر الروس للشريط؟ أجاب: "لم يكن هناك حاجة لنشره... أعتقد أن الروس شعروا بأنهم حققوا مكسبًا كبيرًا من دونالد ترامب عندما كان رئيسًا للولايات المتحدة."
في 31 يوليو 2016 تحوّل تحقيق مكتب التحقيقات الفيدرالي المتعلق بالأنشطة الروسية المشبوهة والتدخل في الانتخابات بشكل مفاجئ إلى تحقيق يُعرف باسم "كروس فاير هوريكين"، الذي ركّز على احتمال تورط حملة ترامب في التدخل الروسي. لم يُفتح أي من التحقيقين بسبب الملف المذكور،إلا أن الملف لا يزال محورًالرواية مضادة عن أصول التحقيق الروسي، وهي نظرية مؤامرة روّج لها ترامب والحزب الجمهوري وشبكة فوكس نيوز.
في يناير 2018 أوضحت شبكةإيه بي سي نيوزأن مكتب التحقيقات الفيدرالي لن يفتح تحقيقًا في حملة ترامب استنادًا إلى وثيقة واحدة مثل تقرير ستيل غير المؤكد، لكنه كان لا يزال مضطرًا للتحقيق في مزاعمه "بدلًا من اعتبارها دليلًا".وقد افتُتح تحقيق التدخل الروسي بناءً على مخاوف سابقة، حيث أفاد جون برينان بأنه كان على علم بمعلومات استخباراتية حول اتصالات بين مسؤولين روس وأشخاص أمريكيين أثارت قلقًا، وكانت تلك المعلومات هي التي "شكّلت أساس تحقيق مكتب التحقيقات الفيدرالي لتحديد ما إذا كان قد حدث تواطؤ أو تعاون".وذكرت شبكة "إيه بي سي" أن "الملف كان بالنسبة لمكتب التحقيقات الفيدرالي مجرد معلومة أخرى" تستدعي التحقيق.
تضمنتقرير مولرالذي يمثل خلاصة نتائجتحقيق المستشار الخاصحول التدخل الروسي في انتخابات الولايات المتحدة لعام 2016، إشارات مقتضبة إلى بعض مزاعم الملف، ولكنه لم يتناول بشكل مفصل ادعاءاته الأكثر إثارة. وقد كان الملف موضوعًا رئيسيًا في مذكرة نونز، ومذكرة الرد الديمقراطي، وكذلك تقرير المفتش العام بشأن تحقيق "كروس فاير هوريكين".
أسفرت هذه التحقيقات عن قيام الكونغرس باستجواب جلين سيمبسون، مؤسس شركة "فيوجن جي بي إس"، في أغسطس عام 2017.
يُجري جون دورهام تحقيقًا لتحديد ما إذا كان عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي قد "أساؤوا التعامل مع معلومات سرية" تتعلق بتحقيق "كروس فاير هوريكين" أثناء استجوابهم لستيل. ويُظهر تقرير المفتش العام أن أحد العملاء ذكر اسم بابادوبولوس أمام ستيل. ولا توجد لدى مكتب التحقيقات الفيدرالي "إرشادات واضحة بشأن كيفية التعامل مع الكشف عن معلومات حساسة أو سرية للمصادر"، وقد "خلص المفتش العام إلى أنه لا ينبغي تحميل العميل المسؤولية".
سعى دورهام للحصول على معلومات إضافية عبر طلب الوصول إلى الأدلة المُجمّعة في دعوى قضائية بريطانية رفعها مؤسسو بنك ألفا. وقد أثمرت جهوده جزئيًا فقط. يُظهر ملف قضائي بتاريخ 21 يوليو 2020 أن دورهام تقدم بطلب لرفع "أمر حماية يتعلق بالأدلة المُجمّعة". وذكرت مجلة بوليتيكو أن خبراء قانونيين وصفوا هذه الخطوة بأنها "غير اعتيادية للغاية... وتشير إلى أن الحكومة البريطانية لم تكن متورطة في تحقيق دورهام الجنائي أو متعاونة معه".
إنالرواية المناهضة لأصول التحقيق الروسيتُعد روايةبديلةيمينية ثبت بطلانها،وتُوصف أحيانًا بأنها مجموعة من نظريات المؤامرة،التي تتعلق بأصول تحقيق "كروس فاير هوريكين" الأصلي، وكذلكتحقيق المستشار الخاصاللاحق بشأنالتدخل الروسيفي انتخابات الولايات المتحدة لعام 2016. تزعم هذه النظرية أن ترامب "كان هدفًا لمسؤولي إدارة أوباما المنحازين سياسيًا بهدف منع انتخابه"،وأن ملف ستيل كان السبب وراء إطلاق التحقيق الروسي.روج لهذه النظريات المؤامراتيةكل من ترامب،وشبكة فوكس نيوز،وبعض السياسيين الجمهوريين مثل النائبجيم جوردان(جمهوري من ولاية أوهايو)،ومدير الاستخبارات الوطنية في عهد ترامب جون راتكليف،ووزير العدل في عهد ترامبويليام بار.
في 2 نوفمبر 2020 قبل يوم من الانتخابات الرئاسية ذكرت مجلة نيويورك أنه بعد 18 شهرًا من التحقيق، لم يُعثر على أي دليل يدعم مزاعم بار بأن ترامب استُهدف من قبل مسؤولي إدارة أوباما، ولم يكشف التحقيق عن أي مخالفات أو تورط من بايدن أو أوباما.
لاحظبنجامين ويتسأن تحقيق المستشار الخاص لدورهام أُطلق بناءً على مزاعم نظرية المؤامرة هذه، حيث تناول بشكل غريب مسألة ما إذا كان مكتب التحقيقات الفيدرالي قد كذب بشأن أصول التحقيق الروسي. كان مكتب التحقيقات الفيدرالي، وأكد المستشار الخاص روبرت مولر، أن التحقيق بدأ بعد أن قدم الدبلوماسي الأسترالي ألكسندر داونر معلومات تفيد بأن مستشار حملة ترامب جورج بابادوبولوس ذكر في اجتماع بلندن أن الروس يملكون "معلومات مُضرَّة" عن كلينتون. لكن أنصار ترامب اختلقوا نظريات مؤامرة تزعم أن التحقيق بدأ بسبب ستيل أو مخبر سري أو تورط وكالة المخابرات المركزية.
تزعم نظرية المؤامرة زورًا أن الملف هو الذي أطلق التحقيق الروسي، وأن مكتب التحقيقات الفيدرالي استخدمه كذريعة لبدء التحقيق. كما تهدف نظرية المؤامرة إلى تشويه سمعة ستيل وبالتالي تشويه سمعة التحقيق بأسره.كان المحفز الحقيقي لفتح التحقيق في 31 يوليو يتمثل في حدثين مرتبطين: نشر موقعويكيليكسفي 22 يوليو لرسائل البريد الإلكتروني للجنة الوطنية الديمقراطية التي سرقها قراصنة روس، وكشف الحكومة الأسترالية في 26 يوليو عن تفاخر بابادوبولوس بالعروض الروسية لمساعدة حملة ترامب من خلال نشر تلك الرسائل البريدية.
لم يكن من الممكن أن يكون للملف أي دور في بدء التحقيق الروسي في 31 يوليو 2016، حيث استلم كبار مسؤولي مكتب التحقيقات الفيدرالي الملف في وقت لاحق، تحديدًا في 19 سبتمبر.بدلًا من ذلك، كانت أنشطة جورج بابادوبولوس هي التي أطلقت التحقيق.وأوضح تحقيق المفتش العام مايكل أي هورويتز في التدخل الروسي والانتهاكات المزعومة لقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية أن "أيًا من الأدلة التي استُخدمت لفتح التحقيق [التحقيق الأصلي لمكتب التحقيقات الفيدرالي بشأن كروس فاير هوريكين]" لم تأتِ من وكالة المخابرات المركزية أو من ملف ترامب وروسيا.في 4 فبراير 2018، أكد النائب تري غودي (جمهوري من ولاية ساوث كارولينا) أن التحقيق الروسي كان سيحدث حتى من دون الملف، قائلاً: "إذن، كان التحقيق الروسي سيحدث، حتى بدون الملف".وفي فبراير 2018 أيضًا، ذكرت مذكرة نونز: "أدت معلومات بابادوبولوس إلى بدء تحقيق مكافحة التجسس من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي في أواخر يوليو 2016 من قبل عميل المكتب بيت سترزوك".وأشار نائب مدير مكتب التحقيقات الفيدراليأندرو مكابيإلى كل من التحقيق وأوامر قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية.
أكد تقرير دورهام أن "المعلومات [حول بابادوبولوس] ... كانت الأساس الوحيد الذي استشهد به مكتب التحقيقات الفيدرالي لفتح تحقيق كامل في الأفراد المرتبطين بحملة ترامب الجارية".كما أكد دورهام أنه "لم يتلق محققو "كروس فاير هوريكين" العديد من تقارير ستيل حتى منتصف سبتمبر".
وصفت هيذر ديجبي بارتون سبب وجوب "نسيان ملف ستيل" باعتباره "سببًا للتحقيق الروسي" بأنه لا شك في وجود بعض التغطية الهستيرية لملف ستيل. ولكن الحقيقة هي أن كل منفذ إخباري تقريبًا قام بتغطيته أوضح أنه غير مثبت، ولم يُبلغ أحد بأنه السبب الوحيد للتحقيق الروسي. كان سلوك ترامب وحملته المثير للريبة أكثر من كافٍ لإطلاق أجراس الإنذار في جميع أنحاء العالم.
في 18 أبريل 2017 أفادت شبكة سي إن إن، استنادًا إلى معلومات من مسؤولين أمريكيين، بأن ملفًا معينًا قد استُخدم كدليل أساسي للحصول على مذكرةقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية(FISA) في أكتوبر 2016 وذلك لمراقبة بيج.وكشف المفتش العام لوزارة العدل في 2019 أن فريق "كروس فاير هوريكين" التابع لمكتب التحقيقات الفيدرالي، خلال الأسابيع الستة التي سبقت استلامه لمذكرات ستيل، قد ناقش إمكانية الحصول على أوامر قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية تستهدف بيج وبابادوبولوس، إلا أنه تقرر حينئذٍ عدم وجود معلومات كافية للمضي قدمًا في تقديم طلب إلى المحكمة.
سرعان ما أصبحت مسألة مدى الاعتماد على الأدلة المستمدة من الملف في طلبات الحصول على أوامر قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية محل جدل واسع. فما حجم هذه الأدلة تحديدًا؟ هل كانت تشكل "جزءًا كبيرًا"أم مجرد "جزءًا ضئيلًا" من الطلب؟.
في فبراير 2018 زعم مذكرة نونز أن شهادة نائب مدير مكتب التحقيقات الفيدراليأندرو مكابيتؤيد ادعاءات الجمهوريين بأن "الملف شكّل جزءًا كبيرًا من طلب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية الخاص بكارتر بيج".غير أن مكابي دافع عن نفسه بالقول إن شهادته قد "أُقتبست بشكل انتقائي" و"شُوهت".كما نفى صراحةً "أنه أخبر الكونجرس بأن الحصول على مذكرة [قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية] لم يكن ليتم لولا المعلومات الواردة في الملف".
أفادآدم شيفبأن مكتب التحقيقات الفدرالي كان يمتلك "أساسًا مستقلًا تمامًا" للتحقيق في العلاقات المتجذرة بين بيج وروسيا، وذلك بمعزل عن ملف ستيل.قبل أن يتسلم فريق "عاصفة العين المتقاطعة" مواد الملف في التاسع عشر من سبتمبر لعام 2016، كان قد جمع بالفعل أدلة كافية من مصادره الخاصة تدفعه إلى التفكير جدًّا في السعي للحصول على أوامر قانونية لمراقبة الاستخبارات الأجنبية المتعلقة بكارتر بيج، إلا أنه كان بحاجة إلى مزيد من التأكيد. ونظرًا إلى أن "وزارة العدل كانت تمتلك معلومات استقاها من مصادر مستقلة متعددة تؤكد تقرير ستيل فيما يتعلق ببيج"،فإن عمليات التثبت المتبادلة والمستقلة قد زادت من ثقتهم في اتخاذ هذا القرار.
أشار تقرير المفتش العام إلى تحول ملحوظ في الوضع بعد أن استلم مكتب التحقيقات الفيدرالي مذكرات ستيل، مؤكدًا على الدور المحوري والأساسي الذي لعبه هذا الملف في السعي للحصول على أوامر قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية المتعلقةبكارتر بيج.ووفقًا للتقرير، فإن ملف ستيل قد أدى إلى بلوغ الحد الأدنى المطلوب قانونًا لمراقبة الاستخبارات الأجنبية من حيث إثبات السبب المحتمل،حيث صرح مسؤولون في مكتب التحقيقات الفيدرالي والوزارة بأن تقرير ستيل كان الدافع الرئيسي لتجاوز الخطوط التقليدية لإثبات السبب المحتمل.
أكد نائب مدير مكتب التحقيقات الفدراليأندرو مكابيأن الملف لم يكن السبب المباشر لبدء التحقيقات، بل كانت هناك تحقيقات جارية قبل ورود المعلومات الواردة فيه. وصرح لشبكة سي إن إن قائلاً: "بدأنا التحقيقات قبل تلقي تلك المعلومات بأي حال من الأحوال". وأضاف مؤكدًا أهمية المعلومات الواردة في الملف: "هل كانت مواد الملف ذات أهمية في إطار قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية؟ بالتأكيد كانت كذلك، شأنها شأن أي معلومة أخرى ضمن هذا الإطار. ولكن هل كانت تشكل الجزء الأكبر من المعلومات؟ الجواب بكل تأكيد لا."
وفقًا لكين ديليانيان "شكل ما يسمى بالملف جزءًا ذكيًا فقط من الأدلة المستخدمة للوفاء بالعبء القانوني المتمثل في إثبات سبب محتمل لكون بيج عميلًا لروسيا".
دافع تقرير المفتش العام عن استخدام مكتب التحقيقات الفيدرالي لتقرير ستيل:
لم يتوقع مؤسسو شركة فيوجن جي بي إس أن تصبح صلاتهم ببروس ونيلي أور وستيل وهيلاري كلينتون ومكتب التحقيقات الفيدرالي "علنية وتوفر لاحقًا الإطار النظري لمؤامرة الدولة العميقة".
يُعد الملف أيضًا جزءًا من نظرية مؤامرة "سباي جيت" ونظريات المؤامرة المتعلقة بفضيحة ترامب وأوكرانيا. وفقًا لصحيفة وول ستريت جورنال، فإن تصرفات الرئيس ترامب في فضيحةترامب وأوكرانيانبعت من اعتقاده بأن أوكرانيا كانت مسؤولة عن ملف ستيل.وألمح ترامب إلى أن أصول الملف تعود إلى أوكرانيا، وأن آل كلينتون متورطون، وأن خادم البريد الإلكتروني لهيلاري كلينتون مخبأ حاليًا في أوكرانيا،وأن رسائل البريد الإلكتروني المحذوفة لكلينتون موجودة في أوكرانيا.
يحتل الملف موقعًا مركزيًا في تأكيدات الجمهوريين بأن ترامب هو ضحية مؤامرة من قبل مجتمع الاستخبارات للإطاحة به. في المقابل، يرى الديمقراطيون أن هذا التركيز على الملف يعد مؤامرة.وقد أكد عضو الكونغرسديفين نونيس، المدافع القوي عن ترامب، كحقيقة أن الملف نشأ في أوكرانيا خلال استجوابه لسفير الاتحاد الأوروبيغوردون سوندلاندفيجلسات التحقيق الخاصة بعزل ترامبفي سبتمبر 2019.كما اتهم نونيس هيلاري كلينتون بالتواطؤ مع روسيا للحصول على معلومات ضارة بشأن ترامب. قامت صحيفة واشنطن بوست بتحليل الادعاء ودور الملف للتحقق من الحقائق، ووجدت أن الادعاء غير صحيح ومنحته أربعة بينوكيو.
زعم إريك لوتز أنمات غيتزوجيم جوردان قد روّجا لنظرية مؤامرة تفيد بأن الملف المعني "استند إلى معلومات مضللة من مصادر روسية".وخلص تقرير المفتش العام إلى ضرورة بذل المزيد من الجهد للتحقق من اتصالات ستيل بوساطة الأوليغارشية الروسية، وذلك لتقييم مدى تأثير هذه الاتصالات كمصدر محتمل للتضليل على تقرير ستيل.
من جانبه وصفديفيد فرومما حدث بأنه "حملة إعلامية عاصفة مفاجئة لدعم خيال ترامب حول كونه ضحية لمؤامرة روسية". وجادل فروم بأن "الصحفيين المعارضين لترامب يسعون لاستغلال جدل ستيل لتسجيل نقاط ضد السياسيين والمؤسسات الإعلامية التي لا يحبونها"، وبالتالي فهم "يساعدونه على تحقيق إحدى أكبر أكاذيبه".
تدعي مصادر ضمن الملف أن كوهين وثلاثة من أقرانه قد اجتمعوا بمسؤولين من الكرملين بمكاتب وكالة "روسوتروديتشستفو" في براغ في أغسطس من عام 2016،بغرض ترتيب مدفوعات للمخترقين، وإخفاء عملية الاختراق،و"إخفاء العلاقات بين ترامب وروسيا، بما في ذلك تورط مانافورت في الأحداث الأوكرانية".
صرح كوهين في عام 2016 لمجلة "موذر جونز" بأنه زار براغ لفترة وجيزة قبل أربعة عشر عامًا.وأفادت صحيفةوول ستريت جورنالبأن كوهين صرح لهم (بتاريخ غير محدد) بأنه كان في براغ عام 2001.وبعد نشر الملف، وكذلك بعد التقارير اللاحقة، نفى كوهين مرارًا وتكرارًا زيارته لبراغ.وصرح محامي كوهين، لاني ديفيس، بأن كوهين "لم يزر براغ قط"، وأن جميع الادعاءات التي ورد ذكر كوهين فيها بملف ستيل كانت زائفة.
أثبت جواز سفر كوهين أنه دخل الأراضي الإيطالية في مطلع شهر يوليو من عام 2016، وغادرها في منتصف الشهر نفسه متجهًا من العاصمة روما.وقد صرح كوهين لموقع بزفيد نيوز في مايو من عام 2017 بأنه كان يقضي إجازة فيجزيرة كابريالإيطالية خلال تلك الفترة برفقة عائلته وأصدقائه، من بينهم الموسيقي والممثل ستيفن فان زاندت، مؤكدًا قدرته على تقديم إيصالات تثبت وجوده هناك. إلا أنه تراجع عن تقديم تلك الإيصالات.ونقلروجر فريدمانعن زوجة فان زاندت، مورين، قولها إن الزوجين كانا في روما طوال تلك الفترة ولم يسافرا إلى جزيرة كابري قط.بناءً على هذه المعلومات، شككت نانسي ليتورنو من مجلة واشنطن مونثلي في صحة ادعاءات كوهين حول عدم سفره إلى براغ، معتبرة أنه ربما يكون قد "فقد ذريعته".وفي بيان صدر عن حساب ستيفن فان زاندت على تويتر في ديسمبر من عام 2018، أكد الفنان أنه التقى بكوهين في روما ولم يسافرا معاً.وفي مارس من عام 2019، أشارت صحيفة واشنطن بوست إلى أن كوهين كان يتواجد بالفعل في كل من جزيرة كابري وروما خلال رحلته إلى إيطاليا، مع تأكيده على أنه التقى بستيفن فان زاندت في العاصمة روما.
ذكر كوهين أيضًا أنه كان في لوس أنجلوس بين 23 و29 أغسطس، وفي نيويورك طوال شهر سبتمبر.
نفى جوباريف جميع الاتهامات الواردة في الملف.وتنقسم الاتهامات إلى شقين، حيث تذكر جوباريف وشركاته. وفي حين ثبت استخدام شركاته لتسهيل الجرائم الإلكترونية،صرح أندرو وايزبورد بأنه "لم يتهم لا بزفيد ولا ستيل جوباريف بأنه مشارك عن طيب خاطر في ارتكاب مخالفات".
نفى جوباريف جملة وتفصيلًا جميع التهم المنسوبة إليه في الملف.وتنقسم هذه الاتهامات إلى قسمين: الأول يتعلق به شخصياً، والثاني يتعلق بشركاته. ورغم ثبوت استخدام شركاته لتسهيل جرائم إلكترونية،إلا أن أندرو وايزبورد صرح بأن "لا زفيد ولا ستيل جوباريف قد اتُهمَا بالمشاركة عن طيب خاطر في ارتكاب مخالفات".
نفى مانافورت المشاركة في أي تواطؤ مع الدولة الروسية، ولكنهسجل نفسه كعميل أجنبيبأثر رجعي بعد الكشف عن حصول شركته على أكثر من 17 مليون دولار مقابل العمل كجماعة ضغط لحزب أوكراني موالٍ لروسيا.
في البداية، نفى بيج مقابلة أي مسؤولين روس، ولكن شهادته اللاحقة، التي أقر فيها بأنه التقى بمسؤولين روس كبار في شركة روسنفت، فُسرت على أنها دليل على أجزاء من الملف.وفي 11 فبراير 2021، خسر بيج دعوى تشهير رفعها ضدياهو! نيوزوهاف بوستبسبب مقالاتهما التي تصف أنشطته المذكورة في ملف ستيل. وذكر القاضي أن بيج اعترف بأن المقالات حول اتصالاته المحتملة مع مسؤولين روس كانت صحيحة بشكل أساسي.
في البداية، نفى بيج أي لقاءات بمسؤولين روس، إلا أن شهادته اللاحقة، التي اعترف فيها بلقائه بمسؤولين روس كبار في شركة روسنفت، فُسرت على أنها تأكيد لجزء من الملف.وفي الحادي عشر من فبراير لعام ألفين وواحد وعشرين، خسر بيج دعوى تشهير رفعها ضد ياهو! نيوز وهاف بوست بسبب مقالاتهما التي تناولت أنشطته المذكورة في ملف ستيل. وقد أكد القاضي أن بيج اعترف بصحة أساسية للمقالات التي تناولت اتصالاته المحتملة بمسؤولين روس.
في يناير من عام 2017م، تطرق ترامب إلى الادعاء المتداول حول "المطر الذهبي"، معربًا عن استغرابه منه بقوله: "هل يصدق أحد هذه الرواية حقًا؟ أنا أيضًا أعاني من حساسية شديدة، بالمناسبة".
وبحسب ما أفاد به مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي جيمس كومي في محادثات خاصة مع ترامب مطلع عام 2017م، فقد نفى الأخير صحة ادعاء "المطر الذهبي"، مستندًا في ذلك إلى أنه لم يقضِ الليلة كاملة في موسكو وقت انعقاد مسابقة ملكة جمال الكون عام 2013م، وأنه كان يعتقد أنه تحت المراقبة باستمرار خلال زياراته لروسيا.غير أن سجلات الرحلات الجوية كشفت عن خلاف ذلك، حيث بيّنت أنه أمضى الليلة التي سبقت المسابقة، والليلة التي أقيمت فيها، في موسكو، وغادرها في الساعة الثالثة وخمس وثمانين دقيقة فجر اليوم التالي.
وأشار كومي إلى أن إنكار ترامب الكاذب بشأن قضائه الليلة في موسكو، رغم عدم سؤاله عن ذلك، يدل على "ميل إلى إخفاء الشعور بالذنب"، مع التأكيد على أن هذا الاستنتاج ليس حاسمًا.
وقد اعترض ترامب علنًا على هذا الادعاء، مؤكدًا أنه لم ينكر قضائه الليلة في موسكو، قائلًا: "لقد قال إنني لم أكن هناك ليلة، ولكنني بالطبع كنت هناك... قضيت هناك فترة قصيرة جدًا، ولكنني كنت هناك بالتأكيد".
في أول رد له على الملف في 10 يناير 2017 غرد ترامب قائلًا: "أخبار كاذبة - حملة مطاردة سياسية كاملة!"،وأدان الملف مرارًا ونفى تواطؤه مع روسيا.وصف ترامب الملف بأنهأخبار كاذبةوانتقد مصادر الاستخبارات والإعلام التي نشرته.وخلال مؤتمر صحفي في 11 يناير 2017 استنكر ترامب ادعاءات الملف واصفًا إياها بأنها "مخزية" لوكالات الاستخبارات الأمريكية أن تبلغ عنها.وردًا على انتقادات ترامب، صرحت شبكة سي إن إن بأنها نشرت "تقارير دقيقة المصادر" حول هذا الأمر "تطابقت معها المؤسسات الإخبارية الرئيسية الأخرى"، على عكس نشربزفيد"ادعاءات لا أساس لها".وكشف حاشية في تقرير مولر أن ترامب طلب من جيمس كومي وجيمس كلابر دحض الملف علنًا. ثم تبادل الرجلان رسائل بريد إلكتروني حول الطلب، حيث قال كلابر إن "ترامب أراده أن يقول إن الملف زائف، وهو ما لا أستطيع فعله بالطبع".وفي 11 يوليو 2020 غرد ترامب بأنه ينبغيتسليمستيل.
في يوليو 2019، قدّم العميل الخاص المسؤول ديفيد آرتشي إحاطةللجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخحول جوانب معينة من "العملية التحقيقية وإدارة المعلومات" لمكتبالمستشار الخاص:
امتنع آرتشي عن تقديم مزيد من المعلومات حول ما إذا كان مكتب التحقيقات الفيدرالي أو مكتب المستشار الخاص قد حاولا التحقق من المعلومات الواردة في الملف، على الرغم من أنه أشار إلى أن مكتب المستشار الخاص لم يعتمد على الملف لدعم استنتاجاته.
قدمت روسيا دعمًا صريحًا لترامب من خلال مهاجمة الملف المتعلق به ونفي مزاعمه جملة وتفصيلاً، واصفة إياه بأنه "تلفيق مطلق" و"خدعة مكشوفة تهدف إلى زيادة التوتر في العلاقات الأمريكية الروسية".
وفي تصريح رسمي، أكد ديمتري بيسكوف، السكرتير الصحفي للرئيس الروسي فلاديمير بوتين، على أن الملف المذكور ما هو إلا احتيال، قائلاً: "أؤكد لكم أن الادعاءات الواردة في هذا التقرير الباطل لا أساس لها من الصحة، وكلها مزاعم كاذبة."كما وصف بوتين الأشخاص الذين سربوا الملف بأنهم "أدنى من العاهرات"وأشار إلى الملف نفسه بأنه "هراء بحت".وعلاوة على ذلك، صرح بوتين بأن الملف "مزور بشكل واضح"وتم تلفيقه ضمن مؤامرة تستهدف شرعية الرئيس المنتخب ترامب.
على الجانب الآخر، أعرب بعض زملاء كريس ستيل السابقين عن دعمهم لشخصيته المهنية، مؤكدين على كفاءته وخبرته، ونفوا جملة وتفصيلًا فكرة أن عمله مزيف أو مفتعل.
وفيما يتعلق بتقييم الصحفيين للملف، وصفبوب ودوردالملف بأنه "وثيقة قمامة".كما وصفتشاك تودمن شبكة سي بي إس نيوز التقرير بأنه "أخبار كاذبة".وعلى النقيض من ذلك، قال كارل برنستين: "هذا ليس بالأخبار الكاذبة، وإلا لما اهتمت به أجهزة المخابرات الكبرى".وكتببن سميث، محرر بازفيد، مؤكدًا على أهمية الملف قائلاً: "الملف وثيقة ذات أهمية عامة مركزية واضحة، وهو موضوع تحقيقات متعددة من قبل وكالات الاستخبارات والكونغرس."
في 12 يناير 2017، ذكر موقعواي نتالإخباري الإسرائيلي أن المخابرات الأمريكية نصحت ضباط المخابرات الإسرائيلية بالحذر بشأن مشاركة المعلومات مع إدارة ترامب القادمة، حتى يتم التحقيق بشكل كامل في إمكانية التأثير الروسي على ترامب، كما اقترح تقرير ستيل.
في 2 يناير 2018 نشر سيمبسون وفريتش مقالًا في صحيفة نيويورك تايمز، طالبا فيه من الجمهوريين الإفصاح عن النصوص الكاملة لشهادة شركتهما. وكتبا أيضًا: "إن ملف ستيل لم يكن السبب المباشر لبدء تحقيق مكتب التحقيقات الفدرالي في التدخل الروسي. وكما أبلغنا لجنة الشؤون القضائية في مجلس الشيوخ في شهر أغسطس، فقد أفادت مصادرنا بأن الملف حظي بأهمية كبيرة لأنه أكد التقارير التي تلقاها المكتب من مصادر أخرى، بما في ذلك مصدر داخل فريق حملة ترامب".وقد صرح كين ديليانيان من شبكة إن بي سي نيوز بأن "مصدرًا مقربًا من شركة فيوجن جي بي إس" أبلغه بأن مكتب التحقيقات الفدرالي لم يقم بتجنيد أي شخص ضمن فريق حملة ترامب، بل كان سيمبسون يشير إلى بابادوبولوس.
في 4 يناير 2018 أصدر القاضي آميت بي. ميهتا بمحكمة المقاطعة الأمريكية حكمًا بشأن سلسلة تغريدات أطلقها ترامب، وصف فيها الملف بأنه "مزيف" أو "يفتقر للمصداقية". جاء في الحكم: "لا تستلزم أي من هذه التغريدات بالضرورة استنتاجًا بأن تصريحات ترامب حول الملف تستند إلى معلومات حصل عليها من أجهزة إنفاذ القانون أو الاستخبارات... قد تكون تصريحات الرئيس مبنية على تقارير إعلامية أو معلوماته الشخصية، أو يمكن اعتبارها ببساطة بيانات سياسية تهدف إلى مواجهة التقارير الإعلامية حول التحقيق الروسي، وليست تأكيدات لحقائق موضوعية".
في 5 يناير 2018 وفي أول إحالة قضائية مسجلة تتأتى عن التحقيقات البرلمانية المتعلقة بالتدخل الروسي في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام ألفين وستة عشر، قدّم السيناتور غراسلي إحالة إلى وزارة العدل، يقترح فيها التحقيق في احتمال ارتكاب ستيل لجرائم جنائية، وذلك بسبب ادعاءات بتقديم معلومات كاذبة إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي بشأن توزيع مزاعم وردت في ملف معين.وتحديدًا، تم التشكيك في "التناقضات" الظاهرة في أقوال ستيل للسلطات، و"ربما" في قيامه بـ"الكذب" على مسؤولي مكتب التحقيقات الفيدرالي.كما شارك السيناتورليندسي غراهامفي توقيع هذه الرسالة.
وصرح كل من السيناتورين غراسلي وغراهام بأنهما لم يزعما أن ستيل قد "ارتكب" أي جريمة، وإنما قاما بإحالة هذه المعلومات "للمزيد من التحقيق فحسب".وقد قوبلت هذه الإحالة بالشك من قبل خبراء قانونيين، وحتى من بعض أعضاء اللجنة القضائية من الحزبين الجمهوري والديمقراطي، الذين أفادت التقارير بعدم التشاور معهم بشأن هذه الإحالة.
في 8 يناير 2018 صرح متحدث باسم غراسلي بأنه لا ينوي نشر نص شهادة السيدة سيمبسون التي أدلت بها أمام لجنة مجلس الشيوخ القضائية في 22 أغسطس 2017.وفي اليوم التالي، قامت السيناتورديان فاينستاين، وهي من أبرز أعضاء اللجنة، بنشر نص الشهادة من جانب واحد.
في 10 يناير 2018 بدا أنشان هانيتي، مقدم البرامج في قناة فوكس نيوز، كان على علم مسبق بصدور مذكرة نونيس وتأكيداتها بشأن الملف، حيث قال: "ستظهر معلومات أكثر إثارة للصدمة خلال أيام قليلة ستكشف عن إساءة استخدام منهجية لقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية". وأكد هانيتي أن هذه المعلومات الجديدة ستكشف عن "وثيقة مزورة بالكامل مليئة بالأكاذيب والدعاية الروسية التي استخدمتها إدارة أوباما بعد ذلك لمراقبة أعضاء من حزب معارض ورئيس قادم"، مضيفًا أن هذه هي "القصة الحقيقية للتواطؤ الروسي" والتي تمثل "منعطفًا لأحد أكبر انتهاكات السلطة في تاريخ الولايات المتحدة الأمريكية. وأنا أتحدث عن التمزيق الحرفي للدستور الأمريكي".
في أبريل 2018 كرَّمتجمعية المراسلين في البيت الأبيضفريق عمل من شبكة سي إن إن بجائزة ميريمان سميث التذكارية، وهم: إيفان بيريز، وجيم سكيوتو،جايك تابر، وكارل برنستين. وكان هذا التكريم تقديرًا لتغطيتهم المتميزة. حيث أفاد هؤلاء المراسلون في يناير 2017 أن مجتمع الاستخبارات الأمريكي أطلع الرئيس باراك أوباما وتراب على معلومات تفيد بأن روسيا تدَّعي امتلاكها لمعلومات شخصية ومالية حساسة عن الرئيس المنتخب آنذاك دونالد ترامب.
ولقد أشارت رابطة مراسلي البيت الأبيض إلى أن هذا التحقيق الصحفي الاستقصائي الذي أجرته شبكة سي إن إن قد أثري المعجم السياسي، إذ أصبح مصطلح "الملف" جزءًا لا يتجزأ منه.
حتى ساعة متأخرة من 29 يوليو 2018 ظل ترامب مصرًا على أن تحقيق مكتب التحقيقات الفيدرالي في التدخل الروسي قد انطلق بسبب هذا الملف. وبعد ثلاثة أيام، كررت السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيضسارة هاكابي ساندرزهذا الإدعاء. وقد وصفشيبرد سميثمقدم البرامج في قناة فوكس نيوز، هذا الزعم بأنه "كذب صريح بكل معانيه وأجزائه".
وقد قارن آلان هوفمان، وهو خبير في أبحاث المعارضة، بين الصورتين اللتين تمثلهما أبحاث المعارضة في هذا الملف وفي ويكيليكس. فلم يجد بأسًا في جمع المعلومات الاستخبارية في هذا الملف، مع أنه اعتبره "غريبًا بعض الشيء"، بينما استاء من التسريب الضخم للوثائق في ويكيليكس والذي "ربما تم بطريقة غير قانونية".
وفي مارس 2020 علق ستيل علنًا على هذا الملف قائلًا: "إنني أؤكد على نزاهة العمل الذي قمنا به ومصادرنا وما اتخذناه من إجراءات".