Barbare

Le motbarbarea enfrançaisplusieurs significations. Au fil de l’histoire, le terme a revêtu différentes acceptions :
À l’origine, le terme « barbare », emprunté enfrançaisen 1308 aulatinbarbarus, lui-même issu dugrec ancienβάρβαρος/bárbaros(« étranger »), était utilisé par lesanciens Grecspour désigner les peuples n’appartenant pas à leur civilisation (définie par la langue et la religionhelléniques), et dont ils ne parvenaient pas à comprendre la langue.Barbaresignifiait alors « non grec » : toute personne dont le langage ressemblait, pour les Grecs, à un charabia «bar-bar»(équivalent de « bla-bla-bla »).
Le terme « barbare » a ensuite été utilisé par lesRomainspour nommer les peuples qui se trouvent à l’extérieur dulimes, dans le«Barbaricum», la « terre des Barbares », c'est-à-dire hors de leur autorité : l'«Imperium». Pour les Grecs comme pour les Romains, tout « barbare » peut, en adoptant leur langue, leurs dieux et leurs mœurs, devenir Grec ou Romain, et ce fut le cas non seulement de nombreux individus (dont certains parvinrent jusqu’à la fonction impériale), mais aussi de peuples entiers, acceptés dans l’Empire comme«foederati». Toutefois, ces termes pouvaient aussi traduire la crainte ou le mépris qu’inspire l’étranger, l’envahisseur qui ne se présente pas en allié, en«foederatus»potentiel, mais en conquérant voulant imposer ses mœurs et son pouvoir dans l'«Imperium».
PourThucydide, « barbare » possède aussi un sens technique : celui des valeurs locales opposées aux valeurs universelles recherchées par le civilisé, par exemple celles faisant primer l’intérêt d’un clan au détriment de l’intérêt commun, du « bien public ».
La première occurrence du concept se trouve dans le motbarbarophonoidans leCatalogue des vaisseauxpour qualifier lesCariens, c'est la seule utilisation du mot sur toute l'œuvre d'Homère. Le mot n'a alors pas de connotation péjorative et signifie seulement que la langue des Cariens n'est pas intelligible par lesAchéens. Cette acception est encore connue deStrabonau premier siècle de notre ère.
Hérodoterapporte que « Les Égyptiens appellent barbares tous ceux qui ne parlent pas leur langue. [...] parmi les Thraces, les Scythes, les Perses, les Lydiens ; en un mot, parce que, chez la plupart des barbares, ceux qui apprennent les arts mécaniques, et même leurs enfants, sont regardés comme les derniers des citoyens. » Hérodote poursuit « Presque tous les noms des dieux sont venus d'Égypte en Grèce. Il est très certain qu'ils nous viennent des Barbares : je m'en suis convaincu par mes recherches. Je crois donc que nous les tenons principalement des Égyptiens. »
LesGutisétaient dans la littératuremésopotamienneune figure exemplaire du « barbare ».
Claude Yvon, dans l’article « Barbare (philosophie) » de l’EncyclopédiedeDiderotetd’Alembert, fait remarquer que « c’est le nom que les Grecs donnaient par mépris à toutes les nations qui ne parlaient pas leur langue, ou du moins qui ne la parlaient pas aussi bien qu’eux, pour marquer l’extrême opposition qui se trouvait entre eux et les autres nations qui ne s’étaient point dépouillées de la rudesse des premiers siècles ». Il s’agissait donc au départ d’un simple critèrelinguistiquepermettant de distinguer les individus dont le langage leur apparaissait comme un babil inintelligible (« ba ba ba »), une sorte d’onomatopée, comparable aubla-blaen français, évoquant le bredouillement.
Était donc « barbare » celui qui au lieu de parlergrec, de posséder lelogos, faisait du bruit avec sa bouche. Le terme ne désignait donc pas des peuples moins « civilisés » puisqu’il était utilisé pour lesPerseset lesÉgyptiens, par exemple. En revanche, les peupleslibyques(berbères),celtiques,germaniques,scythes,slavesou encoreasiatiquesétaient considérés comme des barbares peu, voire pas du tout, civilisés.
SelonJames C. Scott, les peuples barbares auraient été susceptibles de domestication, alors que les « sauvages » étaient plutôt à tuer ou asservir : d'un côté un allié potentiel (cuit), de l'autre un ennemi (cru). Les appellations les plus courantes sontpeuples des montagnes, des forêts, des steppes, des marais, sans État, plus ou moins nomades, en périphérie, pas encore assimilés par un État central, ou l'ayant déserté.
Par extension, cette différence linguistique donnera une vision négative, distante, de l’autre, l’étranger non par la géographie, mais par la culture. Celle-ci se retrouvera dans la définition transmise par les Grecs aumonde romain. Après la conquête de laGrèce, lesRomainsadoptèrent le terme grec et l’utilisèrent pour désigner les peuples qui entouraient leur propre monde. Était donc qualifié debarbareà Rome celui qui n’appartenait pas à la sphèreculturellegréco-romaine, quel que fût son niveau decivilisation. Ainsi, les Romains considéraient, par exemple, lesHunscomme des « animaux à deux pieds », selon la description qu’en fit l’historienAmmien Marcellin, qui décrit leur arrivée enEurope, comme une « tornade dégringolant des montagnes ».
Soucieux de préserver laGaulequ’il venait de conquérir du péril que représentaient les peuples germaniques (qu’il était parvenu à repousser au-delà duRhin) et de sauver de la barbarie uneprovinceen voie deromanisation,César, dans une digression célèbre dela Guerre des Gaulesbrosse un portrait fort peu amène de ces envahisseurs qu’il juge incapables même de désirer la « civilisation » : impudeur physique, alimentation fruste, religion sommaire, culte de la violence et de la destruction, sont les principaux traits qu’il prête à ces populations qu’il espère maintenir à l’extérieur de l’aire romaine.
Les Romains (soumis de bonne heure à des raids sur leurs frontières) percevaient les barbares comme une menace. Après une première alerte à l’approche duIVsiècleav. J.-C.(Gauloisen Italie et en Grèce), une deuxième alerte sérieuse a lieu à l’approche duIsiècleav. J.-C.(Cimbres,Teutons). À partir duIIIsiècle (242, 253, 276, lorsque lesFrancset lesAlamansdévastent la Gaule, l’Espagneet l’Italiedu Nord), les Romains seront soumis cinq siècles durant à cette pression barbare, qui emportera finalement la partie occidentale de l’empire qu’ils avaient constitué et une partie de leur civilisation, malgré l’ardeur de certains généraux commeStilicon(d’origine germanique). Dans lapartie orientale de leur Empire, de culture grecque et qui résiste mille ans de plus, les menaces « barbares » viennent desAvars, desSlaves, desPerseset desArabes, mais en fin de compte, même si l’Empire d’Orient (que nous appelons «byzantin») finit par sombrer à son tour 977 ans après celui d’Occident, il aura, bien avant lachute de Constantinople, transmis sa civilisation et ses savoirs aux Slaves, auxTurcs, auxArabes, et aux milieux instruits de la péninsule italienne. Ces divers intermédiaires, à leur tour, la transmettront au reste de l’Occident, reprenant un travail interrompu par la mort deBoèce.
Après coup, on utilise le terme d’invasions barbarespour qualifier les mouvements de population qui se produisent à partir duIVsiècle jusqu’auVsiècle à travers l’Empire romain d'Occidentfinissant. Ces migrations depeuples germaniquesayant envahi l’empire à partir de 406 sont considérées comme un déferlement de la barbarie destructrice sur la civilisation. Par extension, l’âge des Vikingset ses raids soudains et meurtriers perpétue la frayeur qu’inspirèrent auparavant lesHuns, lesGothset autresVandales, alors qu’à l’Est lesSlavesinvestissent lesBalkanstandis que des peuples passés par lessteppesde l’Asiecréent de nouveaux États (Empire khazar,Bulgarie,Hongrie,Empire mongol) dont les armées s’avancent parfois jusqu’aux murs deConstantinople.
Toutefois, les peuples en question ne se perçoivent pas toujours comme des «envahisseurs» ou comme des destructeurs de la civilisation romaine, mais comme des «successeurs» et des continuateurs de cette civilisation : deCharlemagneauxTsarsbulgares ou russes en passant parÉtienne Douchan«Empereur des Serbes et des Romains», leurs dirigeants, comme leuraristocratieet, en fin de compte, leur population, n’ont de cesse de « devenir Romains », au point qu’en1184l'Empire germanique prend le nom deSaint-Empireromainet qu’en1589,Moscouprend le titre de «Troisième Rome» (le deuxième étantConstantinople). L'étymologie des termesKaiserettsarprovient d'ailleurs deCaesar.
Leschisme de 1054met l’église de Rome sous la protection des rois germaniques mais l’isole par rapport auxquatre autres patriarcats, et, dès lors, cette église va construire sa légitimité en transformant la définition du « barbare » en celui qui n'est pas catholique. Si les peuples « barbares » adoptent le catholicisme, ils se voient intégrés à lacivilisation occidentale; dans le cas contraire, ils restent des ennemis à combattre, peuvent être réduits enesclavage(le terme d’« esclave » désignait à l’origine lesSlaves) et ce, d’autant plus aisément qu’avec le dogme spécifiquement catholique du «filioque», une âme non-chrétienne est de toute manière perdue.
Dans l’empire bâti par Charlemagne, un autre terme de sens semblable à « barbare » apparut avec le «Sarrasin».
On emploie à cette époque une variante du terme pour désigner les pirates méditerranéens issus de pays à majorité musulmane : les «Barbaresques».
L’avance technique et conceptuelle de l’Europe au sortir duMoyen Âgeamène ses habitants à développer un sentiment decondescendanceà l’égard des autres peuples qu’ils découvrent, à la suite de leurs lointaines expéditions. Cette distinction est parfois marquée par une nuance d’orientalismevis-à-vis de ces peuples inconnus, dont les civilisations ne sont pas reconnues commela civilisation: le clivage ducivilisé(forcément Européen) et dubarbare(l’autre) justifie celui entre lecolonisateuret lecolonisé, et le mépris n’est pas moindre envers de grandes et anciennes cultures aux monuments et aux écritures millénaires, comme l’Indeou laChine, qu’envers celles de tradition orale (dont certaines donnent naissance au mythe du «bon sauvage» joyeux et naïf). L’idéologie ducolonialismes’est développée sur ce concept de l’apport delacivilisation (européenne) à des peuples considérés comme « inférieurs ». Comme l’écrivaitMichel de Montaignedans sesEssais, à l’époque « barbare » desguerres de religionde la fin duXVIsiècle enFrance: «Chacun appelle barbarie ce qui n’est pas de son usage». Pour autant, Montaigne ne récusait pas le concept de barbarie.
Sous l’Ancien Régimefrançais, le terme « Barbarie » (au sens decôte des Barbaresques) servait à qualifier leMaghreb, terme qui a donné la varianteBerbérieet le termeberbèredésignant leMaghrébinautochtone. Selon l’EncyclopédiedeDiderotetd’Alembert, la Barbarie était une« grande contrée d’Afrique, enfermée entre l’Océan Atlantique, lamer Méditerranée, l’Égypte, laNigritieet laGuinée».
AuXVIsiècle, des humanistes italiens redécouvrent l’antiquitéen matière d’art et de politique. Ils pensent alors que les barbares ont ravagé les merveilles de l’Empire romain et que le patrimoine antique doit être réhabilité. Le point de vue des italiens l’a emporté, et ce terme de « barbarie » désigne un individu ou un groupe social considéré comme cruel, «inhumain», non éduqué, violent, de mœurs rustres : le terme debarbarismeenlinguistique, en témoigne.
Dans le contexte de l’esprit de revanchequi se manifestait enEuropedans la première moitié duXXsiècle, renvoyer les descendants despeuples germaniquesduhaut Moyen Âgeà unétat de barbariefut une attitude pratique et simplificatrice de lapropagandeet de l’historiographie française, également reprise par les Alliés pendant laSeconde Guerre mondiale, pour se positionner par opposition en défenseur de la civilisation. Cette vision est corroborée par la découverte des camps, le nazisme rejaillissant sur une mort des concepts hégeliens par lesquels l’idéalisme allemandavait jusqu'alors gouverné l’Histoire des idées. Les dégâts sont nombreux, les chantiers aussi : l’après-guerre s’ouvre alors sur une remise en cause de l’Historiographie, mettant fin à la simplification selon laquelle l’Histoire évoluerait soit dans un senspositifetéclairé, soit dans un sensnégatif,sombre, en attribuant la cause à des barbares désignés comme autant de boucs émissaires.
Dans les universmédiévaux-fantastiquesou d’heroic fantasy, les barbares sont des personnes souvent en pagnes douées d’une grande force, d’une grande musculature (cf.Conan le Barbare), pas forcément très intelligentes mais souvent d'un courage surhumain.
Cette assertion montre comment l’épithète idéologique mène à desoxymoreslorsqu’il est employé. Le régime d’écriture par leschroniquesouhistoires ecclésiastiquesa amené à amalgamer lesHuns, lesGermainset lesSarrasins(Maures) dans ce terme, empreint de négativité, d’«invasions barbares».
Ce terme englobe donc tout ce qui a pu causer du tort à l’Occidenten général, en particulier à l’Occident chrétien. Cette notion existe aussi enExtrême-Orient; ainsiHenri Michauxs'y est senti comme «un barbare en Asie».
Les cartes produites en Europe jusqu’auXVIsiècle ont désigné leMaghrebsous le vocable deBarbarie(Côte des Barbaresques), auquel sont pourtant associés des adjectifs différents :barbaresqueetbarbe, qui désigne la race de cheval qui en est originaire. Le nom du peupleberbèresa la même origine, ce qui n’implique pas qu’il ait été continuellement perçu comme « barbare » par les Européens.
Historiquement, le terme « civilisation barbare » a particulièrement désigné :
Le terme « Barbarie » désigne une région étrangère et inconnue, évoquée dans des noms tels quecanard de Barbarieetfiguier de Barbarie, espèces originaires d’Amérique, qui étaient donc inconnues enEuropeavant la découverte de l’Amérique.