Kontroversi Nestlé

Nestlé telah terlibat dalam sejumlah besar kontroversi dan beberapa kali dikritik karena praktik bisnisnya. Sejak tahun1970-an, kritik terhadapNestlémeningkat, mengenai laporan penggunaanNestlé
Lihat juga :Boikot Nestlé 1977
Kekhawatiran terhadap "pemasaran agresif"Nestléatas produk penggantiASImereka, khususnya di negara-negara kurang berkembang secara ekonomi (LEDC), pertama kali muncul di tahun1970an. Para kritikus menuduhNestlémembuat para ibu enggan menyusui dan menyatakan bahwasusu formulabayi mereka lebih sehat daripada menyusui melalui kampanye pemasaran yang menyarankan bahwasusu formulatersebut digunakan oleh para profesional kesehatan. Hal ini termasukNestléyang menjadikan tenaga penjualan sebagai perawat untuk memberikan klaim palsu kepada pelanggan bahwasusu formulaakan membantu meningkatkan kesehatan bayi. Hal ini menyebabkan boikot yang diluncurkan di tahun1977diAmerika Serikatdan kemudian menyebar keEropa. Boikot tersebut dihentikan diASdi tahun1984, setelahNestlésetuju untuk mengikuti kode pemasaraninternasionalyang didukung olehOrganisasi Kesehatan Dunia(WHO), namun diluncurkan kembali di tahun1989. Di tahun2011, perusahaan ini termasuk dalam IndeksFTSE4Goodyang dirancang untuk membantu memungkinkan investasi beretika.
Namun, perusahaan tersebut diduga mengulangi praktik pemasaran yang sama di negara-negara berkembang sepertiPakistandi tahun1990an. Seorang penjual asalPakistanbernamaSyed Aamir Raza Hussainmenjadi pelapor pelanggaran terhadap mantan majikannya,Nestlé. Di tahun1999, dua tahun setelah dia meninggalkanNestlé,Hussainmenerbitkan sebuah laporan yang terkait dengan organisasinirlaba,Baby Milk Action, yang menuduhnya bahwaNestlémendorong para dokter untuk lebih mengutamakan produksusu formuladibandingkan pemberianASI.Nestlémembantah tuduhanRaza. Kisah ini menginspirasi filmIndiaterkenal tahun2014Tigerskarya sutradaraBosniapemenangOscarDanisTanović.
Di bulanMei2011, sembilan belasLSMinternasionalyang berbasis diLaos, termasukSave the Children,Oxfam,CARE International,Plan International, danWorld Visionmelancarkan boikot terhadapNestlédengan sebuah surat terbuka. Diantara praktik tidak etis lainnya, mereka mengkritik kegagalan dalam menerjemahkanlabeldaninformasikesehatankedalam bahasa lokal dan menuduh perusahaan memberikaninsentifkepada dokter dan perawat untuk mempromosikan penggunaansusu formulabayi.Nestlémembantah klaim tersebut dan menanggapinya dengan menugaskan audit, yang dilakukan olehBureau Veritas, yang menyimpulkan bahwa "persyaratan KodeWHOdan KeputusanLaossudah tertanam dengan baik di seluruh bisnisnya" namun persyaratan tersebut dilanggar oleh materi promosi "dalam 4% dari gerairitelyang dikunjungi".
ErnestW. LefeverdanPusat Etika dan Kebijakan Publikdikritik karena menerima sumbangan $25.000 dariNestléketika organisasi tersebut sedang dalam proses mengembangkanlaporanyang menyelidiki perawatan medis di negara-negara berkembang namun tidak pernah dipublikasikan. Diduga bahwa kontribusi ini mempengaruhi penerbitan laporan dan menyebabkan penulis laporan mengirimkan artikel ke majalahFortuneyang mempromosikan posisi perusahaan.
Nestlé telah diselidiki diTiongkoksejak tahun2011atas tuduhan bahwa perusahaan tersebut menyuap staf rumah sakit untuk mendapatkan catatan medis pasien dan mendorongsusu formulabayi untuk meningkatkan penjualan. Hal ini terbukti melanggar peraturanTiongkoktahun1995yang bertujuan untuk menjamin ketidakberpihakan staf medis dengan melarang rumah sakit dan institusiakademismempromosikansusu formulainstan kepada keluarga. Sebagai konsekuensinya, enam karyawanNestlédijatuhi hukuman penjara antara satu dan enam tahun.
Artikel utama :Pekerja anak di produksi kakaodanProtokol Harkin–Engel
Berbagai laporan telah mendokumentasikan meluasnya penggunaan pekerja anak dalam produksikakao, serta perbudakan dan perdagangan anak, di seluruh perkebunan diAfrika Barat, yang menjadi andalanNestlédan perusahaancoklatbesar lainnya. Menurutfilm dokumentertahun2010,The Dark Side of Chocolate, anak-anak yang bekerja biasanya berusia 12 hingga 15 tahun.Asosiasi Buruh yang AdilmengkritikNestlékarena tidak melakukan pemeriksaan yang tepat.
Di tahun2005, setelah industrikakaotidak memenuhi tenggat waktuProtokol Harkin–Engeluntuk menyatakan bahwa bentuk-bentuk pekerjaan terburuk untuk anak ( menurut Konvensi 182Organisasi Buruh Internasional) telah dikecualikan dari produksikakao,Dana Hak-Hak Buruh Internasionalmengajukan gugatan di tahun2005berdasarkanAlien Tort Claims ActterhadapNestlédan pihak lain atas nama tiga anakMali. Gugatan tersebut menuduh bahwa anak-anak diperdagangkan kePantai Gading, dipaksa menjadibudak, dan sering mengalami pemukulan di perkebunankakao. Di bulanSeptember2010,Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Pusat Californiamenetapkan bahwa perusahaan tidak bisa dimintai pertanggungjawaban atas pelanggaran hukuminternasionaldan menolak gugatan tersebut. Kasus ini diajukan banding kePengadilan Banding A.S.Pengadilan Banding Ninth Circuitmembatalkan keputusan tersebut. Di tahun2016,Mahkamah AgungASmenolak mendengarkan bandingNestléatas keputusanNinthCircuit.
Sebuah studi tahun2016yang diterbitkan di majalahFortunemenyimpulkan bahwa sekitar 2,1 juta anak di beberapa negaraAfrika Barat"masih melakukan pekerjaan yang berbahaya dan melelahkan secara fisik yaitu memanenkakao", dan mencatat bahwa "rata-rata petani diGhanadi musim tanam tahun2013–14hanya menghasilkan 84 anak." ¢ per hari, dan petani diPantai Gadinghanya 50¢ jauh dibawah standar baruBank Duniasebesar $1,90 per hari untuk kemiskinan ekstrem". Mengenai upaya untuk mengurangi masalah ini, mantan sekretaris jenderalAliansi Negara-negara Penghasil Kakao,Sona Ebai, berkomentar, "Skenario terbaik, kami hanya melakukan 10% dari apa yang diperlukan."
Di tahun2019,Nestlémengumumkan bahwa mereka tidak bisa menjamin bahwa produkcoklatmereka bebas dari perbudakan anak, karena mereka hanya bisa melacak 49% pembelian mereka sampai ke tingkat pertanian.The Washington Postmencatat bahwa komitmen yang diambil di tahun2001untuk memberantas praktik-praktik tersebut dalam waktu empat tahun tidak dipenuhi, baik di tenggat waktu tahun2005, maupun dalam tenggat waktu yang telah direvisi di tahun2008dan2010, dan bahwa hasilnya kemungkinan besar tidak akan tercapai. untuk tahun2020juga.
Di tahun2021,Nestlédisebutkan dalam gugatan class action yang diajukan oleh delapan mantan budak anak dariMaliyang menuduh bahwa perusahaan tersebut membantu dan bersekongkol dalamperbudakanmereka di perkebunankakaodiPantai Gading. Gugatan tersebut menuduhNestlé( bersamaBarry Callebaut,Cargill,Mars Incorporated,Olam International,The Hershey Company, danMondelez International) dengan sengaja terlibat dalam kerja paksa, dan penggugat meminta ganti rugi atas pengayaan yang tidak adil, kelalaian pengawasan, dan tindakan emosional yang disengaja. kesusahan. Gugatan tersebut dibatalkan di bulanJuni2021olehMahkamah AgungAmerika Serikatdengan alasan bahwa semua tindakan yang dituduhkan dalam gugatan tersebut "terjadi diPantai Gading", dan hukumAmerika, khususnyaStatuta Kerugian Asing, tidak bisa diterapkan. secara ekstrateritorial.
Di akhir penyelidikan yang dilakukan sendiri selama setahun di bulanNovember2015,Nestlémengungkapkan bahwa produkmakanan lautyang bersumber dariThailanddiproduksi dengan kerja paksa.Nestlébukanlah pembelimakanan lautdalam jumlah besar diAsia Tenggara, namun melakukan bisnis diThailand– terutama untuk makanan kucingPurina. Studi ini menemukan bahwa hampir semua perusahaanASdanEropayang membeli makanan laut dariThailandmenghadapi risiko penyalahgunaan yang sama dalam rantai pasokan mereka. Pengungkapan seperti ini merupakan kejutan bagi banyak orang diindustriini karena perusahaaninternasionaljarang mengakui pelanggaran dalam rantai pasokan.
Nestlé diperkirakan akan meluncurkan program selama setahun di tahun2016yang berfokus pada perlindungan pekerja di seluruh rantai pasokannya. Perusahaan telah berjanji untuk menerapkan persyaratan baru pada semua pemasok potensial, melatih pemilik dankaptenkapalmengenaihak asasi manusia, dan mempekerjakanauditoruntuk memeriksa kepatuhan terhadap peraturan baru.
Artikel utama :Skandal susu Tiongkok tahun 2008
Di akhirSeptember2008, pemerintahHong Kongmenemukanmelamindalam produk susuNestlébuatanTiongkok. Enam bayi meninggal karena kerusakanginjal, dan 860 bayi lainnya dirawat di rumah sakit. SusuThe Dairy Farmdibuat oleh divisiNestlédi kota pesisirQingdao,Tiongkok.Nestlémenegaskan seluruh produknya aman dan tidak terbuat darisusuyang dipalsukanmelamin. Di tanggal 2Oktober2008,Kementerian Kesehatan Taiwanmengumumkan bahwa enam jenissusu bubukyang diproduksi diTiongkokolehNestlémengandung sedikitmelamin, dan "dikeluarkan dari rak".
Di tahun2013,Nestlételah menerapkan inisiatif untuk mencegah kontaminasi dan menggunakan apa yang mereka sebut sebagai model "pabrikdanpetani" yang menghilangkan perantara. Para petani membawa susu langsung ke jaringan pusat pengumpulan milikNestlé, tempat sistem komputerisasi mengambil sampel, menguji, dan menandai setiap kumpulan susu. Untuk mengurangi resiko kontaminasi pada sumbernya, perusahaan memberikan pelatihan dan bantuan berkelanjutan kepada peternak dalam pemilihan sapi, kualitas pakan, penyimpanan, dan bidang lainnya. Di tahun2014, perusahaan ini membukaInstitut Keamanan Pangan Nestlé(NFSI) diBeijingyang akan membantu memenuhi permintaanTiongkokakan makanan sehat dan aman yang terus meningkat, yang merupakan salah satu dari tiga kekhawatiran utama konsumenTiongkok.NFSImengumumkan bahwa mereka akan bekerjasama dengan pihak berwenang untuk membantu memberikan landasan ilmiah bagi kebijakan dan standarkeamanan pangan, dengan dukungan untuk mencakup manajemen awal masalahkeamanan pangandan kolaborasi denganuniversitaslokal,lembagapenelitian, danlembagapemerintahmengenaikeamananpangan.
Dalam sebuah insiden di tahun2015,kumbang penggerekdanjamurditemukan pada makanan bayi Cerelac.
Di bulanApril2024, investigasi yang dilakukan olehPublic Eye, sebuahLSMSwiss, danInternational Baby Food Action Network(IBFAN) mengungkapkan bahwaserealdansusu formulabayi populerNestléyang dijual di negara-negara berpendapatan rendah dan menengah mengandung jumlah tambahan yang jauh lebih tinggiguladibandingkan dengan yang dijual diEropadan negara maju lainnya.
Di bulanJuni2009, wabahE. coli O157: H7dikaitkan denganadonankueNestléyang didinginkan dan berasal dari pabrik diDanville,Virginia. DiAS, penyakit ini menyebabkan penyakit pada lebih dari 50 orang di 30 negara bagian, setengahnya memerlukan rawat inap. Setelah wabah ini terjadi,Nestlémenarik kembali 30.000 bungkusadonankuetersebut. Penyebabnya diduga karena kontaminasitepungyang didapat dari pemasok bahan baku. Ketika operasi dilanjutkan,tepungyang digunakan diberi perlakuan panas untuk membunuh bakteri.
Artikel utama :Masalah keamanan mie Maggi di India
Di bulanMei2015, regulatorkeamanan pangandari negara bagianUttar Pradesh,India, menemukan bahwa sampel mieMaggiNestlé Indiamengandungtimbalhingga 17 kali lebih banyak dari jumlahtimbalaman yang diperbolehkan. Oleh karena itu, di tanggal 3Juni2015, PemerintahNew Delhimelarang penjualanMaggidi toko-tokoNew Delhiselama 15 hari. Beberapa pengecer terbesar diIndia, sepertiFuture Group,Big Bazaar,Easyday, danNilgiris, telah memberlakukan laranganMaggisecara nasional mulai 3Juni2015. Di tanggal 4Juni2015,FD Gujaratmelarang penjualan mie tersebut selama 30 hari setelah 27 dari 39 sampel terdeteksi memiliki kadartimballogamyang tidak pantas, antara lain.  Di tanggal 5Juni2015,Otoritas Standar dan Keamanan Pangan India(FSSAI) memerintahkan pelarangan kesembilan varian mi instanMaggiyang disetujui dariIndia, karena dianggap "tidak aman dan berbahaya" untuk dikonsumsi manusia, danNepaltanpa batas waktu melarangMaggikarena kekhawatiran tentang tingkattimbaldalam produk. MieMaggitelah ditarik dari lima negaraAfrika–Kenya,Uganda,Tanzania,Rwanda, danSudan Selatan– oleh jaringansupermarketsetelah adanya keluhan dariFederasi Konsumen Kenya, sebagai reaksi terhadap larangan di India.
DiIndia, produkMaggidikembalikan ke rak di bulanNovember2015, disertai dengan kampanye iklanNestléuntuk memenangkan kembali kepercayaan konsumen, menampilkan item seperti laguMaggiolehVir DasdanAlien Chutney.Nestlémelanjutkan produksiMaggidi kelima pabrik diIndiadi tanggal 30November2015.
DiFilipina, mie instanMaggiversi lokal dijual hingga tahun2011ketika kelompok produk tersebut ditarik kembali karena dugaan kontaminasisalmonella. Produk tersebut tidak kembali dipasarkan, sementaraNestleterus menjual produk bumbu termasukMaggi Magic Sarapyang populer.
DiForum Air Duniakedua di tahun2000,Nestlédan perusahaan lain membujukDewan Air Duniauntuk mengubah pernyataannya guna mengurangi akses terhadap air minum dari “hak” menjadi “kebutuhan”.Nestléterus mengambil alihakuiferdan membotolkan air mereka untuk mendapatkan keuntungan.Peter Brabeck-Letmathe, ketuaNestlé, kemudian mengubah pernyataannya, dengan mengatakan dalam sebuah wawancara tahun2013, "Saya adalah orang pertama yang mengatakan bahwa air adalahhak asasi manusia." Dalam wawancara yang sama, ia menyatakan bahwa "tanggung jawab utama setiappemerintah" adalah menyediakan 30 liter air sehari kepada warganya.
Sebuah koalisi kelompok lingkungan mengajukan keluhan terhadapNestlékeStandar Periklanan KanadasetelahNestlémengeluarkan iklan satu halaman penuh di bulanOktober2008dengan pesan yang menyatakan, "Sebagian besar botol air menghindari tempat pembuangan sampah dan didaur ulang", "Nestlé Pure Lifeadalah produk yang sehat, pilihanramah lingkungan", dan, "Air kemasan adalah produk konsumen yang paling bertanggung jawab terhadaplingkungandi dunia." Seorang juru bicara dari salah satu kelompoklingkunganmenyatakan : "UntukNestléyang mengklaim bahwa mereka produk air minum dalam kemasan yang lebihramah lingkungandibandingkan produk konsumen lainnya diduniatidak didukung." DalamLaporan Kewarganegaraan Perusahaantahun2008,Nestlésendiri menyatakan bahwa banyak botol mereka berakhir di aliran limbah padat, dan sebagian besar botolnya tidak didaur ulang. Kampanye periklanan ini disebutgreenwashing.Nestlémembela iklannya, dengan mengatakan bahwa iklan tersebut akan menunjukkan bahwa mereka jujur dalam kampanyenya.
Kontroversi besar terjadi pada merek air kemasanNestlé,Arrowhead, yang bersumber dari sumur di sepanjang mata air diMillard Canyonyang terletak diReservasi Penduduk Asli Amerikadi kakiPegunungan San BernardinodiCalifornia. Meskipun pejabat perusahaan dan perwakilan sukuMorongoyang berkuasa telah menegaskan bahwa perusahaan tersebut, yang mulai beroperasi di tahun2000, menyediakan lapangan kerja yang berarti di wilayah tersebut dan bahwa mata air tersebut menopang aliran air permukaan saat ini, sejumlah kelompok masyarakat setempat dan aksi lingkungan hidup komite mulai mempertanyakan jumlah air yang diambil sehubungan dengan kekeringan yang sedang berlangsung, dan pembatasan yang diberlakukan pada penggunaan air di perumahan. Selain itu, bukti baru-baru ini menunjukkan bahwa perwakilanDinas Kehutanangagal menindaklanjuti proses peninjauan izinNestléuntuk mengambil air dari sumurSan Bernardino, yang habis masa berlakunya di tahun1988. DiSan Bernardino,NestlémembayarDinas Kehutanan ASsebesar $524 per tahun untuk memompa dan membotolkan sekitar 30 juta galon, bahkan selama musim kemarau.Peter Gleick, salah satu pendiriPacific Institute, yang meneliti masalah air tawar, berkomentar "Setiap galon air yang diambil dari sistem alami untuk air kemasan adalah satu galon air yang tidak mengalir ke sungai, yang tidak mengalir ke sungai. tidak mendukungekosistemalami." Ia juga berkata, "Badan publik kita sudah kehilangan kendali".
Mantan pengawas kehutananGene Zimmermanmenjelaskan bahwa proses peninjauan tersebut sangat ketat, dan bahwaDinas Kehutanan"tidak mempunyai uang atau anggaran atau staf" untuk menindaklanjuti peninjauan izinNestléyang sudah lama habis masa berlakunya. Namun, pengamatan dan tindakanZimmermanmendapat sorotan karena sejumlah alasan. Pertama, bersama dengan manajer sumber daya alamNestlé,Larry Lawrence,Zimmermanadalah anggota dewan dan memainkan peran penting dalam pendirian yayasannirlabaSouthern California Mountains Foundation, dimanaNestléadalah donor paling penting dan lama. Kedua,Zimmerman Community Partnership Award– sebuahpenghargaanyang terinspirasi oleh tindakan dan upayaZimmerman"untuk menciptakan kemitraan publik / swasta untuk pengembangan sumber daya dan keterlibatan masyarakat" – diberikan oleh yayasan kepada divisiArrowhead Water Nestlédi tahun2013. Terakhir, ketikaZimmermanpensiun dari jabatannya sebelumnya di tahun2005, ia saat ini bekerja sebagai konsultan berbayar untukNestlé, sehingga menyebabkan banyak jurnalis investigasi mempertanyakan kesetiaanZimmermansebelum ia pensiun dariDinasKehutanan.
Di bulanApril2015, kotaCascade Locks,Oregon, danDepartemen Ikan dan Margasatwa Oregon, yang menggunakan air untuk pembenihansalmon, mengajukan permohonan kepadaDepartemen Sumber Daya Air Oregonuntuk secara permanen menukarkan hak atas air mereka kepadaNestlé; suatu tindakan yang tidak memerlukan tinjauan kepentingan publik.Nestlémendekati mereka di tahun2008dan mereka telah mempertimbangkan untuk menukar air sumur mereka dengan airOxbow SpringsdiOregon, sumber air milik publik diColumbia River Gorge National Scenic Area, dan menjual mata air tersebut dengan harga lebih dari 100 juta galon air per tahun. kepadaNestle. Rencana tersebut telah dikritik oleh legislator dan 80.000 warga. Pabrik pembotolanNestlédiCascade Locksseluas 250.000 kaki persegi senilai $50 juta dengan tingkat pengangguran 18,8 persen akan memiliki 50 karyawan dan akan meningkatkan pengumpulan pajak properti sebesar 67 persen.
Di bulanMei2016, para pemilih diHood River Countymemberikan suara sebesar 69 persen berbanding 31 persen untuk menyetujui keputusan yang melarang operasi pembotolan skala besar di wilayah tersebut, namun diCascade Locks, satu-satunya distrik diHood River County, para pemilih memutuskan untuk tidak menyetujui keputusan tersebut, 58 persen menjadi 42 persen. Hasilnya, dewan kotaCascade Locksmemberikan suara 5 banding 1 untuk melanjutkan perjuangan. Segera setelah itu, GubernurKate Brownmengarahkan pejabat negara untuk menghentikan pertukaran hak atas air yang penting bagi kesepakatan tersebut, dengan alasan fiskal dan bukan alasan lingkungan.Nestlékemudian mengakui bahwa pertukaran tersebut "tidak akan dilanjutkan", sehingga menandai berakhirnya rencana operasi pembotolan.
Meskipun penyelesaian pengadilan di tahun2005memberikanNestléhak untuk memompa 250 galon per menit (GPM) dari sebuah sumur diKotapraja Osceola,Osceola County,Michigan,Nestlételah mencoba meningkatkan laju tersebut menjadi 400GPM. Air kemasannya dijual dengan labelIce Mountain Spring. Komisi perencanaan daerah menolak permohonan pembangunanstasiunbooster untuk meningkatkan kapasitas jaringan pipa yang mengalirkan air ke depotrukair yang agak jauh dari kota. Warga setempat memberikan penolakan yang cukup besar terhadap rencana tersebut, dengan 55 penentang menentang usulan tersebut pada pertemuan yang dihadiri oleh hampir 500 orang di bulanJuli2017. Proses hukum ini merugikan kota kecil tersebut, yang hanya menerima kompensasi dari biaya pemompaan tahunan sebesar $200.
MengenaiUndang-Undang Air Minum Aman Michigantahun1976, pasal 17, sebuah tindakan yang dipicu oleh tuntutanNestlésebelumnya,Bill Cobbs, kandidat gubernur dariPartai Demokratsaat ini mengatakan, "Ini salah -- ketika undang-undang ini dibuat di tahun1976, tidak pernah dimaksudkan bahwa air akan berdampak buruk pada air minum." siap untuk dijual." Situasi "David vs. Goliat" semakin menarik perhatian nasional.Nestlémenganggap air hanya sebagai sebuahkomoditas. Di tahun1994Helmut Maucher, CEONestléberkomentar, "Mata air itu sepertiminyak bumi. Anda selalu bisa membangun pabrikcoklat. Namun ada atau tidak adamata air." Penggantinya,Peter Brabeck-Letmathe, dikritik ketika, dalam sebuahfilm dokumentertahun2005, ia juga mempromosikan dan merasionalisasi komodifikasi air, dengan mengatakan : "Salah satu perspektif yang dianut oleh berbagaiLSM—yang saya sebut ekstrem—adalah bahwa air harus dinyatakan sebagai airhak asasimanusia."
Di bulanApril2021, dan setelah banyaknya keluhan hak atas air dan petisi online terhadapNestlé,Dewan Pengendalian Sumber Daya Air Californiamengatakan kepada perusahaan tersebut bahwa mereka harus menghentikan pengalihan mata air alami tanpa izin di HutanSanBernardino.
DiKanada,Biro Kompetisimenggerebek kantorNestlé Kanada( bersama dengan kantorHershey KanadadanMars Kanada) di tahun2007untuk menyelidiki masalah penetapan harga coklat. Para eksekutifNestlé( pembuatKitKat,Coffee Crisp, danBig Turk) dituduh berkolusi dengan pesaing diKanadauntuk menaikkan harga.
Biro tersebut menuduh bahwa para eksekutif pesaing bertemu direstoran,kedai kopi, dan dikonvensi, dan bahwa CEONestlé Kanada,Robert Leonidas, pernah menyerahkan sebuahamplopberisi informasi harga perusahaannya kepada pesaingnya, sambil berkata: "Saya ingin Anda mendengarnya dari para eksekutif perusahaan." teratas – Saya mempertimbangkan harga saya dengan serius."
Nestlé dan perusahaan-perusahaan lainnya menjadi sasaran tuntutan hukum class action untuk penetapan harga setelah penggerebekan tersebut dipublikasikan di tahun2007.Nestlémembayar $9 juta, tanpa mengakui tanggung jawab, tergantung pada persetujuan pengadilan pada tahun baru. Gugatan class action besar-besaran terus berlanjut diAmerikaSerikat.
Di bulanFebruari2024,Audiencia Nacional SpanyolmendendaNestlésebesar 6,86 juta euro karena membentukkarteldengan perusahaan susu lain untuk menghindari persaingan ketika membeli susu dari peternakSpanyolantara tahun2000dan2013. Para peternak sekarang bisa menuntut ganti rugi lebih lanjut.
Di tahun2002,Nestlémenuntut negaraEtiopiamembayar utangnya sebesar US$6 juta kepada perusahaan tersebut pada saatEtiopiasedang dilanda kelaparan parah.Nestlémembatalkan tuntutannya setelah lebih dari 8.500 orang menyampaikan keluhan melaluiemailkepada perusahaan tersebut mengenai perlakuan mereka terhadap pemerintahEthiopia. Perusahaan setuju untuk menginvestasikan kembali uang yang diterimanya dariEthiopiakembali ke negara tersebut. Di tahun2003,Nestlésetuju untuk menerima tawaran sebesar US$1,5 juta, dan menyumbangkan uang tersebut kepada tiga badan amal aktif diEthiopia:Palang Merah,Caritas, dan UNHCR.
Lihat juga :Jangan membeli barang Rusia!
Di bulanAgustus2015, saluranTVUkrainaUkrayinamenolak mempekerjakan pekerjamajalahmingguanKrayina,Alla Zheliznyak, sebagai pembawa acara memasak karena dia berbicara bahasaUkraina. Permintaan untuk hanya mempekerjakan pembawa acara berbahasaRusiadiduga diajukan oleh sponsor acara tersebut –Nesquik, yang merupakan merek dariNestlé S.A. Aktivis gerakan sipilVidsichmengadakan unjuk rasa didekat kantor perusahaan diKyiv, menuduhNestlémelakukan diskriminasi terhadap orang-orang yang berbicara bahasaUkrainadan mendukung RussifikasiUkraina. Mereka juga mengkritik barang-barang yang dijual diUkrainadiproduksi diRusiadan mengancam akan memboikot.
Setelahinvasi Rusia ke Ukrainadi tahun2022yang dimulai di tanggal 24Februari, banyak perusahaaninternasional, khususnya perusahaanBarat, menarik diri dariRusia. Tidak seperti kebanyakan pesaingnya diBarat,Nestlélambat dalam mengumumkan penarikan investasi atau pengurangan operasinya diRusia, sehingga menuai kritik.Nestlémempekerjakan 7.000 pekerja diRusiadan mereka menyatakan bermaksud melindungi mereka. PresidenUkrainaVolodymyr Zelenskymemohon penghentian kegiatan bisnis yang membantu membiayaiinvasi Ukraina.Nestlémenangguhkan pengiriman barang-barang yang tidak penting tetapi terus memproduksi bahan-bahan makanan penting diRusia. Perusahaan tersebut mengatakan bahwa "kegiatan kami diRusiaakan fokus pada penyediaan makanan penting, sepertimakananbayi dannutrisimedis/rumahsakit".
Di tanggal 2November2023,Badan Nasional Pencegahan Korupsi(NACP) memasukkan perusahaan tersebut kedalam daftar sponsorperanginternasional.
Nestlé telah terlibat dalam aktivitas pemberantasanserikat pekerjasecara ekstensif diKolombiasejak pertama kaliNestlétiba diKolombia. Menurut juru bicaraSinaltrainal,Serikat Pekerja Makanan Kolombia: "Nestlémengubah pabrik menjadi kamp bagi pasukan keamanan publik untuk menciptakan teror di masyarakat, menghancurkan persatuanpekerja, dan memberikan informasi yang salah kepada anggotaserikat, dengan tujuan mengadu mereka dengan para pemimpin dan menghancurkan gerakan tersebut."
Di bulanSeptember2017, investigasi yang dilakukan olehLSMMighty Earthmenemukan bahwa sejumlah besarkakaoyang digunakan dalamcoklatyang diproduksi olehNestlédan perusahaancoklatbesar lainnya ditanam secara ilegal di taman nasional dan kawasan lindung lainnya diPantai GadingdanGhana. Negara-negara tersebut merupakan dua produsenkakaoterbesar di dunia.
Laporan tersebut mendokumentasikan bagaimana di beberapa taman nasional dan kawasan lindung lainnya, 90% atau lebih daratan telah dikonversi menjadikakao. Kurang dari empat persen wilayahPantai Gadingmasih berhutan lebat, dan pendekatanlaissez-faireyang dilakukan perusahaancoklatterhadap pengadaan telah mendorongdeforestasibesar-besaran diGhanajuga. DiPantai Gading,penggundulan hutantelah membuat simpanse hanya tinggal di beberapa kantong kecil, dan mengurangi populasi gajah di negara tersebut dari beberapa ratus ribu menjadi sekitar 200–400 ekor.