Rivoluzione altamurana

LaRivoluzione altamuranaebbe luogo nella città pugliese diAltamuranel1799prendendo spunto dalla nascita dellaRepubblica Napoletanafondata sui principi di libertà, uguaglianza e fraternità, ispirati dallaRivoluzione francese.
A febbraio del 1799 giunse ad Altamura la notizia che il re era fuggito aPalermo. La popolazione altamurana, allora, si riorganizzò e abbracciò gli ideali propagandati dai francesi e dalla Rivoluzione francese e l'8 febbraio, in piazza del mercato (l'odiernapiazza Duomo) fu anche piantato l'albero della libertà. Nel frattempo si avvicinò l'esercito della Santa Fedecapeggiato dal cardinaleFabrizio Ruffodeterminato a ristabilire ilRegno di Napolie la dinastia deiBorbone, il quale lasciò Matera e arrivò alle porte di Altamura il 9 maggio 1799. Altamura nel frattempo si era preparata per lo scontro, chiudendo le porte secondarie della città, fondendo le campane delle chiese per nuovi cannonie preparando munizioni. Il 9 maggio si consumò lo scontro, ma presto le munizioni degli altamurani cominciarono a esaurirsi e gli altamurani cominciarono a sparare monete e rottami; questo fece capire a Ruffo che la situazione all'interno della città era critica e che non sarebbero durati a lungo. La notte del 9 maggio 1799, la maggior parte degli altamurani, ricevuto l'ordine di evacuare dalla Municipalità, riuscì a scappare daporta Bari.
La mattina del 10 maggio isanfedistientrarono ad Altamura saccheggiandola e trucidando un numero imprecisato di altamurani che vi erano rimasti; la permanenza dei sanfedisti e di Ruffo nella città durò 14 giorni, durante i quali la popolazione altamurana gradualmente ritornò e alcuni altamurani furono uccisi o incarcerati. La situazione si era già ristabilita alla fine di maggio 1799 e Altamura vide così tramontare il suo sogno di libertà.
Il numero di morti sanfedisti fu stimato in 1400 persone, mentre non è chiaro quanti siano morti tra gli altamurani. Alcuni storici stimano le perdite degli altamurani nell'ordine di una quarantina o di un centinaio, mentre altri storici considerano probabile che molti altamurani o giacobini forestieri non siano stati riconosciuti e siano stati contati come sanfedisti. In tal caso, il numero di morti tra gli altamurani e i repubblicani sarebbe ben più alto.
Come noto, i francesi occuparono ilRegno di Napoliper ben due volte, cavalcando le insurrezioni e la voglia di rinnovamento delle popolazioni locali, ammodernando le leggi e gli apparati burocratici e attuando l'eversione della feudalità. La prima occupazione durò solo cinque mesi, ossia da gennaio 1799 all'estate del 1799. Il reFerdinando IVera già fuggito a Palermo il 22 dicembre 1798 lasciando il marchese diLainoFrancesco Pignatellicol titolo di vicario. In questo periodo ilRegno di Napolifu dichiarato decaduto e fu proclamata la cosiddettaRepubblica Napoletana del 1799. Ma già nell'estate del 1799 vi fu la restaurazione del regno e re Ferdinando ritornò sul trono (prima restaurazione del Regno di Napoli).
Il secondo ritorno dei francesi (1806-1815) si ebbe invece con i reGiuseppe BonaparteeGioacchino Murat, i quali regnarono in quello che continuò a chiamarsiRegno di Napolisotto l'egida diNapoleone Bonapartefino alla seconda restaurazione e al ritorno deiBorbonenel 1815 (relativo a questo periodo è l'epitaffio di Altamura).
La Rivoluzione altamurana si inserisce nei cinque mesi della prima occupazione francese, ossia quella che portò alla formazione dellaRepubblica Napoletana del 1799e che durò solo cinque mesi.
Le fonti della Rivoluzione altamurana sono molte, ma non tutte hanno la stessa attendibilità. Le fonti di maggior credito sono quelle scritte subito dopo o nell'anno stesso degli eventi storici. La maggior parte delle fonti postume (non tutte) non godono di attendibilità tra gli storici, dato che un'analisi critica ne ha svelato le molte inesattezze e incongruenze.
Le fonti che godono di maggiore attendibilità tra gli storici sono:
La prima (Zecher la chorban) sarebbe stata scritta proprio nei giorni del saccheggio di Altamura. Il titoloZecher la chorbanè una citazione biblica inebraicoe significa "memoria del sacrificio". Giuseppe Bolognese (1999) ipotizza che l'arcidiaconoLeopoldo Laudati, professore di grammatica greca ed ebraica dell'Università di Altamurapossa aver scritto quella testimonianza, dal momento che il titolo è inebraicoed è molto noto tra gli esegeti dell'Antico Testamento.
Le memorie dell'abateDomenico Sacchinelli, segretario del cardinaleFabrizio Ruffo, furono scritte nel 1836, a 9 anni dalla morte del cardinale e a ben 37 anni dalla Rivoluzione altamurana. Data la lontananza ci sarebbe da aspettarsi una inattendibilità di fondo. Ciononostante, Domenico Sacchinelli fu segretario di Fabrizio Ruffo, quindi seguì da vicino le decisioni e azioni del cardinale e conservò molti documenti di quel periodo (come lui stesso racconta nella prefazione).A parte qualche errore, come ad esempio il confondereporta Bariconporta Napolio una svista sulla data in cui isanfedistigiunsero a Matera (8 maggio anziché 6 maggio), il Sacchinelli è da considerarsi tutto sommato attendibile.Nonostante le pretese di "imparzialità ed esattezza", le sue memorie tendono a tralasciare o a edulcorare gli aspetti più cupi della carriera del cardinale. Ad esempio, l'uccisione diGiovanni Firraoè attribuita a un misterioso uomo dalle iniziali G.L. piuttosto che, più verosimilmente, a Ruffo stesso (uccisione di Giovanni Firrao). InoltreFra DiavoloeGaetano Mammonevengono citati in un solo paragrafo e non viene fatta menzione della loro ben documentata crudeltà e sadismo, ma anzi viene resa la testimonianza delcommodoroinglese Townbridge che definivaFra Diavolo"per noi un angelo".
Privi di attendibilità, imparzialità e validità da un punto di vista storico sarebbero invece i racconti diPietro Colletta,Vincenzo CuocoeCarlo Botta, i cui contenuti e impostazioni furono condannati anche daBenedetto Crocee daDomenico Sacchinelli.L'inattendibilità è da imputarsi non tanto agli autori quanto all'impossibilità di attingere informazioni da testimonianze e fare ricerche in stati che allora eranoassolutisticie impenetrabili.Ottavio Serenaha fatto notare che l'operaStorie segretediGiovanni La Ceciliaconterrebbe informazioni degne più di unromanzoche di una narrazione storica, e pertanto neanche la sua opera risulta attendibile.
Alcune inesattezze e menzogne sono riportate anche nelle cronache di altri componenti dell'esercito sanfedista, ossia le cronache diDomenico Petromasi(1801), diVincenzo Durante(1800),Antonino Cimbalo(1799) eFrancesco Apa(1800), sebbene ci sia da dire che loro parteciparono in prima persona agli scontri e furono testimoni diretti, persino nelle fasi in cui i sanfedisti entrarono in città, allorché la maggior parte degli altamurani aveva già abbandonato Altamura; le loro testimonianze sono da ritenersi tutto sommato attendibili. Inoltre scrissero le loro memorie poco dopo i fatti del 1799.Ottavio Serenafa notare che tutti tranne il Durante "non fanno che copiarsi a vicenda"; inoltre afferma che le cronache dei sanfedisti sopracitati sarebbero imparziali e non veritiere, dal momento che gli autori speravano nella "real beneficenza", ossia speravano di ottenere qualcosa in cambio dal re.
Altre fonti sono le "imputazioni fatte a Vincenzo Melodia e Giacomo Bozzi, rei di Stato", date aOttavio Serenadal senatore Nicola Melodia, l'Itinerario doloroso degli altamurani detenuti nel Forte di Brindisirecuperato dal sindaco di Altamura Candido Turco, leNotizie speciali intorno al saccheggio di Altamura nel 1799, la deliberazione decurionale del 1º luglio 1799 e i documenti relativi alla restituzione dei beni sequestrati a Pietro Aurelio Martucci (conservati dal prof. Viti).
Le fonti sopraccitate includono visioni di persone di diverse opinioni ed estrazione sociale. In particolare, le versioni dell'abate Sacchinelli, Petromasi, Durante, Cimbalo e Apa consentono un raffronto critico con le versioni degli altamurani e consentono di vedere lo scontro con gli occhi dei sanfedisti.
Nella città di Altamura (e probabilmente anche altrove), la situazione era peggiorata a causa dell'introduzione dellacoscrizione obbligatoriaa settembre del 1798. Il governatore regio diAltamuraGennaro Taveriestorceva denaro alle famiglie in cambio dell'esonero dalla coscrizione per i loro figli, e questo creò parecchia indignazione in paese. Tale indignazione sfociò nell'uccisione, il 18 gennaio 1799, di Felice Schiraldi e del padre, uomini legati al governatore, per opera dei Giannuzzi.Vitangelo Biscegliadefinisce il 18 gennaio "un giorno memorando, che fu segnale di tutte le sciagure" (la scintilla, a quanto pare, furono le "provvidenze non proprie" fornite dal governatore Taveri in una controversia civile relativa ai Giannuzzi, la cui esecuzione era stata affidata a Felice Schiraldi).
Il fatto sbigottì lo stesso governatoreGennaro Taveri, il quale, la notte del 21 gennaio 1799, decise di lasciareAltamuraper mettersi in salvo. Venne a crearsi da allora uno stato di anarchia in città, di cui alcuni gruppi di possidenti forse approfittarono.
Secondo alcuni storici, vi era reminiscenza in paese anche dellaRepubblica Napoletana del 1647, durante la qualeAltamurasi era autogovernata e aveva resistito agli attacchi delconte di ConversanoGiangirolamo Acquaviva.
Il 23 gennaio 1799 a Napoli fu dichiarato decaduto ilRegno di Napolie proclamata laRepubblica Partenopea del 1799, dopo che reFerdinando IVera fuggito a Palermo il 21 dicembre 1798.
Non molto tempo dopo, la notizia giunse ad Altamura. Il 3 febbraio 1799, ad Altamura, un prete di umili origini, Michele Chierico, parlò in chiesa della fuga del re e indisse un comizio per il giorno successivo.
Nel comizio del giorno successivo emersero due posizioni; l'una prevedeva una rivoluzione con il saccheggio, l'altra, più moderata, aborriva la violenza. Il popolo, allora, non sapendo cosa fare, si recò incattedralee si fece consigliare dall'arcidiaconoLuca de Samuele Cagnazzi. L'arcidiacono calmò la folla e propose la nomina di 30 deputati da inviare al governo provvisorio diNapoli. I popolani, allora, calmati, se ne tornarono a casa, ma rimase nel popolo l'idea che si dovessero spartire le sostanze e le terre dei più ricchi.
Irepubblicani, allora, guidati dal medicoGiuseppe Giannuzzi(chiamato ironicamente nella cronaca diVitangelo Bisceglia"Robespierre") tennero lunghe arringhe fra il popolo e andarono all'assalto delle insegne regie sparse per la città.La ribellione culminò con l'innalzamento dell'albero della libertàl'8 febbraio 1799in piazza del Mercato (l'attuale piazza Duomo), dove venne trasportato in processione dall'intero popolo dalla chiesa di San Domenico. Fu inoltre costituita laMunicipalitàcon Pasquale Viti presidente eLuca de Samuele Cagnazzisegretario, e si formò anche la "Guardia Civica".
Intorno al 15 marzo giunsero ad Altamura e presero il comando il generaleFelice Mastrangeloe il commissario generaleNicola Palomba(governatore deldipartimento del Bradano), accompagnati da 50 soldati di cavalleria.
Lo scontro con l'Esercito della Santa Fedeera oramai imminente e gli altamurani non persero tempo e organizzarono un campo militare suMonte Calvario, il punto più elevato di Altamura,fondendo le campane delle chiese al fine di ottenere nuovi cannoni.
La mattina del 7 maggio il cardinaleFabrizio Ruffoinviò daMateraverso Altamura l'ufficialeRaffaele Vecchioni, al fine di discutere la resa. Entrò ad Altamura bendato, ma non fece più ritorno.Tra i sanfedisti catturati figuravano anche gli ingegneriGiuseppe VincieGiuseppe Oliverio.Il governatore repubblicano, prima di fuggire da Altamura, fece uccidere i pochi prigionierisanfedisti.Ruffo inviò anche una porzione delle truppe regolari per "far bloccare Altamura". In quell'occasione gli ingegneriVincieOliveriosi allontanarono troppo dalle loro truppe e furono fatti prigionieri dalla cavalleria altamurana.
La sera dell'8 maggio, Ruffo ordinò al comandanteGiambattista De Cesarie al brigadiere De Sectis di partire quella notte stessa con il resto della truppa di linea e con una porzione delle truppe irregolari per "restringere il blocco di Altamura" e di aspettare fino a che Ruffo stesso non fosse giunto in Altamura; sennonché, tutto il resto delle truppe irregolari e moltissime persone accorse dai paesi vicini, vedendo partire De Cesari e De Sectis e sperando di approfittare del saccheggio di Altamura, si unirono a loro. In tal modo il cardinale Ruffo rimase in Matera con soli 200 uomini della linea e un picchetto di cavalleria.
La mattina del 9 maggio fu avvistato fuori dalle mura di Altamura un immenso stuolo disanfedisti. In quella stessa mattina sopraggiunse anche Ruffo, il quale cominciò a decidere da quale parte conveniva portare l'attacco principale.Non molto tempo dopo gli occupanti cominciarono a sparare vari colpi di cannone,e i due schieramenti aprirono il fuoco.
L'arcipretedellaCattedrale di Altamura, monsignorGioacchino de Gemmis, si recò egli stesso, rischiando la vita invano, dal cardinaleFabrizio Ruffochiedendo il generale indulto.
Le perdite tra i sanfedisti furono consistenti, tanto cheFabrizio Ruffoa un certo punto pensò di abbandonare il proposito di prendereAltamura. De Cesari, però, lo persuase a non abbandonare la posizione e a proseguire.Nel corso dei combattimenti, stando a quanto riportatoDomenico Sacchinelli, il fatto che gli altamurani cominciarono a sparare dai loro cannoni monete e ferraglia varia (episodio confermato anche da altre cronache) fece comprendere a Ruffo che la resistenza della città non sarebbe durata a lungo.
Il generale del "Governo Dipartimentale del Bradano"Felice Mastrangeloe il relativo commissarioNicola Palombavalutarono che Altamura non poteva più difendersi. Allora il generaleMastrangelo, temendo che i prigionieri potessero svelare al cardinale i capi e i fatti del governo repubblicano, ordinò ad alcuni componenti del loro seguito (non altamurani) la fucilazione di tutti i prigionieri (che erano stati rinchiusi nel refettorio delconvento dei Padri Francescani).Luca de Samuele Cagnazzidefinisce Palomba e Mastrangelo "gente ignorante, turbolenta, sanguinaria ecc. che invece di poter accreditare il sistema repubblicano lo discreditava colle azioni".Vitangelo Bisceglia, nella sua cronaca, fornisce una descrizione minuziosa del loro comportamento (sebbene potenzialmente faziosa),e descrizioni negative del loro carattere e dei loro comportamenti vengono fornite anche da altre fonti. Dopodiché il commissario Palomba e il generale Mastrangelo fuggirono col loro seguito, lasciando la città al suo destino.
Alle ore 22:30 del 9 maggiosi decise di far evacuare gli altamurani da un porta non presidiata dai nemici, ossiaporta Bari.Secondo la cronaca del Genco, l'evacuazione ebbe luogo a mezzanotte circa(tra gli altamurani in fuga probabilmente vi era ancheSaverio Mercadante, che all'epoca aveva 4 anni). Gli altamurani erano pronti a combattere col nemico per aprirsi un varco, ma notarono che stranamente potettero passare senza combattere.Non tutti, però, riuscirono fuggire dalla cittàperché non vollero o non poterono andarsene.
A tal proposito Domenico Sacchinelli, che seguì da vicino le decisioni diFabrizio Ruffo, scrisse che Ruffo, dopo aver compreso che gli altamurani non avevano più munizioni e che non avrebbero ceduto, onde evitare spargimenti di sangue fece sgombrare le truppe daporta Bari(che Sacchinelli impropriamente chiamaporta Napoli), al fine di consentire loro di fuggire.Sacchinelli continua affermando che Fabrizio Ruffo dispose tutte le truppe su "largo del Calvario" e le fece stazionare in quel posto facendole sdraiare per terra coi fucili tra le braccia.
Alle 4 circa di mattina del 10 maggio, una pattuglia di cacciatori, meravigliandosi del silenzio e della quiete, si avvicinò aPorta Matera. Notando che la porta non era presidiata, ebbero l'idea di darle fuoco. Prima dell'alba Ruffo diede ordine ad alcune compagnie di entrare attraverso la porta incenerita. Fu grande la sorpresa nello scoprire che dentro la città non vi erano più abitanti, a eccezione di qualche malato abbandonato.Il sanfedistaVincenzo Durante, invece, racconta che i combattimenti proseguirono anche dopo che i sanfedisti furono penetrati nella città; i ribelli "continuarono il fuoco fino all'ultimo fiato, e sino a tanto, che il signor De Cesari colla cavalleria non gl'investì, facendo di loro un macello".
Secondo quanto scritto da Sacchinelli, il proposito iniziale di Ruffo era quello di non saccheggiare la città, ma di richiedere il pagamento di una somma di denaro. Ciononostante, le truppe fecero una macabra scoperta, ossia scoprirono che i prigionieri sanfedisti e alcunirealistialtamurani (cioè gli altamurani fedeli al re) erano stati incatenati, fucilati e ammassati nel refettorio delconvento dei Padri Francescani(secondo Sacchinelli erano 48).Quasi tutti erano morti, mentre pochi giacevano moribondi.Tra questi fu trovato moribondoRaffaele Vecchioni, il quale fu curato e visse ancora per parecchi anni.Sopravvissero solo tre prigionieri, de Marzio, il frate Lomastro eRaffaele Vecchionii quali, come previsto dal commissario Palomba e dal generale Mastrangelo, raccontarono ai sanfedisti i dettagli sui capi e sui fatti del governo repubblicano.
Secondo Sacchinelli, la macabra scoperta infervorò gli animi delle truppe, tanto cheFabrizio Ruffoa malapena poté controllarle e non poté impedire il saccheggio e l'uccisione dei pochi temerari rimasti.Secondo altri testimoni, il saccheggio fu ingente e messo in atto ben prima che le truppe scoprissero la fine dei prigionieri. Quasi tutte le case furono depredate e incendiate, anche a causa della grande quantità di popolani sopraggiunti dalle vicine città proprio per il bottino.Vitangelo Biscegliaafferma che "cercò il vigilante Cardinale Ruffo di metter freno a quelle rapine; diede anche gli ordini che si fossero risparmiate le chiese, e limitò il tempo al saccheggio; ma i suoi comandi non furono curati, né vi era chi potess'esigere l'osservanza, perché tutti ne vollero profittare"
La permanenza di Ruffo durò 14 giorni, caratterizzati da terrore e desolazione, durante i quali Altamura vide svanire il suo fugace sogno di libertà. La tenacia e la resistenza opposta dai cittadini fino allo stremo, a memoria di tale impresa, le venne conferito il titolo diLeonessa di Puglia.
Durante quei 14 giorni, la popolazione altamurana cominciò gradualmente a ritornare. Prima ritornarono le donne, le quali, sortirono uno strano effetto suisanfedisti. Secondo quanto scritto da Sacchinelli, le altamurane (non tutte) si prostituirono con isanfedisti, i quali d'un tratto si addolcirono, dimenticarono l'odio e la guerra. Al momento della partenza, tutti i comandanti e l'ispettore della guerra dovettero andare personalmente nelle singole case per distaccare i sanfedisti e ripartire. Secondo quanto scrive il Sacchinelli, tutti i proventi del saccheggio e persino le paghe dei sanfedisti restarono ad Altamura.Che i proventi del saccheggio siano rimasti in Altamura risulta improbabile, considerato l'elevato numero di persone che sopraggiunse in Altamura dalle limitrofe regioni proprio per il bottino.
Successivamente tornarono anche gli uomini. Secondo quanto scrive l'anonimo altamurano, Ruffo prima fece pubblicare il perdono generale, per far tornare gli altamurani; successivamente, una volta che tutti erano ritornati, incarcerò 200 persone circa, e alcuni con grosse somme di denaro si liberarono di soppiatto. I rimanenti, invece, in parte finirono nelcastello di Melfie in parte nelForte di Brindisie rimasero in galera un anno e due mesi. Dopodiché il re fu costretto a concedere l'amnistiagenerale secondo quanto previsto dallapace di Firenzee tutti i prigionieri giacobini tornarono a casa.Vincenzo Vicenti, nei suoiMedaglioni altamurani, rintracciò anche alcune persone, come ad esempio Giuseppe Cicorella, finite nell'isola ecarcere di Santo Stefano.Secondo quanto riportato daVitangelo Bisceglia, "chi non si presentò subito, o si nascose, fu immune dall'arresto".
Ruffo impose per la città di Altamura una contribuzione di50000ducati (poi ridotti per grazia del re), e a10000tomoli di grano (anch'essi ridotti a1000). Lo stesso Ruffo lasciò inoltre una guarnigione di più di 200 uomini nella città prima di partire.
Secondo le fonti, il lombardoAttanasio Calderinifu il principale fautore della piantumazione dell'Albero della libertà. I testimoni raccontano che si recò di persona in campagna per cercare un albero adatto e, in contrada San Tommaso (grave Ruggeri), ne aveva fatto recidere uno e trasportare in città a sue spese; intorno all'albero aveva ballato e cantato canzoni contro il re e sulla libertà e l'uguaglianza insieme a quelli che l'avevano aiutato.Vitangelo Biscegliaspecifica che si trattava di un grossosalice.
L'albero fu trasportato in largo San Domenico (nello spiazzo antistante allachiesa di San Domenico) dove ci fu una cerimonia "con l'intervento de' due Cleri e col canto delTe Deum".Lo stesso albero fu successivamente piantato nellapiazza del mercatodi Altamura e, con l'arrivo diFabrizio Ruffoe deisanfedisti, fu sostituito da una croce.
Come raccontato dal filoborbonicoVitangelo Bisceglia, l'8 maggio, nei giorni in cui un gruppo di calabresi fu inviato da Ruffo per un'ispezione di Altamura, un uomo "sotto l'apparenza di zingaro, e forse lo era, si presentò in Altamura". Palomba ordinò l'arresto e l'immediata fucilazione dello zingaro sotto l'albero della libertà inpiazza del mercato.
L'esatta quantità di sanfedisti non è nota, tenendo anche conto che ai sanfedisti si aggiunsero anche molte persone dei paesi vicini, interessate solo al bottino e giunte non appena giunse voce di un'imminente capitolazione.Si può comunque affermare che dovessero essere almeno 12000.L'anonimo altamurano dice che "il numero di detta gente potea calcolarsi dall'estensione di circa tre miglia di strada".
La storiografia ha appurato come le morti furono di molto sbilanciate dalla parte dei sanfedisti. Infatti i morti tra le file dei sanfedisti furono circa 1400, mentre il registro dei morti dellaCattedrale di Altamurae dellachiesa di San Nicola dei Grecisegnava solo 37 morti tra gli altamurani. Anche ipotizzando che una parte delle morti non sia stata registrata subito, i numeri restano comunque contenuti. Tale circostanza è confermata anche dalla cronaca del Genco, il quale afferma che fino alla sera del 9 maggio (sera in cui gli altamurani scapparono) i sanfedisti avevano ucciso solo 3 altamurani a fronte di 1400 sanfedisti uccisi dagli altamurani.
Il valore dimostrato dagli altamurani non deriverebbe tanto dalla perdite, che furono contenute, ma dal coraggio a dalla tenacia dimostrati. Se gli altamurani non fossero riusciti a scappare daporta Bari, i sanfedisti (a malapena controllati dal cardinale Ruffo) non avrebbero esitato a fare una carneficina. Il valore degli altamurani era noto al cardinale Fabrizio Ruffo, che temeva la "terribile Altamura".
È stato ipotizzato e appare verosimile che solo una piccola parte delle morti sia stata registrata. Lo storico locale Vincenzo Vicenti ha fatto notare che furono certamente di più dei 37 e che alcuni corpi di altamurani, cadendo dalle mura o per altre ragioni, furono ammassati insieme ai sanfedisti nei sotterranei e nelle cantine di molte abitazioni e non furono registrati. La notizia è confermata anche dal manoscritto anonimo, trascritto dal sig. Giovanni Labriola.Alla luce di ciò, quantificare il numero dei morti altamurani risulta impresa difficile, considerando anche che la popolazione di Altamura era aumentata fino a 24 000 abitanti circa a causa dei repubblicani fuggiaschi di Puglia e Basilicata che avevano trovato rifugio ad Altamura (si veda anche l'evoluzione demografica di Altamura).Questi fuggiaschi probabilmente combatterono anche loro e forse i morti tra le loro file non furono contati.
A titolo di esempio, lo storico locale Vincenzo Vicenti, nella sua operaMedaglioni altamurani del 1799, rintraccia il nominativo di un altamurano - Domenico Frizzale - morto e non registrato in nessuno dei due registri dei morti di cui sopra.
Il tenente colonnello sanfedistaDomenico Petromasi, che scrisse la suaStorianel 1801, racconta che i morti tra i sanfedisti furono pochi, ma molti furono i feriti. Inoltre afferma che i morti tra gli altamurani furono ben maggiori dei morti tra i sanfedisti.
Il filoborbonicoVitangelo Biscegliaracconta come il numero degli uccisi di parte non sanfedista "non fu maggiore di sessanta". Inoltre, "si è detto da taluni che vi era ordine di passare a fil di spada tutta quella popolazione, d'incendiare le abitazioni, e di distruggere, ma chi l'ha asserito, non ostante che fosse addetto all'armata reale,
ha fatto ingiuria alla umanità del cardinal Ruffo.".
Per quanto riguarda i morti di parte sanfedista, oltre ai morti durante il combattimento, sono da considerare anche i prigionieri fucilati per ordine del generaleFelice Mastrangelo, prima di fuggire dalla città di Altamura insieme aNicola Palomba.Luca de Samuele Cagnazzi(1764-1852) riporta anche che i prigionieri calabresi erano "circa una decina".Il filoborbonicoVitangelo Bisceglianella suaCronaca(1800) racconta anche che l'8 maggio, allorché un gruppo di calabresi fu inviato da Ruffo per un'ispezione dell'area di Altamura, un uomo "sotto l'apparenza di zingaro, e forse lo era, si presentò in Altamura". Palomba ne ordinò l'arresto e l'immediata fucilazione sotto l'albero della libertà.
Il primo vescovo di Altamura,prelato nulliuse arciprete della Cattedrale di AltamuraGioacchino de Gemmissi distinse per il suo autentico spirito pastorale. Assecondò sempre gli altamurani, prima prendendo parte alla cerimonia di piantumazione dell'albero della libertàe cantando unTe Deumdi ringraziamento quella sera stessa incattedrale.
Durante gli scontri si recò egli stesso da Ruffo, chiedendo invano l'indulto e rischiando in tal modo la sua vita. A differenza di quanto accadde conRaffaele Vecchionie gli ingegneriVincieOliverio, a Gioacchino de Gemmis fu consentito di ritornare.
Un altro suo grande merito, essendo terlizzese, fu quello di far accogliere aTerlizzigli altamurani che erano fuoriusciti la notte del 9 maggio.
Determinante fu, secondo alcune fonti, il ruolo dell'Università degli Studi di Altamuranella preparazione di quel terreno che sarà la base delle idee di libertà della Rivoluzione altamurana. A differenza di altre città vicine, come ad esempioMatera, (anche in quella città fu piantato l'albero della libertà), nella città di Altamura la veemenza della partecipazione fu forse maggiore, perché gli insegnanti e gli studenti dell'università avevano la cultura (umanistica e scientifica) per comprendere meglio la legittimità degli ideali di libertà in questione. Avendo Altamura un'università, il numero di persone istruite (tra insegnanti e studenti) era sicuramente molto maggiore che altrove, e questo influì molto. Inoltre la loro funzione fu anche quella di tenere lunghe arringhe e istruire il popolo sugli avvenimenti e su ciò per cui si combatteva, motivandola in tal modo. Questo sicuramente contribuì al maggiore sforzo e determinazione degli altamurani, i quali, a differenza diMatera,Modugnoe altre città pugliesi, uccisero ben 1400sanfedistied evitarono fino all'ultimo la capitolazione.
Giuseppe Bolognese fa notare che già molto tempo prima dellaRivoluzione francesee della soppressione dei privilegi feudali (4 agosto 1789), gli scritti dei meridionaliPietro GiannoneeAntonio Genovesi(Meditazioni filosofiche sulla religione e sulla morale) ne avevano già affermato l'illegittimità.Gli scritti degli autori sopracitati assieme agli scritti di altri autori illuministi meridionali qualiLa scienza della legislazionediGaetano FilangierieSaggi politici dei principii, progressi e decadenza della societàdiFrancesco Mario Paganoappaiono tutti molto prima dellaRivoluzione francese.
Secondo quanto riportato dall'anonimo altamurano (forse filoborbonico, ma critico di entrambe le parti), la popolazione aveva compreso bene le ragioni dietro cui si combatteva. A differenza deisanfedisti(i quali erano mercenari pronti a disertare non appena si fossero arricchiti), gli altamurani erano animati da ideali di uguaglianza ed emancipazione popolare. Inoltre essi si battevano non solo per l'uguaglianza coi nobili in tema di diritti civili, ma anche per una spartizione o riduzione dei latifondi e per una redistribuzione della ricchezza. A tal proposito l'anonimo altamurano scrive:
AncheLuca de Samuele Cagnazziriporta alcuni dettagli sullo stato d'animo della popolazione in quei concitati mesi:
Sebbene oggigiorno quasi tutti concordino con gli ideali repubblicani di libertà e uguaglianza propugnati dalla Rivoluzione francese (1789) e di riflesso dalla Rivoluzione altamurana (1799), l'analisi storiografica non può prescindere dall'imparzialità e dalla neutralità.
Scrittori ottocenteschi comePietro Colletta,Carlo BottaeVincenzo Cuoco, erano interessati a propagandare e a diffondere gli ideali illuministici dellaRivoluzione francesee a tale scopo non esitavano a demonizzare il nemico e a pubblicare contenuti inattendibili o non verificabili, soprattutto a causa delle notevoli difficoltà di consultare testimonianze, fonti e archivi all'epoca nelRegno di Napoli. Le troppe leggende sul cardinaleFabrizio Ruffoda un lato potrebbero aver avuto una certa utilità ai fini della diffusione delle dottrine di libertà e uguaglianza, mentre dall'altro, comeOttavio Serenafa notare, avrebbero screditato la ricerca storica facendo dubitare degli eventi che invece erano veri su Ruffo e i sanfedisti. In particolare Ottavio Serena afferma che "bastano i fatti veri per farci esecrare la memoria del Ruffo; non v'è bisogno di crearne altri che potrebbero, per la loro esagerazione ed inverisimiglianza, far dubitare dei veri".Ottavio Serenafu anche uno dei primi ad applicare i metodi della moderna indagine storiografica agli eventi del 1799, prediligendo memorie di individui presenti ai fatti del 1799 e che in quello stesso anno o dopo li registrarono.
La Rivoluzione altamurana, come tutti gli eventi storici, è stata interpretata in modo diverso, a seconda del periodo storico e dell'appartenenza politica. Com'è noto, infatti, le interpretazioni dellastoriografianon sono statiche, ma subiscono l'influenza del periodo storico in cui si vive e dell'appartenenza politica e convinzioni di ciascuno.Benedetto Crocenella suaStoria del Regno di Napoliafferma che la storia non di rado "appare alterata da un errore di prospettiva, in verità non infrequente".
Nel corso dell'Ottocento e anche del Novecento ha prevalso un'interpretazione tesa a mettere in risalto gli ideali di libertà e uguaglianza (ai fini della loro diffusione) e l'anticlericalismonell'odio contro il cardinaleRuffo, che aveva creato un esercito sanguinario sfruttando l'influenza del suo abito; d'altro canto molti protagonisti della rivoluzione erano essi stessi prelati o arcidiaconi. Schieramenti opposti, invece, dipingevanoRuffocome il "Garibaldi borbonico".Oggi, la distanza temporale dalla rivoluzione (più di duecento anni) consente un giudizio più pacato e sereno di quei fatti. Praticamente sconosciute nel corso dell'Ottocento, leMemoriediDomenico Sacchinellisono state rivalutate e parzialmente riabilitate nella loro attendibilità, seppur con qualche riserva.Agli inizi del XXI secolo (con l'avvento delterrorismoe delfondamentalismodi matrice islamica), l'anticlericalismo sembra essersi assopito a partire daPapa Francesco, rispetto al forte anticlericalismo contro la Chiesa oscurantista dell'Ottocento e Novecento, molto diversa da quella odierna.
Il ruolo e le descrizioni del cardinale Fabrizio Ruffo, a capo dell'Esercito della Santa Fedetendono a essere, relativamente ai fatti diAltamura, diverse a seconda dell'orientamento politico dei cronisti. In particolare, le fonti più spiccatamente giacobine tendono a dipingere Ruffo come una persona priva di scrupoli, malvagia e intransigente. Al contrario, le fonti sanfediste e filoborboniche tendono a escluderne la responsabilità e persino a esaltarlo. Indubbiamente Ruffo, durante i fatti del 1799, mostrò un comportamento molto diverso rispetto a quello che teneva solitamente.
Probabilmente fu lui a uccidere a sangue freddo il giovaneGiovanni Firraoma, secondo fonti filoborboniche, seppe anche evitare alcune conseguenze nefaste come lo stupro o l'uccisione delle religiose che avevano lasciato ilmonastero del Soccorsoe di alcune nobildonne.Vitangelo Bisceglia, infatti, afferma che Ruffo, già nei primi istanti, ordinò che le monache e alcune gentildonne fossero spostate nella "casa di Montecalvario", al fine di risparmiarle dalle violenze.Lo stesso Bisceglia spiega come Ruffo in quei frangenti non aveva controllo delle sue truppe, dal momento che non erano truppe regolari e ognuno pensava a depredare quanto più poteva:
Ad esempio, l'anonimo altamurano racconta che alcune ragazze nubili "che andavano per la campagna", furono fatte prostituire (e forse temporaneamente sequestrate), come se fossero alcune decrepite della ciurma, e sembra improbabile che Ruffo non si sia accorto di nulla.Inoltre l'anonimo altamurano racconta che Ruffo "fece pubblicare un generale perdono che tutti si fussero ritirati" e, una volta ritornati, ne imprigionò circa duecento, non mantenendo fede alla sua promessa.
Come raccontato nella sua autobiografia,Cagnazziincontrò Ruffo ben due volte, una volta aVeneziae un'altra aRomae in entrambi i casi Cagnazzi lo descrive come una persona magnanima e cordiale. Mentre si trovava aRoma(1800), Cagnazzi chiese a Ruffo se era rischioso ritornare nelRegno di Napoli, dal momento che molti che erano stati graziati da Ruffo furono poi inquisiti dalla giunta a Napoli. In tale occasione, Ruffo disse aCagnazziche quanto detto era vero, ma che lui era "un galantuomo e non un traditore".
Degna di nota è anche l'osservazione diCagnazzi:
Le cronache del 1799 riferiscono che al seguito di Ruffo vi erano quattro ingegneri militari sanfedisti. Due di questi,VincieOliveriononché il figlio di quest'ultimo, furono catturati e fucilati proprio ad Altamura. Il filoborbonicoVitangelo Biscegliaparla di un ingegnere calabrese che aveva il compito di studiare la topografia di Altamura e che fu catturato nei pressi della masseria dei Padri Agostiniani.
Catturati, i prigionieri raccontarono i propositi di Ruffo di attaccare Altamura e, a conferma di ciò, alcune lettere di Ruffo furono trovate nel portafoglio dell'ingegnere.Lo stesso Ruffo nelCollegio Clementinostudiò strategia e tecniche dell'artiglieria e inventò dei "fornelli per sparare più agevolmente dalle bocche di fuoco".
I rilievi che i due ingegneriGiuseppe VincieGiuseppe Oliverioe il figlio di quest'ultimo si apprestavano a effettuare con il loro "apparato di belli strumenti matematici e del mestiere"sarebbero stati di non poca utilità ai fini dell'attacco alla città. In particolare, come testimoniato da Vitangelo Bisceglia, i sanfedisti in occasione dell'attacco non conoscevano la conformazione topografica e del muro di cinta e si posizionarono nella posizione più svantaggiosa per la presa della città.
Al contrario, la parte delle mura tra laporta del Carmineeporta Santa Teresarisultava essere la più debole, "dove le mura erano molto basse e di facile salita": se l'attacco fosse stato sferrato da quella posizione, ci sarebbero state maggiori perdite tra gli altamurani e minori perdite tra i sanfedisti e la città avrebbe probabilmente capitolato prima.
L'attendibilità del racconto fornito daDomenico Sacchinellinelle sue memorieSulla vita del cardinale Fabrizio Ruffo(1836) è stata oggetto di dibattito tra gli storici. Nella sua opera sono rinvenibili numerose inesattezze, e tentativi di edulcorare la figura di Fabrizio Ruffo. In particolare,Ottavio Serenafu tra i suoi maggiori critici, facendo notare alcune incongruenze nel suo racconto.
Serena fa notare la presenza costante e quasi sistematica di errori sui nomi, sulle date e sui luoghi. Inoltre, Sacchinelli afferma che Fabrizio Ruffo fece di proposito sgomberare le truppe da porta Bari, al fine di far fuggire i repubblicani; ma questo dettaglio non sembra coerente con il comportamento tenuto da Ruffo durante il combattimento, essendo più probabile che lo scopo di Ruffo fosse piuttosto la resa incondizionata dei ribelli.
Sacchinelli afferma che, quando i sanfedisti entrarono in Altamura (daPorta Matera), fu grande la sorpresa nello scoprire che gli altamurani erano scappati; ma questo sentimento di sorpresa non si spiegherebbe se davvero Ruffo avesse di proposito consentito agli altamurani di scappare.
Inoltre, non vi è menzione dei combattimenti che continuarono anche in corrispondenza dell'entrata dei sanfedisti e che questi avanzavano "palmo a palmo"; parla, invece, dei combattimenti all'interno della città il sanfedistaVincenzo Durante.
Altre critiche mosse da Serena nei confronti del racconto di Sacchinelli sono legate all'uccisione di Giovanni Firrao. In particolare, secondoOttavio Serena, il fatto che Sacchinelli fornisca le iniziali dell'uccisore (un certo G.L.) indicherebbe l'intenzione di celare il reale esecutore dell'uccisione, che secondo Serena era Ruffo stesso. Sempre secondo Serena, Domenico Sacchinelli aveva "interesse a spargere per lo meno il dubbio intorno a un fatto che, ove un giorno fosse stato svelato, avrebbe mostrato quale cuore di tigre chiudesse nel petto Fabrizio cardinal Ruffo".
Lo storico italianoOttavio Serena(1837-1914) fu uno dei primi a studiare in modo rigoroso gli avvenimenti della rivoluzione. Dimostrò peraltro le sue abilità in campo storico anche per altre questioni (sempre storiche) relative alla città diAltamura, come ad esempio la questione deitoponimi Petilia e Altilia;in qualche caso, però, il suo approccio è stato giudicato eccessivo, e in particolare fu lo storico locale Tommaso Berloco (1985) a muovere alcune critiche rimproverandogli un certo "eccesso di positivismo".
Oltre alla storia delle clarisse violentate e uccise di cui si è già parlato sopra, ci sarebbero altri aneddoti leggendari, privi di veridicità e attendibilità.
Quando la mattina del 9 maggio il cardinale Ruffo giunse ad Altamura sul suocavallo arabodi colore bianco, gli altamurani lo riconobbero e cominciarono a sparare con le mitraglie contro di lui. Mentre Ruffo esaminava la situazione col suo occhialetto, i colpi fischiavano in aria sul suo capo. Allora Ruffo scherzando disse a quanti lo circondavano: "Slargatevi perché a me le palle non colgono, e mi dispiacerebbe se alcuno di voi venisse offeso". L'espressione "a me le palle non colgono" fece credere a qualcuno che Ruffo fosseinciarmato, che in dialetto calabrese significa "protetto da incantesimo".
Secondo questa leggenda, alcunisanfedisticonvinsero un cittadino altamurano a far aprire una "porticina" di accesso delmuro di cinta. Attraverso questa, i sanfedisti riuscirono a entrare in città. Laleggendasi presenta in alcune varianti, tutte confutate dallo storico Vincenzo Vicenti.
La narrazione in questione è puramente leggendaria. Non ci fu mai nessun tradimento. Di tradimento parlarono piuttosto i calabresi, i quali venivano adescati da bandiere bianche sul davanzale di una finestra aperta sulle mura. Una volta avvicinatisi alle mura, venivano uccisi dai tiratori altamurani.
Durante il cosiddetto "sventramento odonomastico" degli inizi del Novecento (1901), i longevi nomi di molte strade e piazze diAltamurafurono sostituiti da nomi dei protagonisti delRisorgimentoo del 1799. In tale occasione,claustro Cherubino Giorgiosi trasformò inclaustro del Tradimento, nome che ancora oggi mantiene nonostante la storiografia (in particolare il lavoro dello storico Vincenzo Vicenti) abbia già da tempo decretato il carattere puramente leggendario del racconto.
Lo stupro e uccisione di quaranta clarisse delmonastero del Soccorsodi Altamura per opera delletruppe sanfedistenon corrisponderebbe a verità e lo si ritrova in fonti postume, poco attendibili o addirittura romanzesche.La narrazione compare nel manoscritto della Biblioteca Richelieu (aParigi), postumo e pieno di incongruenze con altre fonti ben più attendibili. Probabilmente si tratta di un falso.Vero è, però, che le monache furono oltraggiate nel loro voto di clausura.Nella narrazione diGiovanni La Ceciliasi fa addirittura riferimento a un convento diOrsoline, mai esistito ad Altamura.La storia è stata confutata anche daOttavio Serena.
Vitangelo Biscegliariporta cheNicola Palomba, come atto di riconoscimento delle libertà accordate in democrazia, entrò nelmonastero del Soccorsoe intimò di considerare il monastero come un "volontario ritiro"; in altre parole, le monache non dovevano più essere costrette a viverci, ma dovevano essere libere di entrarci e uscirci a loro piacimento. Secondo quanto riportato da Bisceglia, le monache rimasero "atterrite" e rimasero tutte all'interno del monastero, fatta eccezione per una certa D. Celestina Viti, la quale dovette uscire per motivi familiari. Inoltre, "la lastra di ferro, situata alla grata della fondazione del monastero" fu tolta.
Poco dopo, le monache decisero di abbandonare il convento e mettersi in sicurezza nelle case dei rispettivi parentie non può escludersi che qualcuna di queste monache possa aver subito violenza ad opera dei calabresi durante l'assalto alla città(anche se Ruffo aveva provveduto affinché "le claustrali" occupassero la casa di Montecalvario, all'esterno della città). Durante il combattimento, la parte superiore del monastero fu occupata da molte persone armate, essendo il luogo migliore da cui colpire il nemico, e da lì spararono fucilate e colpi di cannone. I calabresi credettero allora (e continuarono a crederlo anche in seguito) che fossero le monache a sparare.I sanfedistiAntonino CimbaloeDomenico Petromasiscrivono, a tal riguardo, che due dei tre monasteri di monache diAltamura, "erano ricoverti di vergognosa ignominia, bell'a tacersi".
L'uccisione del giovaneGiovanni Firrao, figlio dell'ex-sindaco di Matera Marzio e di un'altamurana di nome Cornelia Azzilonna,è realmente accaduta, ma resta ignota l'identità dell'assassino. Secondo quanto riportaDomenico Sacchinelli, il giovane fu trovato nascosto nella città di Altamura dai sanfedisti e fu trascinato al cospetto di Ruffo. Mentre si metteva in posizione di supplica davanti a Ruffo, un parente dell'ingegnere Olivieri (fatto prigioniero e ucciso dagli altamurani) volle vendicarsi e gli sparò.Domenico Sacchinelliscrisse che l'assassino era un certo G.L. (sono fornite solo le iniziali).
Secondo lo studioso Giuseppe Bolognese, la versione di Sacchinelli sarebbe confermata dalla cronaca del Genco, il quale parla della cattura di un ingegnere di Sant'Agata di Sinopoli (forseSant'Agata del Bianco) che "seco avea condotto un giovane figlio e sei altri patriotti...".
Domenico Sacchinelli fornisce solo le iniziali del presunto assassino; le ragioni di ciò non sono ancora chiare. Forse voleva proteggere l'identità dell'assassino per paura di una vendetta oppure si tratta di una menzogna. A tal proposito,Ottavio Serena(il quale ben conosce e utilizza i metodi della moderna indagine storiografica) nel 1863 racconta una storia diversa. Serena asserisce di aver udito le testimonianze di coloro che furono presenti e, più di tutto, la testimonianza del fratello dell'ucciso, che all'epoca di Serena era ancora vivo. Queste testimonianze asserivano che a uccidere il giovane era stato Ruffo in persona.La versione è confermata anche dall'anonimo altamurano e dalla cronaca delRotunno, entrambe attendibili.
Secondo quanto riportato da Ottavio Serena, il giovaneGiovanni Firraoscappò da Matera con suo padre e i suoi fratelli per via dei suoi capelli rasialla giacobinae del suo abbigliamento in stile dei giacobini di Napoli. Essi si rifugiarono in Altamura. Una volta che Ruffo entrò in città, forse spinto dai materani, fece cercare dappertuttoGiovanni Firrao, il quale cercò di nascondersi e si mise un codino posticcio per evitare di essere riconosciuto. Una volta trovato, egli fu trascinato con suo padre e i suoi fratelli al cospetto di Ruffo il quale, avendo notato che il codino del giovane era posticcio, estrasse la pistola e lo uccise di persona sotto gli occhi del padre e dei fratelli.
InoltreOttavio Serenafa notare come la versione di Sacchinelli sia inverosimile, dal momento che sbaglia le generalità della persona uccisa: non era il vecchio conte Filo ma il giovane Giovanni Firrao. Inoltre Giovanni Firrao era inginocchiato di fronte al cardinale Ruffo e se qualcuno gli avesse sparato da quella posizione, avrebbe rischiato di colpire Ruffo stesso. Secondo lo stesso Serena, Sacchinelli dimenticò e confonde parecchi avvenimenti e nome, ma sembra ricordare bene l'evento dell'uccisione del giovane, forse perché era stato Ruffo in persona a ucciderlo.
Altre fonti aggiungono che a uccidere o a far uccidere Giovanni Firrao doveva essere qualcuno interessato alla sua morte. Una persona interessata a eliminare Giovanni Firrao era il canonico D.Antonio d'Epiro, suo parente, giunto a Matera con i sanfedisti e a capo dell'avanguardia di Ruffo. Egli fu ospitato a Matera dallo zio Giambattista Firrao, dove conobbe sua figlia Maria Antonia. Ilcanonico d'Epirochiese allora la mano della ragazza a nome di suo fratello Muzio d'Epiro, ma seppe che Maria Antonia era già impegnata con l'altro cugino Giovanni Firrao. Quindi il canonico conosceva bene le frequentazioni del giovane ucciso.
Secondo questa versione, il canonico d'Epiro avrebbe fatto cercare e trascinato davanti a RuffoGiovanni Firrao, suo padre e i suoi fratelli e lo avrebbe ucciso. Oppure, più verosimilmente e compatibilmente con le altre cronache di cui sopra, Fabrizio Ruffo l'avrebbe ucciso, su richiesta del canonico d'Epiro.
Infatti, una volta eliminato l'ostacolo, il 7 novembre 1799 Maria Antonia si rassegnò a sposare Muzio d'Epiro, come aveva desiderato il canonico d'Epiro.
È anche poco chiaro il motivo per cui i Firrao non siano scappati dalla città insieme alla maggior parte degli altamurani prima che le truppe sanfediste penetrassero in città. Probabilmente il padre Marzio Firrao non volle seguirli dal momento che lui e gli altri figli erano rimasti fedeli sostenitori deiBorbonee pertanto speravano nella grazia di Ruffo.
Non ci sono notizie attendibili circa la presenza in Altamura di alcuni dei più noti banditi filoborbonici, ossiaFra DiavoloeGaetano Mammone. Secondo notizie inattendibili (in primis, leStorie(1860) diGiovanni La Cecilia), essi erano parte dell'esercito di Ruffo già durante l'attacco di Altamura. Inoltre Gaetano Mammone, all'interno di una chiesa di Altamura, avrebbe stuprato una fanciulla e ucciso suo padre sull'altare bevendone poi il sangue.
Le notizie di cui sopra deriverebbero da fonti inattendibili. Inoltre is noti cheDomenico Sacchinellili nomina solo nella parte della permanenza di Ruffo adAscoli Satriano, il 2 giugno 1799 (quindi dopo i fatti di Altamura) e afferma che Fra Diavolo e i fratelli Mammone erano nel territorio traCapuaeTerracina(lontano da Ruffo e dai sanfedisti) e uccidevano i francesi e repubblicani (chiamati all'epocapatriotti) e chiunque altro cercava di lasciare il regno.
Alcune fonti narrano che i prigionieri furono "sepolti vivi". Il racconto compare per la prima volta nella cronaca del sanfedistaAntonino Cimbalo(1799), il quale poco dopo scrisse le memorie di quei fatti e dalla quale poi attinsero abbondantemente le cronache degli altri sanfedistiDomenico Petromasi(1800) eVincenzo Durante(1801).Anche Sacchinelli, nelle sue Memorie, racconta che i prigionieri sopravvissuti e i moribondi furono "disseppelliti all'istante" dopo l'entrata delle truppe sanfediste nella città di Altamura.
La memoria diVitangelo Biscegliasembra dare conferma del fatto che i prigionieri furono effettivamente sepolti, per ordine diNicola Palombaall'interno delle tombe del refettorio dei Padri Osservanti, "dove si compì la tragedia di oltre 30 individui" (Bisceglia però, aveva già abbandonatoAltamurae, pertanto, non fu testimone diretto).
Il centenario della Rivoluzione altamurana (nell'anno1899) fu festeggiato erigendo un monumento sulla piazza centrale di Altamura, che ancora oggi è presente e che fu realizzato daArnaldo Zocchi. Alle celebrazioni prese parte ancheGiovanni Bovio, il cui nonno,Francesco Bovio, era di Altamura e prese parte alla rivoluzione.
Nel suo discorso,Giovanni Bovioesaltò lo spirito degli altamurani e affermò che il concetto di libertà era vivo da sempre tra gli altamurani. Anche grazie al fervore di idee dell'anticaUniversità degli Studi di Altamura, dotti, nobili e plebei altamurani si erano uniti tutti sotto l'idea di libertà ed erano pronti a sacrificare le loro ricchezze, i loro titoli e persino la loro vita per la libertà.
Il bicentenario della Rivoluzione di Altamura (1999) è stato festeggiato attraverso dibattiti e spettacoli.In modo particolare illiceo scientifico"Federico II di Svevia", guidato dalla preside, giornalista e scrittriceBianca Tragni, si è distinto per le attività svolte.
Il libro dello storico locale Vincenzo Vicenti (1896-1981),Medaglioni altamurani del 1799(1968), ha raccolto e divulgato le storie di 190 martiri della Rivoluzione altamurana. Nel libro vengono raccontate le storie di ogni martire altamurano (di quelli noti), gli uccisi, i fuggitivi, gli esiliati, gli incarcerati e tutti gli altri che in un modo o nell'altro dimostrarono coraggio e patirono in quel periodo. Anche altre fonti non consultate oppure non note da Vicenti riportano alcune informazioni; uno di questi è l'elenco dei rei di Stato del 1799 incarcerati nelcastello di Barletta, un documento rintracciato dallo storico Vito Masellis neglianni 1960e conservato nell'Archivio di Stato di Napoli. Secondo quanto riportato nello stesso documento, i prigionieri espiarono la loro pena nel castello in condizioni di estremo abbandono.
Una delle fonti principali consultata da Vicenti è sicuramente il Registro dei morti dellaCattedrale di Altamurae dellaChiesa di San Nicola dei Greci, ma il lavoro non si è limitato a questo. Lo storico Vicenti ha infatti condotto una ricerca diligente e minuziosa nei documenti conservati nell'Archivio Biblioteca Museo Civicoe in altri documenti (come ad esempio il libro diGiuseppe De NinnoI Martiri e i perseguitati politici del 1799- 1955), ed è riuscito a ricostruire le vite, le case in cui i martiri vivevano e gli eventi che hanno condotto alla loro morte. Nel 1998 è stata pubblicata anche una seconda edizione, curata da Arcangela Vicenti e da Giuseppe Pupillo.La prosa di Vicenti è in grado di commuovere il lettore, e la ricerca storiografica da lui condotta è sicuramente critica e moderna. Tra i difetti dell'opera (come in altre opere di Vicenti), vi è, forse, la pressoché totale assenza di riferimenti bibliografici puntuali (o perlomeno nell'edizione del 1998), tale da rendere assai difficoltoso se non impossibile per il lettore verificare alcune delle informazioni fornite. Tra i martiri altamurani più famosi (ai quali oggi sono state intitolati strade e claustri del centro storico di Altamura) si ricordano: