Historia de la ciencia

La historia de la ciencia documenta el desarrollo histórico de la ciencia, la técnica y la tecnología, así como la interrelación que han tenido las tres entre sí y con el resto de los aspectos de la cultura a nivel mundial, como son la economía, la sociedad, la política, la religión, la ideología, etc. En un sentido amplio, la historia de la ciencia existía en muchas civilizaciones desde antes de la Edad Moderna.​ La ciencia moderna es distinta en su enfoque a la ciencia antigua y es la que define ahora lo que se entiende como ciencia en el sentido más estricto del término.​​ La palabra ciencia se usaba para categorizar un tipo de conocimiento específico, más que para referirse a la búsqueda de dicho conocimiento. En particular, la ciencia era el tipo de conocimiento que las personas pueden comunicarse entre sí y compartir.
El conocimiento sobre el funcionamiento de las cosas naturales se acumuló mucho antes de que se registrara su historia y condujo al desarrollo de un pensamiento abstracto complejo. Lo demuestra la construcción de complejos calendarios, el uso de técnicas para hacer comestibles las plantas venenosas, la construcción de obras públicas a escala nacional —como las que aprovecharon el terreno inundable del Yangtsé con embalses,​ presas y diques— y de edificios como las pirámides. Sin embargo, no se hizo una distinción consciente y consistente entre el conocimiento de tales cosas y otros tipos de conocimiento comunitario, como las mitologías y los sistemas legales.
El análisis histórico de la ciencia y la tecnología recurre a los contenidos y metodologías de las distintas subdivisiones de la historia, tanto temáticas (historia de las ideas, historia cultural, historia social, historia económica) como temporales y espaciales. La ciencia ha sido una gran ayuda para el ser humano.
A lo largo de los siglos la ciencia viene a constituirse por la acción e interacción de tres grupos de personas: los artesanos, los filósofos y los científicos.​
Los artesanos, constructores, los que abrían caminos, los navegantes, los comerciantes, etc. resolvían perfectamente las necesidades sociales según una acumulación de conocimientos cuya validez se mostraba en el conocimiento y aplicación de unas reglas técnicas precisas fruto de la generalización de la experiencia sobre un contenido concreto.​
Los filósofos mostraban unos razonamientos que «extendían el dominio de las verdades demostrables y las separaba de la intuición. La uniformidad del Ser sobrevivió en la idea de que las leyes básicas han de ser independientes del espacio, del tiempo y de las circunstancias».​ Platón postuló que las leyes del universo tenían que ser simples y atemporales. Las regularidades observadas no revelaban las leyes básicas, pues dependían de la materia, que es un agente de cambio. Los datos astronómicos no podrían durar siempre. Para hallar los principios de ellos hay que llegar a los modelos matemáticos y «abandonar los fenómenos de los cielos».​ Aristóteles valoró la experiencia y la elaboración de conceptos a partir de ella mediante observaciones;​ pero la construcción de la ciencia consiste en partir de los conceptos para llegar a los principios necesarios del ente en general.​ Fue un hábil observador de «cualidades» a partir de las cuales elaboraba conceptos y definiciones, pero no ofreció ninguna teoría explícita sobre la investigación. Por eso su ciencia ha sido considerada «cualitativa» en cuanto a la descripción pero platónica en cuanto a su fundamentación deductiva.​ Para Aristóteles el valor de la experiencia se orienta hacia teorías basadas en explicaciones «cualitativas», y a la búsqueda de principios (causas) cada vez más generales a la búsqueda del principio supremo del que se «deducen» todos los demás. Por eso el argumento definitivo está basado en la deducción y el silogismo.​ Esta ciencia deductiva a partir de los principios,​ es eficaz como exposición teórica del conocimiento considerado válido, pero es poco apta para el descubrimiento.​ Los científicos difieren de los filósofos por favorecer lo específico y experimental, y difieren de los artesanos por su dimensión teórica. Su formación como grupo y eficacia viene marcada a partir de la Baja Edad Media, por una fuerte reacción antiaristotélica​ y, en el Renacimiento, por un fuerte rechazo al argumento de autoridad y a la valoración de lo humano con independencia de lo religioso. Son fundamentales en este proceso, los nominalistas, Guillermo de Ockham y la Universidad de Oxford en el siglo XIV; en el Renacimiento Nicolás de Cusa, Luis Vives, Erasmo, Leonardo da Vinci etc.; los matemáticos renacentistas, Tartaglia, Stevin, Cardano o Vieta y, finalmente, Copérnico y Tycho Brahe en astronomía.​ Ya en el XVII Francis Bacon y Galileo promovieron la preocupación por nuevos métodos y formas de estudio de la Naturaleza y valoración de la ciencia, entendida esta como dominio de la naturaleza​ y comprendiéndola mediante el lenguaje matemático.​
A partir del siglo XVII se constituye la ciencia tal como es considerada en la actualidad, con un objeto y método independizado de la filosofía.
Los primeros problemas de la disciplina son la definición acerca de qué es la ciencia (un problema no historiográfico, sino epistemológico, de filosofía o sociología de la ciencia), su identificación o no con la ciencia moderna surgida de la revolución científica del siglo XVII (un cuerpo de conocimiento empírico y teórico, producido por una comunidad global de investigadores (la comunidad científica) que hacen uso de técnicas específicas y reproducibles para observar y explicar los fenómenos de la naturaleza) y cuáles serían sus objetivos (el puro conocimiento, el autoconocimiento, o la aplicación a finalidades prácticas que mejoren la vida humana —ciencia pura o ciencia aplicada—). Buena parte del estudio de la historia de la ciencia se ha dedicado a la historia del método científico, con la ayuda, en particular, de la sociología de la ciencia que, estudiando las condiciones sociales en que tiene lugar el trabajo concreto de los científicos, reconstruye la forma en que se «produce» y «construye» el conocimiento científico.
A partir de que, desde el primer tercio del siglo XX, la propia ciencia dejara de ser determinista (demonio de Laplace)​ y se hiciera probabilística y consciente de sus propios límites (principio de incertidumbre o relación de indeterminación de Heisenberg, teoremas de incompletitud de Gödel y otras expresiones de impredecibilidad,​ impredicatividad​ e indecidibilidad en ciencia) y de la influencia decisiva del observador en la observación; cambió también la perspectiva sobre la teoría y la historia de la ciencia.
A mediados del siglo XX, tres filósofos de la ciencia presentaron tres opciones distintas en la consideración de la naturaleza progresiva o no del conocimiento científico y su forma histórica de producirse: Karl Popper (el conocimiento científico es progresivo y acumulativo, pero «falsable», con lo que únicamente se puede considerar ciencia lo que puede ser cuestionado), Thomas Kuhn (el conocimiento científico no es necesariamente progresivo, sino una respuesta a las demandas sociales, y en la mayor parte de los casos, la «ciencia normal» es únicamente el constante esfuerzo por confirmar el vigente paradigma, que únicamente cambiará por una revolución científica, de las que ha habido muy pocas históricamente), y Paul Feyerabend (el conocimiento científico no es acumulativo o progresivo, sino inconsistente y anárquico -anarquismo epistemológico-, no habiendo criterio de demarcación, en términos de método, entre lo que suele llamarse «ciencia» y cualquier otra forma de investigación).
En el último tercio del siglo se establecieron como disciplina específica los estudios de ciencia, tecnología y sociedad (CTS), que insisten en la importancia del factor humano​ dentro del conocimiento científico, y de la subjetividad sobre la anteriormente pretendida objetividad de los datos científicos, incluso de los llamados «hechos» o datos más evidentes, resultado de la observación, que fuera de su contexto (las teorías que los explican -o no- y las hipótesis que confirman -o no-) carecen de valor. Especialmente desde la publicación y divulgación de los libros de Popper (La lógica de la investigación científica, 1934 y 1959), Kuhn (La estructura de las revoluciones científicas, 1962) y Feyerabend (Contra el método, 1975), se han generado constantes debates en las comunidades científicas y académicas, tanto en el ámbito de las llamadas «ciencias duras» como el de las llamadas «ciencias blandas», el de las ciencias físico-naturales y el de las humanidades y ciencias sociales (o humanas, o ciencias morales y políticas), sobre la naturaleza, significado, objetividad, subjetividad,​ capacidad analítica, sintética y predictiva de la ciencia; el cuestionamiento del objeto​ y la metodología propios de cada ciencia, las ventajas e inconvenientes de la especialización y el reduccionismo, las posibilidades de interdisciplinariedad y de perspectivas holísticas;​ y la relación del conocimiento científico con los conceptos de verdad y de realidad.
Con todo, el pensamiento sociológico puede remontarse al menos hasta los antiguos griegos, viéndose observaciones proto-sociológicas en los textos fundadores de la filosofía occidental, como Heródoto, Tucídides, Platón, Polibio. Siglos más tarde, también se pueden observar las consideraciones sociológicas en San Agustín, Tomás de Aquino y Marsilio de Padua en la Edad Media, por Maquiavelo en el Renacimiento, así como filósofos no europeos, como la mayoría de Confucianistas. En la época musulmana temprana desde el siglo XIV, Ibn Jaldún (1332-1406), en su Muqaddima (después traducido como 'Prolegómenos' al latín), la introducción a un análisis de siete volúmenes de la historia universal, fue el primer que avanzó la filosofía social y las ciencias sociales en la formulación de las teorías de la cohesión social y el conflicto social.
La codificación de la sociología como palabra, concepto y terminología popular se identifica con Emmanuel Joseph Sieyès, quien lo introduce en algunas de sus obras,​​ y figuras posteriores a partir de ese momento. Es importante tener en cuenta el presentismo, de introducir ideas del presente en el pasado, en torno a la sociología. A continuación, vemos figuras que desarrollaron fuertes métodos y críticas que reflexionan sobre lo que sabemos que es la sociología hoy que los sitúa como figuras importantes en el desarrollo del conocimiento en torno a la sociología. Sin embargo, el término "sociología" no existía en este período, lo que requería un lenguaje cuidadoso para incorporar estos esfuerzos anteriores a la historia más amplia de la sociología. Un término más apto para usar podría ser proto-sociología​ que describe que los ingredientes aproximados de la sociología estaban presentes, pero no tenían una forma o etiqueta definida para entenderlos como sociología tal como la concebimos hoy.
Henri de Saint-Simon, en su obra Psicología social de 1813, dedica gran parte de su tiempo a la perspectiva de que la sociedad humana podría ser encaminada hacia el progreso si los científicos formaran una asamblea internacional para influir en su curso. Argumentó que los científicos podrían distraer a los grupos de la guerra y los conflictos, enfocando su atención en mejorar en general las condiciones de vida de sus sociedades. A su vez, esto uniría a múltiples culturas y sociedades y evitaría conflictos. Saint-Simon tomó la idea que todos habían alentado desde la Ilustración, que era la creencia en la ciencia, y la hizo girar para que fuera más práctica y práctica para la sociedad.​
En la antigüedad, hubo casos como el del rey Nabonido (556–539 aC), el último rey del Imperio Neo-Babilónico, interesado en el pasado para poder asociarse con las glorias pasadas, quien irigió un movimiento de revitalización y reconstruyó templos antiguos.
En Europa, el interés por los restos de la civilización grecorromana y el redescubrimiento de la cultura clásica se inició en la Baja Edad Media. Los eruditos consideran generalmente que el coleccionismo de antigüedades surgió solo en la Edad Media. Flavio Biondo, un historiador humanista del Renacimiento italiano, creó una guía sistemática de las ruinas y la topografía de la antigua Roma a principios del siglo XV, por lo que se le llamó el primer fundador de la arqueología. El erudito itinerante Ciriaco de 'Pizzicolli o Ciriaco de Ancona (1391 – c.1455) también viajó por toda Grecia para registrar sus hallazgos en edificios y objetos antiguos. Ciriaco viajó por todo el Mediterráneo oriental, observando sus descubrimientos arqueológicos en un libro, Commentaria, que finalmente llegó atener seis volúmenes.
Los pasos provisionales hacia la sistematización de la arqueología como ciencia tuvieron lugar durante la era de la Ilustración en Europa en los siglos XVII y XVIII. Los anticuarios estudiaron la historia prestando especial atención a objetos y manuscritos antiguos, así como a los sitios históricos. El anticuario también se centró en la evidencia empírica que existía para la comprensión del pasado, resumida en el lema del anticuario del siglo XVIII Sir Richard Colt Hoare, "Hablamos de hechos y no de teoría". Los anticuarios, entre ellos John Leland y William Camden, realizaron estudios en la zona rural inglesa, dibujando, describiendo e interpretando los monumentos que encontraron. Estas personas frecuentemente eran clérigos: muchos vicarios registraron puntos de referencia locales dentro de sus parroquias, detalles del paisaje y monumentos antiguos como menhires, incluso aunque no siempre entendían el significado de lo que estaban viendo.
Desde finales del siglo XVIII hasta el siglo XIX, la arqueología se convirtió en un esfuerzo nacional cuando los gabinetes de curiosidades se convirtieron en museos nacionales, contratando personas para coleccionar artefactos y hacer más grande la colección de una nación y mostrar hasta dónde se extendía su historia. Por ejemplo, Giovanni Battista Belzoni fue contratado por Henry Salt, el cónsul británico en Egipto, para reunir antigüedades para Gran Bretaña. En el siglo XIX en México, la expansión del Museo Nacional de Antropología y la excavación de las principales ruinas arqueológicas por Leopoldo Batres formaron parte del régimen liberal de Porfirio Díaz para crear una imagen gloriosa del pasado prehispánico de México.​
Entre los primeros sitios en someterse a excavaciones arqueológicas se encuentran Stonehenge y otros monumentos megalíticos en Inglaterra. Las primeras excavaciones conocidas realizadas en Stonehenge fueron realizadas por William Harvey y Gilbert North a principios del siglo XVII. Asimismo, las antiguas ciudades de Pompeya y Herculano, ambas cubiertas por cenizas durante la erupción del Monte Vesubio en el año 79, comenzaron a ser redescubiertas y excavadas en 1748 en Pompeya, mientras que en Herculano comenzaron en 1738 bajo los auspicios del rey Carlos VII de Nápoles. En Herculano, el teatro, la basílica y la villa de los Papiros se descubrieron en 1768. El descubrimiento de pueblos enteros, completos, con utensilios e incluso seres humanos, así como el descubrimiento de frescos antiguos, tuvo un gran impacto en toda Europa.
Johann Joachim Winckelmann fue uno de los fundadores de la arqueología científica al aplicar por primera vez categorías empíricas de estilo de manera amplia y sistemática a la historia clásica (griega y romana) del arte y la arquitectura. Su enfoque original se basó en exámenes empíricos detallados de artefactos a partir de los cuales se podían extraer conclusiones razonadas y desarrollar teorías sobre las sociedades antiguas.
En Estados Unidos, Thomas Jefferson, posiblemente inspirado por sus experiencias en Europa, supervisó la excavación sistemática de un túmulo de nativos americanos en su tierra en Virginia en 1784. Aunque los métodos de investigación de Jefferson estaban adelantados a su tiempo, eran primitivos para los estándares de hoy.
El ejército de Napoleón realizó excavaciones durante su campaña en Egipto, en 1798 – 1801, que también fue la primera expedición arqueológica importante en el extranjero. El emperador llevó consigo una fuerza de 500 científicos civiles, especialistas en campos como la biología, la química y los idiomas, para llevar a cabo un estudio completo de la antigua civilización. El trabajo de Jean-François Champollion descifrando la piedra de Rosetta para descubrir el significado oculto de los jeroglíficos fue la clave para el estudio de la egiptología.
En la primera mitad del siglo XIX se organizaron muchas otras expediciones arqueológicas; Giovanni Battista Belzoni y Henry Salt reunieron artefactos egipcios antiguos para el Museo Británico, Paul Émile Botta excavó el palacio del gobernante asirio Sargon II, Austen Henry Layard desenterró las ruinas de Babilonia y Nimrud y descubrió la Biblioteca de Ashurbanipal y Robert Koldeway y Karl Richard Lepsius excavó sitios en el Medio Oriente.
En la Antigüedad, encontramos pocas ideas económicas en los pensadores griegos: Jenofonte, Pitágoras, Aristóteles, Platón y Homero. En uno de ellos se puede encontrar numerosas ideas en la obra de La República, de Platón, sobre cómo se organizaba la economía en la ciudad ideal, y se puede utilizar esta obra como un buen acercamiento a los pensadores de esa época.
Aristóteles hizo distinciones, por ejemplo en Oeconomicus (coescrito con colaboradores) entre el comercio lícito para el intercambio de mercaderías y el incorrecto que sólo buscaba la obtención de ganancias. Para Aristóteles, economía es «la ciencia que se ocupa de la manera en que se administran unos recursos o el empleo de los recursos existentes, con el fin de satisfacer las necesidades que tienen las personas y los grupos humanos». Aristóteles diferenció entre economía y crematística. Este último era utilizado para referirse al comercio, a la actividad de negociar y enriquecerse con el tráfico.
En el Medioevo europeo, pensadores como Santo Tomas de Aquino debatieron el problema del precio y de la ganancia, desde el punto de vista de si era correcto o pecaminoso obtener ganancias a partir del intercambio de mercaderías. En general, el interés de los estudiosos se centró en cuestiones éticas, como la pobreza y la caridad, el precio justo, la relación conceptual entre el beneficio, el interés y la usura.
Para el advenimiento de la Era Moderna, se destacan dos escuelas de pensamiento en Europa. Por un lado, de forma paralela al proceso de consolidación de los estados-nación monárquicos se desarrolla durante los siglos XVII y XVIII el mercantilismo; afirmaba que gracias al intercambio de mercadería y a la acumulación de oro y plata se generaba la riqueza. Creían que la riqueza de un país estaba en la cantidad de oro que tenía, y pensaban que el comercio con otros países, si era favorable para un país, tenía que aumentar su cantidad de metales. Pedían al estado una política favorable a sus intereses, es decir, una política que favoreciera los productos nacionales y no la libre competencia. Asimismo, eran partidarios del proteccionismo frente al librecambismo.
Por otro lado, como reacción surge en Francia, a mediados del siglo XVIII, la Fisiocracia, cuyo principal activista es Quesnay. Creían que la economía funcionaba por flujos entre los distintos componentes de la economía (grupos sociales). Decían que la riqueza solo se genera en las tareas agrícolas, y que el intercambio de mercadería, e incluso la industria, no agregaban ningún valor. Opinaban que los agricultores eran la clase productiva del país porque alimentaban al resto de las clases: las otras dos clases eran los dueños de la tierra y la clase estéril (obreros, artesanos, comerciantes, etc.), llamados así porque tomaban cosas del mundo natural y solo las transformaban, es decir que no creaban nada.
El siglo XVIII trajo el auge de la Economía Clásica, amén del paso del mercantilismo al capitalismo, destacando entre otros:
El siglo XIX, si bien fue la época de mayor vigencia de las teorías clásicas, dio también origen a otras de orden crítico. La más importante y reconocida de este tiempo fue la obra de Karl Marx, base del marxismo o socialismo científico. Marx labora la teoría llamada materialismo histórico, en la cual postula que la sociedad humana evoluciona porque se encuentra en permanente movimiento, tanto económica como culturalmente. Así, para Marx la sociedad humana evolucionó de las comunidades primitivas al esclavismo, de ahí al feudalismo, después al capitalismo y pronosticaba que de ahí iría a una nueva sociedad. Su obra más conocida es El Capital, en la cual analiza el funcionamiento del sistema económico capitalista, tanto en la producción como en la circulación. Marx es considerado un revolucionario que denuncia el mutismo de los economistas ante la lucha de clases y la explotación. Asimismo, desarrolla la teoría del plusvalor (o plusvalía), en la que el trabajador, al transformar con su trabajo las materias primas, crea una plusvalía, esto es, genera más valor del que tiene esta materia, también llamado valor agregado. Es por ello que, por ejemplo, una mesa tiene más valor que una tabla o pedazo de madera. Para Marx esta plusvalía es la ganancia de los capitalistas.
Las aplicaciones más antiguas que se conocen de la ciencia en la India se desarrollaron en el ámbito de la medicina, la metalurgia, la construcción (por ejemplo, la construcción naval, la producción de cementos y pinturas) y la producción textil. Esto llevó al desarrollo de ciencias primigenias sobre la química y la física.​ A pesar de carecer de una posición social específicamente orientada a la ciencia dentro del sistema indio de castas,​ la casta privilegiada de los brahmani pronto se interesó por el valor y potencial de la innovación durante el tiempo del Raj británico. El primer medio de comunicación científica en India, Asiatick Researches, se fundó en 1788.​ Las primeras publicaciones científicas en idiomas indios aparecieron hacia finales del mismo siglo, y la publicación a gran escala de libros científicos y libros de texto comenzó a principios del siglo XIX.​
Muchos conceptos matemáticos usados hoy provienen del trabajo de matemáticos indios como Aryabhata. Multitud de científicos indios han conseguido reconocimiento y fama internacional, entre ellos figuras como Satyendra Nath Bose, Meghnad Saha, Jagdish Chandra Bose y C. V. Raman.
En el ámbito de las ciencias sociales, desde los años 1980 se ha detectado un abandono significativo en comparación con los recursos financieros dedicados a las ciencias naturales y la ingeniería, constituyendo apenas un 8% del presupuesto nacional para ciencia y tecnología.​ Este declive, que ha tenido impactos diferentes en diferentes regiones y disciplinas, empobrece las condiciones de trabajo académico y ha tenido un impacto negativo en la capacidad de internacionalización de la investigación social en India.​​