Средства индивидуальной защиты

Сре́дства индивидуа́льной защи́ты (СИЗ) — один из элементов системы профилактических мероприятий, используемый тогда, когда не удаётся снизить воздействие вредных и опасных производственных факторов на работников до допустимых уровней, и для защиты от загрязнений. Применение СИЗ — самый последний и самый ненадежный способ защиты жизни и здоровья. Это средства, носимые работником, и используемые для предотвращения или уменьшения воздействия вредных и опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения. Из-за сравнительно низкой эффективности (пример) должны применяться лишь тогда, когда защиту рабочих не удалось обеспечить более надёжными способами — безопасной конструкцией оборудования, изменением технологии и организации производственных процессов, архитектурно-планировочными решениями и средствами коллективной защиты.
Эффективность СИЗ зависит от многих факторов, включая правильные выбор и использование. Поэтому в развитых странах разработаны не только минимальные технические требования к качеству самих СИЗ, но и подробные требования к их выбору и организации применения, которые работодатели обязаны выполнять.
После распада СССР произошло значительное увеличение доли рабочих мест с вредными и опасными условиями труда. В результате использование СИЗ стало не только последним, но и единственным способом защиты жизни и здоровья для миллионов работников в РФ, доминирующей составляющей в области охраны и гигиены труда.
СИЗ также являются товаром, поставляемым на рынок поставщиками и изготовителями, и продаваемым с извлечением прибыли. При государственной поддержке продажи СИЗ в РФ интенсивно растут.
По сравнению со всеми другими средствами защиты, у СИЗ есть важные особенности:
По мнению специалистов МОТ эффект от использования СИЗ зависит и от их качества, и от того, насколько правильно они выбираются и применяются на практике.
Поэтому во многих развитых странах разработаны не только минимальные требования к техническим характеристикам СИЗ, которые должны выполняться изготовителями и поставщиками, а выполнение должно проверяться при сертификации, но и требования к работодателю, чётко определяющие его действия при использовании индивидуальной защиты; выполнение таких требований (программ индивидуальной защиты, пример) должно проверяется государственными и профсоюзными инспекторами.
В ведущих развитых странах требования к СИЗ, и к их выбору и использованию, могут разрабатываться (в большей или меньшей степени) на основе результатов научных исследований. В разработке участвуют квалифицированные специалисты. Часть из них тесно связана и/или непосредственно работает в компаниях, торгующих СИЗ, что может приводить к потенциальному конфликту интересов. В других странах, не имеющих возможности проводить исследования, часто берут за основу стандарты США, ЕС и ИСО, иногда другие иностранные стандарты. Если оригинал устарел, не соответствует современному уровню науки, или содержит ошибки — недостатки могут остаться не замеченными.
Для СИЗ органов дыхания, часть которых может использоваться в опасной для жизни атмосфере, и средств защиты от шума, который очень часто достигает опасного уровня, и вызывает необратимую и неизлечимую утрату слуха, требования к техническим свойствам и к выбору и использованию разработаны в наиболее полной степени, и во многих странах.
Также СИЗ могут оказывать вредное воздействие на работника, могут мешать работать и могут сами создавать опасность для жизни и здоровья. Использование СИЗ может создавать ошибочное ощущение безопасности.
ИСО провела большую работу по разработке стандартов, охвативших разные стороны индивидуальной защиты от воздушных загрязнений, шума и другие. Многие из них приняты в Европейском Союзе и в РФ.
В ЕС Директива устанавливает общие требования к стандартам, определяющим минимальные требования к техническим характеристикам СИЗ, к методам их испытаний, маркировке и др. Все стандарты, разработанные согласно Директиве, обязательны для выполнения, а работодатели обязаны выдавать работникам только сертифицированные СИЗ.
По требованиям к проверке СИЗ, все они делятся на три категории — простой, сложной и «промежуточной» конструкции. В зависимости от сложности установлена разная степень тщательности их испытаний.
В СССР изготавливалось множество СИЗ. Ассортимент моделей был невелик, иностранные практически не применялись, что приводило к разным последствиям. Например, отсутствие разнообразия моделей противогазных фильтров позволяло экспериментально определить срок службы и указать его в каталоге для всех моделей фильтров, для разных концентраций десятков распространённых газов. Потребитель мог заменять фильтры без использования ненадёжной реакции органов чувств работника на появление вредного газа в маске, во многих случаях. С другой стороны, при несоответствии резиновой полумаски респиратора лицу не по размеру, а по форме — подобрать другую модель было невозможно вообще, так как практически все советские респираторы-полумаски использовали полумаску ПР-7. Качество изделий проверялось на государственных заводах-изготовителях, где были соответствующие подразделения. Отдельных органов по сертификации и отдельных лабораторий не было.
До начала первой попытки вступить во Всемирную торговую организацию, и до принятия закона «О техническом регулировании» в РФ следовали тенденции, сложившейся в СССР, и использовали ранее разработанные стандарты, требования которых были обязательными для выполнения.
Приход на рынок иностранных компаний породил ряд проблем из-за отличий самого характера требований к СИЗ в СССР и в других странах. Например, в СССР был разработан респиратор-полумаска РПГ-67, а значительно позднее к конструкции этой именно модели были разработаны требования. А в развитых странах, для учёта того, что множество производителей изготавливает СИЗ разных моделей одного типа, были требования не к отдельным моделям, а к типу СИЗ, то есть были «требования общего характера». В результате в РФ невозможно было испытать, сертифицировать, и соответственно — легально использовать для защиты работников иностранные СИЗ. Поэтому стали разрабатывать новые ГОСТы, «гармонизированные» с иностранными, с требованиями не к моделям СИЗ, а более общего характера, к определённым типам СИЗ, например — респираторам-полумаскам. При разработке новых ГОСТов учли пожелания потребителей и разработчиков СИЗ. За основу решили почему-то взять стандарты Европейского Союза, а не США или другой страны. Декларировалось, что российские поставщики смогут выйти на европейский рынок, но это не произошло. При разработке новых стандартов, гармонизированных с европейскими, в них вносили изменения и допускали ошибки, что вызывало нарекания.
После принятия закона «О техническом регулировании» все стандарты, и новые, и советские, стали не обязательными для применения. Вместо этого был разработан и принят один документ по всем СИЗ — Технический регламент «О безопасности средств индивидуальной защиты». Множество недостатков документа вызвало шквал критики: в нём собрали требования к всем видам СИЗ, «надёргав» их из соответствующих ГОСТов, а требований к тому, как именно проверять, соответствует ли изделие требованиям — не было вообще. К некоторым СИЗ и требований не было, разработка Регламента велась с нарушением Закона «О техническом регулировании». Из-за огромного объёма документа его заполняли требованиями экономно: например, к СИЗ органа слуха от шума требований ослаблять шум — не было, требований к способности противогазных фильтров очищать воздух не было вообще, и т.п. Уже сам процесс разработки вызывал серьёзные критические замечания, так как, потенциально, авторы могли учитывать коммерческие интересы отдельных поставщиков.
Отчасти отреагировав на критику, спустя примерно 8 лет (2018 г.) Евразийская экономическая коллегия опубликовала список стандартов, выполнение которых (на добровольной основе) обеспечивает выполнение Технического регламента (который уже обязателен для выполнения). Из-за крайне широкого охвата СИЗ в Техническом регламенте, этот список получился очень объёмным — 158 страниц. Для сравнения, в Европейском Союзе сами стандарты по СИЗ являются обязательными для выполнения.
В 2016 г. в РФ работало около 40 аккредитованных органов по сертификации и 50 лабораторий. Но выдача «липовых сертификатов» продолжает оставаться обычным делом.
Появились новые технологии, которые не могли учтены в первой редакции стандарта. Экзоскелеты являются СИЗ опорно-двигательного аппарата, защищая от физических перегрузок и функционального перенапряжения органов и систем. В 2023 г. Радикулопатии пояснично-крестцового и шейного отделов позвоночника заняла 1 место среди зарегистрированных профзаболеваний (вызванных физическими вредными производственными факторами, 46 %). Ниже описаны некоторые виды СИЗ, их изучение, требования к ним, требования к их выбору и использованию, и результаты применения на практике.
Классификация Международной организации по стандартизации предусматривает ещё один вид: «Спасательные жилеты, приспособления и вспомогательные средства для удерживания на воде» (ISC 13.340.70 Lifejackets, buoyancy aids and flotation devices); а экзоскелеты там сейчас попали в медицинские средства для инвалидов.
Изолирующие костюмы могут использоваться для защиты от радиоактивных воздушных загрязнений, химических веществ, вредных биологических факторов, при повышенной или пониженной температуре воздуха. Могут быть вентилируемые и не вентилируемые. Вентилируемые костюмы могут обеспечиваться воздухом по шлангу (например ЛГ-4); подача воздуха позволяет защищать рабочих от высокой температуры окружающего воздуха. При подаче сжатого воздуха его температура может регулироваться вихревым кондиционером.
Одно из первых упоминаний изолирующих полностью закрытых непроницаемых костюмов, в который принудительно нагнетался воздух по шлангу, относится к периоду начала массового производства отравляющих веществ, обладавших кожно-нарывным действием.
Ожидалось, что уровень защиты таких СИЗ будет высоким, и их широко использовали при пескоструйных работах. Но измерения коэффициентов защиты показывали, что по ряду причин фактическая защищённость рабочих бывает очень низкой. Этот результат объяснял причину развития силикоза у «защищённых» работников. Снижение эффективности могло происходить из-за: недостаточного количества подаваемого воздуха, его плохой очистки, наличия зазоров в «скафандре» (в том числе из-за повреждения летящими абразивными частицами).
Многие исследования показали, что быстрое движение окружающего воздуха нередко приводит к «поддуванию» загрязнений под неплотно прилегающую лицевую часть СИЗОД, а при пескоструйных работах это происходило постоянно. В результате такую работу стали выполнять в закрытых камерах, а оператор находился снаружи, то есть заменили ненадёжные СИЗ эффективными СКЗ.
Позднее пневмокостюмы широко использовались в атомной промышленности, проводилось их изучение. Практически полное отсутствие просачивания неочищенного воздуха через зазоры обеспечило высокий уровень защиты. Испытания пневмокостюмов на предприятиях химической промышленности также подтвердили хорошую защищённость работников. При работе в условиях нагревающего микроклимата подача воздуха улучшала микроклимат внутри СИЗ и увеличивала время непрерывной работы (температура воздуха 40-59°С, окружающих поверхностей 50-76°С, непрерывная работа 30-90 минут).
При удачной конструкции и небольшом избыточном давлении, появление небольших отверстий не приводит к значительному прониканию загрязнений внутрь. Поэтому такие СИЗ используют и для работы с опасными микроорганизмами.
Использование пневмокостюмов, разработанных для атомной промышленности, обеспечило высокий уровень защиты от дихлорметана, способного попадать в организм и через кожу. Однако исследования пневмокостюмов разных конструкций показало, что при их использовании современных (в том числе импортных, включая СИЗ, разработанный для атомной промышленности) попадание загрязнений в органы дыхания и на кожу может оказаться гораздо выше ожидаемого (декларируемого). Авторы объяснили это возможным прониканием загрязнений через отверстия для выхода воздуха наружу, и предложили устранить недостаток с помощью последовательного пропускания выходящего воздуха через два клапана, удалённых друг от друга на 30 см. По данным авторов, только такое изменение позволило повысить надёжность защиты при перемещении работника — когда он отключен от линии подачи воздуха, и внутри СИЗ нет избыточного давления.
Из-за того, что шланг ограничивает перемещение рабочего, для химической промышленности разработали автономный вариант. А у пневмокостюма ЛГ-У была предусмотрена возможность дышать через загубник и фильтр окружающим воздухом при отключенном шланге подачи воздуха, при отказах и при переходе с одного места на другое.
В США главный орган по сертификации СИЗ органов дыхания не разработал никаких требований к таким средствам защиты, и не сертифицирует их вообще.
В Европейском Союзе разработаны требования к таким СИЗ и методам их испытаний, в РФ приняты гармонизированные ГОСТы (примеры).
Из-за специфичных условий использования, и сравнительно небольшого числа случаев применения (наиболее загрязнённые рабочие места на предприятиях атомной и химической отраслей, некоторые ледоколы и т. п.) общегосударственных требований к их выбору и применению в СССР не разрабатывалось. Порядок выбора и использования сложился на основе накопленного опыта, и был отражён в локальных и/или отраслевых документах, примеры.
Средства индивидуальной защиты органов дыхания — вид СИЗ, предназначенный для обеспечения работника пригодным для дыхания воздухом в загрязнённой атмосфере и/или при недостатке кислорода.
Начиная с 1970-х в развитых странах начали проводить исследования для определения коэффициента защиты СИЗ органов дыхания, не только в лабораторных условиях, но и непосредственно на рабочих местах. Обычно одновременно отбирали две пробы воздуха, из маски и снаружи, определяли отношение концентраций воздушных загрязнений во вдыхаемом воздухе и в окружающем, а отношение второй к первой считали коэффициентом защиты. При проведении исследований именно для определения эффективности СИЗОД все работники были обучены, маски индивидуально подобраны, респираторы исправны, при защите от газов фильтры меняли вовремя, во время замера за каждым работников непрерывно наблюдали (если маска снималась или поправлялась — результат измерений не учитывали). Все исследования, проводившиеся компанией 3М, показывали высокий уровень защиты (её продукции). А несколько исследований, проведённых специалистами по профзаболеваниям, выявили настолько плохую защиту рабочих, что области допустимого применения некоторых СИЗОД уменьшили в десятки раз.
Такие исследования проводили и в СССР, начав их гораздо раньше, чем на западе. Но их проводили не систематично, а главное — результаты не использовали для установления границ допустимого применения респираторов, так, чтобы рабочим не выдавали заведомо ненадёжные средства защиты. Многие исследования выявляли недостаточную эффективность СИЗОД даже при своевременном применении (что не всегда возможно).
Поскольку у самых распространённых СИЗОД (фильтрующих, без принудительной подачи воздуха в маску) защитные свойства сильно зависят от способности маски плотно, без зазоров прилегать к лицу, и не сползать во время работы, были изучены разные способы обнаружения зазоров между маской и лицом.
В начале 20-го века считалось, что работник может обнаружить момент окончания срока службы фильтра по появлению запаха вредного газа в маске, и сможет поменять фильтр вовремя. Кроме того, никаких других способов замены фильтров в то время не было.
Затем применение этого способа ограничили защитой от газов, у которых есть «хорошие предупреждающие свойства» (запах, раздражение органов дыхания и/или глаз и т. п.). Однако оказалось, что из-за привыкания, отвлечения внимания на выполнение работы, пониженной индивидуальной чувствительности, хотя бы часть рабочих меняет фильтры запоздало, и портит здоровье. Поэтому с 1990-х использование ненадёжной реакции органов чувств запретили полностью.
В результате длительных исследований, и использования результатов испытаний фильтров их производителями, в научном атомном центре США был разработан алгоритм и написана универсальная программа для установки на компьютер, позволяющие вычислять срок службы фильтра с известными свойствами в известных условиях. Алгоритм был использован ведущими производителями СИЗОД для создания собственных программ. При расчёте срока службы в условиях высокой относительной влажности воздуха алгоритм может дать ошибочный результат, недооценивая снижение срока службы из-за полного заполнения пор сорбента водой.
При повторном использовании фильтров работник может отравиться из-за десорбции накопившегося при первом применении токсичного вещества, в развитых странах стараются запретить неоднократное использование (кроме случаев, когда доказано, что это безопасно).
Из-за сочетания субъективных, а также объективных причин, выпуск устройств, заблаговременно предупреждающих работника о необходимости заменять фильтр, практически прекращён (End of Service Life Indicator, ESLI).
Для предотвращения продажи некачественных СИЗ разрабатывают требования к их техническим характеристикам, минимальные, которые должны выполнять изготовители и поставщики. Требования могут включать в себя описание способов испытаний, тестирующего оборудования, обработку результатов измерений и указания по маркировке. Строгое выполнение всех этих требований не гарантирует безопасность работника, так как они не могут исключать ошибки при выборе и использовании СИЗ (рассмотрено ниже).
Проверка соответствия СИЗ минимальным техническим требованиям может проводиться в одной ответственной и компетентной организации (например, в Северной Америке СИЗОД испытывает Национальный институт охраны труда в составе Министерства здравоохранения), или в аккредитованных лабораториях, в разных странах по-разному. Требования к СИЗ обычно разрабатывают с участием компетентных специалистов по СИЗ. Поскольку многие из них тесно связаны и/или непосредственно работают в компаниях, изготавливающих и торгующих СИЗ, то потенциально возможен конфликт интересов.
ИСО разработала более 30 стандартов по СИЗОД. Предполагается, что эти документы станут основой для разработки гармонизированных национальных стандартов в разных странах.
Часть стандартов имеет существенные недостатки, и по некоторым положениям не соответствует ни современному уровню науки, ни современным требованиям к СИЗОД в ведущих развитых странах. В отношении противогазных фильтров, ни в одной из стран нет требований к устройствам, которые заранее предупреждают рабочих о необходимости их заменять. End of Service Life Indicators, ESLI должны срабатывать до того, как будет использовано 90 % срока службы — чтобы рабочий успел уйти из загрязнённой атмосферы. У пассивных индикаторов чувствительный элемент должен располагаться так, чтобы рабочий видел его при одетом респираторе. Все индикаторы должны сохранять работоспособность при падении на твёрдый пол с высоты 1,8 м.
Сертификация СИЗ органов дыхания проводится с 1920 г. После создания Национального института охраны труда (NIOSH) в 1970-х разработку требований и сертификационные испытания выполняет лаборатория СИЗ Института.
Требования к всем типам СИЗОД установлены в одном документе (в разных разделах требования к разным типам). Для испытаний заявитель обязан представить план контроля качества при производстве СИЗОД, Институт может проверить выполнение плана в любой момент, и при нарушении — аннулировать уже выданный сертификат.
Сертификация шахтёрских изолирующих самоспасателей предусматривает послесертификационные проверки качества: часть купленных потребителями изделий забирается у них (взамен им дают новые, те же модели), и испытывается.
Разработаны требования и проводится сертификация противогазных фильтров с устройствами, заранее предупреждающими работников о необходимости менять фильтр, так как далеко не всегда можно вовремя обнаружить окончание срока службы по появлению запаха в маске и т. п.
Сертификация фильтрующих самоспасателей (для защиты при пожарах) не предусмотрена.
В соответствии с работодатели обязаны использовать только сертифицированные СИЗОД. Учтя наличие рядом квалифицированных специалистов и мощную испытательную лабораторию, стандарт Канады требует от работодателей, чтобы СИЗ испытывались в Институте охраны труда (NIOSH, США), а в Канаде испытания СИЗОД не проводят. Поэтому канадские требования совпадают с американскими.
Требования к СИЗ, разных конструкций, установлены в множестве отдельных стандартов, которые часто пересматриваются, постепенно увеличиваясь и усложняясь.
У самых распространённых СИЗОС, без принудительной подачи воздуха, при выдохе маска заполняется вредным веществом, углекислым газом, при концентрации на порядок превышающей предельно допустимую среднесменную. Затем СО2 вдыхается снова. В требованиях к свойствам респираторов установлен критерий: средняя концентрация этого газа при вдохе не должна превышать 1 % по объёму, что вдвое выше предельно допустимой. А в методе измерений требуется отрегулировать объём вдоха имитатора дыхания 2 литра, что соответствует очень тяжёлой физической работе, выполнение которой длительное время сейчас нетипично для большинства работ. При аномально большом объёме вдоха СО2 из маски сильно разбавляется, и его концентрация обычно соответствует критерию. Результат: СИЗ успешно сертифицируют, о возможной опасности потребителей не предупреждают, и при длительном применении часть рабочих не выдерживает, и снимает маски — или страдает от головных болей и др. последствий отравления углекислым газом. По сути, недостаток, способный помешать работникам своевременно использовать СИЗОД — замалчивается. В РФ приняты такие же гармонизированные стандарты.
Для сертификационных испытаний используют один стандарт, где в разных разделах есть требования к СИЗОД разных типов.
Так как было установлено, что СИЗОС с полнолицевой маской с панорамным стеклом, у которых во время вдоха нет избыточного давления в маске, плохо защищают работающих при опасной для жизни загрязнённости воздуха, сертификация таких автономных дыхательных аппаратов прекращена. Для сравнения, в РФ даже нет требований к дыхательным аппаратам с химически связанным кислородом, поддерживающим избыточное давление в маске во время вдоха, и их могут использовать горноспасатели в особо опасной атмосфере.
Стандарт допускает сертификацию противогазных фильтров с очень маленьким количеством сорбента. Они могут защищать от некоторых вредных веществ при их низкой концентрации, при этом совершенно не соответствуя европейским требованиям к противогазным фильтрам: проскок токсичных веществ может происходить почти сразу.
Разработаны стандарты с минимальными требованиями к СИЗОД разных типов (например к фильтрующим: противогазным и противоаэрозольным).
Есть стандарты с требованиями к техническим характеристикам и с методами испытаний СИЗОД и комплектующих (примеры: маски, фильтры). В целом, стандарты разрабатываются на основе иностранных, преимущественно европейских, но не являются точной копией.
Требования к СИЗОД разных типов, их испытаниям и др. сформулированы в разных стандартах (пример: фильтрующие полумаски промышленные, автономные дыхательные аппараты), как в Европейском Союзе. При разработке стандартов широко используются стандарты ЕС и подходы, принятые в США.
Разрабатываются государственные стандарты, гармонизированные со стандартами ЕС. Их добровольное выполнение необходимо для соответствия требованиям Технического Регламента.
Для проверки соответствия изделия испытываются в аккредитованных лабораториях, и затем орган по сертификации выдаёт сертификат. На практике, эта система работает так, что даже содержание сертификатов может быть абсурдным. Например, при испытании фильтрующей полумаски «Лепесток» был выдан сертификат, в котором указали, что изделие одновременно соответствует требованиям к: фильтрующим полумаскам, полнолицевым маскам с панорамным стеклом, эластомерным полумаскам, и полумаскам с несъёмными противогазными фильтрами (показан на иллюстрации справа).
Наличие разных органов, проводящих сертификацию, позволяет, в случае неудачи, обратиться в другой орган — не улучшая изделие. Возможно изготовление небольшой партии повышенного качества для обеспечения успешной сертификации.
Индивидуальная защита органов дыхания в разных странах рассмотрена в обзоре.
Во многих странах нет достаточно полноценного учёта значительных отличий защитных свойств в лабораторных и реальных условиях, и эффективных требований к проверке соответствия маски лицу и умения работников правильно её надевать.
Департамент условий и охраны труда разработал требования к выбору и использованию СИЗ органов дыхания. Государственная инспекция проверяет их выполнение, используя инструкцию.
Требования к выбору и использованию респираторов обязывают работодателей:
Стандарт содержит требования к выбору и организации использования СИЗОД всех типов. Области применения установлены такие же, как и в США, то есть с учётом отличий защитных свойств в лабораторных условиях и на практике. Этот стандарт — единственный, где есть конкретные указания по выбору типа СИЗОД для защиты от биологических аэрозолей с учётом их опасности.
Замена противогазных фильтров по появлению запаха в маске — запрещена, их меняют по расписанию, или по показаниям индикатора окончания срока службы (ESLI).
Разработан стандарт с требованиями к выбору и организации применения СИЗОД. Особенности документа по сравнению с требованиями в США и Канаде:
— Области допустимого применения (ожидаемые коэффициенты защиты) для разных стран указаны разные. Отличие настолько велико, и во многих случаях так сильно превышает научно обоснованные американские ограничения, что видно, что во многих странах, где не измеряли защитные свойства респираторов у работников на заводах, не учли отличие лабораторной и реальной эффективности (или учли частично). В результате новые члены ЕС, и страны, использующие стандарты ЕС как образец, принимая свои национальные стандарты, и не ознакомившись с современным уровнем науки в этой области, просто скопировали соответствующие места текста. В результате стандарты Болгарии БДС EN 529 и Украины ДСТУ EN 529 не дают никакой информации читателям — в каких случаях какие типы СИЗОД следует использовать.
— Замена противогазных фильтров по запаху запрещена как «ненадёжная». Должны использоваться или индикаторы срока службы, или замена по расписанию. При этом требований к индикаторам (ESLI) в ЕС (в отличие от США) нет вообще, то есть потребителям предлагается использовать не сертифицированные изделия. У фильтра 3М для защиты от органических соединений есть индикатор, который предупреждает работников, но для разных токсичных газов — при разной концентрации. При оценке его работы и российских предельно допустимых концентрациях получилось, что при защите от уайт-спирита он сработает при концентрации 1/60 от среднесменной ПДК, а при защите от изопропилового спирта — при превышении максимально разовой ПДК в 32 раза.
Разработан и регулярно пересматривается национальный стандарт, устанавливающий требования к работодателю, регулирующие выбор и организацию использования СИЗ органов дыхания всех типов. Области допустимого применения (2006 г.) очень схожи с научно обоснованными ограничениями в США. Последнее издание разработано с учётом стандартов ISO/TS 16975-1 и −3.
Для замены противогазных фильтров работодатель обязан определить срок службы, обратившись к изготовителю.
Также для выбора противопылевых респираторов выпущено предписание.
Для правильного выбора и применения СИЗОД в Индии разработан стандарт. При разработке за основу взяли стандарты США, Великобритании и Австралии (ANSI Z 88-2-1969, BS 4275:1968, AS CZ 11-1968). Авторы указали, что для оценки защитных свойств СИЗОД разных типов следует использовать результаты измерений на рабочих местах, у работников. Но в Индии такие дорогостоящие и трудоёмкие замеры не проводились, а результаты западных исследований не были полноценно использованы разработчиками стандарта — они ориентировались, в первую очередь, на западные стандарты 1960-х годов. А замеры коэффициентов защиты СИЗОД разных типов начались в 1970-х, и не учитывались в документах, взятых за основу при разработке стандарта Индии.
В результате стандарт, фактически, не различает значительное (на порядки) отличие защитных свойств СИЗОД в лабораториях при сертификации и на предприятиях, и допускает применение разных видов СИЗОД при слишком большой загрязнённости воздуха, когда они не могут надёжно защищать работников.
Для выбора и правильного использования СИЗ органов дыхания разработан национальный стандарт. При разработке использованы результаты научных исследований и аналогичные требования в США, Великобритании и Австралии, в результате получились схожие ограничения областей допустимого применения СИЗОД разных типов. Но требования не являются юридически обязательными, а могут выполнятся работодателями на добровольной основе. При защите от токсичных газов рекомендуется использовать фильтры с индикаторами окончания срока службы, или изолирующие СИЗОД — если у газов «плохие предупреждающие свойства» (запах, раздражение и т. п.). В разработке проекта документа участвовала компания 3М.
Конкретные требования к выбору и организации использования СИЗ органов дыхания, юридически обязательные для выполнения работодателем — отсутствуют. Для выбора СИЗОД работодатель должен использовать результаты специальной оценки условий труда, и данные о защитных свойствах СИЗОД — предоставляемые изготовителем. Поскольку те стабильно завышают эффективность, порой на порядки, часть работников получает средства защиты, совершенно не соответствующие условиям труда.
Опубликовано много учебных пособий на разных языках, список и ссылки на них даны в свёрнутой таблице. Учебные пособия Национального института охраны труда (NIOSH) доступны в переводе на русский язык. В них области допустимого применения СИЗОД разных типов ограничена с учётом современного уровня науки, то есть учтено значительное отличие защитных свойств на предприятиях и в лабораториях при сертификации. Также есть перевод учебника по замене противогазных фильтров Департамента условий и охраны труда.
Для защиты органов дыхания чаще всего используют простые и дешёвые фильтрующие СИЗОД без принудительной подачи воздуха в лицевую часть. В английском учебнике, в отличие от многих других, на основании большого накопленного опыта, работодателям и специалистам по охране труда рекомендуется организовать использование этих средств защиты так, чтобы работник не применял их без перерыва более 1 часа. Это связано с тем, что если требовать от обычных работников регулярно использовать такие СИЗОД более часа, то «это будет трудно добиться на практике». Точная причина не указана, при необходимости длительной носки СИЗОД советуют применять модели с принудительной подачей воздуха в лицевую часть. Возможно, отчасти это объясняется тем, что без подачи воздуха в лицевую часть она заполняется углекислым газом при выдохе, при концентрации, на порядок больше чем среднесменная предельно допустимая — и затем непригодный для дыхания воздух вдыхается повторно. По крайней мере часть работников не сможет переносить вдыхание вредного вещества (углекислого газа) долго, и добиться своевременного использования СИЗОД всеми работниками не удастся. При принудительной подаче воздуха углекислый газ удаляется из лицевой части, и вдыхаемый воздух пригоден для дыхания.
В СССР и РФ опубликовано много книг по СИЗОД. К сожалению, во многих значительно завышается способность полумасок и полнолицевых масок, лицевых частей самых распространённых СИЗОД, отделять органы дыхания от окружающей загрязнённой атмосферы. Соответственно, выполнение рекомендаций авторов (например — использовать респираторы-полумаски при большом превышении предельно допустимой концентрации) приведёт к тому, что хотя бы часть рабочих получит заведомо недостаточно эффективные СИЗ, и не будет защищена при своевременном и правильном их использовании. На диаграмме показано как соотносятся эти рекомендации по полумаскам с научно обоснованными ограничениями, действующими и в США, и в большинстве развитых стран.
Участие Ассоциации СИЗ в разработке документов, влияющих на выбор, применение (и закупку) СИЗ, выразилось (в том числе) подписанием соглашения с Всероссийским НИИ сертификации в 2015 г. Документ предусматривает совместное участие в работе Технического комитета ТК-320, которые разрабатывает ГОСТы РФ по СИЗ.
Позднее корпорация АО «Корпорация Росхимзащита» разработала ГОСТ, который (должен был) регулировать выбор и применение СИЗОД в РФ. Как декларировалось, документ разрабатывался на основе стандарта ЕС того же назначения. Через год был принят идентичный стандарт. Но по всем ключевым моментам, определяющим эффективность защиты работников, этот документ не соответствовал стандарту ЕС, а в некоторых случаях имел прямо противоположное содержание.
В то же время обе версии ГОСТа «Росхимзащиты» — при их добровольном выполнении работодателем — нисколько не нарушали уже сложившуюся в РФ (к моменту разработки) практику выбора и применения СИЗОД. По мнению компетентного специалиста с большим опытом работы, из-за значительного числа недостатков и отличий от оригинала, можно сказать, что :
.
Ассоциация СИЗ опубликовала рекомендации по выбору и применению СИЗОД. В документе предлагается заменять противогазные фильтры по появлению запаха в маске, завышается эффективность полумасок.
В целом, использование российских рекомендаций и даже ГОСТов может создать повышенную опасность отравлений и развития хронических профессиональных заболеваний и при своевременном использовании высококачественных, исправных и сертифицированных СИЗОД. Значительное отличие рекомендаций, публикующихся на русском языке не первое десятилетие, от современного уровня науки, не позволяет объяснять негативные последствия применения СИЗОД в загрязнённой атмосфере исключительно «контрафактом» и недисциплинированностью самих работников. Для снижения риска покупки ответственными потребителями контрафакта есть много средств, но при упаковке СИЗОД и противогазных фильтров российскими производителями они не используются. Плохо обученные специалисты по охране труда не информируются поставщиками о том, что во многих случаях использования самых распространённых СИЗОД (фильтрующих, без принудительной подачи воздуха) концентрация углекислого газа во вдыхаемом воздухе обычно превышает среднесменную предельно допустимую, и может иногда превышать максимально разовую (среднюю за полчаса). Соответственно, работа сотрудников организуется так, что часть из них не выдерживает дыхания непригодным для этого воздухом. За десятилетия, выдача работникам средств защиты заведомо недостаточной эффективности стала, по сути, традицией. Часть работников, экспериментально убедившаяся в недостаточной степени защиты, перестаёт её использовать своевременно.
Особо следует отметить книгу, более трети которой посвящено тому, как определить срок службы противогазных фильтров без использования субъективной реакции органов чувств. Несмотря на ряд недостатков, именно в части замены фильтров подход к проблеме уникален, и разительно отличается от подавляющего большинства публикаций на русском языке.
Описанные выше недостатки показывают, что в настоящее время в РФ имеется пока не используемая возможность значительного улучшения защиты работающих в загрязнённой атмосфере.
В США провели широкомасштабный опрос (более 30,2 тыс. компаний) о использовании респираторов. Результаты показали, что во многих компаниях нарушают требования к выбору и организации использования СИЗОД, так, что это создаёт опасность для работников. Чаще всего нарушения допускались в маленьких компаниях, из-за отсутствия компетентных специалистов и недостатка ресурсов.
Английские специалисты проверили то, как выбирают и используют СИЗОД на разных предприятиях. Суммарно, два исследования охватили результаты проверок на 51 предприятии. На многих выявлены недостаточная компетентность и ошибки, плохое обучение работников и т. п. Но из-за небольшого числа предприятий сложно сказать, насколько эти результаты типичны.
Условия выбор и использования СИЗОД в РФ отличаются от западных: нет конкретных и подробных требований законодательства, и контроля за их выполнением, специалистов по охране труда не обучают — как организовать индивидуальную защиту, и потому работников учить просто некому. Для оценки влияния выдачи СИЗ органов дыхания на сбережение здоровья работников был проведён поиск информации в научных публикациях. Но найти работы, где бы сравнивалась заболеваемость в одинаковых условиях, до и после начала использования СИЗОД не удалось. Обзор сотен статей из более 30 журналов и более 360 сборников научных работ (максимальный охват по времени с 1936 по 2016 гг.) показал, что предотвратить профзаболевания с помощью СИЗОД удавалось исключительно редко. Также выяснилось, что для обоснования высокой профилактической ценности СИЗОД в ряде публикаций использовались некорректные способы (искажение первоисточников информации при цитировании и т. п.); или ссылались на эти публикации.
Материалы, собранные при подготовке обзора, и позднее позволяют сделать выводы:
СИЗОД нельзя считать альтернативой средствам коллективной защиты.
Средства индивидуальной защиты органов слуха — вид СИЗ, предназначенный для уменьшения опасного воздействия шума на органы слуха.
До второй половины 1970-х изучение ослабления шума при использовании СИЗОС велось лишь в лабораторных условиях, так как ожидалось, что у рабочих оно будет таким же, или немножко меньше. Кроме того, возможность проводить измерения у работников часто отсутствовала. Результаты лабораторных исследований показали, что ослабление звуков зависит от их частоты, низкочастотные звуки ослабляются значительно хуже, чем высокочастотные. Также оказалось, что у участников исследований при использовании одних и тех же моделей противошумов получаются схожие ослабления шума. На основе это информации в США был разработан Закон «О защите от шума», с разделом по СИЗОС. Требовалось испытывать их в лабораторных условиях, и затем наносить маркировку, показывающую степень ослабления шума со «стандартным» частотным спектром (т. н. «розового», у него распределение акустической энергии по диапазонам частот (октавам) схоже с «средним» промышленным шумом). За нарушение требований предусматривались большие штрафы, так как предполагалось, что правильная маркировка станет эффективным помощником работодателю при выборе подходящих средств защиты работников при известном воздействии шума.
Замеры ослабления шума у рабочих на заводах показали, что оно очень нестабильное, и в среднем гораздо меньше, чем при испытаниях, примеры. Например, в группе работников, использующих одинаковые модели в схожих условиях, разнообразие ±20 дБ — не редкость. Чтобы снизить отличие между средними лабораторными и реальными результатами, разработан новый способ тестирования: оказалось, что если к сертификации привлекают совершенно неопытных людей, и те надевают СИЗОС самостоятельно, по инструкции от изготовителя, результаты более похожи на получаемые у рабочих на заводах (см. диаграмму справа).
Из-за организационных и бюрократических проблем скорректировать требования законодательства, приведя их в соответствие с современным уровнем науки, в США не удалось (описано ниже).
Получив результаты измерений у рабочих, специалисты не имели никакой возможности учесть сильное разнообразие ослабления шума у разных людей. Они сначала попытались учесть хотя бы то, что среднее ослабление шума у группы рабочих заметно ниже, чем у испытателей при сертификации. Для этого в разных странах разные организации предложили корректировать результаты сертификационных испытаний, как показано в таблице (p. 289 и):
Видно, что эта «половинчатая» попытка снизить отличие реальной степени защиты от сертификационной оказалась не очень удачной: в разных странах, и даже в одной стране, предлагались очень разные способы коррекции. И все они не учитывали значительное разнообразие уровней защиты у отдельных, конкретных работников, то есть — не позволяли выявить тех, кто плохо защищён. Всё же, использование «дерейтинга» снижает дезинформированность потребителей и риск выдачи работникам совершенно неэффективных СИЗ; поэтому российские специалисты по профзаболеваниям предложили использовать такой подход и в РФ (2 издание, статья) — за отсутствием лучших способов индивидуальной защиты.
В 1990-х в NIOSH была проведена большая работа по созданию такого средства, которое позволит проверять ослабление шума у конкретного работника, при проведении измерений прямо на предприятии. Так как в США чаще используют вкладыши, и у них ослабление шума менее стабильно, чем у наушников, для проверки был разработан сильно упрощённый аналог аудиометра: наушники + программное обеспечение для компьютера (работодателя). У работника измеряли пороги восприятия звуков разных частот, а потом повторяли замеры при установленных вкладышах. Позднее другие средства измерений начали изготавливаться разными компаниями, и на западном рынке есть в продаже более десятка измерительных систем. Во всех развитых странах специалисты настоятельно рекомендуют работодателям проводить проверки индивидуально, и при первоначальном выборе СИЗОС, и потом периодически. В нескольких странах намерены изменить законодательство, и сделать такие проверки обязательными, но пока это произошло лишь в одной провинции Канады. Проверка качества работы разных измерительных систем показала, что они могут давать значительно отличающиеся друг от друга результаты. Поэтому в США разработали требования к показателям качества таких средств измерений.
В 1970-х началась работа по сертификации СИЗ органа слуха, этим занималось Агентство по охране окружающей среды (EPA), так как они вели работу и по коммунальному, и по производственному шуму, и всем средствам защиты от него, включая коллективные. Для испытаний был выбран новый (на то время) стандарт Института стандартов.
Работа продвигалась, но в начале 1980-х Рейган полностью прекратил её (для «уменьшения государственного регулирования экономики»). Требование испытывать СИЗОС по стандарту 1974 г. осталось в тексте закона, и по сей день производители в США испытывают СИЗ по методике совершенно устаревшего стандарта полувековой давности, который даже не предусматривает возможность испытаний СИЗОС с электронно-акустическими компонентами; а вкладыши в слуховые каналы участников испытаний устанавливает специалист, а не они сами.
После изменений ослабления звуков разных частот определяется показатель ослабления шума в виде одного числа NRR, который, как надеялись в 1970-х, позволит спрогнозировать ослабление шума у рабочих, применяющих эту модель СИЗОС. Но проведённые позже многочисленные исследования показали, что ослабление шума у работников на предприятиях очень нестабильное, и в среднем значительно ниже чем получаемое в лабораториях (пример). Так как EPA прекратило работу по защите от шума, пересмотреть требования не удаётся, и в продажу поступают СИЗ с маркировкой, дезинформирующей потребителя (фактически — недобросовестная реклама). Многие склонны покупать СИЗ с наибольшим значением показателя ослабления шума, и в результате часть рабочих очень плохо защищена, а часть получает эффективные, но такие неудобные СИЗ, что не всегда их применяет. Некоторые крупные производители СИЗ оборудовали свои испытательные лаборатории, и сами проверяют свои изделия, получая при этом очень-очень хорошие показатели ослабления шума.
Для снижения вероятности ошибок неправильно выбора СИЗ разработаны новые требования к испытаниям и маркировке, вместо показателя ослабления шума в виде одного числа результат испытаний сообщается потребителю в виде 2 графиков или таблицы, которые показывают возможное ослабление шума при более и при менее аккуратном надевании СИЗОС, и с учётом свойств шума (низкочастотные звуки ослабляются хуже высокочастотных).
Требования к выбору и использованию СИЗ органа слуха установлены в стандарте. По результатам испытаний определяется ослабление звуков разных частот, и по этим данным определяется, к какому из трёх классов СИЗ органа слуха (A, B или C) принадлежит данная модель. Замеры ослабления звуков проводят согласно требованиям стандарта США. Поскольку большинство СИЗ плохо защищает от низкочастотных звуков, введены ещё два «подкласса» СИЗОС (AL и BL). К ним относят СИЗ классов А (наибольшее ослабление шума) и В (умеренное ослабление шума), если они в лабораторных условиях при сертификационных испытаниях ослабляли звуки с частотой 125 Гц не меньше чем на 20 дБ.
Разработана серия стандартов с требованиями к разным СИЗОС, в значительной степени на основе стандартов ИСО.
Позднее её дополнили стандарты с требованиями к средствам защиты с электронно-акустическими компонентами. Новые стандарты предполагают, что ослабление шума у работников будет таким же, как и у испытателей в лабораториях при сертификации, и получаемые с их помощью результаты могут завышать эффективность СИЗ по сравнению с реальной.
Требования к всем СИЗ органа слуха содержатся в стандарте. Они, в целом, схожи с европейскими, но при определении ослабления шума обработка результатов (ослабление звуков разных частот) происходит по-другому. В Австралии все СИЗОС по ослаблению шума делят на 5 классов, для каждого установлен диапазон ослаблений шума (отчасти схоже с Канадой). Определяется, к какому классу принадлежит СИЗОС, и номер класса наносится на упаковку.
На основе стандартов ИСО и ЕС разработаны требования к измерению ослабления шума и оценке результата.
Разработаны стандарты с требованиями к СИЗ от шума и их испытаниям.
В КНР разработаны требования к СИЗОС, их испытаниям, обработке результатов испытаний. Часть стандартов гармонизирована со стандартами ИСО и ЕС.
Как упоминалось выше, ведётся разработка государственных стандартов, гармонизированных с европейскими, с минимальными требованиями к противошумам и способам их испытаний. Качество документов разное. Например, в стандарте ISO 1994 г. описаны разные методы вычисления ослабления шума у работников на основании результатов лабораторных измерений. В документе не учтено отличие лабораторной эффективности от реальной, и разнообразие ослабления шума у работников; но читателя предупреждают, что ослабление шума у работников может отличаться от вычисленного «если работники наденут противошумы не так аккуратно, как испытатели … и при разных индивидуальных анатомических особенностях». Это предупреждение в ГОСТе отсутствует, но есть фраза: «3. Настоящий стандарт представляет собой аутентичный текст международного стандарта ИСО 4869-2-94 … и содержит дополнительные требования, отражающие потребности экономики страны».
Вредное действие шума на орган слуха может заметно усилиться, если работник одновременно подвергается воздействию некоторых вредных химических веществ (растворители, монооксид углерода, стирол и другие) и некоторых лекарств. Западных работодателей предупреждают о повышенной опасности в таких случаях, но эта хорошо известная опасность пока никак не отражена в требованиях к выбору и использованию противошумов.
Департамент условий и охраны труда разработал требования защите рабочих от шума, включая требования к выбору и использованию противошумов, государственная инспекция проверяет выполнение требований. При превышении предельно допустимого уровня шума работодатели обязаны периодически измерять его воздействие на работников, проводить у них первоначальные и затем ежегодные проверки слуха, дать возможность выбрать подходящие, удобные противошумы из нескольких предложенных (минимум 4 модели, из них минимум 2 — вкладыши), и обучить их правильному использованию.
Ответственным работодателям, которые хотят надёжно защитить работников от шума, и не смогли добиться этого без СИЗ, специалисты предлагают использовать устройства для измерения ослабления шума, и проверять работников индивидуально. Это помогает выбрать для каждого подходящую модель, проверять качество обучения правильному надеванию наушников и установки вкладышей, и контролировать эффективность защиты при повседневном применении СИЗ. Для обеспечения качества работы средств измерений разработан стандарт с требованиями к ним.
Но, к сожалению, по данным многие работодатели выполняют эти программы защиты от шума формально и поверхностно, без какого-то эффекта: лишь выдаёт работникам СИЗОС, и периодически оплачивает проверки слуха. А часть работодателей с небольшим числом сотрудников и это не делает.
Общенациональный стандарт определяет, как работодатель должен выбирать и организовать использование противошумов. В частности, рекомендуется измерять ослабление шума у каждого работника индивидуально.
В канадской провинции Альберта законодатели изменили местные требования к защите от шума (2022): уменьшили предельно допустимый уровень, и потребовали, чтобы все работодатели, у которых рабочие должны использовать СИЗОС, проводили проверку для оценки фактического ослабления шума конкретной моделью противошумов у каждого работника.
Ситуация в странах ЕС противоречивая. С одной стороны, в ЕС стабильно принимают стандарты, гармонизированные со стандартами ИСО по противошумам, их испытаниям, и прогнозированию ослабления шума у рабочих на основе результатов лабораторных замеров. На основе последних разработан чисто европейский стандарт с указаниями по выбору и организации использования СИЗОС работодателями. Все его три редакции, начиная с 1990-х, игнорируют отличие реальной и лабораторной эффективности. Чтобы хоть как-то снизить резкий контраст, в последней редакции упомянули, что «все описанные способы вычислений не позволяют определить ослабление шума у конкретного работника, из-за вариабельности».
С другой стороны, Директива ЕС по защите работников от шума однозначно обязывает работодателей:
Последнее требование, фактически, показывает низкую реальную эффективность противошумов, и очень хорошо согласуется с результатами проведённого через 11 лет исследования.
Поскольку с 1970-х известно, что ослабление шума у работника будет, скорее всего, совершенно не таким, как указывается на упаковке СИЗ (по результатам сертификации), в ЕС разработали стандарт, помогающий работодателям проводить индивидуальные измерения ослабления шума у каждого конкретного сочетания (работник — модель СИЗОС). Но и этот метод не позволяет полноценно определять защитные свойства новых типов СИЗ органа слуха - с электронными компонентами.
Для выбора СИЗОС в зависимости от уровня шума в Австралии используют деление на классы:
Использование классов служит средством, стимулирующим работодателей выбирать адекватные СИЗОС, а не просто покупать ту модель, у которой наибольший показатель ослабления шума (Sound Level Conversion, SLC80). Слишком часто бывает, что модель с очень высоким показателем не подходит работнику, и он не использует её вовремя; в то время как другая модель, с несколько меньшим показателем (вполне достаточным) обеспечит адекватную защиту из-за её правильного, своевременного использования. Выбирая какую-нибудь модель их группы моделей определённого класса, потребитель будет обращать больше внимания на удобность и другие важные свойства.
Закон требует работодателей обеспечивать работников СИЗ при опасном воздействии. Разработаны рекомендации специалистов по защите от шума, в которых упомянуто применение СИЗОС, и обучение работников, но сколько-нибудь подробных рекомендаций нет. Работодатель обязан обеспечивать работников противошумами при превышении 85 дБА.
Для оценки ослабления шума при использовании СИЗОС сначала приняли стандарт для прогнозирования ослабления шума у рабочих по результатам лабораторных измерений (аналог ISO 4869-2:1994). Позже был принят стандарт с указаниями по выбору и организации использования СИЗ от шума. По данным ранее, при оценке ослабления шума у работников, старались учесть отличие средних ослаблений в лабораториях и на практике, уменьшая показатель ослабления шума (в виде одного числа) на 60 %. А с 2021 года все СИЗОС и все условия труда по шуму делят на 2 вида: более эффективные / более опасные; и менее эффективные / менее опасные. При дозе воздействия шума до 95 дБА необходимо использовать СИЗОС с показателем ослабления шума от 17 до 34 дБ, а при дозе 95 дБА и более — с показателем больше 34 дБ. Фактически, все модели разделили на 2 класса, как в Канаде и Австралии.
Наиболее подробные требования к обучению работников даны в австралийском стандарте.
В руководстве по шуму американской ассоциации специалистов по гигиене труда даны очень разносторонние и подробные рекомендации и по выбору СИЗОС, и по обучению работников. Например, настоятельно рекомендуется использовать СИЗОС по нескольку часов в день тем сотрудникам, которые занимаются их выбором и закупкой, чтобы они лучше представляли себе достоинства и недостатки этих средств защиты. Указано, что хотя индивидуальное обучение каждого работника надеванию требует больше времени и ресурсов, но эффект от него настолько больше, что необходимо учить именно индивидуально (если это вообще возможно). При обучении рекомендуют проверять фактическое ослабление шума, если нет такой возможности — использовать контролируемый источник шума (в малошумном месте), производственный шум для «суррогатной» проверки.
Ассоциация СИЗ опубликовала рекомендации, которые фактически стали единственным документом с советами специалистов по выбору СИЗ от шума на русском языке. Вопреки современному уровню науки авторы (из 3М Russia) предлагают определять степень уменьшения воздействия шума на рабочих на основании результатов измерений в лабораторных условиях, то есть без учёта индивидуальных особенностей работников, анатомических (диаметр слуховых каналов у людей от 3 до 14 мм), и в отношении совершенства навыков правильного надевания СИЗОС. Для сравнения, та же компания (3М Russia) предлагает западным потребителям оборудование для индивидуального измерения фактического ослабления шума у каждого работника, так как без этого у многих из них оно будет близким к нулю.
Средства индивидуальной защиты лица и глаз — вид СИЗ, предназначенный для защиты лица и глаз от: механических повреждений, воздействия химических веществ, аэрозольных загрязнений воздуха и биоаэрозолей, раскалённых частиц, лазерного и других электромагнитных излучений видимого и невидимых диапазонов разной интенсивности, неблагоприятного микроклимата, поражения электрическим током, радиации.
При работе с раскалённым металлом, стеклом и др., сварке на глаза и лицо действует интенсивное излучение инфракрасной, видимой и ультрафиолетовой частей спектра. Инфракрасное излучение может значительно повысить риск развития катаракты хрусталика глаза. Действие ультрафиолетового облучения проявляется гораздо быстрее, уже через 2-6 часов появляется слезотечение, светобоязнь, боли, головная боль.
При сварке работники подвергаются воздействию нескольких вредных производственных факторов: интенсивного светового и теплового излучения; пыли токсичных веществ; вредных газов (окись углерода, окислы азота, углеводороды) и других. Соответственно, лучше всего использовать для защиты комбинированные СИЗ, защищающие глаза, лицо, голову и органы дыхания, пример слева (защита глаз, лица, органов дыхания), особенно при отсутствии хорошего местного отсоса и общеобменной вентиляции.
Электроофтальмия наблюдалась у вспомогательных рабочих (слесарей и др.) даже чаще, чем у сварщиков. Для их защиты, например, при удерживании свариваемые делали в требуемом положении при их креплении.
Для создания удобных в работе светофильтров, прозрачных до зажигания сварочной дуги, и быстро уменьшающих прозрачность при увеличении светового потока, проводились научные исследования и опытно-конструкторские работы. Изучалось влияние поляризованного света на животных и сварщиков.
Для защиты лица и глаз широко используют сварочные щитки разной конструкции со светофильтрами, уменьшающие воздействие теплового и ультрафиолетового излучения на лицо и глаза, и защищающие их от раскалённых частиц металлов. СИЗ глаз также используют при очистке окалины (например очки). Существуют международные и национальные стандарты с требованиями к таким СИЗ, и к светофильтрам (в том числе с автоматическим затемнением).
В довоенный период в СССР выпускались несколько видов защитных стёкол по затемнению (светофильтры «ТИС», класс 1: ток свыше 350 А; 2: 100—350 А и 3: до 100 А; классы 3, 4 и 5 для сильной, средней и слабой ацетиленовой сварки). Для оценки соответствия их прозрачности выполняемой работе советовали: «самое лучшее передать сомнительное стекло электросварщику, который и выяснит на работе, является ли стекло подходящим при соответствующем ампераже».
Разработаны требования к выбору и применению СИЗ, закрепляемые на уровне национального законодательства, пример.
В канадской провинции (Альберта) случаи травмирования глаз на рабочих местах саще всего происходили у сварщиков, 21%. В основном это приводило к временной утрате трудоспособности (несколько дней), причина - попадание в глаза холодных частиц, обычно металлических 49%, неметаллических 14%; мусор 5%, раскалённых частиц 7%. 23% пострадало из-за интенсивного излучения. Каждый десятый не заметил случившееся сразу; выполняли: обработку холодного металла 43%, сварка, резка или выдалбливали отверстие 24%, помогали другим работникам или смотрели, как они работают 16%. Чаще всего пострадавшие работали на "металлообрабатывающих" предприятиях или занимались сваркой листового металла. СИЗ глаз не использовали 77%.
Причины травмирования глаз сварщиков и работников других профессий, выполнявших сварочные работы в США, оказались схожи: 77,5% попадание в глаз частиц, и 27,8% воздействие ультрафиолетового излучения (в этом исследовании на сварщиков реже, чем на не сварщиков, 20% и 41%). В большинстве случаев использовалось исправное оборудование. Результат был получен путём анализа базы данных страховой организации (среди более 530 тыс. случаев в 2000 г. травмы глаз у сварщиков составили 1353, у других работников, выполнявших сварку 822). В 57% случаев в момент травмирования велись сварочные работы, шлифование или очистка (в 22% информация о выполнявшейся работе отсутствовала). Информация о применении СИЗ часто отсутствовала (86%), а из тех случаев, когда имелась, в момент травмирования СИЗ не использовали 7%, снимали или надевали 20%.
Среди 382 африканских сварщиков, занятых в "неформальном" секторе экономики, 3/4 имели личные СИЗ глаз (14% лицевые щитки, остальные - защитные очки; преимущественно нестандартные, "местного" производства, отчасти неэффективные). Но использовала их на практике лишь треть работников. При опросе они объяснили это тем, что СИЗ снижают производительность труда (большинство работает более 12 часов в день, среднемесячная зарплата порядка 100 долларов США), и неудобность СИЗ, и тем, что их использование увеличивает перегрев организма. Также указывали на кратковременность сварочной работы, низкую оценку уровня риска, нехватку времени и забывчивость. Результат: более 95% сварщиков сообщили, что за последний год у них был хотя бы один случай травмирования глаз. Риск травмирования глаз был ниже при использовании газовой сварки, обучении работника выполнению работы и применению СИЗ, и возрастал с ростом зарплаты.
В статье, без ссылки на первоисточник, приведены некоторые статистические данные о заболеваниях глаз. В целом, все профзаболевания глаз составили 6,4% от профзаболеваний в РФ; а из них 85% были профессиональные заболевания органа зрения сварщиков: лучевая катаракта, буллезная керопатопатия, и другие. Сюда не входит травмирование глаз инородными предметами. По данным доля профзаболеваний глаз сварщиков меньше, в разных источниках 40-44%: снижение остроты зрения, рези, покраснение глаз, катаракту, отёк и другие. Авторы отмечают, что при использовании мощных сварочных аппаратов (судостроение) эффективный отсос увеличивает оптическое воздействие на работника.
Большая доля профзаболеваний глаз именно у сварщиков, составляющих небольшую часть всех работников, может объясняться несовершенством используемых средств защиты, в том числе индивидуальных.
Для защиты от летящих частиц; химических веществ, загрязняющих воздух в газообразном состоянии и в виде аэрозоля; лазерного и другого излучения используют очки, лицевые щитки и шлемы.
К причинам травмирования глаз относили:
Защитные очки могут уменьшать поле зрения, что может затруднять ориентирование в пространстве, выполнение производственных операций, способствовать развитию утомления и ухудшению самочувствия. Отличие от параллельности лучей, идущих от объекта к глазу, вызывают его напряжение и утомление. Искажения оптических СИЗ влияют на работников: могут снижаться пороги контрастной и световой чувствительности, уменьшаться показатели остроты зрения, изменяться пространственное восприятие.
Испытания герметичных очков для защиты от газов проводят на манекене. У конкретного рабочего могут быть анатомические особенности, которые могут мешать добиться плотного прилегания обтюратора — что лабораторные сертификационные испытания не учитывают. Для сравнения, маски СИЗ органов дыхания проверяют на группе испытателей. В США и позднее в КНР провели широкомасштабные исследования для определения антропометрических показателей работников, включавшие не только измерения размеров лиц и голов, но и трёхмерное сканирование — чтобы подобрать участников испытаний, соответствующих большинству работников.
Согласно незапотевающие стёкла для защитных очков обозначаются «N» в конце маркировки. В условиях испытаний (водяная баня 50°С) они должны оставаться не запотевшими 8 секунд. В Техническом Регламенте требования иные: за полчаса светопропускание должно снижаться не более чем на 10 % при влажности 80 %, метод измерения не указан (раздел 4.3, пункт 17). Но, по данным (стр. 24) все виды закрытых очков имеют тенденцию к запотеванию. А при тяжёлой физической работе, присутствии раскалённого металла, искр, тепловом излучении ".. при специфических условиях этой группы работ стёкла всяких очков запотевают очень быстро; смазка против запотевания здесь мало помогает, так как стёкла покрываются потом, стекающим со лба рабочего. ".
Попытка использовать 9 разных моделей очков в угольной шахте показала, что все закрытые очки запотевают за считанные минуты так, что их невозможно использовать; открытые могут запотевать за 10-20 минут. Единственная модель, в которой можно было работать 1-2 часа (С-15) не имели стёкол вообще, а состояли из мелкой металлической сетки (которую надо было периодически продувать из-за загрязнения пылью). Использование незапотевающих плёнок при большой запылённости в очистных забоях привело к быстрому налипанию пыли на плёнку, и практически никакого положительного влияния они не давали. Часть рабочих начала использовать очки — кратковременно, при наибольшей опасности для глаз.
Все защитные очки сужают нормальное поле зрения. Из более чем полусотни моделей очков, предназначенных для защиты учащихся и подростков, и рабочих для работы у доменных, стекловаренных и нагревательных печей (при температурах до 1200, 1200—1500 и 1500—1800°С), прокатных станов, в кузнечных цехах, газо-и электросварке, газовой резке (средней и мощной), в строительстве, для персонала радиолокационных станций и лабораторий СВЧ, при работе с лазерами и люминесцентной дефектоскопии — лишь одна модель (ЗН16-90) могла использоваться вместе с корректирующими очками. Оптические дефекты (царапины, сколы, неровности), ухудшение видимости — повышают утомляемость, вызывают головные боли, ухудшают самочувствие и остроту зрения, что снижает производительность труда и повышает риск травмирования.
У закрытых герметичных (противодымных) очков может происходить очень быстрое запотевание стёкол, не позволяющее выполнять работу. В результате при работе с агрессивными веществами на Щёлковском химическом завода глаза рабочих в большинстве случаев были не защищены, и в 1964—1966 гг. до 75 % повреждения глаз произошло из-за не применения этих СИЗ. При использовании закрытых защитных очков отмечались случаи запотевания стёкол, и другие недостатки, и что часть работников их не использовала. Для защиты глаз от радиоволн сверхвысоких частот разработали закрытые очки со стеклянными линзами с очень тонким, прозрачным металлическим покрытием. И у них при практическом применении отмечалось запотевание стёкол, мешавшее использованию. Для сравнения, у защитных очков схожего назначения, для боковой защиты предусматривалась металлическая сетка, и они не предназначались для длительного использования — главным средством были экраны, изолировавшие источники излучения. При высокой влажности воздуха и небольшой скорости его движения, запотевание очков (без не запотевающих плёнок) в подготовительных выработках через 1-2 минуты могло быть таким, что шахтёры не могли продолжать работать. Также их использованию мешали слабая освещённость и загрязнение стёкол. Невозможность использовать закрытые очки привела к тому, что вместо них для защиты глаз от токсичных веществ использовали противогазы.
Для того, чтобы не утомлять глаза использованием защитных очков, но, при необходимости, всегда иметь под рукой защиту для глаз от летящих частиц, шахтёры сами сделали каску с выдвигавшимся из-под неё щитком из органического стекла. В выдвинутом положении щиток находился на расстоянии 20 мм от лица, и потому не запотевал.
Поставщик СИЗ сообщила о возможности ошибок при выборе этих СИЗ; упомянула возможность запотевания стёкол закрытых очков, и наличии у некоторых моделей покрытия для уменьшения запотевания (причём в стандартизованной маркировке это не отражается); а также (для рабочих с ухудшившимся зрением) специальные защитные очки для ношения поверх корригирующих очков, которые могут быть неудобны. Также она упомянула, что все защитные очки, в большей или меньшей степени, дают искажение, которое может повлиять на работника (у очков 1 оптического класса оно меньше).
Отмечались различные недостатки, мешающие использованию защитных очков: открытые очки защищают от ударов частиц только спереди; использование закрытых очков вместе с корректирующими невозможно, у части рабочих возникает неприятное ощущение из-за их давления на лицо, при непрямой вентиляции — не защищают от пыли (при работе с едкими веществами — недопустимы), но и непрямая вентиляция не гарантирует отсутствие запотевания; очки с прочными стёклами — тяжёлые, неудобные, могут сползать во время работы.
Разработаны минимальные технические требования к таким СИЗ, национальные и международные, пример. Они выполняются изготовителями, и сертифицированные СИЗ поступают в продажу.
В США есть государственные требования к защите глаз и лиц работников. В самих требованиях описаны лишь СИЗ при сварке, но указано, что для защиты от других производственных факторов следует выбирать СИЗ на основе стандарта, который сам по себе не обязателен для выполнения. Несмотря на то, что документ новый, и разработан с учётом выпуска широкого ассортимента защитных очков с покрытиями против запотевания, в нём часто рекомендуется защищать глаза так, как в СССР в 1942 году — с помощью СИЗОД с полнолицевой маской. У таких масок вдыхаемый воздух сначала обдувает смотровое стекло, а потом входит в подмасочник и органы дыхания. Обдув значительно уменьшает запотевание панорамных стёкол даже зимой. Аналогичная рекомендация давалась и в довоенный период, для случаев защиты не только глаз, но и лица от большого числа быстролетящих частиц («Случай V» стр. 23-24).
Требования (общего характера) есть в канадской провинции, но юридически они менее «обязательны», чем требования законодательства.
В Великобритании, Канаде и Австралии несколько десятилетий имеются рекомендации по выбору и использованию СИЗ глаз и лица, которые работодатели могут добровольно выполнять. Недавно появился и международный стандарт.
В таких требованиях, например, указывается на необходимость подбора и тщательной подгонки СИЗ у каждого работника, особенно при использовании закрытых очков для защиты от химических веществ. Это схоже с тем, что при использовании СИЗ органов дыхания маска должно прилегать к лицу плотно, без зазоров. Но при использовании респираторов во всех развитых странах требуется подбирать маски индивидуально и затем приборами проверять — соответствуют ли они лицу не только по размеру, но и по форме, и проверять, насколько правильно и аккуратно умеет их одевать каждый работник. Разработаны и изучены средства для проведения таких замеров. А в требованиях к выбору и применению защитных очков нет ничего подобного. И неизвестно, как они будут защищать конкретного работника — с учётом разнообразия лиц людей, особенно в области носа.
Из-за недопустимости подбора СИЗ глаз «по профессии» и даже по виду работ, без учёта конкретных их особенностей, и индивидуальных особенностей работника, даны подробные рекомендации по выбору подходящих типов и моделей СИЗ. Отмечалось, что «работать в таких (закрытых — прим.) очках дольше 10-15 минут подряд очень тяжело», и при защите глаз от газов и особо вредной пыли рекомендовалось использовать фильтрующие СИЗ органов дыхания с маской, закрывающей глаза; шланговые и другие изолирующие СИЗОД.
Рекомендовалось:
По данным Диспансера условий труда г. Кралево основными причинами 5883 травм глаз были недостаточная внимательность рабочих (из-за усталости), неопытность молодых рабочих, и повышенная самоуверенность опытных. Всех бесплатно обеспечивали разнообразными защитными очками, с и без боковой защиты глаз, часть получала защитные щитки и электросварочные шлемы. И большинство рабочих «избегает их применения везде, где это возможно, так как они ограничивают подвижность, в них неудобно работать, они вызывают усталость».
Это согласуется с результатами исследований защитных очков и их практического применения, проведённых ВНИИ охраны труда ВЦСПС и Государственным НИИ глазных болезней им. Гельмгольца: очки могут использоваться только если они удобные; своевременное применение прямо зависит от сохранения остроты зрения и поля зрения. Также отмечалось, что длительное применение защитных очков вызывает головную боль и утомление зрения, вынуждающие отказываться от их использования.
Изучение обстоятельств травмирования глаз у 426 китайских больных показало, что в 21 % случаев СИЗ работодателем не выдавались. Причин травм работников, которым выдавали СИЗ: недостатки СИЗ (60 %) и отсутствие знаний и навыков по охране труда (40 %). Поскольку большинство пострадавших не применяло СИЗ, авторы сделали вывод о необходимости их использования — в сочетании с правильным выбором достаточно надёжных изделий.
В 2016-2018 гг. была собрана информация о 1424 пациентах из 4 госпиталей в Тэгу (Южная Корея). Тяжёлые травмы глаз несколько чаще происходили у тех работников, которые не применяли СИЗ; но отличие не было статистически значимым. Авторы предположили, что СИЗ могли не соответствовать выполняемой работе и/или индивидуальным особенностям сотрудника. По виду работы, пострадавшие часто шлифовали или резали металл, сваривали его, работали с химикатами (29, 14 и 7%). СИЗ использовали 61 из 1341 пострадавших.
Из 500 участников исследования, проведённого в ОАЭ, и работавших на 95 небольших предприятиях, подавляющее большинство знало об опасности и о наличии доступных (в большинстве случаев) СИЗ. Но большинство рабочих не использовало их своевременно, или вовсе не применяло: снижение производительности труда, ухудшение остроты зрения, трудности с использованием в нагревающем микроклимате, неудобность СИЗ.
По австралийским данным, полученным из отделений скорой помощи, больниц, и при выплате компенсаций рабочим, в сообщениях о травмировании глаз часто отсутствуют сведения об использовании или не применении СИЗ. Авторы были уверены, что СИЗ позволяют эффективно предотвращать травмы. Но, при наличии данных о применении СИЗ, оказалось: в провинции Виктория отношение между использовавшими и не применявшими СИЗ в момент травы около 7:5; при сварочных работах, отношение между использовавшими и не применявшими СИЗ (или применявшими, но неправильно): 23:15; а в провинциях Квинсленд и Южная Австралия СИЗ применяли в 5 раз чаще, чем не использовали. Исходные данные были достоверны, и авторы оказались сильно удивлены этим результатом. Они отметили, что сообщения о травмировании глаз при использовании СИЗ публиковались и ранее. Чаще всего несчастные случаи происходили при абразивной обработке, и сварке. В трёх провинциях, охваченных исследованием, проживало более половины населения страны.
Из 1069 пациентов офтальмологической клиники в Калгари (Канада) треть использовала СИЗ.
В СССР ежегодно изготавливалось 13 млн пар различных защитных очков, а в РСФСР около 10 % случаев травм глаза происходило при использовании этих СИЗ. 9 из 10 травм происходили у работников-мужчин, по виду работы — при обработке металла (71,6 %), в том числе 36 % при ручной обработке, немеханизированных операциях. 55 % — молодые рабочие (до 40 лет), 2/3 первично выходивших на инвалидность — жители деревни.
Со ссылкой на Бюро трудовой статистики (BLS), Департамент условий и охраны труда (Минтруд США) сообщил, что из каждых 5 пострадавших двое использовали СИЗ глаз. При этом в 94 % случаев химикат или летящий предмет попадал в глаз сбоку или снизу, что совпадает с наблюдением за результатами использования открытых очков (1937 г. с. 14): «… очки открытого типа защищают глаза только спереди и лишь отчасти сбоку, а потому полной гарантии безопасности они не дают». Разрушение СИЗ случалось редко. Около 40 % работников не имели представления о том, какие СИЗ должны применяться. В целом, в США регистрируют порядка тысячи травм глаз ежедневно, в 2020 г. зарегистрировано 18 510 случаев временной утраты трудоспособности из-за травм глаз; в 2024 г. более 2 тысяч штрафов за нарушения требований к защите органов зрения работников.
Во-первых, при подозрении на попадание в глаз осколка или другой травме следует незамедлительно обратиться к специалисту. При повреждении крупным предметом нельзя его извлекать самостоятельно.
Для удаления мелких инородных частиц из ферромагнитных металлов может использоваться магнит, для остальных может быть полезна промывка (есть специальные фонтанчики), при попадании химических веществ — промыть проточной водой.
При ожоге кислотами следует промывать глаз слабым раствором 1-2 % раствором соды.
При попадании щёлочи необходимо промывать слабым раствором борной кислоты (1 чайная ложка на стакан воды). Химические повреждения могут происходить и при попадании в глаза стройматериалов (штукатурка, цемент и известь относятся к щелочной группе).
При повреждении глаз ультрафиолетовым излучением, прямым или отражённым, может быть полезен холодный водяной компресс, закапывание в глаза рыбьего жира, вазелинового масла (жидкого жира).
Главным средством профилактики травмирования глаз должно снова стать использование средств коллективной защиты (улучшение технологии, автоматизация и механизация работ, дистанционное управление, защитные экраны из прозрачных материалов и сеток, и другие приспособления, вентиляция и т. п.).
Если избежать использования СИЗ не удалось, то «Необходимо учитывать, что эффективность применяемых средств защиты зависит не только от их выбора, но и от индивидуальной подгонки, а также правильного хранения. … Выбор защитных очков, щитков, масок зависит в первую очередь от конкретных условий производственного процесса и его особенностей, характера повреждающих агентов, возможной опасности для глаз, длительности выполняемой операции ….».
В числе мер, предупреждающих ранения глаз работников, главным является соблюдение требований техники безопасности:
Для защиты кожи от токсичных веществ используют перчатки и защитную одежду, к которым предъявляются определённые требования, и их выполнение проверяется при сертификационных испытаниях. В целом, СИЗ кожи могут изготавливаться для одноразового или многократного применения.
Отличие условий, в которых проводятся испытания перчаток для защиты от химикатов, от условий их реального применения, может привести к недооценке опасности, и переоценке защитных свойств этих СИЗ. По данным использование результатов европейских сертификационных испытаний для прогнозирования защиты работников даёт чрезмерно оптимистичный результат, не соответствующий реальности даже при своевременном применении СИЗ. Например, определение проникания токсичных веществ через материал проводится в статических условиях, а на рабочих местах люди двигаются, материал СИЗ изгибается, и его защитные свойства ухудшаются — что не учитывает методика тестирования. Температура перчаток близка к температуре тела, а испытания проводят при комнатной температуре, из-за отличия проницаемость может отличаться вдвое. Испытания проводят при воздействии токсичных веществ однократно, а на рабочих местах эти СИЗ часто используют много раз. Поэтому может происходить постепенная «миграция» молекул химикатов, проникших при первом применении в наружный слой полимеров. В статье показано, что степень проникания вредного вещества через материал СИЗ и доза воздействия этого вещества на организм могут значительно отличаться. В целом, авторы предложили оценивать эффект от использования СИЗ на основе замеров у работников; и с учётом качества программ их использования (включающих выбор, организацию применения, обучение работников и т. п.). При отсутствии задокументированных программ предложено считать уровень защиты нулевым, при наличии — наименьшие коэффициенты защиты (например, для перчаток КЗ = 6).
В американском руководстве для инспекторов по охране труда дана классификация СИЗ кожи по степеням защиты, и рекомендации по их выбору. Вместе с тем, на основании большого накопленного практического опыта, авторы отмечают наличие значительной неопределённости в отношении оценки способности этих СИЗ защищать работника. Конкретно, многие компании производят разные СИЗ, используя разные материалы и технологии, а затем успешно их сертифицируют, так как изделия соответствуют требованиям. Однако испытания проводятся по очень небольшому количеству вредных веществ, а на рабочих местах их встречается на порядки больше; и как поведут себя СИЗ при воздействии любого другого вещества — сказать сложно. Хуже того, из-за использования разными производителями разных материалов и технологий, даже результаты экспериментов, проведённых на одной модели, нельзя использовать для оценки защитных свойств другой модели (так как при её изготовлении могли использоваться не точно такие же материалы / технологии).
Разработан стандарт с общими указаниями по выбору СИЗ — защитной одежды.
Результаты измерений с помощью портативного акселерометра показали, что эластичное покрытие рукояток вибрирующего инструмента и использование виброзащитных перчаток (2 модели) заметно уменьшили вибрационные ускорения, передаваемые на руку. Авторы посоветовали шире использовать портативное измерительное оборудование для оценки риска у рабочих, использующих вибрирующие ручные инструменты. Выполнение такого предложения позволит, в том числе, учесть возможное значительное изменение вибрационной скорости инструмента, происходящее при его систематичном использовании. Например, у пневматической шлифовальной машины ПШТ виброскорости ручки и шейки в начале эксплуатации и через полгода составляли 0,09 и 0,69 см/с на частоте 2 кГц.
Британское управление по охране труда считает, что виброзащитные перчатки эффективны лишь при защите от высокочастотных колебаний, а при средне- и низкочастотных они неэффективны. Работодателям рекомендуют:
Отдел охраны труда правительства штата Вашингтон также предупреждает о том, что виброозащитные перчатки могут быть эффективны лишь при высокочастотной вибрации, при том, что средне- и низкочастотные вибрации — опаснее. Кроме того, читателей предупреждают, что использование «толстых» виброзащитных перчаток (как показала практика) может увеличить риск травмирования работников, которым может быть сложнее работать в таких средствах защиты.
Результаты исследования перчаток у 135 работниц, работавших в контакте с оборудованием и изделиями при температуре 30-80°С показали недостаточную эффективность. Перед обеденным перерывом температура кожи в подперчаточном пространстве возросла на 4,4°С, от 27 до 63 % работниц жаловались на недостаточную эффективность СИЗ и неприятные ощущения.
Разработаны международные рекомендации по выбору СИЗ рук при защите от различных вредных и опасных производственных факторов.
Каски предназначены для предотвращения или уменьшения воздействия на голову работающего опасных и вредных производственных факторов (механических воздействий, электрического тока, агрессивных жидкостей, воды). В отношении защиты от ударов, существуют 4 вида СИЗ головы:
Исследования МакНИИ показали, что при боковом ударе каски не обеспечивают требуемую защиту, и что для поглощения энергии сильных и боковых ударов желательно использовать дополнительную демпфирующую прокладку — помимо обычной подвески. Для этого может использоваться, например, прокладка из наполненных воздухом «пузырьков», или пластиковых сотовых ячеек.
В Южной Корее сравнивали смертность и тяжесть черепно-мозговых травм у рабочих, пострадавших при падениях в 2010—2012 гг., всего 1298 пациентов. Каски использовали 45 % (584 рабочих). Среди упавших без каски доля черепно-мозговых травм была заметно выше (8,7 % и 4,6 %). При учёте высоты падения, и высоте 4 м и выше, каски никакого эффекта не давали. Доля смертельных исходов существенно не отличалась (2,9 % без каски, 3,1 % в каске) при любой высоте падения. Среди не применявших каски доля прошедших обучение охране труда была вдвое меньше (35,2 и 73,5 %).
По данным риск сильного сотрясения мозга заметно возрастает в тех случаях, когда удар по каске не центральный (вызывающий лишь линейные ускорение), а такой, который вызывает одновременно и поворот. При ударах, вызывающих чисто линейное ускорение, травмирование часто происходит лишь тогда, когда удар настолько сильный, что происходит разрушение костей. Мозг, как вода, практически несжимаем, и при линейных ускорениях взаимного перемещения его частей друг относительно друга не происходит. В результате такое воздействие часто не приводит к серьёзным травмам.
Eсли возникает и угловое ускорение, то ситуация резко изменяется. Вращательное движение головы стремиться увлечь за собой периферийные части головного мозга, а они, и центральная часть мозга, по инерции стремится остаться неподвижными. Части мозга стремятся сместиться и относительно неровной внутренней поверхности черепа, и друг относительно друга, что значительно увеличивает опасность. Стремление сместиться создаёт касательные напряжения, которые создают риск разрывов тканей, нервов и сосудов, и соответственно опасность диффузного аксонального повреждения центральной нервной системы. Обычная подвеска касок не уменьшает передачу вращательного движения на голову, что увеличивает риск. Разработаны новые СИЗ головы: если удар стремиться вращать каску, подвеска позволяет ей повернутся относительно головы (в некоторой степени), что ослабляет передаваемые голове «вращающие» силы (подобно тому, как линейное смещение оболочки каски относительно подвески ослабляет прямой удар).
На всех рабочих местах случаи травмирования падающими сверху предметами составляют не самую большую долю, чаще удары по голове происходят при падениях и спотыканиях, ударах головы о предметы, а также из-за дорожно-транспортных происшествий. В Имперском колледже смоделировали удары головы при спотыканиях, падениях вперёд и назад, более 1600 возможных случаев. Результаты показали, что обычные каски (без защиты от боковых ударов) нередко неспособны не только смягчить удар, но даже не закрывают место удара на поверхности головы.
Последнее согласуется с результатами, полученными в Европейском Союзе: в строительной отрасли за период 2014—2018 гг. большинство травм головы было связано с падением работников, в том числе и при отсутствии перепада высоты (спотыкание о лежащие на полу кабели и т. п.). 49,1 % случаев черепно-мозговых травм в Швеции (из 249) и 61,4 % в ФРГ (из 11428) приводили к поверхностным ранам, то есть удар приходился на не защищённую каской часть головы.
Систематичное использование касок может стать причиной головной боли у части работников.
Для использования работниками в США каски должны соответствовать требованиям. Они включают в себя СИЗ с защитой от удара только сверху, и с защитой от ударов сверху и сбоку. В Канаде в одном стандарте собраны и требования к СИЗ головы, и рекомендации по их выбору и применению, документ схож с американским.
Последнее издание стандарта Австралии дополнено требованиями к шлемам «тип 4», которые должны защищать и от ударов сбоку и сзади.
Стандарт Европейского Союза 2012 г., и гармонизированный с ним ГОСТ РФ предусматривает только защиту от ударов сверху. В ЕС также есть стандарты предусматривающие защиту от ударов сбоку (для работы на высоте, и с улучшенной защитой).
Поскольку не центральные удары, сопровождающиеся как линейным, так и вращательным движением, могут быть более опасны, в ЕС разработан стандарт для испытаний касок для оценки опасности при таких ударах.
ГОСТ включает требование: каска должна ослаблять чисто вертикальный, центральный удар груза 5 кг, падающего с высоты 1 метр, до 5 000 ньютон (в США 3,6 кг; 1,52 м, 4450 Н).
Таким образом ни в одной из стран до 2024 г. не было никаких требований к СИЗ головы, учитывающие их способность уменьшать передачу вращательного движения — хотя давно известно, что именно оно представляет значительную опасность во многих случаях. Требования к работодателю по выбору именно таких касок — отсутствуют. Поэтому, и из-за большей стоимости, новые модели используются нечасто.
В Канаде в одном стандарте собраны и требования к СИЗ головы, и рекомендации по их выбору и применению, есть советы специалистов.
В соответствии с Директивой ЕС все проблемы, связанные с оценкой риска, выбором соответствующего риску средства защиты головы, а также обеспечение совместимости с другими СИЗ (органов дыхания, слуха и т. п.) целиком возлагаются на работодателя. Каски должны приобретаться им за свой счёт и бесплатно выдаваться работникам. В Директиве в конце приведён перечень видов работ и областей деятельности, где могут требоваться разные СИЗ, включая СИЗ головы.
В США требования по охране труда в разных отраслях включают в себя использование СИЗ головы. Работодатели должны использовать лишь сертифицированные СИЗ. Также указано, что они должны выполнять требования стандарта ANSI, где есть некоторые советы по использованию этих СИЗ.
Учтя статистические данные за 2020 г. Департамент условий и охраны труда (OSHA, 6 % несчастных случаев без смертельного исхода из-за травм головы при ударах, падениях, спотыканиях и т. п.) пришёл к выводу о необходимости перехода от касок к шлемам во многих отраслях. Решение пока не воплотилось в требования закона, а является рекомендацией — вместе с программой действий по: оценке риска травм головы, выбора, применения и ухода за СИЗ головы. Новые шлемы изготавливают не из пластика, а композиционных материалов, они легче и лучше защищают от ударов, особенно боковых. С другой стороны, среди работающих в строительстве шлемы многим не нравятся, особенно опытным рабочим (внешний вид, неудобность).
Правительство Гонконга требует, чтобы работодатели учитывали возможность боковых ударов при выборе касок, и чтобы на стройках использовали именно шлемы, обеспечивающие защиту и от таких ударов.
Со ссылкой на Бюро трудовой статистики (BLS) сообщали, что при использовании 6 млн касок в 2019 г. зарегистрировано 18 тыс. черепно-мозговых травм, что по данным OSHA от ударов падающих предметов погибает порядка тысячи рабочих (и 6 из 7 погибших не использовали каски). Разработаны рекомендации для выбора касок для строителей.
В Великобритании менее чем за год зарегистрировано более 348 тыс. случаев оказания медицинской помощи работникам с черепно-мозговыми травмами; но опросы показывают, что примерно в половине случаев рабочие не сообщают о ударах по голове руководителям, и возможно, проблема гораздо серьёзнее, чем это показывает статистика.
Значительный рост регистрируемого травматизма головы работников (порядка 3,7-8 раз) побудил ассоциацию крупных строительных компаний добровольно и по собственной инициативе начать переход от касок к шлемам (защищающим и от боковых ударов). Однако канадские законодатели, в тех же самых условиях, изменили требования иначе — разрешив вообще не применять СИЗ головы в условиях, когда риск низкий. Причины такого парадоксального изменения две: работники из Индии, сикхи, не хотят отказываться от религиозного головного убора (тюрбана), что мешает их найму на стройки и т. п.; а специалистом известно, что каски — самый ненадёжный вид защиты головы от травм. В рекомендациях по профилактике травм головы отмечается, что значительная их доля происходит из-за падений споткнувшихся работников при отсутствии перепада высоты. Соответственно, рекомендуется обратить внимание на используемую обувь, на лежащие на полу провода и т. п., и лишь после этого (пункт № 7) советуют использовать каски.
То есть для снижения риска травм стараются в первую очередь уменьшить саму опасность, и лишь когда это сложно сделать — используют хотя и ненадёжные, но улучшенные СИЗ головы.
Защитная одежда разных видов предназначена для защиты от химических, физических и биологических вредных производственных факторов.
Использование газонепроницаемой защитной одежды, особенно в сочетании с применением СИЗОД, создаёт значительную физиологическую нагрузку на работающих в нагревающем микроклимате. Ухудшается естественная теплоотдача из-за испарения пота, что делает длительное использование такой одежды без дополнительного охлаждения невозможным.
Для защиты от охлаждающего микроклимата на Крайнем Севере разрабатывалась защитная одежда с электрообогревом (тепловая мощность до примерно 135 Вт), поскольку использование имевшихся теплоизолирующих материалов приводило или к увеличению толщины (и снижению подвижности), или ухудшало удаление влаги (при ветронепроницаемом наружном слое).
После аварии на Чернобыльской АЭС был разработан стандарт с требованиями к одежде для защиты от радиоактивных загрязнений, и он не пересматривался ни разу (обычно это делают каждые 5 лет).
ИСО разработала требования к защитной одежде при воздействии огня и нагревании.
Разрабатывается и производится различная обувь, предназначенная для защиты ног от разных вредных и опасных факторов.
ИСО разработала указания по выбору СИЗ ног, и в ЕС принят соответствующий гармонизированный стандарт. В Канаде разработан свой стандарт по выбору СИЗ ног.
В целом, эти СИЗ, при правильном выборе, и своевременном и правильном применении обученными работниками, могут предотвращать само падение, и/или останавливать падение; или используются для эвакуации, например, из колодцев. Лучше всего предотвращать падение.
В США есть требования к СИЗ от падения, которые должны быть совместимы с узлами для крепления. Выполнение требований проверяется государственными инспекторами.
В РФ, в разделах даны общие указания, а также отдельные подробные указания по использованию этих СИЗ.
Разработаны учебные материалы для профилактики падений при разных видах деятельности, пример, обучению рабочих.
В 2020 г. в РФ среди причин несчастных случаев с тяжёлыми последствиями первое место нанимали падения с высоты, 22,9 % (с. 42). Роструд и Росстат не публикуют подробных конкретных данных о причинах несчастных случаев, а по сведениям в 2020 г. только на стройках из-за падения с высоты погибло более 300 человек. По данным в США в 2021 году из-за падений с высоты погибло 680 рабочих. Причины смерти указывают не вполне одинаково: в РФ строители погибали «по своей вине», а в США — в основном из-за «нарушений требований к защите работников от падения».
Возможно, правильный выбор, своевременное и правильное применение, и качество обучения рабочих — не всегда соответствуют требованиям. В учебных материалах подчёркивается необходимость устранять причину опасности, и использовать в первую очередь средства коллективной защиты.
В некоторых случаях, когда использование перчаток невозможно (например, когда они снижают чувствительность пальцев и мешают работать), для снижения риска повреждения кожи используют различные пасты, мази и крема. В целом, они делятся на три группы: с водоотталкивающими свойствами (улучшают защиты от воды, и слабых растворов кислот, щелочей и других химикатов); гидрофильные (для работы с растворителями, нефтепродуктами, маслами, красками); и для очистки кожи от загрязнений. Часть средств может использоваться при низких температурах (минимальная температура должна указываться в маркировке).
Наблюдение за состоянием рук работников (при контакте рук с водой, слабыми электролитами кислот и щелочей, сульфитной бардой, содовой эмульсией, кремнийорганическим лаком, керосином и скипидаром) показало, что использование крема «Силикон» уменьшило сухость рук, появление трещин, развитие экзем и дерматитов; крем не оставлял следов на изготавливаемых изделиях. Но автор (профпатолог) заявила, что всё равно не следует забывать об улучшении условий труда и сокращении контактов рабочих с вредными веществами.
Для улучшения очистки рук после работы со свинцом была предложена специальная паста. Её испытание показало улучшение очистки кожи у работников типографии.
Уже давно ведутся научные исследования таких средств защиты, но их полноценное включение в перечень СИЗ (кроме моющих средств) произошло сравнительно недавно, и их выбор и обеспечение ими работников организуются в соответствии с конкретными условиями труда, а не по профессиями. Производители этих СИЗ ведут активную пропаганду их использования, пример. Обязанность работодателя обеспечивать работника этими СИЗ закреплена в разработанном поставщиками ГОСТе (созданном без какого-то участия специалистов по гигиене и охране труда).
В целом, сначала до работы наносятся защитные препараты, а после работы — очищающие и регенерирующие, и все подбираются с учётом конкретных вредных факторов и степени их воздействия.
Для защиты от поражения электрическим током при касании проводов и/или предметов, на которых действие электромагнитных полей изменяет их электростатический потенциал, используют различные СИЗ: диэлектрические перчатки, галоши (боты), каски (кроме работ в электрощитах), изолирующие коврики/подставки, изолирующие штанги, клещи, ручной изолирующий инструмент (пассатижи с изолированными ручками и т. п.), указатели напряжения, экранирующие СИЗ от электрического и магнитного полей (при напряжении выше 330 киловольт), другой специальный инструмент.
Требования к СИЗ от поражения электрическим током в США собраны в документе. Все СИЗ должны соответствовать требованиям перечисленных в документе стандартов Американского общества испытаний и материалов, должны иметь заметную маркировку (класс электроизоляции), ежедневно проверяться для выявления возможных повреждений, и периодически проверяться для определения сопротивления (при приложении межфазного напряжения ток не должен превышать 1 микроампер на 1 киловольт).
В РФ используется инструкция с требованиями к учёту, хранению, испытаниям и применению этих СИЗ.
Требования к использованию этих СИЗ в РФ имеются в правилах эксплуатации электроустановок.
По данным Роструда в 2021 г. в РФ произошло 3807 несчастных случаев с тяжёлым исходом, и из них около 3,4 % (~130) были вызваны поражением электрическим током.
Публикуется много материалов, посвящённых статистике электротравматизма, с и без смертельного исхода, например подробный материал. К сожалению, даже в самых детальных анализах несчастных случаев не удалось найти статистической информации о том, как их частота связана именно с СИЗ (например: не применением, неправильным выбором, неисправностью СИЗ или других обстоятельствах). Свидетельством недостатка внимания к защите от электричества является, например, то, что при специальной оценке условий труда электромонтёров контактной сети не учитываются электрическая и потенциальная энергии - хотя именно ох воздействие приводит к половине всех травм со смертельным исходом.
Причинами большинства из 637 несчастных случаев при ведении горных работ были не технические, а организационные, в том числе недостаточно хорошая подготовка молодых работников, большая часть пострадавших — электрики; 80 % случаев — при работе с оборудовании при напряжении более 1000 вольт.
Разработаны международные стандарты к средствам защиты для небольших судов (пример), а также требования к их выбору и использованию.
Для защиты пожарных разработаны требования к СИЗ, и их выбору и использованию.
Для снижения нагрузки на опорно-двигательный аппарат и отдельные органы могут использоваться специальные устройства. Экзоскелеты могут быть «активными» (с приводом и источником энергии, то есть управляемые рабочим роботы), и пассивные (уменьшающие или перераспределяющие нагрузку).
Быстрое развитие технологий в этой области, разнообразие конструкций и условий применения, и определённая «инерционность» привели к тому, что свойства и влияние этих СИЗ на рабочих пока полноценно не изучены. Большинство исследований проведены в лабораторных условиях, и с привлечением очень небольшого числа участников. Например, по данным исследование в университете Онтарио показало, что нагрузка на спину не только не уменьшилась, а даже возросла. Национальный институт охраны труда планирует провести изучение при использовании этих СИЗ в разных отраслях.
Отсутствие достаточного объёма научной информации достаточно высокого качества не позволяет разработать даже рекомендации.
Объём продаж таких СИЗ в США очень быстро растёт. Специалисты NIOSH отмечают, что хотя такие СИЗ могут быть очень полезны, но они очень плохо изучены, и сами могут создавать опасности. Например, улучшая работоспособность при использовании инструмента, они могут способствовать увеличению длительности работы с ним, и дозе воздействия вибрации на руки. При использовании автономного источника энергии его неисправность может привести к химическим и/или тепловым ожогам. Институт считает, что перед широкомасштабным внедрением таких СИЗ необходимо как следует изучить их. В частности, NIOSH планирует провести изучение этих СИЗ в горном деле.
Нередко работникам необходима защита не от одного, а от двух и более вредных производственных факторов, и тогда они могут одновременно использовать разные СИЗ. При этом негативное воздействие СИЗ на рабочего может заметно возрасти, а влияние СИЗ друг на друга может значительно ухудшать их защитные свойства. Например, использование респираторов, защитных и/или корректирующих очков, и защитных наушников приводит к заметному ухудшению защиты от шума: ремешки оголовья маски и дужки очков попадают под обтюратор наушников и образуются зазоры; некоторые СИЗ вообще невозможно использовать одновременно.
По данным специалистов МакНИИ при одновременном использовании каски, респиратора и защитных очков поле зрения шахтёра сокращалось втрое; и из-за этого при выполнении некоторых работ он вынужден был наклонять голову так сильно, что каска переставала защищать от возможного падения кусков породы с кровли.
Разработан стандарт с требованиями к определению того, насколько разные СИЗ совместимы друг с другом, и насколько соответствуют условиям труда.
Защитные свойства исправных СИЗ, своевременно и правильно применяемых обученными работниками на рабочих местах, могут значительно отличаться от получаемых при сертификации в лабораторных условиях. Это отличие может быть очень большим, и может учитываться в требованиях к работодателю (регулирующих выбор и организацию использования СИЗ), в разных странах в разной степени. Причины отличий:
В СССР, в конечном итоге, был один работодатель — государство, которое (в целом) нуждалось в своих гражданах (для армии, ВПК, и обеспечивать всем необходимым две первые категории). Поэтому уже в довоенный период были разработаны нормы бесплатной выдачи работникам спецодежды и СИЗ. Для определения того, кому какая защита требуется, использовалась профессия работника.
Для выдачи рабочим спецодежды и СИЗ с 1920-х разрабатывались и улучшались нормы выдачи (пример), и в 1980-х ими были охвачены практически все те, кому должны были выдаваться СИЗ.
Со временем, по мере научно-технического прогресса, ситуация усложнялась: рабочие одной профессии могли работать в очень разных условиях. И во второй половине 20-го века для учёта конкретных условий труда начали проводить аттестацию конкретных рабочих мест. На практике допускались и грубые ошибки при выдаче работникам СИЗ: например, по «Типовым нормам …» маляру полагался СИЗОД, и ему его выдавали, но с фильтрами от пыли, которые пропускали пары растворителей.
Аттестация рабочих мест пережила распад СССР, но в новых социально-экономических условиях в большинстве случаев перестала выполняться работодателями. Они могли просто менять работников по мере «износа». Старая система обеспечения работников СИЗ по «Типовым нормам …», по профессии, сохранилась. А условия труда и перечень профессий стали несравненно разнообразнее, при этом доля рабочих мест с вредными условиями труда (когда Трудовой Кодекс требовал использовать СИЗ) значительно возросла.
В этих условиях был принят закон 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Он непосредственно не требовал от работодателей улучшать условия труда. (Правда, при худших условиях, несколько возрастали страховые отчисления, но практика показала, что работодателей это не стимулирует). Также была разработана уникальная «Методика снижения классов (подклассов) условий труда …», которая вопреки мнению специалистов приравнивала выдачу СИЗ к улучшению условий труда. Вероятно, оба документа (сильно влиявшие на торговлю СИЗ) разрабатывались с учётом интересов поставщиков, и под контролем влиятельной лоббистской организации АСИЗ. В результате их совместного использования, практика защиты рабочих от вредных факторов может свестись к:
Результат: в условиях низкого уровня ответственности работодателей за повреждение здоровья работников это привело к тому, что на многих предприятиях около 70 % средств, выделяемых на охрану труда, тратится на закупку СИЗ. А в условиях роста доли рабочих мест с вредными и опасными условиями труда это приводит к значительному увеличению объёма продаж СИЗ.
В СССР велись широкомасштабные научные исследования материалов и средств защиты всех типов, проводились опытно-конструкторские работы, учитывался опыт развитых стран. Тем не менее ассортимент и количество выпускаемых СИЗ были недостаточны, часть СИЗ снималась с производства из-за низкого качества. В 1977 г. в СССР ежегодно изготавливали 150 млн единиц СИЗ органов дыхания.
После распада СССР произошло прекращение выпуска активированного угля на заводе ОАО «Заря» (Дзержинск, Нижегородская область) (с. 170). В результате по данным директора ОАО "Корпорация «Росхимзащита», потребность в активированном угле (для фильтрующих противогазных СИЗОД) в 2015 г. на 75 % удовлетворялась за счёт импорта.
С 1992 г. проводится выставка «Безопасность и охрана труда», на которой 14 ноября 2001 г. была учреждена Ассоциация СИЗ. Название выставки «Безопасность и охрана труда» не соответствует содержанию: подавляющее большинство участников — поставщики и производители СИЗ, спецодежды и спецобуви, а также сопутствующих товаров (застёжки-молнии, швейное оборудование и т. п.). В 2024 г. выставка проводится в МВЦ «Крокус Экспо».
По уставу, действовавшему до декабря 2021 г., Ассоциация защищает интересы поставщиков и производителей в органах власти; участвует в разработке законов и нормативных документов, влияющих на работу её членов, то есть — на торговлю СИЗ. Поскольку президент АСИЗ Ю. Г. Сорокин одновременно возглавлял Департамент условий и охраны труда в Минтруде, государственная поддержка росту продаж СИЗ была значительна. Как отметил бывший руководитель Департамента условий и охраны труда Минтруда, а затем президент АСИЗ Ю. Г. Сорокин «… Минтруд РФ возложил на Ассоциацию СИЗ почётную обязанность по мониторингу ситуации в сфере обеспечения работников СИЗ». Кандидатура нового руководителя АСИЗ, В. Котова, была согласована с Сорокиным.
Сейчас техническое регулирование, производство, торговля СИЗ, а также всё, что с этим связано, находится под сильным влиянием объединения поставщиков СИЗ, лоббистской Ассоциации, которая добивается принятия выгодных для её членов решений на государственном уровне.
Наблюдается устойчивый и значительный рост объёма продаж СИЗ в РФ.
Специалистам давно известно, что от профессиональных и профессионально обусловленных заболеваний умирает во много раз больше людей, чем из-за несчастных случаев. Однако в документах Минтруда возможность смерти работников из-за профзаболеваний не рассматривается.
Также известно, что средства коллективной защиты надёжнее предотвращают смерть, травмирование и развитие профзаболеваний — но расходы на СКЗ в упомянутых документах отсутствуют.
Объём торговли СИЗ в РФ приблизился к уровню ФРГ, страна вошла в «пятёрку» мировых лидеров. По данным на предприятиях, охваченных Росстатом, затраты на закупку СИЗ достигли 49,8 % от всех затрат на компенсации. А по данным во многих организациях закупка СИЗ составляет 70 % от всех расходов на охрану труда.
В то же время, в условиях регистрации незначительной части профзаболеваний, и отсутствия существенных экономических последствий для работодателей, в 2020 г. (по оценкам с. 123) при общих затратах на охрану труда 379,5 млрд руб., и при трети из них, потраченных на закупку СИЗ (118,1), общенациональный экономический ущерб страны только из-за потерь рабочего времени достиг 1770 млрд руб. (с. 75), то есть многократно превысил затраты на охрану труда, и на порядок — расходы на СИЗ.
Поставщиков СИЗ беспокоит возможность снижения государственного регулирования закупок СИЗ работодателями, так как это может привести к тому, что часть из них будет экономить уже не только на средствах коллективной защиты, но и СИЗ тоже.
По данным при закупке СИЗ (в том числе — за счёт средств ФСС; и в том числе — заведомо недостаточно эффективных) до 40 % выплачиваемых за них денег расходуется на взятки (т. н. «откаты»).
По данным значительная часть СИЗ на российском рынке — подделка. Ассоциация СИЗ и поставщики систематично заявляют о своей борьбе с контрафактом, и одновременно о том, что его доля в общем объёме продаж продолжает оставаться очень большой, уже не первое десятилетие. При этом, однако, в большинстве случаев, при упаковке и маркировке не контрафактных СИЗ не используются доступные современные способы защиты, например — наклейки с голограммами, и специальный скотч (см. рис.).
С другой стороны, заявления о присутствии на рынке контрафакта, и отсутствие надёжных способов отличить его от качественной продукции, затрудняет выявление причин ухудшения здоровья рабочих, применяющих СИЗ. Например, при использовании противогазов поставщики рекомендуют заменять фильтры при появлении запаха в маске. Если обоняние работника и другие обстоятельства позволят ему вовремя поменять контрафактный фильтр, вдыхания вредных газов из-за запоздалой замены фильтра не произойдёт. А если фильтр качественный, и его срок службы гораздо больше, чем у контрафактного, но у рабочего недостаточная чувствительность обоняния (а способность вовремя обнаруживать вредные газы при медосмотрах не проверяется) — он может серьёзно отравиться. То есть, последствия могут зависеть вовсе не от того, контрафактный ли фильтр, или высококачественный. А поскольку в РФ нет научно обоснованных требований к выбору СИЗ, при ухудшении здоровья из-за грубых ошибок и выдаче работникам заведомо недостаточно эффективных, и одновременно высококачественных, сертифицированных СИЗ — результат будет аналогичный.
Вероятность ошибок при выборе СИЗ возрастает из-за того, что поставщики (в рекламных целях) завышают эффективность на порядки, не неся никакой ответственности за последствия выполнения необученными потребителями их рекомендаций.
В исследованиях СИЗ, разработке требований к ним, и к их выбору и применению участвуют квалифицированные специалисты в разных странах мира. И немалая их доля работает в компаниях, изготавливающих и/или торгующих СИЗ, другие могут быть тесно связаны с поставщиками СИЗ. В некоторых случаях это может приводить к конфликту интересов, что иногда отражалось на результатах работы. С другой стороны, потребители не всегда хорошо осведомлены о современном уровне науки в этой области, они заняты проблемами своих предприятий, и им нужно какое-то средство для их решения или смягчения. Они склонны доверять компетентным специалистам в другой области деятельности, и такое доверие иногда может увеличить риск ошибок.
В СССР профилактикой профессиональных заболеваний занимались медицинские специалисты (Минздрав). Среди них была тенденция не участвовать в работах в области СИЗ. Возможно, это объяснялось тем, что сведения о заболеваемости рабочих, собираемые медико-санитарными частями показывали невысокие профилактические свойства СИЗ. То есть они хорошо защищали испытателей в лабораториях от вредных факторов, но плохо защищали работников от профессиональных заболеваний. И медицинские работники были склонны заниматься более эффективными и перспективными средствами защиты. Как отметил специалист по СИЗ: «К сожалению, многие институты гигиены труда и профзаболеваний … сократили или даже прекратили исследования по научному обоснованию гигиенических требований к средствам индивидуальной защиты». Исключения встречались нечасто.
Ниже приводится некоторые случаи, когда результат работы не вполне соответствовал современному уровню науки, возможно, из-за конфликта интересов, а в РФ, дополнительно, из-за недостаточного участия медицинских специалистов в работах по теме СИЗ.
В небольших по объёму статьях о СИЗ органов дыхания нет возможности пространно описывать какие-то подробности, и авторы нередко ссылаются на книгу, где детально описано, как респираторы «Лепесток» устраняли и эффективно снижали профессиональную заболеваемость. Создатели бывают склонны обращать больше внимания на достоинства своего творения, и меньше на недостатки; среди шести авторов книги два разработчика респиратора «Лепесток» и разработчик фильтровального материала для него.
В пересмотренном в 2021 г. Трудовом Кодексе РФ использование СИЗ рассмотрено в нескольких статьях.
В Кодексе об административных правонарушениях, статья 5.27.4 (пункт 4) устанавливает наказания для работодателей, не обеспечивших работников СИЗ. По обстоятельствам, это могут быть штрафы от 20 до 200 тыс. руб, и даже приостановление работы на срок до 90 дней / дисквалификация до 3 лет.
Упомянутые выше «Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» сейчас утверждает Минтруд РФ (последние — приказ от 29 октября 2021 г. N 767н).
В Законе «О специальной оценке условий труда», статья 14, пункт 6, предусматривает возможность считать условия труда менее вредными, если работники обеспечены подходящими сертифицированными СИЗ. При принятии закона это вызвало возмущение множества специалистов, но чиновники игнорировали их мнение. В результате СИЗ стали ещё более привлекательными для бережливых работодателей, так как их приобретение позволяло уменьшить страховые отчисления. для уточнения того, как именно снижать классы труда, была разработана методика. Она — что противоречит закону о спецоценке — разрешает снижать подклассы труда более чем на 1 (п. 45). Снижение классов (подклассов) труда не производится при использовании: спецобуви для защиты от порезов, касок облегчённых и каскеток, СИЗ от падения, СИЗ глаз, рук и ног от химических веществ, СИЗ кожи и органов дыхания от радиоактивных веществ, СИЗ от электрического тока, сигнальной одежды и дерматологических средств.
Негативное влияние СИЗ на работников, мнение специалистов и отличие их реальной эффективности от лабораторной полностью проигнорировано. Методика не согласована с разработчиком классификации условий труда по степени вредности — НИИ медицины труда РАН. Как отметил проф. Кириллов В. Ф., принятие этого закона и методики Минтрудом стало «результатом выраженного стремления работодателя уйти от необходимости выполнения мероприятий, направленных на создание на рабочем месте оптимальных и допустимых условий трудовой деятельности в соответствии с требованиями трудового законодательства».
Таким образом, в РФ действующее законодательство обязывает работодателей приобретать СИЗ, стимулирует их покупать, и предусматривает наказания за невыполнение; и требует от работников использовать их своевременно.
Однако требование обучать рабочих правильному использованию СИЗ может быть трудновыполнимо. Если посмотреть учебники по гигиене и охране труда, безопасности жизнедеятельности, то видно, что в большинстве из них очень мало информации о СИЗ, и нет ссылок на другие документы с более подробной информацией. В большинстве случаев специалистов по охране труда не учат выбору и применению СИЗ, и потому они не могут нормально, качественно учить рабочих. Созданы условия, в которых нарушение ст. 215 и 219 Трудового Кодекса могут быть неизбежны (например, из-за полного отсутствия информации, необходимой для замены противогазных фильтров СИЗОД).
Помимо перечисленных выше требований законодательства, к использованию СИЗ также имеет отношение Закон «О защите прав потребителей».
С точки зрения российского законодательства, СИЗ мало отличаются от спецодежды и спецобуви. Например, закон требует приобретать валенки и противогазы, но — в отличие от США и других стран — не учитывает, что замена фильтров как валенок (при износе) может быть очень опасна. По сути, требования несовершенного российского законодательства стимулируют сбыт СИЗ поставщиками, и игнорируют проблемы, возникающие после их продажи. Возможно, это объясняется недостаточно полной регистрацией профзаболеваний и тем, что в РФ интересы поставщиков лоббируются на высоком уровне влиятельной Ассоциацией СИЗ.
За исключением тех СИЗ, которые применяют для защиты жизни и здоровья в особо опасных условиях, сообщения о не применении средств защиты работниками встречаются в литературе очень часто (защита от пыли, шума).
Эта ситуация может описываться следующим образом.
Изготовители и поставщики СИЗ продают высококачественные изделия, соответствующие всем требованиям Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 019/2011, и соответственно — они безопасны для работников. Ответственные работодатели покупают исключительно те СИЗ, которые сертифицированы в независимых и аккредитованных центрах, и испытаны в соответствующих лабораториях. Такие изделия соответствуют требованиям Государственных стандартов РФ, гармонизированных со стандартами Международной организации по стандартизации (ISO standards) и со стандартами Европейского Союза. В хорошо контролируемых лабораторных условиях испытания этих СИЗ дают воспроизводимые результаты, показывающие их высокую эффективность. Средства защиты приобретаются работодателями за свой счёт, и выдаются работникам бесплатно, причём последние инструктируются о том, когда и как их применять (в соответствии с указаниями изготовителя).
Но рабочие их часто не используют, не выполняя свои обязанности, закреплённые в статье 215 Трудового Кодекса. К сожалению, не все работодатели поспевают контролировать всех своих работников во всех случаях, и потому не всегда отстраняют нарушителей закона от работы, как это предписывает статья 76 Трудового Кодекса РФ.
Часть работодателей пренебрегает использовать средства Фонда социального страхования для приобретения СИЗ, и «экономит» свои деньги, приобретая дешёвые контрафактные изделия, для которых на рынке устойчиво высока — хотя ответственные поставщики и возглавляющая их Ассоциация СИЗ активно и энергично борется с эти негативным явлением (и не первое десятилетие).
В результате безответственных действия части работников и/или работодателей, несмотря на широкий ассортимент доступных и удобных СИЗ, эти простые, недорогие, но очень эффективные средства защиты не всегда предотвращают травмирование работников и развитие профессиональных заболеваний. Следует отметить, что поставщики и производители не имеют никакой возможности и права следить за и корректировать поведение работников, применяющих их (надёжную и высококачественную) продукцию.
Со ссылкой на данные Фонда социального страхования Ю. Г. Сорокин заявил, что произошло сокращение числа страховых случаев вдвое — в том числе благодаря СИЗ.
Несмотря на множество публикаций, написанных в указанном стиле, есть ряд достоверных фактов, корректирующих написанное выше.
1. Качество научных исследований, используемых для разработки требований к СИЗ и к их выбору и использованию, может быть недостаточно высоким. Это бывает и по объективным, и по субъективным причинам. При планировании и выполнении исследований могут допускаться ошибки из-за недостатка информации и знаний, отсутствия необходимых технологий. Часть некорректных результатов может объясняться конфликтом интересов у тех, кто их проводит (сотрудников компаний, торгующих СИЗ), или тех, кто оплачивает проведение исследования: СИЗ не только средство защиты рабочих, но и товар, торговля которым приносит большие прибыли.
2. В разработке требований к СИЗ и к их использованию участвуют специалисты, представители разных организаций, среди которых обычно есть поставщики СИЗ и крупные работодатели. Первые заинтересованы в увеличении продаж, а вторые могут быть заинтересованы в экономии средств и сил путём замены сложных и дорогих средств коллективной защиты «простыми, дешёвыми и эффективными» СИЗ. Возможно, из-за такого конфликта интересов при разработке требований не всегда в полной мере учитываются результаты научных исследований, а недостатки СИЗ могут скрываться от потенциальных покупателей. Проблема обостряется тогда, когда недостатки СИЗ трудно устранить.
Например, самые распространённые СИЗ органов дыхания, фильтрующие, без принудительной подачи воздуха в лицевую часть — простые и дешёвые. Но при их применении во время выдоха под маской накапливается выходящий из лёгких непригодный для дыхания воздух, насыщенный углекислым газом и обеднённый кислородом. При вдохе он снова вдыхается, и устранить этот недостаток без принудительной подачи воздуха в маску сложно. А для принудительной подачи необходим вентилятор и источник энергии, что усложняет СИЗ и резко повышает стоимость.
Так как у разных моделей СИЗОД это недостаток проявляется в разной степени, следовало бы информировать потребителя о нём, предоставляя объективные данные о концентрации углекислого газа во вдыхаемом воздухе при выполнении работы разной тяжести. Тогда, если защита органов дыхания необходима работающим в загрязнённой атмосфере длительное время без перерывов, покупатель мог бы подобрать более подходящую модель.
Вместо этого недостаток умело маскируется. В стандартах Европейского Союза и разработанных путём их перевода ГОСТах РФ при измерении дыхательную машину регулируют на объём вдоха 2 литра. Это соответствует тяжёлой физической работе, которую в современных условиях мало кто выполняет в течение длительного времени или всю смену. За счёт большого объёма вдоха воздух из маски разбавляется, и измеренная средняя концентрация СО2 снижается в большей степени, чем при обычном использовании. Затем в стандартах и в Техническом Регламенте «О безопасности СИЗ» установлен критерий успешного прохождения тестирования: концентрация должна быть меньше 1 % по объёму. Это вдвое выше среднесменной ПДКрз для углекислого газа. Из-за испытаний в не характерных условиях и заниженных требованиях к изделиям, практически любой респиратор успешно пройдёт испытание, а потребителя не предупредят о возможности негативного воздействия СО2 на рабочего, и степени воздействия.
В новых стандартах Международной организации по стандартизации использован другой приём: испытания проводятся при имитации работы разной степени тяжести, при разных объёмах вдоха; но критерии успешного тестирования ещё больше, чем в стандартах Европейского Союза. Например, при объёме вдоха 1 литр допускается концентрация углекислого газа во вдыхаемом воздухе 2,5 % (при среднесменной и максимально разовой ПДК 0,5 % и 1,4 %.
В результате товар в глазах потенциальных покупателей выглядит более привлекательно; но при его длительном использовании и выполнении не тяжёлой работы возникают проблемы. Например, из 212 медиков 37 % сообщали, что использование лёгких фильтрующих полумасок вызывает головные боли; часть врачей заболела из-за их длительного применения — но авторы статьи (не специалисты по СИЗОД, а врачи) так и не поняли, почему респираторы негативно влияют на работников.
Критерий успешного тестирования в ГОСТах РФ и Техническом Регламенте (параграф 7 в пункте 4.4. «Средства индивидуальной защиты от химических факторов») не соответствуют действующим Санитарным Нормам, и противоречит цели разработки Регламента (п. 1.1. «… обеспечения … защиты жизни и здоровья граждан, … а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей»). Не информирование потребителя о превышении ПДК нарушает статью 10 Закона «О защите прав потребителей».
АО «Корпорация Росхимзащита» разработала ГОСТы которые декларировались гармонизированными со стандартом ЕС. Но в тексты были внесены существенные изменения, о которых разработчики стандарта не предупредили: все положения стандарта ЕС, не соответствующие сложившейся практике продаж, заменили на более «удобные», в том числе создающие опасность для жизни и здоровья конечного потребителя.
3. Во многих странах, включая РФ и другие страны СНГ, требования законодательства по обеспечению СИЗ работников ограничиваются общими указаниями: СИЗ должны быть сертифицированы, и должны приобретаться за счёт работодателя. В то же время хорошо известно, что эффект от использования СИЗ может сильно зависеть от их правильного выбора и организации применения. Для этого в развитых странах разработаны требования к выбору и использованию СИЗ разных видов — подробные, и их выполнение контролируется инспекторами. Во многих странах таких требований нет, но есть научно-обоснованные рекомендации специалистов, которые выполняются ответственными работодателями добровольно. В РФ нет и этого. В результате часть работников получает заведомо недостаточно эффективные СИЗ, и не может сберечь здоровье даже при их своевременном применении.
4. СИЗ могут негативно влиять на рабочих, так, что это затрудняет их своевременное применение. Степень такого воздействия может недооцениваться, так как поставщикам товара невыгодно информировать об этом покупателей. Помимо физиологического воздействия на организм, они могут снижать работоспособность. При материальном стимулировании работников это может мешать им использовать СИЗ своевременно и правильно.
5. Обучение работников правильному использованию СИЗ затрудняет то, что даже специалистов по гигиене и охране труда этому не учат. В учебных пособиях обычно приводится краткое перечисление видов СИЗ и от чего они защищают. Соответственно, работающие на производстве, в поисках более подробной информации, начинают обращаться за ней к поставщикам (товара) и к сравнительно качественным публикациям — ГОСТам. В результате может значительно недооцениваться как возможное негативное влияние СИЗ на рабочих и их работоспособность, так и отличие эффективности СИЗ при лабораторных испытаниях и на практике.
6. Сокращение числа регистрируемых профзаболеваний и страховых случаев — в условиях роста доли работающих во вредных условиях — может объясняться недостаточно полной их регистрацией, и может не отражать реальную ситуацию. Это сокращение происходит в условиях де-индустриализации, уменьшения числа работающих в производственном секторе экономики (заводы), более «опасном».
В здравоохранении (а охрана труда относится к «профилактической медицине») принято изучать эффективность разных лекарств, методов лечения и профилактики, сравнивая состояние здоровья в двух группах людей, схожих по своим свойствам и условиям, в которых они находятся: в одной мероприятия проводят, а в другой нет. Но результаты исследования в условиях, например, одного предприятия или одной отрасли, могут отличаться от результатов в других условиях. Поэтому получили распространение обзоры исследований, с одновременной оценкой качества каждого их учитываемых исследований.
В базе данных исследований о влиянии различных мероприятий на сохранение здоровья и жизни работников («Health & safety at work» In: https://www.cochranelibrary.com/search) на конец 2024 г. было 120 обзоров, из них 5 прямо или косвенно были связаны с СИЗ. Одно затрагивало использование производственного контроля СИЗ органов слуха. Оказалось, что одна лишь проверка, без качественного обучения работника, не гарантирует улучшения ослабления шума в период его инструментального измерения. А влияние на профессиональную заболеваемость не изучалось вообще. В обзоре исследований было показано, что использование 2 или даже 3 перчаток медработниками риск заражения гепатитом через кожу, может быть, снизится. В изучали влияние тренировок и обучения на своевременное использование респираторов фермерами, рабочими промышленных предприятий, медиками и другими работниками. Оказалось, что улучшения своевременности и правильности использования этих СИЗ сложно добиться; а влияние обучения на заболеваемость не изучалось. В оценили использование разных методов, включая респираторы и вентиляцию, на заболеваемость астмой. Степень доказанности положительного влияния этих мер была оценена как очень низкая. Наконец, влияние СИЗ медицинских работников на риск их заражения инфекционными заболеваниями рассмотрено в обзоре. Изучали разные СИЗ органов дыхания, перчатки, спецодежду, разные способы их использования и разные методы обучения применению. Авторы оценили доказанность положительного эффекта как очень низкую, и предположили, что фактический эффект может значительно отличаться от предсказанного.
Эти, и приведённые выше (пример) статистические данные по СИЗ глаз, головы, и другим показывают, что их выдача рабочим сама по себе может быть полезна, но не позволяет надёжно предотвращать травмирование и гибель рабочих. Поэтому они могут лишь дополнять более эффективные способы защиты — а не заменять их для «экономии». Заявления о высокой эффективности СИЗ и их профилактической ценности не всегда корректно обосновываются
В целом, профессиональные заболевания уносят во много раз больше жизней, чем несчастные случаи и аварии, но не привлекают к себе внимания. К сожалению, в нашей стране отсутствует полноценная регистрация профзаболеваний, и нет точных исходных данных по этому вопросу - с 1936 года. Результаты показывают, что устранить профзаболеваемость с помощью СИЗ удаётся нечасто. Рост объёма продаж в 15 раз за период государственной поддержки этого бизнеса не изменил ситуацию, да и не мог её изменить по определению: среди причин смерти, даже не из-за профзаболеваний, а несчастных случаев и острых отравлений, первое место занимают другие факторы, а вклад факторов, связанных с СИЗ (отсутствие СИЗ, неисправность СИЗ, низкое качество СИЗ, не применение СИЗ) невелик. Затраты на закупку СИЗ в общей структуре расходов иностранных работодателей заметно ниже, чем в РФ (~50% от всех затрат на охрану труда).
Таким образом, на закупку СИЗ тратится примерно 1/7 от всех расходов по охране труда. Для сравнения, в РФ (Росстат) - теперь уже половина, и это при значительно большем износе основных фондов.
Смертность населения РФ трудоспособного возраста, в том числе из-за плохих условий труда, превышает смертность в странах Европейского Союза более чем в 3 раза, и даже превышает смертность в развивающихся африканских и азиатских странах - в полтора раза; по данным МОТ, в 2024 по производительности труда РФ занимала 51 место в мире (в списке из 186 стран). В российских условиях, вредные и тяжёлые условия труда (а также неэффективные СИЗ) могут оказывать значительное воздействие на потребление алкоголя, которое связано со смертностью работающего населения (смерти из-за алкогольной кардиомиопатии, циррозов, алкоголизма, случайных отравления алкоголем, других связанных с алкоголем несчастных случаев, убийств и самоубийств; и сердечно-сосудистых заболеваний).
Применение СИЗ может помочь сберечь жизнь и здоровье части работников — на краткосрочном периоде: но даёт очень удобные возможность работодателям не беспокоиться об условиях труда — в долгосрочном плане. Из-за глубоких социально-экономических изменений, произошедших в РФ и других странах СНГ за последние треть века, заинтересованность государства в сбережении жизни и здоровья рабочих заметно снизилась, а возможности воздействовать на работодателей-«частников» уменьшились (в СССР был 1 млн общественных инспекторов, в РФ в 2015 г. лишь 2870 государственных). В результате СИЗ стали уже не только средством защиты тех людей, для которых действительно сложно создать безопасные и гигиеничные условия труда (или хотя бы улучшить их). СИЗ в современной РФ стали также средством, позволяющим многим работодателям избегать выполнения требований законодательства по защите жизни и здоровья своих работников.
Систематичное ухудшение условий труда, несмотря на многократный рост продаж СИЗ, причинило значительный ущерб здоровью работающей части населения: его смертность в РФ в 4,5 раз выше, кем в Европейском Союзе, и даже в полтора раза выше, чем в развивающихся странах, ежегодно уносит жизни более 150 тыс. человек. Из-за меньшей рождаемости по сравнению с Африкой, РФ стала испытывать нехватку работников.
Возобновление военных действий обостряет проблему. К сожалению, никаких признаков того, что ведётся работа для её решения — не наблюдается. Чиновники по-прежнему декларируют приоритета сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. переходе «от компенсации к профилактике», распространение передового отечественного и зарубежного опыта улучшению условий труда и т. п., а на практике происходит замена местной (израсходованной) рабочей силы на другую. По данным, помимо трудовых мигрантов, гражданство РФ получило порядка 20 млн человек (по другим оценкам — 28 млн.), и этот процесс не прекращается.
Полноценное решение проблемы «превращения» СИЗ в средства имитации защиты работников, и в средства защиты работодателей от необходимости создавать безопасные и гигиеничные условия труда, без изменения причин и условий такого превращения — вряд ли возможно.
СИЗ практически всегда эффективно защищают участников сертификационных испытаний (при кратковременном и не ежедневном их использовании); они могут надёжно защищать хорошо подготовленных и специально отобранных работников при не ежедневном использовании в опасных условиях (горноспасатели и т. п.); но влияние их повседневного применения обычными работниками на профессиональную заболеваемость значительно ниже (вплоть до полного отсутствия), а обоснование хороших профилактических свойств не всегда корректно.
Даже в условиях советского народного хозяйства (и "уравниловки") уже в 1930-х выяснилось, что материальное стимулирование работников для повышения производительности труда может оказаться трудно совместимым или несовместимым со своевременным и правильным применением СИЗ. По данным материалов Всемирного экономического форума (приведены в таблице 9, с. 15), страны, где безопасности рабочих уделяют больше внимания - значительно конкурентоспособнее. Массовые упоминания не использования СИЗ разных типов в разных странах с рыночной экономикой подтверждают негативное влияние СИЗ на производительность труда. В то же время законодательство требует от работодателей обеспечивать работников сертифицированными СИЗ за свой счёт, в развитых странах требует от него правильно их выбирать и организовывать их правильное и своевременное применение - но никогда не требует создавать условия, позволяющие делать это без излишних помех.
Несмотря на недостаточную эффективность СИЗ как средства профилактики травм и профзаболеваний, их слишком частое использование (не в дополнение, а как замена более эффективных (но трудоёмких) способов защиты) в РФ продолжается. Это приносит вред не только работникам, но и работодателям: повышает текучесть кадров; снижает трудовую дисциплину и производительность труда, объём и качество выполняемой работы; повышает потребление алкоголя, травматизм, заболеваемость, частоту возникновения пожаров и риск аварий; повышает скорость износа оборудования. Этот ущерб может превышать расходы на адекватную, реально эффективную защиту рабочих на порядки. Но такой не прямой ущерб не всегда легко оценить, а сравнение прямых расходов на приобретение СИЗ и улучшение труда проще.
Государственное регулирование в области охраны труда уменьшается, и можно ожидать, что ситуация с превращением СИЗ в доминирующую составляющую охраны и гигиены труда — сохранится, поскольку, как отметил писатель Валентин Распутин, в современной России заинтересованность государства (по крайней мере, чиновников) в сбережении народа стала крайне низкой.
В то же время, накопившееся за треть века большое число рабочих мест с вредными и тяжёлыми условиями труда создаёт предпосылки для значительного одновременного увеличения как производительности труда, так и для снижения смертности, заболеваемости и травматизма работников — при изменении условий на их рабочих местах.
Обучение работников применению средств индивидуальной защиты (СИЗ) организуется работодателем, который может разработать собственную программу обучения или направить сотрудников на обучение в специализированные учебные центры. Согласно пункту 40 Порядка обучения № 2464, специалисты по охране труда, ответственные за обучение, и члены комиссии по проверке знаний обязаны проходить обучение только в учебных центрах.
Программа обучения должна соответствовать законодательным требованиям и санитарно-гигиеническим нормам, однако строгих предписаний по её содержанию нет. При её составлении можно опираться на инструкции по эксплуатации СИЗ, предоставляемые производителем.
Продолжительность обучения устанавливается работодателем и может варьироваться в разных учебных центрах, но обычно не превышает 16 часов. При этом не менее половины учебного времени должно быть отведено на практические занятия.