Políticas sobre el agua

La política del agua, también llamada a veces hidropolítica, política hídrica o política hidráulica, es la política afectada por la disponibilidad de agua y recursos hídricos, una necesidad para todas las formas de vida y el desarrollo humano.
Arun P. Elhance define la hidropolítica como «el estudio sistemático de los conflictos y la cooperación entre Estados en torno a los recursos hídricos que trascienden las fronteras internacionales».​​ La disponibilidad de agua potable per cápita es insuficiente y está disminuyendo en todo el mundo.​ Las causas, relacionadas tanto con la cantidad como con la calidad, son muchas y variadas; entre ellas se incluyen la escasez local, la disponibilidad limitada y presiones demográficas,​ pero también las actividades humanas de consumo masivo, el mal uso, la degradación ambiental y la contaminación del agua, así como el cambio climático.
El agua es un recurso natural estratégico, y su escasez contribuye con frecuencia a los conflictos políticos en todo el mundo. Con la disminución de la disponibilidad y el aumento de la demanda de agua, algunos han predicho que el agua potable se convertirá en el «próximo petróleo»; convirtiendo a países como Canadá, Chile, Noruega, Colombia y Perú, con este recurso en abundancia, en los países ricos en agua del mundo.​​​ El Informe de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos en el Mundo (WWDR, 2003) del Programa Mundial de Evaluación de los Recursos Hídricos indica que, en los próximos 20 años, se prevé que la cantidad de agua disponible para todos disminuya en un 30%. Actualmente, el 40% de los habitantes del planeta no dispone de agua dulce suficiente para una higiene mínima. Más de 2,2 millones de personas murieron en 2000 por enfermedades relacionadas con el consumo de agua contaminada o sequías. En 2004, la organización benéfica WaterAid del Reino Unido informó de que cada 15 segundos muere un niño por enfermedades relacionadas con el agua fácilmente evitables; a menudo esto significa falta de evacuación de aguas residuales; véase retrete. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo resume la distribución mundial del agua en el informe de desarrollo de 2006: «Una parte del mundo, sostiene un mercado de agua embotellada de diseño que no genera beneficios tangibles para la salud, otra parte sufre graves riesgos para la salud pública porque la gente tiene que beber agua de desagües o de lagos y ríos».​ Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, 2006. El agua dulce -ahora más preciada que nunca en nuestra historia por su uso extensivo en agricultura, fabricación de alta tecnología y producción de energía- está recibiendo cada vez más atención como un recurso que requiere una mejor gestión y un uso sostenible.
Los derechos de agua ribereños se han convertido en cuestiones de diplomacia internacional, además de los derechos de agua y la política nacionales y regionales.​ Banco Mundial El vicepresidente Ismail Serageldin predijo: «Muchas de las guerras del siglo XX fueron por el petróleo, pero las guerras del siglo XXI serán por el agua, a menos que cambiemos la forma en que gestionamos el agua».​​ Esto es debatido por algunos, sin embargo, que argumentan que las disputas sobre el agua por lo general se resuelven por la diplomacia y no se convierten en guerras.​ Otra nueva escuela de pensamiento sostiene que «los temores percibidos de perder el control sobre el agua compartida podrían contribuir a una preparación constante para ir a la guerra entre las naciones ribereñas, por si acaso hay una».​
El marco de la hidrohegemonía fue postulado por los académicos Mark Zeitoun y Jeroen F. Warner en 2006 como un paradigma analítico útil para examinar las opciones de los ribereños poderosos o hegemonizados y cómo podrían alejarse de la dominación hacia la cooperación.​
La hidrohegemonía se refiere a «la hegemonía a nivel de cuenca hidrográfica, lograda mediante estrategias de control de los recursos hídricos como la captura, la integración y la contención de los recursos. Las estrategias se ejecutan a través de una serie de tácticas (por ejemplo, coerción-presión, tratados, construcción de conocimientos, etc.) que son posibles gracias a la explotación de las asimetrías de poder existentes en un contexto institucional internacional débil».​ Los dos pilares de la hidrohegemonía son la posición ribereña y el potencial de explotación. El factor que gana el control sobre el recurso se determina a través de la forma de hidrohegemonía que se establece, a favor del factor más poderoso («primero entre iguales»).​ Como tal, la hidrohegemonía puede entenderse como la hegemonía a nivel de cuenca fluvial que se produce cuando el control sobre los flujos transfronterizos es consolidado por el factor más poderoso.
Lo más importante es que el agua dulce es un requisito fundamental de todos los organismos vivos, cultivos, ganado y humanidad incluidos. El PNUD considera el acceso a ella un derecho humano básico y un requisito previo para la paz. El Ex-Secretario General de las Naciones Unidas Kofi Annan declaró en 2001: «El acceso al agua potable es una necesidad humana fundamental y, por tanto, un derecho humano básico. El agua contaminada pone en peligro la salud física y social de todas las personas. Es una afrenta a la dignidad humana». Con el aumento del desarrollo, muchas industrias, como la silvicultura, la agricultura, la minería, la fabricación y el ocio necesitan cantidades adicionales considerables de agua dulce para funcionar. Sin embargo, esto ha provocado un aumento de la contaminación del aire y del agua, lo que a su vez ha reducido la calidad del suministro de agua. Más prácticas de desarrollo sostenible son ventajosas y necesarias.
Según la OMS, cada ser humano necesita un mínimo de 20 litros de agua dulce al día para su higiene básica;​ esto equivale a 7,3 metros cúbicos (unos 77,7 metros) por persona, al año. Según la disponibilidad, el acceso y el desarrollo del suministro de agua, las cifras concretas de uso varían mucho de un país a otro. Los países desarrollados disponen de sistemas de tratamiento del agua para consumo humano y la distribuyen a todos los hogares. Al mismo tiempo, sin embargo, algunas naciones de América Latina, partes de Asia, Sudeste Asiático, África y Oriente Próximo carecen de recursos hídricos suficientes o no han desarrollado éstos o las infraestructuras al nivel necesario. Esto se debe a razones muy diversas. Ha dado lugar a conflictos y a menudo se traduce en una reducción del nivel o la cantidad de agua dulce consumida per cápita; esta situación conduce a enfermedades y, en ocasiones, a inanición y muerte.
La fuente de prácticamente toda el agua dulce es la precipitación de la atmósfera, en forma de niebla, lluvia y nieve, como parte del ciclo del agua a lo largo de eones, milenios y en la actualidad. El agua dulce constituye sólo el 3% de toda el agua de la Tierra y, de ella, algo más de dos tercios se almacena congelada en glaciares y polares.​ El resto del agua dulce no congelada se encuentra principalmente en forma de agua subterránea, y sólo una pequeña parte está presente en el aire o en la superficie del suelo.​ El agua superficial se almacena en humedales o lagos o fluye por un arroyo o río, y es el recurso hídrico más utilizado. En algunos lugares, el agua superficial puede almacenarse en un embalse detrás de una presa y utilizarse para el suministro de agua municipal e industrial, para el riego y para generar energía en forma de hidroelectricidad. Las aguas subterráneas subsuperficiales, aunque se almacenan en el espacio poro del suelo y roca; se utilizan sobre todo como agua que fluye dentro de acuífero por debajo del nivel freático. Las aguas subterráneas pueden existir como un sistema de agua renovable estrechamente asociado a las aguas superficiales o como un sistema de agua subterránea profundo e independiente en un acuífero. Este último caso se denomina a veces «agua fósil», y en realidad no es renovable. Normalmente, las aguas subterráneas se utilizan cuando no se dispone de fuentes superficiales o cuando la distribución del suministro superficial es limitada.
En ocasiones, los ríos atraviesan varios países y a menudo sirven de frontera o demarcación entre ellos. En el caso de los ríos transfronterizos, el suministro, la asignación, el control y el uso del agua tienen grandes consecuencias para la supervivencia, la calidad de vida y el éxito económico. El control de los recursos hídricos de una nación se considera vital para la supervivencia de un Estado.​ También se produce un flujo transfronterizo similar de aguas subterráneas. La competencia por estos recursos, sobre todo cuando son limitados, ha provocado conflictos en el pasado o los ha agravado.
Las tierras altas de Etiopía pueden considerarse una región de torres de agua en África Oriental. Es probable que el control soberano del suministro de agua de las tierras altas rija la política aguas abajo durante muchos años.
Contaminación del agua suele producirse a través de una serie de dos mecanismos: punto y fuentes no puntuales de contaminación. Según la Agencia de Protección Medioambiental de Estados Unidos (EPA), la contaminación puntual es «cualquier fuente única identificable de contaminación desde la que se vierten contaminantes, como una tubería, una zanja, un barco o la chimenea de una fábrica».​ Por lo tanto, entre los ejemplos más comunes de contaminación por fuentes puntuales, el mal tratamiento de las aguas residuales y de las fábricas ocupa un lugar destacado en la lista; aunque no tan frecuentes, pero, sin embargo, igual de peligrosos -si no más-, los vertidos de petróleo son otro famoso ejemplo de fuente puntual de contaminación. Por otro lado, las fuentes no puntuales de contaminación son aquellas que pueden provenir de diferentes fuentes, entre las cuales, las actividades agrícolas deficientes y mal controladas pueden afectar negativamente a la calidad de cualquier fuente de agua cercana.​
Entre las actividades agrícolas que causan contaminación por fuentes no puntuales se incluyen:
Con casi 2 metros cúbicos (528,3 galAm) de agua utilizada por persona y año, los Estados Unidos lideran el consumo mundial de agua per cápita. Entre los países desarrollados de la OCDE, EE. UU. es el que más agua consume, seguido de Canadá con 1,6 metros cúbicos (422,7 galAm) de agua por persona y año, lo que supone aproximadamente el doble de la cantidad de agua utilizada por la persona media de Francia, tres veces más que la media de Alemania, y casi ocho veces más que la media de Dinamarca. Un informe de 2001 de la Universidad de Victoria afirma que, desde 1980, el consumo total de agua en Canadá ha aumentado un 25,7%. Esto es cinco veces más rápido que el aumento global de la OCDE, del 4,5%. En cambio, nueve países de la OCDE han conseguido reducir su consumo total de agua desde 1980 (Suecia, Países Bajos, Estados Unidos, Reino Unido, República Checa, Luxemburgo, Polonia, Finlandia y Dinamarca).​​
El Ganges es disputado entre India y Bangladés. Las reservas de agua se están agotando y contaminando rápidamente, mientras que el glaciar Gangotri que alimenta el río retrocede cientos de metros cada año​ (los expertos culpan al cambio climático​) y la deforestación en el Himalaya está provocando subsuelo que los arroyos que desembocan en el río Ganges se sequen. Río abajo, India controla el caudal hacia Bangladés con la presa de Farakka, de 10 kilómetros (6 mi) en el lado indio de la frontera. Hasta finales de la década de 1990, India utilizaba la presa para desviar el río hacia Calcuta, con el fin de evitar que el puerto de la ciudad se secara durante la estación seca. Esto privó a los agricultores de Bangladés de agua y limo, y dejó los Sundarbans y manglares en el delta del río. Los dos países han firmado un acuerdo para compartir el agua de forma más equitativa. Sin embargo, la calidad del agua sigue siendo un problema, con altos niveles de arsénico y aguas residuales sin tratar en el agua del río.​
Recientemente, India ha comenzado a construir la presa de Kishanganga, privando así a Pakistán de su 33% de agua procedente del río Jehlum. Pakistán está construyendo el mismo tipo de presa llamada Neelum Jehlum Dam. Tras el Tratado Indo-Pakistaní de 1960, los ríos Ravi y Sutleg pertenecen a India, mientras que Jehlum, Chenab e Indus pertenecen a Pakistán. Pero sigue creciendo el descontento en Pakistán por compartir su agua con India.
México ha experimentado importantes problemas para prevenir la contaminación y la polución del agua y para distribuir agua limpia a hogares y empresas. A medida que la sociedad ha evolucionado y se ha producido la urbanización, el crecimiento económico y el aumento del comercio, la demanda de agua limpia ha aumentado.​ Sin embargo, la contaminación asociada al crecimiento económico y la industrialización, combinada con el clima árido, han restringido el acceso al agua potable para muchos hogares y empresas. El clima, ya de por sí árido, es susceptible de sufrir sequías con el aumento de los problemas relacionados con el cambio climático, lo que puede dificultar aún más el acceso al agua.​
México depende de las aguas subterráneas para su abastecimiento de agua, lo que ha provocado una importante explotación de los acuíferos y, por tanto, un aumento de los costes de acceso al agua.​ La Ciudad de México es la ciudad más grande y el centro urbano con una demanda muy alta de agua potable. El suministro de agua proporcionado por el «Sistema de Aguas de la Ciudad de México» (SCAMEX) sólo tiene una eficacia del 98%, por lo que ha dejado sin agua a unos 48.000 hogares sólo en la ciudad.​ Sin embargo, incluso quienes tienen acceso al agua suministrada por la ciudad siguen insatisfechos. Incluso aquellos que ya están conectados a SCAMEX experimentan problemas debido a la pérdida de agua y la mala calidad del agua.​ En Ciudad de México, se estima que el 40% del agua de la ciudad se pierde a través de tuberías con fugas construidas a principios del siglo XX. Según los resultados de una encuesta de 2011, hasta el 87% de los hogares de la Ciudad de México preferirían acceder al agua utilizada para cocinar y beber a través de fuentes distintas al grifo. Entre las formas alternativas de acceder al agua se encuentran: comprar agua embotellada o dispositivos de filtración, o hervir el agua antes de beberla. El problema es que estas medidas alternativas suelen ser significativamente más caras que utilizar el agua suministrada.​
En Oriente Medio, el agua es un importante recurso estratégico y una cuestión política. Para 2025, se prevé que los países de la península arábiga utilizarán más del doble de la cantidad de agua de la que disponen de forma natural.​ Según un informe de la Liga Árabe, dos tercios de los países árabes disponen de menos de 1 metro cúbico (264,2 galAm) de agua por persona y año, lo que se considera el límite.​
La política del agua no es un campo emergente dentro del discurso de las relaciones internacionales, ni una fuerza insignificante en comparación con otras presiones políticas, como las de las infraestructuras críticas (por ejemplo, el petróleo para Estados Unidos), o la del control geopolítico estratégico (por ejemplo, el control del canal de Suez o del Golfo Pérsico). En el contexto de Oriente Próximo, con multitud de tensiones, conflictos y asociaciones nacionales, subnacional, ideológicas, étnicas, religiosas y panacionales existentes, Se considera que la política del agua ya desempeñó un papel importante en las tensiones entre Irak, Siria y Turquía en 1990, cuando Turquía inició el Proyecto de Anatolia Suroriental (también conocido como GAP) para represar secciones de los ríos Éufrates y Tigris al norte de la frontera entre Siria y Turquía. Al verse sin control de sus vías fluviales, Siria e Irak formaron una alianza, ignorando las disputas previas que los habían dividido, para afrontar la cuestión del control del agua. Irak y Siria observaron con aprensión la construcción de la presa de Atatürk en Turquía y un sistema proyectado de 22 presas en los ríos Tigris y Éufrates.​
En Oriente Medio, todos los grandes ríos cruzan al menos una frontera internacional, y los más importantes, el Tigris y el Éufrates, atraviesan tres grandes naciones de Oriente Medio. Esto significa que las naciones, ciudades y pueblos situados río abajo del siguiente se ven enormemente afectados por las acciones y decisiones de otros grupos sobre los que tienen poco control práctico. En particular, esto es evidente con el corte del suministro de agua de una nación a la siguiente, al igual que los problemas de contaminación atmosférica afectan a los estados que rodean al que está produciendo la contaminación inicialmente. Se cree que hasta el 50% del agua que necesita un país de Oriente Próximo procede de otro.
Según la BBC, la lista de países de la región con «escasez de agua» pasó de tres en 1955 a ocho en 1990, y se espera que en 20 años se añadan otros siete, entre ellos tres naciones del Nilo (nueve países comparten el Nilo). Según el antiguo Presidente Hosni Mubarak, el único punto álgido concebible que Egipto puede encontrar en el siglo XXI es el control de los recursos de agua dulce. Con unas tasas de fertilidad considerables, pero en descenso, la cuestión de la distribución del agua en Oriente Medio no será fácil de descartar.
Un reciente informe «Water Cooperation for a Secure World» publicado por Strategic Foresight Group muestra que la cooperación activa en materia de agua entre países que comparten recursos hídricos transfronterizos está directamente correlacionada con la seguridad y la paz de las naciones implicadas. Por el contrario, la ausencia de cooperación activa en materia de agua está directamente correlacionada con el riesgo de guerra entre países que comparten recursos hídricos transfronterizos. A esta conclusión se llega tras examinar las relaciones hídricas transfronterizas en más de 200 cuencas fluviales compartidas en 148 países. Los países de Oriente Medio se enfrentan al riesgo de guerra porque han evitado la cooperación regional durante demasiado tiempo. El informe ofrece ejemplos de cooperación fructífera, que pueden ser utilizados por los países de Oriente Medio.​
Jordania tiene poca agua, y las represas de Siria han reducido sus fuentes de agua disponibles a lo largo de los años.​ Ante esta falta de agua, Jordania está preparando nuevas técnicas para utilizar recursos hídricos no convencionales, como el uso de segunda mano del agua de riego y las técnicas de desalinización, que son muy costosas y aún no se utilizan. Pronto se iniciará un proyecto de desalinización en Hisban, al sur de Amán. El proyecto Disi agua subterránea, en el sur de Jordania, costará al menos 250 millones de dólares para sacar agua. Junto con la presa de Al-Wehda, en el río Yarmouk, es uno de los mayores proyectos estratégicos de Jordania. La presa se propuso por primera vez en 1953 como parte del Plan Unificado de la misión Johnston; sin embargo, las diferencias políticas entre Israel y Jordania impidieron que se iniciara la construcción hasta 2004. En la actualidad, la presa figura como «Obra en curso» en el sitio web del contratista turco Ozaltin.
En virtud del Tratado de paz israelí-jordano de 1994, Israel ha acordado proporcionar 50 000 000 metros cúbicos (13 208 601 863,7 galAm) de agua a Jordania anualmente. Según el tratado, los dos países cooperarían para permitir a Jordania un mejor acceso a los recursos hídricos, especialmente a través de presas en el Río Yarmuk.​
Los Altos del Golán proporcionan 770 000 000 metros cúbicos (203 412 468 700,9 galAm) de agua al año a Israel, lo que representa un tercio de su consumo anual. El agua del Golán desemboca en el Mar de Galilea-la mayor reserva de Israel- que luego es redistribuida por todo el país por el Transportista Nacional de Agua.
El agua es una cuestión importante en el conflicto árabe-israelí; de hecho, según el ex primer ministro israelí Ariel Sharon, fue una de las causas de la 1967 Guerra de los Seis Días.​ En la práctica, el acceso al agua ha sido un casus belli para Israel. El artículo 40 del apéndice B de los acuerdos de Oslo del 28 de septiembre de 1995 establecía que «Israel reconoce los derechos de los palestinos sobre el agua en Cisjordania».​
Israel obtiene el agua de cuatro fuentes: lluviaagua que fluye naturalmente en el Mar de Galilea y el Río Jordán (c. 36%), los acuíferos de montaña (c. 28%), el acuífero costero (c. 14%), y el reciclaje del agua (c. 23%). Casi toda el agua utilizada en las zonas palestinas, aparte del agua de lluvia, se extrae de los acuíferos subterráneos (acuífero de montaña c. 52%, acuífero costero c. 48%). La Autoridad Palestina no ha desarrollado ninguna instalación importante de tratamiento de aguas residuales. Los acuíferos de montaña se encuentran principalmente bajo Cisjordania y los acuíferos costeros bajo la llanura costera israelí. Israel tomó el control de Cisjordania en 1967, incluidas las zonas de recarga de los acuíferos que fluyen hacia el oeste y noroeste de Israel, y se impusieron límites a la cantidad extraída de cada pozo existente. En la actualidad, sus residentes consumen un total de 150 millones de metros cúbicos al año: 115 millones de metros cúbicos al año los palestinos y 35 millones de metros cúbicos al año los israelíes.​ Las cuestiones relacionadas con el uso del agua han formado parte de una serie de acuerdos alcanzados entre Israel y la Autoridad Palestina. Por estas razones, la cuestión del suministro de agua tanto para Israel como para un posible futuro Estado de Palestina es un asunto muy serio en un acuerdo global.​
La disputa entre Egipto y Etiopía por la Gran Presa del Renacimiento Etíope de 4.500 millones de dólares - la mayor de África, con un embalse del tamaño de Londres- se ha convertido en una preocupación nacional en ambos países.​ Egipto se ha opuesto a la presa, temiendo que reduzca la cantidad de agua que recibe del Nilo.​​
El Acuífero Guaraní, ubicado entre los países del Mercosur, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, con un volumen de aproximadamente 40.000 km, es una importante fuente de agua dulce potable para los cuatro países. Se reabastece del agua de las lluvias y de pequeños ríos y arroyos, principalmente en sus márgenes. Como el crecimiento demográfico en su área es todavía relativamente alto (las áreas alimentadoras del acuífero, especialmente las más húmedas, pueden ubicar incluso importantes y grandes áreas metropolitanas como São Paulo y Curitiba), es necesario el monitoreo para evitar el agotamiento y la contaminación, que estarían asociados con la todavía muy débil legislación ambiental relativa a la agricultura y con el todavía bajo rendimiento de la cobertura de saneamiento (principalmente en forma de descarga de aguas residuales no tratadas y basura expuesta no tratada, incluso urbana, lo que potencializa los problemas asociados con las inundaciones), en los países afectados.
El movimiento Justicia del agua es en gran medida un movimiento de base estadounidense, en el que pequeños grupos de ciudadanos toman el asunto en sus manos mediante protestas, peticiones, recaudación de fondos o donaciones de artículos como filtros de agua para ampliar el acceso al agua potable. Algunos personajes conocidos han aprovechado su notoriedad para promover la causa de la justicia del agua: Erin Brockovich, personalidad mediática y activista medioambiental, se ha manifestado en contra de la mala gestión de la crisis del agua en Flint por parte de las autoridades.​​ La actriz Shailene Woodley fue detenida en una protesta contra el oleoducto Dakota Access, escribiendo después sobre su experiencia: «Si eres un ser humano que necesita agua para sobrevivir, este asunto te concierne directamente».​
Otro actor clave que aboga por defender el acceso al agua potable en las Protestas de Standing Rock es el presidente de la tribu Sioux de Standing Rock, Dave Archambault II. Presidente de la tribu, Dave Archambault II, que ha hablado ante el Consejo de Derechos Humanos en la ONU en Ginebra en nombre de su tribu. En otra declaración, Archambault dio las gracias a quienes lucharon contra el oleoducto «en nombre de la protección de nuestra agua».​
El movimiento por la Justicia del Agua también se ha extendido por todo el mundo, abarcando una amplia gama de grupos diversos, como el Movimiento Mundial por la Justicia del Agua, Amigos del Derecho al Agua, el Centro de Derechos de Vivienda y Desahucios, Food and Water Watch y la Fundación Heinrich Böll. Grupos como estos consideran que el agua forma parte de los bienes comunes mundiales, por lo que se oponen a la privatización de los recursos hídricos y atribuyen al Estado la responsabilidad de garantizar el derecho al agua.​​
Para evitar el aumento de la contaminación y los daños medioambientales, así como para mantener limpia el agua potable, se han promulgado varias leyes.
Sólo en Estados Unidos ha habido mucha actividad en torno a los problemas del agua en Standing Rock (Dakota del Norte) y Flint (Míchigan). Cuando surgió la cuestión de la construcción de un oleoducto en la Reserva india Standing Rock de Dakota del Norte, los residentes empezaron a actuar casi de inmediato. Cuando se propuso la construcción del oleoducto en enero de 2016, la tribu sioux lanzó una petición que reunió casi medio millón de firmas en 3 meses.​ Esto pospuso la construcción del oleoducto, pero la acción no se detuvo ahí. En julio del mismo año, la tribu intentó demandar al Cuerpo de Ingenieros del Ejército con el argumento de que perjudicaría el suministro de agua de la zona. Esto solo llevó a la Energy Transfer Partners a presentar una contrademanda, alegando que el grupo estaba obstaculizando su trabajo.​ La candidata presidencial de 2016 Jill Stein lideró movimientos contra la construcción, que incluyeron pintar con spray una excavadora con la frase «Yo apruebo este mensaje».​ Sumándose a la publicación del tema, la actriz Shailene Woodley fue detenida por bloquear la construcción del oleoducto.​ El debate sobre si el oleoducto se construirá realmente o no sigue en marcha.
La crisis del agua en Flint, Míchigan también ha llevado a los activistas a centrarse en conseguir agua limpia para la población. Tras la decisión de 2014 de convertir el río Flint en la principal fuente de agua de la ciudad, los residentes notaron rápidamente que la calidad de su agua disminuía.​ La Unión Americana de Libertades Civiles presentó múltiples demandas contra la administración de Flint, alegando que los niveles de plomo en el agua son absurdos, y exigió que se sustituyeran las tuberías.​ Esto aún no ha ocurrido, y los habitantes de Flint siguen luchando por tener agua limpia.
Varias organizaciones y programas estatales y nacionales se dedican al acceso al agua potable. El ámbito de actuación de estas organizaciones varía en función de su alcance (desde centrarse en un pequeño condado hasta trabajar a escala mundial) y de los aspectos de la justicia del agua a los que contribuyen. Muchas de estas organizaciones trabajan dentro de los sistemas gubernamentales, mientras que otras lo hacen fuera de ellos.​ Estas organizaciones han ayudado a comprender y conocer mejor los problemas relacionados con el agua, cómo afectan a las personas y las comunidades, y han encontrado soluciones para mejorar el acceso al agua potable.
Las categorías de organizaciones y programas de justicia del agua incluyen:
En Obuasi, Ghana, se encuentra una de las principales minas de oro del mundo. Fue en 1897 cuando se utilizó la primera maquinaria para extraer el oro de la región.​ A medida que pasaban los años, se necesitaban nuevas estrategias para establecer formas de «tratar los minerales».​ En 1908, un importante químico fue traído para ayudar con las estrategias y trajo su método australiano de «trituración en seco y tostado preparatorio para el tratamiento con cianuro».​ Muchos ríos, zonas pesqueras y sistemas de riego han sufrido daños leves o permanentes.​ La industria minera ha intentado compensar esta situación construyendo tuberías verticales, pero a muchos no les han servido de nada. La cantidad media de contaminación en el sistema de aguas de Obuasi era más de 10-38 veces superior a la cantidad máxima permitida por la ley.​ Las dos fuentes principales de contaminación son el polvo de arsénico que sale de las fábricas​ y la gran cantidad de agua de escorrentía que se elimina a través de presas.​ «Así, en el procesamiento del mineral para obtener oro, el polvo puede contener partículas del mineral, óxido férrico, óxidos de arsénico y azufre».​ A continuación, el polvo se transporta a la atmósfera y se deposita en el suelo, los seres humanos y los ríos.​ En Obuasi, reciben una elevada pluviosidad anual debido a la selva tropical que la rodea (Smedley, 1996, 464). Durante las precipitaciones o lluvias, el polvo «puede ser oxidado al trióxido por el aire y convertirse en sulfato en el rocío y el agua de lluvia».​ El suelo es el principal objetivo de la contaminación porque el suelo está contaminado y cualquier vegetación que crezca y se descomponga vuelve directamente al suelo, lo que da lugar a la contaminación de las aguas subterráneas.​ Sin embargo, las aguas subterráneas no están tan contaminadas como los arroyos o ríos debido principalmente al alto proceso de disolución del arsénico y a las rocas del subsuelo que se encuentran entre las aguas subterráneas y el suelo. «El único inconveniente es que lo que se deposita en el suelo superficial puede ser arrastrado a mayores profundidades con el tiempo por el agua de lluvia (Gish et al., 2010, 1973)».​ Las zonas más dañadas son las más cercanas a las minas, pero con el viento que arrastra el polvo, zonas situadas a cientos de kilómetros se contaminan con los productos químicos.​ Debido a la gran producción de productos químicos de las fábricas mineras y a los vertidos tóxicos no resueltos, muchos ríos, arroyos, lagos y sistemas de riego han quedado dañados u obsoletos.​ Los residentes locales se han visto muy afectados por este fenómeno. Los residentes han visto los cambios medioambientales, especialmente en el agua. Los lodos flotan en los arroyos que antes eran las principales fuentes de agua potable según los residentes locales.​ Toda la vida marina de los ríos y arroyos ha muerto debido a las elevadas cantidades de productos químicos en el agua.​ Según Action Aid, los residentes han visto tuberías que desembocaban directamente en los arroyos y ríos locales y que depositaban los residuos directamente provocando a veces la inundación de los arroyos y ríos (2006, 11). Muchos agricultores locales fueron los más perjudicados por la contaminación del agua. Debido a que los sistemas de irrigación utilizaban el agua contaminada para regar, todo el suelo se contaminó también.​ El suelo ya no era utilizable, lo que provocó la muerte de los cultivos que utilizaban para sus negocios y para sus propias familias.​ Los niños también se han visto afectados por la contaminación. Según Action Aid, muchas escuelas se han visto inundadas por el desbordamiento de los arroyos locales, lo que ha obligado a los niños a abandonar la escuela, a veces de forma permanente. AngloGold Ashanti (AGA) ha instalado tuberías verticales para compensar el suministro de agua contaminada, pero tampoco han servido para nada a la población local. Las tuberías se instalaron en los años 40 y 50 y ahora están contaminadas con arsénico procedente de las fábricas.​ El personal de AGA afirma que se debe a que están hechas de hierro, pero los estudios han demostrado la presencia de grandes cantidades de arsénico en el agua.​ Muchas tuberías verticales están rotas u obsoletas.​ Esto obliga a los residentes a caminar al menos 1,5 millas para conseguir agua limpia.​ Todo el trabajo que tiene que pasar la población local para conseguir agua limpia es innecesario. No se ha indemnizado a los habitantes por los daños causados al agua y al medio ambiente.
La Globalización ha beneficiado enormemente a la economía gracias al aumento del comercio y la producción de alimentos, energía y bienes. Sin embargo, el aumento del comercio y la producción de bienes requiere grandes cantidades de agua, de hecho los países de la OCDE predicen que para 2050 la demanda mundial de agua aumentará un 55%.​ Múltiples países y organizaciones han declarado una crisis del agua. El agua es un recurso finito que se comparte entre naciones, dentro de las naciones, múltiples grupos de interés y organizaciones privadas. Aproximadamente el 50% de toda el agua disponible se encuentra entre dos o más naciones.​ La política y la gestión del agua requieren una asignación eficiente del agua mediante políticas y cooperación entre naciones. Las políticas y prácticas deficientes en materia de agua pueden dar lugar a conflictos por el agua, que son más frecuentes en torno al agua dulce debido a su necesidad para la supervivencia. Los países que disponen de un mayor suministro de agua tienen un mayor éxito económico debido al aumento de los negocios agrícolas y la producción de bienes, mientras que los países, que tienen un acceso limitado al agua, tienen menos éxito económico.​ Esta brecha en el éxito económico debida a la disponibilidad de agua también puede dar lugar a conflictos por el agua.​ El agua es un bien esencial en el mercado mundial para el éxito económico.
El conflicto del río Jordán, también conocido como la Guerra del Agua, es un ejemplo de conflicto transfronterizo entre Israel, Jordania, Líbano y Palestina. Este conflicto por el agua comenzó en 1953 como resultado de una mala política y gestión del agua entre los Estados nación y las negociaciones continúan.​ El conflicto comenzó con la intención de Jordania de regar tierras utilizando una cuenca compartida con fines agrícolas y económicos, en respuesta, Israel cerró las compuertas de una presa en el Mar de Galilea, drenando el agua disponible.​ Las negociaciones comenzaron con el Plan Bunger que asignaría el agua del río Jordán equitativamente entre las naciones circundantes, sin embargo Israel declaró que no se reconocían sus derechos ribereños.​ Las consecuencias del conflicto del río Jordán han provocado daños económicos a la irrigación, la agricultura, la producción y los recursos de todos los estados nación implicados. La Organización Mundial de la Salud registra que la pérdida económica mundial total asociada a políticas inadecuadas de agua, suministro y saneamiento se estima en 260.000 millones de dólares anuales.​ El conflicto del río Jordán demuestra la falta de una política eficiente en materia de aguas transfronterizas, lo que ha contribuido a esta pérdida económica mundial anual. En la actualidad, las negociaciones han intentado establecer una división y reparto justos del río Jordán, pero han tenido poco éxito.​
El conflicto por el agua en el mar de Aral es un conflicto transfronterizo en curso que comenzó en 1991 entre Kazajistán, Kirguistán, Turkmenistán, Tayikistán y Uzbekistán.​​ Causas sociales como el desarrollo económico, el crecimiento de la población, la demanda de electricidad y la contaminación han provocado la escasez de agua.​ La escasez de agua ha dado lugar a una disponibilidad limitada para asignar el agua de manera eficiente entre los países vecinos.​ La escasez de agua ha tenido un impacto en muchos aspectos de la vida y los recursos tales como; peces, biodiversidad, agua, contaminación del aire, silvicultura, tierras agrícolas y disponibilidad de ecosistemas.​​ Las investigaciones indican que la escasez de agua puede costar a las regiones hasta un 6% de su PIB y provocar migraciones, lo que repercute negativamente en la economía local.​ Ha habido múltiples intentos de resolver el conflicto por parte de diferentes organizaciones como la Comisión Interestatal para la Coordinación del Agua, el Consejo Interestatal del Mar de Aral y el Programa de la Cuenca del Mar de Aral, pero el problema sigue vigente.​
La política del agua está presente dentro de las naciones, lo que se conoce como subnacional. La jurisdicción compartida del acceso al agua entre actores intergubernamentales es crucial para una política del agua eficiente. Una política del agua ineficaz a nivel subnacional tiene un mayor impacto en la economía local a través del aumento de los costes para las empresas, el aumento de los costes para el sector agrícola, la disminución de la competitividad local, la disminución de los puestos de trabajo locales y los costes de infraestructura.​ Por ejemplo, Texas planea construir embalses para combatir la escasez de agua; la construcción de estos embalses costará más de 600 dólares por acre-pie.​ Los Estados subnacionales desempeñan un papel crucial en la política del agua al gestionar las fuentes de agua locales y abordar cuestiones relativas a la política del agua como la asignación, la escasez y la contaminación del agua.
La cuenca del río Colorado es una cuenca transfronteriza compartida entre Estados Unidos y México. Sin embargo, a nivel subnacional dentro de Estados Unidos, la cuenca se comparte entre Colorado, Utah, Arizona, Nevada y California. La cuenca del río Colorado demuestra el conflicto intergubernamental sobre la autonomía de la política del agua.​ La política hídrica intergubernamental tiene muchos actores, como organizaciones privadas y grupos de interés. La cooperación en la política subnacional del agua puede reportar beneficios económicos al compartir los costes y los riesgos de las infraestructuras. Además, una gestión eficaz de la política del agua da lugar a asignaciones rentables de agua que pueden sostener el regadío y el sector agrícola.
El agua es una necesidad absoluta para la sostenibilidad y la supervivencia humanas. No hay actividad humana que pueda sostenerse sin el uso del agua, ya sea a nivel directo o indirecto.​ Las Naciones Unidas declararon el acceso al agua como un derecho humano básico fundamental en virtud de los artículos 11 y 12 del Pacto Internacional, que identifica y protege los derechos a escala internacional. Además, los Objetivos de Desarrollo del Milenio de 2000 incluyen el reparto y la asignación justa del agua como uno de sus principales objetivos.​ Las Naciones Unidas y los Objetivos de Desarrollo del Milenio se oponen a la privatización del agua porque el agua es un derecho humano y todo ser humano tiene derecho a utilizarla. La igualdad de acceso al agua implica que ningún individuo debe tener privilegios sobre los demás en el nivel básico absoluto. La venta de agua no puede permitirse ni justificarse en el nivel básico de las Naciones Unidas porque el agua se considera un derecho humano universal. El derecho al agua se creó específicamente para ayudar a las personas pobres de los países en desarrollo mediante la consecución de un acceso equitativo al agua para evitar enfermedades y muertes.​​ Además, los derechos sobre el agua también están asociados con la protección del medio ambiente, el fortalecimiento de la economía y el fortalecimiento del sistema de suministro de agua.​
Se han establecido muchos acuerdos para intentar evitar desigualdades y conflictos con el uso del agua. Aun así, los líderes internacionales se esfuerzan por incorporar acuerdos bilaterales y multilaterales que garanticen una asignación eficiente y justa del agua. Por ejemplo, existen aproximadamente 275 cuencas hidrográficas y 270 acuíferos con políticas que gestionan el reparto del recurso entre dos o más naciones.​ A pesar del uso de políticas en la gestión compartida del agua, se han producido múltiples conflictos entre naciones debido a una mala asignación del agua.​ Asimismo, se han firmado más de 300 tratados internacionales sobre el reparto del agua, pero la gestión y la asignación del agua siguen sin resolverse.​ En la actualidad, las políticas y los acuerdos destinados a abordar la política y la asignación del agua entre los Estados nación son insuficientes. Las Naciones Unidas no han presentado ninguna iniciativa para crear un marco estratégico que penalice a las naciones que tienen conflictos por el agua.​ Sin la aplicación de tales políticas y marcos, las naciones se sienten mínimamente presionadas para cumplir las políticas, lo que da lugar a una práctica ineficaz de la política del agua. Los países y los grupos de interés han pedido a las Naciones Unidas que establezcan una política con normas y límites sobre el reparto y la asignación del agua. Esta política debe incluir sanciones claras para los países que la incumplan.​
A medida que la disponibilidad de agua disminuye día a día, aumenta la demanda de políticas y acuerdos para abordar la asignación y el reparto del agua. Los acuerdos bilaterales y multilaterales son más importantes para los países del tercer mundo, ya que el agua es un recurso escaso y serán los primeros en sufrir escasez de agua.​ El objetivo de los acuerdos es garantizar que todas las personas tengan acceso al agua como parte de sus derechos humanos básicos fundamentales. Los países desarrollados pueden ofrecer recursos para intercambiarlos por agua, pero los países del tercer mundo no están tan bien como los países desarrollados y se quedarán atrás. Si no se establecen acuerdos, muchos países del tercer mundo no tendrán más remedio que recurrir a la guerra para conseguir agua.​ Las guerras por el agua pueden surgir por la necesidad de agua para la supervivencia; la falta de agua puede tener consecuencias económicas, para la biodiversidad, el medio ambiente, la enfermedad e incluso la muerte. Las Naciones Unidas hacen hincapié y dan prioridad al agua como derecho humano. Sin embargo, las Naciones Unidas no consiguen crear una política que cree un equilibrio adecuado en términos de reparto y asignación del agua.​
La creación de políticas y acuerdos se hace aún más difícil cuando se tiene en cuenta la cuestión de la hidropsicología. La hidropsicología se conoce como el uso del agua a nivel micro o a nivel individual. La hidropsicología es ventajosa porque estudia el uso del agua a pequeña escala. La hidropsicología se conoce como el enfoque ascendente, mientras que la hidropolítica (política del agua) es el enfoque descendente.​ Históricamente, no se prestaba mucha atención a la hidropsicología porque los líderes internacionales se centraban en el reparto y la asignación internacional del agua más que en el uso doméstico.​ En la actualidad, los líderes internacionales están solicitando una mayor y urgente atención de la comunidad internacional sobre la cuestión de la hidropsicología, ya que afecta en gran medida a la escasez de agua.​ Por ejemplo, los Estados Unidos tienen una gran abundancia de agua; como resultado, la gestión del agua a nivel micro de los Estados Unidos proporciona la capacidad para que los Estados Unidos tengan actividades recreativas tales como parques acuáticos que proporcionan ventajas económicas. En cambio, muchos países del tercer mundo no tienen acceso a agua limpia y su situación no hará más que empeorar a medida que disminuya el suministro de agua.​ La hidropsicología es importante porque determina qué cantidad del suministro mundial de agua se utiliza a nivel micro. Además, el uso del agua para actividades recreativas en lugar de para la sostenibilidad crea un aumento significativo en la atención que la hidropsicología está recibiendo en la actualidad, ya que existen brechas drásticas entre la disponibilidad de agua en los países. Algunos países utilizan el agua libremente para actividades recreativas, mientras que otros países tienen un suministro limitado para la supervivencia. Una política eficiente del agua aborda esta cuestión a través de una buena asignación y gestión del agua.​​ La hidropsicología indica que el interés de ciertos individuos y comunidades en determinados países tiene prioridad sobre la importancia de la igualdad y el agua como derecho humano.​ Sin embargo, los países pueden utilizar los recursos como les plazca, existen acuerdos internacionales para evitar conflictos por el agua entre naciones a través de prácticas eficientes de asignación del agua.
Se ha propuesto un enfoque más equilibrado para el reparto y la asignación del agua mediante una combinación de políticas a gran escala a nivel internacional y políticas a menor escala (hidropsicología) en lugar de centrarse estrictamente en un enfoque singular. Este enfoque equilibrado incluiría políticas creadas a nivel comunitario y nacional para abordar la cuestión del reparto y la asignación del agua.​ En la actualidad, la hidropolítica sólo estudia el agua a nivel internacional y la hidropsicología estudia el agua a nivel local. El fracaso de la hidropolítica por sí sola se demuestra a través de los conflictos que se han producido en el pasado y en el presente entre naciones que comparten y gestionan el agua conjuntamente. Así pues, la combinación de la hidropolítica y la hidropsicología ayudaría a los líderes internacionales a abordar el reparto del agua. Tanto la hidropolítica como la hidropsicología tienen diferentes enfoques para tratar el asunto y las diferentes ideas pueden fusionarse para crear una solución más completa.​​ La combinación de hidropsicología e hidropolítica también ayudará a tratar asuntos como virtual​ La ventaja se basa en la premisa de que el uso del agua comienza a nivel individual, lo que finalmente repercute en las acciones de los gobiernos y las principales instituciones.​ El nivel internacional presta una atención mínima a los asuntos locales, pero tiene un amplio conocimiento sobre las políticas internacionales. Posteriormente, el nivel local presta una atención mínima a los asuntos internacionales, pero tiene un conocimiento importante sobre el uso local del agua. Así pues, la combinación de ambos compensa la falta de atención que cada nivel presta al otro. También es importante señalar que el nivel individual repercute en el nivel gubernamental, lo que afecta a la abundancia de agua y a los acuerdos internacionales que se crearán. La conciliación de la hidropolítica y la hidropsicología debe tenerse en cuenta a la hora de abordar el reparto del agua.​​ La importancia de la hidropsicología se descuidó en el pasado, pero su importancia es extremadamente evidente para el presente y el futuro.
La privatización de las empresas de agua ha sido impugnada en varias ocasiones debido a la mala calidad del agua, el aumento de los precios y las preocupaciones éticas. En Bolivia, por ejemplo, la propuesta de privatización de las empresas de agua por parte del Fondo Monetario Internacional se encontró con las protestas populares en Cochabamba en 2000, que expulsaron a Bechtel, una empresa de ingeniería estadounidense con sede en San Francisco. Suez ha comenzado a retirarse de Sudamérica debido a protestas similares en Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba, Argentina.​ Los consumidores salieron a la calle para protestar por las subidas de las tarifas del agua de hasta un 500% impuestas por Suez. En Sudamérica y Centroamérica, Suez tiene concesiones de agua en Argentina, Bolivia, Brasil y México. «Funcionarios bolivianos culpan a Suez de no conectar suficientes hogares a las líneas de agua como exige su contrato y de cobrar hasta 455 dólares por conexión, o unas tres veces el salario mensual medio de un empleado de oficina», según The Mercury News.​
En Sudáfrica también se privatizó el agua, lo que provocó un brote de cólera que causó 200 muertos.​
En 1997, consultores del Banco Mundial ayudaron al gobierno filipino en la privatización de los Sistemas Metropolitanos de Abastecimiento de Agua y Alcantarillado (MWSS) de la ciudad de Manila. En 2003, los aumentos del precio del agua registraron un 81% en la zona este de Filipinas y un 36% en la región oeste. A medida que los servicios se volvían más caros e ineficaces con la privatización, se reducía el acceso al agua de los hogares pobres. En octubre de 2003, la Coalición para la Liberación de la Deuda informó de que la disminución del acceso al agua potable había provocado un brote de cólera y otras enfermedades gastrointestinales.​
La privatización del agua es una estrategia utilizada para ofrecer un suministro seguro y sostenible de agua por parte de organizaciones privadas en lugar de que sea el sector público el que preste este servicio.​ La privatización de la política del agua implica una reorganización de la asignación del agua del sector público al sector privado a través de la privatización y comercialización del agua.​ El gobierno cede la gestión de la política del agua a una organización privada. Las organizaciones privadas asignan el agua basándose en mecanismos capitalistas.​ La comercialización de la política del agua en el sector privado distribuye el agua basándose en razonamientos que tienen que ver con la rentabilidad económica.​
Históricamente, la privatización del agua ha dado lugar a disputas civiles, protestas y guerras. Las Naciones Unidas clasifican el acceso al agua potable como un derecho humano universal.​
La privatización del agua se ha adoptado en Ciudad de México para combatir la creciente preocupación por la mala política de agua ofrecida por el sector público. Bajo el sector público, se estimaba que la Ciudad de México perdía hasta el 40% de su agua por fugas en las tuberías.​ En 1994, la Ciudad de México privatizó sus servicios de agua a través del Distrito Federal para hacer frente a la escasez de agua.​ El escenario ambiental y económico de la época presionó al Partido de la Revolución Democrática para adaptar la privatización del agua con el fin de hacer frente a la escasez de agua.​ La Ciudad de México es uno de los pocos ejemplos de una privatización exitosa de los servicios de agua. De 1994 a 2003 las empresas multinacionales del agua proporcionaron un aumento de los servicios de calidad del agua, mientras que el sector público mantuvo el control de la infraestructura.​ Sin embargo, recientemente la Ciudad de México se ha enfrentado a algunas dificultades en la privatización del agua debido a las negociaciones contractuales entre el sector público y privado, lo que ha dado lugar a un estancamiento en la eficiencia de los servicios de agua.​
Bolivia privatizó su suministro de agua en la ciudad de Cochabamba en 1999 a Sempa, una multinacional privada del agua.​ Posteriormente, Bolivia firmó un contrato de 2.500 millones de dólares. 5 mil millones de dólares, a puerta cerrada para el sistema de agua de Cochabamba a Aguas del Tunari.​ La privatización del suministro de agua de Cochabamba dio lugar a La Guerra del Agua de Cochabamba, que comenzó en 1999 y concluyó en 2000. La Guerra del Agua de Cochabamba dio lugar a múltiples protestas y estallidos violentos en respuesta a la privatización del agua.​​ Aguas del Tunari prometió proporcionar electricidad e irrigación a Cochabamba. Además, Bechtel, uno de los principales accionistas de Aguas del Tunari, aseguró que los servicios de agua y alcantarillado aumentarían drásticamente bajo la gestión privada.​ Sin embargo, a los ciudadanos de Cochabamba se les dijo que estos servicios supondrían un aumento del 35% en los costes del agua.​​ El gobierno boliviano promulgó la Ley 2029 que proporcionó un régimen de concesiones en relación con el suministro de agua, la Ley 2029 esencialmente dio al sector privado el monopolio del agua y los derechos exclusivos sobre el agua dentro de Cochabamba.​ El objetivo de la Ley 2029 era proporcionar servicios de agua más eficientes a las zonas de Cochabamba con una población superior a los 10.000 habitantes a través de la privatización del agua.​ La situación en Cochabamba se agravó cuando el coste del agua se duplicó, e incluso triplicó en algunas zonas.​ El aumento de los costes se debió a la construcción del proyecto de la presa de Misicuni y a la deuda dejada por Sempa.​ El drástico aumento del coste del suministro de agua provocó protestas que cerraron la ciudad durante cuatro días.​ Las protestas pacíficas lideradas por Oscar Olivera rápidamente se volvieron violentas causando múltiples protestas que duraron días resultando en que el gobierno boliviano declarara el estado de emergencia​​ La guerra del agua en Cochabamba concluye con la renuncia del presidente Huge Banzer a su cargo, dejando a Bolivia en condiciones similares antes de la privatización del agua​