Les uns jugent que les désinences latines « compensent » la « violation » de l’ordre naturel dans tous les cas d’ « inversion », cependant que pour les autres, prôner les mérites d’une succession sujet-verbe-objet (« naturelle »), c’est faire de nécessité vertu : le français, ne pouvant manifester les fonctions par les formes (désinences casuelles), est contraint de les manifester par les positions ; il ne peut par conséquent se permettre de formules synthétiques comme lat.. hominem fecit Deus, aptes à frapper l’imagination par l’antéposition du complément au verbe : mot à mot : « l’homme, (celui qui l’) a fait (est) Dieu », soit « Dieu a fait l’homme ».
— Hagège, Claude, « L’Homme de paroles : contribution linguistique aux sciences humaines » (1985), p. 163