Pour exprimer la même idée à l’aide de notions aussi classiques que commodes, disons que ce « soi » n’est pas le sujet d’une praxis mais l’objet d’une poiesis, et le fait que cette poiesis soit exercée par le sujet « lui-même » n’y change rien : tant il est vrai qu’une praxis digne de ce nom est autre chose qu’une poiesis exercée sur soi-même. Aussi faut-il dire que le rapport avec soi-même est ici, à la limite, inexistant, si l’on envisage le soi-même non comme un conglomérat de données à « optimiser », mais comme le sujet du vouloir, ou comme intériorité qui décide des fins.
— (02/2008), http://philo.pourtous.free.fr/Articles/Gildas/liberte.htm