Chiropratique/Archive1

Controverses

Si l'on ne considère a priori la discipline que sous l'angle des "manipulation vertébrales", on pourrait n'y voir à première vue qu'une forme particulière de superkinésithérapie, mais ce serait là faire preuve de myopie.

Toutefois, à l'inverse des kinésitherapeutes et des ostéopathes non médecins, les chiropraticiens, grâce à leur enseignement en différentes pathologies et en radiologie, sont parfaitement habilités à poser un diagnostic afin d'assurer la sécurité de leurs patients.

"'Cependant, leur objectif n'est pas de soigner les maladies, et de fait, ils n'utilisent ni la chirurgie ni les médicaments"'.

Leur champ d'application spécifique regroupe les conditions dites neuro-musculo-squelettiques, au premier rang desquelles on trouve la plupart des lombalgies, cervicalgies, sciatiques, etc, et les troubles neurologiques périphériques ...

Les partisans les plus orthodoxes de la discipline (7 % de la profession) la présente comme une réponse globale aux déficiences de santé, et la considèrent comme une médecine alternative. Ainsi Daniel David Palmer pensait en 1895 que « près de 95% des maladies sont causées par des vertèbres subluxées, les autres 5% par des déplacements d'articulations autres que la colonne vertébrale. » Il impliquait (à l'époque) que toutes les affections pouvaient être dues à des compressions nerveuses résultant d'un défaut d'alignement du rachis, que par exemple les infections virales ou les bactériennes ne sont jamais la cause des maladies mais y sont tout de même associés. Donc si on suit la logique de l'époque, les infections ne sont qu'une conséquence secondaire de trouble neuro-articulaires. Il suffit de supprimer la "subluxation" et la maladie disparaît par auto-guérison du corps ... Ce qui revenait à privilégier le terrain sur les agents bactériens (théorie de Claude Bernard).

C'est un peu simpliste ? Mais ne pensaient-on pas autrefois, en médecine, tout soigner avec les saignées, les clisters et autres concepts révolus depuis ? Le contexte des connaissances de l'époque est donc à prendre en considération, ce que les détracteurs ne font pas.

Tout comme les médecins discutent de techniques de diagnostic ou de soins, les chiropraticiens ont du mal à se mettre d'accord sur ce qui constitue exactement les "subluxations" tant les paramètres sont complexes : pour certains c'est quelque chose de totalement invisible, pour d'autres leurs effets sont décelables sur les radios (l'assurance maladie américaine demandant que les subluxations soient « démontrées » pour rembourser leur traitement).

Il a été aussi reproché aux chiropraticiens leur discours parfois alarmiste : les "subluxations", qu'il assimilent aussi à un « assassin silencieux », sont tellement communes que pratiquement tout le monde en aurait à différents degrés, tout comme tout le monde aurait des microbes dans le corps. Une partie de la profession estime donc qu'il est nécessaire de faire des examens réguliers de la colonne avant que les dommages causés par ces subluxations soient irréversibles (sclerose). Il faut dire que les assureurs, à la vue des résultats de ces soins, pensent la même chose puisqu'il s'avère (d'après leurs nombreuses études à grande échelle) que les patients régulièrement suivis par un chiropraticiens ont un meilleur état de santé que la moyenne (donc coûtent moins cher). Or les assureurs ne sont pas des philantropes...

Par ailleurs, de nombreux médecins et ostéopathes se plaisent à fantasmer et dénigrer en affirmant que les chiropraticiens utilisent des manipulations "en force" potentiellement dangereuses pour le patient, alors que la manipulation vertébrale n'est pas du tout une technique enseignée en chiropratique !! Mais cette désinformation a fini par faire long feu et le public n'est plus dupe.

Reponse : cette dernière affirmation n'a rien de sérieux !--Nicorama29 avril 2006 à 19:57

Cependant les Docteurs en Chiropratique constituent la première profession de santé manuelle doctorale dans le monde. Dans de nombreux Etats et pays, ils sont les seuls à être autorisés à pratiquer les soins manuels vertébraux. Ils sont des acteurs principaux et incontournables de la recherche dans le domaine de la pathologie neurovertébrale commune grâce à plusieurs centres et fondations. Ainsi la seule revue scientifique officiellement indéxée consacrée à la médecine manuelle : le "Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics", est une revue administrée par des chiropraticiens (http://www.mosby.com/jmpt).

Aujourd'hui les chiropraticiens sont à la tête de services de médecine conservatrice / chiropratique dans de grands hôpitaux anglo-saxons (y compris les hôpitaux militaires aux USA et en Israël), ou dans les cliniques d'avant-garde telles le "Texas Back Institute" (Institution de notoriété mondiale dans le domaine vertebral) (http://www.texasback.com/)

La Chiropratique est un partenaire officiel de l'Oganisation Mondiale de la Santé par le biais de le World Federation of Chiropractic.(http://www.who.int/governance/civilsociety/official_relations/en/).

Chiropraxie dans un dictionnaire

Je ne trouve nulle part le terme chiropratique dans le dictionnaire mais bien chiropraxie, est-ce normal ?

"'Réponse"' : non, d'autant que les vrais termes Francophones sont "chiropratique" et "chiropraticiens" suivant la logique que l'on ne dit pas "un practeur de santé". Les Québecois, les Suisses et les Belges ne s'y sont pas trompé qui utilisent tous ces bons termes. L'Académie Française recommande d'ailleurs officiellement les termes "chiropratique" et "chiropraticien" comme celà est mentionné dans les bons dictionnaires.

212.195.212.116, 10 juillet 2005 à 14:45

Je trouve chiropractie ou chiropraxie mais pas chiropratique, des experts peuvent confirmer ? Shaihulud

"'Réponse"' : vous trouvez de mauvaises traductions littérales (des barbarismes linguistiques) du terme. Le vrai terme officiel en bon Français est chiropratique, à savoir "pratique des mains".

212.195.212.116, 10 juillet 2005 à 14:45

Je ne suis pas expert, mais nous devons avoir le même dictionnaire, car je ne trouve moi aussi que ces deux mots. Curry

Dans mon petit larousse illustré, on trouve les 3 termes, chiropratique étant le terme canadien authentique.

Peut-on dire que c'est une profession? N'est-ce pas plutôt une branche de la médecine? Guillaume Bokiau21 sep 2003 à 11:49 (CEST)

"'Réponse"' : non, c'est un corps professionnel à part entière qui se confirme comme tel, à l'instar des dentistes étant donné la complexite du domaine chiropratique, notamment en neuromécanique.

212.195.212.116, 10 juillet 2005 à 14:45

Cet article à un serieux problème de NPOV.

Comme toute les médecines alternatives, la chiropraxie à un certain nombre de détracteurs. J'ai trouvé un article sur : http://www.allerg.qc.ca.

"'Réponse"' : Ce site en question est bien connu pour avoir un très sérieux problème de NPOV, d'autant qu'il ne donne jamais aucune référence d'étude ni preuve scientifique de ce qui est affirmé.... Mais ce n'est pas grave car les détracteurs de la médecine rationnelle pullulent, et avec force preuves à l'appui, notamment dans de nombreuses associations de patients victimes (sang contaminé, hormones de croissances, vaccin hépatique B, contaminations et négligences chirurgicales, distilbène, etc., etc.). Devinez quelle médecine est de plus en plus montrée du doigt et aurait intérêt à passer carrément le bulldozer devant sa porte ?

212.195.212.116, 10 juillet 2005 à 14:45

"'HISTOIRE"'

En novembre 1962 Robert Throckmorton MD ,secrétaire Gal de l'Iowa Medical Society présente son plan pour "contenir,et éliminer" les chiropraticiens de l'Iowa.

Ce plan enthousiasme tellement la American Medical Association qu'elle le nomme en sept 1963 conseiller special de l'AMA pour mettre en action son plan au niveau national et lui annonce que ;"la chambre des délégués et la commission juridique de l'A.M.A ont décidé que « leur ultime objectif était , principalement , l'élimination complète de la profession chiropratique ».

Le 2 nov 1963 formation du Comité sur la chiropratique, vite transformé en "comité sur le charlatanisme" pour "éviter de donner une quelconque légitimité à la chiropratique " et dont le but avoué et unique est de "contenir" la chiropratique et de la "détruire" .Ce "commitee on quackery" entame ensuite la plus gigantesque campagne de propagande et de désinformation anti-chiropratique jamais entreprise à tous les échelons ;grande presse, lobbying pour empêcher le remboursement des soins par la sécu sociale américaine (« medicare ») ce qui fonctionne en 1968 mais le Congrès revient sur cette décision en 1972.

Toujours en 1968 chaque médecin est invité à placer dans sa salle d’attente un exemplaire du pamphlet outrancier de l’AMA « chiropractic, the unscientific cult » ,plus de 10000 brochures sont distribuées dans les lycées pour dissuader les éventuels futurs étudiants en Chiropratique. En 1969 un ex journaliste de tabloïd publie aux frais de l’A.M.A un livre « a vos risques et périls ! »

En 1971 le comité sur le charlatanisme enrôle la commission d’accréditation des hopitaux afin que tout médecin suspect d’association avec un chiropraticien encoure le risque (enorme financierement et en terme de carrière) de perdre ses privilèges hospitaliers . En 1972 des « fuites » se produisent et les documents prouvant les pressions exercées par le comité sur le charlatanisme sur les « experts indépendants » circulent. En 1975 Chester Wilk DC et 4 de ses confrères de Chicago portent plainte devant la cour fédérale pour violation de la Loi anti-trust . Après un premier procès en 1981 la cour d’appel ordonne un second procès qui débute en juin 1987 .En septembre 1987 le juge Getzendanner déclare l’AMA, l’American college of radiology, l’American college of surgeons et l’American college of orthopedic surgeons coupables de « conspiration illégale en vue de « contenir et d ‘éliminer »la profession chiropratique , en désorganisant l’éducation chiropratique ,le remboursement par les assurances les relations avec les médias et le gouvernement , les relations interprofessionnelles, et d’autres activités de boycott en violation du sherman antitrust Act » jugement définitivement confirmé par la cour suprême des *USA en 1990.

Dès le milieu du procès l’american hospital association affirmait « L’American hospital association désavoue spécifiquement tout effort illégal d’un quelconque groupe privé ,concurrent pour « contenir », « éliminer » ou bien saper la confiance du public dans la profession chiropratique ».

Depuis ,dans les médias et sur internet,on continue d’assister périodiquement à de violentes et subites attaques anti-chiropratiques , conduites par des personnalités médicales et scientifiques (tjs les mêmes depuis 30 ans …) connues pour leur hostilité systématique et même obsessionnelle envers la chiropratique.

Pour en savoir davantage sur cette campagne lire de Benoit Rouy "la chiropratique:histoire d'un combat

"'Début de présentation du point de vue des "anti", à completer :"'

"La discipline à été créé en 1895 par Daniel David Palmer, un "guérisseur magnétique". Selon lui: « près de 95% des maladies sont causées par des vertèbres subluxées, les autres 5% par des déplacements d'articulations autres que la colonne vertébrale. »

Cela implique que toutes les affections seraient dues à des compressions nerveuses résultant d'un défaut d'alignement du rachis, donc que par exemple les infections virales ou les bactériennes ne sont jamais la cause des maladies. Donc si on suit leur logique, il est inutile de lutter contre les infections puisqu'elles ne ne sont qu'une conséquence secondaire de trouble articulaires. Il suffit de supprimer la "subluxation" et la maladie disparaîtra ...

Les chiropracteurs ont du mal à se mettre d'accord sur ce qu'est exactement une "subluxation" : pour certains c'est quelque chose de totalement invisible, pour d'autre elles sont décelables sur les radios (surtout depuis quand l'assurance maladie américaine demandait que les subluxations soient "démontrées" pour les rembourser).

Il est aussi reproché au chiropraticiens leur discours volontairement alarmiste: les "subluxations", qu'il aiment aussi appeler « l'assassin silencieux », sont tellement commune que pratiquement tout le monde en a. Il estiment donc qu'il est nécessaire de faire des examens réguliers de la colonne avant dommages causés par ces subluxations soient irréversibles.

"'Réponse"' : Les détracteurs ont beau jeu de monter en épingle et déformer des hypothèses des chiropraticiens datant du... 19ème siècle !! (Et si on se mettait à parler des dogmes médicaux comme la saignée et les clisters ?) Mais nous sommes au 21ème siècle et les données ont bien changé. Quelle discipline scientifique peut prétendre au consensus total sur ses concepts ? Il n'y a pas de consensus car ce serait stérile.

On a aussi prétendu que Palmer était poissonnier. Pourquoi pas éboueur, escroc, bandit ou clochard ? Rien n'arrête ceux que la profession, sa position internationale et ses résultats dérangent car il faut voir les vrais enjeux que les "médecine alternatives" soulèvent : le fait que l'on peut avoir des résultats avérés avec peu de moyens, donc un faible coût qui ruine tout commerce comme celui juteux et bien établi des médicaments..."

212.195.212.116, 10 juillet 2005 à 14:45

Par ailleurs, de nombreux ostéopathes considèrent que les chiropracteurs utilisent des manipulations "en force" potentiellement dangereuses pour le patient.

"'Réponse"' : les ostéopathes ont tout naturellement intérêt à dénigrer les chiropraticiens par tous les moyens, fables incluses (et plus elles sont grossières, mieux elles passent), mais maintenant le public sait de plus en plus faire la part des choses. L'ostéopathie est toutefois une technique annexe utilisée par de nombreux autres professionnels de la santé en France (médecins, kinés, infirmiers, dentistes). Elle n'a toutefois pas le rayonnement international de la chiropratique (3ème profession de santé officielle du monde), ni son enseignement rigoureux, ni son organisation, force est de le constater.

En fait, la manipulation vertébrale n'est pas enseignée en chiropratique parce qu'elle ne fait simplement pas partie du patrimoine de cette profession. Palmer connaissait les ostéopathes et n'a pas été stupide en créant une ostéopathie bis. Il a développé d'autres concepts fondant d'autres techniques tres différentes, plus fiables, modernes et précises, que les patients savent d'ailleurs reconnaître et apprécier comme telles.

212.195.212.116, 10 juillet 2005 à 14:45

Ske ske

Par ailleurs l'article est tendancieux et incomplet:

Avant la loi 2001-504 du 12 juin 2001, le code de la santé publique français stipulait que:

« "exerce illégalement la médecine toute personne qui, non titulaire du diplôme de "docteur en médecine" (...) pratique le magnétisme, (...) la chiropraxie, (...) la psychanalyse (psychothérapie)" »

La profession de chiropracteur ne jouissait donc pas d' "aucune reconnaissance institutionnelle", il était juste demandé qu'elle soit pratiqué par des professionnels de la santé.

L'article 75 de la loi n° 2002-303 du 4 mars 2002:

« "L'usage professionnel du titre d'ostéopathe ou de chiropracteur est réservé aux personnes titulaires d'un diplôme sanctionnant une formation spécifique à l'ostéopathie ou à la chiropraxie délivrée par un établissement de formation agréé par le ministre chargé de la santé dans des conditions fixées par décret. Le programme et la durée des études préparatoires et des épreuves après lesquelles peut être délivré ce diplôme sont fixés par voie réglementaire." »

Ske ske

La classification de &quot;médecine alternative&quot; est abusive

Aujourd'hui , la chiropratique n'est plus considérée comme médecine alternative, mais comme médecine naturelle complémentaire à part entière par l'OMS dont elle est d'ailleurs partenaire officiel. Les chiropraticiens étant considérés de nos jours, comme des specialistes du neurosquelette, et non plus comme des personnes ayant un champs de compétence soi-disant similaire à celui des médecins allopathes, et se posant ainsi en alternative (ce n'est pas son objectif).

La World Federation of Chiropractic, organe officiellement en rapport avec l'Organisation Mondiale de la Santé definit ainsi la discipline :

"A health profession concerned with the diagnosis, treatment and

prevention of mechanical disorders of the musculoskeletal system, and the effects of

these disorders on the function of the nervous system and general health. There is an

emphasis on manual treatments including spinal manipulation or adjustment."

Ce que les dentistes sont devenus pour les dents, les chiropraticiens le sont devennu officiellement pour le squelette dans le monde entier.

— 202.123.6.244, 27 décembre 2004 à 07:08, modifié par :212.195.212.116, 10 juillet 2005 à 14:45

Je vais me permettre de rétorquer, tout de même, que les dentistes ne prétendent pas guérir "95 % des maladies" en rétablissant la structure de notre dentition... (Marc Etienne)

24.203.31.214, 21 mai 2005 à 00:16

"'Réponse"' : si on considère toutes les âneries que la médecine a prétendu doctement depuis qu'elle existe, avant de les réfuter des décennies plus tard, on a de quoi rire pour des années. La chiropratique actuelle n'est pas celle de 1895 où les connaissances en biologie étaient limitées et les moyens technologiques aussi. Il faut relativiser et rester honnête. Nous sommes au XXIème siècle tout de même ! Quant à la désinformation médicale, elle se porte bien, on peut leur faire confiance pour dénigrer ce qui les gêne. :212.195.212.116, 10 juillet 2005 à 14:45

"'== FORMATION ==""""'

(néanmoins en France il ne peut pas être reconnu comme un doctorat vu que le niveau d'étude minimum pour un doctorat est de bac+9, en France c'est donc un diplôme pas d'état en chiropratique)

"'il est interessant de noter que la première année de Médecine comporte par exemple un total de 509 heures de cours ,alors que la première année à l'Institut Franco-Européen de Chiropratique en compte 829 .La seconde année de Médecine totalise 494 heures de cours tandis que la seconde année des études de chiropratique en comporte 1006 ....Peut-être faudrait-il s'entendre sur ce que l'on entend par année d'étude"' !

Il est encore plus interessant de noter que le nombre d'heure dans les études de médecine varie selon les fac vu que toutes ne font pas le programme dans le meme sens, donc vos heures sorties du chapeau ça me fait bien marrer. Ensuite vous oubliez les matinée de stage que les étudiants en médecine font toutes les semaines et qui en plus de la clinique (apprentissage au lit du malade) comportent des heures de cours données par les chef de clinique.

"'pas sorties du chapeau ,l'adresse était indiquée:"'

http://www2.uvsq.fr/54070557/0/fiche___pagelibre/

http://www.univ-angers.fr/pagdiv.asp?ID=249langue=1

--

Ces études comportent 3 années de clinique et se différencient des études de médecine générale par le fait qu'elles ne comportent pas 2 concours très sélectionnants (P1 et ENC) et que les étudiants en médecine font 3 années d'externat où ils sont à l'hôpital la moitié du temps et ensuite 3 années (minimum) d'internat où ils ne font plus que de l'hôpital. Par contre, tout chiropraticien possède un diplôme de radiologie (théorique et pratique), ce qui n'est pas le cas des médecins généralistes, normal vu que par définition ils sont médecins (ce qui n'est pas le cas des chiropracticien) et donc ils savent lire et interpreter une radio.

Les étudiants en chiropratique doivent se plier à des examens rigoureux en sciences (anatomie,physiologie,pathologie etc), "'examens internationaux"' qui permettent de garantir une qualité élevée et homogène de tous les établissements agréés ."'programme examens internationnaux"'

http://www.ibce.org/french/brochure7.htm

EXAMENS ÉCRITS

SCIENCES FONDAMENTALES:

La Partie I évalue six domaines de sciences fondamentales: anatomie générale, anatomie vertébrale, physiologie, chimie, pathologie et microbiologie, et santé publique.

SCIENCES CLINIQUES:

La Partie II évalue six domaines de sciences cliniques : diagnostic général, diagnostic neuro-musculo-squelettique, imagerie diagnostique, principes de chiropraxie, chiropraxie pratique et sciences cliniques associées).

COMPÉTENCE CLINIQUE ÉCRITE:

La Partie III évalue neuf domaines de compétence clinique : antécédents, examen physique, examen neuro-musculo-squeletique, examen radiologique, biologie clinique et examen d’études spéciales, diagnostic ou impression clinique, techniques de chiropraxie, techniques de soutien et prise en charge du cas.

EXAMEN PRATIQUE

La Partie IV est un Examen clinique objectif et structuré (ECOS). La Partie IV teste le diagnostic et l’interprétation radiologique, la technique de chiropraxie et la prise en charge du cas (y compris aptitudes centrées sur le patient, le jugement clinique et les soins au patient)

Le diplôme de radiologie des chiropraticiens leur permet non seulement de lire et interpreter les radios ,mais également de les effectuer -comme les dentistes le font dans leur cabinet .

http://www.ifec.net/modules.php?op=modloadname=Sectionsfile=indexreq=viewarticleartid=7page=1

Les études de chiropratiques ne sont pas des études de médecine ,mais elles sont très complètes et approfondissent certaines matières ;

Le cursus de l'institut franco-européen de chiropratique( Ivry sur seine) comporte par exemple 946 heures d'étude de l'anatomie humaine ,dont 265 de dissection effectuées scalpel en main et non en spectateur.

"ça c'est juste une façon de se donner un peu de sérieux (et de crédibilité).oui c'est à cela que servent les études longues et ardues !je pleure ou je ris??? En médecine il y a également des séances de dissection "actives" mais s'il n' y en a pas autant c'est parce qu'il n'y en a aucun intérêt, après ceux qui se spécialiseront dans la chirurgie passeront beaucoup de temps en dissection mais ça leur servira dans leur profession futur, pour le chiropracteur... je sais pas. D'ailleur ça serait interessant de préciser que ces stages de dissection dans cette écoles sont payants (en plus de l'inscription) et qu'ils ne sont pas obligatoires."

"""Réponse""'

Je ne sais pas quelles sont vos sources mais de toute évidence vous parlez de ce que vous ne connaissez pas ;Pendant la formation du futur chiropraticien les cours de dissection sont absolument obligatoires et indispensables ,ils sont effectués dans les locaux d'une fac de médecine pour l'IFEC.Une présence effective à 90% des cours dans chaque matière est obligatoire pour se présenter aux examens""

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrievedb=PubMedlist_uids=15965408dopt=Abstract""'Assessment of knowledge of primary care activities in a sample of medical and chiropractic students"'.RESULTS: The chiropractic students scored below the medical students on the primary care examination in every area except musculoskeletal conditions. "'Chiropractic students scored higher than medical students on the musculoskeletal portion of the examination"'. CONCLUSIONS: In this sample, "'chiropractic students performed almost as well as medical students"' on a test that was designed to measure knowledge of primary care tasks. If the premise is accepted that medical school is the gold standard of primary care instruction, that chiropractic students fared almost as well as medical students is noteworthy.

"

Je ne remet pas en cause le sérieux de ces études mais ce qui m'énerve c'est cette façon se prendre pour ce qu'ils ne sont pas. Si un chiropraticien se fait appeler docteur en France il peut être condamner pour usurpation de titre. Seules les facultés peuvent attribuer le titre de docteur et les écoles de chiropraxie ne sont pas des facultés (en plus du fait qu'ils ne font pas 9 ans d'études).

"'réponse"""autre démonstration de votre incompétence en la matière,très cher, les tribunaux ont tranché,en France un Docteur en Chiropratique est autorisé à porter son titre comme tel.Il me semble qu'il serait temps de lâcher les préjugés de caste et de faire preuve d' esprit scientifique en examinant les faits avant de poser un diagnostique péremptoire."

Un chiro qui a obtenu le diplôme de docteur à l'étranger peut se faire reconnaitre docteur son cursus étranger lui permet, mais en France docteur est un DIPLOME UNIVERSITAIRE sanctionnant 9 ans d'études, alors va falloir me montrer comment des études qui durent 6 ans et qui se déroulent dans des écoles privées puissent prétendre donner un doctorat. Au fait pour avoir un doctorat faut soutenir un thèse devant un jury d'universitaire...

Mais c'est pas grave ça me conforte que vous aimez bien vous prendre pour ce que vous n'êtes pas, c'est ce qui vous portent préjudice parce qu'après tout vos techniques ont de réels effets mais si ça coince c'est essentiellement à cause de vous.

les 9 ans d'études de médecine sont en fait une formation en 5500 heures (chiffres du ministère de l'éducation nationale 1998) ,elles ne rendent pas les étudiants en médecine plus compétents dans le champ d'application de la chiropratique que les chiropraticiens eux-même !Si cela coince c'est essentiellement parce que certains ont du mal à accepter que l'on puisse être d'un niveau de compétence équivalent ,tout en étant différent ,en n'étant pas issu du sérail .

En quoi le fait d'être issu d'une grande école(payante) rend-il un ingénieur moins compétent ?pourquoi en serait il autrement dès lors qu'il s'agit de santé ? ce qui est gratuit est-il nécessairement supérieur à ce qui est payant ? Le niveau des établissements enseignant la Chiropratique est sous surveillance constant par des organismes internationnaux .Il faudrait une grande malhoneteté intellectuelle pour remettre en question des faits acceptés dans plusieurs dizaines de pays industrialisés ,et par l'OMS .

Je n'ai jamais dit que les étudiants en médecine étaient plus compétent en chiropraxie que les chiropraticiens eux mêmes...???? On est différent c'est ce que je me tue à dire, chacun compétent dans son domaine. Mais un médecin généraliste sera, sur le plan de la santé et de sa prise en charge général, plus compétent qu'un chiro. Chacun reste chez soi, c'est tout.

Un autre truc: arretez de sortir bêtement les heures de cours des études de médecine, la médecine ne s'apprend pas que sur les bancs de la fac, mais en grande partie au lit du malade. Quand vous dites que les 9 ans d'études de médecines se résument à 5500h de cours c'est d'un profond ridicule. Que dire des stages de sémiologie en P2-D1, des stages d'externat de la D2 à la D4 parsemés de gardes de 12 à 24h et que dire de l'internat et de ses semaines de 80h au lit du malade. Ou encore nous sortir que la 1ère année de médecine ne comporte que tant d'heures alors que la 1ère année de chiro tant d'heures, mais ça je n'ai pas besoin de vous démontrer l'absurdité de cette comparaison, vous vous en rendrez compte vous même si vous vous renseignez sur les études de médecine.

.Je vois que sur l’essentiel nous sommes parfaitement d’accord .La chiropratique donne de bons résultats ,les études de chiropratiques sont sérieuses ,chacun est compétent en son domaine .Je me permettais de rectifier toutefois votre assertion « Mais un médecin généraliste sera, "'sur le plan de la santé"' et de sa prise en charge général, plus compétent qu'un chiro » Il me semble plutôt que l’"'expertise du médecin est dans le domaine de la maladie et de la pathologie"' ..

Nous sommes donc bien sur deux champs de compétence différents et complémentaires .

Pour en revenir au contenu des études de médecine ,personne ne doute que les étudiants en médecine ne souffrent de conditions très pénibles dans l’apprentissage de leur métier ,mais il ne me semble pas que ce soit le lieu pour s’en entretenir .Peut-être faudrait il installer un bandeau de non-neutralité au chapitre « médecine » de wikipédia et engager alors un échange sur ce thème ;-) ! on pourra alors débattre du système universitaire français ,gratuit certes mais dont le mince nombre d’heures de cours par semaine et la longueur des congés annuels obligent les étudiants à faire en de longues années des études qui pourraient sans doute être effectuées plus efficacement en moins de temps –après tout les généralistes aux USA sont formés en 5 ans en écoles de médecine (payantes) tout aussi bien que les généralistes français-, on pourrait éventuellement y évoquer la congruence de se cantonner aux stages hospitaliers pour former les généralistes ,ce qui génère des difficultés pour les jeunes soudainement confrontés à la médecine de ville qui est bien différente dans son exercice mais il y faudrait de plus savants que moi !

Dans tous les cas ce débat n’a aucunement sa place dans ces pages-ci .

Il semblait simplement important de souligner que les études chiropratiques sont sensiblement d’un "'même niveau"' académique ,dans un champ de compétence différent ,et par conséquent en clarifiant ce point ,éviter que ne se perpétue un vieux malentendu ,entretenu par certains, de l’omniscience que donnerait automatiquement un diplôme de Dr en Médecine et qui entraînerait une relation de subordination de la chiropratique ce qui, jusqu’à maintenant, a grandement nuit à la collaboration entre les deux professions en France pour le meilleur intérêt des patients

Sans vouloir être redondant et faire dévier le sujet, il y a une chose que je ne peux pas laisser passer "le mince nombre d’heures de cours par semaine et la longueur des congés annuels obligent les étudiants à faire en de longues années des études qui pourraient sans doute être effectuées plus efficacement en moins de temps". Je ne vois pas comment on pourrait rajouter des heures de cours dans les études de médecine, encore une fois, l'apprentissage de la médecine se fait pour une grande partie au lit du malade et pas sur les bancs de la fac (à la limite sur les bancs de la BU). Et ensuite, à partir de la 4ème année de médecine un étudiant en médecine devient salarié des hôpitaux et n'a plus que 5 semaines de congé payés par an. Donc les vacances trop longues, je n'y crois pas. Les semaines d'un étudiants sont remplies, entre les stages et les cours, ils font des journées complètes. C'est bien beau d'aller chercher sur internet les heures de cours mais c'est très réducteur et surtout très facile de dire que si on pouvait faire plus d'heures ça serait moins long, c'est juste pas possible. Pour la comparaison américaine, ils voient leurs premiers patients en 4ème années... en france c'est dès la 2ème. De plus en France le tronc commun dure 6 ans (donc pas beaucoup plus long que aux US finalement, comme quoi on est capable d'apprendre vite ;-)) et après ce sont la spécialisation de 3 ans (médecine gé) à 4, 5 ans pour les spé et les chirs. Et c'es pourquoi que, je pense, le médecin général français (attention je n'ai pas dit la médecine) a une meilleur formation que son homologue US. Vous parlez et présentez très bien la chiropraxie, en revanche vous avez une méconnaissance des études de médecine qui vous fait dire (par l'interprétation du peu d'info que vous cherchez) des choses fausses. Ca doit être le problème de chaque protagoniste ici, d'ailleurs. Que vous défendiez ces études, c'est fort compréhensible mais dévaloriser (à tort) les autres études n'est pas une bonne technique.

Excusez-moi, mais en tant que simple patient, je trouve cette joute verbale un peu puérile dont il ressort finalement une certaine mauvaise foi et un dénigrement systématique du côté de la médecine. La médecine se dévalorise suffisamment comme ça chaque jour (scandales divers et dernièrement avec les surirradiés, entre autres). On peut seulement constater que l'organisation des études de médecine en France, différentes selon les universités, semblent plutôt anarchique en comparaison avec les études des chiropraticiens bien organisées de façon homogène car fondées sur une seule norme internationale agréée par l'OMS (tout de même). Il semble que la France se complaise là aussi dans une exception encore négative (comme trop souvent). Par ailleurs, je doute fort que les médecins étrangers de pays modernes (USA, UK, Allemagne, etc.) soient plus mauvais et moins bien formés que les médecins Français, ni que les médecins Français soient des génies multidisciplinaires ; pourquoi pas aussi des ingénieurs ?). Alors cessons la mauvaise foi et le complexe de supériorité franchouillard, ça donne le cancer. Et je ne vois pas non plus pourquoi une école payante forme moins bien qu'une école gratuite. Chez nous, les ingénieurs, il n'y a pas de différence mais du respect mutuel. En résumé, je constate que les chiropraticiens sont victimes d'un ostracisme organisé dont on voit très bien qu'il n'est pas dans l'intérêt du public mais dans celui d'organisations traitées par les députés dans divers projets de loi (cf. plusieurs projets de dissolution de l'ordre des médecins depuis 1945) comme "mafieuses" et "corrompues", ce qui est aujourd'hui une évidence pour le citoyen lambda.

Bandeau de non-neutralité.

Message à 212.195.212.116

Un bandeau ne s'enlève pas sans l'accord de toutes les parties impliquées, sinon cela peut s'apparenter à du vandalisme...Solensean6 septembre 2005 à 19:33 (CEST)

"'Reponse"' : Etes-vous bien sérieux ? Un tel bandeau grossier et discourtois posé sans avis ni communication préalable, sans justificatif valable et démontré, de façon arbitraire, par un inconnu sans références qui semble ignorer la réalité des faits, relève carrément de la piraterie. De quel droit peut-on juger comme "non-neutres" des informations qui décrivent simplement la réalité des faits ? Les données composant la page "Chiropraxie" sont vérifiables. Par ailleurs, certaines personnes ont écrit des contreverses sur la même page auxquelles il a été répondu (ainsi que sur la page "discussion") alors que ces commentaires souvent polémiques auraient pu être simplement supprimés. Wikipédia serait-il un site anarchique ouvert à toutes les censures, notamment celles de profanes et ignorants ?

"'Réponse 2 (suite)"'

Avertissement :

Les chiropraticiens de France regrettent profondément que la Chiropratique soit affublée du port d’une étoile "sur la poitrine", rouge en l’occurrence (l’Humanité n’a donc rien appris ?) dans cette encyclopédie « wikipedia .fr » qui se prétend universelle. Il faut croire que le terrain « .fr » est propice à ce genre de placard arbitraire .

D’autres Wikipedia de par le monde ont déjà traité du sujet de la chiropratique sans encensement de la controverse,en voilà 2 :

http://en.wikipedia.org/wiki/Chiropractic

http://de.wikipedia.org/wiki/Chiropraktik

"'Réponse 3 (suite)"' : La personne imposant lâchement et sans aucune concertation l'étoile rouge (relants funestes) du bandeau de non-neutralité est priée de s'identifier, de décliner ses qualités et de notifier tous les éléments qui argumentent son action pirate quelque peu fasciste afin que l'article "chiropraxie" soit éventuellement amélioré. En attendant, le bandeau sera régulièrement supprimé puisque imposé arbitrairement.

Pour « l'étoile rouge (relants funestes) », le contributeur anonyme sous IP 212.195.212.116 gagne un point Godwin.

cdang | 16 février 2006 à 10:56 (CET)

Controverse sur l'efficacité

L'examen se fait par palpation à travers la peau, afin de détecter des « subluxations ». Or, lors de l'invention de la méthode au

XIXe siècle

, ce type de lésion n'était rapporté dans nulle publication, et ne l'est toujours pas en 2006.

L’analyse chiropratique est une méthode diagnostique spécifique, propre à la profession, qui permet de détecter les subluxations vertébrales.

L’identification de ces perturbations fonctionnelles de l’unité articulaire est obtenue par différents moyens (liste non exhaustive)

- L’anamnèse

- L’imagerie médicale

- L’observation de la posture et des déformations

- La palpation statique des téguments, des muscles et des articulations

- La palpation dynamique du mouvement

- Le testing musculaire (cotations)

- Les réflexes ostéo-tendineux

- L’examen neurologique et orthopédique

- Les analyses biologiques complémentaires

- La thermographie infrarouge

- EMG de surface

Plusieurs études ont conclues que la chiropraxie avait un effet au moins égale voire supérieur aux traitement médicaux dans lee cas de lombalgies chroniques ; la rapport coût-bénéfice est, pour cette pathologie-là, en faveur de la chiropraxie. Toutefois, les études restent floues sur le cas des lombalgies aiguës et des sciatiques. Des études montrent une supériorité par rapport à des manipulations simulées, mais pas par rapport à d'autres méthodes de mobilisation (exercice physiques, physiothérapie).

Comparaison des traitements chiropratique et hospitalier de lombalgies (Angleterre 1990)

Auteur : Tom Meade, directeur du département d'épidémiologie au Medical Research Council

Les meilleurs indices permettant de pronostiquer les économies que pourrait engendrer l'utilisation des services chiropratiques nous proviennent de l'étude britannique où l'on compare le traitement chiropratique à la gestion médicale des cas de lombalgie.

Cette étude réalisée par Tom Meade a été publiée dans le très respecté British Medical Journal.

- Objectif de l’étude

Comparer les traitements chiropratique et hospitalier concernant les douleurs lombaires d'origine mécanique.

- Procédure

Contrôle clinique par sélection faite au hasard. Distribution entre traitement chiropratique et hospitalier par minimisation entre groupes établis afin d'analyser les résultats selon le choix thérapeutique initial, la durée de l'épisode en cours, l'anamnèse et la gravité des symptômes. Les patients ont été suivis sur deux ans.

- Cadre :

Cliniques chiropratiques ou hospitalières (onze centres) proposant des soins ambulatoires.

- Patients :

741 patients, âgés de 18 à 65 ans, ne présentant aucune contre-indication à la manipulation et n'ayant reçu aucun traitement dans le mois précédant l'expérimentation.

- Intervention :

Les traitements ont été effectués à discrétion par les chiropraticiens utilisant l'ajustement chiropratique dans la plupart des cas qui leur étaient soumis ou par les consultants hospitaliers qui pratiquaient plutôt les mobilisations selon Maitland ou des manipulations, voire les deux.

- Mesure des résultats :

Appréciation des modifications dans les réponses au questionnaire d'Owestry, sur les gênes consécutives à la douleur, ainsi que les mesures avec jambe relevée, tendue ou de flexion lombaire.

- Résultats :

Le traitement chiropratique s'est avéré bien plus efficace que les modalités entreprises à l'hôpital en soins ambulatoires, surtout pour les patients souffrant de douleurs chroniques ou aiguës.

- Conclusion :

En ce qui concerne les patients souffrant de lombalgie et chez lesquels la manipulation n'est pas contre-indiquée, la chiropratique offre de façon quasi certaine des résultats appréciables et durables surtout si on la compare aux traitements de type hospitalier. C'est là un résultat qui concerne principalement les patients souffrant d'une façon chronique ou aiguë.

L'introduction de la chiropratique au sein du service de Santé doit être considérée.

L'analyse financière découlant de l'étude britannique a permis de démontrer une économie potentielle annuelle de 20 millions de dollars, basée sur la classification des patients admis pour soins chiropratiques lors de l'étude en question.

Nota : A l'issue de ce rapport, la chiropratique fut reconnue en Angleterre en 1994

Source:

British Medical Journal, 300, 2 juin 1990, 1431 - 1437

T.W. MEADE, Sandra DYER, Wendy BROWNE, Jay TOWNSEND, A.O. FRANCK

(Medical Research Council Epidemiology and Medical Care Unit, NORTHWICH PARK HOSPITAL, HARROW, Middlesex HAI 3UJ, UK)

Rapport Kirkaldy-Willis et Cassidy (Canada, 1985)

Une étude effectuée au Canada et réalisée selon une approche différente de celle des études statistiques comparatives menées aux Etat-Unis, est venue à son tour démontrer l'efficacité des traitements chiropratiques sur un groupe de patients souffrant d'incapacité totale causée par des douleurs constantes et aiguës dans la région lombaire.

Les travaux furent dirigés par le médecin-en-chef de la « Low-Back Pain Clinic » de l'hôpital universitaire de Saskatoon, le Dr. W.H. Kirkaldy-Willis, chirurgien orthopédiste, Professeur d'orthopédie à l’université, Président de l'American Back Society, assisté du Dr. John D.Cassidy, chiropraticien.

Les résultats furent rendus publics en 1985 et se résument comme suit :

Sur 283 patients en incapacité de travail depuis une durée moyenne de 7,6 ans, 202 ont repris leur travail et sont retournés à des activités normales après 2 ou 3 semaines d'ajustements chiropratiques quotidiens

Rapport gouvernemental F. Splendori (Italie 1988)

Le gouvernement italien acheva en 1988 une étude de 2 ans portant sur 17000 patients soignés par des chiropraticiens dans 22 cliniques médicales.

Cette étude a permis de constater que les soins chiropratiques ont réduit :

- la durée d’hospitalisation de 87%

- les arrêts de travail de 75%.

Source : L’efficacité des soins chiropratiques : impact social, incidence sur les congés maladie et l’hospitalisation, 1988 (F. Splendori)

Enquête sur la chiropratique pour la caisse générale d'assurance maladie de la région minière de Heerlen (Pays-Bas, 1989)

Auteurs : J. Daams et M. Pierey pour la Fondation AZM

Les conclusions de cette enquête montrent que les patients considèrent la chiropratique comme une discipline de traitement positive. En effet, un peu plus de 70 % des patients reconnaissent que leur état s'est amélioré de 75 % ou plus grâce à la chiropratique. Et même, pour les patients chez qui les douleurs sont de courte durée, le degré d'amélioration frôle les 90 %.

Selon les auteurs de l’enquête :

« Malheureusement, cette enquête donne un aperçu instantané de la situation et n'atteint donc pas un niveau scientifique élevé. Néanmoins, je suis d'avis que les services de santé ne peuvent négliger la chiropratique ».

Indépendamment du débat sur l'appartenance ou non de la chiropratique au circuit des médecines parallèles, sa pratique semble enfin apporter un véritable soulagement aux patients qui, depuis des années déjà, souffrent de maux de dos. Il serait donc bon de permettre aux chiropraticiens de s'intégrer dans le circuit officiel de santé et de bénéficier ainsi d'un système de recommandation et de remboursement normal des soins de santé.

En examinant les données de l'enquête, on s'étonnera que des patients souffrant "en principe" des mêmes maux ne soient pas orientés vers les mêmes spécialités, pour y recevoir les mêmes traitements ! Le souhait d'établir un "protocole du mal de dos" est, je crois, partie intégrante du débat sur l'efficacité de la chiropratique. (...)

Il est saisissant de constater combien les assistants sociaux, les médecins généralistes, les spécialistes et le personnel paramédical sont impuissants face au problème du mal de dos. C'est ainsi que les patients essaient de se tracer eux-mêmes une voie au sein du circuit médical officiel, ce qui a souvent des conséquences irréversibles sur leur santé et leurs conditions de vie en général ».

Il faut noter que la population des personnes présentant une lombalgie a un taux très élevé de trouble psychiatriques au sens du DSM (40 %), ce qui peut introduire un biais important dans les études cliniques.

On recense plusieurs cas d'accidents de manipulation, pouvant nécessiter des interventions chirurgicales pour libérer la moelle dorsale ou le cône terminal ou une racine du sciatique comprimés par une hernie discale post-manipulation.

Proposition de Retrait du bandeau de non-neutralité

En l'état l'article me semble informatif et neutre .Je propose donc le retrait du bandeau de non-neutralité d'ici 15 jours. SoCreate22 juillet 2006 à 00:56 (CEST)

Pas d'accord... Il y a encore des passages tendancieux, principalement ceux sur l'historique de la reconnaissance et de la légalité de la chiropraxie. Non ?--AuxNoisettes22 août 2006 à 14:35 (CEST)

"'d'accord pour le retrait .le bandeau de non neutralité est en soi ,en l'espèce,le passage le plus tendancieux .pour l'historique de la reconnaissance et de la légalité ,le rapport de l'OMS est suffisamment explicite et de source neutre .

"'

un bandeau de non-neutralité est supposé être provisoire ,celui-ci est en place depuis octobre 2003

quand sera-t-il oté ?

Article à surveiller

Instructions PàV

Proposé par : -- zsurnz8 mai 2007 à 13:00 (CEST)

Raisons de la demande de vérification

Modifications récentes (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Chiropratiquediff=16635981oldid=16283593), partie(s) prenante(s) intrevenant sous plusieurs IP proches fréquemment, révocations passées ( cf http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Chiropratiquelimit=500action=history historique)

Il semble que les modifications "anti"chiropratiques soient plus acceptables pour certains que les modifications permettant de constater que la valeur scientifique de la chiropratique n'est plus à démontrer .

Ainsi le lien vers le rapport de l'accadémie de médecine est toujours maintenu (normal bien-sûr) mais le lien vers la critique scientifique de ce rapport par la société franco-européenne de chiropratique ,qui permet de mettre en perspective le niveau d'incohérence et d'intolérance de ce rapport, est systématiquement gommé.

Ce serait pourtant nécessaire à la neutralité de l'article wikipedia .

Voici un extrait du rapport de Doyen Ludes ,mandaté par le premier ministre, à ce dernier ,concernant le rapport de l'accadémie de médecine sur l'ostéopathie et le chiropratique .Il s'agit donc d'un texte OFFICIEL ET FRANCAIS:

"'Ce rapport est clairement opposé à l’attribution d’un titre d’ostéopathe ou de chiropracteur pour des personnes n’exerçant pas une profession de santé. Toutefois l’étude bibliographique citée aurait gagné en pertinence si elle avait été conduite selon les critères actuellement en cours, et conduite en prenant en compte les publications récentes dans les journaux anglo-saxons à comité de lecture en utilisant les principes du « reviewing » international employés dans les sociétés savantes

"'Nous produisons en annexe 4 les réflexions de la Société franco-européenne de chiropraxie (sic) qui fait état de travaux publiés dans le « journal of manipulative and physiological therapeutics » qui est une revue indexée par Medline

"'De plus le descriptif des protocoles thérapeutiques utilisés dans les articles scientifique cités dans ce rapport ne semble pas suffisamment analysé pour étayer les conclusions de ce dernier"'

"""""""""

En termes diplomatiques ça veut dire que ce rapport c'est du grand n'importe quoi et ce ne sont pas seulement les chiropraticiens qui le disent.Pour la neutralité de l'article wikipedia il semble que cette info doit être mise en relief puisque l'accademie de médecine parait pour le grand public et les médecins mal renseignés être une autorité scientifique indiscutable .