백두산정계비 (白頭山定界碑)는 장백산심사비 (長白山審査碑), 강원비 (江原碑) 1712년(강희 51년)에 청 제국과 조선국의 백두산 일대 국경을 정하기 위하여 세워진 경계표지물의 일종이다. 정계비가 세워진 곳은 백두산 장군봉(將軍峰, 2,750m)과 대연지봉(大臙脂峰, 2,360m) 사이 대략 중간지점인 해발 2,150m 고지(高地)로, 백두산 천지(天池)에서 남동쪽으로 약 4 km 떨어져 있다. 이 비는 만주 사변이 발발하기 두어 달 전인 1931년 7월에 사라졌는데, 일본군이 철거한 것으로 추정된다. 현재는 비의 원래 위치에 조선민주주의인민공화국에서 세운 표지석과 비의 설치 당시 경계를 표시하기 위해 쌓았던 돌무더기의 흔적만 남아 있다. 비면에 대청(大淸)이라고 크게 우횡서로 쓰고, 그 밑에 그보다 작은 글씨로 “烏喇摠管 穆克登, 奉旨査邊, 至此審視, 西爲鴨綠, 東爲土門, 故於分水嶺上, 勒石爲記, 康熙 五十一年 五月十五日”이라고 세로로 각서하였다. 이는 "오라총관 목극등이 황지를 받들어 변계를 조사하고 이곳에 이르러 살펴보니 서쪽은 압록강이고 동쪽은 토문강이므로, 분수령 상에 돌에 새겨 명기한다. 강희 51년 5월 15일"이라는 내용이다. 백두산 정계(定界)가 문제가 된 것은 청 제국의 강희제 때이다. 강희제는 백두산을 만주족의 발상지로 여겨 관심을 가지고 있었고, 1677년 음력 12월에는 백두산을 장백산지신(長白山之神)에 봉하여 제를 지내도록 하기도 하였다. 이후 강희제는 전국적인 지리지 편찬 사업을 추진하면서 백두산 일대에 대한 자체적인 지리 조사와 더불어 조선에 대해 사계(査界)를 비공식적으로 계속 요구하였다. 이에 조선 조정은 영고탑 회귀설 등 대청(對淸) 위기의식의 불안감으로 이를 거부하다가 1712년에 강희제가 황명으로 공식적으로 요청하자 받아들이게 된다. 1712년(강희 51년)에 청 제국은 타생오랍총관(打牲烏拉總管) 목극등을 사신으로 파견하고, 조선 측에서는 함경부사 이선부와 참판 박권이 접반사로 혜산진에서 맞이하였으며, 목극등은 이의복·조태상 등은 함께 음력 5월 15일 백두산에 올랐다가 천지(天池)에서 내려와 수원(水源)을 찾아내고, 산정(山頂)의 남동쪽으로 4km 지점인 해발 2,150m 지점의 분수령에 비를 세웠다. 그러나, 청 제국의 목극등이 사계(査界)를 한 이후에 조선 측은 정계비로부터 동쪽 수계(水界)까지 설책(設柵)을 하는 과정에서 목극등이 정한 수계가 두만강이 아닌 오도백하(五道白河)-송화강-흑룡강-타타르 해협으로 흘러들어가는 오도백하의 상류 흑석구(黑石溝)라는 문제를 발견하였다. 이에 조정에서 파견한 북평사 홍치중은 설책 공사를 중지하라고 하였지만, 정계(定界)에 참여한 이들이 정계를 잘못한 책임을 지는 것이 두려워 목극등이 정한 수원(水源)에서 남쪽으로 20리 떨어진 곳에 새롭게 설책하였다. 조선 조정은 이후에 이 사실을 알게 되었지만, 이를 청 측이 알게 되면 목극등이 견책 받고 다른 청 제국 사신이 와서 영토가 축소될 수도 있다는 우려 때문에 이런 상황을 그대로 두었다. 조선과 청 제국 양국이 국경을 명확히 비(碑)로 명문화하였고, 압록강과 두만강 사이 육지 지역인 백두산의 천지 이남을 조선의 영토로 확인했다는 점에서 의의가 있다. 청 제국은 이 비의 설치로 1689년에 러시아와 네르친스크 조약을 체결하여 북만주 국경을 안정시킨 데 이어 조선과의 남만주 국경을 안정시키고, 청 제국의 발상지로 여겼던 백두산 등 봉금 지역 의 국경을 명확히 하게 되었다. 비의 설치 이후 조선에서는 백두산에 대하여 숭배(崇拜) 의식과 영토 인식이 더욱 확고해졌고, 당대에는 영고탑회귀설 등에서 벗어나 청 제국에 대한 불안감이 종식되게 되었다. 19세기 후반, 조선과 청 제국이 두만강이라 어기던 백두산정계비에 쓰여진 동위토문(東爲土門) 을 서로 달리 해석하면서 간도에 대한 귀속 문제가 불거졌다. 즉, 정계비의 위치상 토문강은 두만강이 아니라 송화강의 한 지류 이므로 이른바 북간도 일대가 조선의 영토라는 주장이 제기되었다. 숙종 시기의 이조참의 이광좌에 따르면 "황지의 이른바 토문강이란 화어(華音 중국말)로 두만강을 말합니다."라고 하였다. 또한 정계비를 설립한 당시에 청나라 사신 목극등을 접대하기 위해 조선에서 정한 差官接待事宜別單(차관접대사의별단) 에도 토문(土門)과 두만(豆滿)은 같은 단어이므로 주의해야 할 것으로 제시하고 있다. 이외에도 이익의 성호사설이나 이긍익의 연려실기술과 같은 저술서를 보아도 정계비 설치 당시 조선에서는 토문강은 곧 두만강 이라고 인식하고 있었다. 또한 사계(査界) 당시의 실록의 내용을 살펴보더라도 조선의 입장은 압록강과 두만강을 경계로 삼아 천지(天池)의 이남을 조선의 영토로 해야 한다는 인식을 가지고 있었다. 정계비 수립 당시에 청나라 사신 목극등이 조선의 경계에 대해 묻자 역관 김지남이 천지 이남은 조선의 경내 라고 답한 데 대해 목극등이 이를 크게 다투거나 힐책하지 않은 것을 두고, 접반사 박권이 기뻐하며 이를 조정에 보고하였다. 즉 당시 조선에서는 천지(天池)의 이남, 즉 압록강과 두만강을 경계로 삼아서 이를 조선의 경내로 하는 데 합의한 것을 매우 성공적이라고 평가하고 있었다. 1757년에 발생한 조선인들의 범월 사건을 조사하면서, 청 예부에서는 범인들이 말하는 두만강이 무엇을 가리키는가를 묻는 자문을 조선에 보냈다. 이에 대해 조선에서는 ‘두만’과 ‘토문(土門)’은 같은 것이며, 한 강에 두 이름이 있는 것이라고 답변하였다. 정계비의 해석은 비가 설치된 후 170여 년이 지난 고종 집권기인 1880년대에 문제가 되기 시작했다. 당시 간도에는 세도정치의 수탈과 학정(虐政), 대흉년 때문에 1860년대 부터 이주한 조선인들이 다수 거주하고 있었다. 이는 간도 일대가 청의 봉금 지역이어서 1677년 이후 약 200년 동안 주방팔기가 아니면 청 제국 사람들조차 거주가 금지되어 청나라 주민의 수가 매우 적었고, 아편 전쟁 · 태평천국의 난 등으로 청 제국의 힘이 약해진 데에서 기인했다. 1880년, 무산 부사 홍남주(洪南周)가 자연재해에 따른 변민들의 생계 난을 타개하기 위한 조치로 변민들이 두만강 이북에 넘어가 땅을 개간하는 것을 허락하는 이른 ‘경진개척’을 시초로 두만강 이북 간도 지역에 대한 월경 개간이 시작되었다. 같은 해에 길림 방무의 책임을 맡아 현지에 도착한 독판영고탑등처사 오대징은 이민을 통한 변경 지역의 개발을 변방을 충실히 하는 가장 중요한 수단으로 간주하고 이를 적극적으로 추진하기 시작하였다. 오대징은 비옥한 토지가 널려있으나 노동력이 부족한 혼춘(琿春)과 영고탑 일대의 개간 가능성에 주목하였다. 혼춘과 삼차구 일대의 변경지역을 초간의 중심으로 설정한 오대징이 궁극적으로 의도한 바는 이민실변 을 통해 러시아 세력의 침투를 방지하는 데 있었다. 1881년, 두만강 좌안의 연길, 혼춘, 왕청, 화룡 4현을 개방한 오대징은 해당지역의 개발을 위해 초간국을 세우고 본격적으로 이민을 받아들이기 시작하였다. 이 두 해에 걸쳐 종성, 회령 부근 두만강 이북에서 조선인을 발견하고, 1882년 11월과 이듬해 4월에 청 제국은 돈화현 당국에서 이곳의 조선인을 귀환시키려 하였다. 이에 대해 종성, 온성, 회령, 무산, 등 4곳의 군민들은 청 제국의 조치는 1712년 에 세워진 백두산정계비상의 ‘서위압록(西爲鴨綠) 동위토문(東爲土門)’이라 새긴 ‘토문’을 두만강으로 오해한데 따른 부당한 것이라며 종성부사 이정래에게 호소하였다. “토문(土門)이라 함은 분계한 곳의 토문강이고 도문(圖們)이라 함은 경원 이하의 바다로 들어가는 곳이다. 본국에선 본국 지계 안의 발원에서 바다에 들어가는 곳에 이르기까지를 두만강이라고 통칭한다.”면서, ‘토문’이나 ‘두만’이나 ‘도문’이나 모두 각각 다르기 때문에, 청으로 하여금 토문강과 두만강의 정당한 경계를 바르게 하도록 요청하였다. 이에 조선은 1883년에 월강금지령을 폐지하고 어윤중·김우식에게 정계비와 그 주변 지형을 조사하게 하여 송화강의 한 지류로 토문강이 있음을 확인한 뒤, 간도가 조선의 영토임을 주장하였다. 즉, 정계비 설치 당시 조선에서는 토문강은 곧 두만강 이라는 인식이 있었지만, 간도에 조선인들이 많이 이주하여 살고 청 제국가 쇠퇴한 1880년대 이후 조선은 동위토문(東爲土門) 의 해석에 문제를 제기하며 간도에 대한 영유권을 주장한 것이다. 이에 따라 조선 정부가 청 제국에 요청하여 감계회담이 열렸던 것이다. 감계의 쟁점은 백두산정계비에 새겨진 ‘토문’강을 어디로 정하여 국경의 출발로 삼느냐는 문제였다. 1885년, 감계에서 청 제국은 두만강의 정류를 거슬러 올라가며 찾아서 정계하려했고, 조선은 백두산정계비상의 ‘토문’강의 근원으로 정계할 것을 주장하여 서로 결론을 보지 못했다. 회담 후, 조선측 감계사 이중하는 북병영에 보관된 차관접대의별단(康熙壬辰定界謄錄)에서 ‘토문강은 화언(華音)으로 곧 두만강’이라고 기록한 사실을 확인하고, 두 번째 감계에서는 옛 지경을 신명하여 본토(本土)를 잃지 않는데 주력하였다. 또한 감계에서 정계비에서 시작된 골짜기 옆의 돌·흙무더기가 끝나고 물길이 땅속으로 숨는 평평한 언덕(삼포 또는 황화송전자)에서부터 두만강 발원지로 연결되는 표지가 되는 나무울타리·흙무더기가 설치되었지만, 이후 이 표시가 잊히고 사라지면서 이것을 알지 못하는 후세 사람들에 의해 토문-두만양강론 과 그에 기초한 국경분쟁이 시작된 것임을 그는 발견하게 된 것이다. 이중하는 이를 통해 조선의 문제 제기는 옛 기록과 지도에 대한 신중한 검토 없이 단지 월간민의 주장과 희망에만 의존하여 이루어졌으며, 그 결과 공식적으로 조선 측의 입장을 철회할 수 없으나 실제로는 더 이상 그러한 주장을 내세울 수 없게 되었다는 점을 확신하게 되었다." 그리고 1887년의 감계에서, 국경의 발원처로서 조선은 홍토수를 주장하고, 청 제국은 석을수를 주장했기 때문에, 완전한 타결에 이르지 못하였다. 그렇다하더라도 이중하의 말에 의하면, 당시 양국이 무산에서부터 두만강 상류의 “홍토수와 석을수가 합류하는 곳까지는 일일이 고증하여 서로 다른 의심이 없으니 이미 감정을 다한 것”이었다. 1887년 음력 8월 19일 고종은 청 제국 예부에 보낸 자문에서 두만강을 국경으로 인정하였다. “이번 감계는 무산에서 강을 따라 장백산 중 장산령(長山嶺)의 서쪽에 있는 홍토수와 석을수의 합류처에 이르기까지 일일이 考訂하고 다른 의문점이 없이 모두 감정을 거쳤으나 그 합류처 이상의 결정하지 못한 양수는 도회(圖繪)하고”라 하고, 《흠정황조통전》을 전거로 하면서 “길림과 조선은 도문강으로 경계를 삼는다.”고 하면서, 두만강의 최초 발원처는 석을수가 아니라 홍토수로 정하는 것이 합당하 다는 점을 강조하였다. 이처럼 1885년과 1887년 감계회담에서 조선정부는 두만강 대안의 간도를 영토로 주장하지 않았었다. 그러나 대한제국을 선포한 정부는 간도에 대한 영토 주장을 능동적으로 내놓기 시작했다. 광무 원년 1897년 가을, 정부는 함경북도관찰사 조존우로 하여금 백두산정계의 탐사와 감계에 관한 사적을 조사하도록 하였다. 그는 보고서에서, “대개 분수령의 토문강이 동쪽으로 300여리를 흘러 증산(甑山)을 지나 송화강에 들어가니, 토문강 이동, 증산 이남이 우리 영토가 됨은 적확하여 의심이 없다.”고 했다. 여기서 조존우가 주장한 영토경계는 백두산 분수령에서 시작하여 ‘북증산(北甑山)’ 을 거쳐 ‘하반령(下畔嶺)’이르고, 이곳에서 ‘분계강(分界江)’를 따라 남하하여 두만강으로 이어지는 것이었다. 그는 국제적 담판을 통해 이곳을 한국 영토로서 바로잡기를 희망하였다. 이렇듯 조존우의 보고서는 간도 땅을 영토로 확정해야한다는 공론을 정부입장에서 처음으로 제기했다. 최근에 발표된 논문에 따르면 “동위토문”의 어원은 여진어로 구멍·동굴·샘·협곡 등을 뜻하는 보통명사라고 한다. 즉 토문강이라고 불리는 강은 특정된 하나의 강이 아니라 이런 특징을 가지는 하천을 가리키는 보통 명사와도 같다. 이렇게 본다면 송화강의 한 지류로서의 토문강이 존재한다고 하여도 동위토문의 토문강이 두만강을 가리키는 것일 수도 있다. 간도 조중 변계 조약 간도 협약 연변 조선족 자치주 장백 조선족 자치현 녹둔도 숙종실록 강석화, 《조선후기 함경도와 북방영토의식》, 경세원, 2000년. 이광원, 〈조선 초 기록 중 두만 및 토문의 개념과 국경인식〉, 문화역사지리 제19권 제2호(2007년) 45~57쪽. 이화자, 〈17~18세기 월경문제를 둘러싼 조청 교섭〉, 서울대학교 대학원 국사학과 박사논문, 2003년. 조병현·이범관·홍영희, 〈지적학 측면에서 본 백두산정계비의 역할연구〉, 한국지적한회지 제23권 제1호 2007.6(1) 17~28쪽. 분류:1712년 한국 분류:1712년 중국 분류:1712년 조약 분류:한국의 비문 분류:조선의 조약 분류:청나라의 조약 분류:조선-청나라 관계 분류:중국-한국 관계 분류:국경 조약 분류:영토 분쟁 분류:간도 분류:백두산