Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：杨明，男，1997年3月20日出生，住云南省大理白族自治州。

王虹向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款五千元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币五千元，期限20天，自二零一六年五月二十五日至二零一六年六月十四日，约定借款期限内的年化利率为24％。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十五日，杨明通过人人行科技股份有限公司借贷宝向王虹借款人民币五千元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十五日至二零一六年六月十四日，年化利率为24％，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。庭审中，原告方主张本案借款的利息和逾期利息从二零一六年六月十六日起算。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
'B'：原告余某某。原告胡某某。两原告共同委托代理人刘某某。被告曾某。

原告诉称：两原告系夫妻关系。被告分别于2014年2月28日、2014年3月5日、2014年7月9日因需资金周转向两原告借款共计173000元；分别向原告出具了借条，约定还款期限一年，月利率为1.5％，利息一年结清。还款期限届满后，两被告多次向被告要求其偿还借款及支付利息，但被告均以没钱为由不予偿还。现诉至法院，请求依法判决被告清偿原告借款本金173000元，并按月利率1.5％支付利息。被告辩称：对借款金额及事实无异议。但目前经济困难。经审理查明：两原告系夫妻关系。被告因需资金周转，分别于2014年2月28日、2014年3月5日、2014年7月9日向原告各借款63000元、80000元、30000元，合计借款金额173000元；均约定借款期限为12个月，利息按月利率1.5％计算。借款后，被告仅支付2014年2月28日和2014年3月5日所借本金143000元的利息至2015年3月4日，其余利息及借款本金173000元，虽经两原告多次向被告催收，至今尚未偿付。为此，两原告诉至本院，请求法院依法判决被告偿还借款本金173000元及其利息（其中：借款本金143000元从2015年3月5日起按月利率1.5％计算，借款本金30000元从2014年7月9日起按月利率1.5％计算至全部还清之日止）以上事实有借款契约3份及双方当事人的庭审陈述在案予以佐证。
'C'：原告：蔡开福，男，汉族，1949年2月9日生，住商城县。被告：朱保国，男，汉族，1966年11月28日生，住商城县。

原告蔡开福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款146000及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月，被告因承包XXX乡XXX水库工程急需资金垫资，找到原告要求参股10万元。原告考察后同意，之后向被告的账户汇去10万元。但被告拿到钱后自己单干，工程结束后，原告不仅没有拿到自己应得的利润，连十万元本金被告也未返还。后原告多次催要，被告答应将我投资的十万元算作借款，每个月按照2分支付利息，原告同意。到2013年的两年间，被告遵守双方约定，到期支付利息5万元。从2013年4月至2015年3月份，利息又达46000元，原告多次催要，被告总是以资金周转困难为由迟迟不履行还款付息义务。2015年3月30日，原告要求被告重新出具欠条，本息共计146000元，被告承诺尽快还款。时至今日，也未兑现。被告朱保国未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2011年3月份，被告朱保国因承包XXX乡XXX水库工程急需资金垫资，找到原告蔡开福要求其参股10万元，原告同意后向其汇款10万元。后原告并未实际参与该工程，双方协商该10万元作为被告向原告的借款，并按照月息2分支付利息。至2015年3月30日，被告共向原告支付利息5万元，剩余利息46000元，连同本金10万元，由被告向原告出具了借条一张。后经被告多次催要未果。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告李某某，男，汉族，住陕西省城固县，农民。被告何某某，男，汉族，住陕西省洋县，现住陕西省城固县，农民。委托代理人何某甲，男，汉族，原住陕西省洋县，现住陕西省城固县，农民，系被告何某某之子。

原告李某某诉称，原告是通过朋友认识被告何某某的。2015年11月11日被告何某某以香菇厂生意周转为由向原告借款100000元。原、被告双方约定借款期限为6个月，并口头约定了借款利息。借款之后被告向原告出具借条1张。借款期限届满后，原告多次催促被告及时还本付息，但至今被告尚未偿还。原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元并支付借款逾期利息和承担本案诉讼费。原告为支持其主张，除其本人陈述外还提交以下两份证据：1、第一份证据是原告的身份证1份，证明了原告的身份情况及诉讼主体资格。2、第二份证据是2015年11月11日被告何某某向原告李某某出具的借条1份，证明了被告何某某向原告借款100000元并约定借款期限的事实。被告何某某经依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审查认为：原告提交的上述两份证据，经与原件核对一致，该两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院当庭予以认定。根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案认定以下事实：2015年11月11日被告何某某以香菇厂生意周转为由向原告李某某借款100000元。原、被告双方约定借款期限为6个月。借款之后被告向原告出具借条1张。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。经原告多次催要，至今被告仍未予偿还。原告遂诉至法院要求被告偿还借款本金及支付借款逾期利息。
'B'：原告：苏良钦，女，1962年1月15日出生，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所执业律师。被告：余秋生，男，1976年9月14日出生，汉族，住明溪县。

苏良钦向本院提出诉讼请求：1、余秋生偿还苏良钦借款本金30000元。2、余秋生向苏良钦支付自起诉之日起至实际还清借款本息之日止按月利率1％计算的利息。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，余秋生以做生意资金短缺为由向苏良钦请求借款。苏良钦同意并借给其现金30000元，同时向苏良钦出具借条一张以确认借款事实。借条载明今向苏良钦借人民币叁万元，借款人余秋生，2015年8月13日借款后，2017年开始，苏良钦多次向余秋生要求归还欠款，余秋生均拒绝偿还。苏良钦为此向法院提起民事诉讼，请依法判决并支持其诉讼请求。余秋生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案在审理过程中，苏良钦向本院提供借条一张，证明被告余秋生于2015年8月13日向原告借款30000元的事实。本院认证认为，对当事人苏良钦提交的证据借条一张，余秋生未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃质证权利，经本院审查《借条》内容真实，来源合法，且与苏良钦的法庭陈述相互印证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日余秋生以做生意需要资金为由，向苏良钦借款30000元，余秋生出具借条一张给苏良钦，款借出后，经苏良钦多次催讨，余秋生未偿还借款从而引起本案纠纷。
'C'：原告周彬。被告刘丰荣（曾用名：刘小平）。

原告周彬诉称：2015年以来，被告以开发房地产缺乏资金为由向我分三次借款共计1500000元，双方约定借款期限为2个月。到期后，被告以种种理由推迟还款，并于2016年1月18日失去联系。现依法请求判令被告偿还借款本金1500000元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告周彬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。证据二、借条三份。证明被告分别于2015年8月12日、8月22日、9月28日分三次向原告借款共计1500000元的事实。证据三、银行转账凭条四份。证明原告以银行转账的方式向被告出借1500000元的事实。被告刘丰荣未答辩亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，其提交的证据一真实合法，依法予以采信；其提交的证据二、三客观真实且相互印证，能够达到证明目的，依法予以采信。经审理查明：被告刘丰荣以开发房地产缺乏资金为由向原告周彬提出借款。原告同意后，分别于2015年8月12日、8月22日、9月28日以银行转账方式分四笔向原告出借资金400000元、400000元、500000元及200000元，共计1500000元。被告亦向原告出具了借条三份（金额分别为400000元、400000元及700000元）。双方在上述借条中未载明利息的约定及还款时间。后原告多次向被告催要借款无果，由此成诉。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告黄立勤，男，出生，汉族，住宾阳县。被告罗燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住宾阳县。

原告黄立勤诉称：2017年5月1日，被告罗燕燕向原告借款20000元，约定月利率3％，并出具借条与收条各一份交原告收执。后经原告多次催收，但被告除结利息至2017年7月1日外，余款本息总以种种理由拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告归还借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2017年7月2日起按年利率24％计至还清）。原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：被告罗燕燕于2017年5月1日写的借条与收条一张，用以证明被告罗燕燕向原告借款20000元，约定月利率3％的事实。被告罗燕燕未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。本案调查的重点：原告请求被告支付20000元借款有无事实与法律依据证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告罗燕燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有原告的认可及被告的签名手印确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告罗燕燕于2017年5月1日向原告借款20000元，并出具一张借条与收条给原告，约定月利率3％。后经原告多次催收不得，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。诉讼中原告认可被告已结息至2017年7月1日。
'B'：原告廖慧娟。被告谭金友。

原告廖慧娟诉称，被告因资金周转紧张，分别于2014年12月26日向原告借款人民币20000元、2015年4月2日向原告借款人民币30000元、2015年5月21日向原告借款人民币24000元及30000元，共计借款104000元。并口头约定利息按月息3分计算，由被告出具借据。现因被告长时间未归还借款，故原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款104000元及支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告廖慧娟为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据一，身份证。拟证明原告的身份情况。证据二，借条4份。拟证明被告谭金友向原告借款10400元。被告谭金友未提出答辩亦未向本院提供证据。本院对原告廖慧娟提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。经审理，本院查明如下事实：原、被告系同事关系，被告谭金友因资金周转紧张，分别于2014年12月26日向原告廖慧娟借款人民币20000元、2015年4月2日借款人民币30000元、2015年5月21日借款人民币24000元及30000元，被告谭金友共计向原告廖慧娟借款104000元，并口头约定利息按月息3分计算，由被告谭金友出具借条。原告经多次催讨被告还款未果，遂诉至本院，请求：1、依法判令被告还借款人民币104000元及按约定利息支付逾期利息；2、由被告承担诉讼费用。
'C'：原告：郑志华，男，汉族，住大同市矿区。被告：武同生，男，汉族，住大同市城区。

原告郑志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币10000元，利息2880元算到2016年7月，共计12880元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日被告武同生哀求我说，我办退休差10000元钱。等养老金下来，连本带利一块归还人家，当时我没有答应他，经不起后来他多次摩缠，就答应他。我没有，找别人借取，当天下午我给他从同事那里借了10000元，交给他，他说最多两个月归还，并写了借条。可是一年多了，他早就领取了退休金，多次催要就是不还。无奈为了维护我的合同利益，特起诉人民法院，判令追回我的10000元人民币，利息2880元。被告武同生辩称，借钱是事实，当时利息约定3分，原告给了9000元，扣了1000元利息。同意归还10000元本金，不同意承担利息。诉讼费我承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2015年6月15日被告向原告借款10000元，同时给原告出具借条，写明：“今借郑哥人民币1万元，给3分利，2个月左右还。”被告在借款人处签名。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告称不承担利息，但在借条中既约定了利率，又约定了还款期限，故被告应承担借款利息，对被告所辩，本院不予采信。另被告称借款时原告预扣了1000元利息，但未提供证据证实，本院亦不予采信。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：张玉翠，女，1968年11月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。被告：姚大霞，女，1967年9月10日出生，汉族，公司员工，住安徽省全椒县。

张玉翠诉称：其与姚大霞系亲戚关系。2015年6月，姚大霞以女婿做工程需要资金周转为由向其借款，约定一个月内偿还。其碍于亲戚关系，借款74000元给姚大霞，姚大霞出具了借据给其收执。借款到期后，其数次找姚大霞要钱，但姚大霞均以各种理由拖延，故其诉至法院要求判令：1、姚大霞偿还本金50000元，按月息2分计算至本息全部清偿时止（利息计算至起诉之日计24000元）；2、由姚大霞承担全部诉讼费用。姚大霞辩称：其是在2014年1月28日向张玉翠借款50000元，当时约定月利率3％，并于第二个月偿还过一个月利息1500元。2015年6月16日，其重新出具了74000元条据，换回了原来的借条，故其应偿还本金50000元，利息24000元，以后的利息不应再给付。经审理查明：张玉翠与姚大霞系亲戚关系。2014年1月28日，姚大霞向张玉翠借款50000元，约定月利率3％，并出具借条一张交张玉翠收执，借条内容为“借到张玉翠人民币伍万元正，月利息叁份”。2014年2月，姚大霞偿还张玉翠一个月利息1500元。2015年6月16日，经双方协商结算，姚大霞又出具了一张借条交张玉翠收执，并收回2014年1月28日出具的借条，新出具的借条内容为“借到张玉翠人民币柒万肆仟元正（74000）”。以上事实，有双方当事人当庭陈述、张玉翠提交的借条一份、姚大霞提交的借条一份所证实。
'B'：原告：魏中质。被告：林中水。委托代理人：司新涛，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。

原告魏中质诉称：林中水因承接工程于2013年4月2日、2014年2月28日分别向魏中质借款20万元、15万元。两笔借款均约定利息按月利率25‰标准支付。林中水取得借款后，仅支付利息至2014年7月底，本金35万元及此后利息，魏中质多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告林中水向魏中质返还借款本金35万元，并按照约定的月利率25‰自2014年8月1日起支付利息至还清之日止。原告魏中质为支持其诉讼主张，向本院提供了林中水于2013年4月2日、2014年2月28日向其出具的借据各一份。拟证明林中水与魏中质存在35万元合法借贷关系、借贷双方并明确约定按月利率25‰支付利息的事实。被告林中水辩称：借款属实，借款金额以原告魏中质提供的证据为准。被告林中水未提供证据。原告魏中质提供的上述证据，经当庭质证，被告林中水无异议，对该证据依法予以采信。经审理查明：林中水因承接工程需要，于2013年4月2日、2014年2月28日向魏中质分别借款20万元、15万元。林中水于借款当日各向魏中质出具了借据一份。上述两笔借款，双方均书面约定按月利率25‰支付利息。林中水取得上述35万元借款后，仅向魏中质付清了2014年7月31日前的利息，本金35万元及此后利息，魏中质催要未果，遂提起诉讼。诉讼中，魏中质与林中水就本案借款后期利息均同意按月利率20‰计算。
'C'：原告邓某光，男，1983年06月22日出生。被告陈某，男，1980年08月05日出生。

原告邓某光诉称，2015年1月28日，被告陈某以生意资金周转不灵为由向原告邓某光借款263900元，承诺以每月2.16％支付利息，借款期限为六个月，即于2015年7月28日前归还，同时立下借据一张，并由陈某雄作为担保人；后原告向被告主张支付利息，被告一直有意躲避债务，请求法院判决：1、被告偿还借款263900元本金和借款期内的确六个月利息34201元；2、判决被告向原告支付到期后的每月利息5700.24元至还清本息日止；3、承担本案诉讼费用。原告邓某光向法庭提交的证据：《借款协议》原件（1份）。被告陈某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，2015年1月28日，被告陈某以生意资金周转为由向原告邓某光立《借款协议》借款263900元，借款利率月息2.16％，借款期限为六个月，即于2015年7月28日前归还；后原告向被告陈某主张支付利息，被告陈某一直有意躲避债务，此后，被告陈某一直未支付过本息，经原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另在庭审中还查明，被告陈某向原告邓某光的借款为累计借款，后已清偿45000元，现实欠借款218900元；同时，原告邓某光同意利息从起诉之日起（即2017年6月19日起），以本金218900元为基数按月利率2％计付利息。以上事实，有原告邓某光提交的相关《借款协议》和本院庭审笔录等附卷为证。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：郑瑞锋，男，汉族，1995年10月8日出生，住广东省吴川市，被告：邱毅烽，男，汉族，1995年2月18日出生，住广东省吴川市，

原告郑瑞锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（从起诉之日起计至还清款之日止，利息按年利率6％计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营生意急需资金周转，于2017年10月11日立借据向我借款10000元，上述借款有被告亲笔写的借据为证，借款以现金交付。借款后，被告分文未归还借款给我，后经原告多次催还，被告均以资金周转困难为由拖欠至今。故提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金10000元及利息（从起诉之日起计至还清款之日止，利息按年利率6％计）。被告邱毅烽不作答辩。原告郑瑞锋在举证期限内提供的证据有：（1）原、被告双方的身份证，证明原、被告的身份情况。（2）2017年10月11日《借据》一份，主要内容载明被告向原告借款10000元。被告邱毅烽在举证期限内没有提供证据。本院对原告提供的上述证据审核后认定：因被告在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，原告的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：被告以经营生意需要资金周转为由于2017年10月11日向原告借款10000元，并立下《借据》交由原告收执。此后，虽经原告多次向被告催款，但被告没有偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
'B'：原告周彬。被告刘丰荣（曾用名：刘小平）。

原告周彬诉称：2015年以来，被告以开发房地产缺乏资金为由向我分三次借款共计1500000元，双方约定借款期限为2个月。到期后，被告以种种理由推迟还款，并于2016年1月18日失去联系。现依法请求判令被告偿还借款本金1500000元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告周彬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。证据二、借条三份。证明被告分别于2015年8月12日、8月22日、9月28日分三次向原告借款共计1500000元的事实。证据三、银行转账凭条四份。证明原告以银行转账的方式向被告出借1500000元的事实。被告刘丰荣未答辩亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，其提交的证据一真实合法，依法予以采信；其提交的证据二、三客观真实且相互印证，能够达到证明目的，依法予以采信。经审理查明：被告刘丰荣以开发房地产缺乏资金为由向原告周彬提出借款。原告同意后，分别于2015年8月12日、8月22日、9月28日以银行转账方式分四笔向原告出借资金400000元、400000元、500000元及200000元，共计1500000元。被告亦向原告出具了借条三份（金额分别为400000元、400000元及700000元）。双方在上述借条中未载明利息的约定及还款时间。后原告多次向被告催要借款无果，由此成诉。
'C'：原告：陈建明，男，1971年3月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：杨国勤、柳小峰，浙江慈益律师事务所律师。被告：鲁勇，男，1977年6月27日出生，汉族，住辽宁省凤城市。

本院经审理查明：2015年5月10日，被告鲁勇出具《借据》一份，约定：借到人民币叁万元，（小写）30000元。借款期限30天（自2015年5月10日至2015年6月9日止）。借款人承诺于2015年6月9日前一次性归还全部借款。如逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款。由此相关所发生的律师费、差旅费等一切费用全部由借款人及其共有人一方承担。被告鲁勇在借款方处签名。同时《借据》还载明本次借款30000元借款人于2015年5月10日已收到。2015年8月13日，被告鲁勇又签订《借据》一份，约定：借到人民币陆万元，（小写）60000元。借款期限贰个月（自2015年8月13日至2015年10月13日止）。借款人承诺于2015年10月13日前一次性归还全部借款。如逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款。由此相关所发生的律师费、差旅费等一切费用全部由借款人及其共有人一方承担。被告鲁勇在借款方处签名。同时《借据》还载明本次借款60000元借款人于2015年8月13日已收到。后由于被告鲁勇未归还上述借款本息，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借据》两份、委托代理合同、律师费发票及其当庭陈述所证实。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：陈振耀，男，1960年6月12日出生，汉族，住湛江市市辖区。被告：余武，男，1959年4月11日出生，汉族，住湛江市市辖区。

原告陈振耀向本院提出诉讼请求：1、判决被告余武偿还借款本金4万元及利息（利息从2012年5月13日起按月利率2％计付至还清借款之日止）；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2012年5月13日，被告余武由于经营生意资金周转困难，向我借款4万元。借款后，被告余武向我出具借据一份，约定，借款按月利率5％计付利息。借款后，我多次向被告索付借款本息，被告均以资金困难为由进行推诿不还。为此，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告陈振耀向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况及主体资格；2、被告余武身份证复印件一份、借据一份，用以证明借款人被告余武身份基本情况及向其借款4万元的事实。被告余武承认原告陈振耀全部诉讼请求。被告余武在举证期限内没有提交证据。经庭审质证，被告余武对原告提交的证据1、2真实性、合法性及关联性均没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2012年5月13日，被告余武由于经营生意资金周转困难，向原告借款4万元。借款后，被告余武给原告出具借据一份，约定，借款按月利率5％计付利息。之后，由于被告余武在原告追讨借款本息时，没有偿还原告的借款本息。2017年6月2日，原告向本院起诉。
'B'：原告胡克立，女，1958年8月6日出生，汉族，住贵州省大方县。被告陈兴祥，男，1978年3月16日出生，蒙古族，住贵州省大方县。

原告诉称：2014年1月10日，被告向原告借款100000.00元，并立下借条，约定每月支付资金占用费4000.00元。被告借款后，经原告多次催还借款，被告以暂无钱还款为由，拒不还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告之间约定的资金占用费每月4000.00元超过了司法解释的规定，故被告借款后的资金占用费依法计算为每月人民币2000.00元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金100000.00元，并从2014年1月11日起按每月2000.00元支付利息至借款还清之日止。被告陈兴祥辩称：原告起诉的是事实，借条是我写的，但该款是我和文刚应因为要做工程，钱不够才向原告借的，钱是文刚应一人得用，现在文刚应坐牢了，等他出来后，我与他商量好才还。经审理查明：2014年1月10日，被告陈兴祥向原告出具借条借款100000.00元，借条载明：“今借到胡克立壹拾万元人民币（100000.00），资金占用费每月肆仟元（4000.00）整。”后原告胡克立向被告催收还款未果，诉来本院。上述事实有原告提供的借条予以佐证。
'C'：原告：吴涛涛，汉族，甘肃宁县人，个体户，住宁县。被告：雷小宝，汉族，甘肃宁县人，户籍地宁县，现住宁县。

原告吴涛涛向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还借款本金3万元，并按年利率6％支付借款之日至2018年8月18日逾期利息6900元；2．要求被告按年利率6％支付2018年8月19日至本金清偿之日的逾期利息；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日被告开办火锅店期间，由马永成担保，向原告借款3万元，约定借款期限两个月，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告雷小宝对向原告借款3万元及借款期限、利息约定不持异议，辩称向原告支付了大概5到6千元的利息。针对被告辩称，原告承认被告口头承诺按5分钱支付利息，连同被告向其朋友的借款3万元，被告共计支付利息4500元，原告给付朋友利息3000元，原告收取利息1500元。审理中，原告向法庭提供了被告出具的借条一张，被告无异议，本院予以确认，并结合当事人陈述，认定事实如下：2014年9月18日被告向原告借款3万元，约定借款期限两个月，被告向原告出具了借条。被告雷小宝口头承诺按月利率5％付息，并支付原告借期内利息1500元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告催要未果，遂向本院提起诉讼。同时查明：自逾期还款之日（2014年11月18日）至2018年8月18日被告逾期占用原告借款3万元计45个月，按年利息6％计算，产生资金占用期间利息6750元。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告覃元火，无业。被告孔智民，经商。

原告覃元火诉称，2014年9月25日原告将本人住宅房产证抵押在东兴市信用社银行，贷款50万元，借给被告孔智民。双方约定该项贷款期限届满，被告未能及时归还原告的，视被告违约，同时原告实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。因有20万元未到期，原告表示先撤回，将偿还50万元借款的诉讼请求变更为30万元，诉讼请求：一、被告偿还原告借款人民币30万元及利息28000元（按银行贷款利息每月3500元，共8个月）；二、诉讼费用由被告负担。原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告孔智民向原告覃元火借款50万的事实。被告孔智民答辩称，其对原告覃元火的诉讼请求没有意见，并按照借条的约定偿还借款，争取在2016年年底还清。被告孔智民为其辩解在举证期限内未提供证据。经过开庭质证：被告对原告提供的证据1、2没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。经审理查明：被告孔智民因做生意向原告覃元火借款，并于2014年9月25日出具借条，注明：“借到覃元火人民币伍拾万元整。利息按银行计算支付，为：每月3500元。还款期限为2014年12月30日还拾万元；2015年12月30日还贰拾万元；2016年12月30日还清共借款伍拾万元整。利息按每个月30日前结清”，但被告未能按期偿还借款。
'B'：原告：郑志华，男，汉族，住大同市矿区。被告：武同生，男，汉族，住大同市城区。

原告郑志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币10000元，利息2880元算到2016年7月，共计12880元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日被告武同生哀求我说，我办退休差10000元钱。等养老金下来，连本带利一块归还人家，当时我没有答应他，经不起后来他多次摩缠，就答应他。我没有，找别人借取，当天下午我给他从同事那里借了10000元，交给他，他说最多两个月归还，并写了借条。可是一年多了，他早就领取了退休金，多次催要就是不还。无奈为了维护我的合同利益，特起诉人民法院，判令追回我的10000元人民币，利息2880元。被告武同生辩称，借钱是事实，当时利息约定3分，原告给了9000元，扣了1000元利息。同意归还10000元本金，不同意承担利息。诉讼费我承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2015年6月15日被告向原告借款10000元，同时给原告出具借条，写明：“今借郑哥人民币1万元，给3分利，2个月左右还。”被告在借款人处签名。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告称不承担利息，但在借条中既约定了利率，又约定了还款期限，故被告应承担借款利息，对被告所辩，本院不予采信。另被告称借款时原告预扣了1000元利息，但未提供证据证实，本院亦不予采信。
'C'：原告：刘跃军，男，1988年3月30日出生，汉族，军人，住宜城市。被告：黄德英，女，1951年6月7日出生，汉族，退休职工，住宜城市。

原告刘跃军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元；2、判令被告从借款之日起每月按3000元支付利息至借款还清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，我在被告黄德英店里购买彩票，黄德英对我说她的朋友急需资金投入，让我将现金借给她，到时由她偿还我利息本金。当时我就借给黄德英10000元，黄德英给我出具了借条。2016年4月8日，黄德英又找我借款20000元，并给我出具了借条。现在黄德英既不还款，打电话也不接，故诉至法院。被告黄德英未进行答辩。原告刘跃军围绕其诉讼请求向本院提交了借条及银行流水明细各两份，因被告黄德英未到庭质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。经合当事人的陈述，本院依法认定如下事实：2016年1月26日，被告黄德英以急需资金为由向原告刘跃军借款10000元，原告从自己帐户取款后现金给付被告，被告给原告出具了借条1张，并在借条上载明每月付息1000元。同年4月8日，被告又向原告借款20000元，原告从自己中国建设银行有限公司宜城支行62×××47帐户向被告黄德英宜城支行营业部6227XXXX451帐户转款20000元，被告又给原告出具借条1张，并在借条上载明每月付息2000元。嗣后，原告刘跃军向被告黄德英索要借款无果，导致本案纠纷发生。审理中，原告刘跃军自愿放弃向被告黄德英追索利息。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：程英虎。委托代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。委托代理人：胡志龙。被告：黄永伦。被告：王玲玲。

程英虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款100000元；2、请求判令二被告共同偿还原告逾期还款利息暂计111123元（按月利率2％计算）。3、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，约定月利率为5％，并出具了借条。2011年11月13日，被告再次因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率为5％，并出具了借条。原告多次催告黄永伦还款，黄永伦拖延拒不履行。该借款是黄永伦与王玲玲在夫妻关系存续期间的借款，故要求二被告共同偿还此借款。原告为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告黄永伦的人口信息表，证明被告主体适格；3、两被告的婚姻状况证明；4、两张50000元的借条原件，证明欠款的事实。被告王玲玲辩称：我对这个借款毫不知情，不会承担连带责任。这个钱是黄永伦用于赌博输掉的，并非用于夫妻共同生活，与我无关。故不应该对王玲玲提起诉讼。被告黄永伦、王玲玲均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，被告原告借款50000元，并出具了借条。2011年11月13日，被告再次因向原告借款50000元，并出具了借条。原告多次催要未果。另查明，被告黄永伦与王玲玲系在借款发生时系夫妻关系。
'B'：原告：包逸森，男，1956年9月14日出生，汉族，住古田县。被告：黄家钿，男，1977年1月27日出生，汉族，住古田县。被告：包莉，女，1983年10月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。

包逸森向本院提出诉讼请求：依法判令黄家钿、包莉偿还借款200000元及利息（按月利率1.2％计算，从2016年2月18日计算至借款还清之日止）。事实与理由：黄家钿原系包逸森女婿，因经营生意需要资金，于2008年1月3日起多次向包逸森借款总计200000元。付了一部分利息，但本金一直未还。2016年2月黄家钿提出与其女儿包莉离婚，在包逸森要求下出具了一张借款200000元的借条。现因包逸森急需用款，多次向黄家钿催讨该借款，但黄家钿至今不但未予偿还借款，还躲债外出。黄家钿承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现在没有钱还，且该借款确系夫妻关系存续期间的共同债务。包莉书面答辩称，黄家钿确实有陆陆续续向其父亲包逸森借款200000元。是由其先向其父亲说明后包逸森才同意出借给他们。但是其已与黄家钿离婚且无能力偿还。借钱做生意是由黄家钿经营，其并不知情，故该笔债务应由黄家钿承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审审理认定事实如下：一、黄家钿于2016年2月18日向包逸森出具借条一张载明“兹向包逸森借人民币贰拾万元整（小写200000元），利息月息1.2％”。二、黄家钿与包莉于2016年4月22日登记离婚，离婚证字号L350922-2016-000317。
'C'：原告：孟庆伟，男，1982年10月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：许虎，男，1983年6月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。

原告孟庆伟向本院提出诉讼请求：1．被告许虎偿还原告孟庆伟借款本金80000元及逾期利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告许虎到我经营的粮油店找我借款，说是有急用需向我借款30000元，当天给付的现金，被告给我出具了借条一张。2015年5月31日，被告许虎再次向我借款50000元，我通过手机银行转款50000元给被告，被告给我出具了借条一张。双方约定月息5分，50000元的借款预扣了2500元利息，实际借款47500元；30000元的借款预扣了1500元利息，实际借款28500元。我主张利息按日万分之十计算。后经多次催要，被告至今未还。被告许虎未答辩亦未提交民事答辩状。原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：借据原件两张，证明被告许虎的借款事实。经审理查明：2015年5月29日，被告许虎向原告孟庆伟借款30000元，双方约定月息5分，原告预扣利息1500元，实际借款28500元，被告给原告出具了30000元的借据一张，约定于2015年6月28日还款，逾期按每天万分之十计算。2015年5月31日，被告许虎向原告孟庆伟借款50000元，双方约定月息5分，原告预扣利息2500元，实际借款47500元，被告给原告出具了50000元的借据一张，约定于2015年7月1日还款，逾期按每天万分之十计算。后经多次催要，被告至今未还。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：李尚仁，男。被告：成传海，男。

原告李尚仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100，000元；2、判令被告支付借款之日起至借款还清之日止的借款约定利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年12月18日找到原告担保人李尚龙说因晴天佳苑资金问题无法完工，求担保人帮忙，并以晴天佳苑住宿楼四楼右梯左室毛坯房一套给与借款抵押，在这种情况下，担保人只好在自己的兄弟李尚仁处借现金100，000元，分两次付给被告，由借款人成传海出具借条，并约定月息2.5％，周期限一年归还本息，如不能按期归还本息，则将房作抵偿。借款到期后，原告多次找被告要求被告还款，但被告总借口无钱偿还。现特诉至法院提出上述诉请。被告成传海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告成传海因做晴天佳苑工程需资金周转，约定在原告处借款100，000元，按月利率2.5％计息，周期一年，并以晴天佳苑四楼中梯左室房屋作抵押，如不能按期偿还，债权人有权将抵押房屋以作抵偿，并约定借款利息以借条为准，本借款分两次支付。2015年12月18日，原告按上述约定借给被告现金60，000元，此笔借款约定按月利率2.5％计息；2016年1月7日，原告又借给被告现金40，000元，此笔借款约定月利率2％计息。到期后，原告多次催讨此款，被告借故不还。原告遂于2017年7月28日诉至法院，提出上述诉请。
'B'：原告：杨涛，男，1986年7月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。被告：陈世恺，男，1983年2月16日生，满族，吉林石化聚乙烯厂工人，住吉林市昌邑区。

杨涛向本院提出诉讼请求：1、陈世恺立即返还借款10万元整；2、诉讼费、保全费、律师费由陈世恺承担。事实和理由：杨涛和陈世恺经人介绍认识。2016年7月19日，陈世恺以急用钱为由向杨涛借款人民币10万元，并出具书面《借据》一张，《借据》约定借款期限从2016年7月19日至2016年8月7日，如不能按期限还款，发生纠纷时的法院诉讼费及律师费由陈世恺承担。借款到期后，虽经杨涛多次催促，陈世恺也未能按约定还款，因此起诉到法院。陈世恺辩称：我对欠款10万元数额有异议。我仅收到3.75万元的借款，有转帐记录为证，不存在10万元的欠款。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日陈世恺和杨涛签订借据一份，借据载明：今向出借人杨涛借款人民币大写壹拾万元整：￥100000元整，利息按月息2.3％计算。还款日期为2016年8月7日。到期一次性结清。借款人如果不能按期归还款，违约金按500元／日支付给出借人。发生未按时还款情况时，出借人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，发生纠纷时的法院诉讼费及律师代理费均由借款人承担。双方均在该借据上签字按捺手印，并标注身份证号和联系电话。当日陈世恺还为杨涛出具借款现金收据，载明2016年7月19日收到出借人杨涛提供的借款壹拾万元整，月利率2.3％。杨涛当庭确认交付给陈世恺现金90，000元，预先扣除了10，000元利息。
'C'：原告：周忠唐，男，1978年5月14日出生，汉族，住汶上县。被告：于涛，男，1984年6月24日出生，汉族，原住济宁市兖州区，现住兖州区。

原告周忠唐诉称，2014年3月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元。原告将现金25000元交付被告后，被告给原告出具了一张借条，内容为：今借到周忠唐现金25000元整，用期10个月，月利率2.5％，到期保证归还，借款人：于涛。但被告至今分文未还，经原告多次催要，被告总以没钱偿还为由拒付。为维护原告合法权益，现诉讼请求判令被告立即偿还所欠借款本金25000元，并支付利息及逾期还款利息从2014年3月25日起至被告偿付之日止按年利率24％计算。被告于涛未作答辩。原告在庭审时向本院提交了被告给原告出具的借条一张，本院结合原告陈述认定事实如下：2014年3月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元。原告将现金25000元交付被告后，被告给原告出具了一张借条，借条正面内容为：今借到周忠唐现金25000元整，用期10个月，到期保证归还，用款期间利息2.5分，借款人：于涛。借条背面为被告的身份证复印件。被告在借条上签名捺印。被告逾期未有偿还原告借款本息，经原告多次催要未果。原告于2016年8月29日诉讼来院，要求判令被告偿还借款本金25000元并支付利息及逾期还款利息从2014年3月25日起至被告偿付之日止按年利率24％计算。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未有按传票传唤时间到庭参加诉讼。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：刘文龙，男，1992年1月14日出生，汉族，住永春县。被告：黄伟华（曾用名黄炜华），男，1985年2月28日出生，汉族，住永春县。被告：黄培雄，男，1986年2月18日出生，汉族，住永春县。

原告刘文龙诉称，被告黄伟华于2012年8月26日向原告借款20000元，双方约定按月利率2％计算利息，并出具借条凭证一张交给原告收执。被告黄培雄为该笔借款提供担保。借款后，二被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告黄伟华偿还借款20000元及其自2012年8月26日起至还款之日止按月利率2％计算的利息，被告黄培雄对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。被告黄伟华、黄培雄未作答辩及提供任何证据。经审理查明，2012年8月26日，被告黄伟华出具借条凭证一张交给原告收执，借条凭证载明：“兹有黄伟华向刘文龙借到现金人民币贰万元整，小写：20000借款人每月应月率2％付清利息。特立此据为证。借款人：黄伟华……担保人：黄培雄……2012年8月26日”。被告黄伟华在借条凭证的借款人处签名、捺印，被告黄培雄在借条凭证的担保人处签名、捺印。原告在庭审中称，被告黄伟华借款后仅按月利率2％支付借款利息至2012年9月26日，剩余本息未偿还，被告黄培雄未承担保证责任。以上事实有原告提供的由被告黄伟华、黄培雄分别签名并捺印的借条凭证原件一份及原告庭审陈述为证。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
'B'：原告黄忠齐，男，汉族。被告曾晓兰，女，汉族。被告向南久，男，汉族。

原告黄忠齐向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾晓兰归还原告借款20000元及利息（从2016年3月10日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清时止），并赔偿公告费损失133元。2、判决被告向南久对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2016年3月10日借给曾晓兰20000元，期限一年。该借款由向南久担保。借款到期后原告多次催收无果，现已失联。故向法院起诉。被告曾晓兰、向南久未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，原告于2016年3月10日借款给被告曾晓兰20000元，借款期限一年，该借款由被告向南久担保。被告曾晓兰出具了一份借条，该借条载明“今借到黄忠齐现金20000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限一年，该借款由向南久提供连带责任担保，保证的范围：借款本金和利息以及实现债权的相关费用”。被告曾晓兰在借款人一栏处签了名字，被告向南久在担保人处签了名字。借款到期后，被告曾晓兰一直没有偿还原告借款本息。原告多次向二被告催收借款本息，均未果。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2016年5月27日向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。以上事实，有原告身份证、二被告身份证、被告向原告出具的借条等有效证据及原告的当庭陈述在案为凭。
'C'：原告：宋雪伟。委托代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。被告：叶新华。

原告宋雪伟起诉称：2015年2月15日，被告向原告借款20000元，出具借条一份，约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，并由杨力提供担保。嗣后，原告多次催讨无果。故请求法院判令：1、被告立即归还借款20000元并支付自2015年2月15日起至借款还清之日止按月利率2％计算的利息；2、本案代理费1500元由被告承担；3、杨力对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告宋雪伟撤回对杨力的起诉，并将第一项诉讼请求变更为二被告归还原告借款20000元，支付自2015年2月15日起至借款还清之日止按月利率1.86％计算的利息。原告宋雪伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、代理费发票各一份，证明被告向原告借款20000元及原告为本案已支付代理费1500元的事实。被告叶新华未作答辩，也未提交证据材料。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，如发生诉讼，原告为实现债权而支出的律师费用由被告承担。嗣后，被告未履行还款责任。另查明，原告宋雪伟为本案已支付代理费1500元。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：颜某1，男。委托诉讼代理人：吴章云，男，安化县马路法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：李某1，男。被告：罗某1，男。

原告颜某1的诉讼请求为：1．判令被告李某1偿还原告借款19000元，并承担月利息4％；2．判令被告罗某1为该笔借款承担连带清偿责任；3．判令被告李某1、罗某1承担本案诉讼费。事实与理由：被告李某1因买车需要，于2014年8月2日向原告出具借条借款20000元，双方约定借款期限为1年，借款利息为月利率2％和中介劳务费月利率2％，每月30日还息；该笔借款由被告罗某1提供担保。被告李某1已支付2014年8月2日至2014年12月的利息，并于2016年5月偿还原告借款本金1000元。后经原告多次催讨未果。被告李某1、罗某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某1因买车需要，于2014年8月2日向原告出具借条借款20000元，双方约定借款期限为1年，每月30日还息，借款月利率4％（月利率2％和中介劳务费月利率2％）；该笔借款由被告罗某1提供担保。被告李某1于2016年5月偿还原告借款本金1000元，付清利息至2014年12月，后来未按约定支付利息，截止2016年8月1日，被告李某1尚欠原告借款本金19000元。
'B'：原告：程某1，女，汉族，农民。被告：茹某1，男，汉族，农民。被告：王某1，女，汉族，农民。

原告诉称：2015年5月5日，被告茹某1、王某1共同向我借款5万元，约定利率为月息1.5分，给我出具了1份借据。2016年1月1日，被告茹某1、王某1又向我借款37万元，给我出具了1份借据，并在借据上注明欠以前的利息3000元。二被告在借款时承诺，我需用钱时即归还。但经我多次索款，二被告却拒不归还。故诉请法院，判令被告茹某1、王某1偿还423000元及利息，其中5万元的利息从借款之日起按照月息1.5分计至归还之日，37万元的利息从起诉之日起按照同期银行贷款利率计至归还之日。三被告未答辩，未出庭。原告为证实其主张，所举证据为：1、身份证复印件1份，用于证明其身份情况。2、借据2份，用于证明被告向原告借款、利息约定情况。3、被告茹某1、王某1在另一案中向原告出具的担保承诺书1份，用以证明二被告为夫妻关系。二被告未举证。经审理查明：2015年5月5日，被告茹某1、王某1以经营企业用款为由，向原告借款50000元，约定利率为月息1.5分，给原告出具了1份借据。2016年元月1日，被告茹某1、王某1又以同样理由向原告借款37万元，给原告出具了1份借据，双方未约定利息。原告主张，当时被告还欠其3000元利息，该称很快就归还，因此未立写借据，但后来被告并未归还。借款时双方约定，原告如需用款，被告随时归还。但之后经原告多次索款，被告一直推托未还。
'C'：原告：黄某1，男，1970年2月1日出生，汉族，住龙海市。被告：蔡某1，男，1992年1月9日出生，汉族，住龙海市。

黄某1向本院提出诉讼请求：1．判令蔡某1偿还借款20，987元及利息暂计7，908元（从2016年12月14日起计算至还款之日，按月利率2％计算）。2．本案的诉讼费用由蔡某1承担。事实和理由：蔡某1因生意周转向黄某1借款34，987元，蔡某1出具借条给黄某1收执，约定借款月利息为借款金额的2％。蔡某1于2017年2月26日还款4，000元，2017年3月27日还款3，000元，2017年5月2日还款5，000元，2017年8月29日还款2，000元，尚欠借款20，987元。现在黄某1急需用钱，蔡某1却无理拖延还款，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求支持其诉讼请求。蔡某1未在法定期限内向本院作出答辩和举证。经审理本院认定事实如下：蔡某1因缺乏资金向黄某1借款34，987元并出具了一张借条交黄某1收执，借条约定每月的利息为借款额的2％，借款期限为3个月。同时，在借条底部，蔡某1作为收款人出具一份收条，收条载明：“兹收到黄某1支付的现金人民币34，987元，落款时间为16年12月14日”等内容。庭审中，黄某1自认蔡某1分别于2017年2月26日还款4，000元，2017年3月27日还款3，000元，2017年5月2日还款5，000元，2017年8月29日还款2，000元。上述事实有借条、收条及黄某1在庭审中的陈述为据，本院予以确认。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：梁启李，男，1982年10月14日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：赵威，男，1989年3月8日出生，汉族，住南京市镇江市。

原告梁启李向本院提出诉讼请求：1．被告赵威归还借款本金8万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日支付至实际还清之日）；2．被告赵威承担诉讼费。事实和理由：2015年12月25日，被告因做生意周转资金需要，向原告借款6万元，约定于2016年1月15日前归还。借款到期后，被告并未归还，并再于2016年5月6日向原告借款2万元，约定在2017年1月15日前归还。到期后，被告均未偿还上述借款。原告诉至法院，请求判如所请。被告赵威未作答辩，亦未提交证据。原告梁启李围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、交付现金的照片证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2015年12月25日，被告赵威因做生意周转资金需要，向原告梁启李借款6万元，并写下借条和收条，约定于2016年1月15日前归还，利息按银行贷款的三倍计算，如逾期，每天按借款总额的10％计算滞纳金。原告梁启李将6万元以现金方式交付给被告，并拍下被告赵威收到现金的照片。借款到期后，被告赵威并未归还。且在2016年5月6日又向原告梁启李借款2万元，并写下借条和收条，约定在2016年6月6日前归还，利息按银行贷款的三倍计算，如逾期，每天按借款总额的10％计算滞纳金。原告梁启李将2万元以现金方式交付给被告赵威。到期后，被告赵威未偿还上述二笔借款。
'B'：原告：王华林。被告：武兴。

原告王华林诉称，2012年2月10日被告武兴因购买车从原告处一次性借款10万元，并约定利息每月1500元，并出具借条一张，后被告只偿还利息3万元，下欠本金及利息至今未还，后经原告多次催要未果。请求依法判令被告武兴偿还原告王华林借款本金10万元及利息46500元（截止至起诉时），本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告王华林针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，原告的身份证复印件，证明原告的身份及具有本案诉讼主体资格。2号证据，借条一张，证明被告武兴向原告王华林借款本金10万元，利息按月息1分5厘计算的事实。被告武兴未到庭，亦未作答辩，未提交证据。经审理查明，被告武兴以购买车辆为由，于2012年2月10日向原告王华林借款10万元，约定每月利息1500元，使用期限为一年，由被告武兴给原告王华林书写借条一张，借条内容为“借条，今借到王华林现金拾万元整（￥100000元整），每月利息壹仟伍佰元（￥1500元），日期2012年2月10号，借款人：武兴，身份××”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2016年初归还原告利息3万元，下欠本金及利息至今未还。2016年6月3日，本院根据原告王华林的申请，依法查封被告武兴所有的位于安徽省利辛县中疃镇中疃村幸福路北段东侧的房产（证号：01910809）。以上事实，有原告提供的书面证据在卷佐证。
'C'：原告：张洪松，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：梁金刚，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。

原告张洪松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁金刚归还原告借款40，000元；2、请求判令被告梁金刚以40，000元本金为基数，按同期银行贷款利息四倍为标准，支付原告自2014年11月11日起至法院判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日被告向原告借款40，000元，约定的利息是同期银行贷款利息的4倍，还款日期限为2014年12月10日。到期后，被告未还本付息。故依法提起诉讼。原告张洪松为此提供以下证据：1、借条一张；2、收条一张；3、工商银行转帐凭证一份。被告梁金刚未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张洪松经人介绍认识被告梁金刚。2014年11月10日，被告梁金刚以其个人周转为由向原告张洪松借款40，000元；当日被告梁金刚向原告张洪松出具借条一份，载明：本人梁金刚（甲方），今向张洪松（乙方）借款人民币40，000元整，借款利息为同期银行贷款利率的四倍。借款用途为个人周转。本人承诺于2014年12月10日前归还上述借款本息，若本人逾期未归还借款本息，乙方可向乙方住所地有管辖权的法院提起诉讼，本人承担一切费用。借款人：梁金刚。同时，被告梁金刚又出具收条，确认收到借款40，000元。当日，原告通过工商银行向被告帐户转入40，000元。双方约定的借款期限届满后，被告未依约归还原告借款，原告遂起诉来院。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：刘百军，市民，住河北省承德市平泉县。被告：王瑞祥，市民，住河北省承德市平泉县。

原告刘百军向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付借款114000.00和2008年12月4日至2016年1月1日的利息款162792.00元，合计276792.00元，及2016年1月2日至还清全部本息之日止的利息，利息按月息1.7分计算；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年12月4日被告向原告借款114000.00元，利息为月息1.7分，经原告多次催要，被告于2016年2月4日向原告出具借据一张，借据中有被告王瑞祥的签字和手印，借据中载明截止2016年1月1日利息为162792.00元，同时借据中注明本借据即日生效，以前为刘百军打的借据全部作废，以本借据为准。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为此特诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告王瑞祥未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王瑞祥于2008年12月4日从原告刘百军处借款114000.00元，双方约定借款利息为月息1.7分，截止2016年1月1日被告王瑞祥共拖欠原告刘百军借款本金114000.00元及利息162792.00元未付，同时双方约定借款本金未还清前利息仍以月息1.7分继续计算。上述事实有被告王瑞祥于2016年2月4日向原告刘百军出具的借据予以证明，被告王瑞祥应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，故上述事实本院予以确认，并在卷佐证。
'B'：原告郎柱斌，男，1973年6月20日出生，汉族，农民。被告包明，男，38岁，蒙古族，农民。

原告诉称，2017年1月13日被告从原告处借款10000.00元，约定利息0.02元，2018年1月13日还清，同日，被告结算利息欠原告3800.00元，2018年1月13日还清，被告给原告出具两枚借据。此款到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推拖至今。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款13800.00元，利息2700.00元（10000.00元×0.02元×13.5个月），合计16500.00元。被告包明未答辩。经审理查明，2017年1月13日被告从原告处借款10000.00元，约定利息0.02元，2018年1月13日还清，同日，结算时被告欠原告利息3800.00元，2018年1月13日还清，被告给原告出具两枚借据。此款到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推拖至今。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款13800.00元，利息2700.00元（10000.00元×0.02元×13.5个月），合计16500.00元。庭审中，原告向法庭提交了2017年1月13日被告给原告出具的借据两枚，一枚金额10000.00元，约定月利息0.02元，还款日期2018年1月13日，借款人包明。另一枚金额3800.00元，还款日期2018年1月13日，借款人包明。上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的借据两枚在卷佐证，足以认定。
'C'：原告：方红阳，男，汉族，方正县电业局职工，住方正县方正镇。委托诉讼代理人：索锦亮，男，汉族，方正县匡义法律服务所，法律工作者，住方正县方正镇。被告：张成民，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。

原告方红阳向本院提出诉讼请求：要求被告张成民立即给付借款本金50，000.00元，利息1.700.00元，合计51，700.00元。事实和理由：2017年01月27日，被告在原告处借款人民币50，000.00元，被告给原告出具借据一枚，约定2017年02月27日还款，双方口头约定，如被告不能于2017年02月27日还款，从未履行日开始计算利息，利率为月1.5分，现已逾期，经原告多次索要，被告一直推拖未付，故原告诉讼至法院。被告张成民答辩：欠款属实，但是暂时没有钱偿还，等到今年年末给付原告欠款，利息按1.5分计算可以，但时间计算到2017年05月15日，以后利息我不给付。在开庭审理中，原告出示证据：借据一枚，意在证明：2017年01月27日，被告向原告借款50，000.00元，约定2017年02月27日还款。被告张成民对该证据无异议。本院认为，原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年01月27日，被告在原告处借款人民币50，000.00元，被告给原告出具借据一枚，约定2017年02月27日还款，双方口头约定，如被告不能于2017年02月27日还款，从未履行日开始计算利息，利率为月1.5分，现已逾期，经原告多次索要，被告一直推拖未付，故原告诉讼至法院。经本院主持调解无效。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：郑某某，男，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，汉族，住四川省仪陇县。

原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年2月28日，因被告朱某某承揽工程资金周转困难向原告借款72，000元，被告向原告出具书面借条一张。借款时，双方口头约定半年内还款，若超出还款期限按年利率30％计算利息；借款到期后，被告未按约定还款，且原告多次催要，被告均未还款。故为维护原告合法权益，现依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金72，000元，并从2014年2月28日起按年利率24％计算资金利息。被告朱某某未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2014年2月28日被告朱某某向原告借款72，000元并出具借据一份，借据内容为“借据本人朱某某已收到郑某某现金人民币72000.00元（大写：柒万贰仟元整）。以上向郑某某的借款已全部收到。借款人：朱某某身份证号码2014年2月28日”。同日双方签订借款合同一份，合同约定：1．本合同所借款项用于朱某某从事个体经营的资金周转。2．借款金额为人民币大写柒万贰仟元（￥72000.00）元整。3．朱某某如在双方约定时间内未偿还所借郑某某的借款，视为朱某某严重违约，郑某某参照银行规定加收罚息。逾期日息每日为万分之五的罚息计算，如超出还款日期15天，朱某某应付所欠甲方还款金额30％违约金，赔偿郑某某的经济损失。上述事实，有原、被告身份信息、借据、借款合同和庭审笔录等证据材料在案佐证。本院足以认定。
'B'：原告：徐金山被告：付勇被告：沈秀萍

原告徐金山向本院提出的诉讼请求：1．依法判令二被告偿还借款本金15000.00元，自2013年1月1日起至给付为止，向原告支付利息；2．本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年1月1日，二被告以盖房子为由从原告处借款15000.00元，双方约定月息2.5分，借期约定为3年，于2016年1月1日还清，借款逾期后，二被告始终未还，故原告诉至法院。被告付勇未作答辩。被告沈秀萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．《借据》原件一份，证明原、被告间借款关系的事实。2．证人张玉平出庭证人证言，证明原告与二被告间借款关系的事实。本院经审查后认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据予以采信。被告付勇未提交证据。被告沈秀萍未提交证据。综合上述证据，认定事实如下：2013年1月1日，二被告因盖房子急需资金从原告处借款本金11000.00元，双方约定借款月息2.5分，针对前述借款，二被告为原告出具《借据》一份，二被告作为借款人在《借据》上签名捺印。借款出借后，二被告至今未还，现原告诉至本院，请求依法判令：1．二被告偿还原告欠款本金11000.00元，并按月息2.5分标准计算，从2013年1月1日开始计算，至给付为止，向原告支付利息；2．诉讼费用由二被告负担。另查明，沈秀萍与“沈秀平”为同一人。
'C'：原告王志荣，男。被告严志清，男。

原告王志荣诉称：原、被告系朋友关系。2015年12月10日，被告以资金周转为由，向原告借款5万元，借期六个月，约定于2016年6月10日前归还借款。经原告多次催要，被告向原告承诺于2017年2月10日前归还借款，但时至今日，被告仍未能归还原告借款，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令被告向原告归还借款本金5万元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年6月10日计算至实际付清款项之日止）。被告严志清答辩称：认可向原告借款5万元的事实，但是现在没有经济能力一次性偿还原告借款，只能分两个月偿还，这个月偿还原告2.5万元，下个月本金及利息全部还清。本案在审理过程中，原告针对自己的诉请向本院提交借条三份，欲证实被告向其借款5万元的事实，被告对借条真实性均无异议，但认为其中7000元的借条并未实际拿到原告的款项，是原告说要支付诉讼费、律师费，所以叫被告出具的。本院对上述双方当事人无异议的事实予以确认。综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原、被告系朋友关系。2015年12月10日，被告以资金周转为由，向原告借款5万元，借期六个月，约定于2016年6月10日前归还借款。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告向原告承诺于2017年2月10日前归还借款，但时至今日，被告仍未能归还原告借款，故原告诉至本院，提出前述诉请。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告汪秀英，退休职工。被告程福林，医生。被告程成林，私营企业主。被告程裕林，经商。

原告汪秀英诉称，三被告因需要资金周转于2014年1月9日向原告借款10万元，约定借款期限一年，借款利息按月利率2.5％计算。2014年5月1日，被告再次向原告借款5.2万元，约定借款期限八个月，借款利息按月利率2.5％计算。上述借款到期后，原告多次催收未果，故向法院起诉请求判令被告偿还借款15.2万元及利息（按月利率2.4％计算，从借款之日起至清偿之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求，主张借款利息按年利率24％计算。被告程成林、程裕林、程福林未作答辩，亦未举证。原告为证实自己的主张向法庭提交的证据如下：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、借条二份，拟证明三被告向原告借款15.2万元。因被告程成林、程裕林、程福林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，被告程福林于2014年1月9日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，借款利息按月利率2.5％计算。2014年5月1日，被告程福林再次向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限八个月，借款利息按月利率2.5％计算。上述借款到期后，被告程福林未依约还款。2015年5月份，被告程成林和程裕林分别在两份借条上签字。原告多次催收未果，故向本院提起给付之诉。
'B'：原告：郎青海，男，1983年1月2日出生，蒙古族，小学文化。被告：包塔娜，女，38岁，蒙古族，蒙医院职工。

原告郎青海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元，利息2800元（10000元×0.02元×14个月）合计12800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告包塔娜因生活所需，向原告借款10000元，此款约定还款日期为2017年1月之前偿还，并约定月利率为0.02元，被告包塔娜为原告出具借据一枚。此款到期后，经原告多次要求被告包塔娜偿还借款，被告包塔娜始终不还借款。被告包塔娜未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告包塔娜因生活所需，向原告郎青海借款10000元，此款约定还款日期为2017年1月3日之前，并约定月利率为2分5厘，被告包塔娜为原告郎青海出具借据一枚。此款到期后，原告郎青海经多次索要被告包塔娜始终未能偿还借款。故原告郎青海诉至本院，要求：1、要求被告偿还原告借款10000元，利息2800元（10000元×0.02元×14个月，2016年2月3日至2017年4月3日）合计12800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告郎青海针对自己的主张列举证据借据一枚：证明被告包塔娜向原告郎青海借款10000元并约定利息及还款时间的事实。本院审查认为，原告郎青海当庭列举的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告郎青海主张的事实，本院予以采信。被告包塔娜未向本院递交证据。
'C'：原告廖慧娟。被告谭金友。

原告廖慧娟诉称，被告因资金周转紧张，分别于2014年12月26日向原告借款人民币20000元、2015年4月2日向原告借款人民币30000元、2015年5月21日向原告借款人民币24000元及30000元，共计借款104000元。并口头约定利息按月息3分计算，由被告出具借据。现因被告长时间未归还借款，故原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款104000元及支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告廖慧娟为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据一，身份证。拟证明原告的身份情况。证据二，借条4份。拟证明被告谭金友向原告借款10400元。被告谭金友未提出答辩亦未向本院提供证据。本院对原告廖慧娟提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。经审理，本院查明如下事实：原、被告系同事关系，被告谭金友因资金周转紧张，分别于2014年12月26日向原告廖慧娟借款人民币20000元、2015年4月2日借款人民币30000元、2015年5月21日借款人民币24000元及30000元，被告谭金友共计向原告廖慧娟借款104000元，并口头约定利息按月息3分计算，由被告谭金友出具借条。原告经多次催讨被告还款未果，遂诉至本院，请求：1、依法判令被告还借款人民币104000元及按约定利息支付逾期利息；2、由被告承担诉讼费用。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：梁启李，男，1982年10月14日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：赵威，男，1989年3月8日出生，汉族，住南京市镇江市。

原告梁启李向本院提出诉讼请求：1．被告赵威归还借款本金8万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日支付至实际还清之日）；2．被告赵威承担诉讼费。事实和理由：2015年12月25日，被告因做生意周转资金需要，向原告借款6万元，约定于2016年1月15日前归还。借款到期后，被告并未归还，并再于2016年5月6日向原告借款2万元，约定在2017年1月15日前归还。到期后，被告均未偿还上述借款。原告诉至法院，请求判如所请。被告赵威未作答辩，亦未提交证据。原告梁启李围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、交付现金的照片证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2015年12月25日，被告赵威因做生意周转资金需要，向原告梁启李借款6万元，并写下借条和收条，约定于2016年1月15日前归还，利息按银行贷款的三倍计算，如逾期，每天按借款总额的10％计算滞纳金。原告梁启李将6万元以现金方式交付给被告，并拍下被告赵威收到现金的照片。借款到期后，被告赵威并未归还。且在2016年5月6日又向原告梁启李借款2万元，并写下借条和收条，约定在2016年6月6日前归还，利息按银行贷款的三倍计算，如逾期，每天按借款总额的10％计算滞纳金。原告梁启李将2万元以现金方式交付给被告赵威。到期后，被告赵威未偿还上述二笔借款。
'B'：原告：张学成，男，1953年12月10日出生，汉族，徐州市人，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：夏继刚，男，1976年1月28日出生，汉族，徐州市人，住徐州经济技术开发区。

原告张学成向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款30000元，利息按同期银行贷款利率的2倍计算自2012年3月9日至给付之日止；案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月8日，被告因急用钱经朋友介绍认识原告，因原告在高新区上班，二人经常见面。在被告向原告借钱时，原告由于朋友关系，随将30000元借给被告应急，被告向原告出具借条一张，明确写明借原告现金30000元，并口头约定利息按同期银行贷款利率的2倍计算，即年息12％。借款利息及本金待被告手头宽裕后一并归还，但被告至今也没有归还本金和利息，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告夏继刚未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原、被告双方由被告夏继刚亲戚介绍相识，被告夏继刚向原告张学成借款，并于2012年3月8日向原告张学成出具借条一份，载明：今借张学成现金叁万元整（30000.00）。落款处有夏继刚的签字捺印。后被告夏继刚又于2012年6月11日向原告作出书面承诺，承诺10天内先还张学成壹万元整，月底还清。因被告夏继刚找不到担保人，故在该承诺下方书面说明其找不到担保人，并将其身份证号码记载在该承诺书上。以上事实有借条、还款承诺及当事人庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。
'C'：原告：王华林。被告：武兴。

原告王华林诉称，2012年2月10日被告武兴因购买车从原告处一次性借款10万元，并约定利息每月1500元，并出具借条一张，后被告只偿还利息3万元，下欠本金及利息至今未还，后经原告多次催要未果。请求依法判令被告武兴偿还原告王华林借款本金10万元及利息46500元（截止至起诉时），本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告王华林针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，原告的身份证复印件，证明原告的身份及具有本案诉讼主体资格。2号证据，借条一张，证明被告武兴向原告王华林借款本金10万元，利息按月息1分5厘计算的事实。被告武兴未到庭，亦未作答辩，未提交证据。经审理查明，被告武兴以购买车辆为由，于2012年2月10日向原告王华林借款10万元，约定每月利息1500元，使用期限为一年，由被告武兴给原告王华林书写借条一张，借条内容为“借条，今借到王华林现金拾万元整（￥100000元整），每月利息壹仟伍佰元（￥1500元），日期2012年2月10号，借款人：武兴，身份××”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2016年初归还原告利息3万元，下欠本金及利息至今未还。2016年6月3日，本院根据原告王华林的申请，依法查封被告武兴所有的位于安徽省利辛县中疃镇中疃村幸福路北段东侧的房产（证号：01910809）。以上事实，有原告提供的书面证据在卷佐证。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：莫本新，男，1959年8月12日出生，汉族，住息县。被告：段相龙，男，1974年8月28日出生，汉族，住息县。

原告莫本新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款捌万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告在2017年5月6日向原告借款捌万元整，用款期限为十个月，到期后一次性还清款，如果到期不还清款，经双方商定的从借款之日起按月息付3分利息计算还清款和利息。经双方商定被告提供用息县关庄旧房子和宅基地作为担保抵押，从卖宅基地中扣除现金30万元左右，还给莫本新结算还款，如果宅基地卖不了钱，可以拿出一套拆迁补助新房子和一个车库作价，还清以上借款和利息，直到还清款为止。还款时间到期，原告多次要钱被告不给，特提出诉讼，依法判如所诉。被告辩称，这笔钱借的不是现金，而是以前借原告钱所产生的利息，并且条子内容是原告写好后我抄写的，关庄的宅基地、房子什么都没有了，现在我的家也都没有。经审理查明，2017年5月6日被告段相龙向原告莫本新借款8万元，被告并于借款当天向莫本新原告出具了借款凭证内容为借款协议书，今借到莫本新现金款捌万元（80000元）用款时间十个月，到期一次性还清款，如果到期不还清款，经双方商定的从借款日起，按月息付3分利计算还清以上款，借款人同意，用息县关庄宅基地作为担保抵押还清以上借款，借款人段相龙，2017.5.6号。该借款系段相龙本人所书写。上述事实有被告向原告出具的借款协议书、当事人身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
'B'：原告：刘强，男，汉族，生于1969年1月2日。委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。被告：陆小斌，男，汉族，生于1973年4月18日。

原告刘强向本院提出诉讼请求：判令被告陆小斌归还原告刘强借款本金30万元及利息（利息从2012年5月19日起按月息2％计算至付清之日止）。事实和理由：2012年5月19日，被告陆小斌因工程急需资金向原告刘强借款30万元，并出据借条一份，约定月利率为3％。借款后，被告陆小斌未归还借款，原告刘强多次催收未果，诉讼至法院。被告陆小斌未作答辩。本案原告刘强围绕诉讼请求依法提交了借条原件、证人李宏、李良勇的调查笔录、房屋买卖合同等证据，由于被告陆小斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告刘强提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月19日，被告陆小斌因工程急需资金向原告刘强借款30万元，约定月息9000元，并出据借条一份，该借条载明：“今借到刘强现金人民币300000元（叁拾万元整），如果资金发生其它差错，可用新交警队房产作抵押，月息玖仟元整，借款人陆小斌。”借款后，被告陆小斌未按合同约定履行还款义务。2015年2月25日，被告陆小斌在此借条上载明：“此据可用于工程款抵押（用于嘉陵壹号凯旋城）消防工程款”。2016年5月6日，原告刘强诉讼来院，要求被告陆小斌归还借款30万元及利息（利息从2012年5月19日起按月息2％计算至付清之日止）。
'C'：原告司某某，住新疆吉木萨尔县。委托代理人孙好洁、孙薀莎（实习），河南尚天律师事务所。被告姚某某，住郑州市金水区。

原告诉称，原告分两次借款给被告，被告于2013年5月31日向原告出具借条一份，借条内容为：今向司某某借款250000元，借款期限为24个月，自2013年5月31日至2015年5月30日止。违约责任：如果不能按月归还借款，用个人财产作抵押偿还，逾期按每日借款金额的2％支付滞纳金。现原告多次向被告催要该款项未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款本金250000元，并按照年利率24％支付自2015年5月31日至实际还款之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告于庭审中提交《借条》一份，内容记载为：今向司某某借款贰拾伍万元整（小写：250000.00），借款期限为24个月，自2013年5月31日至2015年5月30日止。违约责任：如果不能按期归还借款，用个人财产作抵押偿还，逾期按每日借款金额的2％支付滞纳金。（注明：2012年借款伍万元，2013年5月31日借款贰拾万元），借款人（签章）：姚某某，借款人身份证号码：，借条出具时间：2013年5月31日。原告提交由中国农业银行某支行出具的2013年5月31日个人结算业务申请书显示，申请人李某某，收款人姚某某，金额为20万元整。李某某到庭陈述称我受司某某委托给姚某某20万元。原告陈述称2012年原告借给被告5万元系现金。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：张红。被告：韩冬。被告：温从萍。

张红向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告本金30万元，并承担自2016年12月起至债务结清为止按月息2％支付利息；2．被告使用盐城市×××幢×××室房产作为债务担保，原告享有优先受偿权；3．被告承担诉讼费、律师费以及其他费用。事实和理由：2012年4月28日两被告因资金周转向我借款30万元，遂双方签订了《抵押借款合同》，借期6个月，月息2.2％，被告以名下×××幢×××室房产抵押，作为抵押担保。后被告未按期还款，多次出具还款承诺书延期借款时间，但一直未履行还款义务。韩冬、温从萍未到庭也未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩冬、温从萍欲向原告张红、案外人孙某某借款30万元，于2011年11月办理了他项权证，房屋他项权利人为张红、孙某某，债权数额为30万元。后因孙某某无资金，被告韩冬、温从萍遂向张红一人借款30万元，双方于2012年4月28签订《抵押借款合同》，约定月利率为2.2％，借期6个月，并以两被告名下的×××幢×××室房产作为抵押担保，同日由韩冬、温从萍出具借款借据一份，且双方就上述债务办理了公证书。到期后，被告三次出具承诺书延长借款期限，最后一次为温从萍于2015年12月27日出具，承诺于2016年12月27日之前归还。到期后，两被告未能还款，原告遂诉至本院。另孙某某与两被告无经济往来，其认可他项权证中的债权30万元系原告一人所享有。
'B'：原告某某。被告某某。

原告诉称：2015年起，被告陆续向原告借款共计36万元，口头约定月息3％，之后，被告按约支付利息直至2016年8月。之后被告未能支付利息也未归还借款本金。故诉请判令被告归还借款36万元。原告为证明诉讼请求依据的事实向本院提供借条三份及还款承诺书一份，证明原、被告之间存在合法借贷关系及被告承诺还款等事实。被告未到庭参加诉讼，答辩称借款金额属实，但称涉案钱款是被告为原告在外进行投资，之后被告向原告支付了利息，并一直支付至2016年10月份。经审查，原告提供的证据符合证据三性原则，结合庭审中原告陈述及之后被告的答辩，能证实原告主张的主要事实，故对原告提供的证据予以认定，并据此认定如下事实：2015年10月至2016年期间，被告陆续向原告借款36万元，双方口头约定月息3％。之后，被告于2016年3月1日向原告出具借款金额11万元的借条一份，约定还款日期为当日；同年4月6日出具借款金额6万元的借条一份，约定借款期限至2017年4月5日；同年8月1日出具借款金额19万元的借条一份，约定还款日期也为当日；三份借条中双方对逾期还款违约金均作了约定。之后，被告未能按约还款，经原告及其他两位债权人共同催讨，被告于2017年6月22日向原告及其他两位债权人共同出具还款承诺书一份，承诺在二个月后向三位债权人各归还借款的50％。之后，被告仍未兑现承诺，原告遂涉讼。
'C'：原告：康国手，男，1968年2月7日出生，汉族，住永春县。被告：康进财，男，1960年8月26日出生，汉族，住永春县。

康国手向本院提出诉讼请求：1、判令康进财偿还借款19000元及该款按月利率2％计算的利息（本金3000元从2009年3月2日起计算利息，本金3000元从2009年5月12日起计算利息，本金6000元从2009年5月17日起计算利息，本金7000元从2009年8月12日起计算利息）。2、本案诉讼费用由康进财负担。事实与理由：康进财分别于2009年3月2日、5月12日、5月17日、8月12日向康国手各借款3000元、3000元、6000元和7000元，借款后，康进财出具借条给康国手收执为据。后向康进财催讨未果。康进财未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：康进财分别于2009年3月2日、5月12日、5月17日、8月12日向康国手各借款3000元、3000元、6000元和7000元。借款后，康进财均出具借条为据。前三笔借款，双方约定借款利息按月利率3％计算，最后一笔借款约定借款利息按月利率2.5％计算，四笔借款对借款期限均未作约定。借款后，康进财未按约定偿还本金及利息。康国手对其主张提供有康进财签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，康进财既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。康国手提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告晋新朝。委托代理人晋亚菲。被告荣琐记。

原告晋新朝诉称，我与被告是朋友，被告荣锁记因买公交车分别2012年和2013年向我借款100，000元和85，000元，利息均是按照年利率15％支付的，这185，000元的本金被告正常付息到2015年10月份，本金没有偿还。之后，我多次催被告还款，被告推拖拒付。无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金185，000元，利息自愿放弃。被告荣锁记辩称，我与原告是朋友，2012年因为买15路公交车向原告借款100，000元，利息按照年利率15％支付的。2013年10月25日，由于还银行贷款又向原告借了85，000元，利息也是按照年利率15％支付的。这185，000元的利息支付到2015年10月份，本金没有偿还。我同意还款。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告荣锁记因购买公交车分两次向原告借款100，000元和85，000元，共计185，000元，利息均按照年利率15％支付，被告荣锁记正常付息至2015年10月份，本金没有偿还。之后，原告多次催要借款，被告推拖拒付。无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金185，000元，利息自愿放弃。被告荣锁记对借款事实认可，承认收到原告出借款185，000元。上述事实，有原告提交的2012年3月12日和2013年10月25日被告荣琐记签写并捺印的100，000元和85，000元借条各一份，原、被告当庭陈述等证据予以证实。
'B'：原告徐九元，男，1957年8月17日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。被告崔艳娜，女，1980年11月15日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。

原告徐九元诉称，2014年6月18日，被告崔艳娜向原告借款26万元，口头约定按月利率15‰计息。并向原告出具借条，约定还款期为2014年9月1日。还款期限届满，被告未按约定时间归款付息。原告在还款期届满后，曾不间断的、多次与被告其他债权人一同向被告通过多种方式催要欠款，被告均以种种理由拖延。请求法院判令1：被告崔艳娜偿还原告借款本金26万元及利息78000元，本息合计338000元（按照双方口头约定，月利率为千分之十五计算，从借款之日2014年6月18日起到2016年2月18日为20个月，利息共计为78000元）；2、诉讼费用由被告承担。被告崔艳娜未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，2014年6月18日，崔艳娜给徐九元写有借条一张，其内容为：“借条今借梁粉兰人民币贰拾万元整（200000），徐九元人民币贰拾陆万元整，共计肆拾陆万元整（460000.00）。……。借款人：崔艳娜（签名、按手印）”。原告于2016年3月1日，向本院起诉，请求法院判决1：被告崔艳娜偿还原告借款本金26万元及利息78000元，本息合计338000元（按照双方口头约定，月利率为千分之十五计算，从借款之日2014年6月18日起到2016年2月18日为20个月，利息共计为78000元）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向法庭提交如下证据：借条一张。被告未向法庭提交证据。
'C'：原告贾成均，男，汉族，1975年10月2日出生，住湖南省衡阳县。委托代理人谭海波，系广东说文律师事务所律师。被告周崇品，男，汉族，1960年7月19日出生，住广东省信宜市。

原告诉称，2015年4月24日，被告因资金周转向原告借款40000元，原告当天将现金40000元交付给被告，被告向原告出具《借条》。借款期满后，被告至今分文未归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款40000元及支付逾期还款利息（以40000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至被告清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张被告于2015年4月24日向其借款40000元并于当天出具《借条》以确认借款的事实。对此，原告提交了《借条》以证明前述主张。《借条》显示“今借到贾承军先生人民币40000元正，还款定时为4月28日晚，定为5天，如超期不还，按每日20％的利计祘，2015年4月24日，借款人周崇品”。原告主张其是从重庆迁到湖南的三峡移民，在重庆时的名字为贾承军，现在的名字是到湖南后才变更的，而《借条》是由其姑父颜怀刚书写的，故存在笔误，原告与贾承军实际为同一人，对此，其提交了衡阳县移民开发局、衡阳县公安局樟树派出所出具的证明予以佐证。原告于2016年1月4日诉至本院，在庭审中，原告主张被告至今分文未付案涉借款。以上事实，有原告提交的《借条》、证明，以及本院庭审笔录等附卷为证。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：韩福庆，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：周伟，男，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，

原告韩福庆诉称：韩福庆与周伟系朋友关系。周伟做二手车生意，因购买车辆时资金不足，于2016年2月28日向韩福庆借款50000元。当天在韩福庆将钱借给周伟后，周伟为韩福庆出具一书面借条，约定借款期限6个月。该款到期后，韩福庆多次找周伟索要该借款，但周伟分文未给，韩福庆无奈诉至法院，请求依法判令周伟给付韩福庆人民币50000元及利息（利息按照年利率24％计算，自起诉之日起至本金还清之日止）。原告韩福庆为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：1、身份证，证明韩福庆的诉讼主体资格；2、借条，证明周伟向韩福庆借款人民币50000元及约定用期6个月的事实；3、储蓄对账单，证明韩福庆于2016年2月28日取款47000元，另外现金3000元借给周伟的事实。被告周伟未到庭，未进行答辩。经审查，本院对原告韩福庆提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：韩福庆与周伟系朋友关系。2016年2月28日，周伟因资金周转需要向韩福庆借款50000元，并于当日出具借条一份载明“今借到韩福庆人民币伍万元正（50000），借款期限六个月月息百分之三3％2016年2月28日”。因周伟未按时还款，韩福庆于2016年11月17日诉至法院，请求依法判令周伟给付韩福庆人民币50000元及利息（利息按照年利率24％计算，自起诉之日起至本金还清之日止）。
'B'：原告：朱瑞，男，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：逯启雷，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：朱玉华，女，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。

朱瑞向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金213000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，被告称欠银行信用卡资金没能及时偿还向原告借款213000元，承诺2016年11月底全部还清，并给原告出具借据一张，但期限届满被告没有偿还款项，故原告诉至法院。朱玉华辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，被告的光大银行信用卡放在原告处，由原告每月替被告偿还所欠的款项。2016年5月12日，原告替被告偿还光大银行信用卡欠款112450元，并称按10000元每日100元收取利息，2016年7月，被告在原告及妻子的要求下出具了欠条。本院经审理认定事实如下，2016年5月12日，原告替被告偿还光大银行信用卡欠款112450元，并按10000元每日100元收取利息。同年5月16日，被告给原告出具借据一份，内容为“2016年5月16日朱玉华在朱瑞手中借款贰拾壹万叁仟元整，钱用于垫还信用卡所用，将在2016年11月底全部清”，庭审中，原告称其除替被告偿还信用卡欠款112450元外，被告于2016年5月16日又向其借款100000元，故出具了此借据，被告对原告替其偿还信用卡欠款112450元予以认可，并认可截至2016年6月8日其欠原告上述本金及利息共计116716元，但否认有其他借款。另查：被告通过微信转账的方式已给付原告11200元。
'C'：原告：王华林。被告：武兴。

原告王华林诉称，2012年2月10日被告武兴因购买车从原告处一次性借款10万元，并约定利息每月1500元，并出具借条一张，后被告只偿还利息3万元，下欠本金及利息至今未还，后经原告多次催要未果。请求依法判令被告武兴偿还原告王华林借款本金10万元及利息46500元（截止至起诉时），本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告王华林针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，原告的身份证复印件，证明原告的身份及具有本案诉讼主体资格。2号证据，借条一张，证明被告武兴向原告王华林借款本金10万元，利息按月息1分5厘计算的事实。被告武兴未到庭，亦未作答辩，未提交证据。经审理查明，被告武兴以购买车辆为由，于2012年2月10日向原告王华林借款10万元，约定每月利息1500元，使用期限为一年，由被告武兴给原告王华林书写借条一张，借条内容为“借条，今借到王华林现金拾万元整（￥100000元整），每月利息壹仟伍佰元（￥1500元），日期2012年2月10号，借款人：武兴，身份××”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2016年初归还原告利息3万元，下欠本金及利息至今未还。2016年6月3日，本院根据原告王华林的申请，依法查封被告武兴所有的位于安徽省利辛县中疃镇中疃村幸福路北段东侧的房产（证号：01910809）。以上事实，有原告提供的书面证据在卷佐证。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：张维雪。委托代理人：林森夫。被告：陈自立。被告：胡水琴。被告：蒋喜宝。

原告张维雪诉称，2014年10月7日，被告陈自立与蒋喜宝以资金周转困难为由向原告借得人民币200000元，口头约定月利率为1.5％，由被告陈自立与蒋喜宝共同出具借条一份为凭。被告陈自立与胡水琴于2010年2月9日登记结婚，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨无果。故诉请：判令被告陈自立、胡水琴、蒋喜宝共同偿还原告张维雪借款本金计人民币200000元，利息按口头约定月利率1.5％自2014年10月7日起计算至本金实际清偿完毕之日止。被告陈自立、胡水琴、蒋喜宝未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理查明，被告陈自立与被告胡水琴系夫妻关系，于2010年2月9日登记结婚。2014年10月7日，被告陈自立、蒋喜宝因需向原告借款计人民币200000元，并共同出具借条一份为凭，后被告蒋喜宝偿还原告本金30000元，剩余款项至今未付，遂引起诉讼。以上事实有原告提供的原告身份证、三被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈自立、胡水琴、蒋喜宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
'B'：原告：柳智德，男，生于1953年7月5日，住民勤县。被告：王铭艺，男，生于1970年10月4日，住民勤县。

原告诉称：2016年1月30日，因被告急需资金，向原告借款80000元，约定月利率1％。由于被告不信守承诺，以经济困难为由，不按时还款付息，经原告多次催促讨要，被告未能偿还。现原告提起诉讼，1、要求被告向原告偿还本金80000元；2、要求被告按月利率1％支付自2017年2月16日起至还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告王铭艺既未提交书面答辩意见也未提供证据。原告出示了下列证据：借条1张。根据证据记载：2016年1月30日，被告王铭艺向原告柳智德借款人民币80000元，月利率1％。原告以此证明被告王铭艺向原告借款80000元，借款利率1％，至今未予偿还的事实。本院分析、认证认为：原告出示的借条，其内容和原告陈述一致，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2016年1月30日，被告因急需资金向原告借款80000元并出具借条一张，约定月利率1％。半年之后，原告多次催促讨要借款本息，被告于2017年7月份偿还了10000元的利息，利息清算至2017年2月15日，之后虽经多次讨要，但被告再未还过款。现原告提起诉讼，1、要求被告向原告偿还本金80000元；2、要求被告按月利率1％支付自2017年2月16日起至还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
'C'：原告：徐源江，男，1986年11月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：黄君，男，1981年8月7日出生，住重庆市涪陵区。

原告徐源江向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金1.72万元及支付从2016年9月30日至付清之日止按月利率2％计算的利息（月利率1％）和违约金。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年8月31日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，借款期限为2016年8月31日至2016年9月30日，借款利息按月利率1％计算，借款到期后，如不能归还本金以及不能按月支付利息的，逾期超过2日视为违约，被告应按逾期未还款的50％计算向原告支付违约金。协议签订后，原告于当日通过银行转账的方式转至被告，借款到期后，被告未按约定归还借款本息。被告黄君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、转账凭证，能证明被告因资金周转困难，于2016年8月31日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，借款期限为2016年8月31日至2016年9月30日，借款利息按月利率1％计算，借款到期后，如不能归还本金以及不能按月支付利息的，逾期超过1日视为违约，被告应按逾期未还款每天1％支付违约金。协议签订后，原告于2016年8月31日通过手机银行将借款2万元转至被告，借款到期后，被告只归还了3000元（利息200元，借款本金2800元）；上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告覃元火，无业。被告孔智民，经商。

原告覃元火诉称，2014年9月25日原告将本人住宅房产证抵押在东兴市信用社银行，贷款50万元，借给被告孔智民。双方约定该项贷款期限届满，被告未能及时归还原告的，视被告违约，同时原告实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。因有20万元未到期，原告表示先撤回，将偿还50万元借款的诉讼请求变更为30万元，诉讼请求：一、被告偿还原告借款人民币30万元及利息28000元（按银行贷款利息每月3500元，共8个月）；二、诉讼费用由被告负担。原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告孔智民向原告覃元火借款50万的事实。被告孔智民答辩称，其对原告覃元火的诉讼请求没有意见，并按照借条的约定偿还借款，争取在2016年年底还清。被告孔智民为其辩解在举证期限内未提供证据。经过开庭质证：被告对原告提供的证据1、2没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。经审理查明：被告孔智民因做生意向原告覃元火借款，并于2014年9月25日出具借条，注明：“借到覃元火人民币伍拾万元整。利息按银行计算支付，为：每月3500元。还款期限为2014年12月30日还拾万元；2015年12月30日还贰拾万元；2016年12月30日还清共借款伍拾万元整。利息按每个月30日前结清”，但被告未能按期偿还借款。
'B'：原告梁某，住甘肃省崇信县。被告杜某，住崇信县。

原告梁某向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还原告借款310000元及利息200000元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年3月26日，被告因作煤炭生意向原告借款100000元，后又于2012年4月19日、2012年5月2日、2012年7月20日分别借款70000元，上诉借款口头约定利息为月息4分。起初，被告还能清偿部分利息，大约能清偿14-15万元利息。但到2014年初就再也没有清过息。2015年10月以后，我再也找不到被告。被告未到庭亦未答辩。本院经审理查明如下事实：原、被告系初中同学，朋友关系。被告因与他人合伙向崇信电厂供煤资金不足，于2012年3月26日向原告借款100000元，2012年4月19日借款70000元、2012年5月2日借款70000元、2012年7月20日借款70000元，共计310000元，双方口头约定月息4分。2014年初之前，被告清偿利息约150000元，之后在未能清息，亦未还本。原告多次催要，被告承诺正在办理贷款，等贷款批下来立即偿还。2015年10月之后，原告在未找到被告。2016年5月被告向原单位办理了辞职手续。2017年2月28日，原告诉讼来院要求处理。上述事实，有原告当庭陈述及提交的四张借条原件、崇信县水务局提供的崇信县人力资源和社会保障局对被告辞职的批复等在卷佐证。
'C'：原告：郑志华，男，汉族，住大同市矿区。被告：武同生，男，汉族，住大同市城区。

原告郑志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币10000元，利息2880元算到2016年7月，共计12880元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日被告武同生哀求我说，我办退休差10000元钱。等养老金下来，连本带利一块归还人家，当时我没有答应他，经不起后来他多次摩缠，就答应他。我没有，找别人借取，当天下午我给他从同事那里借了10000元，交给他，他说最多两个月归还，并写了借条。可是一年多了，他早就领取了退休金，多次催要就是不还。无奈为了维护我的合同利益，特起诉人民法院，判令追回我的10000元人民币，利息2880元。被告武同生辩称，借钱是事实，当时利息约定3分，原告给了9000元，扣了1000元利息。同意归还10000元本金，不同意承担利息。诉讼费我承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2015年6月15日被告向原告借款10000元，同时给原告出具借条，写明：“今借郑哥人民币1万元，给3分利，2个月左右还。”被告在借款人处签名。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告称不承担利息，但在借条中既约定了利率，又约定了还款期限，故被告应承担借款利息，对被告所辩，本院不予采信。另被告称借款时原告预扣了1000元利息，但未提供证据证实，本院亦不予采信。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：王奇，男，汉族，1980年1月1曰出生，晋州市人。被告：宋树阳，男，汉族，1991年3月6日出生，晋州市人。

王奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款36万元及利息。2、判决被告承担本案实现债权的全部费用。事实理由：2015年10月24日，债务人宋树阳从原告处借走人民币36万元，并当场签订借款合同，然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告宋树阳偿还原告王奇人民币36万元并支付利息，以维护原告的合法权益。宋树阳未做答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原被告签订的借款合同、借据一份，用以证明被告宋树阳借款的事实；2、河北银行网上银行电子回单一份，用以证明原告将借款36万元交付被告宋树阳的事实。因被告宋树阳未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的真实性和与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日被告宋树阳因资金周转向原告提出借款，原被告于2015年10月26日签订借款合同，合同约定被告向原告借款36万元，借款期限三个月，借款月利率为3％，合同签订后，被告为原告出具了借款借据，原告于当日通过河北银行网银将借款36万元转入被告名下。因被告宋树阳下落不明，本院依法公告送达。根据原告的诉讼保全申请，本院依法作出民事裁定书查封了被告宋树阳位于石家庄市长安区金桥水岸7-5-802房产一套。
'B'：原告田静静，女，1989年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告武正山，男，1969年8月28日出生，汉族，住河南省永城市。

原告田静静诉称，2015年4月17日被告武正山以收购小麦急需资金为由向原告借款130000元并为原告出具借条，承诺一年内清偿，逾期按月息2分计付利息。借款到期后，被告经原告多次催要拒不还款，诉请判令被告武正山偿还原告借款130000元及利息（按月利率3％计付），本案诉讼费用由被告负担。被告武正山辩称，2015年4月17日被告向原告借款金额实为100000元，双方口头约定借款期限10个月，按月息3分计算利息，借条中显示借款金额130000元包括了借款10个月应付利息30000元，因暂无清偿能力，同意延期偿还借款。原告田静静向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2015年4月17日，借款人署名武正山，载明“今借田静人民币拾叁万元整（130000.00）”的借条一份，证明原告主张的借款情况属实。被告武正山未向本院提供证据材料。庭审质证时，被告武正山对原告所举证据无异议。经庭审质证，本院认为，原告所举证据被告无异议，证据客观真实，可作为认定本案事实的依据。根据有效证据，结合双方当事人诉、辩陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月17日被告武正山向原告借款100000元，双方约定借款期限10个月，月息3分，被告武正山为原告出具了借款金额为130000元的借条一份，将借期内之应付利息一并写入借款金额。上述借款期限届满后，被告武正山未能偿还。
'C'：原告：梁天兴，男，1950年9月8日出生，汉族。被告：严国雄，男，1968年8月13日出生，汉族。

原告梁天兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归借原告本金2万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月2日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款2万元，约定借款期限为一个月，月息为3分，并出具了借条。借款到期后，被告严国雄未按约定归还借款。被告严国雄未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：原告梁天兴与被告严国雄系朋友。2014年6月2日，被告严国雄做木板生意需资金周转，向原告借款2万元，双方约定：借款时间为一个月，利息按月息三分计算。被告严国雄向原告梁天兴出具了借条，载明：“今借到现金贰万元整，严国雄，2014年6月2日，还于2014年7月2日”，并于当日给付原告利息600元。庭审中，原告称，被告逾期未按约定归还借款，于2015年8月3日给付其利息1000元，2016年3月份给付其利息1000元。因借条没有写明债权人姓名，2016年9月7日，被告严国雄重新出具了借条，载明：“今借到梁天星现金贰万元整，严国雄，2014年6月2日，还于2014年7月2日”。同时将2014年6月2日出具的借条撕毁。原告梁天兴当庭放弃要求被告严国雄偿还借款利息的诉讼请求。本院于2017年6月15日向被告严国雄送达开庭传票时，被告严国雄对其向原告梁天兴借款的事实及数额不持异议，但辩称已于2014年7月2日归还借款，并已在借条上注明。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告陈雪梅。委托代理人柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告于冬冬。

原告陈雪梅诉称，原、被告是同事关系，被告说要偿还别人的钱，自有资金周转不开，因而从原告处借款。原告为被告办理了小额贷款提前预支了原告的工资，从预支的工资中支取了40，000元现金，在2014年5月29日前原告将现金交付给被告，被告向原告出具欠条一张，由于被告还欠原告的母亲宋学英借款20，000元，且向原告的母亲宋学英借款迟迟未还，因此被告在此次欠条中写明的欠款数额为60，000元。被告随后以种种理由拖欠不还。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款40，000元；2、诉讼费由被告承担。被告于冬冬经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告陈雪梅与被告于冬冬系同事关系。被告于冬冬以资金周转不开为由向原告陈雪梅借款40，000元，原告将40，000元现金交付给被告。2014年5月29日被告针对上述借款向原告出具了欠条一份，载明：“我于冬冬本人欠陈雪梅人民币陆万元整（60，000元），按每月3，000元还款。”被告于冬冬在欠款人处签名并书写身份证号码及时间。在庭审过程中，原告自述虽然借条中书写的借款数额为60，000元，但被告向原告实际借款数额为40，000元。双方约定的还款期限届满后，被告至今仍未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
'B'：原告张某某，男。被告陈某某，男。被告付某某，女。

原告诉称，被告陈某某以做生意急需资金周转为由向原告提出借款，原告于2014年4月1日借给被告陈某某现金100000元，并由被告陈某某立据。后经原告多次催讨，被告陈某某总以种种借口拒不偿还。被告陈某某与被告付某某于2015年7月17日在崇阳县民政局办理离婚手续，立据借款时，二被告系夫妻关系，其借款是夫妻关系存续期间的借款，应共同偿还。为此，特具状起诉，要求二被告偿还借款100000元及相应利息。原告为证明其诉称事实成立，支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：借条一份。借款时间为2014年4月1日，内容为“借到现金壹拾万元整。陈某某。”。证明被告陈某某向原告借款的事实。二被告未答辩。经庭审质证，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告的上述证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，该证据足以证明被告陈某某向原告借款的事实，本院依法对原告提供的证据予以确认并采信。根据上述依法确认的证据，结合庭审中当事人无异议的事实，可认定本案如下事实：2014年4月1日，被告陈某某向原告张某某借款人民币100000元，并由被告陈某某出具了借条。经原告多次催讨，该款一直未还。为此，原告向本院起诉，要求二被告偿还借款及利息。同时查明，被告陈某某与被告付某某1979年10月26日登记结婚，于2015年7月17日登记离婚。
'C'：原告：张合飞，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被告：卜俊云，男，1967年7月10日出生，汉族，住湖南省。

原告张合飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元，并自起诉之日起按年利率6％支付利息至还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月17日，被告因资金周转向原告提出借款，原告将现金30000元交付被告后，被告出具借条，约定借期一年。2013年2月8日，被告又因资金周转需要向原告借款10000元，原告交付现金10000元后，被告出具了借条，但未约定还款期限。上述借款经原告多次催收未果。被告卜俊云未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、借条，来源和形式符合法律规定，与案件相关联，能够反映案件真实情况，可作为认定案件事实的根据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原告与被告的弟弟系朋友关系，被告因煤炭生意周转需要，经由被告之弟介绍向原告借款。2012年10月17日，原告将现金30000元交付被告后，被告出具借条言明：经借到张合飞现金叁万元整，借款用途煤款期限一年（30000元）卜俊云20＊＊年10月17日。2013年2月8日，被告再次向原告借款10000元，在原告交付现金10000元后被告又出具了借条言明：经借张合辉现金壹万元10000元卜俊云20＊＊年2月8号。后仅催收，被告未偿还原告本息。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：黄清派，男，1972年8月28日出生，汉族，住所地厦门市思明区（身份证住所地厦门市翔安区）。被告：李天祝，男，1960年8月17日出生，汉族，住所地厦门市思明区。

原告黄清派向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向其偿还借款30000元。事实和理由：2016年6月13日，被告向其借款30000元，约定其需要钱提前一个月告知被告，被告即应当偿还。后其需要钱就向被告催讨借款，被告却不按约定还款，其催讨未果故诉至法院。被告李天祝答辩称：双方的借款发生在2014年，多年来其一直向原告支付每月1900元的高利。其自2017年3月起无法继续向原告支付利息，原告有向其追讨利息，并非本金，所以不是原告说的向其催讨借款其不返还。现在如果原告要求其归还本金，其只能分期返还。本院经审理查明：原告与被告原系同事，被告于2014年分二次向原告借款共30000元。2016年6月13日，双方重新确认债权债务，被告出具借条一份给原告收执，借条确认被告向原告借款30000元，期限一年，每月13日按约定支付利息，若原告需要用钱可提前一个月说明，被告须无条件返还本金及利息。被告自2016年7月15日起每月向原告支付利息1900元至2017年3月14日止。2017年6月1日，原告以其在一个月前向被告催讨借款本金未果，故诉至法院。上述事实，有原告黄清派与被告李天祝陈述在案的庭审笔录；原告黄清派提交的借条一份等证据予以佐证，原告黄清派提交的证据已经公开开庭出示举证，该证据经被告李天祝质证及经本院审核，可以采信，原告黄清派主张的事实可以认定。
'B'：原告：王树森，退休干部。委托代理人：马俊生，抚宁镇法律服务所法律工作者。被告：陈建宁，农民。

原告王树森诉称，2012年7月13日，被告陈建宁从原告处借款30000元。双方约定利息每万元月息为500元，借款期限三个月，如到期不还超过一日，每万元每日增加20元。借款到期后被告未能按时还款。从2014年1月份开始被告就再没有给付利息。2015年2月24日被告给付本金20000元。2016年6月16日被告还款10000元。特起诉，请求法院依法判令被告偿还原告从2014年1月起依照法律规定按年利率24％支付逾期还款的债务利息（2014年1月至2015年2月以本30000元计算，2015年3月之后以本金10000元计算）；诉讼费用由被告负担。被告陈建宁在法定期限内未作答辩。原告为支持其主张提交证据：借条一份，证明2013年5月29日被告陈建宁从原告王树森处借款30000元，2014年5月24日还款20000元。2016年6月16日还款10000元。本院对以下证据作如下确认：被告陈建宁虽未到庭质证，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。经审理查明，2013年7月13日，被告陈建宁从原告处借30000元并出具了借条，约定利息每万元每月500元，凡超过一日每万元以贰拾元一日计算，借期一个月。借款到期后，陈建宁于2014年2月24日还款20000元，2016年6月16日还款10000元。2014年1月份之后的利息未能偿还。
'C'：原告颜昌全，男，1966年11月30日生，汉族，住泸县福集镇。被告叶晓红，女，1974年3月7日生，汉族，住泸县福集镇。

原告诉称：被告因资金周转困难，于2015年2月18日向原告借现金143700元，利息约定按月利率3.5％计算。后经原告催收未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款143700元及利息（利息按月利率3％从2015年2月18日起计算至付清之日止）。庭审中，原告称被告是2013年期间向原告和其前妻共同借款100000元，后于2015年2月18日转的借条，43700元系2015年2月18日前结算的利息。被告辩称：被告于2015年2月18日向原告仅借款100000元，口头约定2016年2月底偿还；向原告出具借条时，被告要求将今后的一年的利息43700元一并出具欠条；2015年12月28日，原告将被告所有的川EV29XX号车开走抵账，故借款已偿还；原告主张的利息过高。经审理查明：2015年2月18日，被告叶晓红向原告颜昌全出具借条载明：今借到颜昌全现金壹拾万元整。（月息3分5厘）。同日，被告又向原告出具欠条载明：今欠利息颜昌全43700.00大写肆万叁仟柒佰整。庭审中，被告认可向原告借款100000元。另查明，原告的前妻朱某某于2013年1月30日向被告转款50000元。庭审中，被告认可该笔借款系用于购买轿车，并称该款已偿还。上述事实，有原、被告身份信息、借条、欠条、转款凭证、车辆查询结果单以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：阮红辉，女，1985年6月9日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：徐良兴，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：管承宇，男，1984年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人。

原告阮红辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息1万元（4万元本金的利息按月息2％算至2017年3月9日为7600元；1万元本金的利息按月息2％算至2017年3月27日为2400元）。庭审中增加诉讼请求：以后的利息计算至还清之日止。事实与理由：2016年3月10日，被告经朋友介绍向原告借款4万元，约定月息2千元，期限2个月；2016年3月28日，原告通过转帐借款给被告1万元整。借款后，被告除支付2000元利息外，借款本金5万元及利息一直未以偿还。故请求依法支持其诉讼请求。被告管承宇未答辩。在举证期限内未向本院提交证据。原告阮红辉围绕诉讼请求提交了证据：借条、中国农业银行帐单详情复印件各一份，以证明被告管承宇分二次向原告借款5万元之事实。且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实：2016年3月10日，被告通过朋友介绍向原告借款4万元，并出具了借条，借条的内容为：“借条。今欠到阮红辉人民币肆万元整，￥：40000元。期限二个月还清，利息每月2千。管承宇。2016.3.10。4212241984＊＊＊＊0039”。2016年3月28日，被告又向原告借款1万元，原告通过农业银行转帐给被告帐户1万元整。两次借款共计5万元。借款逾期后，被告除支付2000元利息外，借款本金5万元及利息一直未以偿还。原告多次向被告催讨无果。
'B'：原告：孟庆伟，男，1982年10月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：许虎，男，1983年6月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。

原告孟庆伟向本院提出诉讼请求：1．被告许虎偿还原告孟庆伟借款本金80000元及逾期利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告许虎到我经营的粮油店找我借款，说是有急用需向我借款30000元，当天给付的现金，被告给我出具了借条一张。2015年5月31日，被告许虎再次向我借款50000元，我通过手机银行转款50000元给被告，被告给我出具了借条一张。双方约定月息5分，50000元的借款预扣了2500元利息，实际借款47500元；30000元的借款预扣了1500元利息，实际借款28500元。我主张利息按日万分之十计算。后经多次催要，被告至今未还。被告许虎未答辩亦未提交民事答辩状。原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：借据原件两张，证明被告许虎的借款事实。经审理查明：2015年5月29日，被告许虎向原告孟庆伟借款30000元，双方约定月息5分，原告预扣利息1500元，实际借款28500元，被告给原告出具了30000元的借据一张，约定于2015年6月28日还款，逾期按每天万分之十计算。2015年5月31日，被告许虎向原告孟庆伟借款50000元，双方约定月息5分，原告预扣利息2500元，实际借款47500元，被告给原告出具了50000元的借据一张，约定于2015年7月1日还款，逾期按每天万分之十计算。后经多次催要，被告至今未还。
'C'：原告：曾善用。委托代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。被告：郑经济。

原告曾善用起诉称：2012年2月23日，被告郑经济以林型政工程投资高回报为诱饵，要求原告投资100000元，约定从2012年2月23日至2014年2月23日返还，连本带利付给200000元，并立下收条一张。二年期满后原告多次催讨，被告谎称工程资金短缺，要求延迟偿还。原告出于情面让其拖欠。但从2014年5、6月开始，被告下落不明失去联系。现原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元；2、被告从2012年2月23日起按月息2％计算至偿还之日；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告人口信息，证明被告主体资格。3、收条，证明被告收取原告工程投资款100000元及约定。被告郑经济未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。上述证据经当庭出示质证，因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对以上证据质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年2月23日，被告郑经济以经手人的名义向原告曾善用出具收条一份，其中载明：“今收到曾善用人民币壹拾万元正，是付林型政工程投资款红股，日期二年，是2012年2月23日至2014年2月23日还，连本带红利一共计贰拾万正”。该款被告至今未付。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：于某1，男，汉族。被告：刘某1，男，汉族。被告：姚某1，女，汉族。

原告于某1向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金及利息共计18，400.00元。事实和理由：2013年3月6日，被告姚某1因种地用款资金不足向原告借款10，000.00元，当时约定月利2分，并由被告刘某1、姚某1二人出具借款合同一份。二被告于2014年1月16日给付原告2，000.00元利息，剩余本金10，000.00元未付。所以原告按10，000.00元作为基数，月利率2分，借款期限自2014年1月6日开始至2017年7月6日止，共计42个月，本息合计18，400.00元。上述欠款原告多次索要，二被告未付，故诉至甘南县人民法院，请求判令二被告给付原告欠款。被告刘某1、姚某1未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告于某1围绕诉讼请求依法提交了借据一张及证人姬某当庭证词，本院组织开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘某1、姚某1未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日二被告因种地需要资金周转向原告借款本金10，000.00元，约定月利率二分，二被告向原告出具欠据一张。2014年1月16日二被告偿还原告20，000.00元利息，剩余借款本金10，000.00元及利息8，400.00元未还（从2014年1月16日至2017年7月16日共计42个月的利息）。
'B'：原告张某1，男，1973年12月24日出生，汉族，个人独资企业经营人，住江西省赣州市上犹县。被告何某1，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。

原告张某1诉称，被告何某1于2011年8月6日、2011年9月16日以建房需要资金周转为由向张某1借款共计80000元，各约定期限两个月，并亲笔书写借条两张。借款到期后，被告何某1多次推脱还款，故意躲避债务，至今未清偿借款本息。因此，特诉至法院，请求判决：1、被告何某1立即向原告归还借款本金80000元。2、本案诉讼费由被告何某1承担。原告张某1为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、被告何某1分别于2011年8月6日、2011年9月16日亲笔书写并签名的借条两份，证明被告何某1向原告借款80000元的事实。2、原告张某1的营业执照及经营许可证，证明原告经营药店，有借款资金的来源。被告何某1未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。经审理查明：被告何某1因建房需要资金周转两次向原告张某1借款。2011年8月6日，在原告张某1经营的营前镇永康药店，原告张某1将现金50000元交付被告何某1，被告何某1亲笔书写借条一张交原告张某1收执，书面约定借款期限两个月，未约定利息；2011年9月16日，在原告张某1经营的营前镇永康药店，原告张某1将现金30000元交付被告何某1，被告何某1亲笔书写借条一张交原告张某1收执，书面约定借款期限两个月，未约定利息。借款到期后，被告何某1一直未清偿借款。上述事实，有原告张某1的陈述及其提交的上述证据予以证明。
'C'：原告：靳某1，男，1940年9月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：唐某1，男，1972年3月12日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。

靳某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告一次所借的人民币24700元；2、要求被告支付与原告约定的利息9633元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月21日，以建设牛场周转资金为由，向原告借款人民币24700元，原告收到被告亲笔所写的借条一份。因被告与原告既是老亲，又是同村，所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑，所以借款给被告24700元，并支付相应的利息。双方约定该款于2016年12月31日前归还。到期后，原告多次要求被告按时归还借款，被告均以过几天甚至说没钱为由，不予归还，因被告一家外出打工，未及时更换新借条，被告的行为严重违背了诚实信用原则。为此，原告特诉至人民法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。唐某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2010年春季，被告唐某1以建牛场为由，向原告靳某1借款12000元，约定当年年底偿还，按月利率15‰支付利息。此款逾期未还，经原告多次索要，被告于2016年2月21日重新为原告出具借到人民币24700元借据一张，且标明一分伍的利息。经与原告核对，该借据中的24700元，包括借款本金12000元、利息12700元，一分伍的利息指的是月利率15‰。2017年，被告母亲替被告偿还利息2000元。下欠借款本息计22700元，被告至今未还。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：刘洪顺。被告：蒋永全。被告：隋凤英。

原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还借款218000元及利息（自2015年4月起按照中国银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月26日，二被告向原告借款218000元。借款时二被告将登记在被告蒋永全名下的《房屋所有权证书》（大房权证旅私字第＊＊＊＊＊＊＊号）交给原告作抵押。原、被告在借据中约定借款一年内还清。到期后原告多次催讨，但二被告均借故拖延。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款218000元及利息（自2015年4月起按照中国银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；诉讼费由被告负担。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证明诉讼请求依法提交了银行转款记录及《借据》，被告未提交证据，本院对该借条予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系工友关系。二被告系夫妻关系。2013年7月2日，二被告向原告借款300000元用于生产经营使用。原告通过银行转账的形式向被告隋凤英银行账户给付了借款300000元。后二被告偿还了原告借款82000元，剩余借款218000元二被告于2015年3月26日向原告出具《借据》一份，载明二被告借原告218000元，以往借条全部作废，承诺在一年内偿还借款。但二被告至今未能偿还原告上述借款。
'B'：原告：郑建华被告：卢萍被告：马春敏

郑建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢萍、马春敏共同向原告偿还借款本金105500元以及从起诉之日起至款清偿之日止按年利率24％计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告卢萍系朋友关系，被告卢萍以家庭资金周转困难为由陆续向原告借款，原告从2012年2月至2013年4月先后向被告卢萍账户转入105500元，2014年5月4日，被告卢萍向原告出具借条一份，确认从2012年2月至2013年4月向原告借款共计105500元。后原告急需用款多次向被告卢萍催要，但被告卢萍均以种种理由拒不偿还。被告马春敏系被告卢萍配偶，被告卢萍的上述借款系二被告婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，根据法律规定，被告马春敏应与被告卢萍承担共同偿还责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依照《民诉法》第119条规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。卢萍、马春敏未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：在2012年间，原告两次委托案外人翁雄星向被告卢萍账户转款合计40000元；从2013年1月2日至2013年4月1日，原告先后九次向被告卢萍在建设银行账户转款合计65500元，上述款项合计105500元；2014年5月4日被告卢萍向原告出具借条一份，借条载明：今借到郑建华人民币壹拾万伍仟伍佰元整。此据借款人：卢萍。
'C'：原告：周玉龙，男，1976年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：颜敏，福建怀司律师事务所执业律师。被告：周位峰，男，1974年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律服务工作者。被告：王馨，女，1975年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。

周玉龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令周位峰、王馨偿还借款本金400万元及利息，利息按月利率2％从2016年4月23日计算至还款之日止；二、判令周位峰、王馨承担公告费260元。事实与理由：2014年8月22日，周位峰以需资金周转为由向周玉龙借款400万元，约定月利率2％每月一付，借款期限一年。同日周玉龙分三次银行转账交付借款400万元。期间周位峰陆续向周玉龙支付至2016年4月22日止的利息，其他本息至今未还。案涉借款事实发生在周位峰、王馨夫妻关系在存续期间，王馨应承担共同还款责任。周位峰辩称：收到周玉龙的借款400万元，对周玉龙主张的借款无异议。对借期内的利息约定月利率2％无异议，但是双方未约定逾期利息，不同意承担逾期利息。对于周玉龙陈述的周位峰已偿还20个月利息的事实无异议。借款是周位峰替中联置业公司集资，目前公司未归还周位峰的融资款，故周位峰也无钱归还周玉龙借款。周位峰是帮中联置业公司借款，用于公司房地产开发使用，并非用于家庭生活和经营使用，王馨不承担本案还款责任。王馨未作答辩。周玉龙围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、借条、银行交易流水、结婚登记申请书等证据。王馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供证据，视为放弃对程序和实体的抗辩。经本院组织质证，周玉龙提供的上述证据可作为本案认定事实依据，周玉龙所诉的事实可予确认。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告蔡某某，男，汉族。被告刘某某，男，汉族。

原告蔡某某诉称，2017年5月7日被告刘某某因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率20‰，立有借据一支。2017年9月1日被告偿还本金10000元，原告自愿放弃偿还本金10000元的利息。下剩本金10000元及利息经原告多次索要未果，故依法提起诉讼请求索要本金及利息；并由被告承担本案诉讼费用。原告蔡某某向法庭提交了以下证据：第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。第二组证据借据一支，证明被告刘某某向原告蔡某某借款20000元的事实。被告刘某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。本院对原告蔡某某所提交的证据作如下认定：对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2017年5月7日被告刘某某向原告蔡某某借款20000元，约定月利率20‰，立有借据一支。2017年9月1日被告刘某某偿还本金10000元，且原告蔡某某自愿放弃偿还本金10000元的利息。下剩本金10000元及利息经原告索要未果，故提起诉讼请求索要本金及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
'B'：原告卜素美，女。被告白富全，男。

原告卜素美诉称，2013年5月24日，被告白富全因家庭经营向原告借款人民币10万元。2015年5月被告在欠条上签名继续借用，并承诺尽快还款，但至今被告仍未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币10万元及利息人民币5.4万元（自2014年10月1日至2016年12月31日），合计人民币15.4万元。诉讼费由被告承担。被告白富全辩称，借款事实及数额属实。我对原告主张的借款本金人民币10万元没有异议，我现在没有能力偿还。对于原告主张的利息人民币5.4万元我不认可，因为当时我向原告借款是为了放贷款，其他人没有偿还我利息，我也不能给付原告利息，但是本金我认可。诉讼费我不同意承担。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2013年5月24日向原告借款人民币10万元，同时向原告出具借据一份，约定月息2分。借款后，被告自2013年5月24日开始每月给付原告利息人民币2000元至2014年9月末，后未再给付原告借款利息，且被告至今未偿还原告借款本金人民币10万元。现原告诉讼来院，要求被告给付借款本金人民币10万元及自2014年10月1日至2016年12月31日的利息人民币5.4万元。在庭审中，被告对借款本金人民币10万元的事实予以认可，但不同意偿还原告主张的利息。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借据一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
'C'：原告林秋桂，男，1973年4月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。被告许建清，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告许美英，女，1974年6月11日出生，汉族，农民，住所地同上。

原告林秋桂诉称：被告许建清、许美英系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间的2015年2月14日，被告许建清向原告借款人民币64800元（以下货币均指人民币），约定借款月利率2％，借款期限12个月，有被告许建清出具的借条一份为凭。后经原告催讨，被告许建清只归还利息8900元，余款两被告至今不予归还。上述借款属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。现请求判令两被告偿还借款64800元，并自借款日起至还款日止按月利率2％承担利息。被告许建清、许美英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告林秋桂在本院指定的举证期限内提供下列证据：借条一份，证实被告许建清向原告借款64800元，约定月利率2％，借款期限为12个月的事实。被告许美英在本院指定的举证期限内没有提供证据。本院经审查认为，被告没有提供相反证据推翻原告所提供的借条证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：被告许建清于2015年2月14日向原告林秋桂借款64800元，双方约定借款月利率为2％，借款期限为12个月，有被告许建清向原告出具的借条一份为凭。后经原告催讨，被告许建清只归还利息8900元，余款被告至今不予归还。原告遂向本院起诉。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告何秀财。委托代理人郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。被告何秀岭。被告康伟珍。被告张建飞。委托代理人单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。

原告诉称，2012年春，三被告因经营需要向原告借款，并由被告康伟珍、何秀岭出具借条。2015年4月2日，三被告经协商共同向原告出具借条，内容为：今借到何秀财人民币壹拾捌万陆仟元。此后，被告共计偿还原告58500元，尚欠127500元未还。现原告起诉要求三被告共同偿还原告127500元，并承担本案诉讼费。被告何秀岭辩称，2012年，三被告因合伙经营向原告借款，后于2015年4月2日结算并向原告出具借据。我同意还款，但目前没有还款能力。被告康伟珍辩称，我一直同意还款，但目前没有还款能力。被告张建飞辩称，三被告开始是合伙关系，但合伙账目、支出、票据等我均不清楚。2012年、2015年，我均未收到原告的借款，我未向原告还款，也不清楚还款情况，故我不应承担还款责任。经审理查明，2012年，被告何秀岭、康伟珍、张建飞系合伙关系。因合伙经营需要，被告何秀岭、康伟珍于2012年多次向原告借款，金额共计30余万元，后被告多次向原告还款。2015年4月2日，原、被告经结算，由三被告共同出具借据，内容为：今借到何秀财人民币壹拾捌万陆仟元。出具借据后，被告共计偿还原告58500元，其余款项至今未还。另查明，被告张建飞认可案外人刘玲因欠到三被告的购房款，于2016年年初向原告交付3万元，以冲抵原、被告之间的上述债务。以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
'B'：原告杨太平，农民。委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。被告王军科，农民。

原告诉称，2014年，被告急需资金，向原告借款30000元，一段时间后，被告偿还5000元，下欠25000元被告一直未偿还，在原告的不断催要下，被告于2015年6月15日给原告出具了借款手续，但被告至今仍不履行还款义务。无奈，原告只得依法起诉，现请求人民法院依法判决：一、被告立即偿还原告借款25000元及利息（自立案之日起到还款之日止按照年利率24％计算）；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了被告王军科于2015年6月15日出具的借据一份。被告王军科辩称，借款是事实，但是没有约定利息，也没有约定还款期限。因为我现在没有钱，所以还不了。等有钱了我会慢慢还。被告在举证期限内未向法庭提交证据。经过举证质证，被告对原告提交的证据无异议。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因生意周转资金困难，于2014年到原告家中向原告借款30000元。原告答应后便将30000元现金交付被告，双方未约定利息及还款期限。一段时间后被告偿还原告5000元，下欠25000元未偿还。2015年6月15日，原告向被告催要时，被告向原告出具了借据，借据内容为：今借到，杨太平款贰万伍仟圆整，王军科，2015.6.15号。双方对利息及还款期限仍未约定。后原告多次催要未果，于2016年8月15日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款25000元及利息。
'C'：原告：李育辉，男，1973年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：张国金，男，1970年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。

原告李育辉向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告张国金偿还原告李育辉借款人民币10000元及利息。（利息按月利率2％计算，自2012年7月1日起计算至还清款项之日止）；2．并由被告承担本案金部诉讼费用。事实和理由：2011年7月1日，被告张国金向原告李育辉借款人民币10000元整，被告张国金并出具了借条1张给原告李育辉收执，借条内容为：兹有安溪县祥华乡张国金向安溪县凤城镇李育辉借款人民币10000元，按月2％结算利息。特立此据为凭。借款人：张国金。借款人张国金签字并捺印。身份证号码：XXXXXXXXXXX，日期：2011年7月1日。现由于原告李育辉急需用钱，曾多次向被告张国金催讨，但被告均对原告以各种理由推托拒绝付款。被告张国金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院对案件证据认定如下：1．原告居民身份证复印件1张；2．被告身份信息一张；3、借条1张。本院对案件事实认定如下：2011年7月1日，被告向原告借款人民币10000元，双方约定借款利率按月息2％计算，未约定借款期限。当日，被告出具借条一份交由原告收执。借款后，被告偿还利息至2012年6月30日。嗣后，被告未再偿还，致原告于2016年7月7日向本院提起诉讼。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告胡文卿，女，1989年1月7日出生。被告龚劲松，男，1981年12月15日出生。

原告胡文卿诉称，2015年1月12日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10万元，被告承诺每月按3分利息支付原告，并于半年内归还，同时立下字据并按手印。2015年1月27日，被告再次以资金周转不灵为由向原告借款15万元，并再次承诺每月按3分利息支付原告，于半年内归还，立下字据并按手印，后被告一直推诿拒不还款，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告龚劲松偿还原告借款本金10万元及2015年1月12日起至偿还之日的贷款利息；2、被告承担本案全部诉讼费等其他一切费用。被告龚劲松经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。经审理查明，原、被告于2012年相识，2015年1月12日，被告以资金周转不灵为由向原告借款，并出具《借条》载明：“今借胡文卿人民币壹拾万整（￥100000.00）。”2015年1月27日，被告再次向原告出具《借条》载明：“今借胡文卿人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。庭审中，原告提供其于2015年1月27日向张宝杏转款70000元支付宝记录，并提供与被告微信记录证明双方借贷关系。原告认可被告通过张宝杏及李志龙账户向原告还款150000元，仍欠100000元未偿还。经调查，张宝杏系龚劲松前妻，双方于2015年9月24日离婚。上述事实，有借条、支付宝转账记录截图、微信记录、银行流水单、离婚登记审查处理表及庭审笔录附卷佐证。
'B'：原告胡宁，居民。被告刘锐，居民。被告张诗琴，居民。

原告胡宁诉称：被告刘锐与被告张诗琴系夫妻关系。被告刘锐因家庭经营之需分别于2010年12月14日和2011年3月11日向我借款30000元、100000元，约定月利率20‰，使用期两年。借款到期后被告刘锐只给付了部分利息，本金一直未偿还。经催要，被告刘锐于2014年7月29日重新给我出据一张总额为130000元的借据，约定当年付清此款，借款到期后其仍未给付，故提起诉讼请求人民法院依法判令被告刘锐、张诗琴偿还借款130000元及利息。（利息从2014年7月29日起至借款给付之日止按月利率20‰计付。）被告刘锐辩称：我向原告借款属实。2014年7月29日我在给原告重新出据130000元的借据时，双方约定当年年底付清，对此借款不再给付利息。到目前为止我先后已给付了17000元，尚余113000元因暂无能力支付，请求宽限偿还期限。被告张诗琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利。经审理查明：被告刘锐与被告张诗琴系夫妻关系。被告刘锐因经营之需于2010年至2011年累计向原告借款130000元。后被告刘锐因无钱偿还借款于2014年7月29日重新给原告胡宁出据一张130000元的借据，载明：“今借到胡宁现金壹拾叁万元正。借款人：刘锐2014年7月29号”。后被告刘锐仅偿还17000元，余款一直未付。
'C'：原告：袁建军，男，1967年9月出生，汉族，住富蕴县。委托诉讼代理人：刘万根，富蕴县库尔齐斯镇法律服务所法律服务工作者。被告：黄少良，男，汉族，1967年4月出生，汉族，现住江西省丰陈市。被告：柴秀玲，女，汉族，1978年5月出生，汉族，住富蕴县。

原告袁建军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还借款5万元；2、要求两被告连带给付月利息2％，从2014年9月2日至给付完毕之日止；3、要求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月2日，两被告因生意上急用钱，由黄少良向原告借款伍万元承诺月利息2％，期限7个月。现借款期限已过，原告多次催促被告黄少良归还借款和给付利息无结果。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告黄少良、柴秀玲未答辩。本案原告依法向法庭提交了借条、银行卡存款业务回单、录音光碟各一份，本院认为原告提交的以上证据程序完整、内容合法，证据之间相互关联，能够证实被告黄少良借款的事实，故本院对该二份证据予以确认；原告提交的录音光碟，该录音与原告提交的借条、银行卡存款业务回单相互印证，故本院对原告提供该证据予以确认。被告柴秀玲在庭前提交的离婚协议书、离婚证，被告对该二份证据无异议，本院对被告柴秀玲提供的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月2日，被告向原告借本金5万元，被告出具的借条内容载明："今借到袁建军现金人民币伍万柒仟元正，借期7个月（2014年9月2日-2015年4月2日），到期还款"。被告黄少良已向原告偿还22500元。另查，被告黄少良与被告柴秀玲于2004年1月15日登记结婚，2015年2月11日，双方协议离婚。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：刘兵兵，男，1975年4月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：周建昌，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。被告：李建新，男，1974年3月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈蓉花，女，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。

原告刘兵兵在起诉时向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同归还原告借款本金10000元及逾期利息2137元（按照本金10000元，依照月息2.8％，从2016年9月20日计算至2017年5月9日．此后利息按照月息2.8％利随本清），合计12137元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告李建新与陈蓉花因资金周转向原告借款10000元，并签订《借据》1份，约定月息为2.8％。借款后，两被告至今未向原告归还，经原告催讨，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告李建新未作答辩。被告陈蓉花未作答辩。原告刘兵兵向本院提交了以下证据材料：《借据》一份，证明被告李建新、陈蓉花于2016年9月20日向原告借款10000元，约定月息2.8分的事实。被告李建新未向本院提交任何证据材料。被告陈蓉花未向本院提交任何证据材料。对原告提交的证据材料，被告李建新、陈蓉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院根据认定的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2016年9月20日，被告李建新、陈蓉花共同向原告借款10000元，约定月息2.8分，并出具借据一份给原告，此后经原告催讨，被告分文未付，故纠纷成诉。
'B'：原告廖慧娟。被告谭金友。

原告廖慧娟诉称，被告因资金周转紧张，分别于2014年12月26日向原告借款人民币20000元、2015年4月2日向原告借款人民币30000元、2015年5月21日向原告借款人民币24000元及30000元，共计借款104000元。并口头约定利息按月息3分计算，由被告出具借据。现因被告长时间未归还借款，故原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款104000元及支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告廖慧娟为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据一，身份证。拟证明原告的身份情况。证据二，借条4份。拟证明被告谭金友向原告借款10400元。被告谭金友未提出答辩亦未向本院提供证据。本院对原告廖慧娟提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。经审理，本院查明如下事实：原、被告系同事关系，被告谭金友因资金周转紧张，分别于2014年12月26日向原告廖慧娟借款人民币20000元、2015年4月2日借款人民币30000元、2015年5月21日借款人民币24000元及30000元，被告谭金友共计向原告廖慧娟借款104000元，并口头约定利息按月息3分计算，由被告谭金友出具借条。原告经多次催讨被告还款未果，遂诉至本院，请求：1、依法判令被告还借款人民币104000元及按约定利息支付逾期利息；2、由被告承担诉讼费用。
'C'：原告：郑志华，男，汉族，住大同市矿区。被告：武同生，男，汉族，住大同市城区。

原告郑志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币10000元，利息2880元算到2016年7月，共计12880元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日被告武同生哀求我说，我办退休差10000元钱。等养老金下来，连本带利一块归还人家，当时我没有答应他，经不起后来他多次摩缠，就答应他。我没有，找别人借取，当天下午我给他从同事那里借了10000元，交给他，他说最多两个月归还，并写了借条。可是一年多了，他早就领取了退休金，多次催要就是不还。无奈为了维护我的合同利益，特起诉人民法院，判令追回我的10000元人民币，利息2880元。被告武同生辩称，借钱是事实，当时利息约定3分，原告给了9000元，扣了1000元利息。同意归还10000元本金，不同意承担利息。诉讼费我承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2015年6月15日被告向原告借款10000元，同时给原告出具借条，写明：“今借郑哥人民币1万元，给3分利，2个月左右还。”被告在借款人处签名。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告称不承担利息，但在借条中既约定了利率，又约定了还款期限，故被告应承担借款利息，对被告所辩，本院不予采信。另被告称借款时原告预扣了1000元利息，但未提供证据证实，本院亦不予采信。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：闫巨存，男，1972年6月3日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马列，男，1973年11月22日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。

原告闫巨存向本院提出诉讼请求：1．判令被告马列偿还原告借款本金40000元、利息20000元，共计60000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月份，被告向原告借款60000元，双方口头约定月利率2分，借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催要被告均以各种理由推脱。2018年1月25日，原、被告对本息结算后，由被告给原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到闫巨存现金60000元（陆万元整），其中贰万元是利息，欠款人：马列。但被告至今分文未还，故诉至人民法院。被告马列承认原告的诉讼请求及事实和理由。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明2013年被告马列以急用钱为由向原告借款60000元，2014年向原告偿还20000元，下剩本金40000元，。2018年被告给原告出具60000元欠条一张，其中20000元是利息的事实。被告马列未出示证据。经当庭质证，被告马列对原告的证据无异议，本院对原告提供的借条的证明效力予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年3月份，被告马列向原告借款60000元并出具欠条一张，双方约定借款月利率3％。2014年被告向原告偿还本金20000元。2018年1月15日，经双方结算，由被告给原告出具60000元欠条一张，其中本金40000元、利息20000元。庭审中原告承认被告共偿还过利息5000元。
'B'：原告卜素美，女。被告白富全，男。

原告卜素美诉称，2013年5月24日，被告白富全因家庭经营向原告借款人民币10万元。2015年5月被告在欠条上签名继续借用，并承诺尽快还款，但至今被告仍未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币10万元及利息人民币5.4万元（自2014年10月1日至2016年12月31日），合计人民币15.4万元。诉讼费由被告承担。被告白富全辩称，借款事实及数额属实。我对原告主张的借款本金人民币10万元没有异议，我现在没有能力偿还。对于原告主张的利息人民币5.4万元我不认可，因为当时我向原告借款是为了放贷款，其他人没有偿还我利息，我也不能给付原告利息，但是本金我认可。诉讼费我不同意承担。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2013年5月24日向原告借款人民币10万元，同时向原告出具借据一份，约定月息2分。借款后，被告自2013年5月24日开始每月给付原告利息人民币2000元至2014年9月末，后未再给付原告借款利息，且被告至今未偿还原告借款本金人民币10万元。现原告诉讼来院，要求被告给付借款本金人民币10万元及自2014年10月1日至2016年12月31日的利息人民币5.4万元。在庭审中，被告对借款本金人民币10万元的事实予以认可，但不同意偿还原告主张的利息。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借据一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
'C'：原告：康国手，男，1968年2月7日出生，汉族，住永春县。被告：康进财，男，1960年8月26日出生，汉族，住永春县。

康国手向本院提出诉讼请求：1、判令康进财偿还借款19000元及该款按月利率2％计算的利息（本金3000元从2009年3月2日起计算利息，本金3000元从2009年5月12日起计算利息，本金6000元从2009年5月17日起计算利息，本金7000元从2009年8月12日起计算利息）。2、本案诉讼费用由康进财负担。事实与理由：康进财分别于2009年3月2日、5月12日、5月17日、8月12日向康国手各借款3000元、3000元、6000元和7000元，借款后，康进财出具借条给康国手收执为据。后向康进财催讨未果。康进财未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：康进财分别于2009年3月2日、5月12日、5月17日、8月12日向康国手各借款3000元、3000元、6000元和7000元。借款后，康进财均出具借条为据。前三笔借款，双方约定借款利息按月利率3％计算，最后一笔借款约定借款利息按月利率2.5％计算，四笔借款对借款期限均未作约定。借款后，康进财未按约定偿还本金及利息。康国手对其主张提供有康进财签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，康进财既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。康国手提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：王奇，男，汉族，1980年1月1曰出生，晋州市人。被告：宋树阳，男，汉族，1991年3月6日出生，晋州市人。

王奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款36万元及利息。2、判决被告承担本案实现债权的全部费用。事实理由：2015年10月24日，债务人宋树阳从原告处借走人民币36万元，并当场签订借款合同，然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告宋树阳偿还原告王奇人民币36万元并支付利息，以维护原告的合法权益。宋树阳未做答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原被告签订的借款合同、借据一份，用以证明被告宋树阳借款的事实；2、河北银行网上银行电子回单一份，用以证明原告将借款36万元交付被告宋树阳的事实。因被告宋树阳未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的真实性和与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日被告宋树阳因资金周转向原告提出借款，原被告于2015年10月26日签订借款合同，合同约定被告向原告借款36万元，借款期限三个月，借款月利率为3％，合同签订后，被告为原告出具了借款借据，原告于当日通过河北银行网银将借款36万元转入被告名下。因被告宋树阳下落不明，本院依法公告送达。根据原告的诉讼保全申请，本院依法作出民事裁定书查封了被告宋树阳位于石家庄市长安区金桥水岸7-5-802房产一套。
'B'：原告郭意妹，女，1991年5月13日出生，汉族，阳山县人。被告貌文权，男，1980年11月13日出生，汉族，阳山县人。

告诉称：2014年8月，被告因资金周转困难向原告借款2万元，经原告多次追收被告都无返还，2015年3月29日补写借条，并从2015年4月起按每月600元计息，被告自写借条后，也没有还过本息给原告，经原告多次要求被告归还所借款项，被告均以各种理由拒不归还所借的款项，为维护自己的合法权益，特想法院起诉，请求判决：一、被告返还所欠原告二万元及利息（计至2017年3月利息9600元）；二、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实提交的证据有：1、《借条》，证明被告貌文权于2014年借原告2万元，并承诺自借款2015年4月起，除欠款2万元外额外每月支付600元利息，直至还清；2、《身份证》，证明原告的诉讼主体。被告在法定的期限内无答辩，无举证。本院查明：2014年8月份以来，被告因资金困难多次向原告借款合计2万元，均未订立相关单据。2015年3月29日，被告向原告补写一张《借条》，内容为：“本人貌文权。身份证：，在2014年8月共借郭意妹女士人民币贰万元整，本人因无法及时还款，现承诺自借款2015年4月起，除欠款贰万元外额外每月支付陆佰元利息，直至欠款还清，特此立字据为证。借款人貌文权，2015年3月29日。”。之后，原告多次向被告追收借款，被告均以各种借口拒不还款。原告在2017年3月20日向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告应诉后，无答辩，无举证。
'C'：原告郭某，男，汉族，住漯河市郾城区。被告李某，男，汉族，住漯河市郾城区。

原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款70000元及利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识李某，李某称为了交自己开的修理厂房租，借了原告50000元，借款期限1个月，月利率3％，并出具借据，约定于2015年10月13日归还。李某称修理厂进配件，其资金紧张，于2016年2月23日又借原告20000元，约定月利率三分，2016年2月23日归还，出具有借条。原告一直催要该借款及利息，被告至今未给付分文，现诉至贵院。被告李某未作答辩。经审理查明：2015年9月13日，被告李某因经济紧张，借原告郭某现金50000元，并向原告出具“出借人：郭某，借款人：李某。今有借款人向出借人借出人民币伍万（50000.00）元，应于2015年9月13日归还（原告称为2015年10月13日归还），借款期间月利率为千分之叁拾。借款逾期后违约金按照月利率的双倍计收，合同终结时，如借款人单方要求续签合同，属单方违约。除按合同收取费用外，另收取公司为其垫付资金各项费用，计每月叁仟元。”借据一份。2015年12月9日，被告又借原告现金20000元，并向原告出具“今借郭某贰万元整（20000元），李某，2015.12.9．到2016.2.23．还。证明人高二勇。”借条一份。以上共计70000元，经原告多次催要，被告至今未还。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告胡文卿，女，1989年1月7日出生。被告龚劲松，男，1981年12月15日出生。

原告胡文卿诉称，2015年1月12日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10万元，被告承诺每月按3分利息支付原告，并于半年内归还，同时立下字据并按手印。2015年1月27日，被告再次以资金周转不灵为由向原告借款15万元，并再次承诺每月按3分利息支付原告，于半年内归还，立下字据并按手印，后被告一直推诿拒不还款，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告龚劲松偿还原告借款本金10万元及2015年1月12日起至偿还之日的贷款利息；2、被告承担本案全部诉讼费等其他一切费用。被告龚劲松经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。经审理查明，原、被告于2012年相识，2015年1月12日，被告以资金周转不灵为由向原告借款，并出具《借条》载明：“今借胡文卿人民币壹拾万整（￥100000.00）。”2015年1月27日，被告再次向原告出具《借条》载明：“今借胡文卿人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。庭审中，原告提供其于2015年1月27日向张宝杏转款70000元支付宝记录，并提供与被告微信记录证明双方借贷关系。原告认可被告通过张宝杏及李志龙账户向原告还款150000元，仍欠100000元未偿还。经调查，张宝杏系龚劲松前妻，双方于2015年9月24日离婚。上述事实，有借条、支付宝转账记录截图、微信记录、银行流水单、离婚登记审查处理表及庭审笔录附卷佐证。
'B'：原告郑志全，男，1968年2月21日出生，汉族，古田县人。被告陆志宏，男，1970年3月22日出生，汉族，古田县人。被告官梅英，女，1972年12月1日出生，汉族，古田县人。

原告郑志全诉称，原告在厦门经营茶业会所，经朋友介绍认识被告，当时被告一家人租住在厦门，由于同为古田老乡，故2014年9月28日被告以做生意亏损为由向原告借款时，原告在会所将现金60000元（币种：人民币，下同）交给被告，被告写下借条一张给原告，被告说可以按三分算利息，借一、二个月，原告认为都是朋友就说按二分算。但借款后被告未还本付息，原告向被告催讨，被告以没钱一拖再拖。去年原告准备起诉，被告请求不要起诉，答应今年会还款，但被告未兑现承诺，还将电话采用呼叫转移方式，无法联系。被告陆志宏、官梅英系夫妻关系，请求依法判令被告陆志宏、官梅英偿还借款本金60000元及利息（按月利率2％，自2014年9月28日起算至还款之日止）。被告陆志宏、官梅英在法定期限内未作答辩。在本院审理过程中，原告郑志全对其主张向本院提供借条一份，证明2014年9月28日，被告向原告借款60000元的事实。本院认为，因被告陆志宏、官梅英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告郑志全提供的借条真实、合法、有效，予以采信。经审理查明：2014年9月28日，被告陆志宏向原告郑志全借款60000元，由被告出具借条一张供原告收执，上载明向原告借款60000元，未书面约定利率及还款期限。被告陆志宏、官梅英系夫妻关系，本案借款发生于俩被告夫妻关系存续期间。
'C'：原告：施某某，男。委托诉讼代理人：华兴、支朝，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：宋某某，男。

原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币14万元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系买卖合同关系，被告欠下原告14万元货款。2015年10月12日，被告写下借条，将上述买卖欠款转为借款。此后虽经原告多次催讨，但被告却以种种理由搪塞。故诉至法院请求判决如前所述。被告辩称：上述欠款系因买卖所欠货款，后经原告催讨写下借条。事后已通过银行转帐、微信支付和现金归还等方式支付被告2.1万元。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、原、被告的身份资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告对此证据无异议。2、借条一份和送货单若干份，证明双方存在买卖合同关系和写下借条的事实。被告对此证据无异议。被告未提供相关证据。经质证，被告对原告提供的证据1和证据2的真实性及证明的内容均无异议，且与本案存在着直接关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述意见，本院对本案事实认定如下：2015年4月至2015年7月间，上海创召塑料彩印有限公司向上海博时化工有限公司多次购买混合溶剂等化工原料，共计货款14万元。2015年10月12日，上海创召塑料彩印有限公司法定代表人宋青清向上海博时化工有限公司的施某某写下借条一份，记载向原告借款人民币14万元。此后被告陆续向施某某支付人民币2.1万元。余款因协商未果而涉讼。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告杨生军，男，住平罗县。被告闫学红，男，住平罗县。被告马海琴，女，住平罗县。

原告诉称，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年4月19日，二被告向原告借现金50000元，出于朋友关系原告借给被告现金50000元，二被告给原告出具借条一张，并承诺尽快还款。后经原告催要，被告偿还原告现金3000元，下剩47000元一直未付，现诉至法院，要求依法判令二被告返还原告借款47000元，并由被告承担诉讼费用。被告闫学红辩称，被告确实曾向原告借过50000元现金，后被告给原告抵顶了一辆车，欠款都已经抵顶清了，被告再不欠原告的钱了。被告现在抵顶车辆的相关手续都找不到了。被告马海琴未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。原告为支持其主张，出示的证据有借条一张，证实二被告欠原告借款50000元的事实。以上证据经被告闫学红质证，对真实性无异议，合法性、关联性均无异议。被告闫学红未提供证据。原告出示的以上证据，经本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。根据采信的证据，结合原告和被告闫学红的陈述意见，本案确认以下案件事实：2011年4月19日被告闫学红、马海琴向原告杨生军借款50000元，被告闫学红、马海琴给原告出具借款50000元借条一张，约定从2011年5月1日起每月还1000元，到2011年12月30日还清。借款到期后经原告催要，被告返还了3000元借款，下剩47000元一直未返还，引起原告诉讼。
'B'：原告卢俊琳。被告韦贵腾（曾用名韦某），货车司机。

原告卢俊琳诉称，被告以生产资金周转为由向原告借款5万元。并向原告出具《借条》予以确认。之后被告未能及时偿还借款本金，已严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息3357元（利息计算，1、以借款本金4万元为基数，自2015年6月15日起至2016年4月21日止；2、以借款1万元为基数，从2015年6月12日至2016年4月21日，按银行贷款月利率7.9％计付），本案的诉讼费由被告承担。原告卢俊琳为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借条2份，拟证明被告韦贵腾向原告借款的事实。被告韦贵腾未答辩亦未提交任何书面证据。经本院审理查明：被告韦贵腾因生意资金周转需要分两次向原告借款，共计50000元，并出具借条二张给原告卢俊琳收执，2015年5月12日的借条载明：“今韦贵腾向卢俊琳借款壹万元整（10000）于2015年5月12日止2015年6月12日还款。借款人：韦贵腾，2015年5月12日。”2015年6月15日的借条载明：“今韦贵腾向卢俊琳借款肆万元（40000万元整）于2015年6月15日到2015年7月15日还款。借款人：韦贵腾，2015年6月15日。”后经原告催促，被告迟迟未归还借款。2016年4月21日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告承认被告偿还其800元。
'C'：原告：林平海，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：林琰、高中山，福建海山律师事务所律师。被告：廖美香，女，1964年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县，被告：刘大水，男，1952年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，

林平海向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还借款本金100000元及利息，利息按月利率1.5％从2014年11月21日起计算至款项还清之日止。事实和理由：2014年2月20日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，原告以现金方式在原告家中向被告交付借款后，两被告向原告出具了借条，借条由被告刘大水书写，并由两被告分别签字捺印。借条内容为：“兹向林萍海借人民币计壹拾万元整。（￥100000）此据，借款人：廖美香刘大水2014年2月20号。”双方口头约定月利息1.5％。原告多次要求被告归还上述借款本金及利息，被告仅向原告支付过9个月的利息13500元。此后被告总以各种借口拖着不还，请求贵院判如所诉。廖美香、刘大水未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，两被告向原告出具《借款条》一份，内容有关“兹向林萍海借人民币计壹拾万元整。（￥100000）。”《借款条》中，原告自行标注（5）1次、8月1次、11月次等内容。借款后，被告至今未还款。另，关于原告姓名为“林平海”而《借款条》中债权人姓名为“林萍海”的问题。原告主张二者系同一人，并提交其住所地闽侯县后福村民委员会出具的《证明》以支持其主张。本院认为，“林平海”与“林萍海”在当地方言与汉语中均系同一发音，且原告还提交了村委会出具的《证明》，故对原告的该项主张，本院予以采信。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：蒋利明，男，汉族，1981年5月24日生，住伊川县。被告：姜莉娜，女，汉族，1976年11月5日生，住伊川县。

原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令姜莉娜归还我贰拾万元借款，并支付相应利息（按照月息2分自2013年12月5日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告只是相识，被告与我小姨关系很好，2013年12月5日被告找到我说做生意需要资金，向我借20万，我凑了20万元现金在我小姨家将钱交付给被告，被告当场给我出具了借条。被告姜莉娜未到庭亦未提交书面答辩意见。原告向法庭提交如下证据：2013年12月5日被告姜莉娜出具的借条一张，证明被告向原告借款20万元的事实。被告姜莉娜未到庭视为放弃举证质证权利。结合原告向本院提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下事实：原告蒋利明与被告姜莉娜相识，被告姜莉娜与原告小姨关系相熟，2013年12月5日被告找到原告称其做生意需要资金，向原告借款20万元，口头约定月息2分。原告将自己的部分现金与转借他人的现金共计20万元，以现金形式在原告小姨家交付给被告，被告当场向原告出具了一张借条，上载：“借条，今借蒋利明现金贰拾万元整（￥200000.00），月利息2分，借款人：姜莉娜，2013年12月5日”。另查明，借条中“月利息2分”字样并非借条出具当时书写，是原告在2017年9月起诉后，通过原告小姨找到被告，在原告的要求下被告亲笔书写添加上的。借条出具后，被告未向原告支付过利息也未偿还过本金。
'B'：原告董冬，男，汉族。被告高强，男，汉族。

原告董冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30万元，并承担约定利息；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2013年6月1日被告因生意周转为由从原告处借款30万元，双方约定了借款利息为月息2分，被告给原告写有借据一张。后原告多次催要未果，无奈遂诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据为：2013年6月1日，被告高强向原告董冬书写的30万元借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、庭审笔录及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告高强以买铲车名义为由从原告董冬处借款，同日原告董冬在凯隆公馆大厅以现金的形式向被告支付了20万元；2013年5月1日被告又以生意周转为由从原告董冬处借款，原告董冬在新生矿煤场向被告支付了12万元现金；两次借款均有王庆刚在现场，并约定月利率为2％。由于原、被告关系好，被告当时并未出具借条。2017年4月份被告向原告偿还了7万元，5月份偿还了3万元，后在2017年5月28日双方就所借的32万元进行了算账，对所偿还的10万元作为该借款利息，在清结该款时予以扣减，并由出借人原告董冬当场放弃了2万元本金，双方同意借款本金按照30万元偿还由被告高强向原告董冬出具了借条一份，约定月利率为2％，并从2013年6月1日起计算利息的条据一份。后原告催要未果，故诉至法院。
'C'：原告：张延景，男，1957年8月23日出生，汉族，住河南省。被告：李清亮，男，1955年11月15日出生，汉族，住河南省。

原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李清亮偿还借款拾柒万（170000元）及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李清亮在牧××区××村有一面筋加工厂，2015年3月30日、31日被告李清亮以要买面为由向原告借款柒万元（70000元），拾万元（100000元）共计拾柒万元整（170000元）并约定利息月息为2分，借款期限为6个月，由被告于2015年3月30日、31日给原告打的两张借条为证。原告多次找被告催要借款，原告多次赵被告催要借款，被告总是以面筋加工厂生意赔了没有钱为由至今一直未付。被告李清亮未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告张延景与被告李清亮系朋友关系。被告因自己开的面筋厂进面粉需要用钱为由向原告借款，被告于2015年3月30日、31日分两次向原告张延景出具借条两份，内容分别为今借到张延景现金柒万元整（70000元）李清亮2015年3月30日今借到张延景现金拾万元整（100000元），利息贰分，用期陆个月。李清亮2015年3月31日。经原告张延景多次催要，被告李清亮未能按约还款，故原告诉至法院。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：金立，男，生于1980年11月4日，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：马海涛，河南汉景律师事务所律师。被告：方明，男，生于1972年7月20日，汉族，住河南省唐河县。

原告金立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方明偿还原告217700元借款，并自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告方明因经营朱店村生态园（即唐河县朱店生态农业科技有限公司）需要，先后向原告借款，至2015年1月12日，被告方明共借原告金立217700元，被告方明向原告金立出具了欠条。后原告多次向被告方明追要借款无果，因此诉至法院。原告金立向本院提供了以下证据：第一组证据：原告金立身份证。以证明原告身份。第二组证据：被告方明身份证复印件。以证明被告方明身份。第三组证据：2015年1月12日被告方明给原告出具的欠条1份。以证明被告方明欠原告217700元。被告方明未提供答辩和证据。合议庭评议认为，原告金立提供的三组证据，能够证明被告方明欠原告金立217700元款，确认为有效证据；被告方明经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响对上述证据的认定。依据原告金立陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：被告方明因经营唐河县朱店生态农业科技有限公司需要，多次向原告借款，至2015年1月12日，被告方明共借原告金立217700元，被告方明向原告金立出具了欠原告217700元的欠条。后原告多次向被告方明追要借款217700元无果，2017年1月3日，原告金立诉至本院。
'B'：原告：钱朝旭，男，1975年9月23日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。委托诉讼代理人：方玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：王刚，男，1969年10月5日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。

原告钱朝旭向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金150000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率分别自2013年8月5万、2013年10月5万、2013年12月5万元为本金计息至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2007年期间因资金短缺向原告借款17.5万元，由于到期未还，原告于2008年诉至法院，判决生效后原告申请强制执行，2013年6月22日双方进行执行和解，原告撤回执行申请，被告另行出具借条一张，载明借款15万元，并订立还款计划，但借款到期后被告一直不履行偿还借款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2007年期间被告向原告借款17.5万元，由于到期未还，原告于2008年诉至法院，本院于2008年11月11日作出（2008）睢民一初字第2895号民事判决判决被告偿还借款，判决生效后原告申请强制执行，但是2013年6月22日双方进行执行和解，原告撤回执行申请，被告另行向原告出具借条一张，载明借款15万元，并订立还款计划，承诺于2013年8月、10月、12月分别偿还借款5万元，后原告向被告要求偿还借款未果，因此诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、还款计划、微信记录、民事判决书、案件执结通知书等证据予以证实，本院予以确认。
'C'：原告：秦艳平，女。被告：马欣，女。

原告秦艳平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款45000元并支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月13日、2017年3月17日、2017年3月26日、2017年6月7日，被告分四次向原告借款共计45000元，被告出具了欠条。然而，到还款日期后，被告以各种理由未偿还借款，故诉至法院。被告马欣辩称：对原告所述的借款时间及数额无异议，但借款均是借给杨冬梅使用，原告对此事知情，我与原告是合作关系，杨冬梅是实际借款人，杨冬梅共给付借款利息27600元，其中我收了8600元，原告收了19000元，借款应由杨冬梅偿还。假如法院不支持我与原告的合伙关系，要求原告返还多给付的利息。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年3月13日被告向原告借款15000元，约定还款日期为2017年4月13日；2017年3月17日被告向原告借款20000元，约定还款日期为2017年4月17日；2017年3月26日被告向原告借款5000元，约定还款日期为2017年4月26日；2017年6月7日被告向原告借款5000元，约定还款日期为2017年7月7日，上述被告借款共计45000元，被告均给原告出具了欠条，双方口头约定了借款利息，被告先后共支付原告利息19000元。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的欠条四份、被告提供的转账凭证一组证实，经庭审质证，可以采信。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告蔡世件。被告薛圣群。被告孟庆德。

原告蔡世件诉称：2014年1月3日被告薛圣群因经营需要由被告孟庆德作担保向原告借款60000元，并向原告出具了借条一张，借款人、担保人分别在借条上签名捺印，借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款本息，故诉请法院依法判令二被告偿还原告借款60000元及相应利息21840元和诉后利息。被告薛圣群未答辩。被告孟庆德辩称：担保借款属实，但钱是被告薛圣群用的，不同意偿还。经审理查明：2014年1月3日，被告薛圣群因需两次向原告借款60000元，2014年1月3日，被告薛圣群给原告出具借条一份，其内容为：“借条今蔡世件借给薛圣群人民币陆万元整（60000元）借款期限自2014年1月3日起至2015年9月3日止共24个月（实际20个月）利率为每月1.3％利息共计人民币壹万捌仟柒佰贰拾元整（18720元）全部本息柒万捌仟柒佰贰拾元整于2015年9月3日一次性偿还如不能按期足额归还借款借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整（10000元）借款人：薛圣群担保人：孟庆德出借人：蔡世件借条出具时间：2014年1月3日”。2016年3月24日被告孟庆德重新在借条上约定担保期限，内容为：“担保人孟庆德自愿对上述借款从（重）新担保孟庆德2016年3月24日”。上述事实，有原告蔡世件、被告孟庆德陈述、借条、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
'B'：原告：王建兵，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住沽源县。委托代理人：王明，系王建兵父亲。被告：曹文志，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：张喜文，男，1958年9月19日出生，汉族，农民，住沽源县。

王建兵向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带归还借原告人民币10，000元；二、判决被告支付借款利息约17，000元（从2009年1月1日按月息1.5分支付利息至实际归还之日）；三、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同一村的村民。2009年1月1日，被告曹文志因购买吊车急需资金，向原告借款人民币10，000元。在被告曹文志亲笔书写的借据上，曹文志承诺给付月息1.5分的利息。对于上述借款，被告张喜文在借据上签字作了担保。借贷关系发生后，二被告一直拖延还款至今。为追索借款本息。特向你院提起诉讼，请依法判决。张喜文辩称，要求第一被告曹文志还款，他有异地搬迁费6万元。原告举证，1、提供原告身份证复印件一份，证明本人身份信息。2、提供2009年1月1日借款人曹文志、担保人张喜文签名的借款10，000元，利息1.5分借条一张，证明被告曹文志经张喜文担保借原告款10，000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告曹文志经担保人张喜文担保于2009年1月1日向原告借款10，000元，约定月息1.5分，经原告多次催要未果，无奈，选择通过诉讼维权。被告曹文志经法庭依法传唤无正当理由未到庭，庭审中被告张喜文承认担保借款属实，要求第一被告归还原告借款本金及利息，被告曹文志有异地拆迁安置费款60，000元，已诉讼保全。
'C'：原告王某。委托代理人郭富裕、王婷，陕西尊尚律师事务所律师。被告李某甲（又名李某乙）。被告高某。

原告王某称：2014年3月30日，被告李某甲因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率2％，由被告高某担保，借款后原告王某多次向被告索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告李某甲立即偿还原告借款本金人民币50000元并按照月利率2％支付从2014年3月30日起至款项付清之日止的利息；2、依法判令被告高某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告王某向法庭提交了借据一支，用于证明被告李某甲于2014年3月30日向原告王某借款50000元，约定月利率2％，由被告高某担保的事实。被告李某甲辩称：原告起诉状所属均属实，但被告暂无力偿还。被告李某甲未向法庭提交证据。被告高某辩称：原告起诉状所属均属实，但被告暂无力偿还。被告高某未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，且被告李某甲、高某无异议予以认可，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告李某甲因投资生意于2014年3月30日向原告借款王某50000元，由被告高某担保，被告李某甲向原告出具借据一支，载明：“今贷到王某人币伍万元正（50000元）利息（贰分），李某甲，2014年3月30日，保人高某”。借款后，被告李某甲未向原告偿还过款项，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：被告李某甲又名李某乙。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告李振东，男，1972年9月23日出生，汉族，个体。被告姚威，女，1988年7月13日出生，汉族，无业。委托代理人杨娜，辽宁同浩律师事务所律师。

原告李振东诉称，2014年7月2日，被告向我借款人民币20，000.00元，并为我出具借条1份，约定年底归还，无利息。逾期后，我多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还至今。现诉至法院，要求被告立即给付欠款人民币20，000.00元及逾期偿还利息，案件受理费由被告负担。被告姚威辩称，原告以上所述不属实，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年，原、被告通过业务往来相识，原告称：2014年7月21日，被告向其借款人民币20，000.00元，并在其轿车内为其出具借条1份，内容为“借条，今在李振东处支借款20，000.00元整（人民币大写贰万元整），今年底归还、无利息、支借款人的内容是其在笔记本上书写的，被告的名字“姚威、身份证号210882198807130660、电话13236659491”系被告书写，并实际支付被告借款20，000.00元。被告称“姚威及身份证号、电话号码系其书写，”并称“在借条出具前，原告出借给其领导田俊宇借款20，000.00元，原告让其出书面证实材料，才在原空白纸上签了自己的名字，借款内容是原告自己后填写的，其未向原告借过款”。在庭审中，被告针对其主张，未能提供原任领导田俊宇的住址及联系方式。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的借条在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
'B'：原告周彬。被告刘丰荣（曾用名：刘小平）。

原告周彬诉称：2015年以来，被告以开发房地产缺乏资金为由向我分三次借款共计1500000元，双方约定借款期限为2个月。到期后，被告以种种理由推迟还款，并于2016年1月18日失去联系。现依法请求判令被告偿还借款本金1500000元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告周彬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。证据二、借条三份。证明被告分别于2015年8月12日、8月22日、9月28日分三次向原告借款共计1500000元的事实。证据三、银行转账凭条四份。证明原告以银行转账的方式向被告出借1500000元的事实。被告刘丰荣未答辩亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，其提交的证据一真实合法，依法予以采信；其提交的证据二、三客观真实且相互印证，能够达到证明目的，依法予以采信。经审理查明：被告刘丰荣以开发房地产缺乏资金为由向原告周彬提出借款。原告同意后，分别于2015年8月12日、8月22日、9月28日以银行转账方式分四笔向原告出借资金400000元、400000元、500000元及200000元，共计1500000元。被告亦向原告出具了借条三份（金额分别为400000元、400000元及700000元）。双方在上述借条中未载明利息的约定及还款时间。后原告多次向被告催要借款无果，由此成诉。
'C'：原告：苏良钦，女，1962年1月15日出生，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所执业律师。被告：余秋生，男，1976年9月14日出生，汉族，住明溪县。

苏良钦向本院提出诉讼请求：1、余秋生偿还苏良钦借款本金30000元。2、余秋生向苏良钦支付自起诉之日起至实际还清借款本息之日止按月利率1％计算的利息。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，余秋生以做生意资金短缺为由向苏良钦请求借款。苏良钦同意并借给其现金30000元，同时向苏良钦出具借条一张以确认借款事实。借条载明今向苏良钦借人民币叁万元，借款人余秋生，2015年8月13日借款后，2017年开始，苏良钦多次向余秋生要求归还欠款，余秋生均拒绝偿还。苏良钦为此向法院提起民事诉讼，请依法判决并支持其诉讼请求。余秋生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案在审理过程中，苏良钦向本院提供借条一张，证明被告余秋生于2015年8月13日向原告借款30000元的事实。本院认证认为，对当事人苏良钦提交的证据借条一张，余秋生未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃质证权利，经本院审查《借条》内容真实，来源合法，且与苏良钦的法庭陈述相互印证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日余秋生以做生意需要资金为由，向苏良钦借款30000元，余秋生出具借条一张给苏良钦，款借出后，经苏良钦多次催讨，余秋生未偿还借款从而引起本案纠纷。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：刘邦金，男，1959年11月14日，汉族，户籍所在地：湖北省房县。现住湖北省房县。被告：陈志明，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住湖北省房县。

原告刘邦金诉称：请求依法判令被告陈志明偿还我借款本金23万元与利息13.6万元，合计：36.6万元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年元月，被告陈志明以做废旧生意为由向我借款20万元，口头约定月息2分，2015年10月26日，双方进行了利息结算13.6万元，并重新出具借条。2015年10月29日，被告陈志明以扩大再生产为由再次向我借款3万元，借款后，我多次向被告催要，但被告陈志明至今未偿还借款本息。为此，引起诉讼。被告陈志明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘邦金在红塔派出所工作时与被告陈志明认识，陈志明当时在红塔镇辖区做废旧收购生意。2013年，被告陈志明以做废旧收购生意为由向原告刘邦金借款20万元，利息双方口头约定。2015年10月26日，双方对此前利息进行了结算为13.6万元，并重新给原告出具借款条据一份，其内容为：“借条今借到刘帮金现金贰拾万元（200000.00）陈志明2015年10月26号。今欠到利息壹拾叁万陆仟元（136000.00）陈志明2015年10月26号”。2015年10月29日，被告陈志明以扩大再生产为由再次向刘邦金借款3万元。并给原告出具借款条据一份，其内容为：“借条今借到人民币叁万元整（￥30000.00）摘由：一个期还（11月5日还）款人：陈志明2015年10月29日”。后因原告索款无果，引起诉讼。
'B'：原告徐九元，男，1957年8月17日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。被告崔艳娜，女，1980年11月15日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。

原告徐九元诉称，2014年6月18日，被告崔艳娜向原告借款26万元，口头约定按月利率15‰计息。并向原告出具借条，约定还款期为2014年9月1日。还款期限届满，被告未按约定时间归款付息。原告在还款期届满后，曾不间断的、多次与被告其他债权人一同向被告通过多种方式催要欠款，被告均以种种理由拖延。请求法院判令1：被告崔艳娜偿还原告借款本金26万元及利息78000元，本息合计338000元（按照双方口头约定，月利率为千分之十五计算，从借款之日2014年6月18日起到2016年2月18日为20个月，利息共计为78000元）；2、诉讼费用由被告承担。被告崔艳娜未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，2014年6月18日，崔艳娜给徐九元写有借条一张，其内容为：“借条今借梁粉兰人民币贰拾万元整（200000），徐九元人民币贰拾陆万元整，共计肆拾陆万元整（460000.00）。……。借款人：崔艳娜（签名、按手印）”。原告于2016年3月1日，向本院起诉，请求法院判决1：被告崔艳娜偿还原告借款本金26万元及利息78000元，本息合计338000元（按照双方口头约定，月利率为千分之十五计算，从借款之日2014年6月18日起到2016年2月18日为20个月，利息共计为78000元）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向法庭提交如下证据：借条一张。被告未向法庭提交证据。
'C'：原告曹建娥（别名曹其木格）。被告巴图那顺。被告永梅。

原告曹建娥诉称，2014年4月17日被告巴图那顺、永梅向原告曹建娥借款本金50000元，约定月利率为2.5％。借款后被告巴图那顺、永梅将利息付至2014年9月17日，并于2015年1月份用羊肉75斤抵顶利息2100元，按月利率2％计算，将利息结至2014年11月20日，后再未还款。经原告曹建娥多次催要，被告巴图那顺、永梅均未还款。故原告要求被告巴图那顺、永梅偿还借款本金50000元及利息15900元（从2014年11月20日至2016年3月17日止，月利率按2％计算）共计65900元，并承担本案的诉讼费用。被告巴图那顺、永梅未作答辩。原告曹建娥为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：提供借条原件一份，证明二被告于2014年4月17日向原告借款50000元，约定月利率为2.5％的事实。被告巴图那顺、永梅未到庭质证，视为默认。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告巴图那顺、永梅未向法庭提供证据。经审理查明，2014年4月17日被告巴图那顺、永梅向原告曹建娥借款本金50000元，约定月利率为2.5％。借款后被告巴图那顺、永梅支付利息至2014年9月17日，又于2015年1月份用75斤羊肉抵顶利息2100元，按月利率2％计算，将利息结至2014年11月20日。后经原告曹建娥多次催要，被告巴图那顺、永梅至今未偿还。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：张卫彬，男，1975年6月15日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：张燕海，北京市京昌律师事务所律师。被告：郭俊麒，男，1986年9月5日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。

张卫彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决郭俊麒偿还借款本金99000元及利息；2、诉讼费由郭俊麒承担。事实与理由：2015年6月10日，郭俊麒因建设工程资金紧张，向张卫彬借款99000元，并出具借据一张，约定借款期限一年，年利率24％。借款到期后，郭俊麒以种种理由推托未还。为此，提起上述诉讼请求。郭俊麒未答辩。张卫彬围绕诉讼请求，提交了如下证据：2015年6月10日，郭俊麒向张卫彬出具的借条一张，内容为“今借到张卫彬现金99000元大写玖万玖仟元整，期限一年，利息24％／年，如到期不能按时归还，需承担％的违约金借款人：郭俊麒。”郭俊麒未提交证据。本院对张卫彬提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，与张卫彬主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及张卫彬委托诉讼代理人张燕海的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年2月15日，郭俊麒因建设工程资金紧张，向张卫彬借款99000元，因故未于当天出具借据。2015年6月10日，郭俊麒向张卫彬出具借据一张，约定借款期限一年，年利率24％，内容为“今借到张卫彬现金99000元大写玖万玖仟元整，期限一年，利息24％／年，如到期不能按时归还，需承担％的违约金借款人：郭俊麒。”借款到期后，郭俊麒未履行还本付息义务，截止目前，下欠张卫彬借款本金99000元及利息。
'B'：原告：胡光玉，女，1974年2月26日出生，汉族，住四川省长宁镇。被告：杨文清，男，1972年3月22日出生，汉族，住四川省长宁县竹海镇。

原告胡光玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50000元及其利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月5日，被告向原告出具借条1份载明：今借到胡光玉现金50000元（大写伍万元整），用于婚沙厂周转资金，借期4年，借款每月利息1000元。借款后被告未按约定偿还原告本息，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还，并逃匿至今未偿还一分钱。为了维护原告的合法权益，原告依照《民事诉讼法》相关规定诉请人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元、并以50000元为基数，以每月1000元计算利息支付至实际还清之日止。被告杨文清未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告胡光玉围绕诉讼请求，提交了以下证据：1．原、被告身份证复印件；2．借条原件。原告在庭审中将上述证据一、一举示，被告杨文清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权力，对上述原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，被告向原告出具借条1份载明：今借到胡光玉现金50000元（大写伍万元整），用于婚沙厂周转资金，借期4年，借款每月利息1000元。借款后被告未按约定偿还原告本息，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还，并逃匿至今未偿还一分钱。原告诉至人民法院起诉，提出前述诉请。
'C'：原告董冬，男，汉族。被告高强，男，汉族。

原告董冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30万元，并承担约定利息；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2013年6月1日被告因生意周转为由从原告处借款30万元，双方约定了借款利息为月息2分，被告给原告写有借据一张。后原告多次催要未果，无奈遂诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据为：2013年6月1日，被告高强向原告董冬书写的30万元借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、庭审笔录及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告高强以买铲车名义为由从原告董冬处借款，同日原告董冬在凯隆公馆大厅以现金的形式向被告支付了20万元；2013年5月1日被告又以生意周转为由从原告董冬处借款，原告董冬在新生矿煤场向被告支付了12万元现金；两次借款均有王庆刚在现场，并约定月利率为2％。由于原、被告关系好，被告当时并未出具借条。2017年4月份被告向原告偿还了7万元，5月份偿还了3万元，后在2017年5月28日双方就所借的32万元进行了算账，对所偿还的10万元作为该借款利息，在清结该款时予以扣减，并由出借人原告董冬当场放弃了2万元本金，双方同意借款本金按照30万元偿还由被告高强向原告董冬出具了借条一份，约定月利率为2％，并从2013年6月1日起计算利息的条据一份。后原告催要未果，故诉至法院。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告董磊，男，汉族，个体户。委托代理人刘清梅，系内蒙古广诚律师事务所律师。被告翟德军，男，汉族，农民。被告翟国学，男，汉族，农民。被告田俊云，女，汉族，个体户。

原告诉称，2015年12月24日，贾某某、高某、乔某和被告翟德军、翟国学、田俊云向我借款22万元，约定月利率20‰，定于2016年5月23日还款，并共同为我出具了借条。此笔借款三被告至今未还，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金22万元，按月利率20‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由三被告承担。三被告辩称，对原告的起诉有异议，借条上的字确实是我们签的，但我们是担保人，钱也没花着，借款本金也不是22万，听贾某某说，当时拿走的是18万余元，我们只同意偿还各自应承担的六分之一，原告现在放弃了其中的三人，我们不同意。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了借条一枚，证明2015年12月24日，贾某某、高某、乔某和被告翟德军、翟国学、田俊云共同向我借款22万元，还款日期为2016年5月23日，约定月利率20‰。三被告对原告提取的证据没有异议，三被告未提举证据。根据原告的陈述和举证意见，三被告的答辩和质证意见，依据证据规则的相关规定，三被告对原告提举的证据没有异议，故本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综上，本院查明如下事实，2015年12月24日，贾某某、高某、乔某和被告翟德军、翟国学、田俊云向原告借款20万元，还款日期为2016年5月23日，约定月利率20‰，并共同为原告出具了金额为22万元的借条。此笔借款三被告至今未还。
'B'：原告曹建娥（别名曹其木格）。被告巴图那顺。被告永梅。

原告曹建娥诉称，2014年4月17日被告巴图那顺、永梅向原告曹建娥借款本金50000元，约定月利率为2.5％。借款后被告巴图那顺、永梅将利息付至2014年9月17日，并于2015年1月份用羊肉75斤抵顶利息2100元，按月利率2％计算，将利息结至2014年11月20日，后再未还款。经原告曹建娥多次催要，被告巴图那顺、永梅均未还款。故原告要求被告巴图那顺、永梅偿还借款本金50000元及利息15900元（从2014年11月20日至2016年3月17日止，月利率按2％计算）共计65900元，并承担本案的诉讼费用。被告巴图那顺、永梅未作答辩。原告曹建娥为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：提供借条原件一份，证明二被告于2014年4月17日向原告借款50000元，约定月利率为2.5％的事实。被告巴图那顺、永梅未到庭质证，视为默认。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告巴图那顺、永梅未向法庭提供证据。经审理查明，2014年4月17日被告巴图那顺、永梅向原告曹建娥借款本金50000元，约定月利率为2.5％。借款后被告巴图那顺、永梅支付利息至2014年9月17日，又于2015年1月份用75斤羊肉抵顶利息2100元，按月利率2％计算，将利息结至2014年11月20日。后经原告曹建娥多次催要，被告巴图那顺、永梅至今未偿还。
'C'：原告：陈艺文，男，1955年4月12日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。被告：杨廷初，男，1956年1月7日出生，汉族，住福建省大田县。

陈艺文向本院提出诉讼请求：1．杨廷初立即偿还给陈艺文借款20000元及其利息4800元（从2016年4月12日起至2017年4月11日止，按月利率2％计算），合计24800元；2．支付从2017年4月12日起至本金还清止的利息（按月利率2％计算）；3．诉讼费用由杨廷初承担。在庭审过程中，陈艺文变更第2项诉讼请求为：支付从2017年4月12日起至本判决确定的还款之日止的利息（按月利率2％计算）。事实和理由：2016年4月12日，杨廷初以急需用钱为由向陈艺文借款20000元，并于当日出具一份借条给陈艺文，双方约定月利息为每月400元，借款期限为一年。借款后，杨廷初未按约支付利息并偿还本金，经陈艺文多次催讨未果，遂依法起诉，请求支持上述请求。杨廷初未作答辩。陈艺文围绕诉讼请求依法提交了由杨廷初出具的借条一份，杨廷初未予质证。对陈艺文提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据陈艺文陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，杨廷初向陈艺文借款20000元并出具一份借条给陈艺文，双方约定每月利息为400元，借款期限一年。借款后，陈艺文多次向杨廷初催讨未果，杨廷初尚欠借款20000元及其利息4800元（以借款20000元为基数，从2016年4月12日起至2017年4月11日止，共计12个月，每月按400元计算），合计24800元。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告颜统阁。被告黄旭洲。被告陈新。

本院经审理认定，被告黄旭洲、陈新于2003年10月24日登记结婚。2008年，被告黄旭洲向原告颜统阁借款35万元，原告通过办理银行本票的形式出借。尔后，被告黄旭洲陆续还款30万元。2012年2月1日，原告与被告黄旭洲进行结算，被告黄旭洲结欠原告借款本金5万元及利息2.5万元，故出具借据一份交原告收执，言明“本人向颜统阁借款人民币7万5仟元整（柒万伍仟元整），月息2分计。借款人：黄旭洲”。被告黄旭洲分别于2013年1月、2014年1月偿还原告1万元、1万元。尔后，剩余款项原告经催讨未果。另查明，被告陈新登有两个公民身份号码，分别为330325197701030125（地址：瑞安市玉海街道南堤街14号）、330325197701032542（地址：瑞安市塘下镇海安龙头巷），尾号为0125的公民身份号码于2010年8月27日经公安机关重人注销，现仅使用尾号为2542的公民身份号码。为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、两被告的户籍材料及结婚登记审查处理表，证明两被告的主体资格；3、借据一份，证明原、被告之间的借款情况。上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。
'B'：原告：刘宝川，农民。委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。被告：贺赵斌，农民。被告：成晓艳，农民。

原告刘宝川诉称，二被告系夫妻关系，2014年10月21日，二被告向原告借款250000元，利息每月5000元，并将唐山市丰润区御龙湾家园2-2-202房产抵押给原告。自借款之日至2015年9月，二被告每月向原告支付利息5000元，后经原告多次催要，借款本金及2015年9月以后的利息二被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告给付借款本金250000元及自2015年10月至付清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告贺赵斌、成晓艳未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告刘宝川与被告贺赵斌、成晓艳系朋友关系，二被告系夫妻做烟酒生意。2014年10月21日，被告贺赵斌向原告刘宝川借款250000元，并给原告出具借条一张，借条载明：“借条今贺赵斌借刘宝川现金250000元贰拾伍万元整款购烟酒押楼房手续一套贺赵斌：610629198206086133成晓艳：610629198403026121借款人：贺赵斌成晓艳2014.10.21．”。原被告当时口头约定利息为每月5000元，二被告自借款之日至2015年9月份一直按照约定给付利息，同年10月底二被告不再履行还款义务，因此被告贺赵斌在上述借条上书写“每月应付利息5000元整”。后经原告多次催要借款及利息，但二被告至今未还。以上事实，有原告的陈述、借条、商品房买卖合同等证据予以证明。
'C'：原告：张莲姣，女，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：王秀莲，女，1964年5月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。

原告王秀莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款200000元；2．判令被告支付银行利息6000元；3．本案诉讼费由被告承担。庭审前，被告变更第1、2项诉讼请求为判令被告归还借款42000元并支付自2018年1月11日至款付清之日止按照月利率1％计算的利息。事实和理由：被告以资金周转为由，分批向原告借款，并于2017年9月23日向原告出具200000元借条一张，约定借款月利率为1％，实际交付77000元。借款期限届满后，被告仅归还借款35000元，剩余42000元经原告多次催讨未果。被告王秀莲经电话联系口头答辩称：向原告借款事实，向原告出具200000元借条事实，实际仅收到借款77000元，归还35000元后尚有42000元未归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，原告的证据借条、对账单符合证据的特性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的微信聊天记录，本院结合当事人陈述予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转为由，向原告借款200000元并出具借条，实际收到款项77000元。借条约定借款利率为月息1分，借款到期时间为2017年11月23日。借款期限届满，被告归还借款35000元，剩余42000元经原告多次催讨未果，故此纠纷成讼。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：郭大永。被告：范伟。

原告诉称：被告范伟于2016年1月18日向其借款捌万元，约定还款日期为2016年3月18日，被告当场给原告出具欠条一份，同时双方签订房屋买卖协议一份，约定被告如到期不能按时还款就将位于白山市浑江区金街一号B座2单元608室抵债给原告。当原告要履行房屋买卖协议时，被告以现在有难处为由，又向原告借款3万元，并重新给原告出具了一张11万元的欠条，承诺一个月后还清所有欠款。被告至今既未还款，也未履行房屋买卖协议，故诉至法院，请求判令被告偿还11万元借款本金及利息或支持原告执行被告位于白山市浑江区金街一号B座2单元608室楼房。后原告在庭审时撤回要求执行被告位于白山市浑江区金街一号B座2单元608室楼房的诉讼请求。被告范伟未答辩。经审理查明：2016年1月18日范伟向郭大勇出具借条，载明：“乙方范伟向甲方郭大勇借款人民币拾壹万元整，借款期限为贰个月（2016年1月18日至2016年3月17日止），利息为2％。如不归还，将浑江区南平街金街2号楼1-603室住宅给甲方郭大勇。”二人分别在文末甲方、乙方处签字捺印。2016年1月18日原告通过中国邮政储蓄银行西站支行向收款账号为“×××”、收款人姓名为“范伟”的账户汇款8万元。上述案件事实，有原告陈述和原告提供的借条及汇款凭证等证据在卷为凭，被告经本院传票传唤未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
'B'：原告：蒋勋伟，男，汉族，1968年7月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。被告：谭昌云，男，汉族，1965年9月3日出生，住重庆市北碚区。

原告蒋勋伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金320000元，并以此为基数，从2015年6月30日起按月利率2％支付利息至本清时止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月4日，被告向原告借款200000元，原告通过建设银行账户向被告支付了该款，2015年3月13日，经原、被告结算后，被告重新向原告出具借条，载明：今借到蒋勋伟人民币200000元，该款拟定于2015年6月30日前归还，若到时未还，则按2％月利率计息。并注明：此款系2010年未还款。经原告多次崔收无果后，遂诉至法院。被告谭昌云未作答辩。当事人围绕其请求向本院提交了借条、银行汇款凭证等证据，经当庭审查后，本院认定如下事实：2010年9月4日，原告蒋勋伟通过其中国建设银行账户向被告谭昌云的账户付款200000元。2015年3月13日，被告谭昌云向原告出具借条一份，记载：“今借到蒋勋伟人民币叁拾贰万元整，该款拟定于2015年6月30日前归还，若到时未归还，则按2％月利率计息。注：此款系2010年未还款”。原告在庭审中陈述，因原、被告于2010年借款时约定借款月息2％，被告一直未还本息，至2015年3月13日，被告已欠原告借款本息合计410000元，经双方协商，将利息计入本金后确定本金为320000元，被告遂重新向原告出具了本案的借条，并将原借条收回。
'C'：原告：肖长江，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：毛留军，浙江红邦律师事务所律师。被告：徐志权，男，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省象山县。

原告肖长江向本院提出诉讼请求：被告徐志权归还原告借款1000000元，并支付自2017年2月26日起按月利率2％计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：2017年2月25日，被告因生意需要，向原告借款1000000元，双方约定借期6个月，月利率2％。原告通过银行汇给被告1000000元。2017年7月15日，原告突然接到被告电话，因被告家中发生变故，资金链断裂，到期无法归还借款，但愿意以被告所有的位于宁波的房产作抵押，但经调查，该房产已抵押给银行。为此，原告行使不安抗辩权，请求支付诉请。被告徐志权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告徐志权向原告出具借条一份，载明“今借到肖长江人民币共计壹佰万元整（￥1000000元）利息按月息2分计祘（每月2万元）借期6个月”，次日，原告将1000000元汇至被告账户。借款后，被告未还本付息。2017年7月15日，被告向原告出具承诺书，载明“本人徐志权身份证，于2017年2月26日向出借人肖长江借款人民币壹佰万元整￥1000000元，约定归还日期本为2017年8月26日，但2017年7月15日因本人家中突发事件，资金出现问题，已知到期还款是不可能了，特承诺以宁波江东区曙光路9弄5号804室的房产抵押给肖长江”。以上事实有原告提供的借条、承诺书、中国工商银行跨行通存单及其庭审陈述为凭。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：樊某。被告：白某。

樊某向本院提出诉讼请求：1．请依法判决被告白某偿还原告借款8万元及逾期利息（按年利率6％自2015年3月9日计算至实际还款之日）；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，樊某放弃3万元的诉讼请求。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年2月8日，被告以资金周转不足为由向原告借款5万元，借款期限1个月，但到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。白某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一张，用以证明白某欠原告借款5万元的事实；2、庆城县金城村镇银行股份有限公司存折，用以证明原告于2015年2月4日取款2万元的事实；3、结婚证复印件，用以证明该存折户主田某与原告系夫妻关系。上述三组证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且能互相印证，已形成了完整的证据链，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2015年2月4日，白某以向员工支付工资为由向原告借款10万元，樊某同意出借5万元。当天樊某在庆城县金城村镇银行股份有限公司取款2万元，连同已有现金3万元存放于家中。同年2月8日，白某取走现金5万元，并出具借条一张，载明2015年3月8日还款。借款到期后，经樊某多次催要，白某拒不归还借款，故原告诉至本院。
'B'：原告：刘振富，男，1973年10月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：田彬，男，1971年1月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。

原告刘振富诉称：原、被告系朋友关系。被告称要承包工程，急需资金周转，即向原告借款。原告从2014年10月1日、2014年10月8日、2014年11月6日、2014年12月16日、2015年6月24日分五次向被告提供借款共计126000元，经原告多次催收未果，现原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金126000元；2、诉讼费由被告承担。被告田彬未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年10月1日，被告田彬向原告刘振富借款20000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到刘振富现金人民币贰万元正（20000元）。”2014年10月8日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到刘振富现金人民币叁万元（30000元）。”2014年11月6日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，借条内容：“今借到刘真富现金人民币贰万元正（20000元）。”2014年12月16日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到刘真富现金人民币万元正（20000元）。”2015年6月24日，被告向原告借款36000元，并出具借条一张，借条内容：“今借到刘真富现金叁万陆仟元正（36000）。”被告田彬向原告刘振富共计借款126000元。借款后，被告田彬未向原告刘振富偿还借款本金126000元。
'C'：原告：陈晓俊，男，1996年6月15日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：林辉，江苏君泊律师事务所律师。被告：何仁鑫，男，1998年1月17日生，汉族，住南京市浦口区。

原告陈晓俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款人民币106000元；2．判令被告支付逾期还款的利息（按照年利率6％支付资金占用期间利息至法院判决确定的给付之日止）。由被告承担案件诉讼和公告费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，自2016年8月起多次向原告借款，数次借款均以现金方式直接支付。后经双方就数次借款进行扎帐，被告承诺于2016年9月9日前一次性还清60000元借款，于2016年9月10日前一次性还清46000元借款。现还款期限已逾，被告一直以种种理由未能清偿债务。为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告何仁鑫未答辩。经审理查明，2016年8月9日，被告何仁鑫向原告陈晓俊出具借条一份，言明：“今借到陈晓俊人民币陆万元整（60000元）用于资金周转，于2016年9月9日之前一次性还清……”2016年8月底，被告又原告出具借条一份，言明：“今借到陈晓俊人民币肆万陆千元整（46000元）用于资金周转，定于2016年9月10日之前一次性还清”。此后，因原告认为被告在借到上述借条载明的钱款后一直未予偿还，故诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称上述出借款均为现金交付被告，且为分批支付，被告出具的借条中所载明的借款金额，为其多次借款后的汇总金额。以上事实有原告在法庭上的陈述；原告提供的两份借条等证据在卷证实。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：张丽杰，女，1971年7月18日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：刘树森，男，1973年1月10日生，汉族，农民，住址同上，系原告之夫。被告：郭振奎，男，1963年12月27日生，汉族，农民，住玉田县，现羁押于玉田县看守所。

原告张丽杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款378000元及利息，利息自2015年10月22日起至借款付清之日止，按月息2分计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭振奎从原告处借款300000元，截止2015年10月22日止，被告郭振奎未偿还原告借款本金，经双方核算，被告共拖欠原告借款本息378000元，同日被告郭振奎为原告出具借条一份，载明被告欠原告借款本息378000元，郑文一作为经手人在借条上签字，此款经原告催要，被告一直未予偿还。原告起诉时曾将郑文一列为被告，诉讼中，原告自愿撤回对郑文一的起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条、协议书各一份，证明被告从原告处借款378000元的事实，郑文一为经手人。被告郭振奎辩称，原告说的属实。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款300000元，并于2015年10月22日为原告出具借条，内容为"借条今借到张丽杰本息378000元计叁拾柒万捌仟元正借款人：郭振奎经手人：郑文一2015年10月22日"。上述借条中的300000元为借款本金，其余78000元为自借款之日起至2015年10月22日止按月息2分计算的利息。庭审中原、被告均认可借款利息为月息2分。上述借款经原告催要，被告一直未付。以上事实，本院予以认定。
'B'：原告曹建娥（别名曹其木格）。被告巴图那顺。被告永梅。

原告曹建娥诉称，2014年4月17日被告巴图那顺、永梅向原告曹建娥借款本金50000元，约定月利率为2.5％。借款后被告巴图那顺、永梅将利息付至2014年9月17日，并于2015年1月份用羊肉75斤抵顶利息2100元，按月利率2％计算，将利息结至2014年11月20日，后再未还款。经原告曹建娥多次催要，被告巴图那顺、永梅均未还款。故原告要求被告巴图那顺、永梅偿还借款本金50000元及利息15900元（从2014年11月20日至2016年3月17日止，月利率按2％计算）共计65900元，并承担本案的诉讼费用。被告巴图那顺、永梅未作答辩。原告曹建娥为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：提供借条原件一份，证明二被告于2014年4月17日向原告借款50000元，约定月利率为2.5％的事实。被告巴图那顺、永梅未到庭质证，视为默认。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告巴图那顺、永梅未向法庭提供证据。经审理查明，2014年4月17日被告巴图那顺、永梅向原告曹建娥借款本金50000元，约定月利率为2.5％。借款后被告巴图那顺、永梅支付利息至2014年9月17日，又于2015年1月份用75斤羊肉抵顶利息2100元，按月利率2％计算，将利息结至2014年11月20日。后经原告曹建娥多次催要，被告巴图那顺、永梅至今未偿还。
'C'：原告郎柱斌，男，1973年6月20日出生，汉族，农民。被告包明，男，38岁，蒙古族，农民。

原告诉称，2017年1月13日被告从原告处借款10000.00元，约定利息0.02元，2018年1月13日还清，同日，被告结算利息欠原告3800.00元，2018年1月13日还清，被告给原告出具两枚借据。此款到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推拖至今。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款13800.00元，利息2700.00元（10000.00元×0.02元×13.5个月），合计16500.00元。被告包明未答辩。经审理查明，2017年1月13日被告从原告处借款10000.00元，约定利息0.02元，2018年1月13日还清，同日，结算时被告欠原告利息3800.00元，2018年1月13日还清，被告给原告出具两枚借据。此款到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推拖至今。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款13800.00元，利息2700.00元（10000.00元×0.02元×13.5个月），合计16500.00元。庭审中，原告向法庭提交了2017年1月13日被告给原告出具的借据两枚，一枚金额10000.00元，约定月利息0.02元，还款日期2018年1月13日，借款人包明。另一枚金额3800.00元，还款日期2018年1月13日，借款人包明。上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的借据两枚在卷佐证，足以认定。

Choices:
- B
- C


Question:
请根据案件A的内容，选择与案件A相似度更高的案件，可供选择的回答为（'B', 'C'），回答的文本长度限制为3个字符，即只回答正确选项的字母。其中，回答'B'表示案件B与案件A相似度更高，回答'C'表示案件C与案件A相似度更高。
'A'：原告：刘百军，市民，住河北省承德市平泉县。被告：王瑞祥，市民，住河北省承德市平泉县。

原告刘百军向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付借款114000.00和2008年12月4日至2016年1月1日的利息款162792.00元，合计276792.00元，及2016年1月2日至还清全部本息之日止的利息，利息按月息1.7分计算；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年12月4日被告向原告借款114000.00元，利息为月息1.7分，经原告多次催要，被告于2016年2月4日向原告出具借据一张，借据中有被告王瑞祥的签字和手印，借据中载明截止2016年1月1日利息为162792.00元，同时借据中注明本借据即日生效，以前为刘百军打的借据全部作废，以本借据为准。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为此特诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告王瑞祥未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王瑞祥于2008年12月4日从原告刘百军处借款114000.00元，双方约定借款利息为月息1.7分，截止2016年1月1日被告王瑞祥共拖欠原告刘百军借款本金114000.00元及利息162792.00元未付，同时双方约定借款本金未还清前利息仍以月息1.7分继续计算。上述事实有被告王瑞祥于2016年2月4日向原告刘百军出具的借据予以证明，被告王瑞祥应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，故上述事实本院予以确认，并在卷佐证。
'B'：原告阴宝山，男，1954年3月26出生，汉族，无职业。被告周绍武，男，1963年4月28日出生，汉族，无职业。

原告诉称，被告于2008年向原告借款人民币76000元，口头约定一年内还款，每年此款到期后被告向原告重新出具欠据，直到2016年4月1日，共欠原告人民币86，485.00元，经双方重新计算本息后被告向原告出具欠据一份，约定月息1.5分，未约定还款日期，经原告催款，被告以无能力偿还为由拒绝给付。故原告提起诉讼，要求被告给付欠款本息合计91，673.00元，并承担本案诉讼费用。被告周绍武未向本院提交答辩意见。原告提供的证据有：欠据一份，证实被告周绍武向原告借款86485元的事实。被告周绍武未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下，对原告阴宝山提供的欠条，能够证实被告向其借款的86，485.00元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下，被告于2008年向原告借款人民币76000元，口头约定一年内还款，每年此款到期后被告向原告重新出具欠据，直到2016年4月1日，共欠原告人民币86485元，经双方重新计算本息后，被告向原告出具欠据一份，约定月息1.5分，未约定还款日期，经原告催款，被告以无能力偿还为由拒绝给付，因此，原告于2016年8月9日向本院起诉，要求被告偿还欠款86，485.00元及利息5，188.00元，合计人民币91，673.00元，并承担本案诉讼费用。
'C'：原告徐九元，男，1957年8月17日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。被告崔艳娜，女，1980年11月15日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。

原告徐九元诉称，2014年6月18日，被告崔艳娜向原告借款26万元，口头约定按月利率15‰计息。并向原告出具借条，约定还款期为2014年9月1日。还款期限届满，被告未按约定时间归款付息。原告在还款期届满后，曾不间断的、多次与被告其他债权人一同向被告通过多种方式催要欠款，被告均以种种理由拖延。请求法院判令1：被告崔艳娜偿还原告借款本金26万元及利息78000元，本息合计338000元（按照双方口头约定，月利率为千分之十五计算，从借款之日2014年6月18日起到2016年2月18日为20个月，利息共计为78000元）；2、诉讼费用由被告承担。被告崔艳娜未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，2014年6月18日，崔艳娜给徐九元写有借条一张，其内容为：“借条今借梁粉兰人民币贰拾万元整（200000），徐九元人民币贰拾陆万元整，共计肆拾陆万元整（460000.00）。……。借款人：崔艳娜（签名、按手印）”。原告于2016年3月1日，向本院起诉，请求法院判决1：被告崔艳娜偿还原告借款本金26万元及利息78000元，本息合计338000元（按照双方口头约定，月利率为千分之十五计算，从借款之日2014年6月18日起到2016年2月18日为20个月，利息共计为78000元）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向法庭提交如下证据：借条一张。被告未向法庭提交证据。

Choices:
- B
- C