Викиверситет:Портал сообщества/Архив/2010/02

Архив Викиверситета | |

Эта страница — архив Викиверситета. Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
| |

Портал сообщества • Обсуждение реформ • Заявки на получение „кепок“ • Департамент международных отношений |




## Содержание

## +1 Хранитель

Прошу обратить внимание на страницу Викиверситет:Кандидаты на пост Хранителя, мы выбираем еще одного Хранителя. S.J. 14:54, 4 февраля 2010 (UTC)

## Как создать новый язык?

Как можно создать новый язык в викиверситете? Просто мне бы очень хотелось заняться кафедрой физики, особенно механикой, но у меня много материала на украинском языке, и просто вникать в руссую техническую лексику будет сложно. --Roanna 16:58, 31 января 2010 (UTC)

- Приветствую Вас в Викиверситете. Уже есть бета-версия украинского викиверситета. Рекомендую Вам также разобраться с викиразметкой, а то Вы удалили шаблоны оформления
*Заголовок*и*nobots*с этой страницы. Bolo1910 18:31, 31 января 2010 (UTC)

## Рубрика "Есть мнение"

Не секрет, что некоторые интересные мнения и заметки вызывают живое обсуждение, что затем может привести к исследованиям или к более глубокому обдумыванию. Назвать это авторской работой нельзя. Но такие мнения и заметки мне кажутся, плодотворно могут влиять на развитие Викиверситета. Чтобы понимали о чем идет речь (хоть может и не скромно с моей стороны), сошлюсь на свою заметку, про которую мне недавно напомнили (а ряд людей проявил к ней интерес) - Философские наброски о обучении. Так, например, особенно это полезно для широкой, не специальной аудитории - как интерактивное, увлекательное введение в проблематику. Не секрет, что заинтересованность - очень хорошо сказывается на обучении. Ведь заинтересовавшись чем то в детстве - мы выбираем профессию, и занимаемся этим все время ...

В тоже время, я прекрасно понимаю, что разрешив это публиковать в Викиверситете - нам будет сложно бороться с флудом, спамом, и просто мнениями непризнанных деятелей.

Вопрос в том как отделить полезное звено, и сделать это правильным образом. Возможно, например, ввести рубрику на порталах "Есть мнение"? Или что-то другое ? Какие будут предложения, мнения ? S.J. 16:09, 19 января 2010 (UTC)

- Support Предлагаю вводить рубрику "Есть мнение" в порталы по мере необходимости, а не на все порталы сразу. Bolo1910 11:04, 21 января 2010 (UTC)
- Support Поддерживаю предложение Bolo1910.--Kirgintseva 07:49, 3 февраля 2010 (UTC)

## Закрыть возможность флага глобального администратора к русскому Викиверситету

К голосованию допускаются участники имеющие месяц стажа в русском Викиверситете и имеющие не менее 50 правок (бета стадия учитывается). Итог можно будет подводить если будет не менее 5-7 участников опроса.

### За

- Support. За закрытие флага глобального администратора. Bolo1910 08:10, 14 января 2010 (UTC)
- Support. Кто-то 09:56, 17 января 2010 (UTC)
- Support Думаю мы вполне сами справляемся. --Goga312 17:43, 20 января 2010 (UTC)

### Против

### Мнения, Комментарии

- Хоть и не имею права голоса в соответствии с указанным выше критерием считаю своим долгом высказаться. Во-первых, глобальные администраторы ещё не то чтобы не были назначены — ещё даже нет итога по голосованию сообщества проектов Фонда; во-вторых, Викиверситет имеет пока только одного администратора и неизвестно, сможет ли он успешно противостоять массовому вандализму и спаму (если таковой вдруг случится) и, в-третьих, прошу учитывать то, что если глобальные администраторы будут, то они
*ни в коем случае*не смогут влиять на малые проекты и уже тем более блокировать кого-либо кроме кросс-вики вандалов/спаммеров или удалять что-либо кроме вандальных или тестовых страниц. А в случае, если вдруг глобальный администратор такое себе позволит — он будет немедленно лишён своего статуса. Прошу не воспринимать мой комментарий как какую-то попытку давления и т. п. — я только желаю доступно объяснить, что пока Викиверситет мал — ему без сторонней помощи не обойтись. С уважением, —Innv {m} 10:23, 31 января 2010 (UTC)

- Да, вообщем-то понятно, но для этого есть стюарды, не так ли ? Ну, и потом, пока мы малы к нам и интерес вандалов маленький :) ... Ну, и на самом деле люди боятся именно того, что глобальные администраторы будут превышать свои полномочия, а так как они свалятся
*как снег на голову*сверху, то доказать, что он превысил свои полномочия, да еще на английском - это не каждому под силу. Был ряд инцидентов, когда в русском разделе Википедии превышали свои полномочия CheckUser, но это почему-то так не расценивали на мете ... нам пришлось это обсуждать, и особым образом, ограничить их полномочия в нашем проекте, даже не смотря на то, что их у нас еще нету. S.J. 11:12, 31 января 2010 (UTC)- Стюарды есть, конечно, но не так давно викимедийцы признали, что их катастрофически не хватает, поэтому без помощи им явно не обойтись. Если воспринимать глобального администратора — то как некий аналог стюарда, но только с ограниченным функционалом; нарушать правила он не должен, да и нарушителей в глобальные администраторы не выберут однозначно (так как они будут утверждаться обсуждением сообщества, а не по чьему-то «волевому решению»), а выберут людей проверенных и верных Фонду, людей, которым можно будет доверять также, как и стюардам. Что касается аргументированного обращения к стюардам в случае вероятных злоупотреблений, то по этому поводу можете обращаться ко мне — со стюардами контактирую, в случае необходимости могу их быстро проинформировать по нужному вопросу, достаточно написать мне на страничку обсуждения. P.S. Сранивать GS с CheckUser'ами не вполне корректно хотя бы потому, что правила в отношении этих двух флагов совершенно разные. —Innv {m} 11:53, 3 февраля 2010 (UTC)


- Да, вообщем-то понятно, но для этого есть стюарды, не так ли ? Ну, и потом, пока мы малы к нам и интерес вандалов маленький :) ... Ну, и на самом деле люди боятся именно того, что глобальные администраторы будут превышать свои полномочия, а так как они свалятся




### Предварительный итог

Видимо данный опрос не столь актуален, или из-за еще не решенного вопроса на мете - там как я понимаю итога еще нету, или из-за не согласия других участников. Предлагаю архивировать без окончательного итога, и при необходимости достать из архива и затем повторить в течении 1-2 недели опрос, но в том случае если вопрос глобальных администраторов уже будет решен на мете. Со своей стороны предлагаю просто увеличить активность, тем самым став на „собственные ноги“. S.J. 01:54, 14 февраля 2010 (UTC)

## Принять Викиверситет:Компромисс в качестве правила ?

**Комментарий:**если у тех кто согласился базироваться на этом варианте есть возражения против принятия этого в качестве правила - прошу не затягивать и высказываться. Те кто не высказался - выскажитесь, иначе 01.03.2010 правило вступит в силу, и учитывая, что оно одно из базовых, изменить его в ближайшие пол года будет нельзя, да и потом нужны будут на порядок более существенные аргументы. S.J. 02:46, 21 февраля 2010 (UTC)

## Кафедры ?

Мне кажется, появилась некая не очень верная тенденция. В Факультет экономики, Факультет юриспруденции, Факультет географии, Факультет биологии были сделаны много планируемых кафедр, причем сами эти факультеты (не говоря уже о кафедрах) практически не имеют курсов для обучения. Согласно Викиверситет:Структура Викиверситета такое развитие происходит не верно. Открытие таких пустых кафедр думаю нужно пресекать. Начинать нужно не с открытия кафедр, а написания курсов обучения на соответствующие темы в рамках ОДНОГО тематического факультета им только тогда когда будут различные материалы и люди занимающиеся этими кафедрами оформлять это в виде кафедр, т.к. *«Кафедра» - сообщество учителей и учеников*.

Учитывая, что на основании определенных курсов могут образоваться кафедры - называть нужно без слова *Кафедра XXX*, тогда это может восприниматься как курс. Когда же это трансформируется в кафедру - то будет поставлен шаблон {{Кафедра}}.

В принципе я скорее информирую, так как тут обсуждать собственно нечего, и просто в дальнейшем исходите из этого. S.J. 15:33, 25 февраля 2010 (UTC)

- Вот сформулировал письменно Викиверситет:Размещение и именование статей. S.J. 15:57, 25 февраля 2010 (UTC)

- Ну, вот немного привел в порядок, немного еще Факультет экономики подправлю и все ок. S.J. 16:57, 25 февраля 2010 (UTC)

## Рекомендации по формлению страниц кафедр

Предлагаю принять единые рекомендации для оформления страниц кафедр.

- Приглашаю принять участие в разработке черновика.Томми Нёрд 13:11, 25 февраля 2010 (UTC)
- есть некоторые общие вещи, в частности название: поднимался вопрос как лучше: Кафедра ХХХ, или просто ХХХ. Я считаю, лучше ХХХ, т.к. это явно показывает название науки, а что это на данный момент кафедра или просто курс не столь важно. Второй момент, можно сделать шаблон {{Кафедра}}, что будут однозначно указывать на это, а уже через него указывать технические вещи, в частности те служебные категории о которых вы пишите. Но это в принципе и все, что должно регулироваться, иначе мы загубим на корню все творчество в оформлении, и идеи по сути. S.J. 13:35, 25 февраля 2010 (UTC)
- Я бы предпочел, чтобы участники занимались теми кафедрами к которым у них есть явный интерес и способности. А иногда заходя в "чужую" кафедру, замечали бы какие нибудь интересные решения, и при желании использовали бы у себя. Это приведет к большему росту интересных идей. S.J. 13:44, 25 февраля 2010 (UTC)
- Идея в том, чтобы каждая кафедра содержала некий минимум инормации плюс была включена в систему категорий плюс использовала благоприятные для глаза цветовые схемы. Шаблон же, на мой взгляд сильнее огрничит свободу оформления. Томми Нёрд 13:49, 25 февраля 2010 (UTC)
*некий минимум инормации*- это нельзя строго определить, во время развития может быть по разному, когда разовьется кафедры не похожи друг на друга.*благоприятные для глаза цветовые схемы*- это очень субъективно.*включена в систему категорий*- каждая статья должна иметь категории, и кафедры ничем не отличаются, но категории должны в первую очередь быть тематическими, а не списковыми.*огрничит свободу оформления*- вот видите, уже здесь разные мнения, так зачем вообще как то ограничивать ? S.J. 13:56, 25 февраля 2010 (UTC)- Да, идея то в принципе понятна, она очевидна ... но зачем ее прописывать ? Потом будем выискивать кто этим требованиям не следует ? Или Вы уже заметили какие то скажем так, не удовлетворяющие вас вещи ? Любой, оформляя то или иное, стремится к определенной эстетической красоте и содержательному наполнению, поэтому я не представляю таких случаем когда это нужно было бы регулировать в принудительном или полупринудительном порядке. Вы такие случаи видите ? Другое дело, можно на примерах написать справку как быстро и красиво оформить то или иное, показать различные варианты как этого достичь. Например, как Вы это сделали с тестами. Кстати, за что выражаю Вам благодарность (но официально не могу, т.к. вам не нравится соответствующий шаблон :), а напрасно .. с ним все становится на порядок понятнее, конечно любою вещь можно понять привратно, но при хорошей практике это не должно случаться ) S.J. 14:06, 25 февраля 2010 (UTC)
- Ну, а если будет откровенная чернуха, мы закроем этот вопрос и без регламента. В отличии от Википедии на каждый чих мы не будем делать правила. Схема примерно такая - обращение к хранителю, хранитель замораживает определенные страницы, обсуждение среди сообщества и чернуха преобразуется в нормальный вид. Поэтому давайте сосредоточимся на качестве самих материалов, и не будем тратить время на гипотетические варианты. S.J. 14:15, 25 февраля 2010 (UTC)
- Вот-вот, рекомендации с примерами. Чтобы, если кто захочет создать новую кафедру, мог не ломать голову над тем, как её оформить. Чтобы мог взять образец, скопировать и далее сконцентрироваться на материалах. Томми Нёрд 14:29, 25 февраля 2010 (UTC)
- Тогда не вопрос. Если будите писать, то в раздел Викиверситет:Справка, посмотрите еще некоторые мной оформленные кафедры, может что нибудь понравится (напр, Факультет искусственного интеллекта, ) S.J. 14:40, 25 февраля 2010 (UTC)


- Вот-вот, рекомендации с примерами. Чтобы, если кто захочет создать новую кафедру, мог не ломать голову над тем, как её оформить. Чтобы мог взять образец, скопировать и далее сконцентрироваться на материалах. Томми Нёрд 14:29, 25 февраля 2010 (UTC)


- Идея в том, чтобы каждая кафедра содержала некий минимум инормации плюс была включена в систему категорий плюс использовала благоприятные для глаза цветовые схемы. Шаблон же, на мой взгляд сильнее огрничит свободу оформления. Томми Нёрд 13:49, 25 февраля 2010 (UTC)




## Переименование статей

- Внезапно я обнаружил, что участники не могут переименовывать страницы. Думаю, это стоит изменить. Томми Нёрд 17:42, 19 февраля 2010 (UTC)

- Нужно подождать 4 дня S.J. 17:52, 19 февраля 2010 (UTC)