Объект 740

**Объект 740** — прототип советского плавающего танка, позже принятого на вооружение под индексом ПТ-76.

## История создания

В предшествовавшие Второй мировой войне годы в СССР был накоплен значительный опыт разработки плавающих танков. С началом Великой Отечественной войны работы по ним, как и производство уже разработанных образцов, были прекращены, так как перед конструкторами встали более важные задачи. На 1941 год СССР обладал крупнейшим в мире парком плавающих танков, но в последовавших боях начального периода войны подавляющее большинство из них было потеряно. В результате к началу продвижения советских войск на запад в 1943 году Красная Армия осталась лишь с относительно небольшим парком устаревших и отличавшихся невысокой надёжностью машин, чьи боевые возможности явно не соответствовали требованиям армии.

Помимо этого, в 1944 - 1945 годах советские войска испытывали значительную потребность в переправочных средствах для преодоления многочисленных водных преград во время наступления по Восточной Европе. Однако самоходные переправочные средства собственного производства отсутствовали, а ещё сохранившиеся в частях плавающие танки довоенной постройки для этой цели не годились, поскольку из-за невысокой плавучести они не могли принимать на себя дополнительную нагрузку. Всё это приводило к тому, что солдатам Красной Армии до прибытия не поспевавших за темпом наступавших войск возимых понтонных мостов приходилось использовать для переправы подручные средства, обычно исключавшие перевозку сколько-нибудь тяжёлого вооружения. Это существенно замедляло темпы наступления и приводило к повышенным потерям.

После окончания войны проблема отсутствия на вооружении Советской Армии амфибийной техники всё ещё оставалась острой. В случае возможного конфликта с Западом основным театром военных действий считалась Центральная Европа, которая, с её значительным количеством водных преград, доставила бы немало сложностей советским войскам. В связи с этим, уже к концу 1940-х годов, был разработан и принят на вооружение целый ряд как возимых переправочных средств, так и плавающих автомобилей и транспортёров. Разработка амфибийной бронетехники шла, однако, не столь успешно. Сразу по окончании войны было разработано техзадание на создание плавающих танка и бронетранспортёра с максимальной степенью унификации. Танк должен был быть вооружён 76-мм пушкой, и вдобавок должен быть способен перевозить на плаву десант из 20 человек на броне. Разработанный заводом "Красное Сормово" в 1946 - 1948 годах танк Р-39, схожий по конструкции с плавающими танками довоенной разработки, отличался слабым бронированием и показал на испытаниях недостаточные надёжность, скорость на воде и запас плавучести, что привело к прекращению работ над ним.

Разработка нового плавающего танка постановлением от 15 августа 1949 года была поручена двум конструкторским бригадам ВНИИ-100, находившимся в Ленинграде и Челябинске. Параллельно должны были разрабатываться максимально унифицированные между собой плавающий танк, получивший обозначение Объект 740 и плавающий бронетранспортёр Объект 750, позднее ставший БТР-50. Согласно уточнённому техническому заданию, танк должен был иметь массу в 13 - 14 тонн, вооружение из 76-мм пушки с боекомплектом в 40 снарядов и бронирование до 10 мм. Двигатель В-6 должен был обеспечивать танку скорость в 40 км/ч на суше и 10 км/ч на плаву. Уже к концу 1950 года конструкторское бюро было обязано предоставить опытный образец танка на испытания.

Чтобы выбрать правильное направление в работе, рассматривались четыре основных варианта реализации движения на плаву: тоннельные гребные винты (как у Р-39), откидные гребные винты на колонках, водометные движители и гусеничные водоходные движители. Конструктор Л.С.Троянов отстаивал идею с откидными винтами, и его поддержал Ж.Я.Котин, санкционировав работы в этом направлении. Однако конструктор Н.Ф.Шашмурин, отстаивавший водометные движители, обратился непосредственно к министру транспортного машиностроения В.А.Малышеву и сумел убедить его в своей правоте. В результате альтернативные работы прекратили и все усилия сосредоточили на создании танка и бронетранспортера с расположением в кормовой части корпуса двух водометных движителей. Главным конструктором танка стал Н. Ф. Шашмурин. Однако у водомётного движителя нашлось немало противников, и в результате на московском ВРЗ № 2 была начата разработка альтернативного проекта, использовавшего в качестве движителя гребные винты по образцу более ранних разработок. Тем временем, работы по объекту 740 продвигались успешно, и при проектировании танка были учтены многие недостатки его предшественников. Опытные образцы танка и бронетранспортёра были закончены весной 1950 года и уже к июню того же года поступили на государственные испытания. К тому времени были закончены и образцы ВРЗ № 2 — танк К-90 и бронетранспортёр К-78.

Сравнительные испытания объекта 740 и К-90 были проведены с 5 по 29 июля 1950 года. На испытаниях Объект 740 показал значительно лучшую проходимость, чем К-90. Приёмной комиссией также было отмечено, что по целому ряду параметров, — в частности, по толщине брони, удельному давлению на грунт, скорости на суше и запасу хода, — новый танк даже существенно превосходит выданные заданием требования. В заключении государственной комиссии говорилось:

“ | Установленный на предъявленном плавающем танке ряд конструктивно новых агрегатов и узлов, ранее не применявшихся на плавающих танках, как то: водомётные движители, эжекционная система охлаждения, воздухоочистка с автоматическим удалением пыли, гидравлические амортизаторы и др., обеспечивает следующие преимущества:
а) Водомётные движители обеспечивают хорошую скорость и маневренность на плаву и высокую проходимость по водоёмам, заросшим кустарником, камышом и различными водорослями. Низкое удельное давление гусениц на грунт (0,44 кг/см²) позволяет танку преодолевать сильно заболоченные участки, а при наличии воды может быть дополнительно использована тяга, создаваемая водомётами. Испытания водомётов в условиях, когда через водомётные трубы транспортировалось значительное количество гальки, подтвердило надёжность работы и конструктивную прочность всей водомётной установки. б) Эжекционная система охлаждения, в отличие от вентиляторной, потребляет значительно меньшую мощность, имеет малые габариты, проста по конструкции и обслуживанию. в) Установка гидроамортизаторов при наличии индивидуальной торсионной подвески обеспечивает высокую плавность хода, что повышает среднюю скорость движения и меткость стрельбы с ходу. г) Проведённые в процессе испытаний форсированные марши до 510 км, а также безостановочные и ночные марши подтверждают способность плавающих танков совершать длительные, напряжённые марши с высокими средними скоростями движения. |
” |


В результате 6 августа 1951 года постановлением Совета министров СССР объект 740 был принят на вооружение Советской Армии под обозначением ПТ-76 (плавающий танк с 76-мм орудием).

## Описание конструкции

### Корпус и бронирование

Общие габариты и компоновка танка (ею занимался М.С.Пассов) определились исходя из заданной массы и требуемого водоизмещения, обеспечивавшего танку необходимую плавучесть. При этом выбор формы корпуса машины представлял собой серьезную проблему. В нем было необходимо увязать целый ряд технических противоречий. Так, для обеспечения плавучести машины корпус должен быть легким, но в то же время достаточно жестким для движения по суше — когда основные удары из-за неровностей почвы воспринимаются подвеской, и на плаву — когда давление воды и удары волн передаются непосредственно на плоские стенки и днище корпуса. Кроме того, у плавающих танков особые требования к прочности корпуса предъявляются при стрельбе на плаву, поскольку в этом случае усилие отдачи не смягчается подвеской танка, а воспринимается корпусом, лежащим, из-за несжимаемости воды, как бы на жестком основании. И, наконец, корпус в соответствии с ТТТ должен был обеспечить защиту от пуль и мелких осколков. Ко всему, его конфигурация не должна была создавать большого сопротивления при движении на плаву.

Проектированием корпуса занимались инженеры В.И.Торотько и П.С.Тарапатин. Прочность и жесткость сравнительно тонкостенного корпуса плавающего танка они обеспечили за счет рационального расположения ребер и косынок, усиливавших отдельные листы и места их соединений, а также при помощи специальных стоек — пиллерсов. По форме корпус напоминал плоскодонную баржу. Линия стыка нижнего и верхнего лобовых листов была поднята выше ватерлинии, что позволяло танку при движении на плаву не зарываться носом в воду. На передней кромке верхнею лобового листа установили волноотражательный щиток, который при движении по воде поднимался и препятствовал натеканию носовой подпорной волны на переднюю часть корпуса. Однако одновременно он ухудшал обзор механику-водителю, поэтому на машине предусматривалось использование специального перископа, При движении по суше щиток укладывался на верхний лист корпуса с помощью механического привода с места механика-водителя.

За отделением управления разместили башню с 76-мм пушкой ЛБ-76Т (позже переименована в Д-56Т) и спаренным с ней пулеметом СГТ. Установкой вооружения занимался конструктор К.И.Ильин. Экипаж танка состоял из трех человек, причем двое — командир машины и наводчик — располагались в башне. Сокращение экипажа до трех человек значительно увеличило нагрузку на командира, совмещавшего свои обязанности с функциями заряжающего.

### Вооружение

На танках ПТ-76 ранних выпусков (до 1957 года) установлена 76-мм пушка Д-56Т. Ствол орудия состоит из трубы-моноблока, казенника, муфты, накладки, обоймы, ресивера и щелевого дульного тормоза реактивного типа. Затвор пушки клиновой, с опускающимся вниз клином и полуавтоматикой механического (копирного) типа. Люлька литая, обойменного типа. В башне танка люлька устанавливается на цапфах, которые входят в ее цапфенные гнезда. Противооткатные устройства состоят из гидравлического тормоза отката и накатников гидропневматического и веретенного типа. Штоки тормоза и накатника закреплены в приливе люльки, а их цилиндры — в обойме ствола и при выстреле откатываются вместе с ним.

Спусковой механизм состоит из электрического и механического (ручного) спусков. Рычаг электроспуска расположен на рукоятке маховика подъемного механизма, а рычаг ручного спуска — на щите ограждения.

Подъемный механизм секторного типа со сдающим звеном устанавливается слева от пушки.

Ограждение пушки выполнено из двух щитов, укрепленных на люльке с правой и левой стороны, и гильзоулавливателя, который может откидываться вниз и в этом положении стопориться. Для легкого танка ПТ-76 имел весьма мощное, даже по нынешним временам, вооружение Для крепления пушки в походном положении внутри башни (вверху над пушкой) установлен стопор.

### Двигатель и трансмиссия

Довольно быстро определились общие черты силовой установки. В качестве двигателя выбрали новый 6-цилиндровый дизель В-6 мощностью 240 л .с. Еще в 1940 году для легкого танка Т-50 на базе двигателя В-2 был создан 6-цилиндровый дизель В-4. Он и явился предшественником и прототипом В-6, который представлял собой половину 12-цилиндрового двигателя В-54. На нем применили эжекционную систему охлаждения, хорошо зарекомендовавшую себя на тяжелом танке Т-10. Как потом выяснилось на испытаниях, такая система, в связи с отсутствием вентилятора, оказалась особенно пригодной для плавающей машины, так как не требовалось никаких дополнительных устройств для защиты надрадиаторных жалюзи от попадания воды. Последнее обстоятельство могло быть опасно для вращающегося вентилятора, лопасти которого при этом ломались. В эжекторе же, где нет ни одной подвижной части, попадание в воздушный тракт даже крупной порции воды было не опасно: частично она испарялась в радиаторе, а остальная выбрасывалась отработавшими газами.

Для исключения попадания воды в цилиндры двигателя было разработано специальное устройство, приводимое в действие от масляной системы. При остановке двигателя и соответственно падении давления масла с помощью специальных пружин на каждом из шести выхлопных патрубков закрывались предохранительные клапаны и открывались сливные, через которые просочившаяся в патрубки вода сливалась внутрь корпуса танка. При запуске двигателя, как только он начинал набирать обороты, давление масла повышалось — и предохранительные клапаны открывались. При движении по суше устройство отключалось. Для откачки воды, попадавшей в корпус машины, на днище установили водооткачивающие помпы.

В отличие от двигателя, с трансмиссией не все было так гладко. Еще в самом начале проектирования объекта 740 Н.Ф.Шашмурин разработал трансмиссию с учетом установки специальной коробки передач, предусматривавшей необходимое совмещение систем движения на суше и на плаву. Однако А.С.Ермолаев с подачи Ж.Я.Котина предложил использовать в трансмиссии серийную пятискоростную коробку передач от танка Т-34, уже выпускавшуюся на СТЗ. Это решение, мотивировавшееся упрощением подготовки производства, никак нельзя признать удачным. Рядом с коробкой пришлось устанавливать редуктор отбора мощности на привод водометных движителей, и в итоге весь агрегат оказался на 300 кг тяжелее и значительно сложнее, чем предложенный Н.Ф.Шашмуриным. Здесь уместно отметить, что много лет спустя, когда производство БТР-50 по советской лицензии началось в ЧССР, там была применена другая коробка передач, более технологичная и легкая.

### Ходовая часть

Кроме трансмиссии весьма проблемной являлась ходовая часть. Это наглядно продемонстрировали испытания сормовского образца плавающего танка. При выходе из воды, особенно на топком берегу, часто происходил сброс гусеницы. Анализируя причины этого явления, конструкторы Г.А.Серегин, Б.А.Красников и Л.З.Шенкер, занимавшиеся разработкой ходовой части плавающего танка, установили, что на плаву при провисании нижней ветви гусеницы небольшие по высоте гребни траков выходят из опорных катков и при малейшем боковом усилии в момент контакта с грунтом гусеница сдвигается с колеи и сбрасывается с катков. Чтобы это исключить, надо было существенно увеличить высоту направляющих гребней,но при использовании двухскатных опорных катков она ограничивалась разницей между наружным диаметром опорного катка и диаметром его втулки.

Ленинградские конструкторы предложили другое решение — опорные катки большого диаметра выполнялись односкатными, а траки гусеницы двухгребневыми, обхватывавшими каток с двух сторон. С наружной стороны катка ограничения на высоту гребня отпали вообще, а с внутренней она лимитировалась только головкой балансира, имевшей значительно меньший диаметр, чем втулка катка. При использовании катков большого диаметра отпала необходимость в поддерживающих катках. В результате ходовая часть стала надежнее, а сбросы гусениц практически исчезли.

Ходовая часть состоит из 6 опорных катков с индивидуальной торсионной подвеской, поддерживающие катки отсутствуют, ведущее колесо заднего расположения.