Кукутенцы

**Трипольцы** или **Кукутенцы** — воины времен так называемой Трипольской культуры (иначе Кукутени), которая существовала на территориях современных Украины, Румынии и Молдовы в IV - III тыс. до н. э.

Стоит отметить, что данная археологическая культура названа в честь с. Триполье в Киевской области Украины, где была впервые раскопана. Самоназвание носителей данной культуры узнать невозможно, поэтому для их обозначения и было выбрано название современного населенного пункта.

## История

История развития военного дела для трипольской культуры насчитывает более 2500 лет. На первый взгляд, за эти два с половиной тысячелетия ничего или почти ничего не происходило. Однако более детальное изучение и анализ имеющихся источников свидетельствуют об существенных изменениях в развитии военного дела.

### Энеолит

После завершения масштабных расселений трипольские племена разделили между собой правобережную лесостепную полосу. Владение значительными земельными угодьями стало условием существования больших коллективов. Поэтому усилия общества были направленны на удержание этого контроля, в том числе и с применением военной силы.

В условиях "паритета" в комплексе вооружения внутри трипольской общности, основу которого составляло оружие ближнего боя (кинжал, клевец, топор-молот), на первый план выходят военно-организационные мероприятия и развитие фортификаций, а также, возможно, развитие индивидуального профессионализма во владении оружием. Военно-организационные мероприятия прежде всего были направлены на создание значительного военного потенциала за счет концентрации военных сил в одном месте. Археологическим отражением этой тенденции можно считать трипольские протогорода с населением от 5000 до 10000 - 15000 человек. Само только создание подобного населенного пункта, жители которого имели возможность выставить военный контингент численностью в несколько сотен, а, может быть, и более 1000 воинов, имело стратегические последствия, так как не оставляло шансов на победу менее организованным соседям и делало масштабный конфликт неперспективным для нападающих.

Но и внутри Трипольской ойкумены наблюдаем определенную неравномерность военной "протоурбанизации", который не охватила, например, Среднее Поднепровье. В то же время в "перегоны суперпоселений" оказались втянутыми группы трипольского населения в междуречье Южного Буга и Днепра, Буго-Днестровском междуречье и Молдове — регионов с наиболее благоприятными условиями для развития традиционного трипольского земледелия. В результате, очевидно, возникает противостояние Запад-Восток с границей в районе Южного Буга. Противостояние завершилось на рубеже этапов CI - CII продвижением на восток косеновской группы трипольских племен. Если считать индикатором следующей культурной ситуации характер керамических комплексов новообразования, то победа "западных" племен была почти полной и остатки томашевской группы были полностью ассимилированы. Возможно, это был один из самых масштабных военных конфликтов позднего этапа существования трипольской общности.

### Бронзовый век

По мнению В. О. Дергачова, трипольские племена на финальном этапе в общественном отношении находились где-то на уровне появления военной демократии, которая в южных регионах была достигнута в конце бронзового, а, возможно, и в начале каменного века. К такому выводу привели многочисленные находки оружия, прежде всего в захоронениях.

Заметим, что институт военной демократии (термин походит из трудов Л. Г. Моргана и применяется в марксистской социологии) есть достаточно разработанным понятием, которое имеет конкретные определения и свойства, которые характерны только для него. Под военной демократией исследователи, как правило, прежде всего подразумевают форму организации власти, присущую эпохе перехода от первоначального общества к государственности. В условиях войн, которые обогащали военных предводителей, вокруг последних собиралась военная дружина. Военная дружина — объединение воинов вокруг вождя (предводителя), позже — ближнее военное окружение князя или короля, за другим определением — постоянное объединение профессиональных воинов. Временные дружины формируются на базе мужских союзов. Значимой есть роль дружин в формировании союзов племен, а затем — и государств. Итак, признавая институт военной демократии у носителей трипольской культуры, мы должны найти археологические свидетельства существования военных дружин, вождей, формирования политической власти и государственного уровня. Заметим, что пока исследователи спорят о возможность появления дружины в раннем железном веке или в начале н. э. у ранних славян, так какое впечатление на них может произвести утверждение о появлении этого типа военной организации на границе энеолита и раннего бронзового века? Это могло бы стать темой отдельных исследований, в нашем же случае мы лишь констатируем имеющуюся точку зрения и последствия, которые из неё выплывают.

### Военные события и конфликты

Военные конфликты могли происходить как между этнически однородным населением, так и между разноэтническими союзами племен. В энеолите и раннем бронзовом веке на территории Украины произошло, судя по данным археологии, немало военных столкновений и масштабных военных конфликтов, некоторые из них полностью отвечают, по нашему мнению, понятию "война". Описание и анализ всех подобных случаев, в том числе "трипольских воен", не говоря уже о более позднем времени, могло бы стать темой не одного отдельного исследования.

Условно мы можем разделить военные действия доисторической эпохи, реконструированные на основании археологических источников, на "эпизоды" и "события". Под "эпизодом" мы понимаем реконструкцию того, что произошло в конкретном месте на основании фактов нахождение каких-то вещественных доказательств. Скажем, следы штурма поселения, крепости в виде находок наконечников стрел или найденные скелеты со следами травм и т.д. "Событие" — более масштабная реконструкция, сделанная на основе сопоставления отдельных фактов, эпизодов и т.д. Ниже мы попробуем привести примеры "эпизодов" и "событий" из числа выявленных нами в научных публикациях и проанализировать их с точки зрения результатов нашего исследования.

Мы подробно остановимся только на двух эпизодах — по одному для энеолита и соответственно — начала бронзового века, пытаясь проанализировать на основании результатов нашего предварительного исследования выводы, сделанные теми или иными авторами. На этих примерах мы попытаемся показать, насколько важным есть изучение древних вооружений и военного дела для достоверной реконструкции определенных праисторических событий и процессов.

#### Штурм дома

Реконструировать один из первых известных нам эпизодов трипольских войн даль возможность археологические раскопки, проведенные московскими археологами Н. В. Рындиной и А. В. Енговатовой около с. Друца в Молдове. На мысу над рекой Чугурець были найдены следы нескольких поселков, которые принадлежали к трипольской культуре и датировались около середины V тыс. до н. е. На одном из них – Друца I (этап BI) провели археологические исследования, раскопали остатки 5 зданий (из 25), которые там когда-то были.

Тщательно фиксируя каждую найденную вещь, ученые обратили внимание на необычно большое количество кремневых наконечников от стрел и дротиков — более 100! Большинство из них (97) — были обнаружены под стенами домов. Это привело археологов к выводу о том, что в древности здесь имело место нападение, скорее всего — со стороны соседей — трипольцев, которые производили именно такие наконечники к стрелам и дротиков. Опубликован план раскопанного жилья изобиловал условными обозначениями наконечников — около 60. Около 50 из них были рассеяны по периметру обгорелых остатков большого (когда-то двухэтажного) дома с крыльцом, складывалось впечатление, что они застряли в стенах или крыше жилища. Это, безусловно, стрелы нападающих, которые вели достаточно интенсивный прицельный обстрел, не выпуская защитников на крыльцо. На площади между ним и соседним домом, а также около стены последнего выявлено только 9 наконечников, как-раз напротив крыльца большого дома.

Это, на наш взгляд, следы ответных выстрелов, но уже не таких точных. Дом сгорел. Погиб ли при этом кто-то или нет — никаких жертв под руинами выявлено не было. Однако при таком нападении погибшие должны были быть, и если их похоронили — значит, жители поселения все-таки сумели отбить нападение. Тем не менее село сгорело, и его не отстроили. В километре на юго-запад археологи обнаружили еще одно поселение — возможно, именно туда переселились жертвы нападения из поселения Друца I.

#### Следы ближнего боя

В 1987 г. К. В. Зиньковский и В. Г. Петренко опубликовали результаты изучения черепов, погребенных в могильниках Усатово и Маяки (этап CII). Не всех, а только тех, на которых были найдены следы красной минеральной краски — охры. Они убедительно доказали, что в ряде случаев кости не просто посыпали толченной охрой — этот обряд был достаточно распространенным в те давние времена, а покрывали определенным рисунком голову покойника. В ряде случаев — это узкие полосы охры, которые идут от затылка к подбородку.

Кроме того, на древних черепах ученые заметили следы ударов, возможно, травм. Чтобы прояснить данную ситуацию, они обратились к медэкспертам. Результаты были потрясающими: смертность от боевых травм среди мужского населения (то есть воинов) была скорее правилом, нежели исключением.

Изучение судмедэкспертами черепа из захоронения 3 кургана 3 поселения Усатово дало следующие результаты: "...покойнику нанесены смертельные травмы тремя ударами по голове... Один — по правому теменному бугру округлым предметом — возможно, клевцом (тип ударного оружия с узким бойком), второй — по левой части, топором-молотом с лезвием, прямоугольным в сечении с округлыми углами — размерами 4,7 на 4,1 см. Третий удар — сквозной пролом лобной кости диаметром 2,4 см, причиненный клевцом... ".

Поселения Маяки, захоронения 5, кость 2: "...нанесен сильный удар в лоб с оттяжкой обухом топора-молота...Кроме того, нанесено еще шесть ударов, каждый из которых мог быть причиной смерти...".

Аналогичные определения получили и для ряда других захоронений. Были воины, выжившие после получения подобных травм, чтобы потом погибнуть в другой схватке, так же от удара боевым топором — как покойник с Усатово, похороненный в могиле 5 кургана II/5. Он выздоровел после того, как получил удар по левой части головы топором-молотом, но не пережил позднее нанесенного удара клевцом.

Ответ на вопрос, кто же воевал с усатовцами, можно получить, найдя народ, любимым оружием которого были топоры-молоты, изготовленные из камня. В раскопках усатовских могил и поселений образцы этого оружия неизвестны, следовательно, одноплеменники отпадают. Не были распространенными в конце IV - начале III тыс. до н.э. эти топоры и в степях на восток от Бессарабии. Зато немало их найдено при раскопках к западу от Дуная — в поселении Езеро в Болгарии, при исследовании культур Баден, Чернавода. Наверное, оттуда и происходит враг усатовцов.

#### Противники

Наиболее вероятным противником трипольцев считаются среднестоговцы. Носители этих культур сосуществовали более полторы тысячи лет. На этот период приходятся гипотетическое существование кавалерии у среднестоговцев, благодаря которой они могли бы подчинить "мирных хлеборобов". И трипольцы за столь длительный период могли бы успеть позаимствовать у них коня как верховое животное. Однако ни первого, ни второго не случилось. Как минимум археологических свидетельств этому нет. Да и в целом находок, которые безоговорочно свидетельствовали бы о каком-либо контакте (не обязательно военном) трипольцев со среднестоговцами, довольно мало. Итог один: за 15 веков степняки так и не сумели покорить трипольцев, не смотря на свое гипотетическое военное преимущество. И единственное объективное объяснение этому — за все время существования среднестоговой культуры не складывались такие экологические, экономические, военно-технические или политические условия, которые могли бы привести к агрессии степняков против населения лесостепи (трипольцев).

Подводя итоги, можно твердо сказать, что возможная агрессия со стороны степного населения не могли быть ни единственным, ни главным стимулом для сооружений трипольских протогородов в конце V - начале IV тыс. до н. э.

### Уровень развития вооружения и военного дела

История развития оружия и военного дела в энеолите - раннем бронзовом веке на территории Украины является ярким подтверждением мнения американского антрополога Дж. Гааза о том, что сложность развития вооружения связана со сложностью общества, которое его создает, а также того, что война — интегральная составляющих властных структур, начинающихся со времен существования первых вождеств.

Возникновение оседлости на базе воспроизводящегося хозяйства стало предпосылкой войн и развития вооружений. Если в палеолите и мезолите отношения выясняли с применением охотничьего оружия, предпочтительно лука и стрел, то в конце неолита на Европейском континенте входят в обращение первые образцы специализированного военного оружия — изготовленные из камня топоры-молоты. Следующая эпоха, медно-каменный век, энеолит, подарила Европе первые образцы металлического оружия, судя по всему, разработанные и созданные местными ремесленниками. Понадобилось полторы тысячи лет, чтобы эти изделия распространились не только в Европе, но и в Азии.

Имеющиеся факты дают все основания утверждать, что уже в неолите война рядом с воспроизводящим хозяйством становится одной из отраслей экономики. Войны ведут теперь не только для захвата территорий или установления контроля над угодьями, но и с целью захвата военной добычи в виде продовольствия, скота, рабов и престижных вещей. Это становится смыслом военной активности. Война ужа стала средством повышения престижа отдельных лиц, специализирующихся в данной отрасли экономики. О значениях войны для ведения хозяйства свидетельствует появление, так сказать, соответствующих средств производства, а также их постоянное и непрерывное усовершенствование в течение энеолита и раннего бронзового века.

В энеолите, в V - IV тыс. до н.э., на территории Украины приобретает распространение специализированное вооружение, возникают древнейшие укрепления. Трипольская культура своему распространению от Карпат до Днепра в значительной степени обязана преимуществу вооружения и развитию военного дела. В энеолите формируются первые комплексы специализированного вооружения как наиболее характерные для земледельческих культур балкано-карпатского происхождения.

Заимствуются лучшие европейские образцы вооружения, прежде всего металлическое оружие — топоры-молоты, клевцы, кинжалы. Уровень развития местных технологий металлообработки позволял создавать образцы по европейским прототипам.

Усовершенствуются также способы ведения боевых действий, производятся военно-организационные мероприятия, направленные на получение стратегического превосходства над противником. Развивается воинская культура, вырабатываются определенные внешние отличия воинов, украшения и амулеты, что находит отражение в иконографии и находках соответствующих артефактов.

Менее важным, вероятно, могли быть конфликты с окружением трипольской культуры. Носители неолитических культур сосредоточились в регионах, которыми не интересовались трипольцы или которые оставались вне границ их досягаемости. Распространены в исследованиях прошлых лет представление о постоянном давление со стороны степного населения на оседлых земледельцев лесостепной полосы, очевидно, не соответствуют действительности. На протяжении медного века носители большинства соседних с трипольской культур постепенно перенимают технологии изготовления и применения новых видов оружия.

В начале раннего бронзового века на территории Украины уже не осталось общностей, которые бы не располагали полным комплексом специализированного вооружения (топор, топор-молот, кинжал). Разница была только в количестве качественного и эффективного на то время металлического оружия. Следует заметить, есть все основания рассматривать уже энеолит на территории Украины как эпоху металлического оружия, а не средний или поздний бронзовый век.

Владение специализированным оружием и его эффективное применение требовало формирования навыков, тренировок. Со временем это могло привести к появлению профессионалов в области военного дела. По мнению некоторых, это могло произойти уже на закате трипольской культуры.

Древние общества совершенствуют не только комплексы вооружения, но и военную организацию. Концентрация трипольского населения в укрепленных протогородах позволяла создать численное превосходство. Для этого времени можно говоришь о создании значительных по численности вооруженных отрядов. В энеолите начинается, а в раннем бронзовом веке продолжается процесс строительства укреплений, служивших для защиты населения и были опорными пунктами во время ведения военных действий .

## Оружие

В истории Украины Трипольская культура была первой протоцивилизацией, на вооружении которой, кроме охотничьего оружия, характерной для предыдущих этапов истории, появилось и совершенствовалось уже настоящее боевое оружие (иначе "специализированное вооружение"). Материалом для изготовления трипольского оружия, как и в каменном веке, были не только кремень, камень, кость, но и первый в истории человечества металл — медь, а на финальных этапах — бронза.

Металл и камень применяли параллельно. Первые образцы специализированного оружия, боевые топоры-молоты и клевцы, изготовляли как из твердых пород камня, так и из металла.

Для территории Украины процесс появления и распространения металлического, медного оружия связан с Балкано-Карпатской металлургического провинцией (БКМП). Исследования металлических изделий трипольской культуры, которые провели Е. М. Черных и Н. В. Рындина, позволили связать трипольский очаг металлообработки (между 5400 - 3200 гг. до н.э.) с западным ареалом БКМП (очагами Караново -VI - Гумельница). Технология обработки металла в энеолите - раннем медном веке была ориентирована на использование ковки и сваривания. На раннем этапе развития трипольского очага формы больших орудий — тесел-долот, топоров-молотов, пробойников — типичны для центральных производственных мастерских БКМП. На позднем этапе появляются крестообразные топора-тесла, плоские тесла-долота, ножи, кинжалы, изготовленные методом отливки с использованием сложных разъемных форм.

Современные исследователи располагают многочисленными предметами трипольского вооружения, найденного во время раскопок среди руин трипольских сооружений или рядом со скелетами в захоронениях в грунтовых могилах или под курганной насыпью.

Разумеется, до наших дней оружие дошло не совсем в том виде, которое оно имело, когда его использовали трипольские воины. Лучше всего сохранились части, изготовленные из "вечного" материала — камня, который почти не меняется, пролежав в земле шесть - семь тысяч лет. Что касается изделий из кости и меди, то они сохраняются не так хорошо, хотя иногда тоже доходят до нас в хорошем состоянии. А отделка из органических материалов (дерева, кожи и др.) от таких древних времен остается только благодаря исключительным условиям хранения, например в торфяниках. Именно такие находки, а также анализ этнографических материалов дают возможность полнее реконструировать оружие населения медного века.

Остановимся на понятии "специализированное вооружение". На этот счёт, заметим, существуют достаточно отличительные точки зрения. Первая: все вооружение, отличимое от охотничьего по цели применения — специализированное. Вторая: специализированным следует считать вооружение, созданное исключительно для боя между людьми и которое не применяется на охоте. Специальным оружием такого рода некоторые специалисты называют меч. На этом основании они считают, что такое оружие появилось не ранее позднего бронзового века. Но разве меч не может быть применен на охоте? В свою очередь разве топор-молот эпохи энеолита-ранней бронзы была предназначена непосредственно для охоты? Ею можно эффективно убить любое животное, но для этого ли её разрабатывали и делали?

Мы склонны причислять к специализированному оружию образцы, которые изначально разрабатывались и создавались для применения против человека. Попутно заметим, что в комплекс военного вооружения при определенных обстоятельствах могут быть включены и средства, которые создавались и использовались на охоте.

Традиционным является деление вооружения на наступательное и оборонительное (защитное). По дистанции применения выделяют оружие дальнего, среднего и ближнего боя. При этом отдельные виды оружия могут применяться на разных дистанциях боя (топор, булава, копье). Выделяют категорию рубяще-колющего оружия, а в ней — клинковое и древковое оружие, метательное оружие, ударное оружие. Защитные средства делятся на щиты и доспехи.

В тоже время достаточно широко использовался набор охотничьего оружия — лук и стрелы, дротики, кинжалы с лезвиями из кремневых вкладышей. Новинкой стали треугольные наконечники стрел и дротиков, с двусторонней ретушью , которые пришли на смену микролитической технике, которая была доминирующей в мезолите и неолите. Как свидетельствуют археологические данные, охотничье оружие широко применялась во время военных схваток.

### Формирование систем вооружения и их типология

Появление специализированных видов оружия уже в начале медного века дала толчок к качественному новому явлению — формированию систем (комплексов) военного вооружения - КВВ, рассчитанных на различные способы ведения боевых действий. В то же время во всех культурах сохранялся комплекс охотничьего вооружения — КОВ (лук, дротик), который также со временем претерпел определенных изменений.

Типология КВВ может быть построена на основе выделения и сопоставления наборов оружия, технических средств, типичных для той или иной культуры.

- КВВ 1 — система вооружения, которая включает, кроме средств КОВ, кинжал, топор, клевец, топор-молот, булаву, а также элементы защитного вооружения для рук и верхней части тела.
- КВВ 2.1 — система вооружения, кроме КОВ, включает кинжал, топор и топор-молот. Разновидность КВВ 2.2 — КОВ + комплекс кинжал и топор-молот.

Появление в начале энеолита трипольской культуры с практически полным набором специализированного вооружения состоялась на фоне исключительно охотничьего комплекса аборигенов. Совершенно новой для последних должны были быть тактика и стратегия ведения боевых действий, которую применили пришельцы. Можно считать, что одним из последствий такого преимущества в военном деле, а также большей численности стало распространение трипольського населения на огромнейшей территории от Карпат до Днепра на протяжении тысячелетия.

Для следующих этапов энеолита и начала раннего бронзового века характерным стало сосуществование обществ, которые стояли на разном уровне развития систем вооружения и военного дела. Да, для обществ, которые оставили достопримечательности днепро-донецкой и ямочно-гребенчатой керамики, характерным есть комплекс охотничьего вооружения при почти полном отсутствии специализированных образцов оружия. Все другие культуры этого времени имели полный набор последней.

Как видим, период, который мы рассматриваем, стал переломным в истории военного дела, ведь именно с ним связано появление специализированных видов оружия, которые были созданы и не предназначены для использования в хозяйстве и на охоте.

Практически одновременно начинает формироваться прослойка людей, для которых владение специализированным оружием и связанное с его практическим применением военное дело становится профессиональным занятием. Владение (и противостояние применению при почти полном отсутствии защитных доспехов) такими видами специализированного оружия, как металлический кинжал, клевец, топор-молот, требует знания определенных приемов рукопашного боя и соответствующих тренировок.

## Укрепления

Для Трипольской культуры этапов А-CI известно два типа укреплений — городища и поселения, укрепленные "жилыми стенами". Наиболее древним типом являются городища, "жилые стены" характерны для этапов BII-CII. Известно большое количество укрепленных поселений, их полный анализ укреплений мог бы составить отдельное исследование. Ниже мы приведем описание лишь нескольких памятников с разными типами фортификаций, характерных для трипольской культуры.

### Городища

Наиболее полный перечень трипольских городищ можно найти в работе В. А. Дергачева, где автор выделяет достоверно укрепленные поселения, вероятно укрепленные поселения, а также топонимы, связанные с укрепленными местами. Этот реестр охватывает всю территорию распространения общности Кукутень-Триполье. Нижеприведенную таблицу составлено на основе данных, собранных В. А. Дергачовим.

Как видим, общее количество достоверно укрепленных поселений составляет 90, а с учетом вероятно укрепленных — 195, причем большинство из них привязана к соответствующим топонимам. Поселения построены в течение 2500 лет существования трипольской культуры, так что одновременно существовало относительно небольшое количество городищ. Одно из самых известных — Поливанов Яр, многослойный памятник трипольской культуры (этапы BI, Grn — 5134: 5440±70 BP; BI BII, залещицкий вариант, 4400 - 4100 гг. до н. э.; CII, гординештского типа, 2900 - 2750 гг. до н. э.) возле с. Молодово Кельменецкого района Черновицкой области. Городище занимало мыс, образованный оврагом Воловой Язик. Открытое и исследуемое экспедицией под руководством Т. С. Пассек (1949 - 1951). Размеры памятника 450 на 150 метров. Укреплено двумя рвами с напольной стороны. Рвы воронковидной в сечении формы, расположены параллельно на расстоянии в пару метров друг от друга.

Жванец-Шовб — городище позднего этапа Трипольской культуры CII (3300-3200 - около 2750 гг.

до н.э.). Расположено на северо-западной окраине с. Жванец Каменец-Подольского района Хмельницкой области. Занимало мыс при слиянии рек Кармелитки и Жванчика, за 300 м от места их впадения в Днестр. Исследовалось экспедицией под руководством Т. Г. Мовша. Размеры поселения — около 100 на 150 м, высота мыса над водой достигала 30 - 50 м, поселение было защищено с напольной стороны валом и рвом, построенными на узком перешейке, отделяющим Шовб от плато Лысой Горы. Первый (древнейший) вал и ров были обложены с фронтальной стороны панцирем из каменных плит, которые добывали на месте. После последней перестройки вал достиг высоты 3 м, ров — глубины 2 м. Конечная наклонная часть мыса была укреплена эскарпом (полу-рвом с валом). В Молдове изучено ряд укрепленных поселений на останцах, которые были укреплены рвами и валами — Костешты, Брынзены III.

Козаровичи — многослойное поселение Трипольской культуры (этапы BII, CI и CII). Расположено около с. Козаровичи Киево-Святошинского района Киевской области на высокой надпойменной террасе на берегу Киевского водохранилища, частично разрушено рекой. Открыто и исследовано В. А. Круцом.

Поселения Софиевского типа состоят из фасада и укрепленного детинца. Неукрепленная часть поселения занимала участок вдоль берега водохранилища протяженностью 900 м и шириною до 100 м. Диаметр укрепленной части — 60 м. Выявлены остатки воронковидного в сечении рва шириною 2,5 - 3 м, глубиной 1,5 - 1,6 м. На северо-западном участке ров был двойным. Существовало два прохода через рвы, западный и восточный, шириною 3 м. Рвы, вероятно, дополнялись палисадами. Симметрично расположенные ямы в районе входов в поселение, возможно , свидетельствуют об сооружении в этих местах башен. Укрепление в Козаровичах типологически напоминают оборонительные сооружения культуры воронковидных кубков, для которых характерна сложная система рвов и палисадов, окружающих поселение.

### Жилые стены

Жилые стены — тип оборонных сооружений Трипольской культуры, характерный для поселений-протогородов конца V - IV тыс. до н. э. Термин предложен в 1987 году М. М. Шмаглием и М. Ю. Видейком.

Жилые стены состояли из многоэтажных жилищно-хозяйственных комплексов, окружавших территорию поселения. На аэрофотографиях поселений (Небеловка, Глибочек, Васильковое, Косеневка и другие) читаются как сплошные полосы, на планах, составленных с помощью археолого-магнитометричных исследований (Тальянки, Ятрановка, Глубочок), видны остатки плотно пристроенных сооружений. По данным раскопок, это были здания каркасно-столбовой конструкции с междуэтажными и чердачными из дерева. Перекрытия и стены обмазывали глиной с примесью мякины.

Центральная линия фортификаций поселения Майданецкое (по длинной оси около 1 км) состояла из трехэтажных зданий с чердаком (жилые — второй и третий этажи), вторая (диаметр — до 1,2 км ) — с двухэтажных сооружений, по длинной оси ориентированных в центр поселения. Здания были соединены переходами на уровне второго этажа. Вход к сооружениям находился там же. Жилые стены в центральной части поселения были обращены входной частью наружу. На расстоянии 5 - 7 м от них была построена глинобитная стена длинной более 2 м. Во втором эллипсе застройки (диаметр около 1,2 км) жилища обращены входной частью к центру поселения. Центральную часть поселения от следующего эллипса зданий отделяла не застроенная полоса шириной 75 - 100 м, которая могла быть улицей, а в случае опасности — эспланадой цитадели поселения.

Диаметр укреплений, которые в плане имели вид эллипса (Владимировка, Майданецкое, Глубочок), составляет 900 - 1200 м, достигая даже 3,5 км (Тальянки). Были найдены также треугольные в плане укрепления (Ятрановка).

Пик строительства искусственных укреплений-городищ — 40 пунктов — приходится на этап BI, с учетом вероятно укрепленных — 32 поселения — общее число защищенных поселений достигает 72, то есть более трети от общего количества. Следующий всплеск фортификационного строительства приходится на этап CII, когда их было возведено 28, вероятно укрепленных еще 31, вместе имеем 59. Складывается впечатление, что именно эти два периода следует считать пиком фортификационной деятельности трипольцев. Однако это впечатление обманчиво, потому что не учитывает появления на этапе BII традиции сооружения "жилых стен", причем не только в поселениях-гигантах, но также и в поселениях средних размеров. В данном случае, что более вероятней, мы имеем дело с последствиями смены военной тактики и стратегии, а не военно-политической ситуации в целом.

## Одежда и внешний вид

Воинами у трипольцев считались все мужчины, достигшие определенного возраста, а поэтому любой костюм взрослого мужчины был своеобразной униформой трипольской культуры. Естественно, об одинаковости или каких-либо единых стандартах и речи быть не может, но в целом трипольцы носили довольно похожую одежду из кожи и шерсти животных. Характерным для мужского костюма Триполья были перевязи. На современных редких реконструкциях, которые, безусловно, не могут быть 100% достоверными в виду отсутствия любых графических источников соответствующего периода (разве что крайне условных статуэток) и того факта, что материалы, из которого, вероятно, носили одежду трипольцы, за 4 тысячелетия уже давно сгнили в недрах земли и археологи могут довольствоваться только каменными и медными деталями оружия, чаще всего изображаются мужчины раннего этапа трипольской культуры, с воткнутым за пояс оружием. Внешний вид лица трипольцев можно более-менее правдоподобно реконструировать благодаря сохранившимся черепам трипольцев.

Также известно, что воины того времени использовали боевую раскраску, в том числе охрой, татуирование. Информация об этом получена во время изучения давних захоронений. Раскраска имела магическое и практическое значение, облегчая идентификацию свой-чужой на поле боя. Татуирование также имело магическое значение и отображало племенную принадлежность и статус воина.

## Галерея

## Источники

- Энциклопедия трипольской цивилизации, Министерство культуры и искусства Украины
- http://www.trypillia.com/index.php?option=com_content&view=article&id=38:2010-02-09-02-45-39&catid=27:archaeology&Itemid=30
- http://www.uarmy.com.ua/ALMANAH/ALMANAH03/article07/art7.html
- http://zdelano.ru/?p=80
- http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_405.htm

Воины: | Трипольцы |

Оружие: | Лук и стрелы • Дротик • Топор • Кинжал • Нож • Булава • Клевец • Топор-молот • Копье • Серп • Щит |

Доспехи: | Шлем • Доспех |