Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDSL1-1.4011.237.2025.3.MJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-12
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez
prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
działalność-działalność gospodarcza
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
1
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 marca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 30 marca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie
    preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności
    intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan w odpowiedzi na wezwanie pismem z 5 maja
    2025 r. (wpływ 5 maja 2025 r.) oraz pismem z 6 czerwca 2025 r. (wpływ 6 czerwca 2025 r.).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca od (...) marca 2018 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą
    zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której
    przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania.
    Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony
    obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o
    podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”) i rozlicza się na
    podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Wnioskodawca na podstawie
    zawartej umowy o świadczenie usług z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w (...) (dalej: „Spółka”)
    świadczy usługi programistyczne. W ramach tej umowy Wnioskodawca przenosi na
    Spółkę całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, za co
    otrzymuje wynagrodzenie.
    Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez
    inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca wykorzystuje
    niekiedy biblioteki udostępniane mu przez poszczególnych kontrahentów Spółki na
    zasadzie nieodpłatnej licencji, w celu wykorzystania w wytwarzanym oprogramowaniu.
    W ramach omawianej działalności gospodarczej, Wnioskodawca świadczy usługi na
    rzecz Spółki, (...), jako członek zespołu programistów. W ramach zespołu, Wnioskodawca
    wytwarza oprogramowanie do obsługi (...). Oprogramowanie to ma postać aplikacji
    uruchamianej na komputerze i przeznaczone jest dla dwóch grup odbiorców: (...). Z
    myślą o tych odbiorcach, tworzone są nowe funkcjonalności, takie jak np. (...). (...).
    Program ten nie ma swojego odpowiednika (...) - jest tworzony w całości na nowo.
    Osoba zarządzająca całym projektem przesyła zespołowi programistów, którego
    Wnioskodawca jest członkiem, zamówienia na nowe funkcjonalności lub ulepszenia
    tych, które zostały już stworzone. Zdarza się, że wymagania są ściśle określone i osoba
    ta przekazuje zespołowi dokładne informacje o tym, co aplikacja ma robić i w jaki
    sposób, ale zdarza się również, że zespół, a w tym Wnioskodawca, sam musi wymyślić
    rozwiązanie danego zagadnienia. Omawiana aplikacja zastępuje dotychczasowe,
    przestarzałe oprogramowanie, które wykorzystywało stare technologie i pracowało
    wolniej, z błędami. (...). Omawiane oprogramowanie tworzone jest przez cały zespół
    programistów, w tym również przez Wnioskodawcę.

    Na każdą z funkcjonalności może składać się kilka wymagań, a każde z wymagań może
    zostać opracowane przez innego programistę, a praca wykonana przez cały zespół
    składa się na daną funkcjonalność. W każdej z wymienionych wyżej funkcjonalności
    aplikacji znajduje się kod napisany osobiście przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca jest
    natomiast wyłącznym twórcą funkcjonalności odpowiadającej za (...).
    Omawiana działalność gospodarcza Wnioskodawcy jest działalnością twórczą,
    obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu
    zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań. Wytwarzanie omawianego oprogramowania ma zatem miejsce w ramach
    prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej.
    Efekty działalności Wnioskodawcy w ramach zespołu programistów są rozwiązaniami
    niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w
    znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.
    Jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosi na Spółkę w ramach zawartej umowy
    całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego w omówiony sposób
    oprogramowania.
    Wnioskodawca osiąga dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    uwzględnione w cenie usługi, nie zaś dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej.
    Wnioskodawca ponosi wobec osób trzecich odpowiedzialność za rezultat
    wykonywanych czynności oraz za ich wykonywanie i jako przedsiębiorca prowadzący
    jednoosobową działalność gospodarczą, ponosi również ryzyko gospodarcze związane
    ze swoją działalnością.
    W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, Wnioskodawca
    chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają
    zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego
    (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).
    Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że od 01.01.2019 r. prowadzi odrębną od
    podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT
    ewidencję realizacji działalności badawczo-rozwojowej, pozwalającą na ustalenie
    przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na
    każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o
    których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej
    wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie
    efektów prac badawczo-rozwojowych, obejmującą wydatki od początku realizacji
    działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub
    ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca
    kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do
    poszczególnych zadań.
    Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym
    zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75. „Objaśnień
    podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania
    dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box”. Ze względu
    bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych,
    a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej
    materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej
    zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla Wnioskodawcy.
    W piśmie z 5 maja 2025 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan
    następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

    1) W odniesieniu do Pana działalności stanowiącej przedmiot wniosku, w ramach której
      tworzy/rozwija/ulepsza Pan „oprogramowanie” proszę wyjaśnić:
    a) jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „
    oprogramowania”?
    Odpowiedź: Wnioskodawca dysponował zasobami wiedzy technicznej niezbędnymi do
    rozpoczęcia nowatorskiego projektu; w szczególności są to m.in.: wieloletnie
    doświadczenie programistyczne oraz zróżnicowane spektrum poznanych technologii.
    b) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności?
    Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały poszczególne innowacyjne
    rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone „
    oprogramowania” od już istniejących?
    Odpowiedź: W ramach zamawianych i realizowanych nowych funkcjonalności
    Wnioskodawca poszerza swoją wiedzę z zakresu funkcjonowania nowatorskiego systemu
    (...).
    c) jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan w swojej działalności?
    Odpowiedź: Wnioskodawca oferuje przede wszystkim usługi programistyczne
    d) na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy
    programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?
    Odpowiedź: Usługi programistyczne realizowane przez Wnioskodawcę oparte były na
    zwinnym tworzeniu oprogramowania, przy uwzględnieniu nowoczesnych standardów
    pracy zespołowej i dobrych praktyk pisania kodu źródłowego.
    e) co Pan zaplanował i jakie cele Pan postawił?
    Odpowiedź: Celem dla wytwarzanego oprogramowania była realizacja funkcjonalności
    wprowadzenia na rynek (...), których dokładne działanie zostało opisane we wniosku.
    f) co jest/było efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji
    opisanego projektu?
    Odpowiedź: Bezpośrednim efektem wytwarzania przez Wnioskodawcę oprogramowania
    było (...).
    g) w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?
    Odpowiedź: Realizacja przedsięwzięcia polegała na konsekwentnym realizowaniu
    poszczególnych funkcjonalności składających się na całość rozwiązania.
    2) W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu
      do „oprogramowania”, którego dotyczy wniosek?
    Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmował Pan w celu opracowania nowego
    /rozwijanego/ulepszanego „oprogramowania”, a w szczególności:
    a) jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej w
    praktyce gospodarczej „oprogramowania” zostały podjęte w celu realizacji zlecanych
    zadań?
    b) w oparciu o jakie technologie jest wytwarzane/rozwijane/ulepszane przez Pana „
    oprogramowanie”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania
    niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano?
    c) co powoduje, że wytworzone „oprogramowanie” różni się od rozwiązań już
    funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność tego „oprogramowania”?
    d) zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, że „oprogramowanie”
    po jego wytworzeniu/rozwinięciu/ulepszeniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących
    u Pana?

    Odpowiedź: Zgodnie z tym co przedstawiono we wniosku, twórczy charakter działalności
    Wnioskodawcy przejawia w samodzielnym wymyślaniu rozwiązań zlecanego zagadnienia.
    Wnioskodawca realizując takie nowe zagadnienie korzysta z wiedzy, którą posiadł
    wytwarzając wcześniejsze funkcjonalności omawianego rozwiązania oraz z wyników prac
    techników testujących nowe funkcjonalności. A zatem podjęte działania obejmują
    monitorowanie (...) podczas testów przedprodukcyjnych jak i testów długoterminowych u
    użytkownika końcowego. Ze względu na nowatorski charakter projektu wszystkie
    zagadnienia nałożone na (...), które zostały wymienione we wniosku, były nowymi
    rozwiązaniami i zagadnieniami w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy. Z tego powodu
    Wnioskodawca realizując zamawiane funkcjonalności wytwarza oprogramowanie, które
    różni się od tych funkcjonujących dotychczas u Wnioskodawcy.
    3) W związku ze wskazaniem we wniosku, że Pana działalność gospodarcza jest
      działalnością, podejmowaną w sposób systematyczny proszę wyjaśnić:
    a) jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie realizowanego „oprogramowania”
      oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?
    b) jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i
      finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu
      lub innowacyjnego rozwiązania?
    c) na czym polega systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie
      wykonywanych przez Pana czynności?
    d) jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie?), a które z
      nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego programu
      komputerowego?
    Odpowiedź: Wnioskodawca współpracuje z firmą (...) na zasadzie realizowania
    poszczególnych funkcjonalności. Zamówienia na nowe funkcjonalności wysyłane są
    zespołowi przez osobę zarządzającą projektem na podstawie wewnętrznego
    harmonogramu Spółki. Realizacje nowych funkcjonalności są przez Wnioskodawcę
    podejmowane w sposób płynny i nieprzerwany.
    4) Czy w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku
      rozwijania/ulepszania „oprogramowania” – efekty Pana prac były/są odrębnymi
      programami komputerowymi, które podlegają/podlegały ochronie na podstawie art.
      74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
    Odpowiedź: Efekty prac Wnioskodawcy były zestawami instrukcji przeznaczonych do
    wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia
    określonego rezultatu. Zatem zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa
    Finansów z 15 lipca 2019 roku dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów
    wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX (pkt 80) efekty te były i są
    odrębnymi programami komputerowymi.
    5) Czy przysługują wyłącznie Panu majątkowe prawa autorskie do tych odrębnych
      programów komputerowych?
    Odpowiedź: Każdy z odrębnych programów komputerowych był realizowany przez
    Wnioskodawcę samodzielnie. Następnie, co wyjaśniono we wniosku, Wnioskodawca
    każdorazowo przenosi na Spółkę w ramach zawartej umowy całość tych autorskich praw
    majątkowych.
    6) Czy w przypadku rozwoju oprogramowania - efekt Pana pracy w postaci powstałych
      rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły
      /stanowią nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci programów
      komputerowych podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
      autorskim i prawach pokrewnych?
    Odpowiedź: Tak

    7) Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem” zawsze, tj. zarówno w
      przypadku ich tworzenia, jak i rozwijania, są utworami w rozumieniu przepisów o
      prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:
        · zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem,
          zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
        · nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie
          określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry
          określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
        · nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów
          zlecanych przez kontrahentów?
    Odpowiedź: Tak. Z uwagi na nowatorskie rozwiązanie konsekwencje realizowanych przez
    Wnioskodawcę funkcjonalności były trudne do przewidzenia i wymagały rozwijania w
    oparciu o pomiary i doświadczenia osiągnięte podczas realizowania pozostałych
    funkcjonalności. Dlatego też nigdy nie były one jedynie techniczną realizacją. Każde
    rozszerzanie funkcjonalności wiązało się z ponowną analizą dokonywaną na podstawie
    danych i dokumentacji (...), przez co stawała się nową funkcjonalnością.
    8) Czy w przypadku, gdy rozwija i ulepsza Pan „oprogramowanie” Pana działania
      zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego „oprogramowania”?
    Odpowiedź: Tak.
    9) Czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozbudowywanego/modyfikowanego
      /ulepszanego oprogramowania/programu komputerowego mają charakter
      rutynowych, okresowych zmian?
    Odpowiedź: Realizowane rozwiązanie od początku współpracy Wnioskodawcy ze Spółką
    pozostaje w fazie rozwoju, a zatem prace nad nim koncentrują się na rozwijaniu
    nowych unikalnych funkcjonalności.
    10) Dochodów za jaki okres albo okresy dotyczy Pana wniosek?
    Odpowiedź: 01.01.2019-28.02.2025.
    11) Jeżeli wniosek dotyczy również dochodów za przyszłe okresy (lata następne), czy
      będą one uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w
      przedstawionych we wniosku (jeżeli nie, należy wyczerpująco przedstawić
      okoliczności ich uzyskiwania)?
    Odpowiedź: Wniosek nie dotyczy dochodów za przyszłe okresy.
    12) W jaki sposób umowa ze zleceniodawcą reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy
      otrzymuje Pan wynagrodzenie:
      - wyłącznie z tytułu przenoszenia na zleceniodawcą praw do „programu
        komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);
      - także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich i czy ulgą IP Box
        zamierza objąć Pan również wynagrodzenie z tego tytułu)?
    Odpowiedź: Jak wyjaśniono we wniosku, Wnioskodawca osiąga dochody z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnione w cenie usługi. Jest to
    jedyna podstawa regulująca kwestię wynagrodzenia.
    13) Czy sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w
      przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności
      następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?
    Odpowiedź: Tak
    14) Czy faktury, które wystawia Pan na rzecz zleceniodawcy wyodrębniają
      wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do

      poszczególnych efektów Pana prac na zleceniodawcę? Jeśli nie, proszę by Pan
      wskazał dlaczego i w jaki sposób określa Pan wartość wynagrodzenia z tytułu
      przeniesienia majątkowych praw autorskich?
    Odpowiedź: Usługi wyszczególnione na fakturach są wyłącznie wynikiem prac, którego
    dotyczy przeniesienie majątkowych praw autorskich. Na usługi nie powodujące
    przeniesienia majątkowych praw autorskich wystawiane są osobne faktury, wskazujące na
    usługi dodatkowe lub bonusy.
    15) Jak opodatkowana była/jest Pana działalność gospodarcza w okresie, którego
      dotyczy wniosek (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od
      przychodów ewidencjonowanych, w formie karty podatkowej)?
    Odpowiedź: Działalność gospodarcza opodatkowana jest podatkiem liniowym.
    16) Czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartymi umowami, są wykonywane
      pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te
      czynności?
    Odpowiedź: Zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym we wniosku, wyznaczona osoba
    zarządzająca projektem przesyła zespołowi zamówienia na nowe funkcjonalności.
    Funkcjonalności te realizowane są w dowolnym miejscu i czasie.
    17) W jaki sposób umowa ze zleceniobiorcą reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad)
      przenoszenia przez Pana na zleceniobiorcę praw do konkretnych stworzonego przez
      Pana „oprogramowania”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego
      „oprogramowania” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na zleceniobiorcę
      (jakie czynności realizuje odpowiednio Pan i zleceniobiorca)? Co potwierdza
      przeniesienie tych praw?
    Odpowiedź: Styl współpracy z firmą (...) realizowany jest przez odkładanie wytworzonego
    oprogramowania w specjalnie do tego utworzonego repozytorium. Za tak odkładane
    oprogramowanie naliczana jest wysokość faktury za usługi świadczone dla Spółki.
    Czynność ta jest równoznaczna z przeniesieniem praw do stworzonego w ramach usług
    oprogramowania.
    18) Czy i w jaki sposób oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych)?
    Odpowiedź: Tak, wskaźnik nexus jest obliczany. Z zastosowaniem wzoru
    zaprezentowanym art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W piśmie z 6 czerwca 2025 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan
    następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:
      1. Proszę wyjaśnić:
    a) jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „
      oprogramowania”?
    Odpowiedź: Podstawowym konceptem, o który opiera się model działania (...). Jest to
    rozwiązanie absolutnie nowatorskie (...). (...).
    Na początkowym etapie współpracy z firmą (...), Wnioskodawca posiadał podstawową
    wiedzę w obszarze technologii niezbędnych do realizacji projektu.
    b) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności?
      Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały poszczególne innowacyjne
      rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone „
      oprogramowania” od już istniejących?
    Odpowiedź: W efekcie współpracy nad (...), Wnioskodawca poszerzył wiedzę praktyczną i
    teoretyczną z zakresu zastosowania rozwiązań dla (...). Jest to unikalne rozwiązanie w tej
    branży.

    c) na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy
      programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?
    Odpowiedź: Usługi były oparte na bieżących, szeroko dostępnych rozwiązaniach
    programistycznych. Odpowiednie ich zastosowanie umożliwiło zrealizować nowy,
    unikatowy system, który został opisany powyżej.
    d) co jest/było efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji
      opisanego projektu?
    Odpowiedź: Efektem opisanych powyżej działań była realizacja poszczególnych
    funkcjonalności nowatorskiego rozwiązania. Finalnym rezultatem było (...).
    2. Jakie konkretne działania podejmował Pan w celu opracowania nowego/rozwijanego
      /ulepszanego „oprogramowania”, a w szczególności:
    a) jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej w
      praktyce gospodarczej „oprogramowania” zostały podjęte w celu realizacji zlecanych
      zadań?
    Odpowiedź: Podjęte działania polegały na utworzeniu/zmodyfikowaniu poszczególnych
    funkcjonalności tak, aby możliwym było ich działanie na nowopowstającej, unikalnej
    architekturze.
    b) w oparciu o jakie technologie jest wytwarzane/rozwijane/ulepszane przez Pana „
      oprogramowanie”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania
      niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano?
    Odpowiedź: Nowym konceptem jest zastosowanie rozwiązań (...) do realizacji (...).
    c) co powoduje, że wytworzone „oprogramowanie” różni się od rozwiązań już
      funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność tego „oprogramowania”?
    Odpowiedź: Oryginalność oprogramowania wytwarzanego na etapie współpracy z firmą
    (...) polega na zastosowaniu unikalnej architektury do realizacji zadań właściwych dla (...).
    d) zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, że „oprogramowanie”
      po jego wytworzeniu/rozwinięciu/ulepszeniu różni się od rozwiązań już
      funkcjonujących u Pana?
    Odpowiedź: Dotychczasowe rozwiązania programistyczne funkcjonowały na monolitycznej
    architekturze, której sposób działania wydaje się być mocno przestarzały. To co odróżnia
    oprogramowanie oferowane przez Wnioskującego od pozostałych jest jego współpraca z
    nowatorskim systemem opisanym powyżej.
    3. Proszę wyjaśnić:
    a) jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie realizowanego „oprogramowania”
      oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?
    Odpowiedź: Na wstępie do opracowania nowej architektury znany był zestaw
    poszczególnych funkcjonalności, które były wymagane do tego aby móc potraktować
    projekt za sukces. Następnie cele były sukcesywnie uzupełniane/rozszerzane na
    podstawie feedbacku od klientów i w ramach poszerzania portfolio firmy (...).
    b) jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i
      finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu
      lub innowacyjnego rozwiązania?
    Odpowiedź: Każda nowa funkcjonalność była odrębnym celem realizowanym przez
    Wnioskującego w zaplanowanym czasie i przy użyciu zaplanowanych urządzeń testowych.
    c) na czym polega systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie
      wykonywanych przez Pana czynności?

    Odpowiedź: Zamówienia na nowe funkcjonalności wysyłane są zespołowi przez osobę
    zarządzającą projektem na podstawie wewnętrznego harmonogramu Spółki. Następnie,
    każda nowa funkcjonalność realizowana przez Wnioskującego jest planowana pod
    względem zużycia zasobów, m.in. czasu potrzebnego na implementację oraz zasobów
    sprzętowych, niezbędnych do przeprowadzenia testów i monitoringu nowej
    funkcjonalności. Tak przygotowana funkcjonalność jest następnie zdawana spółce (...) w
    całości.
    d) jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie?), a które z
      nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego programu
      komputerowego?
    Odpowiedź: Każda nowa funkcjonalność opiera się o wewnętrzny plan prac i testów
    sporządzony na wstępnym etapie jej przygotowania.
    4. W jaki sposób umowa ze zleceniodawcą reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy
    otrzymuje Pan wynagrodzenie:
    - wyłącznie z tytułu przenoszenia na zleceniodawcą praw do „programu komputerowego”?
    - także z tytułu innych czynności? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to czynności i czy ulgą IP
    Box zamierza objąć Pan również wynagrodzenie z tego tytułu?
    - jeżeli ulgą IP Box zamierza Pan objąć dochód wyłącznie z tytułu przenoszenia na
    zleceniodawcę praw do „programu komputerowego”, to należy wyjaśnić w jaki sposób
    określa Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw
    autorskich w wynagrodzeniu uzyskiwanym w ramach zawartej umowy?
    Odpowiedź: Wnioskujący otrzymuje wynagrodzenie wyłącznie z tytułu przenoszenia praw
    do „programu komputerowego”. Wartość wynagrodzenia jest kalkulowana na podstawie
    ewidencji czasu pracy i określonej stawki godzinowej, które są określone w umowie
    wiążącej Wnioskującego ze zleceniodawcą.

## Pytanie

Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% od
    dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do
    oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę?
    Pana stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące
    możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od
    dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w
    ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z
    kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego –
    podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony
    przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i
    oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania
    naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być
    zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z
    dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów:

    - Badania naukowe są działalnością obejmującą:
    1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
    przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
    obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
    oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub
    usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    - Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
    nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace
    rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu
    programowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i
    oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między
    innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę
    stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa
    autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują
    wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i
    oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych
    produktów, procesów lub usług.
    Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia innowacyjnego systemu (...),
    przy wykorzystaniu wiedzy Wnioskodawcy z zakresu najnowszych technologii
    wytwarzania oprogramowania. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają
    charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem
    na rozwój i ulepszanie systemu w przyszłości.
    Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do
    oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę
    działalności badawczo-rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w
    ocenie Wnioskodawcy - osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy:
      jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

      a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      – prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
      a) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
      b) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności;
      c) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-
    rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.).
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to: prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że na podstawie zawartej umowy o
    świadczenie usług ze Spółką świadczy Pan usługi programistyczne. W ramach tej
    umowy przenosi Pan na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do programu
    komputerowego, za co otrzymuje wynagrodzenie. Wytwarza Pan w ramach zespołu
    oprogramowanie (...). Oprogramowanie to ma postać aplikacji uruchamianej na
    komputerze i przeznaczone jest dla dwóch grup odbiorców: (...). (...). Omawiane
    oprogramowanie tworzone jest przez cały zespół programistów, w tym również przez
    Pana. Na każdą z funkcjonalności może składać się kilka wymagań, a każde z wymagań
    może zostać opracowane przez innego programistę, a praca wykonana przez cały
    zespół składa się na daną funkcjonalność. W każdej z wymienionych wyżej
    funkcjonalności aplikacji znajduje się kod napisany osobiście przez Pana. Jest Pan
    natomiast wyłącznym twórcą funkcjonalności odpowiadającej za (...). Efekty Pana prac
    były i są odrębnymi programami komputerowymi. Każdy z odrębnych programów
    komputerowych był realizowany przez Pana samodzielnie.
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana
    efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak
    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    W opisie sprawy wskazał Pan, że w prowadzona przez Pana działalność gospodarcza
    jest działalnością twórczą, obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób
    systematyczny w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy
    do tworzenia nowych zastosowań. Efekty Pana działalności w ramach zespołu
    programistów są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej
    lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już
    funkcjonujących.
    Z uzupełnień wynika, że efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem”
    zawsze, tj. zarówno w przypadku ich tworzenia, jak i rozwijania, są utworami w
    rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze
    odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją
    nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie są efektem pracy, która

    wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i
    której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
    nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych
    przez kontrahentów. W przypadku, gdy rozwija i ulepsza Pan „oprogramowanie” Pana
    działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego
    „oprogramowania”. Realizowane rozwiązanie od początku współpracy Pana ze Spółką
    pozostaje w fazie rozwoju, a zatem prace nad nim koncentrują się na rozwijaniu
    nowych unikalnych funkcjonalności. Z uwagi na nowatorskie rozwiązanie konsekwencje
    realizowanych przez Pana funkcjonalności były trudne do przewidzenia i wymagały
    rozwijania w oparciu o pomiary i doświadczenia osiągnięte podczas realizowania
    pozostałych funkcjonalności. Dlatego też nigdy nie były one jedynie techniczną
    realizacją. Każde rozszerzanie funkcjonalności wiązało się z ponowną analizą
    dokonywaną na podstawie danych i dokumentacji (...), przez co stawała się nową
    funkcjonalnością. Twórczy charakter Pana działalności przejawia w samodzielnym
    wymyślaniu rozwiązań zlecanego zagadnienia. Ze względu na nowatorski charakter
    projektu wszystkie zagadnienia nałożone na nową linię produktów zleceniodawcy, które
    zostały wymienione we wniosku, były nowymi rozwiązaniami i zagadnieniami w Pana
    praktyce gospodarczej. Z tego powodu realizując zamawiane funkcjonalności wytwarza
    Pan oprogramowanie które różni się od tych funkcjonujących dotychczas u Pana.
    Podjęte działania polegały na utworzeniu/zmodyfikowaniu poszczególnych
    funkcjonalności tak, aby możliwym było ich działanie na nowopowstającej, unikalnej
    architekturze. Nowym konceptem jest (...). Oryginalność oprogramowania
    wytwarzanego na etapie współpracy ze zleceniodawcą polega na zastosowaniu
    unikalnej architektury (...). Dotychczasowe rozwiązania programistyczne funkcjonowały
    na monolitycznej architekturze, której sposób działania wydaje się być mocno
    przestarzały. To co odróżnia oprogramowanie oferowane przez Pana od pozostałych
    jest współpraca z nowatorskim systemem opisanym we wniosku.
    Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania
    wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny.
    Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś
    regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o
    działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o
    efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności
    badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną
    (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu
    działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w
    omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się
    również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona
    systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-
    rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru
    prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i
    makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności”
    danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego
    czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do
    prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby
    podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy,
    przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka
    działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób
    metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

    Wyjaśnił Pan, że Pana działalność gospodarcza jest działalnością twórczą, obejmującą
    prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększania zasobów
    wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Osoba
    zarządzająca całym projektem przesyła zespołowi programistów, którego Pan jest
    członkiem, zamówienia na nowe funkcjonalności lub ulepszenia tych, które zostały już
    stworzone. Zdarza się, że wymagania są ściśle określone i osoba ta przekazuje zespołowi
    dokładne informacje o tym, co aplikacja ma robić i w jaki sposób, ale zdarza się również,
    że zespół, a w tym Pan, sam musi wymyślić rozwiązanie danego zagadnienia.
    W uzupełnieniach wskazał Pan, że współpracuje ze zleceniodawcą na zasadzie
    realizowania poszczególnych funkcjonalności. Zamówienia na nowe funkcjonalności
    wysyłane są zespołowi przez osobę zarządzającą projektem na podstawie wewnętrznego
    harmonogramu Spółki. Realizacje nowych funkcjonalności są przez Pana podejmowane w
    sposób płynny i nieprzerwany. Na wstępie do opracowania nowej architektury znany był
    zestaw poszczególnych funkcjonalności które były wymagane do tego aby móc
    potraktować projekt za sukces. Następnie cele były sukcesywnie uzupełniane/rozszerzane
    na podstawie feedbacku od klientów i w ramach poszerzania portfolio zleceniodawcy (...).
    Każda nowa funkcjonalność była odrębnym celem realizowanym przez Pana w
    zaplanowanym czasie i przy użyciu zaplanowanych urządzeń testowych. Zamówienia na
    nowe funkcjonalności wysyłane są zespołowi przez osobę zarządzającą projektem na
    podstawie wewnętrznego harmonogramu Spółki. Następnie, każda nowa funkcjonalność
    realizowana przez Pana jest planowana pod względem zużycia zasobów, m.in. czasu
    potrzebnego na implementację oraz zasobów sprzętowych, niezbędnych do
    przeprowadzenia testów i monitoringu nowej funkcjonalności. Tak przygotowana
    funkcjonalność jest następnie zdawana zleceniodawcy w całości. Każda nowa
    funkcjonalność opiera się o wewnętrzny plan prac i testów sporządzony na wstępnym
    etapie jej przygotowania.
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie
    działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana
    programów komputerowych jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-
    rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem
    działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli
    podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej
    wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań,
    w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod
    względem przydatności do realizacji celu projektu.
    Wskazał Pan, że Pana działalność gospodarcza jest działalnością twórczą, obejmującą
    prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększania zasobów
    wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W uzupełnieniach wniosku wyjaśnił Pan, że przed rozpoczęciem realizacji
    oprogramowania dysponował Pan zasobami wiedzy technicznej niezbędnymi do
    rozpoczęcia nowatorskiego projektu; w szczególności są to m.in.: wieloletnie
    doświadczenie programistyczne oraz zróżnicowane spektrum poznanych technologii. W
    ramach zamawianych i realizowanych nowych funkcjonalności poszerza Pan swoją wiedzę
    z zakresu (...). Usługi programistyczne realizowane przez Pana oparte były na zwinnym
    tworzeniu oprogramowania, przy uwzględnieniu nowoczesnych standardów pracy
    zespołowej i dobrych praktyk pisania kodu źródłowego. Podstawowym konceptem, o
    który opiera się model działania (...). Jest to rozwiązanie nowatorskie w branży (...). (...). Na
    początkowym etapie współpracy ze zleceniodawcą posiadał Pan podstawową wiedzę w

    obszarze technologii niezbędnych do realizacji projektu. W efekcie współpracy (...)
    poszerzył Pan wiedzę praktyczną i teoretyczną z zakresu zastosowania rozwiązań (...). Jest
    to unikalne rozwiązanie w tej branży. Usługi były oparte na bieżących, szeroko dostępnych
    rozwiązaniach programistycznych. Odpowiednie ich zastosowanie umożliwiło zrealizować
    nowy, unikatowy system, który został opisany we wniosku. Efektem opisanych we wniosku
    działań była realizacja poszczególnych funkcjonalności nowatorskiego rozwiązania.
    Finalnym rezultatem było (...).
    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
      - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2
        ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
      - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się
    do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu
    wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności
    podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją
    cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą
    stanowić prac rozwojowych.
    Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w
    rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
    wiedzą, zrozumienie jej;
    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
    różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
    pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
    badań rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
    wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
    aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
    celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    · planowaniu produkcji oraz

    · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Jak wskazuje Pan we wniosku, Pana działalność gospodarcza jest działalnością twórczą,
    obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu
    zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań. Efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem” zawsze, tj.
    zarówno w przypadku ich tworzenia, jak i rozwijania, są utworami w rozumieniu
    przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczają się
    rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej,
    nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie są efektem pracy, która wymaga do
    osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której
    rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; nie są
    jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez
    kontrahentów Efekty Pana działalności w ramach zespołu programistów są
    rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle
    innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.
    Oryginalność oprogramowania wytwarzanego na etapie współpracy ze zleceniodawcą
    polega na zastosowaniu unikalnej architektury (...). To co odróżnia oprogramowanie
    oferowane przez Pana od pozostałych jest współpraca z nowatorskim systemem
    opisanym we wniosku. Realizacje nowych funkcjonalności są przez Pana podejmowane
    w sposób płynny i nieprzerwany. Każda nowa funkcjonalność była odrębnym celem
    realizowanym przez Pana w zaplanowanym czasie i przy użyciu zaplanowanych
    urządzeń testowych. Tak przygotowana funkcjonalność jest następnie zdawana
    zleceniodawcy w całości. Każda nowa funkcjonalność opiera się o wewnętrzny plan prac
    i testów sporządzony na wstępnym etapie jej przygotowania. Przed rozpoczęciem
    realizacji oprogramowania dysponował Pan zasobami wiedzy technicznej niezbędnymi
    do rozpoczęcia nowatorskiego projektu; w szczególności są to m.in.: wieloletnie
    doświadczenie programistyczne oraz zróżnicowane spektrum poznanych technologii. W
    ramach zamawianych i realizowanych nowych funkcjonalności poszerza Pan swoją
    wiedzę z zakresu funkcjonowania nowatorskiego systemu (...). Usługi były oparte na
    bieżących, szeroko dostępnych rozwiązaniach programistycznych. Odpowiednie ich
    zastosowanie umożliwiło zrealizować nowy, unikatowy system, który został opisany we
    wniosku. Efektem opisanych powyżej działań była realizacja poszczególnych
    funkcjonalności nowatorskiego rozwiązania.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania
    wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace
    rozwojowe.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikających z
    wniosku i jego uzupełnienia.

    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy
    stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na wywarzaniu programów
    komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a
    pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
        roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
      których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
      podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
                            (a + b) x 1,3
                            a + b + c + d

      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są
      obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód
      (poniesiono stratę).
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego
    konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę
    prawną.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający
    obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac
    badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń
    na cele stosowania preferencji IP Box.
    Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych
    dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z
    korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w
    szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i
    śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
    Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy
    wskazać, że:
    - na podstawie umowy ze zleceniodawcą (Spółką), tworzy Pan oraz rozwija
    oprogramowanie komputerowe w ramach prowadzonej działalności badawczo-
    rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób
    fizycznych;
    - efekty Pana pracy były i są odrębnymi programami komputerowymi;
    - każdy z odrębnych programów komputerowych był realizowany przez Pana
    samodzielnie; Następnie, każdorazowo przenosi Pan na Spółkę w ramach zawartej
    umowy całość tych autorskich praw majątkowych;
    - prowadzi Pan od 1 stycznia 2019 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i
    rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję realizacji
    działalności badawczo-rozwojowej, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów
    uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w

    art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i
    zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac
    badawczo-rozwojowych, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności
    badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca
    kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do
    poszczególnych zadań;
    - oblicza Pan wskaźnik nexus z zastosowaniem wzoru, o którym mowa w art. 30ca ust. 4
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.).
    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Należy wskazać art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów,
    z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej.
    Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy).
    Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia
    usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane
    przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania
    w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku
    prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie
    prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest
    wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z
    wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności
    intelektualnej.
    Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności
    intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie
    na rzecz danego kontrahenta. W toku realizowanych prac, podatnik wytwarza utwory
    objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskuje wszystkie prawa do
    wytworzonych utworów, a podatnik je traci, za co otrzymuje wynagrodzenie. Tak, więc
    należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej.
    Na podstawie powyższego należy uznać, że uzyskane przez Pana dochody stanowią
    kwalifikowane dochody w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 2
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

    Mając powyższe na uwadze, tworzone przez Pana autorskie prawo do programu
    komputerowego (oprogramowanie), jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej
    w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego
    (oprogramowania) stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Tym samym, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego
    dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie
    przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w okresie
    objętym wnioskiem, tj. od 1 stycznia 2019 r. do 28 lutego 2025 r.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie
    prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze
    interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób
    fizycznych.
    Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów
    podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to
    bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży
    obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których
    wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania
    dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku
    do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak
    ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez
    Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie
    opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas
    wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
    z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze
    zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
      · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),
        albo
      · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na
        platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie
    naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej
    oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami
    skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.