Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-42b/14/DK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2014-04-23
Teza: W jaki sposób Spółka powinna ustalić dochód w przypadku likwidacji Spółki Zależnej i otrzymaniu przez Spółkę aktywów Spółki Zależnej pozostałych w tej spółce po zaspokojeniu jej wierzycieli? W jaki sposób Spółka powinna ustalić dochód w przypadku odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych nabytych w ramach majątku likwidacyjnego Spółki Zależnej, w tym przypadku uzyskania wypłat pieniężnych z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz?
Słowa kluczowe: certyfikaty-certyfikat inwestycyjny; dochód; fundusz; koszt; likwidacja; przychód; sprzedaż; spółki-spółka kapitałowa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki – przedstawione we wniosku z dnia 17 stycznia 2014 r. (data wpływu 27 stycznia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu rozpoznania dochodu w związku ze sprzedażą certyfikatów inwestycyjnych – **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 27 stycznia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie sposobu rozpoznania dochodu w związku ze sprzedażą certyfikatów inwestycyjnych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest spółką kapitałową, polskim rezydentem podatkowym (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”).

Planowane jest wniesienie do Spółki wkładu niepieniężnego w postaci 100% udziałów w spółce kapitałowej, będącej osobą prawną, z siedzibą na terenie Unii Europejskiej (dalej: „Spółka Zależna”) przez osobę fizyczną, polskiego rezydenta podatkowego (dalej: „Udziałowiec”).

Spółka Zależna pełni obecnie rolę podmiotu holdingowego, a głównym składnikiem jej majątku są certyfikaty inwestycyjne w funduszu inwestycyjnym zamkniętym aktywów niepublicznych z siedzibą na terenie Polski (dalej: „Fundusz”), działającym na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych. Spółka Zależna objęła przedmiotowe certyfikaty inwestycyjne w Funduszu w zamian za wpłaty pieniężne.

W związku z dokonaniem przez Udziałowca przedmiotowego aportu, Spółka przejmie funkcje pełnione dotychczas przez Spółkę Zależną, tj. Wnioskodawca będzie pełnił w strukturze Udziałowca rolę podmiotu holdingowego. W tym celu, jak zostało wskazane powyżej, Udziałowiec wniesie do Spółki w drodze wkładu niepieniężnego m.in. udziały w Spółce Zależnej, które, dla potrzeb aportu zostaną wycenione przez niezależny podmiot według ich wartości rynkowej. W zamian za otrzymane w ten sposób udziały Spółki Zależnej, Spółka wyda na rzecz Udziałowca własne udziały o wartości nominalnej równej wartości rynkowej wnoszonych przez Udziałowca udziałów w Spółce Zależnej. W związku z przedmiotowym aportem nie będą wnoszone żadne dodatkowe wkłady ani żadna ze spółek nie otrzyma zapłaty w gotówce.

Biorąc pod uwagę, iż spółka nabywająca (tj. Wnioskodawca) uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały są nabywane (tj. w Spółce Zależnej), a podmioty biorące udział w tej transakcji podlegają w państwach członkowskich Unii Europejskiej opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia, wskazana powyżej transakcja będzie kwalifikowana jako wymiana udziałów w rozumieniu art. 24 ust. 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 12 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W przyszłości, celem uproszczenia struktury własnościowej, zminimalizowania ryzyk biznesowych oraz ograniczenia kosztów funkcjonowania spółek, może zostać podjęta decyzja o likwidacji Spółki Zależnej. Dodatkowo, w celu uproszczenia postępowania likwidacyjnego, pozostałe w Spółce Zależnej na dzień likwidacji składniki majątkowe – po ściągnięciu wierzytelności tej spółki i uregulowaniu zobowiązań w niezbędnym, wymaganym przez przepisy prawa zakresie - zostaną wydane in natura, tj. Spółka, jako jedyny udziałowiec, otrzymałaby wszelkie pozostałe po zaspokojeniu wierzycieli aktywa Spółki Zależnej, obejmujące głównie certyfikaty inwestycyjne w Funduszu. Otrzymane w ramach likwidacji Spółki Zależnej aktywa zostaną wycenione według ich wartości rynkowej przez niezależny podmiot.

Wnioskodawca - po otrzymaniu aktywów Spółki Zależnej pozostałych w tej spółce po zaspokojeniu jej wierzycieli (tj. m.in. po otrzymaniu certyfikatów inwestycyjnych w Funduszu) - może podjąć decyzję o zbyciu tych aktywów.

Na podstawie art. 139 ust. 1 Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych, fundusz może wykupywać wyemitowane przez siebie certyfikaty, jeżeli jego statut tak stanowi. Z chwilą wykupienia przez fundusz, certyfikaty inwestycyjne podlegają umorzeniu z mocy prawa, a fundusz niezwłocznie dokonuje wypłat na rzecz uczestnika, którego certyfikaty były przedmiotem wykupu, stosownie do art. 139 ust. 6 i 7 Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych oraz na zasadach określonych w statucie funduszu inwestycyjnego.

Możliwe jest, iż Wnioskodawca (i) dokona zbycia certyfikatów inwestycyjnych w Funduszu na rzecz osoby trzeciej, lub (ii) otrzyma wypłaty środków pieniężnych z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  W jaki sposób Spółka powinna ustalić dochód w przypadku likwidacji Spółki Zależnej i otrzymaniu przez Spółkę aktywów Spółki Zależnej pozostałych w tej spółce po zaspokojeniu jej wierzycieli?
2.  W jaki sposób Spółka powinna ustalić dochód w przypadku odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych nabytych w ramach majątku likwidacyjnego Spółki Zależnej, w tym przypadku uzyskania wypłat pieniężnych z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz?

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie drugie w zakresie pytania pierwszego sprawa zostanie rozpatrzona odrębnie.

We własnym stanowisku w sprawie w odniesieniu do pytania drugiego Spółka wskazała, że w sytuacji odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych nabytych w ramach majątku likwidacyjnego Spółki Zależnej, w tym w przypadku uzyskania wypłat pieniężnych z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych, dochodem Spółki będzie różnica pomiędzy przychodem osiągniętym przez Spółkę z tych tytułów, tj. ceną certyfikatów inwestycyjnych, a kosztem jego uzyskania odpowiadającym wartości rynkowej certyfikatów inwestycyjnych w Funduszu ustalonej na moment ich otrzymania przez Spółkę w ramach majątku likwidacyjnego.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty. Natomiast dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11 tej ustawy, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym.

Zgodnie z przepisem art. 12 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Na mocy ust. 3 powołanego artykułu, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Przepisy ww. ustawy nie zawierają więc definicji przychodu. W odniesieniu do przychodów ustawodawca zastosował technikę ustawodawczą polegającą na wymienieniu przykładowych kategorii pożytków, których otrzymanie implikuje powstanie przychodu podatkowego (art. 12 ust. 1 pkt 1-10 omawianej ustawy) pozostawiając jako otwarty katalog przysporzeń kreujących powstanie przychodu w rozumieniu ustawy.

Jednocześnie, ustawodawca ustanowił w art. 12 ust. 4 powołanej ustawy zamknięty katalog kategorii przychodów wyłączonych z opodatkowania. A contrario wszystkie inne przysporzenia majątkowe (zwiększające aktywa lub zmniejszające pasywa spółki) niż wymienione w art. 12 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy uznać za przychód skutkujący powstaniem obowiązku podatkowego. W konsekwencji za przychód należy uznać każde przysporzenie majątkowe o charakterze trwałym, definitywnym, bezzwrotnym. Co więcej, w przypadku przychodów uzyskiwanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej już sam fakt, że przychód staje się należny, powoduje powstanie obowiązku podatkowego.

Dodatkowo, w myśl art. 12 ust. 1 ww. ustawy przychodami – z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14 są m.in.:

*   zgodnie z pkt 1 - otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym różnice kursowe,
*   zgodnie z pkt 4a - dla uczestników funduszy inwestycyjnych otrzymane dochody funduszu, w przypadku, gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.

Ze względu na szczególny reżim opodatkowania dochodów z udziału w zyskach osób prawnych, ustawodawca wprowadził w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, definicję tych dochodów. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ww. ustawy, dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także:

*   dochód z umorzenia udziałów (akcji);
*   wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej;
*   dochód przeznaczony na podwyższenie kapitału zakładowego, a w spółdzielniach - dochód przeznaczony na podwyższenie funduszu udziałowego oraz dochód stanowiący równowartość kwot przekazanych na ten kapitał (fundusz) z innych kapitałów (funduszy) osoby prawnej;
*   w przypadku połączenia lub podziału spółek - dopłaty w gotówce otrzymane przez udziałowców (akcjonariuszy) spółki przejmowanej, spółek łączonych lub dzielonych;
*   w przypadku podziału spółek, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - ustalona na dzień podziału nadwyżka nominalnej wartości udziałów (akcji) przydzielonych w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej nad kosztami nabycia lub objęcia udziałów (akcji) w spółce dzielonej, obliczonymi zgodnie z art. 15 ust. 1k albo art. 16 ust. 1 pkt 8; jeżeli podział spółki następuje przez wydzielenie, kosztem uzyskania przychodów jest wartość lub kwota wydatków poniesionych przez udziałowca (akcjonariusza) na objęcie lub nabycie udziałów (akcji) w spółce dzielonej, ustalona w takiej proporcji, w jakiej pozostaje u tego udziałowca wartość nominalna unicestwianych udziałów (akcji) w spółce dzielonej do wartości nominalnej udziałów (akcji) przed podziałem;
*   zapłata, o której mowa w art. 12 ust. 4d;
*   wartość niepodzielonych zysków w spółkach kapitałowych w przypadku przekształcenia tych spółek w spółki osobowe; przychód określa się na dzień przekształcenia.

W opinii Wnioskodawcy, uzyskiwane przez Spółkę środki pieniężne w związku ze sprzedażą certyfikatów inwestycyjnych Funduszu, w tym wykupem i umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz, nie mogą być klasyfikowane jako dochody (przychody) w rozumieniu art. 10 ust. 1 ww. ustawy, gdyż nie spełniają kryteriów dochodu (przychodu) z udziału w zyskach osób prawnych.

Zgodnie ze stanowiskiem doktryny, kategoria dochodów w zyskach osób prawnych obejmuje (za wyjątkiem sytuacji wyraźnie wskazanych przez ustawodawcę podatkowego) wszelkie dochody wynikające z uprawnień korporacyjnych przysługujących w stosunku do spółki kapitałowej. Certyfikaty inwestycyjne natomiast nie są ani udziałami, ani akcjami spółek kapitałowych, a fundusz inwestycyjny zamknięty jest kategorią prawną odrębną od spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjnej. Certyfikaty inwestycyjne reprezentują określone prawa majątkowe uczestników mające odmienny charakter niż prawa z akcji lub udziałów - co wynika z innej funkcji ekonomicznej, jaką te certyfikaty inwestycyjne pełnią. Z perspektywy uczestnika, fundusz inwestycyjny jest formą lokowania środków pieniężnych, a nie formą prowadzenia działalności gospodarczej. Certyfikaty nie dają więc uczestnikowi prawa do udziału w samych zyskach osiąganych z działalności funduszu, tak jak to ma miejsce w odniesieniu do akcji spółek akcyjnych lub udziałów spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. W rezultacie, brak jest podstaw, aby uznać, że kwoty uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu sprzedaży certyfikatów inwestycyjnych Funduszu, w tym wykupu i umorzenia tych certyfikatów przez Fundusz, stanowią dochody z udziału w zyskach osób prawnych.

Ponadto, należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 139 ustawy o Funduszach Inwestycyjnych, fundusz inwestycyjny zamknięty może wykupywać certyfikaty inwestycyjne, które wyemitował, jeżeli statut funduszu tak stanowi. W związku z tym, zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie otrzymane przez Spółkę za certyfikaty inwestycyjne w związku z ich sprzedażą lub wykupem przez Fundusz nie może być uważane za identyczne z wynagrodzeniem z tytułu umorzenia udziałów, wymienione w art. 10 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy.

Powyższe stanowisko potwierdza fakt, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 tej ustawy, wydatki na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych stanowią koszt uzyskania przychodu m.in. z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych. Równocześnie Wnioskodawca chciałby zaznaczyć, że zgodnie z art. 16 ust. 7f ww. ustawy, przez fundusze kapitałowe rozumie się fundusze inwestycyjne oraz fundusze zagraniczne, o których mowa w ustawie o Funduszach Inwestycyjnych.

W świetle powyższego, nie ulega wątpliwości, że w przypadku sprzedaży na rzecz osoby trzeciej lub wykupienia certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz, Wnioskodawcy przysługuje prawo do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu z tego tytułu.

Należy przy tym zauważyć, że rozpoznawanie kosztów związanych z uzyskaniem danego przychodu charakterystyczne jest dla tych przychodów, które opodatkowane są na zasadach ogólnych. W takim przypadku, opodatkowaniu podlega nadwyżka przychodów osiągniętych w ciągu roku podatkowego nad kosztami uzyskania tych przychodów. Natomiast, w przypadku dochodów (przychodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychody podlegają, co do zasady, opodatkowaniu w sposób zryczałtowany, tj. bez określania kosztów uzyskania przychodów (z wyjątkiem uprawnień do obniżenia przychodu, o których mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 ww. ustawy).

Zatem, skoro - jak wspomniano powyżej - ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych określa koszty uzyskania przychodów z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych funduszu inwestycyjnego zamkniętego, wskazuje to, iż przychody osiągnięte z tego tytułu przez uczestnika funduszu inwestycyjnego zamkniętego (tu: Wnioskodawcę) podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych, wynikających z ww. ustawy. Zatem przedmiotowe przychody nie mogą być klasyfikowane jako dochody (przychody) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, podlegające opodatkowaniu podatkiem u źródła, o których mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Podsumowując, wypłaty uzyskiwane przez Spółkę w związku ze zbyciem certyfikatów inwestycyjnych w Funduszu, w tym w związku z wykupem i umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz, powinny być klasyfikowane jako przychody w rozumieniu art. 12 ust. 1 tej ustawy, nie zaś jako dochody (przychody) z udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu art. 10 ust. 1 ww. ustawy.

Prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy została potwierdzona w licznych interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe, w tym m.in. w interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 11 maja 2012 r., sygn. IPPB5/423-124/12-3/AJ, z dnia 13 września 2010 r., sygn. IPPB5/423-486/10-4/AJ, z dnia 28 kwietnia 2010 r., sygn. IPPB5/423-195/10-2/IŚ, z dnia 12 lipca 2010 r., sygn. IPPB5/423-246/10-4/PS, z dnia 12 lipca 2010 r., sygn. IPPB5/423-245/10-4/PS, z dnia 5 marca 2010 r., sygn. IPPB3/423-937/09-2/PD, z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. IPPB5/423-611/09-2/PS, z dnia 7 lutego 2011 r., sygn. IPPB5/423-877/10-2/AJ, z dnia 7 lutego 2011 r., sygn. IPPB5/423-876/10-2/AJ, z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. IPPB5/423-761/10-2/AJ, z dnia 4 stycznia 2011 r., sygn. IPPB5/423-749/10-2/AJ, z dnia 5 listopada 2010 r., sygn. IPPB5/423-564/10-2/AJ, z dnia 12 października 2010 r., sygn. IPPB5/423-482/10-2/AJ oraz interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 2 grudnia 2010 r., sygn. IBPBI/2/423-1130/10/BG.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca jest uprawniony do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w związku ze sprzedażą certyfikatów inwestycyjnych na rzecz osoby trzeciej lub wykupem i umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca nabędzie certyfikaty inwestycyjne Funduszu wskutek likwidacji Spółki Zależnej. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera żadnych przepisów w zakresie ustalania wartości podatkowej składników wchodzących w skład majątku likwidacyjnego innych niż środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 5 ww. ustawy, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych otrzymanych w związku z likwidacją osoby prawnej uważa się – z zastrzeżeniem art. 16g ust. 10b ww. ustawy – ustaloną przez podatnika wartość poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nie wyższa jednak od ich wartości rynkowej.

Zgodnie z art. 16g ust. 10b wskazanej ustawy – w przypadku, jeśli środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne otrzymane przez podatnika w związku z likwidacją osoby prawnej zostały uprzednio wniesione do tej (likwidowanej) osoby prawnej jako wkład niepieniężny w postać przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części – wartość początkową takich środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji podmiotu likwidowanego (tzw. zasada kontynuacji). Tym samym, jeśli aktywa objęte w ramach procesu likwidacji nie zostały uprzednio wniesione do likwidowanej osoby prawnej jako wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, art. 16g ust. 10b ww. ustawy nie znajdzie zastosowania.

Ze względu na fakt, że certyfikaty inwestycyjne w Funduszu nie zostały nabyte przez Spółkę Zależną w drodze wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, art. 16g ust. 10b wskazanej ustawy, nie znajdzie w niniejszej sprawie zastosowania.

Zdaniem Spółki, opisana powyższej zasada ustalenia wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych według wartości rynkowej ustalonej na dzień likwidacji znajduje zastosowanie również w odniesieniu do innych składników majątkowych niż środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne (np. certyfikatów inwestycyjnych). Tym samym wartość ta (tj. wartość rynkowa na dzień likwidacji) powinna stanowić koszty uzyskania przychodu w Spółce w sytuacji odpłatnego zbycia takich składników.

Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 15 ust. 1 tej ustawy, kosztami uzyskania przychodu są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

W opinii Wnioskodawcy, brak jest uzasadnienia dla różnicowania konsekwencji podatkowych w odniesieniu do, z jednej strony, środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z drugiej strony, składników nie będących środkami trwałymi oraz wartościami niematerialnymi i prawnymi (takich jak certyfikaty inwestycyjne), a w związku z tym odmiennego ustalania wysokości kosztów uzyskania przychodów dla zbywanych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych i składników innych niż środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne).

Za taką interpretacją przemawia przed wszystkim wykładnia systemowa: to właśnie bowiem wartość rynkowa otrzymywanych wszystkich składników Spółki Zależnej (likwidowanej) stanowić będzie dla Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 3 omawianej ustawy w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3 tej ustawy (jak wskazano w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1, w przypadku Spółki – nie znajdzie zastosowania zwolnienie, o którym mowa w art. 20 ww. ustawy). Skoro to właśnie wartość rynkowa otrzymywanych składników (w tym składników innych niż środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne) stanowić będzie przychód podlegający opodatkowaniu, wartość ta powinna jednocześnie stanowić koszt uzyskania przychodu w momencie ewentualnego zbycia tych składników.

W konsekwencji, Spółka stoi na stanowisku, że w przypadku otrzymanych certyfikatów inwestycyjnych w Funduszu w ramach majątku likwidacyjnego Spółki Zależnej, kosztem uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia tych certyfikatów, w tym na rzecz Funduszu celem umorzenia, będzie ich wartość rynkowa ustalona przez Wnioskodawcę na podstawie wyceny niezależnego podmiotu, nie wyższa jednak od ich wartości rynkowej na moment otrzymania tych certyfikatów.

Przedstawione przez Wnioskodawcę stanowisko znajduje odzwierciedlenie w licznych interpretacjach podatkowych wydawanych w imieniu Ministra Finansów, w tym m.in. interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 1 sierpnia 2012 r., nr IBPBI/2/423-479/12/JD, interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 30 kwietnia 2012 r., nr IPPB3/423-60/12-2/PK1, czy też z dnia 2 sierpnia 2012 r., nr IPPB3/423-404/11-4/JG.

Potwierdzeniem powyższego stanowiska jest również fakt, że Spółka na moment otrzymania majątku likwidacyjnego Spółki Zależnej rozpozna przychód w wysokości wartości rynkowej składników majątku otrzymanych w związku z likwidacją Spółki Zależnej. W związku z powyższym, Spółka powinna być również uprawniona do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w związku ze sprzedażą otrzymanych w ten sposób aktywów. W przeciwnym wypadku, zdaniem Wnioskodawcy, doszłoby do podwójnego opodatkowania uzyskanego przez Spółkę przychodu, tj. przychodu Wnioskodawcy uzyskanego w związku z likwidacją osoby prawnej i otrzymaniem jej aktywów z jednej strony oraz przychodu uzyskanego w związku ze sprzedażą otrzymanych uprzednio (opodatkowanych) aktywów.

Podsumowując, dochodem Spółki w przypadku odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych nabytych wskutek otrzymania majątku likwidacyjnego Spółki Zależnej, w tym w przypadku uzyskania wypłat pieniężnych z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych, będzie różnica pomiędzy przychodem osiągniętym przez Spółkę z tych tytułów, tj. ceną certyfikatów inwestycyjnych, a kosztem jego uzyskania odpowiadającym wartości rynkowej certyfikatów inwestycyjnych w Funduszu ustalonej na moment ich otrzymania przez Spółkę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Kwestie dotyczące działania funduszy inwestycyjnych, w tym m.in. możliwości zbywania certyfikatów inwestycyjnych emitowanych przez fundusz inwestycyjny zamknięty, reguluje ustawa z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 157). Zgodnie z jej art. 3 ust. 1, fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe.

Na mocy art. 4 ust. 1 tej ustawy, fundusz inwestycyjny jest tworzony, zarządzany i reprezentowany w stosunkach z osobami trzecimi przez towarzystwo. Organem funduszu inwestycyjnego jest towarzystwo, utworzone zgodnie z przepisami ustawy.

Uczestnikami funduszy mogą być osoby fizyczne, osoby prawne i jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawne. Prawa majątkowe uczestników funduszu, określone ustawą i statutem funduszu inwestycyjnego, reprezentują jednostki uczestnictwa lub certyfikaty inwestycyjne (art. 6 ust. 1-2).

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że po nabyciu udziałów (w ramach wymiany udziałów) Spółki Zależnej przez Wnioskodawcę, w celu uproszczenia struktury, możliwa jest likwidacja tej spółki. W ramach procesu likwidacji Spółki Zależnej majątek tej spółki (w szczególności certyfikaty w funduszu inwestycyjnym zamkniętym) zostanie przeniesiony na Wnioskodawcę tytułem wydania udziałowcowi majątku likwidowanej spółki w naturze. W przyszłości Wnioskodawca może podjąć decyzję o odpłatnym zbyciu certyfikatów w funduszu inwestycyjnym zamkniętym, w tym na rzecz funduszu w ramach ich wykupu w celu umorzenia zgodnie z postanowieniami art. 139 ustawy o funduszach inwestycyjnych.

Mając powyższe na uwadze, ocena powstania po stronie Wnioskodawcy kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia (całości lub części) certyfikatów funduszu inwestycyjnego zamkniętego, w tym na rzecz funduszu w ramach ich wykupu w celu umorzenia powinna być dokonana na gruncie definicji zawartej w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W myśl tego przepisu, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Przepis sformułowany przez ustawodawcę ma charakter ogólny (tzw. klauzula generalna). Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Kosztami uzyskania przychodów są wyłącznie takie koszty, które spełniają kumulatywnie warunki określone w cytowanym art. 15 ust. 1, tj.:

*   zostały poniesione przez podatnika,
*   ich poniesienie miało na celu uzyskanie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów,
*   nie zostały wyłączone z kategorii kosztów podatkowych mocą art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przesłankę celowości kosztu uważa się za spełnioną, gdy istnieje związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem danego kosztu a powstaniem lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania. Nie ma przy tym znaczenia, czy dany wydatek przyniósł oczekiwany skutek w postaci osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia ich źródła. Istotne jest, czy w momencie jego ponoszenia podatnik mógł – obiektywnie oceniając – oczekiwać takiego efektu.

Katalog wyłączeń z kategorii kosztów uzyskania przychodów zawarty w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ma charakter zamknięty. Stosownie do pkt 8 tego przepisu, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e.

Przez „wydatki na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych” należy rozumieć wydatki bezpośrednio związane z tym nabyciem. Ustawodawca objął bowiem hipotezą art. 16 ust. 1 pkt 8 omawianej ustawy wyłącznie wydatki, których poniesienie jest integralnie powiązane z nabyciem tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych. Należą do nich, w szczególności „cena nabycia” oraz opłaty notarialne z tytułu tej czynności. Tego rodzaju wydatki są kosztem uzyskania przychodów w razie odpłatnego zbycia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych – mają charakter kosztów bezpośrednio związanych z przychodem ze zbycia tych praw majątkowych.

Mając na względzie powyższe, należy stwierdzić, że w analizowanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca nie będzie mógł rozpoznać kosztów uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia certyfikatów funduszu inwestycyjnego zamkniętego na rzecz osoby trzeciej, lub w ramach ich wykupu w celu umorzenia, nabytych z tytułu wydania udziałowcowi majątku likwidowanej spółki w naturze, gdyż Wnioskodawca nie poniósł żadnego wydatku związanego z nabyciem certyfikatów funduszu inwestycyjnego zamkniętego. Tym samym Wnioskodawca nie będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodu w wysokości odpowiadającej ich wartości rynkowej z dnia nabycia w ramach likwidacji Spółki Zależnej.

Odpowiadając na zadane pytanie należy wskazać, że w związku z odpłatnym zbyciem certyfikatów funduszu inwestycyjnego Spółka będzie zobowiązana rozpoznać przychód podatkowy, zgodnie bowiem z brzmieniem art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Do kosztów uzyskania przychodów Spółka będzie mogła zaliczyć wydatki jakie ewentualnie poniesie w związku z transakcją zbycia, wykupu przedmiotowych certyfikatów.

Końcowo w odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację. Powołane interpretacje nie stanowią źródła prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk organów podatkowych nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.