Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP3/443-100/09-2/TW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2009-09-10
Teza: Zwolnienie z obowiązku złożenia zabezpieczenia.
Słowa kluczowe: majątek; zabezpieczenie-zabezpieczenie akcyzowe
Przepisy: [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział III-Rozdział 6-art. 64

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 15 czerwca 2009 r. (data wpływu 17 czerwca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia **– jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 czerwca 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka prowadzi skład podatkowy od roku 2005. W czerwcu 2005 r. firma uzyskała decyzję zwalniającą z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego w kwocie X PLN. W czerwcu 2007 r. Spółka uzyskała kolejną decyzję zwalniającą z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego na kwotę Y PLN (decyzja właściwego Naczelnika Urzędu Celnego).

Decyzja ta ważna była do dnia 8 czerwca 2009 r.

Dnia 9 czerwca 2009 r. Zainteresowany otrzymał decyzję zwalniającą z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego do sumy Z PLN.

Decyzja ważna jest do 8 października 2009 r.

Wnioskodawca złożył wniosek o przedłużenie zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego na ww. kwotę PLN (kwota obliczona jak dla podatnika nie spełniającego warunków zwolnienia z podatku akcyzowego zgodnie z art. 65 i 66 ustawy o podatku akcyzowym oraz rozporządzeniem z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie zabezpieczeń akcyzowych) na okres dwóch lat, tj. do dnia 8 czerwca 2011 r.

Spółka otrzymała decyzję jedynie na cztery miesiące.

Wątpliwości wzbudza zapis ustawy o podatku akcyzowym, tj. art. 64 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym: „jego sytuacja finansowa i posiadany majątek zapewniają wywiązywanie się z zobowiązań podatkowych”.

Urząd Celny wymaga od Zainteresowanego udokumentowania majątku pokrywającego kwotę zwolnienia z zabezpieczenia akcyzowego (tj. na kwotę Z PLN) uważając, że tak należy rozumieć ww. zapis ustawy o podatku akcyzowym. Naczelnik Urzędu Celnego zgodził się jednak ze stanowiskiem firmy, że zapis ustawy o podatku akcyzowym należy odnosić do bieżącej sytuacji firmy i jej obecnej kondycji finansowej, która to pozwala na wywiązywanie się z wszelkich bieżących zobowiązań podatkowych.

Naczelnik wydał decyzję jedynie na cztery miesiące, w którym to czasie firma może uzyskać wiążącą interpretację ww. przepisu ustawy o podatku akcyzowym.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy zatem prawidłowa jest interpretacja przepisu art. 64 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym: „jego sytuacja finansowa i posiadany majątek zapewniają wywiązywanie się z zobowiązań podatkowych”, jako odnoszącego się do bieżącej kondycji finansowej firmy udokumentowanej sprawozdaniami finansowymi zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego, § 2 ust. 1 i wydania na tej podstawie decyzji zwalniającej z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego?

Zdaniem Wnioskodawcy, przepis art. 64 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym: „jego sytuacja finansowa i posiadany majątek zapewniają wywiązywanie się z zobowiązań podatkowych” odnosi się do bieżącej sytuacji firmy i możliwości regulowania bieżących zobowiązań podatkowych powstających w firmie, i to wszelkich zobowiązań podatkowych, tj. w zakresie podatku dochodowego, podatku VAT, podatku akcyzowego oraz podatków lokalnych.

Dokumentowanie sytuacji finansowej, zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego, poprzez przedstawianie sprawozdań finansowych za okres ostatnich trzech lat ma na celu pokazanie wysokości zobowiązań podatkowych (budżetowych) oraz brak zaległości w regulowaniu tychże zobowiązań.

Kwota Z PLN, podana we wniosku obliczona została jako iloczyn całego dziennego stanu mogącego znajdować się na terenie składu podatkowego alkoholu ((…) litrów alkoholu, to pojemność zbiorników produkcyjnych oraz alkohol znajdujący się w rurociągach i instalacjach).

To ilość potencjalna.

W ciągu ostatniego roku Wnioskodawca maksymalnie posiadał w składzie (…) litrów alkoholu (przez krótki okres kilku dni). Średnia ilość alkoholu w składzie podatkowym, to między (…) – (…) litrów.

Mając na uwadze stałą obecność urzędników szczególnego nadzoru podatkowego na terenie składu podatkowego Wnioskodawcy i codziennego plombowania całego składu podatkowego, po zakończonym dniu oraz rozplombowywania składu na początku każdego dnia pracy możliwość wystąpienia ubytków w wysokości (…) litrów (czyli na kwotę Z PLN) jest nierealna.

Traktowanie więc przez Urząd Celny kwoty Z PLN jako kwoty zobowiązania podatkowego jest czysto hipotetyczne i całkowicie nierealne.

Zdaniem Spółki, zapis z art. 64 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym ma na celu udowodnienie, że kondycja firmy pozwala na wywiązywanie się z bieżących powstałych już zobowiązań podatkowych wszelkiego rodzaju, a nie dokumentowanie możliwości zapłacenia hipotetycznych, mogących powstać zobowiązań podatkowych i to jedynie w zakresie podatku akcyzowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.), zwanej dalej ustawą, właściwy naczelnik urzędu celnego zwalnia podmiot prowadzący skład podatkowy z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego, jeżeli podmiot ten spełnia następujące warunki:

1.  ma swoją siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium kraju;
2.  stosuje procedurę zawieszenia poboru akcyzy co najmniej od roku;
3.  jego sytuacja finansowa i posiadany majątek zapewniają wywiązywanie się z zobowiązań podatkowych;
4.  nie posiada zaległości z tytułu cła i podatków stanowiących dochód budżetu państwa oraz składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne;
5.  zobowiązał się do zapłacenia, na pierwsze pisemne żądanie właściwego naczelnika urzędu celnego, kwoty akcyzy przypadającej do zapłaty z tytułu powstania zobowiązania podatkowego.

Z powyższego wynika, iż art. 64 ust. 1 ustawy, wprowadza określone warunki, które musi spełnić podmiot prowadzący skład podatkowy żeby zostać zwolniony z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego.

Wyjaśnienie jednak kwestii, o którą zwraca się Wnioskodawca, wymaga dodatkowego przeanalizowania postanowień art. 67 ust. 1 ustawy. To bowiem z tej czynności zwalniany jest Zainteresowany.

Ww. przepis wskazuje na różne formy zabezpieczeń z jakich ma prawo skorzystać – co wynika z art. 70 ust. 1 ustawy – każdy podmiot ubiegający się o wydanie zabezpieczenia akcyzowego.

Może to być więc np. depozyt w gotówce, weksel własny albo gwarancja bankowa lub ubezpieczeniowa.

W pierwszych dwóch przypadkach, podmiot korzystający z ww. form musi wykazać się posiadaniem odpowiedniej ilości gotówki lub majątku (zarówno swojego jak i ewentualnych poręczycieli wekslowych). Natomiast w przypadku gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej istotna jest de facto zdolność tego podmiotu do otrzymania takich gwarancji w odpowiedniej wysokości.

Jak wynika z powyższego, posiadany majątek i sytuacja finansowa podmiotu ubiegającego się o zabezpieczenie akcyzowe nie są jedynymi wyznacznikami wysokości kwoty zabezpieczenia akcyzowego o udzielenie którego może ubiegać się podatnik.

Instytucja zabezpieczenia akcyzowego przewiduje bowiem różne formy tego zabezpieczenia, w których ryzyko nieuiszczenia ewentualnego zobowiązania podatkowego gwarantują również inne podmioty niż sam podatnik.

Istotne jest więc to, iż podmiot ubiegający się o zabezpieczenie akcyzowe, musi złożyć w jednej z wymienionych w art. 67 ust. 1 ustawy formie, zabezpieczenie akcyzowe.

Powyższe rozważania prowadzą do następującej konkluzji: podmiot, który zamierza ubiegać się o zabezpieczenie akcyzowe nie musi posiadać wyłącznie odpowiednio wysokiego majątku, tylko „odpowiednią zdolność” do złożenia zabezpieczenia we wnioskowanej kwocie.

Powyższe zastrzeżenia należy następnie odnieść do instytucji zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia i wykładni przepisu art. 64 ust. 1 pkt 3 ustawy. Podmiot zwolniony zostaje bowiem ze złożenia zabezpieczenia akcyzowego, co determinuje wykładnię wskazanego powyżej przepisu ustawy.

Mając jednak na względzie stanowisko Wnioskodawcy, należy podkreślić, iż ubiegając się o zwolnienie z obowiązku złożenia zabezpieczenia Spółka – w świetle art. 64 ust. 4 ustawy – zobowiązana jest m.in. do określenia przewidywanej maksymalnej kwoty zobowiązania podatkowego podlegającego zabezpieczeniu akcyzowemu. Zgodnie z opisem do wniosku o zwolnienie lub przedłużenie zwolnienia z zabezpieczenia akcyzowego stanowiącego załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego (Dz. U. Nr 32, poz. 236) Zainteresowany musi wskazać m.in. kwotę równą wysokości zabezpieczenia generalnego, które podmiot byłby obowiązany złożyć, gdyby nie został zwolniony z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego.

Jak już wyżej zauważono, nie oznacza to jednak, iż podmiot ubiegający się o zwolnienie z obowiązku złożenia zabezpieczenia musi posiadać majątek pokrywający taką kwotę. Cyt. powyżej przepis art. 64 ust. 1 pkt 3 ustawy, wskazuje jedynie na to, że sytuacja finansowa i posiadany majątek muszą zapewniać wywiązywanie się z zobowiązań podatkowych.

Oznacza to, iż podmiot ubiegający się o zwolnienie z obowiązku złożenia zabezpieczenia musi być w takiej sytuacji majątkowej i finansowej, które umożliwiałyby mu skuteczne złożenie zabezpieczenia w jakiejkolwiek formie wskazanej w art. 67 ust. 1 ustawy, gdyby podmiot ten ubiegał się o wydanie takiego zabezpieczenia.

Postrzeganie instytucji zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia zawężonego wyłącznie do finansowych i majątkowych zdolności samego Wnioskodawcy, nie jest więc trafne.

Reasumując, stwierdzić należy, iż sytuacja finansowa i posiadany majątek Wnioskodawcy, to „potencjalna zdolność” tego podmiotu do uzyskania zabezpieczenia w kwocie Z PLN w jakiejkolwiek z form wskazanych w art. 67 ust. 1 ustawy, co nie jest równoznaczne z posiadaniem własnego majątku w takiej wysokości. Ocena spełniania tego warunku należy jednak do kompetencji właściwego Naczelnika Urzędu Celnego, który prowadząc w przyszłości – jak wynika z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej – stosowne postępowanie wyjaśniające w sprawie przedłużenia zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego, na podstawie zebranego materiału dowodowego, może podjąć stosowaną decyzję w tej sprawie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.