Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-1152/10-4/LK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-02-07
Teza: w zakresie uznania nabycia towarów z Chin od kontrahenta z Niemiec, jako import towarów
Słowa kluczowe: import-import towarów; nabycie-wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów; towar-zakup towarów
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 3-art. 9

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. Z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 25.11.2010 r. (data wpływu 28.11.2010 r.) uzupełniony pismem z dnia 22.12.2010 r. (data wpływu 23.12.2010 r.) na wezwanie z dnia 16.12.2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania nabycia towarów z Chin od kontrahenta z Niemiec, jako import towarów - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28.11.2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania nabycia towarów z Chin od kontrahenta z Niemiec, jako import towarów.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 22.12.2010 r. (data wpływu 23.12.2010 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu Nr IPPP3/443-1152/10-2/LK z dnia 16.12.2010 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest spółką cywilną mającą siedzibę w Polsce i zarejestrowaną dla potrzeb podatku VAT UE w Polsce i posiada numer VAT UE z przedrostkiem PL. Wnioskodawca jest w Polsce czynnym podatnikiem VAT, Wnioskodawca zamówił towar (zabawki-pomoce dydaktyczne) od kontrahenta niemieckiego, który ma siedzibę w Niemczech i zarejestrowany jest dla potrzeb VAT na terenie Unii Europejskiej. Zamówiony towar przypłynął do Polski z Chin, gdzie kontrahent niemiecki zakupił towar, w dalszej kolejności odsprzedając go Wnioskodawcy. Towar transportem morskim przypłynął z Chin do polskiego portu. W porcie tym wnioskodawca dokonał odprawy celnej. Uiścił należne opłaty celne i podatkowe (opłacił podatek VA 1) i od Agencji Celnej otrzymał dokument SAD wraz z kompletem dokumentów. Faktura za towar została wystawiona przez kontrahenta niemieckiego i zawiera zarówno jego NIP UE jaki NIP UE wnioskodawcy. W dokumencie SAD w rubryce „nabywca/eksporter” figuruje kontrahent niemiecki, w rubryce „odbiorca” - wnioskodawca,, a w rubryce „kraj wysyłki” - Chiny. W opisanej transakcji towar nigdy nie został wwieziony ani wywieziony z terytorium Niemiec. Przypłynął z Chin bezpośrednio na terytorium Polski.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Jak zakwalifikować opisaną operację z punktu widzenia przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, czy jako import towarów czy jak WNT? Jaki jest dokument potwierdzający zaistniałą transakcję i pozwalający na prawidłowe rozliczenie podatku VAT: SAD czy faktura kontrahenta niemieckiego? Jeśli właściwe jest uznanie transakcji za WNT to jak potraktować dokument SAD tzn. czy jest możliwe odliczenie zapłaconego podatku i jego wykazanie w deklaracji VAT-7?

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym przypadku nie wystąpi WNT bo towar nie jest transportowany pomiędzy dwoma krajami członkowskimi czyli Niemcami i Polską. Ponieważ towar jest przywieziony do Polski z państwa trzeciego czyli z Chin, to w takim przypadku zdaniem Wnioskodawcy opisana sytuacja jest importem towarów. Dlatego za dokument potwierdzający import towarów i pozwalający na rozliczenie podatku VAT Wnioskodawca uznał dokument SAD.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy, przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4, rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz.

Zgodnie z ust. 2 powołanego artykułu, ust. 1 stosuje się pod warunkiem, że:

1.  nabywcą towarów jest:
    1.  podatnik, o którym mowa w art. 15, lub podatnik podatku od wartości dodanej, a nabywane towary mają służyć działalności gospodarczej podatnika,
    2.  osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w lit. a z zastrzeżeniem art. 10;
2.  dokonujący dostawy towarów jest podatnikiem, o którym mowa w pkt 1 lit. a.

Z przywołanej wyżej definicji ustawowej wynika, że wewnątrzwspólnotowe nabycie towaru ma miejsce wówczas gdy towar będący przedmiotem dostawy jest wysłany bądź przetransportowany z jednego państwa członkowskiego do drugiego państwa członkowskiego, po spełnieniu warunków odnośnie podmiotów biorących udział w danej transakcji.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca zamówił towar od kontrahenta niemieckiego, który ma siedzibę w Niemczech i zarejestrowany jest dla potrzeb VAT na terenie Unii Europejskiej. Jednakże należy zwrócić uwagę, że towar transportem morskim przypłynął z Chin do polskiego portu.

Jak wskazał Wnioskodawca w opisanej transakcji towar nigdy nie został wwieziony ani wywieziony z terytorium Niemiec. Został dostarczony bezpośrednio z Chin do Polski drogą morską.

Powyższe wyklucza zatem zakwalifikowanie przedmiotowej transakcji do wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów na terytorium Polski. Transakcja ta spełnia natomiast definicję importu towarów zawartą w art. 2 pkt 7 ustawy, zgodnie z którą przez import towarów rozumie się przywóz towarów z terytorium państwa trzeciego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Stosowanie zaś do art. 2 pkt 5 ustawy przez terytorium państwa trzeciego należy rozumieć terytorium niewchodzące w skład Wspólnoty.

Odpowiadając zatem na pytanie Wnioskodawcy w zakresie odpowiedniego zakwalifikowania transakcji nabycia towarów od kontrahenta niemieckiego, w wyniku której towar został przetransportowany droga morską z Chin do Polski wskazać należy, że transakcja ta jest importem towarów.

Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie dokumentu, który potwierdza import towarów oraz pozwala na rozliczenie podatku VAT wskazać trzeba, że zasady wymiaru i poboru podatku z tytułu importu towarów na terytorium Polski regulują przepisy art. 33 – 40 ustawy o VAT. Zgodnie z art. 33 ust. 1 co do zasady podatnicy, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2, są obowiązani do obliczenia i wykazania w zgłoszeniu celnym kwoty podatku, z uwzględnieniem obowiązujących stawek, z zastrzeżeniem art. 33b.

Natomiast podstawą opodatkowania w imporcie towarów, zgodnie z art. 29 ust. 13 ustawy, co do zasady jest wartość celna powiększona o należne cło. Jeżeli przedmiotem importu są towary opodatkowane podatkiem akcyzowym, podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy. Ponadto podstawa opodatkowania obejmuje, o ile elementy takie nie zostały do niej włączone: prowizję, opakowania, transport i koszty ubezpieczenia, które zostały już poniesione albo będą poniesione do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju oraz określone w odrębnych przepisach opłaty oraz inne należności, jeżeli organy celne mają obowiązek pobierać te należności (art. 29 ust. 15 i 16 ustawy).

Z wniosku wynika, że przedmiotowa transakcja została udokumentowana przez niemieckiego kontrahenta Wnioskodawcy fakturą zawierającą zarówno jego NIP UE jaki i NIP UE Wnioskodawcy. W porcie Wnioskodawca jako importer towaru dokonał odprawy celnej, uiścił należne opłaty celne i podatkowe a od Agencji Celnej otrzymał dokument SAD wraz z kompletem dokumentów. Eksporterem widniejącym na dokumencie SAD jest kontrahent niemiecki a odbiorcą jest Wnioskodawca. Analizując powyższe stwierdzić należy, że wartością jak powinna być brana pod uwagę do obliczenia podstawy opodatkowania podatkiem VAT z tytułu importu towarów winna być kwota należna, jaka Wnioskodawca zobowiązany jest uiścić na rzecz kontrahenta niemieckiego, na podstawie otrzymanej od niego faktury, powiększona o należne cło (również o podatek akcyzowy, jeżeli przedmiotem importu są towary opodatkowane tym podatkiem). Wartość ta może obejmować dodatkowe elementy (o ile nie zostały do niej włączone) wymienione w cyt. wcześniej art. 29 ust. 15 i 16 ustawy.

Zatem faktura jest niezbędna do wyliczenia kwoty podatku od importu towarów, która to kwota jest wykazywana przez Wnioskodawcę w zgłoszeniu celnym z zastosowaniem dokumentu SAD.

Wątpliwości Wnioskodawcy odnoszą się również do prawidłowego wykazania podatku naliczonego w deklaracji VAT-7 w odniesieniu do przedmiotowej transakcji.

Jak wcześniej ustalono przeprowadzona transakcja jest importem towarów, o którym mowa w art. 2 pkt 7 ustawy. Zatem regulacje dotyczące kwot podatku naliczonego stanowiące dla podatnika podatek do odliczenia zawarte są w art. 86 ust. 2 pkt 2, zgodnie z którym kwotę podatku naliczonego stanowi w przypadku importu towarów, suma kwot podatku wynikająca z dokumentu celnego i deklaracji importowej, pod warunkiem, ze importowane towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych (art. 86 ust. 1 ustawy).

Reasumując, transakcja nabycia towarów przez Wnioskodawcę w przedstawionym stanie faktycznym jest importem towarów. Dokumentem potwierdzającym import towarów jest dokument SAD. Kwota podatku wynikająca z dokumentu celnego stanowi kwotę podatku naliczonego, która winna być wykazana przez Wnioskodawcę w deklaracji VAT-7.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.