Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-189/07-2/PW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2007-12-21
Teza: Zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodów z tytułu praw autorskich w odniesieniu do przychodów osiąganych z tytułu umów o dzieło w sytuacji równoczesnego prowadzenia działalności gospodarczej w tym samym zakresie.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; koszt-koszty uzyskania przychodów; koszt-koszty uzyskania przychodów-podwyższenie kosztów uzyskania przychodów; prawa-prawa autorskie; przychód-przychód z działalności gospodarczej; umowa-umowa o dzieło
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana B. R., przedstawione we wniosku z dnia 24 września 2007 r. (data wpływu 27 września 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów **– jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 września 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

**W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.**

Wnioskodawca jest inżynierem architektem, wykonującym projekty architektoniczne na zlecenie biura projektów, z którym podpisał umowę o dzieło. Z treści umowy wynika, że odpowiedzialność za wykonaną przez Wnioskodawcę pracę wobec osób trzecich ponosi zleceniodawca. Z uwagi na to, że wykonywane projekty są przedmiotem prawa autorskiego, zleceniobiorca, dla celów podatkowych stosuje normę procentową kosztów uzyskania przychodów w wysokości 50%.

Wnioskodawca zamierza rozpocząć pozarolniczą działalność gospodarczą samodzielnie lub w spółce cywilnej, w zakresie usług architektonicznych i urbanistycznych (w tym tego samego rodzaju co w ramach umowy o dzieło, na rzecz ludności). Dochód do opodatkowania Wnioskodawca ustalać będzie na podstawie księgi przychodów i rozchodów, przyjmując faktycznie poniesione i udokumentowane koszty uzyskania przychodów.

**W związku z powyższym zadano następujące pytania:**

1.  Czy w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej (samodzielnie lub w spółce), wykonując usługi tego samego rodzaju jak w ramach umowy o dzieło Wnioskodawca będzie mógł korzystać z 50% normy kosztów uzyskania przychodów w ramach tej umowy, a w prowadzonej działalności stosować faktyczne koszty uzyskania przychodów?
2.  Czy w wyżej opisanej sytuacji zawarta umowa o dzieło przy równoczesnym prowadzeniu działalności gospodarczej będzie musiała być rozliczana łącznie z działalnością przy zastosowaniu faktycznych kosztów uzyskania przychodów, zarówno z działalności gospodarczej oraz umowy o dzieło?

Zdaniem Wnioskodawcy wykonywane usługi w ramach umowy o dzieło mieszczą się w definicji działalności twórczej w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przychody z tytułu tych usług stanowią odrębne źródło przychodów zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Według Wnioskodawcy należy stosować normę kosztów uzyskania przychodów w wysokości 50% uzyskanego przychodu w odniesieniu do przychodów z tytułu umowy o dzieło zgodnie z art. 22 ust. 9 oraz w wysokości faktycznie poniesionych i udokumentowanych kosztów uzyskania przychodów w ramach prowadzonej w przyszłości przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.**

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) za przychody z działalności gospodarczej uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy stanowi, że koszty uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami określa się w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust 1 pkt 2 lit. b), których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.

Jednakże zgodnie z art. 22 ust. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych 50% koszty zryczałtowane nie mogą być stosowane w odniesieniu do podatników uzyskujących przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14.

W stosunku do tych podatników obowiązuje zasada wyrażona w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Jak wynika z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca zamierza rozpocząć pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie usług architektonicznych i urbanistycznych, a więc w tym samym zakresie co wykonywane obecnie przez Niego usługi w ramach umów o dzieło.

Przychodów z umów o dzieło, uzyskiwanych przy równoczesnym prowadzeniu przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej w tym samym zakresie nie będzie można uznać za przychody z działalności wykonywanej osobiście, a będzie należało je zaliczać do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Wynika to z art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się między innymi przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

1.  osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
2.  właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością

\- z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

W związku z tym, do przychodów uzyskanych w ww. okolicznościach z umów o dzieło Wnioskodawca nie będzie mógł zastosować 50% kosztów ich uzyskania, mimo że przychody te będą związane z korzystaniem z praw autorskich.

Przychody uzyskiwane z umów o dzieło, przy równoczesnym prowadzeniu w tym samym zakresie działalności gospodarczej będą traktowane jako przychody z działalności gospodarczej i będą musiały być rozliczane łącznie z przychodem z tej działalności, przy zastosowaniu faktycznych kosztów uzyskania przychodów.

Wobec powyższego stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Z uwagi na fakt, iż przedmiotowa sprawa dotyczy tylko zdarzenia przyszłego (podlega zatem opłacie za wydanie interpretacji w wysokości 75 zł), a Wnioskodawca dokonał opłaty w wysokości 150 zł, prosi się o podanie numeru konta bankowego w celu dokonania zwrotu nadpłaconej kwoty 75 zł.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.