Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/2/415-101/14/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2014-03-19
Teza: Opodatkowanie w Polsce dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.
Słowa kluczowe: członkowie-członkowie zarządu; dyrektor; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wynagrodzenia; Zjednoczone Emiraty Arabskie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 27

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku

z 16 grudnia 2013 r. (data otrzymania 19 grudnia 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania w Polsce dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w spółce z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 19 grudnia 2013 r. otrzymano ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania w Polsce dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w spółce z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na mocy uchwały Zgromadzenia Wspólników spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich (będącej rezydentem podatkowym w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, tj. podlegającej tam nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu) Wnioskodawca zostanie powołany w skład zarządu spółki w charakterze członka zarządu (dyrektora). Z tytułu pełnionej funkcji i sprawowania obowiązków członka zarządu spółki Wnioskodawca będzie otrzymywał wynagrodzenie na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników.

W związku z powyższym zdarzeniem zadano następujące pytanie.

Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca będzie otrzymywał na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników spółki w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu, będzie opodatkowane wyłącznie w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, w Polsce natomiast nie będzie ono opodatkowane, a jedynie będzie ono miało wpływ na ustalenie efektywnej stawki podatku dochodowego od osób fizycznych, według której będą opodatkowane inne dochody podlegające w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych (tj. na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Zdaniem Wnioskodawcy, w niniejszym zdarzeniu zastosowanie znajdzie art. 19 oraz art. 24 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu. Przywołany art. 19 umowy stanowi, że wynagrodzenie i inne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Rzeczypospolitej Polskiej otrzymuje z tytułu członkostwa w zarządzie, radzie nadzorczej, lub innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, może być opodatkowane w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Zatem w ocenie Wnioskodawcy, wszelkie przychody otrzymane w związku ze sprawowaniem funkcji członka zarządu (dyrektora) spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich (będącej rezydentem podatkowym w Zjednoczonych Emiratach Arabskich) mogą podlegać opodatkowaniu jedynie w Zjednoczonych Emiratach Arabskich (jeżeli wewnętrzne przepisy podatkowe tego kraju przewidują opodatkowanie takich dochodów), również bez względu na okoliczność, gdzie (tzn. w Polsce lub w Zjednoczonych Emiratach Arabskich) Wnioskodawca będzie fizycznie sprawował obowiązki członka zarządu spółki.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt a) cytowanej umowy – jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami tej umowy może być opodatkowany w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, Polska zwolni taki dochód od opodatkowania, lecz może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był tak właśnie zwolniony.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że na gruncie prawa polskiego z przepisem art. 24 ust. 1 pkt a) umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania koresponduje art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Precyzuje on, w jaki sposób w analizowanym przypadku należy obliczyć stopę procentową, która będzie zastosowana do dochodu podlegającego w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych.

Wnioskodawca wskazuje, że zakres obowiązków pełnionych przez niego w spółce mającej rezydencję podatkowa w Zjednoczonych Emiratach Arabskich obejmować będzie wyłącznie zakres określony w art. 19 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów, sporządzonej w Abu Zabi 31 stycznia 1993 r., tj. dotyczyć będzie wyłącznie nadzoru nad zarządzaniem spółką. W związku z powyższym faktem wynagrodzenie wypłacane na rzecz Wnioskodawcy przez spółkę będzie wypłacane wyłącznie z tytułu wykonywania nadzoru nad zarządzaniem spółką, nie z jakiegokolwiek innego, niż określony w art. 19 ww. umowy, tytułu. W szczególności wynagrodzenie to nie będzie wypłacane w żadnej części tytułem pełnienia funkcji pracownika, doradcy czy konsultanta.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy wynagrodzenie, które ma otrzymywać na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników spółki z tytułu wykonywania obowiązków członka zarządu, będzie opodatkowane wyłącznie w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Natomiast w Polsce powyższe należności będą miały wpływ wyłącznie na ustalenie efektywnej stopy procentowej podatku dochodowego od osób fizycznych, która znajdzie zastosowanie w odniesieniu do innych dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce na zasadach ogólnych, tj. zgodnie z art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca podkreślił, że powyższe stanowisko jednolicie potwierdzają interpretacje organów podatkowych. Przykładowo, Wnioskodawca wskazuje na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 18 listopada 2011 r. Znak: IPPB2/415-797/11-2/AK, w której Dyrektor, interpretując wyżej wskazane przepisy, stwierdził: „Oznacza to, iż dochód wnioskodawcy uzyskany w Zjednoczonych Emiratach Arabskich jest zwolniony od opodatkowania w Polsce; przy czym jeżeli wnioskodawca uzyskałby inne dochody w danym roku podatkowym, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce, zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany w Zjednoczonych Emiratach Arabskich powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce”.

Stanowisko powyższe potwierdzają także inne interpretacje podatkowe, przykładowo:

*   interpretacje Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie:
    *   z 13 marca 2013 r. Znak: IPPB2/415-25/13-4/EL, IPPB2/415-32/13-4/EL, IPPB2/415-41/13-4/EL i IPPB2/415-81/13-4/EL,
    *   z 25 kwietnia 2013 r. Znak: IPPB2/415-54/13-4/EL i IPPB2/415-65/13-4/EL,
    *   z 7 maja 2013 r. Znak: IPPB2/415-1004/12-11/LS i IPPB2/415-178/13-2/MK1,
    *   z 8 maja 2013 r. IPPB2/415-123/13-4/MG i IPPB2/415-146/13-4/AK,
    *   z 9 maja 2013 r. Znak: IPPB2/415-122/13-4/MK, IPPB2/415-124/13-4/AK i IPPB2/415-131/13-4/AK
    *   z 13 maja 2013 r. Znak: IPPB2/415-130/13-4/AK, IPPB2/415-192/13-4/AK i IPPB2/415-173/13-4/AK;
*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 22 maja 2013 r. Znak: IPTPB2/415-112/13-4/Akr;
*   interpretacje Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 11 kwietnia 2013 r. Znak: IBPBII/1/415-22/13/AA i IBPBII/1/415-23/13/AA;
*   oraz interpretacje Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 15 lutego 2013 r. Znak: ILPB2/415-1029/12-4/WS i ILPB2/415-1028/12-4/WS.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie Organ wyjaśnia, że udzielił odpowiedzi wyłącznie w granicach nakreślonych zakresem pytania.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) – osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a cyt. ustawy – za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Na podstawie art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca będący rezydentem podatkowym w Polsce na mocy uchwały Zgromadzenia Wspólników spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich (będącej rezydentem podatkowym w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, tj. podlegającej tam nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu) zostanie powołany w skład zarządu spółki w charakterze członka zarządu (dyrektora). Z tytułu pełnionej funkcji i sprawowania obowiązków członka zarządu spółki Wnioskodawca będzie otrzymywał wynagrodzenie na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników.

Zgodnie z art. 19 umowy z dnia 31 stycznia 1993 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz.U. z 1994 r. Nr 81, poz. 373) – wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w zarządzie, radzie nadzorczej lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów, uzyskiwanych z tytułu członkostwa w zarządzie spółki.

Odnosząc się do użytego w art. 19 umowy określenia przedmiotu opodatkowania należy wskazać, że przez wynagrodzenia i inne podobne należności otrzymywane z tytułu członkostwa w zarządzie, radzie nadzorczej lub w innym podobnym organie spółki należy rozumieć wyłącznie należności wynikające z pełnienia funkcji zarządczych i nadzorczych w spółce, a nie innych funkcji pełnionych dodatkowo przez osoby będące członkami zarządu, rady nadzorczej lub innego podobnego organu spółki (np. funkcji doradcy, konsultanta). Chodzi zatem o należności z tytułu czynności charakterystycznych dla wykonywania obowiązków dyrektora w spółce, dla zarządzania spółką i nadzoru nad zarządzaniem spółką. Wskazać również należy, że z Komentarza do art. 16 Modelowej Konwencji OECD odnoszącego się do wynagrodzenia dyrektorów (Klaus Vogel on Double Taxation Conventions, Third Editio, str. 957-958) wynika, że artykuł ten obejmuje wyłącznie wynagrodzenie wypłacone w zamian za nadzór nad zarządzaniem spółką.

Ponadto, użyty w wyżej przywołanym przepisie art. 19 umowy zwrot „mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie” określa, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w państwie rezydencji.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt e) umowy – określenie „osoba” obejmuje osobę fizyczną, spółkę oraz każde inne zrzeszenie osób utworzone w jednym z Umawiających się Państw zgodnie z jego ustawodawstwem.

Jednocześnie określenie „spółka” oznacza każdą osobę prawną lub każdą jednostkę, którą dla celów podatkowych traktuje się jako osobę prawną (art. 3 ust. 1 pkt f) umowy).

Przepis art. 4 umowy wskazuje natomiast kryteria pozwalające uznać osobę za rezydenta umawiającego się państwa. Zazwyczaj ustawodawstwa poszczególnych państw nakładają nieograniczony obowiązek podatkowy oparty na osobistych więzach podatnika z danym państwem, polegających przede wszystkim na fakcie zamieszkania lub posiadania siedziby w tym państwie.

Stosownie do art. 4 ust. 1 umowy – określenie „osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w umawiającym się państwie” oznacza każdą osobę, która zgodnie z prawem tego Państwa podlega tam opodatkowaniu z uwagi na miejsce zamieszkania, jej miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu albo inne kryterium o podobnym charakterze.

Jeżeli spółka posiada siedzibę w obu umawiających się państwach, to uważa się ją za mającą siedzibę w tym państwie, w którym znajduje się miejsce jej faktycznego zarządu (art. 4 ust. 3 Umowy).

W świetle powyższego należy stwierdzić, że nie każdy przypadek posiadania przez spółkę siedziby w umawiającym się państwie oznacza, że spółka podlega w tym państwie opodatkowaniu z tytułu rezydencji podatkowej. Nie przesądza również o rezydencji podatkowej fakt zarejestrowania spółki w danym państwie. W przypadku, gdy spółka posiada siedziby w obu umawiających się państwach, spółka może zostać uznana za rezydenta tylko tego państwa, w którym znajduje się miejsce jej faktycznego zarządu.

Miejsce faktycznego zarządu to miejsce, w którym, z merytorycznego punktu widzenia, podejmowane są najważniejsze decyzje w sprawach zarządzania i w sprawach handlowych, niezbędne do prowadzenia działalności przedsiębiorstwa, jako całości. W celu ustalenia miejsca faktycznego zarządu powinny być brane pod uwagę wszystkie fakty i okoliczności. Dany podmiot może mieć więcej, niż jedno miejsce zarządu, lecz może mieć tylko jedno miejsce faktycznego zarządu (pkt 24 Komentarza do art. 4 Modelowej Konwencji).

Dokonując interpretacji celowościowej art. 16 Modelowej Konwencji OECD nie ulega wątpliwości, że warunek w nim wymieniony odnoszący się do posiadania przez spółkę siedziby w drugim państwie dotyczy rezydencji podatkowej spółki, czyli podlegania przez spółkę nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w drugim państwie (a nie faktu zarejestrowania jej czy posiadania siedziby w drugim państwie).

Taką interpretację potwierdza np. wersja angielska art. 19 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich, która stanowi: „Directors’ fees and similar payments derived by a resident of a Contracting State in his capacity as member of the board of directors of a company which is a resident of the other Contracting State may be taxed in that other State”. Stosownie do art. 30 umowy – została ona sporządzona w językach polskim, arabskim i angielskim, przy czym wszystkie teksty są jednakowo autentyczne. W przypadku rozbieżności przy interpretacji umowy tekst angielski będzie rozstrzygający.

Z powyższych przepisów wynika, że wynagrodzenie dyrektora mającego miejsce zamieszkania w Polsce z tytułu członkowstwa w organach zarządzających spółki w Zjednoczonych Emiratach Arabskich będzie podlegało opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 19 umowy, o ile spółka ta będzie rezydentem Zjednoczonych Emiratów Arabskich, tj. będzie na terytorium Zjednoczonych Emiratów Arabskich podlegać nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. W takim przypadku dochód dyrektora może być opodatkowany w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

Powtórzyć jednak należy, że kwestia rozstrzygnięcia, w którym państwie spółka wypłacająca Wnioskodawcy wynagrodzenie będzie miała siedzibę nie była przedmiotem zapytania Wnioskodawcy. Zamiast tego Wnioskodawca jako element stanu faktycznego (opisu zdarzenia przyszłego) podał, że spółka, która będzie mu wypłacała wynagrodzenie z tytułu pełnionej funkcji i sprawowania obowiązków członka zarządu spółki będzie miała siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich i będzie rezydentem podatkowym tego państwa. Tym samym kwestia miejsca siedziby spółki nie może w tak sporządzonym wniosku o interpretację podlegać zweryfikowaniu skoro to zagadnienie nie zostało przez Wnioskodawcę ujęte problemowo i nie było poddane ocenie Organu. Organ w interpretacji indywidualnej poprzestał na opisie zdarzenia przyszłego.

W myśl art. 24 ust. 1 lit. a) ww. umowy – jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, to Polska zwolni, z uwzględnieniem postanowień punktu b), taki dochód lub majątek od opodatkowania, lecz może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był tak właśnie zwolniony od opodatkowania.

Mając na uwadze opisane we wniosku zdarzenie oraz przywołane wyżej przepisy prawa należy zatem stwierdzić, że uzyskiwane przez Wnioskodawcę ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich dochody (wynagrodzenie) z tytułu pełnienia funkcji dyrektora będą opodatkowane w Zjednoczonych Emiratach Arabskich a w Polsce na mocy zawartej umowy będą zwolnione od opodatkowania. Dochody te mogą mieć jednak wpływ na ustalenie stopy procentowej podatku dochodowego od osób fizycznych, według której będą opodatkowane w Polsce inne dochody Wnioskodawcy, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych, jeżeli takie wystąpią. Zastosowanie w tej sytuacji będzie miał art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 27 ust. 8 ww. ustawy – jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z art. 1, osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych – podatek określa się w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3.  ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Reasumując, uzyskiwane przez Wnioskodawcę ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu (dyrektora) spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich będzie opodatkowane w Zjednoczonych Emiratach Arabskich a w Polsce na mocy zawartej umowy będą zwolnione od opodatkowania. Przy czym jeżeli oprócz ww. dochodów Wnioskodawca będzie uzyskiwał dochody, które podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych, to będzie na nim spoczywał obowiązek rozliczenia dochodów w Polsce na zasadach określonych w ww. art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dochody (wynagrodzenia) uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu (dyrektora) będą miały wpływ wyłącznie na ustalenie stopy procentowej podatku dochodowego od osób fizycznych, według której będą opodatkowane inne dochody podlegające w Polsce opodatkowaniu tym podatkiem na zasadach ogólnych, tzn. na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli takie wystąpią.

Stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie – w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.