Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-1563/09-5/AI
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-03-11
Teza: Czy Spółka ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z przebudowa skrzyżowania i instalacja sygnalizacji świetlnej?
Słowa kluczowe: infrastruktura; inwestycje; odliczenia-prawo do odliczenia; przekazanie-przekazanie nieodpłatne; świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 9 grudnia 2009 r. (data wpływu do Izby Skarbowej w Poznaniu 17 grudnia 2009 r., data wpływu do Biura KIP w Lesznie 18 grudnia 2009 r.), uzupełnionym pismem z dnia 18 lutego 2010 r. (data wpływu 22 lutego 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego w fakturach dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z przebudową infrastruktury drogowej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 grudnia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego w fakturach dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z przebudową infrastruktury drogowej. Powyższy wniosek uzupełniono pismem z dnia 18 lutego 2010 r. o brakujący podpis i opłatę.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi obecnie inwestycję polegającą na budowie centrum handlowego na zbiegu kilku ulic. Po jej zakończeniu Spółka planuje wynajmować w budynku pomieszczenia. Prowadzona inwestycja zakłada konieczność przebudowy części drogi i skrzyżowania oraz sygnalizacji świetlnej w celu poprawienia infrastruktury komunikacyjnej i umożliwienia klientom dojazdu do centrum handlowego.

Chcąc osiągnąć cel - dojazd do Centrum, zapewnienie bezpieczeństwa przechodniów (cele Wnioskodawcy), jak również poprawienie ogólnej infrastruktury komunikacyjnej miasta, zoptymalizowanie natężenia ruchu samochodów poprzez sprawne nowe połączenia dla ruchu w istniejącym układzie komunikacyjnym na terenie miasta (cele Prezydenta Miasta) - Spółka oraz Prezydent Miasta, jako zarządca dróg publicznych podpisali „Porozumienie w sprawie przygotowania i realizacji przedsięwzięcia polegającego na przebudowie skrzyżowania wraz z instalacją sygnalizacji świetlnej u zbiegu kilku ulic”. W związku z powyższym Spółka poniesie koszty planowania inwestycji (koncepcji architektonicznej) oraz koszty przebudowy skrzyżowania i montażu wspomnianej sygnalizacji. Po zakończeniu przebudowy Spółka zamierza nieodpłatnie przekazać efekty swoich prac (w postaci zmodernizowanego skrzyżowania wraz z nową sygnalizacją świetlną) Prezydentowi Miasta (jako zarządcy dróg publicznych na terenie miasta i jednocześnie reprezentantowi Skarbu Państwa), do czego się zobowiązała w podpisanym Porozumieniu jako uzasadnienie zawartego Porozumienia. Spółka wskazuje ponadto na przepisy art. 16 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115), zgodnie z którymi budowa lub przebudowa dróg publicznych spowodowana inwestycją niedrogową należy do inwestora tego przedsięwzięcia. Szczegółowe warunki budowy lub przebudowy dróg, o których mowa w ust. 1, określa umowa między zarządcą drogi a inwestorem inwestycji niedrogowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Spółka ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z przebudową skrzyżowania i instalacją sygnalizacji świetlnej?

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT przy zakupie towarów i usług związanych z planowaną przebudową skrzyżowania i instalacją sygnalizacji świetlnej, gdyż inwestycja ta ma ścisły związek z osiąganiem przez Spółkę w przyszłości przychodów opodatkowanych podatkiem VAT – przychody z tytułu najmu pomieszczeń w centrum handlowym. Na potwierdzenie swojego stanowiska Spółka powołuje się na interpretację z dnia 9 lutego 2009 r., nr IPPP3/443-120/08-4/MPe oraz wyrok WSA z dnia 13 lutego 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 3630/06.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

1.  z tytułu nabycia towarów i usług,
2.  potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
3.  od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu

– z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

W myśl powyższych przepisów, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada, wyłącza zatem możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku, bądź niepodlegających opodatkowaniu.

Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, m. in. tego, że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy o podatku od towarów i usług. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Dotyczy to w szczególności przypadków, gdy:

1.  sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi:
    1.  wystawionymi przez podmiot nieistniejący lub nieuprawniony do wystawiania faktur lub faktur korygujących,
    2.  w których kwota podatku wykazana na oryginale faktury lub faktury korygującej jest różna od kwoty wykazanej na kopii;
2.  transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku;
3.  wystawiono więcej niż jedną fakturę dokumentującą tę samą sprzedaż;
4.  wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne:
    1.  stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane - w części dotyczącej tych czynności,
    2.  podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością,
    3.  potwierdzają czynności, do których mają zastosowanie przepisy art. 58 i 83 Kodeksu cywilnego - w części dotyczącej tych czynności;
5.  faktury, faktury korygujące wystawione przez nabywcę zgodnie z odrębnymi przepisami nie zostały zaakceptowane przez sprzedającego;
6.  zaświadczenie, o którym mowa w art. 86 ust. 5, zawiera informacje niezgodne ze stanem faktycznym

\- stosownie do art. 88 ust. 3a ustawy o podatku od towarów i usług.

Z opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka Wnioskodawca prowadzi inwestycję polegającą na budowie centrum handlowego na zbiegu trzech ulic. Po jej zakończeniu Spółka planuje wynajmować w centrum pomieszczenia. Prowadzona inwestycja zakłada konieczność przebudowy części drogi i skrzyżowania oraz sygnalizacji świetlnej w celu poprawienia infrastruktury komunikacyjnej i umożliwienia klientom dojazdu do centrum handlowego. Na mocy zawartego porozumienia z Prezydentem Miasta, Wnioskodawca poniesie koszty planowania inwestycji (koncepcji architektonicznej) oraz koszty przebudowy skrzyżowania i montażu sygnalizacji. Po zakończeniu przebudowy Spółka zamierza nieodpłatnie przekazać efekty swoich prac (w postaci zmodernizowanego skrzyżowania wraz z nową sygnalizacją świetlną) Prezydentowi Miasta (jako zarządcy dróg publicznych na terenie miasta i jednocześnie reprezentantowi Skarbu Państwa).

W przedmiotowej sprawie zatem, towary i usługi nabywane w związku z przebudową infrastruktury, zakupywane są w ramach prowadzonej działalności oraz związane są z przedsiębiorstwem i istnieje związek ze sprzedażą opodatkowaną (służą czynnościom opodatkowanym). Tym samym spełnione zostają warunki wymienione w art. 86 ust. 1, dlatego Zainteresowanemu przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych na ww. inwestycję.

Zatem, z uwagi na powyższe, Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z przedmiotową inwestycją zgodnie z art. 86, pod warunkiem niezaistnienia ograniczeń wskazanych w art. 88 ustawy o podatku od towarów i usług.

Informuje się, iż w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej przedstawionego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego w fakturach dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z przebudową infrastruktury drogowej. W kwestii dotyczącej opisanego zdarzenia przyszłego w zakresie opodatkowania czynności nieodpłatnego przekazania infrastruktury drogowej na rzecz innego podmiotu, została wydana odrębna interpretacja indywidualna z dnia 11 marca 2010 r. nr ILPP1/443-1563/09-4/AI. Natomiast, wniosek w części dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów został załatwiony w dniu 10 marca 2010 r. interpretacją nr ILPB3/423-1167/09-4/AP.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.