Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.509.2025.1.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-03
Teza: W świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, dotyczy ustalenia, czy
wydatki transakcyjne będą stanowić dla spółki koszty
uzyskania przychodu.
Słowa kluczowe: doradcy-doradca podatkowy
doradztwo
koszt-koszty uzyskania przychodów
transakcja
usługi-usługi doradcze
wynagrodzenia
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada
zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 sierpnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej
    dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w kwestii ustalenia, czy w
    świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, Wydatki Transakcyjne będą stanowić dla Spółki koszt
    uzyskania przychodów. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    X (dalej jako „Spółka”), jest spółką kapitałową prawa polskiego, która podlega (i na
    moment opisanego zdarzenia przyszłego będzie podlegać) nieograniczonemu
    obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej; „CIT”) w
    Polsce. Spółka jest zarejestrowanym i czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług
    (dalej: „VAT”). Spółka prowadzi działalność m.in. w zakresie (...).
    Prowadzona przez Spółkę działalność gospodarcza podlega opodatkowaniu podatkiem
    VAT. Spółka nie wykonuje czynności, które byłyby zwolnione z opodatkowania VAT (Spółce
    przysługuje pełne prawo do odliczenia VAT naliczonego).
    W związku z chęcią zwiększenia możliwości dalszego rozwoju w obszarze prowadzonej
    działalności, Spółka podjęła starania w zakresie pozyskania nowego wsparcia i inwestycji w
    obszarze prowadzonej działalności operacyjnej. Pozyskanie nowego inwestora będzie
    związane z przeprowadzeniem transakcji polegającej na nabyciu przez niego akcji od
    dotychczasowych wspólników Spółki (dalej: „Transakcja”).
    Spółka przewiduje, że w wyniku pozyskania nowego inwestora może potencjalnie uzyskać
    m.in. następujące korzyści:
    (...).
    Biorąc pod uwagę powyższe, w związku z planowaną Transakcją Spółka zawarła umowy z
    zewnętrznymi doradcami dla potrzeb wsparcia wspomnianego procesu (za które to
    wsparcie będzie należne wynagrodzenie, dokumentowane fakturami VAT wystawionymi
    na rzecz Spółki).
    Zawarte umowy dotyczą świadczenia usług w zakresie:
    1. Doradztwa transakcyjnego;
    2. Obsługi prawnej w związku z Transakcją.
    Dzięki współpracy z doświadczonymi partnerami zewnętrznymi proces pozyskiwania
    inwestora będzie mógł zostać przeprowadzony w sposób profesjonalny, efektywny oraz
    zgodny z najlepszymi praktykami rynkowymi.
    Przechodząc do zakresu poszczególnych usług wynikających z poszczególnych umów,
    Spółka wskazuje jak następuje.
    Doradca transakcyjny
    Spółka zawarła umowę z zewnętrznym doradcą (dalej: „Doradca transakcyjny”), celem
    wsparcia działań Spółki w zakresie pozyskania nowego inwestora zainteresowanego
    nabyciem pakietu akcji Spółki. Doradca transakcyjny jest polską spółką prawa
    handlowego, prowadzącą działalność gospodarczą i zarejestrowaną jako podatnik VAT
    czynny.
    W ramach ww. umowy, strony uzgodnili następujący zakres usług:
    1) Przygotowanie procesu pozyskania inwestora (procesu transakcyjnego), w tym:
    (...)
    2) Koordynacja rozmów z inwestorami oraz pozyskanie oferty niewiążącej:
    (...)

    3) Koordynacja badania due diligence, w tym:
    (...)
    4) Negocjacje i zamknięcie transakcji, w tym:
    (...)
    Zgodnie z umową, wynagrodzenie Doradcy transakcyjnego za świadczenie powyższych
    usług jest uzależnione od efektu (wynagrodzenie za sukces). Wynagrodzenie zostanie
    wypłacone na podstawie faktury VAT wystawionej przez Doradcę transakcyjnego, na
    której będzie naliczony polski VAT, którego wysokość jest skorelowana z wartością
    Transakcji.
    Doradca prawny
    Spółka zawarła umowę z zewnętrznym doradcą prawnym (dalej: „Doradca prawny”),
    celem uzyskania stosownego wsparcia działań Spółki przez wyspecjalizowany podmiot
    prawny w toku procesu pozyskiwania nowego inwestora i sprzedaży pakietu akcji.
    Doradca prawny jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą i zarejestrowany
    jako podatnik VAT czynny.
    W ramach umowy Doradca prawny wykona następujące usługi na rzecz Spółki:
    - wsparcie w zakresie bieżących kontaktów (...),
    - wsparcie w negocjowaniu (...):
    (...),
    - przygotowanie projektu umowy wspólników (...),
    - przygotowanie i skoordynowanie procesu (...).
    Spółka i Doradca Prawny ustalili, że w związku z wykonaniem usług opisanych powyżej,
    Spółka zapłaci na rzecz Doradcy Prawnego wynagrodzenie rozliczane w oparciu o czas
    poświęcony przez pracowników i współpracowników Doradcy Prawnego na pracę nad
    transakcją według stawki godzinowej (do określonego limitu godzin, powyżej którego
    wynagrodzenie nie jest naliczane) w określonej kwocie netto powiększone o kwotę
    należnego podatku od towarów i usług. Ponadto, Spółka jest zobowiązana do zwrotu
    kosztów poniesionych przez Doradcę podatkowego w związku z wykonywaniem usług.
    Reasumując, w związku z planowaną Transakcją, Spółka ponosi/będzie ponosić wydatki
    tytułem wynagrodzenia Doradcy transakcyjnego oraz Doradcy prawnego w związku z
    wykonywaniem usług oraz tytułem zwrotu poniesionych przez tych doradców kosztów
    (dalej również jako: „Wydatki Transakcyjne”).
    W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, że Wydatki Transakcyjne będą rozliczane na
    podstawie odpowiedniej dokumentacji, tj. na podstawie faktur VAT oraz innych
    dokumentów (jeśli takowe będą wymagane).
    Wydatki Transakcyjne zostaną w całości poniesione przez Spółkę i nie zostaną jej
    zwrócone.
    Końcowo Spółka wskazuje, że nie rozważa, dla celów pozyskania nowego inwestora,
    podwyższenia kapitału zakładowego i emisji nowych akcji.
    Dla potrzeb niniejszego wniosku o interpretację przyjmuje się założenie, że Wydatki
    Transakcyjne nie są objęte ograniczeniem (w zakresie VAT naliczonego) określonym w art.
    88 ustawy o VAT.

## Pytanie

Czy, w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, Wydatki Transakcyjne będą stanowić dla Spółki
    koszt uzyskania przychodów? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
    Państwa stanowisko w sprawie
    Spółka stoi na stanowisku, iż:
    1) w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, Wydatki Transakcyjne będą stanowić koszt
      uzyskania przychodów Spółki.
    Uzasadnienie stanowiska w zakresie pytania nr 1
    Zasady zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty
    poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
    przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.
    Aby wydatek mógł zostać uznany za koszt uzyskania przychodu:
    - musi zostać poniesiony przez podatnika w związku z prowadzoną działalnością
      gospodarczą,
    - musi zostać poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo
      zabezpieczenia źródła przychodów i może mieć wpływ na wielkość osiągniętych
      przychodów (racjonalny charakter),
    - musi mieć charakter definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie
      została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
    - jest właściwie udokumentowany,
    - nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o
      CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
    Konstrukcja przepisu dotyczącego kosztów uzyskania przychodów daje podatnikowi
    możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów (z zastrzeżeniem art. 16
    ust. 1 ustawy o CIT), pod warunkiem, że zostały poniesione w związku z prowadzoną
    działalnością podatnika, jako wydatków gospodarczo uzasadnionych, a ich poniesienie ma
    lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub prowadzi do zachowania
    albo zabezpieczenia źródła przychodu.
    Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów i praktyką organów podatkowych, cel
    poniesionego wydatku musi mieć charakter zobiektywizowany i zmierzać do odpowiedzi
    na pytanie, czy oznaczony wydatek daje się „racjonalnie” powiązać z uzyskanym lub
    oczekiwanym przychodem. Kosztami uzyskania przychodów będą, więc wydatki związane
    z prowadzoną działalnością gospodarczą, jeśli są one racjonalnie uzasadnione, a każdy
    wydatek, poza wskazanymi w ustawie, wymaga indywidualnej oceny pod kątem jego
    związku z przychodem i racjonalnością działania dla osiągnięcia tego przychodu (patrz m.
    in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2004 r., sygn. akt FSK
    671/04).
    Biorąc pod uwagę powyższe, należy wskazać, że kosztami uzyskania przychodów są m.in.
    racjonalnie poniesione koszty związane z funkcjonowaniem podatnika i koszty
    organizacyjne podatnika, mimo że wydatki tego rodzaju nie zmierzają bezpośrednio do
    uzyskania przychodu. Do tej kategorii wydatków powinny również należeć wydatki
    związane z pozyskaniem (nowego) inwestora.
    Racjonalność poniesienia kosztu wynagrodzenia doradców

    Jak wskazano powyżej, wynagrodzenie Doradcy transakcyjnego oraz Doradcy prawnego to
    koszty niezbędne, aby proces pozyskania nowego inwestora był skuteczny. Bez
    poniesienia tych kosztów, dalszy rozwój Spółki, w tym rozwój działalności operacyjnej,
    mógłby pozostać ograniczony.
    Wsparcie Doradcy prawnego gwarantuje natomiast wykonalność całej Transakcji, poprzez
    przygotowanie dokumentacji transakcyjnej zabezpieczającej interesy Spółki oraz
    spełniającej oczekiwania inwestora, a w konsekwencji zmierzającej do zapewnienia
    konsensualnego przebiegu Transakcji.
    Dodatkowo, poniesienie przez Spółkę w przyszłości kosztu wynagrodzenia Doradcy
    transakcyjnego uzależnionego od efektu będzie oznaczało, że pozyskanie inwestora
    zakończyło się sukcesem, tj. nowy inwestor skutecznie – z perspektywy prawnej - nabędzie
    własność akcji w Spółce (czyli koszty te są ponoszone dopiero, wówczas, gdy precyzyjny i
    jasny rezultat działań doradcy, ze skutkiem dla Spółki zostanie osiągnięty). Wspomniany
    mechanizm wynagradzania gwarantuje, że zostaną zrealizowane cele, jakie Spółka
    stawiała Doradcy transakcyjnemu w związku z rozpoczęciem współpracy, w tym np.
    Spółka uzyska dostęp do nowych rynków, know-how, tańszego kapitału czy nowego
    kapitału. To będzie mieć natomiast przełożenie na biznes operacyjny Spółki i możliwość jej
    dalszego rozwoju.
    Z tej przyczyny Spółka stoi na stanowisku, że poniesienie kosztów tych wynagrodzeń jest
    racjonalne, pozwala bowiem na utrzymanie perspektywy wzrostu i rozwoju po stronie
    Spółki.
    Koszt ten nie jest kosztem o charakterze bezpośrednim, ale pośrednio będzie wpływać na
    działalność operacyjną Spółki i możliwość dalszej ekspansji. Jest to więc koszt poniesiony
    racjonalnie, pozwalający zabezpieczyć źródło przyszłych przychodów, czyli rozwój operacji
    Spółki (względnie obniżenie kosztów działalności Spółki, co również będzie przekładać się
    na poprawę sytuacji finansowej i możliwość dalszego rozwoju).
    Dlatego też, poniesienie wskazanych kosztów, w tym kosztów Doradcy transakcyjnego
    uzależnionych od efektów, o ile będą one odpowiednio udokumentowane i nie będą
    wymienione w katalogu kosztów niepodatkowych (określonym w art. 16 ust. 1 ustawy o
    CIT), jak również nie zostaną Spółce w żadnej sposób zwrócone, należy uznać za
    poniesienie kosztu ukierunkowanego na zabezpieczenie źródła przychodów Spółki
    (racjonalny wydatek), a tym samym za poniesienie kosztu, który może obniżyć wynik
    podatkowy Spółki jako koszt uzyskania przychodów. Dodatkowo Spółka wskazuje, że
    Transakcja będzie polegała na nabyciu akcji Wnioskodawcy przez inwestora, a nie objęciu
    akcji poprzez podwyższenie kapitału zakładowego.
    Praktyka organów podatkowych
    Praktyka organów podatkowych w podobnych sytuacjach jest jednolita i korzystna dla
    Spółki. O możliwości zaliczania tego typu kosztów do kosztów uzyskania przychodów
    rozstrzygnięto m.in. w następujących indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego:
    - interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 20 maja 2025 r.
      (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.214.2025.3.AN), w której organ analizując charakter
      wydatków dotyczących m.in. wynagrodzeni dla doradcy prawnego i doradcy
      transakcyjnego zgodził się, że te wydatki spełniają wszystkie przesłanki niezbędne do
      uznania ich za koszty uzyskania przychodu;
    - interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 25 kwietnia 2023
      r. (sygn. 0111-KDIB1-1.4010.147.2023.1.AW) oraz z dnia 29 listopada 2022 r. (sygn.
      0111-KDIB2-1.4010.674.2022.1.DD). W obu interpretacjach Dyrektor Krajowej
      Informacji Skarbowej (odstępując od uzasadnienia prawnego) uznał za prawidłowe
      stanowisko podatników w zakresie możliwości uznania za koszty uzyskania

      przychodów wydatków na nabycie usług świadczonych przez profesjonalnych
      doradców wspierających podatnika w procesie pozyskiwania inwestora (doradztwo
      prawne oraz doradztwo transakcyjne);
    - interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 grudnia 2021 r., sygn.: 0111-
      KDIB1-1.4010.399.2021.3.EJ: „W konsekwencji uznać należy, że wydatki na Usługi
      doradcze związane z pozyskaniem Inwestora strategicznego i przeprowadzeniem
      Transakcji spełniają i będą spełniać wszystkie warunki i przesłanki do uznania ich za
      koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o p.d.o.p.”;
    - interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 14 grudnia 2017 r., sygn. 0111-
      KDIB1- 2.4010.378.2017.2.MM: „(...) Podsumowując (...) wydatki obejmujące usługi
      doradcze, prawne jak również pozostałe wymienione we Wniosku związane ze zmianą
      udziałowca oraz podwyższeniem kapitału zakładowego mającym na celu pozyskanie
      dodatkowego kapitału stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki na gruncie art. 15
      ust. 1 ustawy o CIT. W szczególności wydatki te miały charakter racjonalny i
      uzasadniony, tj. zostały poniesione w celu rozwoju prowadzonej działalności.
      Jednocześnie nie są one bezpośrednio związane z podwyższeniem kapitału
      zakładowego Spółki, a także nie mieszczą się w katalogu kosztów zawartych w art. 16
      ust. 1 ustawy o CIT. W konsekwencji Wydatki te stanowią pośrednie koszty uzyskania
      przychodów Spółki w momencie ich poniesienia (...)”;
    - interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 listopada 2017 r., sygn. 0111-
      KDIB2- 1.4010.218.2017.1.BKD: „(...) Mając na uwadze przedstawione przez Spółkę
      uzasadnienie jej stanowiska należy stwierdzić, że planowane przez Spółkę wydatki na
      Usługi doradcze, związane z pozyskaniem inwestora będą stanowiły w całości koszt
      uzyskania przychodów dla Spółki w momencie ich poniesienia (...)”;
    - interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 7 listopada 2016 r., sygn. 2461-
      IBPB-1- 3.4510.835.2016.1.JKT: „(...) Z uwagi na cel, jaki miało spełniać nabycie Usług
      doradczych związanych z pozyskaniem inwestora przez Wnioskodawcę, poniesione
      wydatki na ich nabycie należy uznać za ogólne koszty funkcjonowania Wnioskodawcy,
      których celem jest zabezpieczenie i zachowanie źródeł przychodów. Koszty na nabycie
      Usług doradczych związanych z pozyskaniem inwestora, należy potraktować jako
      ogólne koszty działalności (gdyż nie są one związane z konkretnym przychodem), tj.
      koszty, które stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15
      ust. 4d Ustawy o CIT (...)”;
    - interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 6 listopada 2015 r., sygn. ITPB3
      /4510-436/15/MKo: „(...) Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że
      Wnioskodawca poniósł/ponosi wydatki na nabycie usług doradczych związanych z
      pozyskiwaniem inwestora, które należy zaliczyć do kosztów związanych z dalszym jego
      rozwojem, w konsekwencji nie wiążą się one w sposób bezpośredni z przychodami
      Spółki. Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że skoro ww. wydatki zostały
      poniesione na podstawie racjonalnych przesłanek ukierunkowanych na zachowanie
      albo zabezpieczenie źródła przychodów oraz nie kwalifikują się do wyłączeń
      określonych w art. 16 ust. 1 omawianej ustawy, będą stanowiły koszty uzyskania
      przychodów w momencie ujęcia ich jako koszt w księgach rachunkowych Spółki”;
    - interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 15 grudnia 2011 r., sygn. IPPB3
      /423-876/11- 2/MC: „(...) koszty usług doradztwa strategicznego, polegającego w
      szczególności na: przeprowadzeniu analizy projekcji finansowych Spółki, jej planów
      rozwoju w celu identyfikacji kluczowych zagadnień biznesowych i strategicznych, które
      mogą przyczynić się do rozwoju zwiększenia wartości Spółki i osiąganego przez nią
      przychodu doradztwa dotyczącego podjęcia decyzji, co do opłacalności, zasadności
      związania się z inwestorem strategicznym mogą być traktowane, jako ogólne koszty
      działalności Spółkę mające na celu optymalizację prowadzonej przez Spółkę
      działalności. Koszty te nie są zaś związane z konkretnym przychodem (...)”.

    Podsumowując, w ocenie Spółki, Wydatki Transakcyjne stanowią koszty uzyskania
    przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Uzasadnienie
    Zasady kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określają przepisy
    art. 15 oraz 16 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
    (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”).
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT:
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia
      przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia
      źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. (...)
    Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu
    każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej
    analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy
    ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów
    lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach,
    należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu
    a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź
    też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.
    Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma
    cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów,
    jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością
    powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.
    Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, podatnik ma możliwość odliczenia dla celów
    podatkowych wszelkich wydatków, pod tym jednak warunkiem, że wykaże ich związek z
    prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na
    wielkość osiągniętego przychodu.
    W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt
    uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:
    1) został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać
      pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu,
      podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby
      inne niż podatnik),
    2) jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została
      podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
    3) pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
    4) poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów
      lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
    5) został właściwie udokumentowany,
    6) nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o
      CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
    Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie
    wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, mogą stanowić koszt uzyskania
    przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi
    przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła
    przychodu.

    Kosztami będą zarówno koszty uzyskania przychodów pozostające w bezpośrednim
    związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i koszty uzyskania przychodów inne niż koszty
    bezpośrednio związane z przychodami (pozostające w związku pośrednim) – jeżeli
    zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu osiągnięcia
    przychodów nawet wówczas, gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie
    osiągnięty.
    Przedmiot Państwa wątpliwości dotyczy ustalenia, czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT,
    Wydatki Transakcyjne będą stanowić dla Spółki koszt uzyskania przychodów.
    Jak wskazali Państwo we wniosku, wynagrodzenie Doradcy transakcyjnego oraz Doradcy
    prawnego to koszty niezbędne, aby proces pozyskania nowego inwestora był skuteczny.
    Bez poniesienia tych kosztów, dalszy rozwój Spółki, w tym rozwój działalności operacyjnej,
    mógłby pozostać ograniczony.
    Wsparcie Doradcy prawnego gwarantuje natomiast wykonalność całej Transakcji, poprzez
    przygotowanie dokumentacji transakcyjnej zabezpieczającej interesy Spółki oraz
    spełniającej oczekiwania inwestora, a w konsekwencji zmierzającej do zapewnienia
    konsensualnego przebiegu Transakcji.
    Przenosząc przedstawione uregulowania prawne na grunt analizowanej sprawy zgadzam
    się, że ww. wydatki spełniają wszystkie przesłanki niezbędne do uznania ich za koszty
    uzyskania przychodu, wynikające z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.
    Wydatki te nie zostały wymienione w negatywnym katalogu kosztów zawartym w art. 16
    ust. 1 ustawy o CIT, mają związek z prowadzoną przez Państwa działalnością gospodarczą,
    zostaną w całości poniesione przez Państwa Spółkę i nie zostaną Państwu zwrócone.
    Ponadto, zostały właściwie udokumentowane, bowiem jak wskazano we wniosku, Wydatki
    Transakcyjne będą rozliczane na podstawie odpowiedniej dokumentacji.
    Zatem, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT,
    Wydatki Transakcyjne będą stanowić dla Spółki koszt uzyskania przychodów, uznaję za
    prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Niniejsza interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie podatku dochodowego od osób
    prawnych. W zakresie podatku od towarów i usług zostało wydane odrębne
    rozstrzygnięcie.
    Odnosząc się do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy,
    że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani
    konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też
    zdarzenia przyszłego.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie

      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.