Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDWT.4011.726.2022.2.PSZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-11-28
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Słowa kluczowe: IP Box; oprogramowanie; prawa-prawa autorskie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8

Interpretacja indywidualna
==========================

– stanowisko prawidłowe
=======================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego we wniosku stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

9 sierpnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box). Uzupełnił Pan wniosek – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 12 października 2022 r. Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

**Kwestie ogólne. Przedmiot działalności Wnioskodawcy**

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od dnia 1 grudnia 2020 r. pod firmą X, pod adresem (\`(...)\`), zarejestrowaną w CEIDG pod nr NIP (\`(...)\`) i nr REGON (\`(...)\`). Przedmiotowa działalność dotyczy tworzenia oprogramowania w oparciu o badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie nauk przyrodniczych i technicznych.

Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426, z późn. zm., dalej zwana: „ustawa o PIT”) i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybrana przez Niego forma opodatkowania to podatek liniowy 19%.

Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest:

– opracowywanie wynalazków z zakresu (\`(...)\`),

– wytwarzanie czy też projektowanie oprogramowania komputerowego w oparciu o ww. wynalazki - z wyłączeniem tworzenia kodu źródłowego.

Wnioskodawca realizuje projekty związane z oprogramowaniem począwszy od etapu analizy potrzeb kontrahenta, poprzez projektowanie, implementację, testy, wdrożenie oraz asystę przy uruchomieniach testowych i produkcyjnych. W dalszych etapach mogą być świadczone usługi wsparcia w modernizacji wdrożonych systemów. Zlecenia realizowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie są wykonywane pod kierownictwem kontrahenta. Wnioskodawca ma możliwość wykonywania zleceń zdalnie, w różnych miejscach oraz czasie, a także nie jest on związany sztywnymi godzinami pracy. Należy podkreślić, że w związku z tak wykonywaną działalnością Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych usług, jak i zmian kontrahentów, niepewności efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca, na podstawie posiadanej wiedzy oraz doświadczenia w zakresie przygotowywania rozwiązań związanych z (\`(...)\`), realizuje (wytwarza/produkuje) prace związane z oprogramowaniem na rzecz swoich kontrahentów. W wyniku prowadzonych prac powstają programy komputerowe, których Wnioskodawca jest współautorem. Przedmiotowe programy stanowią utwory na gruncie art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, z późn. zm. - dalej jako „ustawa o PAIPP”), będące utrwaleniem przejawu działalności twórczej Wnioskodawcy o indywidualnym charakterze. Wybranie rozwiązań dedykowanych wyłącznie potrzebom kontrahenta lub konkretnego użytkownika, kompatybilnych z jego branżą oraz rzeczywistością jego działalności, wskazuje jednoznacznie na niepowtarzalność wytworzonego programu.

Pracując nad oprogramowaniem Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczące narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych zastosowań w postaci nowoczesnych i unikalnych systemów i aplikacji. W ramach działalności Wnioskodawca zdobywa, poszerza i łączy interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania w celu optymalizacji i dalszego rozwijania stworzonych przez niego systemów i aplikacji. Wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowania opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach.

Aktywność Wnioskodawcy w celu wytworzenia oprogramowania obejmuje m.in. projektowanie innowacyjnych procesów z zastosowaniem nowych technologii, projektowanie algorytmów i weryfikacje ich działania, określanie wymagań i specyfikacji systemu i jego implementację oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych.

Działania te prowadzone są w metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu, jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie.

W roku podatkowym 2021 Wnioskodawca wskutek zrealizowanych przez niego prac badawczo-rozwojowych współtworzył pierwszy na świecie system do (\`(...)\`).

(\`(...)\`)

(\`(...)\`)

(\`(...)\`)

Dzięki zastosowaniu Systemu możliwa będzie niemal pełna automatyzacja procesu (\`(...)\`). Rozwiązanie pozwoli na efektywne monitorowanie (\`(...)\`)

Wśród innowacyjnych cech rozwiązania można wskazać m.in.:

– integrowanie danych (\`(...)\`),

– użycie Al (\`(...)\`),

– możliwość manualnej kontroli procesu na każdym jego etapie.

Dodatkowo możliwe będzie dalsze rozwijanie Systemu o nowe funkcjonalności (np. (\`(...)\`)) czy na potrzeby innych projektów (\`(...)\`) .

Rozwiązanie jest oferowane jako usługa dla głównych interesariuszy (\`(...)\`).

**Metodologia badawcza**

Działalność badawczo-rozwojowa prowadząca do powstania systemu obejmowała szereg prac badawczych w zakresie (\`(...)\`), uczenia maszynowego oraz programowania w celu przygotowania kompleksowego narzędzia analitycznego na potrzeby projektów (\`(...)\`). Ich wynikiem jest innowacyjny system przetwarzania danych (\`(...)\`).

Rozwiązanie problemu badawczego zostało zrealizowane w ramach 4 etapów badawczych. Etapy 1 i 2 (badania przemysłowe - BP) były skoncentrowane na opracowaniu komponentów będących sercem Systemu, a ich wyniki zostały wykorzystane w etapach 3 i 4 (prace rozwojowe - PR) związanych z konstrukcją i integracją prototypu docelowego rozwiązania.

Etap 1 - Opracowana została nowa metoda normalizacji i harmonizacji danych poprzez wykorzystanie m.in. (\`(...)\`).

Etap 2 - Wykorzystanie m.in. (\`(...)\`).

Etap 3 - Opracowana została wydajna architektura dla kluczowych komponentów systemu, która umożliwia zastosowanie (\`(...)\`).

Etap 4 - Stworzenie prototypu produkcyjnego poprzez integrację komponentów opracowanych na etapach 1 i 2 w ramach architektury opracowanej na etapie 3 oraz opracowanie systemu raportowania i wizualizacji wyników.

Prace B+R w ramach projektu były prowadzone zgodnie z iteracyjną metodologią prac B+R w obszarze IT, której główne etapy to:

1) Przygotowanie danych do eksperymentów,

2) Przygotowanie kodu do eksperymentów,

3) Przeprowadzenie eksperymentów,

4) Analiza wyników eksperymentów w celu zidentyfikowania miejsc do poprawy,

5) Przegląd literatury i opracowanie pomysłów na nowe eksperymenty.

Wytwarzane (współtworzone) przez Wnioskodawcę oprogramowania lub ich części opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. projektowanie innowacyjnych procesów z zastosowaniem nowych technologii, projektowanie algorytmów i weryfikacje ich działania, określanie wymagań i specyfikacji systemu i jego implementację oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych.

Działania te prowadzone są w ułożony, metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu, jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie. Wnioskodawca bez wątpienia w ramach działalności gospodarczej prowadzi prace twórcze w sposób systematyczny w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Niewątpliwie działalność ta polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej nie miały miejsca. Oprogramowanie bądź części oprogramowania stworzone na rzecz danego kontrahenta powodują stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności.

W tym miejscu należy podkreślić, że Wnioskodawca nie świadczy usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego, jednak w razie wystąpienia błędów lub usterek w powstałym na podstawie umowy z danym kontrahentem oprogramowaniu lub jego części, Wnioskodawca odpowiedzialny jest za naprawienie tych błędów i zdanie produktów odpowiadających pierwotnym wymaganiom określonego zleceniodawcy.

W wyniku prowadzonych prac powstają autorskie prawa do programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAIPP i stanowią jedną z form wyrażenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej według art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. W toku realizacji projektu oraz na etapie prac wdrożeniowych Wnioskodawca nie korzystał z żadnych należących do stron trzecich patentów oraz innych praw własności intelektualnych, z wyjątkiem ogólnodostępnych na rynku licencji na oprogramowanie wykorzystywane w celach operacyjnych w toku prac B+R, jak np. (\`(...)\`).

W toku projektu Wnioskodawca pragnie w dalszym ciągu rozwijać opracowaną przez zespół Wnioskodawcy hipotezę badawczą, zgodnie z którą opracowanie (\`(...)\`). Hipoteza, jako od podstaw opracowana (współtworzona) przez Wnioskodawcę, została opatentowana z wykorzystaniem narzędzia (\`(...)\`), dzięki czemu Wnioskodawca dodatkowo zabezpieczył możliwość skutecznego opracowania i wdrożenia wyników projektu (wnioski patentowe zostały jednocześnie złożone do właściwych instytucji EU). Wnioskodawca dogłębnie zweryfikował i potwierdził brak barier do wdrożenia rezultatów projektu na gruncie ochrony własności intelektualnej jak również jakichkolwiek praw własności intelektualnej należących do innych podmiotów.

**Opis innowacyjności Systemu**

**a.** **Obecny sposób (\`(...)\`)**

Jak już wyżej wspomniano, Informacja na temat (\`(...)\`).

(\`(...)\`)

(\`(...)\`)

(\`(...)\`)

(\`(...)\`)

(\`(...)\`)

Podsumowując, obecnie stosowane metody są nieefektywne z uwagi na praco- i czasochłonność spowodowaną niemal zupełnym brakiem automatyzacji, a dodatkowo z uwagi na wybiórczy charakter opatrzone są wysokim ryzykiem błędów wynikających z niedokładności oraz nadużyć.

**b.** **Funkcjonalność Systemu stworzonego przez Wnioskodawcę**

Rezultatem prac jest pierwszy na świecie autonomiczny system (\`(...)\`). (\`(...)\`).

(\`(...)\`)

(\`(...)\`)

(\`(...)\`)

(\`(...)\`)

(\`(...)\`)

Poprawność działania Systemu została zapewniona przez właściwy dobór zestawu algorytmów (\`(...)\`).

(\`(...)\`)

System przetwarza również dane (\`(...)\`)

Analiza przeprowadzona w ramach Systemu dostarcza również informację na temat (\`(...)\`).

Kolejną funkcjonalnością (\`(...)\`).

Podsumowując, w wyniku realizacji prac B+R powstał innowacyjny w skali świata system do (\`(...)\`). System obecnie nie ma bezpośredniej konkurencji na rynku (\`(...)\`). (\`(...)\`).

**Komercjalizacja praw**

Wnioskodawca wskazuje, że w ramach umowy z kontrahentami/kontrahentem przenosi na ich rzecz całość autorskich praw do oprogramowania (Systemu), otrzymując w zamian okresowo (miesięcznie) wypłacane wynagrodzenie ze sprzedaży tego prawa.

Uzyskiwane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie w przeważającej części pochodzi z przeniesienia praw autorskich do wytworzonego i/lub ulepszanego programu komputerowego. Pozostała część to czynności wynikające z umów zawartych z kontrahentami, niezwiązane bezpośrednio z wytworzeniem oprogramowania. Wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonego i/lub ulepszanego bezpośrednio przez Wnioskodawcę programu komputerowego zawiera się w wynagrodzeniu całkowitym.

Wnioskodawca obejmuje preferencyjną stawką podatkową wyłącznie wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonego i/lub rozwijanego, ulepszanego programu komputerowego.

**Ewidencja rachunkowa na potrzeby rozliczenia ulgi IP BOX**

Od 1 grudnia 2020 r. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT. W związku z tym, że przepisy nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji, sporządzana jest ona techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego, obejmującego comiesięczne zestawienie dokumentów.

Ewidencja potwierdza uzyskane przychody oraz poniesione wydatki dotyczące Systemu na koniec danego okresu rozliczeniowego (miesiąc). Zestawienie to obejmuje przychody i wydatki od początku realizacji projektu, w ramach którego wytwarzane jest oprogramowanie bądź części oprogramowania do końca danego miesiąca kalendarzowego.

W prowadzonej ewidencji zostaje wskazany dla każdej faktury przychodowej współczynnik IP BOX. Współczynnik ten informuje, jaką część przychodu z danej faktury stanowiło wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw do określonego programu komputerowego, wytworzonego przez Wnioskodawcę w danym okresie rozliczeniowym. W odniesieniu do Systemu Wnioskodawca ewidencjonuje potwierdzone fakturami/rachunkami przychody oraz odpowiadające im koszty z PKPiR (ze wskazaniem takich informacji jak dane kontrahenta, nr dokumentu, data sprzedaży, data faktury, kwota z faktury).

W przypadku, gdy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca osiąga przychody ze świadczenia usług innych niż programistyczne, koszty przyporządkowane są do przychodu, na który miały bezpośredni wpływ. Jeśli alokacja konkretnego kosztu nie jest możliwa, koszty te rozliczane są na wszystkie osiągnięte przychody w danym miesiącu poprzez zastosowanie proporcji przychodowej.

Na koniec każdego miesiąca kalendarzowego Wnioskodawca ustala dochód ze sprzedaży Systemu. Równolegle, na koniec każdego okresu rozliczeniowego (miesiąc) w prowadzonej ewidencji Wnioskodawca wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT i uwzględnia je we wzorze w celu ustalenia wysokości wskaźnika NEXUS, a następnie oblicza podstawę opodatkowania preferencyjną stawką. Ewidencja prowadzona przez Wnioskodawcę pozwala ponadto na monitorowanie i śledzenie efektów prac realizowanych w ramach tworzenia oprogramowania bądź części oprogramowania poprzez comiesięczne wskazanie informacji na temat wykonanych zadań w danym miesiącu.

**Ustalenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP**

W pierwszej kolejności Wnioskodawca ustala dochód z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej poprzez odjęcie od przychodów ze zbycia danego oprogramowania bądź części oprogramowania kosztów uzyskania przychodu. Kiedy z obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztów do danego źródła przychodów nie jest możliwe, czyli dany wydatek dotyczy wielu źródeł i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodologii jego przypisania do danego źródła, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne powiązanie odpowiedniej części danego kosztu z przychodami z danego źródła, wówczas Wnioskodawca per analogiam stosuje przychodowy klucz podziału kosztów pośrednich, o którym mowa w art. 22 ust. 3 ustawy o PIT, do poszczególnych rodzajów przychodów, np. w pierwszej kolejności proporcja jest liczona na podstawie: koszty pośrednie x przychody z działalności innowacyjnej/suma przychodów, a następnie: koszty pośrednie działalności innowacyjnej x przychody z danego oprogramowania bądź części oprogramowania (jako osobnego KPWI)/suma przychodów ze wszystkich programów komputerowych.

W drugiej kolejności Wnioskodawca ustala poszczególne kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej poprzez przemnożenie uzyskanego dochodu ze zbycia danego oprogramowania bądź części oprogramowania przez wskaźnik, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Uzupełnienie wniosku
--------------------

Działalność, o której mowa w pytaniu nr 1 to wyodrębnione zadania realizowane w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

Wnioskodawca wskazuje, iż całość prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej polega na tworzeniu oprogramowania w oparciu o badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie nauk przyrodniczych i technicznych. Wniosek nie dotyczy całości prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności.

Natomiast wyodrębnione zadania realizowane w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej - o której mowa w pytaniu nr 1, skutkującej powstaniem samodzielnych programów komputerowych, tj. Systemu oraz jego ulepszeń - polegają na:

– opracowywaniu wynalazków z zakresu (\`(...)\`),

– wytwarzaniu czy też projektowaniu oprogramowania komputerowego w oparciu w ww. wynalazki - z wyłączeniem tworzenia kodu źródłowego.

Powyższa działalność Wnioskodawcy (wyodrębnione zadania w ramach działalności gospodarczej) prowadząca do powstania Systemu oraz jego ulepszeń - odrębnych programów komputerowych - obejmowała szereg prac badawczo-rozwojowych w zakresie (\`(...)\`), uczenia maszynowego oraz programowania w celu przygotowania kompleksowego narzędzia analitycznego na potrzeby (\`(...)\`).

Działalność skutkująca powstaniem Systemu opiera się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmuje m.in.:

– projektowanie innowacyjnych procesów z zastosowaniem nowych technologii,

– projektowanie algorytmów i weryfikacje ich działania,

– określanie wymagań i specyfikacji systemu i jego implementację oraz

– weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych.

Ich wynikiem jest innowacyjny system przetwarzania danych (\`(...)\`) (System) wraz z ulepszeniami jako odrębnymi utworami/programami komputerowymi.

Wnioskodawca w ramach pierwszego pytania oczekuje oceny czy „działalność Wnioskodawcy w zakresie prac B+R, która doprowadziła do powstania oprogramowania” mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: updof).

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej (twórczej) Wnioskodawca nie prowadził ani nie prowadzi badań naukowych, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej (twórczej) Wnioskodawca samodzielnie prowadził i prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce tj. obejmujące nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług.

Opisane wyżej prace rozwojowe Wnioskodawcy, skutkujące powstaniem podstawowego Systemu (programu komputerowego), trwały od grudnia 2020 r. do stycznia 2021 r. a następnie (w styczniu 2021 r.) Wnioskodawca przeniósł przysługujące mu prawa autorskie do stworzonego Systemu na kontrahenta.

Prace rozwojowe udoskonalające/rozwijające System trwają od stycznia 2021 r. i są w dalszym ciągu prowadzone - Wnioskodawca w oparciu o umowę B2B wykonuje prace rozwojowe udoskonalające/rozwijające na Systemie wprowadzając do tego Systemu nowe funkcjonalności. Zarówno sam bazowy/podstawowy System, jak i każda z jego nowych funkcjonalności jest osobnym utworem w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Każdorazowo, po utworzeniu nowej funkcjonalności Systemu (nowego programu komputerowego), Wnioskodawca przenosi na rzecz kontrahenta prawa autorskie do powstałego w ten sposób odrębnego programu komputerowego.

Prace rozwojowe dotyczyły czynności Wnioskodawcy związanych z tworzeniem oprogramowania (programów komputerowych). Obejmowały i obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Celem prac było stworzenie pierwszego na świecie systemu do (\`(...)\`).

Prace rozwojowe Wnioskodawcy składają się m.in. z działań związanych z projektowaniem innowacyjnych procesów z zastosowaniem nowych technologii, projektowaniem algorytmów i weryfikacją ich działania, określaniem wymagań i specyfikacji systemu i jego implementacją oraz weryfikacją, modyfikacją i udoskonalaniem dostępnych rozwiązań programistycznych.

Efektem prac prowadzonych przez Wnioskodawcę samodzielnie jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca współtworzył podstawowy System we współpracy z innym przedsiębiorcą. Wskutek prowadzonych przez Wnioskodawcę prac związanych z projektowaniem innowacyjnych procesów z zastosowaniem nowych technologii, projektowaniem algorytmów i weryfikacją ich działania, określaniem wymagań i specyfikacji systemu i jego implementacją oraz weryfikacją, modyfikacją i udoskonalaniem dostępnych rozwiązań programistycznych - powstała zasadnicza część Systemu, będącego przedmiotem wniosku. Ta część Systemu, samodzielnie stworzona przez Wnioskodawcę, stanowi autonomiczny utwór w rozumieniu prawa autorskiego. To samo dotyczy części stworzonej przez drugiego z przedsiębiorców. Zamiast dokonać przeniesienia na rzecz kontrahenta każdego z programów komputerowych osobno, twórcy postanowili połączyć funkcjonalności obydwu utworów w jeden program komputerowy, czyli System - dla uzyskania jak najbardziej kompletnego produktu. Tak stworzony program komputerowy (System) jest współwłasnością Wnioskodawcy oraz drugiego z przedsiębiorców. Każdy z nich osiąga przychód z przeniesienia praw autorskich do Systemu autonomicznie/osobno - proporcjonalnie do swojego wkładu w stworzenie Systemu.

Produkt - program komputerowy (System) jest komercjalizowany jako całość, jednak jego części stworzone przez Wnioskodawcę oraz drugiego przedsiębiorcę jako autonomiczne utwory podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W takim przypadku nie powstaje część Oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami - wytworzonymi przez inne podmioty - stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, podlegające ochronie na podstawie art. 74 Prawa autorskiego, a samodzielne, odrębne Oprogramowanie. Połączenie odrębnych utworów -programów w jeden System ma jedynie charakter funkcjonalny, podwyższający walory produktu oraz jego wartość marketingową i biznesową.

Prace zostały zakończone pozytywnym wynikiem. Wynikiem jest powstanie systemu do (\`(...)\`). Wynikiem było/jest stworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które zawsze ma formę programu komputerowego (oprogramowania) napisanego w języku programistycznym. Zostały i zostaną skomercjalizowane poprzez przeniesienie prawa autorskiego na programu komputerowego. Wnioskodawca wykorzystuje te wyniki we wszystkich efektach swojej pracy.

W wyniku prac powstała nowa wiedza w postaci nowej metody (i algorytmów) (\`(...)\`).

W ramach Systemu (\`(...)\`):

(\`(...)\`)

Innymi słowy, System jest w stanie (\`(...)\`).

Wnioskodawca realizuje projekty związane z oprogramowaniem począwszy od etapu analizy potrzeb kontrahenta, poprzez projektowanie, implementację, testy, wdrożenie oraz asystę przy uruchomieniach testowych i produkcyjnych.

Zakres prac B+R przedstawiono w podziale na główne klasy danych, których przetwarzanie będzie niezbędne w ramach systemu. Na potrzeby realizacji badań Wnioskodawca uzyskał dostęp do ogromnych zasobów danych ze strony firm potencjalnie zainteresowanych przyszłym rozwiązaniem.

Kolejno planowana jest realizacja nalotów bezpośrednio na potrzeby projektu, a dodatkowo Wnioskodawca ma możliwość (\`(...)\`).

Planowana metoda zakłada następujący proces przetwarzania informacji:

(\`(...)\`)

Podobna metoda jest wykorzystywana w (\`(...)\`).

Wnioskodawca opracował i zaprogramował metody w taki sposób aby cały proces przetwarzania dostarczanych danych (\`(...)\`) przebiegał w sposób zautomatyzowany, a jednocześnie dostarczał wiarygodny i normalizowany materiał także z obszarów sprawiających trudności obecnym rozwiązaniom.

Ponadto w ramach prac opracowana została metoda (\`(...)\`).

W zakresie danych projektowych (\`(...)\`).

(\`(...)\`)

(\`(...)\`)

(\`(...)\`)

Wnioskodawca przez pojęcie „sztucznej inteligencji”/„Al” rozumie metody uczenia maszynowego mające zastosowanie w wizji komputerowej, w szczególności głębokie sieci konwolucyjne. Sztuczna inteligencja ma za zadanie automatyzację rozpoznawania obrazów poprzez:

(\`(...)\`)

Wyniki tego zadania są decydujące dla innowacyjności, efektywności całego rozwiązania. Poniżej wskazano zakres zrealizowanych prac B+R w trzech głównych obszarach:

**Algorytmy (modele) do (\`(...)\`)**

Wnioskodawca wykorzystuje znane literaturze modele głębokiego uczenia do (\`(...)\`), które zostały poszerzone o mechanizmy specyficzne dla konkretnego rodzaju danych, na których będą potem pracowały, np.:

(\`(...)\`)

**Proces pozyskiwania danych z etykietami**

Zgodnie z obecnym dorobkiem literatury, aby uzyskać wysokiej jakości wyniki modeli głębokiego uczenia potrzebna jest duża ilość danych z etykietami. Etykietowanie danych jest procesem czasochłonnym. W celu zwiększenia przepustowości etykietowania (\`(...)\`) stworzone zostały mechanizmy ułatwiające proces etykietowania:

(\`(...)\`)

Takie połączone działanie człowieka i modelu pozwoli na coraz szybsze etykietowanie nowych danych - im więcej danych tym większa możliwość modelu do generalizacji i tym samym mniejszy wymagany nakład pracy na etykietowanie. W celu zapewnienia wysokiej jakości i dokładność etykiet, tj. zminimalizowania błędów polegających na (\`(...)\`) został wprowadzony udokumentowany proces, który dokładnie opisze wymagane parametry zbiorów danych pozyskiwanych na potrzeby procesu uczenia.

**Generowanie sztucznych danych**

W celu zwiększenia w krótkim czasie ilości danych zostały podjęte działania stworzenia algorytmów do generowania (\`(...)\`).

Pierwszym zadaniem jest (\`(...)\`).

Ostatnim zadaniem jest (\`(...)\`).

Jak wskazuje literatura, osiągnięcie wysokiego poziomu efektywności sieci neuronowych wymaga bardzo dużej ilości danych i wielu iteracji treningu modeli uczenia maszynowego oraz doboru optymalnego zestawu hiperparametrów algorytmów. Aby dojść empirycznie do rozwiązania pozwalającego osiągnąć cel konieczne jest przeprowadzenie wielu eksperymentów.

Realizacja prac badawczo-rozwojowych w powyżej wskazanych obszarach pozwoli na opracowanie zestawu algorytmów, które na podstawie wyników głębokiego uczenia i (\`(...)\`) przeprowadzą automatyczną analizę kluczowych parametrów (\`(...)\`).

System zostaje poddany w pierwszej kolejności testom akceptacyjnym, a następnie testom produkcyjnym w warunkach rzeczywistych. W tym realizowane jest także opracowanie scenariuszy procesowania danych, które pozwolą na pomiar wydajności, efektywności i jakości systemu. Testy polegają na przygotowaniu i przeprocesowaniu w ramach systemu rzeczywistych danych (\`(...)\`). Dokładne parametry systemu (funkcjonalne, wydajnościowe oraz stabilnościowe) będą mierzone w celu oceny poszczególnych parametrów całego rozwiązania. Scenariusze będą zawierać zestaw wszystkich wykonywanych przez system analiz.

W ramach tego etapu Wnioskodawca przeprowadził co najmniej:

1) testy funkcjonalne badające osiągniecie i skuteczne dostarczanie planowanych funkcjonalności systemu (oczekiwany rezultat: 0 błędów krytycznych, max 10 innych błędów),

2) testy wydajnościowe badające wydajność przetwarzania danych pod kątem określonych funkcjonalności danego systemu (oczekiwane rezultaty w zakresie czasu analiz: analiza zgodności z projektem do 1 h, zgodności z harmonogramem do 1 h, wykrywanie zmian do 30 min., analiza zmobilizowanych zasobów do 30 min.)

3) testy stabilnościowe badające stabilność rozwiązania (oczekiwany rezultat to 14 dni bezawaryjnego ciągłego przetwarzania danych z min. 4 równoległych projektów).

Na tym etapie zaprojektowane również zostały metody wizualizacji danych, które umożliwią przedstawianie wyników analiz w formie informacji łatwych do zinterpretowania przez docelowych odbiorców. Interfejs użytkownika zostanie zaprojektowany pod kątem ergonomiczności i użyteczności, ze szczególnym naciskiem na łatwość przeszukiwania i analizy wyników. Jednocześnie raportowanie musi dawać możliwość sprawnych i szeroko zakrojonych modyfikacji sposobu prezentacji i zakresu uwzględnianych danych, w zależności pod potrzeb poszczególnych interesariuszy oraz specyficznych właściwości poszczególnych projektów. Rezultatem prac B+R w tym zakresie będzie/jest zaprojektowany i zaimplementowany interfejs użytkownika.

Wnioskodawca dokonał przeniesienia na rzecz kontrahenta praw autorskich do opisanej wyżej technologii, tj. programu komputerowego (Systemu).

Jednocześnie, na podstawie umowy B2B – w oparciu o analogiczne, opisane wyżej czynności rozwojowe – Wnioskodawca od stycznia 2021 r. dokonuje ulepszania/rozwijania programu komputerowego (Systemu) wzbogacając go o nowe funkcjonalności w ramach następujących Modułów rozwojowych:

**A1**

W ramach modułu prowadzone są prace w 4 głównych obszarach (etapach): (\`(...)\`).

Etap 1 – (\`(...)\`). W ramach działania prowadzone będą testy Proof of concept - mające na celu weryfikację przyjętych założeń.

Etap 2 – (\`(...)\`).

Etap 3 – (\`(...)\`).

Etap 4 – (\`(...)\`).

**A2**

W ramach modułu prowadzone są dalsze prace w 4 głównych obszarach (\`(...)\`).

Etap 1 – (\`(...)\`).

Etap 2 - (\`(...)\`).

Etap 3 - (\`(...)\`).

Etap 4 - (\`(...)\`).

**A3**

W ramach modułu prowadzone są dalsze prace w 4 głównych obszarach (\`(...)\`).

Etap 1 - (\`(...)\`).

Etap 2 - (\`(...)\`).

Etap 3 - (\`(...)\`).

Etap 4 - (\`(...)\`).

Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest rezultatem Jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 Prawa autorskiego. Dotyczy to zarówno Oprogramowania bazowego/podstawowego (Systemu) jako całkowicie nowego przedmiotu autorskich praw, jak i ulepszonego o nową funkcjonalność czy element. Przy czym w tym drugim przypadku mamy do czynienia z modułem lub elementem stworzonym w oparciu o nowy, odrębny kod źródłowy, który w każdej chwili można wprowadzić do istniejącego programu komputerowego lub go z niego usunąć. Jest to zatem odrębny program i odrębny utwór od programu „głównego”, chociaż stanowi jego istotną, nową funkcjonalność lub część.

Wnioskodawca konsekwentnie wskazuje, że części Systemu powstające w efekcie rozwijania i/lub ulepszania przez Wnioskodawcę programu komputerowego, tj. opisane wyżej moduły rozwojowe A1, A2, A3 stanowią odrębne od Systemu podstawowego programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAIPP.

Wnioskodawca otrzymuje odrębne wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich do bazowego/podstawowego Systemu (odrębnego programu komputerowego) oraz z tytułu przenoszenia na kontrahenta praw autorskich do poszczególnych ulepszeń Systemu (każde ulepszenie jest odrębnym programem komputerowym).

Wynik prac rozwojowych ma formę wyodrębnionego utworu w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wyniki wszystkich prac są przez Wnioskodawcę przenoszone za wynagrodzeniem na rzecz kontrahenta. Na kontrahenta nabywającego:

– podstawowe oprogramowanie (System) oraz w dalszej kolejności

– oprogramowanie stanowiące ulepszenie podstawowego oprogramowania (Systemu)

przenoszone są prawa autorskie należące do Wnioskodawcy z tytułu wszystkich ww. prac. W zamian Wnioskodawca otrzymuje odrębne wynagrodzenie. Przeniesienie każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami stawianymi przez art. 41 oraz 53 ustawy o PAIPP.

Efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na kontrahenta zawsze są efektem podejmowanych przez niego działań twórczych opisanych wyżej. Efekty te są utworami zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o PAIPP poprzez stworzenie nowego programu komputerowego. Efektem samodzielnej pracy Wnioskodawcy jest w każdym przypadku kod źródłowy programu komputerowego wraz z dokumentacją stanowiącą nierozerwalną część.

Wnioskodawca stworzył nowy na skalę światową produkt - system do (\`(...)\`) wraz z jego ulepszeniami (opisany szczegółowo powyżej). Każde z ulepszeń do Systemu stworzonych przez Wnioskodawcę również stanowi innowacyjny/niepowtarzalny program komputerowy.

Wnioskodawca oferuje i przenosi wynik prac rozwojowych, tj. przysługujące mu prawa autorskie do wszystkich wytworzonych programów komputerowych (prawa autorskie do Systemu oraz poszczególnych ulepszeń Systemu) określonemu klientowi zewnętrznemu.

Przychody Wnioskodawcy, których dotyczy wniosek pochodzą bezpośrednio z przeniesienia praw autorskich do Systemu oraz jego odrębnych ulepszeń - powstałych wskutek prac rozwojowych (wynagrodzenie z tytułu przeniesienia prawa własności do programów komputerowych). Istnieje zatem nierozerwalny związek pomiędzy wynikiem prac rozwojowych a uzyskiwanym przez Wnioskodawcę przychodem.

Produkt oraz każde ulepszenie do niego ma nowy charakter nie tylko na skalę przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, ale na skalę światową. Na rynku nie istnieje inny produkt o takiej funkcjonalności. System obecnie nie ma bezpośredniej konkurencji na rynku (\`(...)\`). Z uwagi na (\`(...)\`).

Nowy charakter produktu nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do produktu - opracowanie systemu oraz każda z implementowanych funkcjonalności systemu (oraz prace nad jej stworzeniem) ma stricte innowacyjny/niepowtarzalny charakter.

Wnioskodawca jest twórcą swoich programów, z których osiąga przychód. Zgodnie z doktryną przedmiotu i orzecznictwem wkład twórczy jest przeciwieństwem rutynowości, rozumianej jako czynności mechaniczne. Wnioskodawca wytwarza programy komputerowe jako utwory w rozumieniu art. 1 Prawa autorskiego i cechują się one oryginalnością i indywidualnością, co stanowczo przeczy wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego Oprogramowania.

Wnioskodawca nie prowadzi prac o innym charakterze niż prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Efekty pracy Wnioskodawcy, tj. zarówno podstawowy/bazowy System oraz każde z ulepszeń wprowadzanych do Systemu, zawsze są odrębnymi programami komputerowymi - stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062).

Co więcej, ochronie na ww. podstawie podlegają już poszczególne/pojedyncze prace Wnioskodawcy przeprowadzane w celu wytworzenia Systemu i jego ulepszeń, a to z uwagi na fakt, iż przedmiotem ochrony prawa autorskiego mogą być poszczególne elementy lub nawet krótkie fragmenty (urywki) programu, jeśli tylko one same spełniać będą wymogi podane w art. 1 ust. 1 Prawa autorskiego, a także dzieła w postaci nieukończonej, np. wersja pre-alfa, alfa lub beta programu, wydanie testowe lub demonstracyjne. W rezultacie efekty pracy Wnioskodawcy zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Efekty pracy Wnioskodawcy, tj. System oraz każde z ulepszeń wprowadzanych do Systemu zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Efekty pracy Wnioskodawcy, tj. System oraz każde z ulepszeń wprowadzanych do Systemu nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Efekty pracy Wnioskodawcy, tj. System oraz każde z ulepszeń wprowadzanych do Systemu nie są jedynie „techniczną”, a są „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.

Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego programu komputerowego, tj. Systemu, jak również wszystkich ulepszeń Systemu, które są samodzielnymi programami komputerowymi (na zasadzie własności lub współwłasności). Jako że Wnioskodawca jest współtwórcą bazowego Systemu, przysługuje mu odpowiednia część praw autorskich do Systemu i dochodów z przeniesienia tego prawa. W taki sam sposób przenoszone sią prawa do ulepszeń Systemu (samodzielnych programów komputerowych - Wnioskodawca przenosi całość praw autorskich do danego ulepszenia bądź ich część (kiedy jest współtwórcą danego ulepszenia) uzyskując wynagrodzenia proporcjonalne do przysługujących praw autorskich.

Wszystkie efekty realizowanych przez Wnioskodawcę zleceń programistycznych na rzecz Kontrahentów są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062). W każdym przypadku tworzenie (współtworzenie) przez Wnioskodawcę „programu komputerowego (Systemu)” oraz odrębne rozwijanie/ulepszanie Systemu wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca prowadzi odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „programu komputerowego”, tj. Systemu oraz każdego z jego ulepszeń - które są efektem jego pracy.

Część Systemu, który stworzył Wnioskodawca jest jednym (pojedynczym) programem, który stanowi efekt jego pracy. Jednocześnie cały System współtworzony przez Wnioskodawcę jest jednym (pojedynczym) programem. Również każde z ulepszeń wprowadzanych do Systemu stanowi odrębny przejaw działalności intelektualnej Wnioskodawcy będący samodzielnym utworem podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

„Programy komputerowe” zawsze są efektem prac rozwojowych Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Programy komputerowe, tj. System oraz jego odrębne ulepszenia, są bezpośrednim efektem przeprowadzonych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Sposób „przeniesienia" autorskich praw do programu komputerowego każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062), w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy.

Wnioskodawca prowadzi szczegółowo rejestr/ewidencję przeprowadzonych przez niego osobiście prac, zawierającą wskazanie jakie utwory/programy komputerowe zostały wskutek prac stworzone oraz czasu przeznaczonego na jego stworzenie. Wysokość wynagrodzenia jest określana w oparciu o umowę oraz ww. ewidencję przeprowadzonych prac rozwojowych. Wnioskodawca prowadzi ewidencję na potrzeby określenia przychodów i kosztów związanych z działalnością rozwojową od 1 grudnia 2020 r.

Wnioskodawca wskazuje, że umowa z kontrahentem nie określa żadnego dodatkowego specjalnego trybu / zasad przenoszenia praw autorskich przez Wnioskodawcę na Kontrahenta. Jednocześnie czyni zadość wszelkim wymogom formalnym (prawnym) pozwalającym na uznanie, że przeniesienie tych praw jest skuteczne, tj. umowa pomiędzy stronami ma formę pisemną, określa przedmiot umowy i pola eksploatacji, określa wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich oraz termin ich przeniesienia (z ostatnim dniem każdego miesiąca w odniesieniu do przeniesionych na Kontrahenta praw autorskich do wytworzonych w danym miesiącu elementów / fragmentów / części większego systemu).

Prawa autorskie wyodrębniane są w odniesieniu do poszczególnych elementów / fragmentów / części systemu jako całości. Przeniesienie tych praw znajduje swoje potwierdzenie w zawartej pomiędzy stronami umowie oraz wystawionej przez Wnioskodawcę na Kontrahenta fakturze. Pomimo tego, że umowa nie przewiduje żadnego dodatkowego, specjalnego trybu / zasad wyodrębniania i przenoszenia poszczególnych praw autorskich przez Wnioskodawcę na Kontrahenta, procedura ta faktycznie została wyodrębniona w ramach współpracy pomiędzy Wnioskodawcą i Kontrahentem i przedstawia się następująco.

W pierwszej kolejności każdy utwór („program komputerowy”), który Wnioskodawca przygotowuje dla Kontrahenta ma swój indywidualny, niepowtarzalny numer np. (\`(...)\`). Numery poszczególnych utworów („programów komputerowych”) Wnioskodawca wpisuje do specjalnej ewidencji („timesheetu”) razem z ilością godzin wskazujących ile wytworzenie danego utworu („programu komputerowego”) mu zajęło. Jak była już o tym mowa powyżej, ewidencja ta stanowi również podstawę dla rozliczeń pomiędzy Wnioskodawcą a kontrahentem za dany miesiąc.

Drugi etap przedmiotowej procedury przedstawia się następująco. Poszczególne „programy komputerowe” tworzone są w instancji deweloperskiej. Ukończone utwory („programy komputerowe”) przenoszone są do instancji testowej, w której oczekują na akceptację przez kontrahenta. Kiedy utwór zostanie zaakceptowany jest przenoszony w zbiorach zmian (tzw. Update Set) do instancji produkcyjnej. Każdy update set zawiera w nazwie numer utworu którego dotyczy.

Wniosek dotyczy dochodów Wnioskodawcy z tytułu przeniesienia na rzecz kontrahenta przysługujących mu praw autorskich do programu komputerowego (Systemu) oraz jego poszczególnych ulepszeń wprowadzanych do Systemu w oparciu o umowę B2B - za okres od 1 stycznia 2021 do 31 grudnia 2021 r.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca nie ponosi odpowiedzialności przed jakimikolwiek osobami trzecimi (poza kontrahentami). Umowy, które wiążą Wnioskodawcę z kontrahentami nie noszą znamion zależności - Wnioskodawca nie działa pod kierownictwem, w czasie i miejscu wskazanym przez kontrahentów. W szczególności, w ramach tworzenia programów komputerowych (w tym Systemu oraz ulepszeń do Systemu) Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność jedynie przed kontrahentem na rzecz którego Wnioskodawca przenosi prawa autorskie do programu komputerowego. W tym sensie całe ryzyko gospodarcze związane z realizowanymi pracami ponosi Wnioskodawca jako ich wykonawca.

Faktury Wnioskodawcy obejmują tylko wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich. Wynagrodzenie objęte fakturą wystawianą przez Wnioskodawcę na rzecz kontrahenta dotyczy całości praw autorskich przysługujących Wnioskodawcy i przenoszonych na kontrahenta. Kwota ujęta na fakturze jest sumą należności Wnioskodawcy z tego tytułu - bez podziału na wynagrodzenie za przeniesienie przysługujących Wnioskodawcy praw autorskich do bazowego/ podstawowego Systemu oraz praw do poszczególnych ulepszeń Systemu (odrębnych programów komputerowych). Faktury nie obejmują zatem „poszczególnych efektów prac”.

Faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia poszczególnych praw autorskich, gdyż nie jest to wymagane, ani również nie jest to przyjęte w stosunkach gospodarczych z kontrahentem. Wnioskodawca prowadzi szczegółowo rejestr/ewidencję przeprowadzonych przez niego osobiście prac, zawierającą wskazanie jakie utwory/programy komputerowe zostały wskutek prac stworzone oraz czasu przeznaczonego na jego stworzenie. Wysokość wynagrodzenia jest określana w oparciu o umowę oraz ww. ewidencję przeprowadzonych prac rozwojowych oraz jej wyników.

Wysokość wynagrodzenia Wnioskodawcy za przeniesienie przysługujących mu praw autorskich do części Oprogramowania podstawowego (Systemu) oraz praw autorskich do jego ulepszeń jest stała. Wynagrodzenie nie jest jednorazowe - jest bowiem rozliczane w okresach miesięcznych (jest świadczeniem ciągłym) i nie obejmuje innych świadczeń poza przeniesieniem praw autorskich do części programu (Systemu) oraz praw autorskich do ulepszeń Systemu (odrębnych programów komputerowych). Strony umowy uzgadniają, że wynagrodzenie płatne jest w terminie określonej liczby dni każdorazowo od wystawienia faktury. W tym stanie rzeczy otrzymane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie jest przychodem jedynie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do programu komputerowego (przeniesienie prawa własności wytworzonego utworu - programu komputerowego).

W kontekście opisu sytuacji faktycznej, pod pojęciem program komputerowy należy rozumieć: jednostkę syntaktyczną zgodną z zasadami konkretnego języka programowania, składającą się z deklaracji i instrukcji lub rozkazów potrzebnych do rozwiązania funkcji, zadania lub problemu. Stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej) ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. Przedmiotem ochrony prawa autorskiego mogą być poszczególne elementy lub nawet krótkie fragmenty (urywki) programu, jeśli tylko one same spełniać będą wymogi podane w art. 1 ust. 1 ustawy o PAIPP, tj. elementy programu jako takiego, a więc instrukcje działania dla komputera lub ich zestawy (wyr. TS z 22 grudnia 2010 r., C-393/09, Bezpećnostni softwarova asociace, ECLI:EU:C:2010:816).

Oprogramowanie (zarówno System jak i poszczególne ulepszenia Systemu) tworzone przez Wnioskodawcę spełnia definicje programów komputerowych rozumianą jako zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Wnioskodawca wskazuje, iż konkretnymi programami komputerowymi, które wytworzył (współwytworzył) są:

– System do (\`(...)\`) (System) - stanowiący odrębny program komputerowy;

– Ulepszenia wskazanego wyżej Systemu - w postaci wytworzonych modułów rozwojowych A1, A2, A3. Każdy z modułów rozwojowych stanowi odrębny program komputerowy.

Wnioskodawca wskazuje nadto, iż:

– pojęcia „program komputerowy” oraz „oprogramowanie” używane są we wniosku oraz piśmie uzupełniającym zamiennie - jako pojęcia tożsame - w stosunku do wszystkich opisanych wyżej odrębnych programów;

– pojęcie „nowe funkcjonalności” wskazuje (zależnie od fragmentu wniosku) bądź na opis Systemu bazowego, który sam w sobie wprowadza na rynek nowe funkcje/zastosowania, bądź też na same moduły rozwojowe A1, A2, A3, które wprowadzają kolejne, nowe funkcjonalności do podstawowego/bazowego Systemu;

– pojęcie „testy” oznacza czynności sprawdzające/próby w stosunki do wszystkich wytwarzanych programów komputerowych (Systemu bazowego oraz każdego z modułów rozwojowych).

**Pana pytania**

1\. Czy opisana w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy w zakresie prac B+R, która doprowadziła do powstania oprogramowania (Systemu) oraz ulepszeń Systemu (odrębnych programów komputerowych), spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, Dz. U. z 2019 r. poz. 29 z późn. zm. (dalej ustawa o PIT)?

2\. Czy odpłatne przeniesienie przez Wnioskodawcę prawa autorskiego do programu komputerowego (Systemu) oraz ulepszeń Systemu (odrębnych programów komputerowych) stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a tym samym Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ww. ustawy i może w stosunku do tego dochodu stosować stawkę 5% PIT?

**Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku)**

Ad. 1

Opisana w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy w zakresie prac B+R, która doprowadziła do powstania oprogramowania (Systemu) oraz ulepszeń Systemu (odrębnych programów komputerowych), spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, Dz. U. z 2019 r. poz. 29 z późn. zm. (dalej ustawa o PIT).

Artykuł 5a pkt 38 ustawy o PIT normuje działalność badawczo-rozwojową jako działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, pojęcie prace rozwojowe oznacza prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Badaniami naukowymi są natomiast:

– badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

– badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, niezbędne jest wyodrębnienie pewnych cech dotyczących możliwości zakwalifikowania przedmiotowego oprogramowania tworzonego przez Wnioskodawcę jako prac badawczo-rozwojowych. Odnosząc się np. do interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 września 2019 r., nr 0114-KDIP3-1 4011.318.2019.3.MG i stanowiska wnioskodawcy, które zostało w niej przedstawione i zaaprobowane przez Organ podatkowy, działalność badawczo-rozwojowa powinna: obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe, mieć twórczy charakter, być podejmowana w sposób systematyczny, oraz być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Oprócz tego w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, w definiowaniu działalności B+R następuje odniesienie do kryteriów z tzw. Podręcznika Frascati (OECD (2018), Podręcznik Frascati 2015: Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej, Pomiar działalności naukowo-technicznej i innowacyjnej, OECD Publishing, Pans/GUS, Warsaw). Według ww. podręcznika działalność badawczo-rozwojowa musi być: nowatorska, twórcza, nieprzewidywalna, metodyczna, możliwa do przeniesienia lub odtworzenia.

Zaznaczyć należy, że zgodnie z ustawową definicją działalnością badawczo-rozwojową jest działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Użycie przez ustawodawcę spójnika _lub_ wskazuje, że w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową wystarczy, żeby podatnik prowadził badania naukowe lub alternatywnie, żeby prowadził prace rozwojowe. Może także prowadzić badania naukowe i prace rozwojowe. W każdej z tych trzech sytuacji spełniona zostanie przesłanka określona w definicji działalności badawczo-rozwojowej (Objaśnienia podatkowe Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX).

Wnioskodawca stwierdza, że przymiot działalności twórczej bez wątpienia można przypisać działaniom związanym z wytworzeniem utworów. Działania te skupiają się (i będą się skupiać w przyszłości) na wytwarzaniu nowych/zmodyfikowanych programów bądź kodów komputerowych, które są unikatowe oraz niepowtarzalne. Celem działań opisanych w zaszłym już stanie faktycznym jest opracowywanie nowych rozwiązań na podstawie aktualnej wiedzy oraz dostępnych na rynku produktów, z których tworzone są (i będą w przyszłości) nowe utwory. W efekcie powstają (i będą powstawać) nowe rozwiązania w postaci gotowych programów, narzędzi informatycznych, optymalizacji oraz związane z nimi plany i projekty.

Z uwagi na powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, podejmowane przez Niego prace celem wytworzenia utworów stanowią (i będą stanowić) działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy PIT.

W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, że kwestia kwalifikowania działań w zakresie tworzenia nowych rozwiązań z dziedziny IT do kategorii działalności badawczo-rozwojowej była już przedmiotem interpretacji indywidualnych, w których uznawano, że tego typu działania spełniają definicję prac o charakterze badawczo-rozwojowym.

Ponadto w tożsamych stanach faktycznych rozstrzygano również o możliwości uznania za działalność badawczo-rozwojową prac w zakresie modyfikacji istniejącego oprogramowama/narzędzia informatycznego. Tytułem przykładu można wskazać interpretacje Dyektora Krajowej Informacji Skarbowej: z dnia 7 maja 2020 r., nr 0115- KDIT1.4011.70.2020.2.JG, z dnia 30 marca 2020 r., nr 0113- KDIPT2-3.4011.94.2020.2.AC, zgodnie z którymi:

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego oraz cytowane wyżej przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że przedstawione we wniosku działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają twórczy charakter, podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Ponadto, Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy.

Z powołaniem się na powyższe interpretacje prawnopodatkowe, w ocenie Wnioskodawcy, można mówić o ugruntowanej linii orzeczniczej w zakresie zakwalifikowania prac programistycznych określonych w zaistniałym stanie faktycznym do działalności badawczo-rozwojowej.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania 1, prowadzi on działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe. Twórczość działalności Wnioskodawcy wynika z wytwarzania nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle nowatorskich, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących, to znaczy wprowadzających to, czego jeszcze nie było. Wnioskodawca wykorzystuje przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności. Niniejsze przesądza m.in. o elemencie „twórczym” owej działalności, tzn. są to działania, które choćby w minimalnym stopniu odróżniają się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiadają cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia (Objaśnienia podatkowe Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX).

Jak wskazano w stanie faktycznym, System stworzony przez Wnioskodawcę stanowi novum na skalę światową - niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej. Rozwiązanie to jest unikatowe i dobrane do konkretnego zastosowania. Wśród innowacyjnych cech rozwiązania można wskazać m.in. (\`(...)\`). Dodatkowo możliwe będzie dalsze rozwijanie systemu o nowe funkcjonalności (np. systemy (\`(...)\`)) czy na potrzeby (\`(...)\`). System obecnie nie ma bezpośredniej konkurencji na (\`(...)\`). (\`(...)\`).

Wymaga podkreślenia, że aktywność Wnioskodawcy obejmująca projektowanie innowacyjnych procesów z zastosowaniem nowych technologii wraz z projektowaniem algorytmów i weryfikacją ich działania jest pracą, której tylko efekt jest z góry ustalony. Warto dodać, iż istnieje nieskończona ilość rozwiązań, które mogą do tego efektu doprowadzić. Praca Wnioskodawcy polega na doborze najbardziej wydajnych i odpowiednich metod oraz środków, które mają zapewnić stworzenie konkretnej funkcjonalności. Należy zaznaczyć, iż program komputerowy (System) stworzony (współtworzony) przez Wnioskodawcę spowodował stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Z tego powodu zdaniem Wnioskodawcy stworzone programy tj. System oraz jego usprawnienia (jako odrębne programy - utwory w rozumieniu Prawa autorskiego) stanowią przejaw jego działalności o charakterze twórczym oraz są one innowacyjne zarówno w prowadzonej przez niego działalności, jak i jego kontrahentów.

Twórczość Wnioskodawcy odnosi się również do przejawu jego działalności - powstania autorskich praw do programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Jednocześnie podkreślić należy, iż przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia. Ochrona ta obejmuje również fragmenty utworu i utwory w wersji nieukończonej. Działalność Wnioskodawcy jest zatem działalnością twórczą.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też o efektach takich działań; planowy, metodyczny.

W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. Ministerstwa Finansów dotyczącego preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX: spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego okresu, przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Z przytoczonego powyżej fragmentu objaśnień podatkowych wynika, że działalność systematyczna to przede wszystkim taka działalność, która prowadzona jest w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany (R. Kowalski (w:) PIT. Komentarz do wybranych przepisów, Gdańsk 2020, art. 5 (a).

Należy jednoznacznie wskazać, że Wnioskodawca podejmuje pracę nad jakimś projektem posiadając nakreślony cel, którym jest wytworzenie oprogramowania, które rozwiąże problemy np. nakreślone przez kontrahenta. Wnioskodawca prowadzi również pracę według ścisłego harmonogramu. Począwszy od wymagań umownych dotyczących poprawnej dokumentacji swojej działalności, to oprogramowanie wymaga wielu składowych tworzonych w odpowiedniej kolejności i z należytą uwagą.

Jak wskazano w stanie faktycznym, rozwiązanie problemu badawczego w ramach Systemu bazowego zostało zrealizowane w ramach 4 etapów badawczych. Etapy 1 i 2 (badania przemysłowe - BP) były skoncentrowane na opracowaniu komponentów będących sercem Systemu, a ich wyniki zostały wykorzystane w etapach 3 i 4 (prace rozwojowe - PR) związanych z konstrukcją i integracją prototypu docelowego rozwiązania.

Etap 1 - Opracowana została nowa metoda normalizacji i harmonizacji danych poprzez wykorzystanie m in. (\`(...)\`).

Etap 2 - Wykorzystanie m.in. (\`(...)\`).

Etap 3 - Opracowana została wydajna architektura dla kluczowych komponentów systemu, która umożliwia zastosowanie (\`(...)\`).

Etap 4 - Stworzenie prototypu produkcyjnego poprzez integrację komponentów opracowanych na etapach 1 i 2 w ramach architektury opracowanej na etapie 3 oraz opracowanie systemu raportowania i wizualizacji wyników.

Prace B+R w ramach projektu były prowadzone zgodnie z iteracyjną metodologią prac B+R w obszarze IT, której główne etapy to:

1) Przygotowanie danych do eksperymentów,

2) Przygotowanie kodu do eksperymentów,

3) Przeprowadzenie eksperymentów,

4) Analiza wyników eksperymentów w celu zidentyfikowania miejsc do poprawy

5) Przegląd literatury i opracowanie pomysłów na nowe eksperymenty.

Wnioskodawca dokonał przeniesienia na rzecz kontrahenta praw autorskich do opisanej wyżej technologii, tj. programu komputerowego (Systemu). Jedocześnie, na podstawie umowy B2B - w oparciu o analogiczne, opisane wyżej czynności rozwojowe - Wnioskodawca od stycznia 2021 r. dokonuje ulepszania/rozwijania programu komputerowego (Systemu) wzbogacając go o nowe funkcjonalności w ramach następujących Modułów rozwojowych:

A1

W ramach modułu prowadzone będą prace w 4 głównych obszarach (etapach) (\`(...)\`).

Etap 1 – (\`(...)\`). W ramach działania prowadzone będą testy Proof of concept - mające na celu weryfikację przyjętych założeń.

Etap 2 - (\`(...)\`).

Etap 3 - (\`(...)\`).

Etap 4 - (\`(...)\`).

A2

W ramach modułu prowadzone będą dalsze prace w 4 głównych obszarach (\`(...)\`).

Etap 1 – (\`(...)\`).

Etap 2 - (\`(...)\`).

Etap 3 – (\`(...)\`).

Etap 4 – (\`(...)\`).

A3

W ramach modułu prowadzone będą dalsze prace w 4 głównych obszarach (\`(...)\`).

Etap 1 - (\`(...)\`).

Etap 2 - (\`(...)\`).

Etap 3 – (\`(...)\`).

Etap 4 - (\`(...)\`).

Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest rezultatem Jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 Prawa autorskiego. Dotyczy to zarówno Oprogramowania bazowego/podstawowego (Systemu) jako całkowicie nowego przedmiotu autorskich praw, jak i ulepszonego o nową funkcjonalność czy element. Przy czym w tym drugim przypadku mamy do czynienia z modułem lub elementem stworzonym w oparciu o nowy, odrębny kod źródłowy, który w każdej chwili można wprowadzić do istniejącego programu komputerowego lub go z niego usunąć. Jest to zatem odrębny program i odrębny utwór od programu głównego, chociaż stanowi jego istotną, nową funkcjonalność lub część.

Wnioskodawca konsekwentnie wskazuje, że części Oprogramowania powstające w efekcie rozwijania i/lub ulepszania przez Wnioskodawcę programu komputerowego stanowią odrębne od takiego Oprogramowania programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 Prawa autorskiego. Wnioskodawca otrzymuje odrębne wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich do bazowego/podstawowego Systemu (odrębnego programu komputerowego) oraz z tytułu przenoszenia na kontrahenta praw autorskich do poszczególnych ulepszeń Systemu (każde ulepszenie jest odrębnym programem komputerowym).

Wynik prac rozwojowych ma formę wyodrębnionego utworu w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wyniki wszystkich prac są przez Wnioskodawcę przenoszone za wynagrodzeniem na rzecz kontrahenta. Na kontrahenta nabywającego:

– podstawowe oprogramowanie (System) oraz w dalszej kolejności

– oprogramowanie stanowiące ulepszenie podstawowego oprogramowania (Systemu)

przenoszone są prawa autorskie należące do Wnioskodawcy z tytułu wszystkich ww. prac.

W zamian Wnioskodawca otrzymuje odrębne wynagrodzenie. Przeniesienie każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami stawianymi przez art. 41 oraz 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę zawsze są efektem podejmowanych przez niego działań twórczych opisanych wyżej. Efekty te są utworami zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawami pokrewnymi, poprzez stworzenie nowego programu komputerowego. Efektem samodzielnej pracy Wnioskodawcy jest w każdym przypadku kod źródłowy programu komputerowego wraz z dokumentacją stanowiącą nierozerwalną część.

Ostatnią przesłanką do uznania prowadzonej działalności za badawczo-rozwojową jest kryterium wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wiąże się to jednocześnie z prowadzeniem prac rozwojowych. Wnioskodawca opisał powyżej w jaki sposób wykorzystuje obecne zasoby wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca stworzył System oraz ulepszenia do niego (odrębne programy komputerowe) stanowiące innowacyjne rozwiązania w wymiarze światowym. Przeprowadzone szczegółowe badanie czystości patentowej wykazało brak istnienia technologii/rozwiązania objętego ochroną własności intelektualnej, zawierającego cechy czy rozwiązania techniczne zbliżone do funkcjonalności Systemu i poszczególnych ulepszeń. Zasobami wiedzy, które Wnioskodawca wykorzystuje przy planowaniu projektu są technologie informatyczne, czyli jego wiedza o oprogramowaniu i narzędziach informatycznych, występujących zarówno w ogólnym stanie nauki, jak i w środowisku, w którym funkcjonować ma program przez Niego wytworzony.

W ocenie Wnioskodawcy przedstawione wyżej działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wniosek ten znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych, wydawanych na gruncie analogicznego stanu faktycznego, m.in. w: Interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 kwietnia 2022 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.45.2022.2. ID; Interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 17 stycznia 2022 r., nr 0114-KDIP2-2.4011.253.2021.2. KW; Interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 maja 2020 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.215.2020.2.DJD.

Ad. 2

Odpłatne przeniesienie przez Wnioskodawcę prawa autorskiego do programu komputerowego (Systemu) oraz ulepszeń Systemu (odrębnych programów komputerowych) stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a tym samym Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca.

Rozpatrując możliwość skorzystania przez Wnioskodawcę z tzw. ulgi lnnovation Box należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Pojęcie kwalifikowane prawo własności intelektualnej zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

– patent,

– prawo ochronne na wzór użytkowy,

– prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

– prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

– dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

– prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

– wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432 oraz z 2020 r. poz. 288),

– autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Przy czym, by można było mówić o kwalifikowanym prawie własności intelektualnej, przepis ten wymaga również, aby spełnione zostały dwa kryteria:

– przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramacn prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz

– prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Należy uznać, że System oraz usprawnienia do Systemu będące odrębnymi programami komputerowymi stanowią przedmiot ochrony praw autorskich. Artykuł 74 ustawy o PAIPP kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych. Z punktu widzenia Wnioskodawcy istotnym kwalifikowanym IP wymienionym w katalogu jest autorskie prawo do programu komputerowego, przyznawane na mocy art. 74 Ustawy o PAIPP.

Jak wskazano w Objaśnieniach wydanych przez Ministra Finansów:

Przede wszystkim, podstawę przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danegó autora lub autorów) ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. To oznacza, że wyeliminowanie lub ograniczenie swobody twórczej (eliminacja lub ograniczenie własnego/indywidua/nego działania twórczego) wyłącza łub ogranicza prawnoautorską ochronę programu komputerowego, tym samym także eliminuje możliwość skorzystania z preferencji IP Box.

O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. W konsekwencji, decydujące jest autentyczne podejście transakcyjne, gdzie należy brać faktyczne (autentyczne) działania podejmowane przez podatnika w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności badawczo-rozwojowej, skutkującej wdrożeniem, ulepszeniem lub rozwinięciem programu komputerowego. Formalne postanowienia umowne, które nie znajdują odzwierciedlenia w rzeczywistych działaniach podatnika, nie zapewniają zatem akceptowalnej ochrony prawnopodatkowej podatnikowi w zakresie preferencji IP Box.

Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne kazuistyczne podejście do definiowania pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem (formę (ekspresji) utworu) jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w postaci kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Należy uznać, że oprogramowanie (zarówno System jak i poszczególne ulepszenia Systemu) tworzone przez Wnioskodawcę spełnia definicje programów komputerowych rozumianą jako zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Zgodnie z Polską Normą PN-ISO/IEC 2382-1:1996 - 1.05.01 program komputerowy to jednostka syntaktyczna zgodna z zasadami konkretnego języka programowania, składająca się z deklaracji i instrukcji lub rozkazów potrzebnych do rozwiązania funkcji, zadania lub problemu (M. Szmit. Wybrane zagadnienia opiniowania sądowo-informatycznego, Warszawa 2014, s. 178). Przedmiotem ochrony prawa autorskiego mogą być poszczególne elementy lub nawet krótkie fragmenty (urywki) programu, jeśli tylko one same spełniać będą wymogi podane w art. 1 ust. 1 ustawy o PAIPP, tj. elementy programu jako takiego, a więc instrukcje działania dla komputera lub ich zestawy (wyr. TS z 22 grudnia 2010 r., C-393/09, Bezpećnostni softwarova asociace, ECLI EU C 2010:816).

Do programów komputerowych stosuje się również wyrażoną w art. 1 ust. 3 ustawy o PAIPP zasadę, że chronione są także dzieła w postaci nieukończonej, np. wersja pre-alfa, alfa lub beta programu, wydanie testowe lub demonstracyjne (A. Michalak (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74).

Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny należy stwierdzić, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest oprogramowanie (System oraz ulepszenia do Systemu stanowiące samodzielne programy komputerowe), wytwarzane (współtworzone) przez niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Wymaga zaznaczenia, iż art. 1 ust. 1 Ustawy o PAIPP stanowi, że przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Powyższe oznacza, że aby przejaw myśli ludzkiej uznać za utwór, musi on spełnić następujące kryteria:

– musi być rezultatem działalności człowieka,

– wymagane jest tzw. utrwalenie dzieła,

– musi się w nim przejawiać działalność twórcza,

– konieczne jest, aby ta działalność miała indywidualny charakter.

W ocenie Wnioskodawcy tworzone przez Niego oprogramowanie - System oraz ulepszenia do Systemu stanowiące samodzielne programy komputerowe noszą wszelkie cechy utworów. Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę jest rezultatem działalności człowieka i ma charakter utrwalony, a założenia programów, ich układ oraz kompozycja mają kreatywny charakter. Rezultat w postaci innowacyjnych rozwiązań nie jest wynikiem pracy rutynowej lub szablonowej.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawo autorskie do programów komputerowych wytwarzanych przez Niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej - w kontekście przedstawionej we wniosku działalności - zalicza się do kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega ochronie na podstawie Ustawy o PAIPP, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, co zostało wykazane w zakresie pytania nr 1.

Tym samym zostały spełnione wszystkie trzy przesłanki uznania, że Wnioskodawca wytwarza kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci praw autorskich do programu komputerowego.

Art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy wskazuje, iż dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1\. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2\. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3\. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4\. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym Dostępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Zgodnie z postanowieniami umowy zawartej z kontrahentem, w ramach wykonywanych usług przenoszone są przez Wnioskodawcę na rzecz kontrahenta prawa autorskie do oprogramowania (Systemu) oraz do wszystkich usprawnień Systemu będących samodzielnymi programami. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, w zamian za przeniesienie na kontrahenta przysługujących mu praw autorskich do Systemu i jego modułów rozwojowych Wnioskodawca otrzymuje umówione comiesięczne wynagrodzenie. Należność obejmuje honorarium za przeniesienie całości przysługujących Wnioskodawcy autorskich praw majątkowych do ww. programów komputerowych (Systemu i jego ulepszeń).

Zdaniem Wnioskodawcy, odpłatne przeniesienie przysługujących mu autorskich praw majątkowych do wytworzonego przez niego Oprogramowania należy zakwalifikować jako kategorię sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Nadto, art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3 / (a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

– a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

– b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

– c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

– d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Dochodami osiąganymi przez Wnioskodawcę w prowadzonej działalności gospodarczej w związku z utworzeniem/ulepszeniem/modyfikacją Systemu w wyniku prac rozwojowych są dochody z tytułu przeniesienia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (Systemu oraz ulepszeń - jako samodzielnych utworów).

Wnioskodawca dokonuje zsumowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, których suma powinna stanowić podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatku zgodnie z art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT.

Jak wskazano, Wnioskodawca ustala dochód z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej poprzez odjęcie od przychodów z przeniesienia praw autorskich do danego oprogramowania bądź części oprogramowania kosztów uzyskania przychodu. Następnie Wnioskodawca ustala poszczególne kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej poprzez przemnożenie uzyskanego dochodu z przeniesienia praw praw autorskich do danego oprogramowania bądź części oprogramowania przez wskaźnik, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Kiedy z obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztów do danego źródła przychodów nie jest możliwe, czyli dany wydatek dotyczy wielu źródeł i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodologii jego przypisania do danego źródła, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne powiązanie odpowiedniej części danego kosztu z przychodami z danego źródła, wówczas Wnioskodawca per analogiam stosuje przychodowy klucz podziału kosztów pośrednich, o którym mowa w art. 22 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do poszczególnych rodzajów przychodów, np. w pierwszej kolejności proporcja jest liczona na podstawie: koszty pośrednie x przychody z działalności innowacyjnej/suma przychodów, a następnie: koszty pośrednie działalności innowacyjnej x przychody z danego oprogramowania bądź części oprogramowania (jako osobnego KPWI)/suma przychodów ze wszystkich programów komputerowych.

Kolejno, w myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1\. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2\. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3\. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4\. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu ż kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5\. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Natomiast, na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Powyższe oznacza, iż podatnicy nieprowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie to powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzone przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ewidencja potwierdza uzyskane przychody oraz poniesione wydatki dotyczące Systemu na koniec danego okresu rozliczeniowego (miesiąc). Zestawienie to obejmuje przychody i wydatki od początku realizacji projektu, w ramach którego wytwarzane jest oprogramowanie bądź części oprogramowania do końca danego miesiąca kalendarzowego.

W prowadzonej ewidencji zostaje wskazany dla każdej faktury przychodowej współczynnik IP BOX. Współczynnik ten informuje, jaką część przychodu z danej faktury stanowiło wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw do określonego programu komputerowego, wytworzonego przez Wnioskodawcę w danym okresie rozliczeniowym. W odniesieniu do Systemu oraz jego ulepszeń Wnioskodawca ewidencjonuje potwierdzone fakturami/rachunkami przychody oraz odpowiadające im koszty z PKPiR (ze wskazaniem takich informacji jak dane kontrahenta, nr dokumentu, data sprzedaży, data faktury, kwota z faktury).

Dodatkowo, pomimo tego, że umowa nie przewiduje żadnego dodatkowego, specjalnego trybu / zasad wyodrębniania i przenoszenia poszczególnych praw autorskich przez Wnioskodawcę na Kontrahenta, procedura ta faktycznie została wyodrębniona w ramach współpracy pomiędzy Wnioskodawcą i Kontrahentem i przedstawia się następująco.

W pierwszej kolejności każdy utwór („program komputerowy"), który Wnioskodawca przygotowuje dla Kontrahenta ma swój indywidualny, niepowtarzalny numer np. (\`(...)\`). Numery poszczególnych utworów („programów komputerowych") Wnioskodawca woisuje do specjalnej ewidencji („timesheetu"), razem z ilością godzin wskazujących ile wytworzenie danego utworu („programu komputerowego") mu zajęło. Jak była już o tym mowa powyżej, ewidencja ta stanowi również podstawę dla rozliczeń pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentem za dany miesiąc. Drugi etap przedmiotowej procedury przedstawia się następująco. Poszczególne „programy komputerowe" tworzone są w instancji deweloperskiej. Ukończone utwory („programy komputerowe”) przenoszone są do instancji testowej w której oczekują na akceptację przez Kontrahenta. Kiedy utwór zostanie zaakceptowany jest przenoszony w zbiorach zmian (tzw. Update Set) do instancji produkcyjnej. Każdy update set zawiera w nazwie numer utworu którego dotyczy.

Podsumowując, z przedstawionych informacji wynika, że:

1) Wnioskodawca tworzy/rozwija oprogramowanie komputerowe w ramach indywidualnej działalności gospodarczej;

2) System oraz poszczególne ulepszenia Systemu (odrębne utwory - programy komputerowe) zostały stworzone (bądź współtworzone) przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych (art. 5a pkt 38 ustawy o PIT);

3) Wytworzone (współtworzone) przez Wnioskodawcę oprogramowanie (System oraz poszczególne ulepszenia Systemu - odrębne programy komputerowe) stanowią autonomiczne utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;

4) Autorskie prawo do ww. oprogramowania komputerowego tworzonego/ współtworzonego przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT;

5) Wnioskodawca dokonuje odpłatnego przeniesienia autorskiego prawa majątkowego do wytworzonego oprogramowania (Systemu oraz poszczególnych ulepszeń Systemu tj. odrębnych utworów - programów komputerowych);

6) Wnioskodawca uzyskuje dochód z przeniesienia majątkowych praw autorskich do programu komputerowego (Systemu oraz poszczególnych ulepszeń Systemu). Dochód z przeniesienia tych praw stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT;

7) Wnioskodawca prowadzi „na bieżąco” i „od początku” realizacji opisanej we wniosku działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W konsekwencji, odpłatne przeniesienie przez Wnioskodawcę prawa autorskiego do programu komputerowego (Systemu) oraz jego ulepszeń (osobnych programów komputerowych) stanowi przeniesienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a tym samym Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ww. ustawy. Co za tym idzie Wnioskodawca może stosować stawkę 5% od dochodów z tytułu świadczonych usług w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych, wydawanych na gruncie analogicznego stanu faktycznego, m.in. w: Interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 15 lutego 2022 r., nr 0112-KDWL.4011.236.2021.2.KP; Interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 kwietnia 2022 r., nr 0112-KDWL.4011.71.2022.2.DS; Interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 kwietnia 2022 r., nr 0111 KDIB1-3.401 1.38.2022.2.BM; Interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 grudnia 2020 r., nr 0113- KDIPT2-2.4011.711.2020.2.MK.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r., poz. 574 ze zm.):

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z analizy przedstawionego opisu sprawy wynika, że:

– prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, której głównym przedmiotem jest opracowywanie wynalazków oraz wytwarzanie, projektowanie oprogramowania komputerowego w oparciu o wynalazki,

– samodzielnie prowadził Pan prace rozwojowe – tj. obejmujące nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług,

– nowy charakter produktu nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do produktu,

– efekty Pana pracy zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej,

– prowadzone przez Pana prace zostały zakończone pozytywnym wynikiem,

– efekty Pana pracy są odrębnymi programami komputerowymi - stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

– przenosi Pan ogół praw autorskich na rzecz Kontrahenta,

– uzyskuje Pan przychody ze sprzedaży majątkowych praw autorskich do programu komputerowego,

– od 1 grudnia 2020 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT.

W związku z powyższym prowadzona przez Pana działalność polegająca na tworzeniu i rozwoju nowoczesnego oprogramowania oraz jego elementów składowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Jak zaznaczono w opisie stanu faktycznego sprawy efekty Pana pracy zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że autorskie prawa do programów komputerowych chronionych z powyższego przepisu, tworzonych i rozwijanych w ramach Pana działalności gospodarczej – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, odpłatne przeniesienie przez Pana prawa autorskiego do programu komputerowego (Systemu) oraz jego ulepszeń (osobnych programów komputerowych) stanowi przeniesienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a tym samym osiąga Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ww. ustawy. Może Pan stosować stawkę 5% do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zaznaczenia wymaga, że podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Natomiast wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika Nexus.

Dodatkowe informacje
--------------------

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
-------------------------------------

Interpretacja nie rozstrzyga, czy prowadzi Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz czy efekty Pana pracy to programy komputerowe podlegające ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Te elementy podał Pan jako okoliczności faktyczne sprawy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
-------------------------------------------

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm. (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).