Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.162.2023.2.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-06-29
Teza: 1. Czy przemysłowy robot czyszczący typu (...) i (...), mogą być przedmiotem ulgi na robotyzację dla firmy produkcyjnej wykorzystującej te urządzenia do procesu autonomicznego sprzątania zakładu? 2. Czy przemysłowy robot czyszczący typu (...) i (...), mogą być przedmiotem ulgi na robotyzację dla firmy usługowej - sprzątającej zakład przemysłowy, wykorzystującej te urządzenia do procesu autonomicznego sprzątania zakładu?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; ulga-ulga na robotyzację
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację-odliczenie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 8-art. 38eb

**Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

17 marca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 marca 2023 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy:

\- przemysłowy robot czyszczący typu (\`(...)\`) i (\`(...)\`), mogą być przedmiotem ulgi na robotyzację dla firmy produkcyjnej wykorzystującej te urządzenia do procesu autonomicznego sprzątania zakładu;

\- przemysłowy robot czyszczący typu (\`(...)\`) i (\`(...)\`), mogą być przedmiotem ulgi na robotyzację dla firmy usługowej - sprzątającej zakład przemysłowy, wykorzystującej te urządzenia do procesu autonomicznego sprzątania zakładu.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 23 maja 2023 r., (data wpływu 30 maja 2023 r., za pośrednictwem platformy e-PUAP).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis zdarzenia przyszłego**

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT oraz zarejestrowanym podatnikiem VAT-UE.

Wnioskodawca w ramach swojej działalności zajmuje się produkcją mydła i detergentów, środków myjących i czyszczących. Jako przedmiot przeważającej działalności wskazuje:

\- 20.42.Z. Produkcja wyrobów kosmetycznych i toaletowych;

\- 72.19.Z. Badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych;

\- 46.90.Z. Sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana;

\- 47.75.Z. Sprzedaż detaliczna kosmetyków i artykułów toaletowych prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach;

\- 47.79.Z. Sprzedaż detaliczna artykułów używanych prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach;

\- 47.91.Z. Sprzedaż detaliczna prowadzona przez domy sprzedaży wysyłkowej lub internet;

\- 82.92.Z. Działalność związana z pakowaniem;

\- 46.76.Z. Sprzedaż hurtowa pozostałych półproduktów;

\- 77.39.Z. Wynajem i dzierżawa pozostałych maszyn urządzeń oraz dóbr materialnych, gdzie indziej niesklasyfikowane.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności zamierza zakupić (bądź użytkować na podstawie umowy leasingu), a następnie zainstalować 2 autonomiczne roboty typu (\`(...)\`) i (\`(...)\`) sprzątające o określonej specyfikacji:

\- oba roboty sterowane i programowalne,

\- oba roboty są wielozadaniowe (czyszczą i osuszają posadzkę za pomocą różnego rodzaju szczotek i uchwytów padów),

\- oba roboty są mobilne i wyposażone w autonomiczne stacje dokujące. Posiadają model autonomicznej pracy o co najmniej 3 stopniach swobody,

\- oba roboty posiadają właściwości manipulacyjne (proces sprzątania i osuszania) lokomocyjne (samodzielne przemieszczanie, system wykrywania i omijania przeszkód,

\- oba roboty spełniają następujące warunki:

\- wymieniają dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi, diagnostycznymi i monitorującymi w sposób lokalny i zdalny,

\- mogą być połączone z systemami teleinformatycznymi zakładów. Oba roboty usprawniają procesy produkcyjne podatników realizując w sposób autonomiczny proces sprzątania będący w wielu środowiskach istotnym elementem odpowiedzialnym za jakość wytwarzanego produktu,

\- praca obu robotów jest monitorowana za pomocą kamer, czujników LiDar sonarów itd.,

\- praca obu robotów może być zintegrowana ze środowiskiem przemysłowym obiektu (drzwi, bramy, windy, inne roboty AMR).

Roboty mogą być zintegrowane z peryferyjnymi stacjami dokującymi odpowiedzialnymi za autonomiczny proces ładowania, tankowania i opróżniania robota.

Wnioskodawca ma zamiar wykorzystywać roboty sprzątające w swojej działalności, a tym samym skorzystać ze zwolnienia w ramach tzw. Ulgi na robotyzację, odliczając od dochodu dodatkowo do 50% kosztów poniesionych na nabycie nowych robotów przemysłowych.

Na skutek rozwoju prowadzonej działalności, a tym samym wzrostu zainteresowania Spółki rozwiązaniami w zakresie automatyzacji procesów produkcyjnych, Spółka planuje zakupić (bądź użytkować na podstawie umowy leasingu) rozwiązanie w zakresie bezobsługowego sprzątania automatycznego hali produkcyjnej wraz z oprogramowaniem, wdrożeniem oraz niezbędnym szkoleniem pracowników. Celem wykorzystania tego typu robotów w pozarolniczej działalności podatnika jest zwiększenie produktywności i konkurencyjności na rynku, zabezpieczenie procesu produkcyjnego przed zanieczyszczeniami bakteryjnymi oraz wirusowymi produkowanych przez siebie środków chemicznych oraz kosmetyków, zabezpieczenie przed ewentualnymi brakami kadrowymi, a tym samym zagwarantowanie płynności procesu produkcyjnego poprzez zainwestowanie w innowacyjne roboty sprzątające. Roboty sprzątające zminimalizują również, ryzyko pracy przy sprzątaniu ponieważ, jest tu dużo środków chemicznych niebezpiecznych dla człowieka oraz wyeliminują konieczność nadzorowania procesu sprzątania przez wykwalifikowanego pracownika ze względów bezpieczeństwa. Praca robotów sprzątających nie powoduje przerwania pracy linii produkcyjnej, może on pracować jednocześnie z liniami produkcyjnymi, a tym samym eliminuje przedostania się zanieczyszczeń do wytwarzanych produktów, dzięki robotowi Spółka ma możliwość utrzymania sterylności produkowanych środków. Roboty autonomiczne będą wypełniały definicję robota przemysłowego z art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. Będzie on fabrycznie nowy. Robot zostanie wprowadzony do Klasyfikacji Środków Trwałych (rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 października 2016 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT)) pod symbolem 489 jako Roboty. Spółka nie będzie uzyskiwać dochodów z działalności prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia, bądź realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu.

W latach podatkowych, w których Spóła zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację, Spółka będzie osiągać dochód z działalności operacyjnej. Spółka nie osiąga zysków kapitałowych.

Pismem z 23 maja 2023 r., uzupełniono opis zdarzenia przyszłego w następujący sposób:

Spółka rozważa dwie możliwości zakupu robotów, pierwszy to sfinansowanie ich z własnych środków lub sfinansować zakup robotów leasingiem z opcją wykupu i przeniesienia na korzystającego własność środków trwałych.

Spółka roboty chce nabyć z własnych środków finansowych lub sfinansować leasingiem, więc wydatki na roboty nie zostały nam zwrócone w jakiejkolwiek formie i nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Spółka zamierza zaliczać do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne i zgodnie z informacjami zamieszczonymi na stronie www.podatki.gov.pl „Dzięki uldze rozliczysz w podatku dochodowym 150% poniesionych kosztów, czyli:

\- 100% jako koszt uzyskania przychodów,

\- 50% jako odliczenie w ramach ulgi.

Kwota odliczenia nie może przekroczyć kwoty dochodu uzyskanego w roku podatkowym z pozarolniczej działalności gospodarczej”.

Spółka do kosztów uzyskania przychodów w roku podatkowym zaliczy 100% kosztów amortyzacyjnych, a dodatkowo w zeznaniu rocznym Cit-8 poprzez odliczenie jako 50% kosztów amortyzacyjnych w ramach ulgi.

Jeżeli zaś roboty będą sfinansowane leasingiem, do kosztów uzyskania przychodów będą zaliczane opłaty leasingowe, część odsetkowa i kapitałowa, w tym przypadku Spółka zamierza do kosztów uzyskania przychodów zaliczać cześć odsetkową oraz kapitałową, a w zeznaniu rocznym 50% kosztów z części kapitałowej jako odliczenie w ramach ulgi w CIT- 8.

Spółka zajmuje się produkcją mydła i detergentów, środków myjących i czyszczących lecz Spółka chce poszerzyć swoją działalność również o usługi sprzątania zakładów przemysłowych i zakupione roboty służyłyby do procesu autonomicznego sprzątania zakładów przemysłowych. Spółka wykorzystując swoje doświadczenie produkcyjne oraz wymogi czyszczenia i sprzątania w zakładach produkcyjnych, chciałaby świadczyć usługi sprzątania dla firm produkcyjnych, aby proces sprzątania był zintegrowany z liniami produkcyjnymi i całym parkiem maszynowym.

**Pytania**

1\. Czy przemysłowy robot czyszczący typu (\`(...)\`) i (\`(...)\`), mogą być przedmiotem ulgi na robotyzację dla firmy produkcyjnej wykorzystującej te urządzenia do procesu autonomicznego sprzątania zakładu?

2\. Czy przemysłowy robot czyszczący typu (\`(...)\`) i (\`(...)\`), mogą być przedmiotem ulgi na robotyzację dla firmy usługowej - sprzątającej zakład przemysłowy, wykorzystującej te urządzenia do procesu autonomicznego sprzątania zakładu?

**Państwa stanowisko w sprawie**

W zakresie pytania 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, zakup robotów przemysłowych typu (\`(...)\`) i (\`(...)\`), przedstawiony w stanie faktycznym, będzie stanowił przedmiot tzw. Ulgi na robotyzację, a Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów, poniesionej w roku podatkowym na robotyzację.

Przez koszt uzyskania przychodu natomiast, na gruncie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT: „Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu”.

Art. 38eb ustawy stanowi, że podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

W ust. 2 pkt 1 tego samego art. ustawodawca wskazuje, że za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się koszty nabycia fabrycznie nowych robotów przemysłowych.

Definicje robota przemysłowego przedstawia art. 38eb ust. 2 pkt 3 updop, dla zastosowania ulgi na robotyzację przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w ceki zdalnego sterowania, programowania, monitorowania łub diagnozowania,

2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów,

3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń,

4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, zakup robotów przemysłowych typu (\`(...)\`) i (\`(...)\`), będzie stanowił koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1, zatem będzie on spełniać warunki konieczne do zastosowania ulgi na robotyzację na podstawie art. 38eb updop.

W związku z powyższym, przemysłowe wykorzystanie robotów czyszczących typu (\`(...)\`) i (\`(...)\`), może być postawą do zastosowania ulgi na robotyzację dla firmy produkcyjnej, wykorzystującej te urządzenia do procesu autonomicznego sprzątania zakładu, ponieważ zakup tych robotów, spełnia wszystkie niezbędne przesłanki, a koszty poniesione w przedmiocie zakupu robotów czyszczących typu (\`(...)\`) i (\`(...)\`), są kosztami przeznaczonymi na nabycie fabrycznie nowych robotów przemysłowych w ich ustawowej definicji z art. 38eb ust. 2 pkt 3.

Koszty uzyskania przychodu przeznaczone na zakup robotów czyszczących typu (\`(...)\`) i (\`(...)\`), zostały poniesione w latach 2022-2026.

Wnioskodawca uważa także, że ma możliwość odliczenia poniesionych opłat leasingowych z tytułu używania na podstawie umowy leasingu na roboty autonomiczne, zgodnie z art. 38eb ust. 2 pkt 4 updop, do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację uprawniających do odliczenia od dochodu dodatkowo do 50% poniesionych kosztów. Wnioskodawca twierdzi, że zaliczenie do kosztów poniesionych na robotyzację będzie miało zastosowanie również w przypadku wydatków poniesionych na opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1 updop, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f updop, zgodnie z art. 38eb ust. 2 pkt 4 updop.

W zakresie pytania 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, przemysłowe roboty czyszczące typu (\`(...)\`) i (\`(...)\`), mogą być przedmiotem ulgi na robotyzację dla firmy usługowej - sprzątającej zakład przemysłowy.

W sytuacji, jeżeli podmiot wykonuje działalność usługową - sprzątanie zakładu przemysłowego, wówczas poniesione nakłady na nabycie robotów sprzątających typu (\`(...)\`) i (\`(...)\`), spełniać będą wszystkie przesłanki będące podstawą skorzystania z tzw. Ulgi na robotyzację.

Podmiot prowadzący działalność usługową, jako podatnik prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu updof, (winno być updop) tj., jako osoba prawna, podlegająca na mocy ustawy obowiązkowi podatkowemu z tytułu prowadzenia działalności usługowej - spełniając wszystkie z przesłanek określonych w art. 38eb, będzie mógł skorzystać z tzw. Ulgi na robotyzację.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, poniesienie wydatków na roboty przemysłowe typu (\`(...)\`) i (\`(...)\`), może być podstawą do zastosowania ulgi na robotyzację dla firmy usługowej.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

W art. 38eb ust. 2 updop wymieniono jakie wydatki zalicza się do wydatków na robotyzację, są to m.in. koszty nabycia fabrycznie nowych robotów przemysłowych, maszyn i urządzeń peryferyjnych, koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do prawidłowego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów i innych środków trwałych itp. Zdefiniowano pojęcie robota przemysłowego, a także określono co należy rozumieć przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych.

Według art. 38eb ust. 2 updop:

Za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1) koszty nabycia fabrycznie nowych:

a) robotów przemysłowych,

b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

W świetle art. 38eb ust. 3 updop:

Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop:

Odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Zgodnie z art. 38eb ust. 8 updop:

W zakresie nieuregulowanym w ust. 1-7 do odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d ust. 3k, 5, 5a, 6, ust. 8 zdanie pierwsze i drugie.

W myśl art. 18d ust. 5 updop:

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Z treści art. 18d ust. 6 updop wynika, że:

Podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Zgodnie z art. 38eb ust. 3 updop, przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie cztery kategorie warunków wymienionych dalej w tym przepisie.

Z literalnego brzmienia ww. przepisu wynika, że za robota przemysłowego uznaje się taką maszynę, która powinna mieć zastosowanie przemysłowe.

W przepisach dotyczących ulgi na robotyzację, jak i w pozostałych przepisach updop nie zostało zdefiniowane wyrażenie „dla zastosowań przemysłowych”. Szukając definicji ww. wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego, np. w Słowniku PWN „przemysł” został zdefiniowany jako „produkcja materialna polegająca na wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń mechanicznych”.

Można także sięgnąć do definicji zawartej w Encyklopedii PWN, gdzie „przemysł” został zdefiniowany jako: „ekonomiczny dział nierolniczej produkcji materialnej, w którym wydobywanie zasobów przyrody oraz ich przetwarzanie w dobra zaspokajające potrzeby ludzi jest prowadzone w dużych rozmiarach, przy zastosowaniu podziału pracy i przy użyciu maszyn (do przemysłu nie zalicza się rzemiosła i budownictwa)”.

Kolejną definicję przemysłu możemy znaleźć także w Wielkim słowniku języka polskiego Instytutu Języka Polskiego PAN, gdzie definiuje się „przemysł” jako: „działalność polegająca na wytwarzaniu produktów określonego rodzaju na dużą skalę, przy użyciu maszyn i innych urządzeń technicznych”.

Z wyżej wymienionych definicji wynika, że przez przemysł rozumie się najczęściej działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów (towarów).

W przypadku ulgi na robotyzację pojęcia „przemysł” oraz „zastosowania przemysłowe” powinny być rozumiane wyłącznie jako zastosowanie w przemyśle rozumianym jako ścisła produkcja (wytwarzanie) towarów, a nie szeroko.

Wskazać również należy, że z literalnego brzmienia art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a updop, wynika że za koszty uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację uznaje się koszty nabycia fabrycznie nowych robotów przemysłowych.

Jednocześnie należy pamiętać, że zgodnie ze stanowiskiem przyjętym w doktrynie oraz orzecznictwie sądów administracyjnych wszelkie ulgi podatkowe należy traktować jako wyjątek od zasady powszechności opodatkowania określonej w art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. poz. 483 ze zm.), a w konsekwencji przepisy regulujące ulgi i zwolnienia podatkowe, należy interpretować w sposób ścisły i precyzyjny, a nie w sposób rozszerzający (wyroki NSA: z 24 września 2009 r. sygn. akt II FSK 649/08; z 24 września 2009 r. sygn. akt II FSK 650/08; z 12 sierpnia 2011 r. sygn. akt II FSK 374/10; z 28 marca 2012 r. sygn. akt II FSK 1781/10; z 27 października 2016 r. sygn. akt II FSK 2795/14).

Potwierdzeniem powyższego są założenia leżące u podstaw powstania omawianej ulgi wyrażone przez Ministerstwo Finansów w objaśnieniach umieszczonych na stronie internetowej https://www.podatki.gov.pl/niskiepodatki/przedsiebiorca-niskie-podatki/ulgi-na-innowacje-niskie-podatki/ulga-na-robotyzacje-przemyslowa-niskie-podatki/, w których wskazano, że: „Ulga na robotyzację przemysłową jest skierowana do firm, które chcą usprawnić produkcję przez zastosowanie robotów przemysłowych. (…) Roboty przemysłowe pozwolą uzupełnić braki kadrowe przy pracach ciężkich, monotonnych i wykonywanych w szkodliwych warunkach. Częściowa automatyzacja produkcji będzie nie tylko tańsza, ale także bezpieczniejsza z punktu widzenia pracowników (np. wypadki, pandemia, upały). Dzięki efektywniejszemu parkowi maszynowemu, polskie firmy zwiększą zakres swojej produkcji i zatrudnią więcej wykwalifikowanych pracowników, którym będą mogły zaoferować lepsze warunki pracy, w tym także finansowe”.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że roboty czyszczące typu (\`(...)\`) i (\`(...)\`) będące przedmiotem wniosku, nabywane i wykorzystywane w działalności Wnioskodawcy do procesu autonomicznego sprzątania zakładu lub świadczenie usług sprzątania zakładu, nie będą wypełniały definicji zawartej w art. 38eb ust. 3 updop, ponieważ nie będą wykorzystywane w działalności przemysłowej Wnioskodawcy.

Dodatkowo wskazać należy, że z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności zamierza zakupić, bądź użytkować na podstawie umowy leasingu ww. roboty.

Wskazać należy, że z literalnego brzmienia art. 38eb ust. 2 pkt 4 updop, wynika, że za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

W myśl art. 17b ust. 1 updop,

opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią przychód finansującego i odpowiednio w przypadku, o którym mowa w pkt 1, koszt uzyskania przychodów korzystającego, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, jeżeli:

1) umowa leasingu, w przypadku gdy korzystającym nie jest osoba wymieniona w pkt 2, została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji, jeżeli przedmiotem umowy leasingu są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 5 lat, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości;

2) umowa leasingu, w przypadku gdy korzystającym jest osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej, została zawarta na czas oznaczony;

3) suma ustalonych opłat w umowie leasingu, o której mowa w pkt 1 lub 2, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, a w przypadku zawarcia przez finansującego następnej umowy leasingu środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej będących uprzednio przedmiotem takiej umowy odpowiada co najmniej jego wartości rynkowej z dnia zawarcia następnej umowy leasingu; przepis art. 14 stosuje się odpowiednio.

Z kolei zgodne z art. 17f ust. 1 updop,

do przychodów finansującego, z zastrzeżeniem ust. 3, i odpowiednio do kosztów uzyskania przychodów korzystającego nie zalicza się opłat, o których mowa w art. 17b ust. 1, w części stanowiącej spłatę wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są spełnione łącznie następujące warunki:

1\. umowa leasingu została zawarta na czas oznaczony;

2\. suma ustalonych w umowie leasingu opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, a w przypadku zawarcia przez finansującego następnej umowy leasingu środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej będących uprzednio przedmiotem takiej umowy odpowiada co najmniej jego wartości rynkowej z dnia zawarcia następnej umowy leasingu; przepis art. 14 stosuje się odpowiednio;

3\. umowa zawiera postanowienie, że w podstawowym okresie umowy leasingu:

a) odpisów amortyzacyjnych dokonuje korzystający, w przypadku gdy nie jest osobą wymienioną w lit. b, albo

b) finansujący rezygnuje z dokonywania odpisów amortyzacyjnych, w przypadku gdy korzystającym jest osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej.

Zatem, skoro treść art. 38eb ust. 2 pkt 4 updop wprost wskazuje na możliwość uznania za koszty uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację opłat wynikających z umów leasingu finansowego, to z kolei wydatki z tytułu opłat leasingowych od robotów przemysłowych finansowanych leasingiem operacyjnym nie będą stanowić kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:

\- przemysłowy robot czyszczący typu (\`(...)\`) i (\`(...)\`), mogą być przedmiotem ulgi na robotyzację dla firmy produkcyjnej wykorzystującej te urządzenia do procesu autonomicznego sprzątania zakładu, jest nieprawidłowe;

\- przemysłowy robot czyszczący typu (\`(...)\`) i (\`(...)\`), mogą być przedmiotem ulgi na robotyzację dla firmy usługowej - sprzątającej zakład przemysłowy, wykorzystującej te urządzenia do procesu autonomicznego sprzątania zakładu, jest nieprawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).