Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-415/14-2/IŚ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-07-22
Teza: Wydatki na rzecz Dyrektora Generalnego w związku z jego pobytem służbowym w Polsce a koszty uzyskania przychodów w Oddziale
Słowa kluczowe: dyrektor; koszt-koszty uzyskania przychodów; oddział; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 8 maja 2014 r. (data wpływu 9 maja 2014 r.) - o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz Dyrektora Generalnego w związku z jego pobytem służbowym w Polsce **\- jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 maja 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz Dyrektora Generalnego w związku z jego pobytem służbowym w Polsce.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Grupa M (dalej: Grupa) jest znanym na rynkach światowych koncernem/konglomeratem, na którego czele stoi japońska spółka M (dalej: Spółka).

W ramach przyjętej strategii biznesowej, Spółka prowadzi działalność w różnych krajach m.in. za pośrednictwem oddziałów - w tym w Polsce za pośrednictwem Oddziału w Polsce (dalej: Oddział, Wnioskodawca).

W celu zarządzania Oddziałem w Polsce i prowadzenia jego spraw, Spółka zapewnia wykwalifikowany personel, w tym w szczególności kwestie związane z zarządzaniem Oddziałem prowadzone są przez obywatela japońskiego pełniącego w Polsce funkcję Dyrektora Generalnego (dalej: Dyrektor Generalny). Funkcja ta pełniona jest w określonych okresach przez różne osoby zatrudnione przez Spółkę, przy czym każdorazowo jest to obywatel Japonii czasowo przebywający w Polsce w ramach wykonywania obowiązków służbowych.

Dyrektor Generalny, w czasie wykonywania obowiązków w Polsce, pozostaje w stosunku prawnym ze Spółką i nie łączy go odrębny stosunek prawny z Oddziałem. Wszystkie kwestie dotyczące rozwoju zawodowego Dyrektora Generalnego (a także jego pobytu w Polsce, w tym także kwestie związane z powrotem Dyrektora Generalnego do Japonii), jego wynagrodzenia i pozostałych warunków zatrudnienia pozostają w gestii Spółki.

Zgodnie z praktyką Grupy, Oddział pokrywa koszty, które powstają w związku z wykonywaniem czynności służbowych na rzecz Oddziału przez Dyrektora Generalnego będącego obywatelem Japonii, w tym również koszty związane z pobytem Dyrektora Generalnego w Polsce. Z uwagi na powyższe, Oddział finansuje szereg wydatków związanych z pobytem Dyrektora Generalnego w Polsce. Koszty te obejmują w szczególności:

1.  koszty otrzymania zezwolenia na pobyt, koszty otrzymania karty pobytu oraz koszty związane z wymianą/przedłużaniem ww. karty, koszty uzyskania/przedłużania pozwolenia na pracę, zameldowania, uzyskania nr PESEL, koszty dodatkowe związane z ww. czynnościami, w tym koszty usług doradztwa prawnego, koszty ubezpieczenia OC, koszty związane ze spotkaniami z przedstawicielami firm japońskich, a także koszty doradztwa podatkowego w zakresie rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce;
2.  koszty związane z przeprowadzką Dyrektora Generalnego do Polski oraz okresowych podróży do Japonii, koszty powrotu do kraju po okresie oddelegowania, koszty z tytułu przysługujących Dyrektorowi Generalnemu świadczeń urlopowych (wyliczane zgodnie z zasadami korporacyjnymi);
3.  koszty związane z zapewnieniem mieszkania, tj. w szczególności koszty biura pośrednictwa nieruchomości, czynsz za mieszkanie o wysokim standardzie oraz opłaty i koszty z nim związane (w tym podatek od nieruchomości, opłaty za media, w tym energia, woda, ogrzewanie, wywóz śmieci, telewizję kablową, telewizję japońską, telefon, internet, koszty związane z dostosowaniem mieszkania do potrzeb Dyrektora Generalnego oraz pozostałe koszty związane z utrzymaniem mieszkania (w tym m.in, koszty środków czystości, sprzątania, napraw);
4.  inne koszty ponoszone przez Oddział niewymienione powyżej związane ze świadczeniami przekazywanymi na rzecz Dyrektora Generalnego, stanowiącymi element zwiększający jego wynagrodzenie, w szczególności koszty świadczeń zdrowotnych (badania, wizyty lekarskie, pobyt w szpitalu ponoszone zarówno w Polsce jak i w Japonii), koszty leków i środków farmaceutycznych, członkostwa w klubie japońskim, koszty pralni, klubu golfowego, koszty związane z wizytami lub przeprowadzką rodziny Dyrektora Generalnego do/z Polski, koszty związane z pobytem rodziny w Polsce (np. czesne za szkolę dzieci, koszty leczenia członków rodziny).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy koszty świadczeń ponoszone przez Oddział w związku z pełnieniem funkcji i pobytem Dyrektora Generalnego w Polsce, będą stanowiły dla Oddziału koszty uzyskania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób prawnych?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty świadczeń ponoszonych przez Oddział w związku z pełnieniem funkcji i pobytem Dyrektora Generalnego (jak również pobytem jego rodziny) w Polsce, będą stanowiły dla Oddziału koszty uzyskania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851; z późn. zm.; dalej: „ustawa o PDOP”) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP.

Z uwagi na powyższe, warunkiem uznania wydatku poniesionego przez podatnika za koszt uzyskania przychodów jest łączne spełnienie następujących przestanek:

*   wydatek został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika;
*   jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona;
*   pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą;
*   poniesiony został w celu uzyskania, zachowania albo zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów;
*   został właściwie udokumentowany;
*   nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, koszty świadczeń ponoszonych przez Oddział w związku z pełnieniem funkcji i pobytem Dyrektora Generalnego w Polsce, jako racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki, związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, które mają na celu osiągnięcie, zabezpieczenie albo zachowanie źródła przychodów i które nie są wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP, należy uznać za koszty uzyskania przychodów Oddziału.

Wnioskodawca wskazuje, że Spółka prowadzi w Polsce działalność poprzez oddział, będący dopuszczalną przez prawo formą prowadzenia działalności, rozliczającą podatek dochodowy od osób prawnych w Polsce, niemniej jednak organizacyjnie będącą jednostką przedsiębiorstwa Spółki japońskiej. Przyjęły model zarządzania zakłada, że w celu efektywnego i integralnego zarządzania sprawami Oddziału, funkcje zarządcze pełni pracownik Spółki japońskiej czasowo oddelegowany do polskiego oddziału, Z uwagi na przyjęty model zarządzania oraz mając na uwadze fakt że Oddział nie posiada odrębnej osobowości prawnej, osoba ta, wykonując obowiązki służbowe w Polsce, pozostaje w stosunku prawnym ze Spółką bez konieczności zawierania odrębnej umowy z Oddziałem.

Wnioskodawca wskazuje, iż w celu efektywnego prowadzenia spraw Oddziału, konieczne jest pozyskanie wykwalifikowanego personelu, który posiada wiedzę, kompetencje i doświadczenie pozwalające na sprawne zarządzanie Oddziałem i prowadzenie jego spraw zgodnie ze strategią koncernu. W konsekwencji, do pełnienia obowiązków służbowych angażowany jest obywatel japoński, pełniący funkcję Dyrektora Generalnego w Oddziale. W ocenie Wnioskodawcy, podstawową korzyścią jaką Oddział może uzyskać w związku z takim modelem zarządzania jest dostęp do fachowej wiedzy i doświadczenia posiadanych przez Dyrektora Generalnego, które pozwalają na efektywne zarządzanie działalnością prowadzoną przez Oddział, zgodnie ze strategią koncernu japońskiego.

Niemniej jednak należy mieć na uwadze również fakt, że aby zachęcić wysokiej rangi specjalistę do podjęcia decyzji o przeprowadzce do innego kraju, który znacząco różni się od kraju macierzystego (zwłaszcza geograficznie i kulturowo) konieczne jest zapewnienie takiej osobie w Polsce świadczeń, które przyczynią się do ograniczenia dyskomfortu/problemów związanych ze zmianą miejsca zamieszkania i organizacji życia. A jednocześnie zapewnią, że w związku ze zmianą, osoba taka nie poniesie znacznych, dodatkowych kosztów w stosunku do pozostawania w kraju ojczystym. Niniejsze wydatki powinny stanowić rekompensatę za reorganizację życia zarówno Dyrektora Generalnego, a także jego rodziny. Ponoszenie przez Wnioskodawcę ww. wydatków wynika również z praktyki obowiązującej w Grupie. W konsekwencji Oddział jest zobowiązany do zapewnienia Dyrektorowi Generalnemu odpowiednich warunków bytowych (takich, które w realny sposób mogłyby ułatwić obywatelowi Japonii adaptację w nowym kraju). Tym samym Wnioskodawca pokrywa także koszty dodatkowe związane z pobytem Dyrektora Generalnego w Polsce, takie jak m.in. koszty związane z wynajmem mieszkania wraz z kosztami czynszu najmu, koszty mediów oraz koszty opieki medycznej, etc. Ponadto, zgodnie z praktyką przyjętą w Grupie, Wnioskodawca ponosi również koszty związane z przeprowadzką Dyrektora Generalnego do Polski, jak również koszty związane z jego okresowymi podróżami do rodzinnego kraju (w tym świadczenie urlopowe).

Dodatkowo, w celu podjęcia funkcji Dyrektora Generalnego przez obywatela japońskiego zasadne jest pokrycie przez Wnioskodawcę wydatków niezbędnych do legalnego podjęcia/wykonywania funkcji na rzecz polskiego Oddziału. Omawiane wydatki w szczególności obejmują m.in. koszty otrzymania zezwolenia na pobyt, koszty otrzymania karty pobytu oraz koszty związane z wymianą/przedłużaniem ww. karty, koszty uzyskania/przedłużania pozwolenia na pracę, zameldowania, uzyskania nr PESEL, etc.

Zdaniem Wnioskodawcy, poza wydatkami koniecznymi do rozpoczęcia pełnienia funkcji przez Dyrektora Generalnego oraz wydatkami, które są niezbędne do organizacji życia obcokrajowca w innym państwie, konieczne jest także poniesienie kosztów związanych z ewentualnym pobytem/przeprowadzką rodziny Dyrektora Generalnego do Polski. Należy mieć bowiem na uwadze, że podjęcie funkcji Dyrektora Generalnego wiąże się reorganizacją życia najbliższej rodziny. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, ewentualne zobowiązania do zapewnienia także rodzinie Dyrektora Generalnego przez Oddział udogodnień, m.in. w postaci odpowiednich warunków mieszkaniowych, wykupienia świadczeń zdrowotnych, ponoszenia kosztów czesnego w związku z edukacją małoletnich dzieci, może zrekompensować obywatelowi japońskiemu, czasowo oddelegowanemu do Polski, dyskomfort związany z nowym krajem, znacząco różniącym się pod względem mentalnym/obyczajowym od jego kraju macierzystego. Ponadto, w ocenie Wnioskodawcy, ewentualny pobyt rodziny w Polsce może przyczynić się także do większej dostępności i zaangażowania Dyrektora Generalnego w wykonywanie powierzonych mu obowiązków poprzez stworzenie dla niego optymalnych warunków pracy i życia. Z uwagi na powyższe, opisywane koszty, w opinii Wnioskodawcy stanowić będą koszty uzyskania przychodów.

W ocenie Wnioskodawcy, opisane wydatki (a także inne wydatki opisane w stanie faktycznym) jako koszty związane z zaangażowaniem wysokiej klasy specjalisty do zarządzania działalnością Oddziału są związane z całokształtem prowadzonej przez Oddział działalności. W konsekwencji, w opinii Oddziału, pomiędzy ponoszonymi wydatkami związanymi z przeprowadzką, pełnieniem funkcji i pobytem Dyrektora Generalnego w Polsce, a osiąganymi przez Wnioskodawcę przychodami zachodzi związek w rozumieniu art. 15 ust 1 ustawy o PDOP, a zatem powinny stanowić one koszty uzyskania przychodów.

Wnioskodawca wskazuje, że wydatki ponoszone przez Oddział w związku z pełnieniem funkcji i pobytem Dyrektora Generalnego w Polsce, mają zdaniem Wnioskodawcy podobny charakter do kosztów związanych z zarządzaniem przedsiębiorstwem. Osoba pełniąca funkcję Dyrektora Generalnego jest bowiem kluczową osobą zarządzającą Oddziałem, a zadania przez nią wykonywane mają fundamentalne znaczenie dla sprawnego prowadzenia działalności (trudno wyobrazić sobie w długim okresie prowadzenie spraw Oddziału bez osoby bezpośrednio zarządzającej jego działalnością).

Wnioskodawca również wskazuje, że stanowisko potwierdzające, iż wydatki ponoszone na zarządzanie stanowią koszty uzyskania jest powszechnie uznawane przez organy podatkowe. W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, że przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 28 lutego 2013 r. sygn. IPPB3/423-1004/12- 2/GJ uznał stanowisko podatnika za prawidłowe w pełnym zakresie, a tym samym potwierdził, iż „Niewątpliwie ponoszone przez Spółkę koszty związane z wykonywaniem usługi zarządzania (zarówno te podstawowe jak i dodatkowe) służą osiągnięciu przychodów a także zachowaniu oraz zabezpieczeniu źródła przychodów. Dla funkcjonowania każdego przedsiębiorcy niezbędne jest więc profesjonalne zarządzanie przedsiębiorstwem (tj. prowadzenie w odpowiedni sposób jego spraw (zarządzanie)). W opisanej sytuacji, dla efektywnego działania, Spółka uznała to za konieczne i zleciła zarządzanie Spółką osobom posiadającym (odpowiednie kwalifikacje w tym zakresie”.

W związku z powyższym, jako, że Wnioskodawca działa na rynku polskim jako oddział, tj. pod jedną z dopuszczalnych form organizacyjno-prawnych dla prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, powinno mu przysługiwać prawo do zaliczenia wydatków ponoszonych w związku z prowadzeniem jego spraw do kosztów uzyskania przychodów (w szczególności należy podkreślić, iż skoro wydatki związane z zarządzaniem spółką mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, to brak jest podstaw, aby wydatki związane z zarządzaniem oddziałem klasyfikować odmiennie).

Zaprezentowane przez Wnioskodawcę powyżej stanowisko, że koszty związane z pobytem/wykonywaniem funkcji przez osobę, której powierzono wykonywanie obowiązków w polskiej jednostce, stanowią koszty uzyskania przychodów znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych w imieniu Ministra Finansów. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 22 marca 2011 r. sygn. IPPB5/423-71/11-2/DG, uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w pełnym zakresie, a tym samym potwierdził, że „(\`(...)\`) koszty czynszu najmu, koszty mediów oraz koszty opieki medycznej ponoszone w związku z pobytem oddelegowanego w Polsce mają niewątpliwy wpływ na uzyskiwane przez nią przychody. W szczególności, wykonywana przez oddelegowanego praca (zarówno jako członka zarządu jak i dyrektora generalnego), wpływa na skuteczne zarządzanie przez spółkę procesami nad którymi oddelegowany sprawuje nadzór. Ze względu na specyfikę branży, w której działa wnioskodawca, niezwykle trudno jest znaleźć pracownika posiadającego stosowne kwalifikacje oraz niezbędną wiedzę na temat funkcjonowania przedsiębiorstwa działającego na analogicznym do spółki rynku.

Brak kompetentnej osoby, pełniącej funkcję dyrektora generalnego na terenie Polski znacznie osłabiłby skuteczność podejmowanych przez wnioskodawcę działań w konsekwencji utrudniłby spółce rozwijanie wielu procesów związanych m.in. z działaniami w zakresie sprzedaży oferowanych wyrobów (\`(...)\`) w ocenie wnioskodawcy koszty czynszu najmu, koszty mediów oraz koszty opieki medycznej, ponoszone w związku z pobytem oddelegowanego w kraju, udokumentowane w sposób przedstawiony w stanie faktycznym, stanowią dla spółki koszty uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 1 updop”.

Także w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 czerwca 2013 r. sygn. IPPB5/423-308/13-3/JO, organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w pełnym zakresie, a tym samym potwierdził, że „(\`(...)\`) ponoszenie dodatkowych świadczeń pozapłacowych na rzecz pracowników będących wysokiej klasy specjalistami jest obecnie powszechną praktyką gospodarczą, zwłaszcza w międzynarodowej grupie kapitałowej. Korzystanie z wiedzy, doświadczenia i kompetencji wysokiej klasy specjalistów ma korzystny wpływ na przychody Spółki. W związku z tym, kwalifikowanie wydatków ponoszonych na rzecz osób oddelegowanych do kosztów uzyskania przychodów Spółki jest uprawnione na podstawie art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, biorąc także pod uwagę fakt, że nie mieszczą się one w katalogu kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 Ustawy CIT”.

Analogiczne stanowisko zostało zaprezentowane także w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 23 września 2011 r. sygn, IPPB5/423-714/11-2/RS oraz interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 października 2011 r. sygn. IPPB3/423-599/11-2/GJ.

Zaprezentowane przez Wnioskodawcę stanowisko, że także koszty związane z ewentualną przeprowadzką/pobytem rodziny Dyrektora Generalnego w Polsce, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 czerwca 2013 r. sygn. IPPB5/423-308/13-2/JO, w której uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w pełnym zakresie potwierdzając, że koszty świadczeń dodatkowych ponoszonych na rzecz oddelegowanych specjalistów, w tym także opłat za szkołę dla dzieci, stanowią koszty uzyskania przychodów.

Mając na uwadze przedstawione powyżej argumenty, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki, ponoszone przez Oddział w związku z pobytem i pełnieniem funkcji Dyrektora Generalnego w Polsce, jako osoby bezpośrednio zarządzającej sprawami Oddziału, niewątpliwie pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z całokształtem prowadzonej przez Oddział działalności gospodarczej, a tym samym także z osiąganymi przez Wnioskodawcę przychodami i jako takie stanowią koszty uzyskania przychodów.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, ponoszone w związku z pełnieniem funkcji, jak również pobytem Dyrektora Generalnego w Polsce będą stanowiły dla Oddziału koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w tym zakresie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.