Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-920/13-2/MPe
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-11-12
Teza: w zakresie braku obowiązku opodatkowania czynności nieodpłatnego przekazania na rzecz Miasta nakładów związanych z budową drogi pieszo-rowerowej oraz prawa do odliczenia podatku
Słowa kluczowe: infrastruktura; odliczenia-odliczenie od podatku; przekazanie-przekazanie nieodpłatne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 12.09.2013 r. (data wpływu 13.09.2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku opodatkowania czynności nieodpłatnego przekazania na rzecz Miasta nakładów związanych z budową drogi pieszo-rowerowej oraz prawa do odliczenia podatku – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13.09.013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku opodatkowania czynności nieodpłatnego przekazania na rzecz Miasta nakładów związanych z budową drogi pieszo-rowerowej oraz prawa do odliczenia podatku.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością K. spółka komandytowo - akcyjna (dalej: Spółka) jest właścicielem Centrum Handlowego (dalej: Centrum Handlowe), w którym wynajmuje powierzchnie handlowe swoim kontrahentom/najemcom. Spółka jest czynnym podatnikiem VAT.

Spółka zamierza zrealizować inwestycję polegającą na budowie drogi-pieszo rowerowej w bezpośrednim sąsiedztwie Centrum Handlowego, w ciągu ul. W. na odcinkach: między wjazdem i wyjazdem ze stacji paliw oraz od posesji Nr 128 do przejścia dla pieszych przed rondem (dalej: Inwestycja). Inwestycja powstanie na gruntach stanowiących własność Miasta (dalej: Miasto).

W dniu 18.07.2013 r. Spółka zawarła z Miastem umowę użyczenia nieruchomości gruntowych, na których ma zostać wykonana Inwestycja. Jednocześnie Spółka negocjuje z Miastem zawarcie stosownej umowy w zakresie realizacji Inwestycji na użyczonych nieruchomościach (dalej: Umowa). Na podstawie Umowy Spółka zobowiązuje się do przekazania w najbliższych miesiącach wspomnianej Inwestycji Miastu.

Spółka decydując się na realizację Inwestycji miała na celu m.in.:

1.  ułatwienie dostępu komunikacyjnego do Centrum Handlowego co powinno przełożyć się na zwiększenie ruchu w Centrum Handlowym;
2.  zwiększenie atrakcyjności Centrum Handlowego jako miejsca przyjaznego użytkownikom, a tym samym atrakcyjnego dla najemców;
3.  wsparcie proekologicznego i przyjaznego mieszkańcom wizerunku Centrum Handlowego; oraz
4.  większą integrację Centrum Handlowego ze społecznością lokalną Miasta, której zostanie przekazana ww. infrastruktura do użytku.

Po zakończeniu prac Spółka będzie zobowiązana do dokonania nieodpłatnego przekazania ukończonej inwestycji (efektów prac) na rzecz Miasta, tj. Spółka nie otrzyma z tytułu przekazania Inwestycji bezpośrednio żadnej zapłaty ani zwrotu kosztów w jakiejkolwiek postaci. Miasto natomiast w dniu przekazania przejmie wszelkie obowiązki związane z eksploatacją i utrzymaniem przedmiotowej Inwestycji.

Tym samym w wyniku nieodpłatnego przekazania Inwestycji Spółka przestanie być zobowiązana do ponoszenia nakładów na jej utrzymanie, w tym m.in. dokonywania niezbędnych napraw, odśnieżania oraz utrzymywania czystości. Wszelkie koszty eksploatacji po przekazaniu Inwestycji ponosił będzie Miejski Zarząd Dróg. Na Miasto przejdzie również odpowiedzialność wynikająca z ewentualnych roszczeń cywilnych w związku z korzystaniem z Inwestycji. Przekazanie Inwestycji podmiotowi, który potrafi profesjonalnie nią zarządzać zagwarantuje jej sprawne funkcjonowanie i pozwoli ograniczyć koszty Spółki bez wpływu na realizację celów Spółki związanych z Inwestycją. Wszystkie te aspekty i korzyści uwzględniła Spółka godząc się na przekazanie Inwestycji Miastu.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy nieodpłatne przekazanie Inwestycji przez Spółkę na rzecz Miasta będzie pozostawać poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług (dalej: VAT)?
2.  Czy Spółce będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z nabycia towarów i usług związanych z budową Inwestycji, która następnie zostanie nieodpłatnie przekazana na rzecz Miasta?

Stanowisko Wnioskodawcy.

Ad. 1

Spółka stoi na stanowisku, że nieodpłatne przekazanie ukończonej Inwestycji na rzecz Miasta nie będzie podlegało opodatkowaniu VAT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 Ustawy o VAT, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Zgodnie zaś z art. 2 pkt 6 Ustawy o VAT, za towar uważa się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Zgodnie natomiast z art. 8 ust. 1 i 2 Ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, przy czym za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

1.  użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych,
2.  nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Jak wskazano na wstępie, Spółka stoi na stanowisku, że nieodpłatne przekazanie ukończonej Inwestycji na rzecz Miasta nie będzie podlegało opodatkowaniu VAT. W szczególności, Spółka uważa, że takie przekazanie nie będzie stanowić odpłatnej dostawy towarów, gdyż nie dojdzie do przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Swoje stanowisko Spółka opiera m.in. na cywilnoprawnej konstrukcji własności.

Zgodnie z art. 48 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 1964 r. Nr 16 poz. 93, ze zm.; dalej: KC), do części składowych gruntów należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale związane z gruntem. Jednocześnie, art. 47 § 1 KC stanowi, że część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności. Zgodnie zaś z art. 191 KC własność nieruchomości rozciąga się na rzecz ruchomą, która została połączona z nieruchomością w taki sposób, że stała się jej częścią składową.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Inwestycja zostanie wybudowana na gruntach będących własnością Miasta, a tym samym, stanie się ona z mocy prawa własnością Miasta. W konsekwencji, nieodpłatne przekazanie Inwestycji przez Spółkę stanowić będzie w istocie wyłącznie przekazanie wykonanych prac oraz potwierdzenie zaistniałego stanu faktycznego zaś Spółka w żaden sposób nie będzie właścicielem Inwestycji.

W konsekwencji, opisane powyżej nieodpłatne przekazanie Inwestycji nie wypełni definicji dostawy towarów wskazanej w art. 7 ust. 1 Ustawy o VAT, gdyż Spółka nigdy nie będzie rozporządzała Inwestycją jak właściciel.

Z uwagi na fakt, że (jak wykazano powyżej) nieodpłatne przekazanie Inwestycji na rzecz Miasta nie będzie stanowić dostawy towarów, w ocenie Spółki należy rozważyć, czy będzie ono stanowiło świadczenie usług oraz czy takie świadczenie usług będzie podlegać opodatkowaniu VAT na podstawie art. 8 Ustawy o VAT.

Mając na uwadze brzmienie art. 8 ust. 1 Ustawy o VAT w opinii Spółki, przekazanie Inwestycji na rzecz Miasta będzie stanowiło świadczenie usług, jako świadczenie niestanowiące dostawy towarów. Mając natomiast na uwadze, że Spółka nie otrzyma z tytułu ww. przekazania bezpośrednio żadnej zapłaty, ani zwrotu kosztów w jakiejkolwiek postaci, przedmiotowe świadczenie usług będzie miało charakter nieodpłatny.

Co więcej, należy wskazać, że w sytuacji Spółki nie dojdzie do wypełnienia warunków wskazanych w art. 8 ust. 2 Ustawy o VAT koniecznych, dla uznania, że dane nieodpłatne świadczenie usług podlega VAT. W szczególności, nie dojdzie do użycia towarów stanowiących część przedsiębiorstwa Spółki do celów innych niż działalność gospodarcza, jak również do nieodpłatnego świadczenia usług na cele osobiste podatnika (lub jego pracowników). W opinii Spółki nieodpłatne przekazanie Inwestycji nie może również zostać opodatkowane VAT jako nieodpłatne świadczenie usług na cele inne niż jej działalność gospodarcza.

Jak już wskazano, zgodnie z art. 8 ust. 2 pkt 2 Ustawy o VAT nieodpłatne świadczenie usług może podlegać opodatkowaniu VAT tylko w sytuacji, w której nie ma ono związku z działalnością gospodarczą podatnika. Tym samym – wnioskując a contrario - należy stwierdzić, że opodatkowaniu VAT nie podlega takie nieodpłatne świadczenie usług, które jest dokonywane na cele związane z prowadzoną działalnością gospodarczą podatnika.

Odnosząc powyższe do analizowanego zdarzenia przyszłego, należy podkreślić, że planowana realizacja Inwestycji i jej przekazanie na rzecz Miasta jest ściśle związana z działalnością gospodarczą prowadzoną przez Spółkę i przełoży się na jej przyszłe dochody.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Spółka prowadzi działalność m.in. w zakresie wynajmu powierzchni handlowych innym przedsiębiorcom. Spółka jest więc zainteresowana, by Centrum Handlowe, którego jest właścicielem, znajdowało się w lokalizacji atrakcyjnej dla najemców. W opinii Spółki, jednym z kluczowych czynników branych pod uwagę przez jej kontrahentów przy wynajmie powierzchni handlowej jest przewidywana wysokość obrotów, a tym samych zysków, jakie najemca może osiągnąć. Na zysk najemcy bez wątpienia ma wpływ lokalizacja powierzchni handlowej i udogodnienia z nią związane (np. łatwy dojazd). W konsekwencji, Spółka podejmuje szereg czynności (m.in. realizację przedmiotowej Inwestycji), które zapewnią jej wzmożony ruch klientów w Centrum Handlowym, a tym samym przełożą się na łatwość w zawieraniu umów najmu (lub ich przedłużaniu) na korzystnych dla Spółki warunkach. Tym samym, w opinii Spółki, Inwestycja pozytywnie wpłynie na wysokość dochodów uzyskiwanych przez Spółkę z tytułu najmu (czynsz w dobrze skomunikowanym Centrum Handlowym może być wyższy).

Równocześnie zgodnie ze wskazanymi powyżej przepisami KC Spółka nie będzie właścicielem nakładów (Inwestycji) poczynionych na gruncie Miasta. Z mocy prawa właścicielem omawianych nakładów będzie Miasto. Należy podkreślić, że już sama Umowa ogranicza możliwości Spółki dysponowania Inwestycją, nakazując jej przekazanie Inwestycji Miastu. Z kolei czynność nieodpłatnego przekazania Inwestycji ma w tym kontekście charakter techniczny, potwierdzający wykonanie prac i ich przyjęcie przez Miasto.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, przekazanie Inwestycji ma z perspektywy Spółki uzasadnienie biznesowe W wyniku tej czynności Spółka przestanie bowiem być zobowiązana do ponoszenia nakładów na jej utrzymanie, tj. dokonywania niezbędnych napraw, odśnieżania oraz utrzymywania czystości. Wszelkie koszty eksploatacji po przekazaniu Inwestycji ponosił będzie Miejski Zarząd Dróg. Spółka uniknie również ewentualnej odpowiedzialności cywilnoprawnej w związku z roszczeniami wynikającymi z wypadków na terenie Inwestycji. Co więcej, przekazanie Inwestycji podmiotowi, który potrafi profesjonalnie nią zarządzać zagwarantuje, że będzie ona sprawnie funkcjonować.

Podsumowując, należy uznać, iż przekazanie wspomnianej Inwestycji stanowi nieodpłatne świadczenie usług do celów działalności gospodarczej Spółki, a zatem (a contrario z art. 8 ust. 2 pkt 2 Ustawy o VAT) nie podlega opodatkowaniu VAT.

Powyższe stanowisko znajduje oparcie w doktrynie np. J. Zubrzycki w „Leksykonie VAT 2013”, stwierdza, iż inwestując w istniejącą infrastrukturę, czyli drogi i obiekty wybudowane na gruncie będącym własnością gminy, nieodpłatne czynienie nakładów (modernizacji) na tej infrastrukturze kwalifikowane jest jako świadczenie usług (art. 8 ust. 2), które jeżeli będzie dokonane dla celów działalności gospodarczej podatnika — nie będzie podlegało opodatkowaniu. W takim przypadku nie mamy bowiem do czynienia z przekazaniem przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, lecz z nieodpłatnym świadczeniem usługi na majątku gminnym.”

Spółka wskazuje, że jej stanowisko znajduje również potwierdzenie w najnowszych interpretacjach organów podatkowych wydanych w analogicznych stanach faktycznych prawnych, tj. m.in.:

*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. IPTPP2/443-342/13-4/AW,

*   w interpretacji Indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 10 maja 2013r. sygn. IPPP1/443-184/13-4/JL,

*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2013r., sygn. ILPP2/443-70/13-2/JK,

*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 21 marca 2013r., sygn. ILPP2/443-1252/12-6/Akr,

*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 25 lutego 2013r., sygn. IPPP2/443-48/13-2/MM,

*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 6 lutego 2013r., sygn. ILPP1/443-1038/12-4/HW,

*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 19 października 2012 r., sygn. ILPP2/443-774/12-4/AK,

*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 5 października 2012 r., sygn. ITPP1/443-818/12/MN.

Ad. 2

Spółka stoi na stanowisku, iż przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z zakupów towarów i usług związanych z budową i przekazaniem Inwestycji.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT „w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi (\`(...)\`) przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (\`(...)\`)”.

Jak wskazano w uzasadnieniu do pytania Spółki nr 1, realizacja Inwestycji będzie ściśle związana z działalnością gospodarczą (m.in. z wynajmem w Centrum Handlowym). Spółka wskazuje, że po przekazaniu Inwestycji na rzecz Miasta, nadal będzie ona czerpać korzyści z istnienia Inwestycji. Wzmożony ruch klientów przełoży się bowiem na zainteresowanie najemców Centrum Handlowym oraz silniejszą pozycję Spółki w negocjacjach warunków najmu, m.in. wysokości pobieranego czynszu.

Mając na względzie powyższe, nie ulega wątpliwości że wydatki, które Spółka poniesie na realizację inwestycji będą ściśle związane z wykonywanymi przez nią czynnościami opodatkowanymi VAT. W konsekwencji, Spółce przysługiwało będzie prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od zakupów związanych z ww. Inwestycją.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w najnowszych interpretacjach organów podatkowych wydanych w analogicznych stanach faktycznych, m.in.:

*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. IPTPP2/443-342/13-5/AW,

*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 21 marca 2013r., sygn. ILPP2/443-1252/12-4/Akr,

*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. ILPP1/443-1038/12-2/HW oraz

*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dni 5 października 2012 r., sygn. ITPP1/443-818/12/MN.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosowanie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.