Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-1.4011.176.2022.2.MZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-04-15
Teza: Dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.
Słowa kluczowe: IP Box; oprogramowanie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Źródła przychodów.-Przychody.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4

**Interpretacja indywidualna**

**– stanowisko prawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

19 stycznia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 16 stycznia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości zastosowania preferencyjnej 5% stawki do przychodów uzyskanych ze sprzedaży oprogramowania w przypadku, gdy oprogramowanie stanowiło element sprzedawanego przedsiębiorstwa. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 18 marca 2022 r. (data wpływu 18 marca 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Wnioskodawca w roku 2021 prowadził działalność gospodarczą, zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, związaną z wytwarzaniem oprogramowania. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej „ustawa PIT”).

Wnioskodawca jest twórcą rozpoznawalnego na całym świecie edytora (\`(...)\`) umożliwiającego tworzenie tekstów na stronach internetowych lub w aplikacjach online, stanowiącego jedną funkcjonalną całość. Stworzone w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej oprogramowanie stanowi utwór, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 1231 z póż. zm.).

Stworzenie tak rozbudowanego i wysoko wyspecjalizowanego oprogramowania zajęło Wnioskodawcy prawie 20 lat. Oprogramowanie powyższe wymaga ciągłej rozbudowy będącej odpowiedzią na zmieniającą się technologię oraz zapotrzebowanie rynku. Prace nad oprogramowaniem trwają praktycznie nieprzerwanie i polegają na rozwoju poszczególnych funkcjonalności, adaptacji oprogramowania do obsługi nowych technologii, zapewnieniu kompatybilności z kolejnymi wersjami oprogramowania, z którymi edytor współpracuje.

Prace prowadzone przez Wnioskodawcę miały miejsce w ramach prowadzonej działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Efekty działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami innowacyjnymi, które w sposób znaczący odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Autorskie prawo do oprogramowania zostało zatem stworzone a następnie systematycznie rozwijane i ulepszane w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, w rozumienia art. 5a pkt. 38 ustawy o PIT.

Wnioskodawca prowadził szczegółową ewidencję rachunkową, zgodnie z ustawą o Rachunkowości, w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo- rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej powstałego w efekcie tych praw, w rozumieniu art. 30cb ustawy o PIT.

W roku 2021 Wnioskodawca dokonał sprzedaży autorskiego prawa do całości oprogramowania, wytworzonego uprzednio w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Z uwagi na to, że przedmiotowe oprogramowanie wymaga ciągłego udoskonalania i adaptacji do zmieniającej się rzeczywistości i potrzeb milionów użytkowników na całym świecie, z punktu widzenia nabywcy istotne było zachowanie ciągłości działalności wspierającej rozwój aplikacji.

Ciągłość wsparcia oprogramowania mogła zostać zachowana tylko w przypadku przejęcia wraz z prawem autorskim do oprogramowania, całego przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, w tym w szczególności pracowników oraz posiadanego przez nich know-how na temat sposobu działania poszczególnych elementów aplikacji oraz sposobu połączenia poszczególnych kodów źródłowych.

W związku z powyższym Wnioskodawca sprzedał przedsiębiorstwo, którego podstawowy element stanowiło autorskie prawo do powyżej opisanego oprogramowania. W ramach zawartej umowy sprzedaży strony wyodrębniły część ceny nabycia przedsiębiorstwa określając ją jako wartość rynkową nabywanego oprogramowania.

Biorąc pod uwagę powyższe Wnioskodawca chciałby zastosować do uzyskanych ze sprzedaży autorskiego prawa do programu komputerowego przychodów (w części stanowiącej wyodrębnioną cenę sprzedaży) preferencyjną stawkę 5% wynikającą z art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT.

**Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego.**

Jak już zostało wskazane we wniosku Wnioskodawca w ramach swojej działalności gospodarczej opracował od podstaw innowacyjny edytor (\`(...)\`), którego marka jest rozpoznawalna na całym świecie. Rozwiązania zastosowane w oprogramowaniu są innowacyjne i w znaczącym stopniu odróżniają się od rozwiązań stosowanych na rynku. Wnioskodawca od wielu lat udostępniał oprogramowanie na rynku innym podmiotom gospodarczym na zasadzie licencji.

Jak również zostało wskazane we wniosku oprogramowanie jest utworem podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 1231 z póżn. zm.). Co oznacza, że jest efektem działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Złożone oprogramowanie kompatybilne z wieloma dostępnymi na rynku systemami jest wytworem własnej twórczości intelektualnej programisty.

Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą w ramach, której zajmował się wyłącznie wytwarzaniem oprogramowania. Działalność założył 6 czerwca 2006 roku. Wnioskodawca zakończył prowadzenie działalności związanej wytwarzaniem oprogramowanie z dniem zbycia przedsiębiorstwa. Wnioskodawca pragnie jednak zauważyć, że ta informacja nie ma żadnego wpływu na prawo do zastosowania ulgi IP BOX, co więcej jest informacją ogólnodostępną wynikającą z zapisów w ewidencji CEIDG.

Do czasu zbycia prawa własności intelektualnej Wnioskodawca uzyskiwał dochody z należności licencyjnych. Natomiast w momencie zbycia przedsiębiorstwa uzyskał dodatkowy dochód wynikający ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca pragnie wyraźnie podkreślić, że pytanie zawarte we wniosku odnosi się wyłącznie do kwalifikacji dochodu z tytułu zbycia prawa własności intelektualnej, a nie do dochodów uzyskiwanych we wcześniejszym okresie.

W związku z bardzo szybko zmieniającą się rzeczywistością informatyczną, technologiczną i biznesową potrzeby użytkowników stale się zmieniają a wymagania rosną, w związku z czym każdy program komputerowy potrzebuje stałego wsparcia programistycznego polegającego na poprawie użyteczności czy zwiększaniu ilości dostępnych funkcjonalności. W ten sposób również działał od wielu lat Wnioskodawca.

Wnioskodawca był właścicielem praw autorskich do przedmiotowego oprogramowania w czasie gdy rozwijał oprogramowanie w ramach prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca w związku z ulepszaniem/rozwinięciem oprogramowania uzyskiwał dochody z należności licencyjnych do momentu zbycia prawa własności intelektualnej oraz uzyskał dodatkowy dochód z tytułu zbycia tego prawa.

Wnioskodawca wyraźnie wskazał we wniosku, że prowadzi księgi rachunkowe zgodnie z ustawą o rachunkowości. Tym samym nie prowadzi książki przychodów i rozchodów. Ponadto zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT podatnik prowadzący księgi rachunkowe nie jest zobowiązany do prowadzenia odrębnej ewidencji dla celów skorzystania z ulgi IP Box. Wnioskodawca dla celów skorzystania z ulgi IP Box prowadził księgi rachunkowe zgodnie z wymogami określonymi w art. 30cb ustawy o PIT za rok uzyskania przychodu oraz lata poprzednie.

W sytuacji Wnioskodawcy, który prowadzi księgi rachunkowe, w takim bowiem przypadku Wnioskodawca musi prowadzić księgi zgodnie z wymogami określonymi w art. 30cb ustawy o PIT. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że oprogramowanie w swoim ostatecznym kształcie powstawało w ciągu kilkunastu ostatnich lat, podatnik nie miał możliwości prowadzenia ewidencji zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT przed wejściem w życie tego przepisu, czyli za cały okres realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Pytanie Wnioskodawcy dotyczy opodatkowania preferencyjną stawką dochodu z tytułu sprzedaży prawa własności intelektualnej, który to dochód powstaje w momencie zbycia tego prawa. Tym samym zastosowanie preferencyjnej stawki powinno dotyczyć roku, w którym dochód powstał. Wnioskodawca ujmie przychody ze zbycia prawa własności intelektualnej w zeznaniu podatkowym za rok 2021. Umowa zbycia przedsiębiorstwa, którego elementem było autorskie prawo do oprogramowania została zawarta w dniu 29.09.2021 roku.

**Pytanie:**

Czy Wnioskodawca może zastosować do przychodów uzyskanych ze sprzedaży oprogramowania preferencyjną stawką 5% stosownie do art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, w stosunku do części ceny nabycia wyodrębnionej w umowie i przypisanej do kwalifikowanego IP, w przypadku gdy oprogramowanie stanowiło element sprzedawanego przedsiębiorstwa?

**Pana stanowisko w sprawie**

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Podatnik, który chce skorzystać z powyższej preferencji jest zobowiązany do spełnienia określonych w ustawie warunków.

Preferencyjne opodatkowanie dotyczy wyłącznie przychodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, którymi zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT są:

‒ patent,

‒ prawo ochronne na wzór użytkowy,

‒ prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

‒ prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

‒ dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

‒ prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

‒ wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

‒ autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca sprzedał w ramach przedsiębiorstwa autorskie prawa do programu komputerowego podlegającego ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych. Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej przez wiele lat prowadził działalność o charakterze twórczym, której efektem było wytworzenie, a następnie systematyczne ulepszanie innowacyjnego oprogramowania komputerowego. Działalność prowadzona przez wnioskodawcę spełniała wszystkie ustawowe kryteria działalności badawczo-rozwojowej, w tym przede wszystkim miała charakter systematyczny, była prowadzona w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Efektem tej działalności było zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do stworzenia nowych zastosowań.

Podatnik, który chce skorzystać z preferencji jest zobowiązany również do prowadzenia szczegółowej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT. Wnioskodawca prowadził ewidencję rachunkową, na podstawie której możliwe jest ustalenie wysokości dochodu z kwalifikowanego IP, w tym również wysokość wskaźnika Nexus. Zdaniem Wnioskodawcy wszystkie powyższe warunki, konieczne do zastosowania przedmiotowej preferencji zostały w jego przypadku spełnione.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

‒ z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

‒ ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

‒ z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

‒ z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Zdaniem Wnioskodawcy norma wyrażona w powyższym przepisie w ust. 7 pkt 2 obejmuje każdą sytuację, w której dochodzi do odpłatnego przeniesienia własności kwalifikowanego IP w postaci autorskich praw majątkowych, mającego charakter sprzedaży.

Nie ma więc, zdaniem Wnioskodawcy znaczenia czy sprzedaży będzie podlegało samo kwalifikowane IP, czy też dojdzie do sprzedaży przedsiębiorstwa, którego częścią będzie kwalifikowane IP.

Zgodnie z art. 55(1) Kodeksu Cywilnego przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

‒ oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);

‒ własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;

‒ prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;

‒ wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;

‒ koncesje, licencje i zezwolenia;

‒ patenty i inne prawa własności przemysłowej;

‒ majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;

‒ tajemnice przedsiębiorstwa;

‒ księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych. Tym samym, w przypadku sprzedaży przedsiębiorstwa, którego elementem jest autorskie prawo majątkowe, bezspornie dochodzi również do sprzedaży autorskiego prawa majątkowego.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera definicji ustawowej pojęcia sprzedaży, tym samym w trakcie wykładni przepisu art. 30ca ustawy o PIT, należy stosować to określenie w potocznym jego rozumieniu. Czynność prawną określną mianem sprzedaży normują przepisy rozdziału XI Kodeksu Cywilnego, zgodnie z którym przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.

Wnioskodawca zawarł z Kupującym umowę sprzedaży przedsiębiorstwa w ramach której zobowiązał się przenieść na kupującego własność rzeczy i praw, stanowiących elementy składowe przedsiębiorstwa, oraz wydać mu je za określoną w umowie cenę. Kupujący zaś zobowiązał się odebrać rzeczy, będące składowymi przedsiębiorstwa i zapłacić umówioną cenę. Cena określona w umowie jest sumą wartości rynkowych rzeczy i praw będących składowymi przedsiębiorstwa. Czynność powyższa została zwarta pomiędzy podmiotami niepowiązanymi, na zasadach rynkowych.

Zatem jeśli strony umowy sprzedaży przedsiębiorstwa wyraźnie wskazały w umowie, że konkretne prawa autorskie do programu komputerowego są elementem składowym przedsiębiorstwa i dokonały w umowie odrębnej wyceny tych praw, przypisując im w ten sposób część ceny sprzedaży, uznać należy, że w ramach tej transakcji doszło do sprzedaży autorskich praw majątkowych za cenę określoną w umownie. Tym samym, do tej części przychodu, uzyskanego ze sprzedaży autorskich praw majątkowych przez Wnioskodawcę, możliwe jest zastosowanie preferencyjnego opodatkowania, przy założeniu, że pozostałe warunki wynikające z przepisów ustawy o PIT zostały spełnione.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Powziął Pan wątpliwość, w sprawie możliwość skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1\. patent,

2\. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3\. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4\. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5\. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6\. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7\. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8\. autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)x 1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a- prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d. od podmiotu niepowiązanego.

c- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego,

d- nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 5 ww. ustawy stanowi:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1\. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2\. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3\. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4\. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu ;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

‒ podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

‒ prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box, jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

‒ dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒ dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

‒ dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Z korzystaniem z ulgi wiążą się obowiązki po stronie podatników - w szczególności obowiązek prowadzenia ksiąg rachunkowych zgodnie z wymogami określonymi w art. 30cb ust. 1 ustawy.

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

W Pana przypadku sprzedawane oprogramowanie stanowiło element sprzedawanego przedsiębiorstwa.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa”. Dla potrzeb przepisów podatkowych należy stosować definicję zawartą w art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm.).

Zgodnie z tym przepisem:

Przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

1\. oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);

2\. własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;

3\. prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;

4\. wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;

5\. koncesje, licencje i zezwolenia;

6\. patenty i inne prawa własności przemysłowej;

7\. majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;

8\. tajemnice przedsiębiorstwa;

9\. księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

W myśl art. 552 Kodeksu cywilnego:

Czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

Z opisu sprawy i jego uzupełnienia wynika, że:

1\. tworzył Pan oprogramowanie w ramach indywidualnej działalności gospodarczej,

2\. tworzył Pan oprogramowanie w ramach bezpośrednio prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,

3\. wytwarzane przez Pana oprogramowanie jest wyrazem Pana własnej twórczości intelektualnej,

4\. wytwarzane przez Pana oprogramowanie stanowi utwór i podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

5\. przeniósł Pan na Nabywcę całość praw autorskich do wytworzonego oprogramowania za wynagrodzeniem,

6\. prowadził Pan księgi rachunkowe, zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT,

7\. podstawowym elementem umowy zbycia przedsiębiorstwa było autorskie prawo do oprogramowania, strony wyodrębniły część ceny nabycia przedsiębiorstwa określając ją jako wartość rynkową nabywanego oprogramowania.

Spełnia Pan zatem warunki do skorzystania z preferencyjnej stawki podatku.

Autorskie prawo do oprogramowania komputerowego wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana w ramach Pana działalności badawczo-rozwojowej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochód ze zbycia tego prawa stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Może Pan zastosować do przychodów uzyskanych ze sprzedaży oprogramowania preferencyjną stawką 5% podatku w stosunku do części ceny nabycia wyodrębnionej w umowie i przypisanej do kwalifikowanego IP, w przypadku gdy oprogramowanie stanowiło element sprzedawanego przedsiębiorstwa. Z ulgi tej będzie mógł Pan skorzystać w zeznaniu rocznym za 2021 r.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, w przedstawionym stanie faktycznym.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy Ordynacja podatkowa. Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

6) z zastosowaniem art. 119a;

7) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

8) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

‒ Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…)**.** Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).