Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-278/08/09-S/BK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2009-07-10
Teza: Czy otrzymywane i wypłacane przez Wnioskodawcę premie pieniężne są czynnościami nie podlegającymi opodatkowaniu oraz czy słusznym jest wniosek, iż premie pieniężne nie są usługą i powinny być dokumentowane notami księgowymi?
Słowa kluczowe: dokumentowanie; opodatkowanie; premia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów - uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 lutego 2009 r. sygn. akt I SA/Bd 784/08 (wpływ prawomocnego wyroku w dniu 21 maja 2009 r.) stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 16 marca 2008 r. (data wpływu 18 marca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wypłacanych i otrzymywanych premii pieniężnych podatkiem od towarów i usług oraz ich dokumentowania - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 marca 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wypłacanych i otrzymywanych premii pieniężnych podatkiem od towarów i usług oraz ich dokumentowania.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Jako nabywca poszczególnych towarów otrzymuje Pan premie pieniężne, które przyznawane są za przekroczenie wielkości obrotów określonych w umowach z poszczególnymi kontrahentami. Po stwierdzeniu przekroczenia ustalonych w umowach wielkości zakupów wystawia Pan za premie pieniężne naliczone po dniu 1 stycznia 2008 r. noty księgowe obciążające kontrahentów, które nie zawierają podatku VAT. Otrzymywane premie pieniężne nie są związane z konkretną dostawą, wynikają z przekroczenia obrotów miesięcznych ustalonych w umowach z kontrahentami. Równocześnie sprzedaje Pan towary, gdzie w umowach z odbiorcami, określone są wysokości obrotów upoważniające ich do uzyskania premii pieniężnej. W związku z powyższym otrzymuje Pan od kontrahentów noty księgowe. Wypłacane premie pieniężne nie są związane z konkretną dostawą, wynikają z przekroczenia obrotów miesięcznych ustalonych w umowach z kontrahentami. Zarówno Pan, jak i kontrahenci są podatnikami podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy opisane we wniosku otrzymywane i wypłacane przez Wnioskodawcę premie pieniężne są czynnościami nie podlegającymi opodatkowaniu oraz czy słusznym jest wniosek, iż premie pieniężne nie są usługą i powinny być dokumentowane notami księgowym?

Zdaniem Wnioskodawcy, czynności polegające na otrzymywaniu i wypłacaniu premii pieniężnych z tytułu osiągniętego obrotu nie są usługą, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i w związku z tym dokumentowane winny być notą księgową a nie fakturą.

W interpretacji indywidualnej z dnia 9 czerwca 2008 r. znak ITPP1/443-278/08/BK oceniono stanowisko Pana jako nieprawidłowe. Nie zgadzając się w treścią wydanej interpretacji, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, złożył Pan skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.

Wyrokiem z dnia 11 lutego 2009 r. sygn. akt I SA/Bd 784/08 Sąd uchylił zaskarżoną interpretację. W wyroku tym Sąd wskazał, iż zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług usługą jest świadczenie, które nie stanowi dostawy towaru. Nie może zatem wystąpić sytuacja, w rozumieniu tego unormowania, która jednocześnie stanowiłaby dostawę towaru i świadczenie usługi. Zdaniem Sądu przepis ten wyklucza takie rozwiązanie, rozdzielając usługę od dostawy towarów. Sąd stwierdził, iż w opisanym stanie faktycznym nie można było uznać, że zrealizowanie określonego z góry pułapu zakupów stanowi świadczenie usługi. Sąd zauważył, iż na określony wolumen obrotów składa się odpowiednia liczba transakcji dostawy towarów. Czynności stanowiące dostawę towaru, nie mogą poprzez ich zsumowanie, przekształcić się w usługę. Na gruncie niniejszej sprawy Sąd stwierdził, że opodatkowanie – jako usługi nabycia określonej ilości towaru, będzie prowadziło do podwójnego opodatkowania tej samej czynności, pierwszy raz jako sprzedaży (dostawy towaru), drugi – jako świadczenia usługi w postaci zakupu tego samego towaru o określonej łącznej wartości. Podwójne opodatkowanie jest sprzeczne z konstytucyjną zasadą równości i powszechności opodatkowania, wyrażoną w art. 84 oraz w pewnym sensie w art. 217 Konstytucji. Sąd podniósł, że podwójne opodatkowanie podatkiem od wartości dodanej jest także niedopuszczalne we wspólnotowym systemie podatku od wartości dodanej. Zakaz ten znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Ponadto w ocenie Sądu skoro premia wypłacona przez sprzedawcę w przypadku określonego progu obrotów nie jest opodatkowana VAT, to jej udokumentowanie powinno nastąpić w postaci innego dokumentu niż faktura VAT. Dodatkowo Sąd zauważył, iż rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie jest kontynuacją dotychczasowej linii orzecznictwa w sprawach o podobnych stanach faktycznych i prawnych.

W dniu 21 maja 2009 roku do tut. organu wpłynął prawomocny wyrok wydany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy z dnia 11 lutego 2008 r. sygn. akt I SA/Bd 784/08 uchylający zaskarżoną interpretację.

W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 lutego 2009 r. sygn. akt I SA/Bd 784/08 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają odpłatna dostawa i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast w świetle postanowień art. 8 ust. 1 cytowanej ustawy, poprzez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

*   przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
*   zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
*   świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Także art. 24 ust. 1 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L. 347 ze zm.) wskazuje, że „świadczenie usług” oznacza każdą transakcję, która nie stanowi dostawy towarów.

Uwzględniając powołane wyżej przepisy art. 5 i art. 8 cyt. ustawy, wskazać należy, iż każde odpłatne świadczenie polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu, czy określonym zachowaniu mieści się w definicji usługi. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 powołanej ustawy. Usługa w rozumieniu ust. 1 powołanego wyżej artykułu oraz art. 24 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE, to transakcja gospodarcza, co oznacza, iż stosunek prawny łączący strony musi wiązać się ze świadczeniem wzajemnym.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a jej odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść dla świadczącego usługę.

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom. Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, m.in. od ustalenia, za co faktycznie premie te zostały wypłacone, tzn. czy podatnik otrzymuje je w związku z zachowaniem stanowiącym usługę w rozumieniu wskazanych wyżej przepisów.

Z opisu przedstawionego we wniosku wynika, iż otrzymuje Pan jako nabywca premie pieniężne za przekroczenie wielkości obrotów określonych w umowach z poszczególnymi kontrahentami. Po stwierdzeniu przekroczenia ustalonych w umowach wielkości zakupów wystawiane są za premie pieniężne, naliczone po dniu 1 stycznia 2008 r., noty księgowe, obciążające kontrahentów, które nie zawierają podatku VAT. Otrzymywane premie pieniężne, wynikają z osiągnięcia określonych w umowie z kontrahentami obrotów. Poza osiągnięciem określonego obrotu (tj. dokonywania zakupów o określonej wartości w danym okresie czasu) nie wykonuje Pan na rzecz kontrahentów żadnych innych czynności.

Równocześnie sprzedaje Pan towary, gdzie w umowach z odbiorcami określone są wysokości obrotów upoważniające ich do uzyskania premii pieniężnej. Premie wypłacane są za przekroczenie obrotów pieniężnych ustalonych w umowach z kontrahentami. Wypłata premii pieniężnej nie jest uzależniona od świadczenia przez kontrahenta żadnych dodatkowych czynności.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że opisane we wniosku premie pieniężne, zarówno wypłacane, jak i otrzymywane nie są w żaden sposób związane z uzyskaniem świadczenia wzajemnego, gdyż za takie świadczenie nie można uznać dokonywanych zakupów. Niezrealizowanie przez nabywcę określonego pułapu obrotów nie jest obwarowane żadną sankcją, czy jakąkolwiek odpowiedzialnością. Tym samym należy uznać, iż w tych konkretnych przypadkach, otrzymujący premię nie świadczą usług w rozumieniu art. 8 ust. 1, a zatem czynności te nie podlegają opodatkowaniu i nie powinny być dokumentowane fakturami VAT.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.