Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-348/11-4/DG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-06-08
Teza: CIT - w zakresie skutków podatkowych transakcji podziału przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na spółkę istniejącą
Słowa kluczowe: majątek; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; przychód-powstanie przychodu; restrukturyzacja; spółki-podział spółki
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 14

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 07.04.2011r. (data wpływu 11.04.2011r.) oraz piśmie z dnia 30.05.2011r. (data nadania 30.05.2011r., data wpływu 01.06.2011r.), uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 20.05.2011r. Nr IPPB5/423-348/11-2/DG, (data nadania 20.05.2011r., data doręczenia 23.05.2011r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie skutków podatkowych transakcji podziału przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na spółkę istniejącą – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 kwietnia 2011r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych transakcji podziału przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na spółkę istniejącą.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

A. (dalej „A. ” lub „Wnioskodawca”), prowadząca działalność gospodarczą m.in. w zakresie usług telekomunikacyjnych, którą realizuje Pion Usług Telekomunikacyjnych oraz usług w zakresie integracji systemów teleinformatycznych, którą realizuje Pion Usług Integracyjnych (zwanych dalej „działalnością Integratorską”), zamierza dokonać podziału na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych (podział przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na spółkę istniejącą). W ramach tej operacji A. przeniesie część majątku i zasobów przedsiębiorstwa (aktywów, pasywów oraz pracowników) - składającą się na działalność integratorską — na inną spółkę (dalej „Spółka”) w związku z czym Spółka wyemituje akcje, które zostaną objęte przez dotychczasowych akcjonariuszy A. .

Spółka, podobnie jak A. zajmuje się działalnością integratorską, stąd celem operacji jest skupienie działalności tego rodzaju w jednym podmiocie (Spółce). Usługi integratorskie jako specyficzny typ usług na rynku informatycznym obejmują w szczególności analizowanie istniejących i planowanych potrzeb transmisyjnych, planowanie funkcjonalności i wydajności sieci informatycznych, projektowanie, budowę i wdrażanie do eksploatacji sieci korporacyjnych i operatorskich, a także systemów komputerowych łącząc ze sobą wszystkie niezbędne elementy infrastruktury. Wiąże się z tym również dokonywanie na rzecz klienta dostaw sprzętu, udzielanie licencji na oprogramowanie komputerowe oraz wykonywanie innych świadczeń, w szczególności w zakresie szkoleń i wsparcia technicznego.

Specyfika kontraktów integratorskich jest podobna do kontraktów budowlanych, które najczęściej w dużym zakresie są wykonywane przy udziale wyspecjalizowanych podwykonawców. Także A. w działalności integratorskiej stosuje taką współpracę, przy czym w celu maksymalizacji zysków korzysta z usług spółek zależnych, które także zajmują się działalnością w obszarze usług integratorskich. W takim wypadku A. zajmuje się nadzorem merytorycznym oraz organizacją w zakresie realizacji kontraktów. Z tego też powodu A. posiada udziały i akcje spółek integratorskich. Jedną z takich spółek zależnych jest Spółka. Biorąc pod uwagę ścisły związek zależnych spółek integratorskich i wspólnie wykonywane kontrakty na rzecz klientów zewnętrznych, uzasadnione jest funkcjonalne przypisanie udziałów i akcji tych spółek do działalności integratorskiej Wnioskodawcy.

Wydzielany majątek oraz przypisany mu zespół ludzki i niebilansowe składniki przedsiębiorstwa są wyodrębnione w A. pod względem organizacyjnym, finansowym (finansowo-ewidencyjnym) oraz funkcjonalnym.

Pod względem organizacyjnym wydzielane elementy przedsiębiorstwa zorganizowane są w Pionie Usług Integratorskich (dalej PUI), wyodrębnionym w Regulaminie Organizacyjnym Wnioskodawcy, przyjętym w formie uchwały Zarządu A. .

PUl odpowiedzialny jest za realizację działalności integratorskiej w A. . Bieżącym działaniem PUl kieruje pracownik na stanowisku Dyrektora, podległy w tym zakresie bezpośrednio jednemu z trzech członków Zarządu (odpowiedzialnemu w A. za ogólny nadzór nad obszarem działalności integratorskiej). Działalność Integratorska realizowana jest w PUl przez wyodrębnione w jego strukturze dwa działy: Handlowy i Wsparcia Technicznego. PUl posiada 10 pracowników, którzy zgodnie z umowami o pracę i zakresami obowiązków są przypisani tylko do PUl, podlegając bezpośrednio kierownictwu dyrektora PUl. Pod względem finansowym PUl wyodrębniony jest w strukturze A. w ten sposób, że w stosowanym przez Wnioskodawcę systemie finansowo-księgowym, wydzielone są analityczne konta księgowe (wchodzące w skład łącznego sprawozdania finansowego Spółki), na których dokonywane są zapisy dotyczące operacji gospodarczych związanych tylko z działalnością integratorską. Na tej podstawie określane są dla celów zarządczych działalności integratorskiej przychody i koszty, należności i zobowiązania, a także wykorzystywane środki trwałe i inne składniki aktywów.

Składnikami (majątkowymi i niemajątkowymi) przypisanymi- do działalności integratorskiej a wydzielanymi z A. do Spółki będą:

1.  umowy (prawa i obowiązki) integratorskie, w tym wieloletnie kontrakty, stanowiące źródła przychodów A. (PUl) z tytułu świadczonych w tym zakresie usług,
2.  umowy (prawa i obowiązki) z umów z podwykonawcami, realizującymi wraz z A. (PUl) umowy integratorskie,
3.  środki trwałe i wartości niematerialne i prawne, w tym specjalistyczne oprogramowanie stworzone w A. dla wykonywania usług integratorskich oraz licencje do oprogramowania uzyskane od zewnętrznych firm,
4.  należności i zobowiązania dotyczące działalności integratorskiej,
5.  udziały i akcje w spółkach integratorskich (także w Spółce),
6.  wykwalifikowany personel PUl, posiadający doświadczenie w zakresie sprzedaży i wykonywania usług integratorskich, a także w wykonywaniu nadzoru nad spółkami zależnymi zajmującymi się usługami integratorskimi (w tym Dyrektor PUl),
7.  koncesje, certyfikaty i zezwolenia, umożliwiające jej realizację kontraktów integratorskich.

Samodzielność finansową Pionu Usług Integratorskich obrazuje poziom przychodów jakie pion ten osiągnął za 2010 r.: na ogólne przychody A. S.A. w wysokości 295 539 tys. zł składa się min. przychód powstający w PUI w wysokości 168 853 tys. zł., co stanowi ponad 57%.

Pod względem funkcjonalnym działalność integratorska stanowi zorganizowany zespół majątkowy, zdolny do samodzielnego funkcjonowania na rynku, w obszarze świadczonych przez Wnioskodawcę usług. W szczególności posiada:

1.  odpowiednią strukturę z ustanowionym kierownictwem,
2.  źródła przychodów w postaci zawartych kontraktów integratorskich, pozwalające na zapewnienie finansowania kosztów działalności operacyjnej,
3.  możliwości pozyskiwania dalszych kontraktów zarówno samodzielnie, jaki we współpracy z zależnymi od wnioskodawcy spółkami integratorskimi,
4.  środki trwałe i wartości niematerialne wystarczające dla świadczenia usług integratorskich,
5.  wykwalifikowany personel wykonujący (wraz z podwykonawcami) zakontraktowane świadczenia,
6.  kontrakty ze spółkami integratorskimi oraz udziały w takich spółkach, pozwalające na skoordynowaną i konkurencyjną obsługę nawet największych i najbardziej skomplikowanych zleceń integratorskich na rynku.

Podobnie jak w przypadku wielu innych podmiotów z praktycznie każdej branży, funkcje administracyjne działalności integratorskiej (księgowość, najem powierzchni biurowej i usługowej, obsługa prawna, dostawa mediów itp.) są realizowane przez wyspecjalizowane działy Wnioskodawcy, a po wydzieleniu będą realizowane przez wyspecjalizowane działy Spółki lub podmioty zewnętrzne na zasadzie outsourcingu.

W wyniku wydzielenia, całość aktywności grupy kapitałowej A. w obszarze działalności integratorskiej zostanie skupiona w Spółce.

Natomiast A. skupi się na działalności w zakresie świadczeń usług telekomunikacyjnych. Majątek pozostający w A. , a także personel i struktura organizacyjna pozostanie zorganizowanym finansowo i funkcjonalnie zespołem, w pełni samodzielnym i działającym w obrocie w dużej skali (jako spółka notowana na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie).

W nawiązaniu do wezwania z dnia 20 maja 2011 r. nr IPPB5/423-348/11-2/DG do uzupełnienia zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, pełnomocnik Spółki wyjaśnił, że podlegający wydzieleniu z A. Pion Usług Integracyjnych (PUl) będzie obejmował tytuł prawny do nieruchomości w postaci praw z umowy najmu aktualnie wykorzystywanej powierzchni użytkowej. Obecnie przedmiotowa powierzchnia użytkowa w budynku jest wykorzystywana przez A. (PUl) na podstawie umowy leasingu przewidującej prawo A. do wykupu budynku po upływie okresu leasingu. Po wydzieleniu PUI powierzchnia ta nadal będzie wykorzystywana przez PUI, z tym, że w związku z wydzieleniem - na podstawie umowy najmu między A. a spółką przejmującą, do której struktury wchodzić będzie Pul (umowa leasingu uprawnia A. do oddawania budynku lub jego części w najem). Umowa najmu zostanie zawarta między A. przed dokonaniem wydzielenia, z tym, że wejdzie w życie w chwili i pod warunkiem wydzielenia PUI, a wynajmowana powierzchnia będzie w treści umowy przypisana działalności PUI.

Zatem PUI będzie miał nieprzerwanie tytuł prawny do wykorzystywanej powierzchni użytkowej, i faktycznie a powierzchnia ta będzie nieprzerwanie wykorzystywana przez PUI, tzn. przed wydzieleniem, w trakcie procesu prawnego wydzielenia, jak i po wydzieleniu.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w opisanej restrukturyzacji majątek wydzielany do Spółki stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop?
2.  Czy w związku z opisanym podziałem A. przez wydzielenie, w A. powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

Ad.1

Zdaniem Wnioskodawcy w opisanej restrukturyzacji majątek wydzielany do Spółki stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop.

Ad.2

Zdaniem Wnioskodawcy w związku z opisanym podziałem A. przez wydzielenie, w A. nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2011r. Nr 74, poz. 394 ze zm., dalej: updop), przychód podatkowy stanowi „w spółce podlegającej podziałowi, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień podziału lub wydzielenia; przepisy art. 14 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio”.

Z przepisu tego wynika (wnioskowanie a contrario), że podział spółki przez wydzielenie nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego po stronie spółki dzielonej w sytuacji, w której zarówno majątek przejmowany wskutek podziału, jaki majątek pozostający w spółce dzielonej stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 4a pkt 4 updop, przez „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” należy rozumieć „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”.

„Przedsiębiorstwem” w rozumieniu przepisów updop jest, zgodnie z art. 4a pkt 3 updop, przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego tj. art. 55 (1) k.c., zgodnie z którym:

„Przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych I środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa;
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.”

Uwzględniając powyższe, należy wstępnie uznać, że w przypadku planowanego wydzielenia nie powinno budzić wątpliwości, że w wyniku podziału majątek pozostający w A. będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa (dalej UZCP) w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop.

Zgodnie z przyjętymi założeniami, w wyniku podziału A. nadal będzie prowadzić działalność gospodarczą — w zakresie pozostałym po przeniesieniu działalności integratorskiej, tj. w zakresie usług telekomunikacyjnych. Okoliczność zatem, że A. będzie po podziale dysponowała zdolnością prowadzenia działalności gospodarczej, oznaczą że część majątku pozostająca po podziale w spółce dzielonej stanowi ZCP — jako że po sfinalizowaniu podziału stanie się przedsiębiorstwem A. , w pełnym tego pojęcia znaczeniu, spełniającym przesłanki określone w art. 55 (1 ) k.c. Dodać należy, że działalność ta będzie wykonywana w dużym rozmiarze, przez spółkę (przed i po podziale) notowaną na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie, zatem w bardzo zaawansowanej gospodarczo i rynkowo formule.

Zdaniem Wnioskodawcy, również majątek A. przejmowany wskutek podziału przez Spółkę przejmującą stanowi ZCP. Zgodnie z przywołanym art. 4a pkt 4 updop, zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest bowiem:

*   zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który jest przy tym
*   wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie organizacyjnie i finansowo oraz
*   mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W ocenie A. w tym wypadku majątek przejmowany przez Spółkę przejmującą bez wątpienia jest „zespołem składników materialnych i niematerialnych”. Jak wskazano obejmuje on bowiem składniki materialne (jak np. środki trwałe) oraz niematerialne (oprogramowanie własne, licencje na oprogramowanie obce, prawa z kontraktów z klientami i podwykonawcami, zezwolenia i koncesje, udziały w spółkach integratorskich), a także zobowiązania (zobowiązania pieniężne i zobowiązania do świadczenia usług wynikające z kontraktów integratorskich, kontraktów z podwykonawcami, a także ze stosunków pracy z pracownikami przejmowanymi przez Spółkę).

Jednocześnie powyższy zespół składników materialnych i niematerialnych jest wewnętrznie funkcjonalnie powiązany, tzn. jest przeznaczony do realizacji (i umożliwia ją) określonych zadań gospodarczych, polegających na świadczeniu usług w zakresie działalności integratorskiej.

Wskazany zespół jest zarazem wyodrębniony organizacyjnie w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Jak wskazano, w strukturze organizacyjnej A. wyodrębniony jest PUl, na czele którego stoi Dyrektor podległy bezpośrednio członkowi Zarządu. PUl posiada dodatkowo wewnętrzne komórki organizacyjne, w szczególności Dział Handlowy i Dział Wsparcia Technicznego, w których swoje zadania wykonują pracownicy wyłącznie na rzecz działalności integratorskiej, podlegający dyrektorowi. Przyjęta struktura PUl pozwala i faktycznie służy efektywnej obsłudze realizacji kontraktów integratorskich oraz związanego Z tym niezbędnego nadzoru merytorycznego nad spółkami zależnymi współwykonującymi te kontrakty.

Dowodem tego jest osiąganie przez PUl i dzięki organizacji PUl wielomilionowych przychodów z działalności integratorskiej (stanowiących faktycznie większość przychodów w ub. roku obrotowym). Nie byłoby to z całą pewnością możliwe gdyby PUl nie posiadał odpowiedniego stopnia zorganizowania wewnętrznego zasobów materialnych, niematerialnych i ludzkich.

Te okoliczności świadczą o tym, że przejmowany w wyniku podziału A. zespół składników materialnych i niematerialnych jest wyodrębniony organizacyjnie w ramach istniejącego przedsiębiorstwa A. . W interpretacjach organów podatkowych wskazuje się bowiem na to, że: „Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że:

*   zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w istniejącej strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział, zakład (potwierdzone w zatwierdzonej strukturze organizacyjnej w formie wewnętrznego aktu prawnego),

*   wzajemne powiązanie składników wskazuje na istnienie zależności pomiędzy tymi składnikami (dopiero ich wspólne działanie prowadzi do realizacji określonej kategorii zadań gospodarczych),

*   wyodrębnioną strukturą organizacyjną kieruje: kierownik, dyrektor, któremu podlegają pracownicy zatrudnieni w tej komórce organizacyjnej.” (tak interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr IPPP1/443-1237/10-2/lSZ).

Wszystkie powyżej wymienione przesłanki są spełnione w opisanym stanie faktycznym. Konkretnie przejmowany w wyniku podziału zespół składników, wspólnie służących do realizacji określonej kategorii zadań gospodarczych, ma swoje miejsce w istniejącej strukturze organizacyjnej A. jako Pion Usług Integratorskich i kieruje nim Dyrektor podległy bezpośrednio członkowi Zarządu, nadzorujący pracę pozostałych pracowników zatrudnionych w tej komórce organizacyjnej.

Oznacza to, że w niniejszej sprawie przejmowany zespół składników majątku A. jest wyodrębniony organizacyjnie. Z kolei jeśli chodzi o pojęcie „wyodrębnienia finansowego” zorganizowanej części przedsiębiorstwa, to W interpretacjach organów podatkowych najczęściej wskazuje się na to, że: „Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.” (tak m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacjach indywidualnych nr IPPP2/443-142/09-2/IK z dnia 16.04.2009 r., nr IPPP1-443-874/10-5/AS z dnia 8.12.2010 r. oraz nr lPPPI-443-1201/10-4/IGo z dnia 21.01.2011 r.

Z kolei Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji nr lBPP3/4441-3/11/Kz dnia 3.02.2011r. również wskazał na to, że „wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (tak aby można było przejąć funkcje gospodarcze”, a ponadto stwierdził, że „Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części”. W przywołanej interpretacji indywidualnej stwierdzono również: „Zatem samodzielność finansowa zorganizowanej części przedsiębiorstwa wynika z jej odrębności majątkowej oraz organizacyjnej. Stanowisko takie zostało zaakceptowane przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości, w orzeczeniu w sprawie Andersen Jansen (C-43/00) stwierdził, iż przy definiowaniu części przedsiębiorstwa (branch of actiyity) ważne jest wyodrębnienie finansowe Aspekt finansowy wyodrębnienia oznacza, że powinno być możliwe przypisanie przedmiotowi aportu, w strukturach Wnioskodawcy, określonych wskaźników finansowych, w tym zwłaszcza przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań realizowanych (osiąganych) przez tą część przedsiębiorstwa.”

Przywołane interpretacje indywidualne wydane zostały wprawdzie w przedmiocie podatku od towarów i usług jednak, zważywszy na to, że zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa („organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”) jest analogiczna jak definicja zawarta w art. 4a pkt 4 updop, zdaniem Wnioskodawcy przedstawione w nich wnioski zachowują aktualność na gruncie przepisów o podatku dochodowym.

Mając powyższe na względzie, należy uznać, że zespół składników materialnych i niematerialnych związany z działalnością integratorską A. , przejmowany wskutek podziału A. przez wydzielenie, jest wyodrębniony finansowo w ramach istniejącego przedsiębiorstwa A. . Z przywołanych poglądów (które Wnioskodawca podziela) wynika, że o wyodrębnieniu finansowym można mówić w przypadku, gdy poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa — i w przypadku działalności integratorskiej w A. warunek ten jest spełniony.

W prowadzonej (w systemie finansowo-księgowym) ewidencji księgowej wydzielone są bowiem analityczne konta księgowe (wchodzące w skład łącznego sprawozdania finansowego Spółki), na których dokonywane są zapisy dotyczące operacji gospodarczych związanych tylko z działalnością integratorską. Są one wydzielone w ten sposób, że umożliwiają wyodrębnienie związanych z działalnością integratorską przychodów i ponoszonych kosztów, należności i zobowiązań, a także wykorzystywanych środków trwałych (w ewidencji środków trwałych) i innych składników aktywów.

W świetle tych okoliczności oraz przywołanych interpretacji indywidualnych prawa podatkowego należy zatem uznać, że w przypadku działalności integratorskiej spełniona jest przesłanka wyodrębnienia finansowego. Urządzenia księgowe A. umożliwiają bowiem przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań A. do działalności integratorskiej.

Wreszcie, przejmowany wydzielany z A. zespół składników majątkowych przeznaczonych do prowadzenia działalności integratorskiej mógłby zdaniem Wnioskodawcy stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Przejmowane składniki majątkowe — materialne (w szczególności sprzęt służący realizacji kontraktów integratorskich oraz dostarczany klientom na ich podstawie) i niematerialne (w szczególności prawa autorskie i licencje do oprogramowania, prawa i zobowiązania wynikające z kontraktów integratorskich oraz z kontraktów z podwykonawcami) — a także prawa i obowiązki wynikające ze stosunków pracy z pracownikami, którzy w wyniku podziału staną się pracownikami Spółki przejmującej, byłyby w pełni wystarczające do prowadzenia samodzielnego przedsiębiorstwa prowadzącego działalność integratorską. Mamy zatem do czynienia z kompletnym zespołem: strukturą organizacyjną, majątkiem i zasobami ludzkimi, dodatkowo już funkcjonującymi, które w sposób samodzielny mogą realizować działalność na rynku.

Natomiast fakt, że pewna część funkcji przedsiębiorstwa (w szczególności funkcje administracyjne) realizowana jest przez wyspecjalizowane działy bądź to spółki dzielonej, bądź spółki przejmującej, bądź przez firmy zewnętrzne, nie wpływa na ocenę samodzielności ZCP. W większości bowiem wypadków przedsiębiorstwa działają w pewnym zakresie w oparciu o obce (np. wynajmowane lub leasingowane) środki produkcji, a także usługi zewnętrznych specjalistycznych firm (księgowych, prawniczych, reklamowych i innych).

Całokształt przedstawionych okoliczności uzasadnia więc stwierdzenie, że przejmowany w wyniku podziału A. przez wydzielenie zespół składników materialnych i niematerialnych związanych z działalnością integratorską spełnia przesłanki uznania go za ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop.

Zważywszy na to, że majątek pozostający w A. w wyniku podziału również będzie stanowić ZCP (jako że A. zachowa zdolność prowadzenia działalności gospodarczej w pozostałym zakresie związanym ze świadczeniem usług telekomunikacyjnych), oznacza to, że po stronie A. w związku z jej podziałem przez wydzielenie nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 updop. Mając powyższe na uwadze, uzasadnione jest uznanie stanowiska Wnioskodawcy za prawidłowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie należy poinformować, iż w obwieszczeniu marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z 9 marca 2011 r. opublikowanym w Dzienniku Ustaw z 8 kwietnia 2011 r. nr 74, poz. 394 - został ogłoszony jednolity tekst ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.