Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-2.4011.403.2025.2.AP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-11
Teza: Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw
własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową
(opodatkowanie IP; BOX).
Słowa kluczowe: IP Box
komputery-program komputerowy
prace-prace badawczo-rozwojowe
prawa-prawa autorskie
programowanie
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 39
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 6
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5b-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 9-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 3
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 11
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2
1

[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 3
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 7
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 3

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 lipca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 17 marca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych
    przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie –
    pismem z 11 sierpnia 2025 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą pod firmą A.B., NIP: (...) [zwany dalej
    Wnioskodawcą] i rozpoczął prowadzenie działalności, której dotyczy niniejszy wniosek w
    dniu 27 grudnia 2016 r. Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na
    terytorium RP w myśl art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
    [zwanej dalej ustawą o PIT]. Wnioskodawca korzysta z formy opodatkowania - podatek
    liniowy.
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca opracowuje nowe, a
    także modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w
    praktyce gospodarczej Wnioskodawcy, na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu

    odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących. Działalność jest działalnością
    twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu
    zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań.
    Wnioskodawca realizuje projekt, w ramach którego tworzy i ulepsza oprogramowanie - (...)
    [dalej jako produkt], w zakresie współpracy z X Sp. z o.o [dalej jako Spółka]. Wnioskodawca
    rozwija system (...). Wnioskodawca aktywnie uczestniczy w projektowaniu i implementacji
    autorskiego kodu źródłowego, rozwijając zaawansowane algorytmy przetwarzania
    dokumentów oraz optymalizując wydajność systemu (...). Dzięki temu oprogramowanie
    spełnia kryteria innowacyjności i może zostać objęte ulgą IP BOX jako produkt twórczy i
    podlegający ochronie własności intelektualnej.
    Oprogramowanie oraz funkcjonalności, w które zostało wyposażone, zostały i są
    dostosowane do ściśle sprecyzowanych wymagań użytkownika docelowego, co podkreśla
    fakt, że wytworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie jest utworem unikalnym,
    niedostępnym dotychczas na rynku.
    Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru rutynowych, okresowych
    zmian. Wdrożenie oprogramowania pozwala zastąpić dotychczas wykorzystywaną
    technologię, nowocześniejszymi i bardziej efektywnymi rozwiązaniami. Tym samym
    tworzenie, rozwijanie, ulepszanie przez Wnioskodawcę oprogramowania i jego części
    stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej
    twórczości intelektualnej).
    Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, jest przedmiotem autorskiego prawa do
    programu komputerowego, podlegającym ochronie prawnej na podstawie przepisów
    odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest
    Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
    Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
    podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Autorskie prawa
    majątkowe do opracowanego oprogramowania przysługują pierwotnie w całości
    Wnioskodawcy jako twórcy oprogramowania, aż do momentu przeniesienia ich w całości
    na podmiot zamawiający zaprojektowanie i rozwinięcie oprogramowania.
    W ramach Umowy zawartej ze spółką Wnioskodawca przenosi na nią autorskie prawa
    majątkowe do utworów powstałych w ramach wykonywania tejże Umowy. Wnioskodawca
    otrzymuje umówione wynagrodzenie za wykonane, w ramach umowy zlecenie, przy czym
    część otrzymanego wynagrodzenia stanowi zapłatę za przeniesienie autorskich praw
    majątkowych do utworu na spółkę, zlecającą opracowanie oprogramowania. Zatem część
    uzyskanego przez Wnioskodawcę dochodu stanowi dochód z KPWI, uwzględnionych w
    cenie świadczonych usług.
    Kwalifikowany dochód z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej [zwane dalej
    KPWI], oznacza, że dochód w opisanej sytuacji we wniosku osiągany jest z tytułu sprzedaży
    KPWI. W związku z wykonywanymi usługami Wnioskodawca uzyskuje dochód z KPWI
    uwzględniony w cenie świadczonych usług.
    Nowe oprogramowanie stanowi przejaw jego twórczej działalności o indywidualnym
    charakterze.
    Efekt pracy Wnioskodawcy odpowiada aktualnym potrzebom i wymaganiom branży oraz
    jest zgodny z panującymi w tym zakresie trendami i uwarunkowaniami prawnymi. Należy
    podkreślić, że wykonywana przez Wnioskodawcę praca nie jest nakierowana na uzyskanie
    rutynowych zmian produktu, a na kreatywne wytworzenie od podstaw nowego
    oprogramowania.
    W ramach czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę zdobywa, poszerza i łączy
    wiedzę oraz umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych oraz
    oprogramowania, tak aby móc tę wiedzę i umiejętności wykorzystać do tworzenia

    opisanego we wniosku oprogramowania (tj. projektowania, opracowywania
    innowacyjnych rozwiązań informatycznych) oraz jego modyfikację i ulepszenie, a
    czynności te nie stanowią okresowych zmian wprowadzanych do tego oprogramowania.
    Ze strony konstrukcyjnej oprogramowanie składa się z kilku warstw - warstwy
    programistycznej, tj. kodu źródłowego (przetwarzanego na kod wynikowy), będącego
    zestawem instrukcji przeznaczonych do osiągnięcia określonego rezultatu, warstwy
    wizualnej, na którą składają się elementy graficzne oraz interfejsu zapewniającego
    interoperacyjność wspomnianego kodu, elementów audiowizualnych oraz urządzenia
    użytkownika końcowego (telefonu komórkowego, tabletu, komputera). Połączenie
    wszystkich tych elementów stanowi kompletne oprogramowanie.
    Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, której przychody za
    poprzedni rok ie przekroczyły 2 000 000 mln euro. Wnioskodawca nie ma więc obowiązku
    prowadzić ksiąg rachunkowych i ich nie prowadzi. Prowadzi podatkową księgę
    przychodów i rozchodów. Wskazane poniżej wydatki są faktycznie ponoszone przez
    Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność gospodarczą
    związaną z KPWI. Ponownie podkreślenia wymaga fakt, że Wnioskodawca prowadzi
    odrębną ewidencję, na podstawie której jest w stanie przyporządkować konkretną
    wartość ww. kosztów do wytworzenia, ulepszenia lub rozwoju konkretnego
    oprogramowania lub jego części. Wnioskodawca w każdym roku podatkowym ponosi
    koszty działalności gospodarczej związanej bezpośrednio z wytwarzaniem i rozwojem
    oprogramowania, stanowiących przedmiot ochrony kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego.
    Wnioskodawca w toku prac nad oprogramowaniem ponosi następujące koszty
    prowadzonej
    działalności:
    – koszty zakupu sprzętu komputerowego,
    – koszty zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych,
    – koszty zakupu licencji na programy komputerowe.
    Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną ewidencję zgodnie z wymogiem art. 30cb
    pkt 2 ustawy o PIT. Wnioskodawca jest w stanie wyodrębnić w prowadzonej ewidencji
    rachunkowej pozycje związane z wykonaniem zlecenia na podstawie zawartej umowy.
    Wnioskodawca prowadzi ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie
    przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na
    oprogramowanie. Ewidencja jest odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów,
    ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych
    kosztów z osiąganymi dochodami z KPWI. Odrębna ewidencja w postaci szczegółowego
    rejestru przychodów i kosztów związanych z KPWI umożliwia wyodrębnienie każdego
    KPWI, ustalenie przychodów i kosztów przypadających na każde KPWI oraz obliczenie
    dochodu (straty) z KPWI.
    Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5%
    uzyskanego dochody kwalifikowanego z KPWI. Poprzez zastosowanie wspólnego
    identyfikatora KPWI-NNN w stosunku do wszystkich dokumentów przychodów i kosztów
    tego samego KPWI możliwe jest ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i
    dochodu (straty), przypadających na każde KPWI osobno, w tym powiązanie ponoszonych
    kosztów z osiąganymi dochodami z każdego KPWI odrębnie. W związku z tym, że w
    przypadku rozliczenia podatku dochodowego z wykorzystaniem mechanizmu IP BOX
    Wnioskodawca będzie osiągał dochody opodatkowane według dotychczasowych zasad
    oraz dochody opodatkowane stawką 5%, w celu ustalenia dochodu z oprogramowania,
    koszty wspólne, których Wnioskodawca nie może przypisać jednoznacznie do przychodów
    z oprogramowania zostaną przypisane do przychodów z oprogramowania w takim
    stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym w ogólnej kwocie

    przychodów. Przedsiębiorca ma możliwość wyodrębnienia kosztów, o których mowa w
    art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każdy rodzaj oprogramowania, w sposób
    zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.
    W rezultacie, wobec braku regulacji w tym zakresie na gruncie przepisów o IP BOX - na
    zasadzie analogii do art. 22 ust. 3 ustawy o PIT zostanie zastosowana zasada podziału
    kosztów wspólnych w przypadku ponoszenia kosztów uzyskania przychodów ze źródeł, z
    których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, oraz koszty
    związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego.
    Uzupełnienie opisu.
    I. Jakiego roku podatkowego/lat podatkowych dotyczy Pana wniosek (dochodów za jaki
      okres/okresy rozliczeniowe) w ramach stanu faktycznego?
      ODPOWIEDŹ: Wniosek dotyczy dochodów uzyskanych w „roku podatkowym 2024” w
      ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w szczególności w okresie od
      momentu jej rozpoczęcia do końca roku podatkowego.
    II. Doprecyzował Pan opis zdarzenia, tj. odpowiedział na pytania:
    1. Co – w kontekście przedstawionego opisu zdarzenia – należy rozumieć pod pojęciem
      „Oprogramowanie”? W opisie używa Pan różnych pojęć, które określają efekty Pana
      pracy. Sposób, w jaki ich Pan używa nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia
      określają różne efekty Pana prac, czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić te
      same efekty. W opisie pojawiają się m.in. takie określenia: „produkt”, „system” ,
      „oprogramowanie i jego części”. W konsekwencji nie wiadomo, czego dotyczą Pana
      pytania.
      ODPOWIEDŹ: W kontekście przedstawionego opisu zdarzenia, pod pojęciem
      „Oprogramowanie” należy rozumieć program komputerowy w rozumieniu art. 74
      ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, który stanowi efekt działalności
      twórczej Wnioskodawcy i został przez niego wytworzony w ramach prowadzonej
      działalności gospodarczej. Używane we wniosku pojęcia takie jak „system”, „produkt”
      czy „oprogramowanie i jego części” odnoszą się do tego samego rodzaju efektu – tj. do
      programu komputerowego lub jego samodzielnych funkcjonalnie komponentów,
      podlegających ochronie jako utwory. Różnorodność terminologii wynika z opisu
      różnych aspektów realizowanego projektu – np. „system” odnosi się do całościowego
      rozwiązania funkcjonalnego (obejmującego różne moduły), „oprogramowanie i jego
      części” do samodzielnie wytworzonych fragmentów kodu, zaś „produkt” to pojęcie
      stosowane w komunikacji z klientem końcowym, odnoszące się do wytworu gotowego
      do wdrożenia. Wszystkie te określenia oznaczają efekty pracy Wnioskodawcy, które
      stanowią programy komputerowe zgodnie z definicją legalną.
    2. Na czy polega innowacyjność oprogramowania?
      ODPOWIEDŹ: Innowacyjność oprogramowania Wnioskodawcy polega na autorskim
      tworzeniu funkcjonalności dopasowanych do specyficznych potrzeb odbiorcy,
      integracji nowoczesnych technologii (...), optymalizacji działania systemów oraz
      wdrażaniu rozwiązań niedostępnych wcześniej w danym środowisku. Powstające
      moduły mają nową strukturę, kod i logikę działania, co odróżnia je od wcześniejszych
      rozwiązań.
    3. Czy wymienione efekty Pana pracy to programy komputerowe, podlegające ochronie
      zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, które są
      tworzone/rozwijane i ulepszane bezpośrednio przez Pana?
      ODPOWIEDŹ: Tak, wymienione efekty pracy Wnioskodawcy to programy komputerowe
      lub ich części, które spełniają przesłanki utworu i podlegają ochronie na podstawie art.
      74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Programy te są tworzone,

      rozwijane i ulepszane bezpośrednio przez Wnioskodawcę w ramach działalności
      twórczej.
    4. Czy wytworzone, rozwinięte, zmodyfikowane i ulepszone Oprogramowanie stanowi
      utwór w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 24)?
      ODPOWIEDŹ: Tak, wytworzone, rozwinięte, zmodyfikowane i ulepszone
      Oprogramowanie stanowi utwór w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim i
      prawach pokrewnych, ponieważ jest rezultatem działalności twórczej o indywidualnym
      charakterze, odznacza się oryginalnością oraz stanowi przejaw własnej pracy
      intelektualnej Wnioskodawcy.
    5. Jakich języków programowania używa Pan do wytworzenia, modyfikacji, ulepszania,
      rozwoju oprogramowania?
      ODPOWIEDŹ: Wnioskodawca wykorzystuje języki (...), które stosuje do tworzenia,
      rozwoju, modyfikowania i ulepszania komponentów frontendowych i backendowych
      oprogramowania w ramach realizowanych projektów.
    6. Czy Pana działalność w zakresie oprogramowania obejmuje nabywanie, łączenie,
      kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
      zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji
      oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń?
      ODPOWIEDŹ: Tak, działalność Wnioskodawcy obejmuje nabywanie, łączenie,
      kształtowanie i wykorzystywanie aktualnej wiedzy technicznej oraz narzędzi
      informatycznych do projektowania i tworzenia nowych lub ulepszonych produktów, z
      wyłączeniem rutynowych i okresowych zmian.
    7. W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku, w
      odniesieniu do „programów komputerowych”, których dotyczy wniosek? Należy
      wyjaśnić, jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego
      „programu komputerowego” lub rozwijania/ulepszania istniejącego, a w szczególności:
        a) Jakie konkretne działania zmierzające do rozwijania/modyfikowania (jakiego
        „programu komputerowego”?) zostały podjęte w celu realizacji projektu, w
        ramach którego tworzy, rozwija i modyfikuje Pan program komputerowy?
        ODPOWIEDŹ: Wnioskodawca projektuje i implementuje nowe funkcjonalności
        oraz modyfikuje istniejące komponenty systemów informatycznych, w tym
        aplikacji frontendowych i backendowych. Działania obejmują tworzenie struktury
        aplikacji, pisanie kodu, testowanie, refaktoryzację, dokumentację oraz wdrażanie
        autorskich rozwiązań optymalizujących działanie oprogramowania.
        b) Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana
        praktyce gospodarczej Pan zastosował?
        ODPOWIEDŹ: Wnioskodawca zastosował nowe narzędzia i koncepcje, takie jak:
        (...) do wydajniejszej obsługi zapytań, narzędzia (...) do automatyzacji wdrożeń,
        (...) do izolowanego rozwoju komponentów UI, testy jednostkowe i integracyjne z
        wykorzystaniem Jest oraz integrację z zewnętrznymi API w nowej architekturze
        mikroserwisowej, dotąd nieobecnej w jego praktyce.
        c) Co powoduje, że wytworzone nowe oprogramowanie lub usprawnione w
        znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana, na czym
        polega oryginalność tego programu komputerowego?
        ODPOWIEDŹ: Oprogramowanie różni się od wcześniej stosowanych rozwiązań
        skalowalnością, integracją z nowoczesnymi API i wdrożeniem architektury

        mikroserwisowej. Oryginalność przejawia się w autorskim podejściu do struktury
        kodu, nowatorskiej organizacji komponentów oraz adaptacji frameworków do
        specyficznych wymagań projektów.
        d) Zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż
        „Oprogramowanie” po jego wytworzeniu różni się od rozwiązań już
        funkcjonujących u Pana?
        ODPOWIEDŹ: Zastosowanie nowoczesnych technologii, takich jak (...), pozwoliło
        na stworzenie bardziej responsywnych i modułowych aplikacji. Umożliwiły one
        integrację z zewnętrznymi systemami i automatyzację procesów, co odróżnia
        nowe rozwiązania od wcześniej używanych przez Wnioskodawcę.
    8. W związku ze wskazaniem we wniosku, że:
      Działalność jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w
      sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania
      zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    – prosimy o wyjaśnienie:
        a) Czy Pana działalność, w ramach której tworzy/modyfikuje/ulepsza/rozwija
        oprogramowanie podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany,
        metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego
        harmonogramu przez pojęcie określonych celów do osiągnięcia?
        ODPOWIEDŹ: Tak, działalność Wnioskodawcy prowadzona jest w sposób
        uporządkowany i zaplanowany. Prace programistyczne realizowane są według
        metodyk zwinnych (...), w ramach których ustalane są sprinty, zadania, kamienie
        milowe oraz harmonogram działań prowadzących do osiągnięcia zdefiniowanych
        celów funkcjonalnych i technologicznych dla tworzonego oprogramowania.
        b) Na czym polega systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie
        wykonywanych przez Pana czynności?
        ODPOWIEDŹ: Systematyczność działań Wnioskodawcy polega na codziennym
        wykonywaniu zaplanowanych zadań programistycznych, regularnym
        uczestnictwie w spotkaniach zespołu deweloperskiego, przeglądzie kodu,
        testowaniu i wdrażaniu kolejnych wersji oprogramowania. Praca przebiega
        zgodnie z ustalonymi iteracjami projektowymi i cyklicznymi przeglądami
        postępów.
        c) Jakie cele na wstępie Pan sobie postawił w celu wytworzenia nowego,
        ulepszonego i rozwiniętego programu komputerowego w poszczególnych latach?
        ODPOWIEDŹ: Celem Wnioskodawcy było stworzenie skalowalnego i wydajnego
        systemu wspierającego obsługę klientów i przetwarzanie danych w czasie
        rzeczywistym. W kolejnych latach planował rozwijać oprogramowanie o nowe
        moduły i funkcjonalności, takie jak automatyzacja procesów, integracje z
        zewnętrznymi serwisami oraz poprawa wydajności i dostępności systemu.
        d) Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte w poszczególnych latach, w ramach jakich
        zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego
        rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
        ODPOWIEDŹ: W 2022 r. Wnioskodawca opracował funkcjonalność skalowalnego
        przetwarzania danych oraz rozbudował system o nowe API. W 2023 r. wdrożył
        automatyzację procesów i mechanizmy optymalizacji działania aplikacji. Prace
        realizował samodzielnie, wykorzystując własne zasoby wiedzy i doświadczenia
        oraz sprzęt zakupiony na potrzeby działalności. Finansowanie pochodziło ze
        środków własnych.

        e) Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych
        latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego
        nowego, ulepszonego i rozwiniętego programu komputerowego?
        ODPOWIEDŹ: Wnioskodawca opracował roczne harmonogramy prac obejmujące
        etapy projektowania, implementacji, testowania i wdrażania. W 2022 r.
        zrealizował harmonogram obejmujący stworzenie podstawowego systemu
        obsługi danych. W 2023 r. zrealizował zaplanowany rozwój nowych modułów i
        optymalizację aplikacji. Harmonogramy były realizowane zgodnie z założonymi
        celami rozwojowymi każdego roku.
    9. Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają/powstaną poszczególne
      innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania, jakie usprawnienia odróżniają
      tworzone programy komputerowe od już istniejących?
      ODPOWIEDŹ: Wnioskodawca wykorzystuje innowacyjne technologie takie jak (...).
      Zastosowania obejmują m.in. dynamiczne interfejsy użytkownika, automatyzację
      przetwarzania danych i skalowalne mikroserwisy. Oprogramowanie wyróżnia się
      elastycznością, większą wydajnością i możliwością szybkiej integracji z innymi
      systemami.
    10. W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy/rozwija/ulepsza Pan
      „Oprogramowanie” proszę wyjaśnić:
        a) Jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji
        „Oprogramowania i jego części”?
        ODPOWIEDŹ: Wnioskodawca posiadał przed rozpoczęciem realizacji projektów
        wiedzę techniczną i praktyczną z zakresu inżynierii oprogramowania, znajomość
        języków programowania (...), wzorców projektowych, architektury
        mikroserwisowej oraz umiejętność pracy z narzędziami DevOps. Posiadał
        również doświadczenie zdobyte podczas wcześniejszych projektów komercyjnych
        w branży IT.
        b) Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach działalności?
        ODPOWIEDŹ: Wnioskodawca wykorzystuje i rozwija wiedzę z zakresu
        programowania (...), projektowania architektury systemów, integracji usług z
        użyciem API, wdrażania rozwiązań opartych na mikroserwisach, konteneryzacji
        (...) oraz automatyzacji procesów wdrożeniowych (CI/CD). Pogłębia również
        kompetencje w zakresie optymalizacji wydajności systemów.
        c) Jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?
        ODPOWIEDŹ: Wnioskodawca oferował usługi tworzenia i rozwijania
        oprogramowania na zamówienie, w tym budowy systemów backendowych i
        frontendowych, projektowania i wdrażania API, integracji systemów
        zewnętrznych oraz optymalizacji i utrzymania istniejących aplikacji. Świadczył
        również usługi doradcze w zakresie architektury systemów i doboru technologii.
        d) Jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniały tworzone/rozwijane
        /ulepszane oprogramowanie od już istniejących?
        ODPOWIEDŹ: Tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę oprogramowanie
        wyróżniało się m.in. automatyzacją procesów, integracją z zewnętrznymi
        systemami (np. płatności, ERP), zwiększoną skalowalnością oraz zastosowaniem
        autorskich komponentów optymalizujących wydajność. Rozwiązania te
        umożliwiały dostosowanie do specyfiki biznesowej klienta, czego nie oferowały
        standardowe narzędzia.

        e) Na jakich rozwiązaniach wiedzy, technicznych, technologicznych, czy
        programistycznych oparte były tworzone, rozwijane/ulepszane produkty, usługi,
        procesy?
        ODPOWIEDŹ: Produkty i usługi Wnioskodawcy opierały się na (...).
        f) Co Pan zaplanował?
        ODPOWIEDŹ: „Wnioskodawca zaplanował tworzenie, rozwój i ulepszanie
        dedykowanego oprogramowania wykorzystywanego w branży e-commerce.
        Celem było zaprojektowanie skalowalnych i zoptymalizowanych systemów,
        wdrażanie nowoczesnych funkcjonalności, usprawnienie procesów zamówień
        oraz integracja z zewnętrznymi usługami i systemami płatniczymi.”
        g) W jaki sposób zrealizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?
        ODPOWIEDŹ: Wnioskodawca realizował przedsięwzięcie zgodnie z
        przygotowanym harmonogramem prac i przyjętymi celami. Na każdym etapie
        projektowania i wdrażania oprogramowania wykorzystywał wiedzę
        programistyczną oraz narzędzia do zarządzania zadaniami (...), systemy kontroli
        wersji (...) i środowiska testowe. Regularnie konsultował rozwiązania z zespołem
        oraz dostosowywał je do potrzeb klienta, tworząc funkcjonalny, zoptymalizowany
        i skalowalny system.
        h) Co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji
        opisanego projektu?
        ODPOWIEDŹ: „Efektem działań Wnioskodawcy było powstanie nowoczesnego
        systemu ecommerce, umożliwiającego kompleksową obsługę sprzedaży
        internetowej - od zarządzania produktami, zamówieniami i treścią (CMS), przez
        zautomatyzowaną komunikację z użytkownikami, po integrację z zewnętrznymi
        systemami płatniczymi i logistycznymi. Nowym zastosowaniem jest m.in.
        wdrożenie modułu zarządzania promocjami oraz społecznościowego forum
        wspierającego lojalność klientów.”
    11. Co należy rozumieć pod pojęciem „część oprogramowania”?
      ODPOWIEDŹ: „Pod pojęciem „część oprogramowania” Wnioskodawca rozumie
      wyodrębniony fragment kodu źródłowego lub funkcjonalność, który samodzielnie
      realizuje określoną funkcję w ramach większego systemu. Może to być, np. moduł
      logowania użytkowników, komponent CMS, system zarządzania koszykiem
      zakupowym lub interfejs integrujący z zewnętrznym API. Każda z tych części może
      mieć charakter utworu w rozumieniu prawa autorskiego, jeśli spełnia kryteria
      oryginalności i twórczości.”
    12. Czy efekty Pana pracy w postaci oprogramowania lub jego części w każdym przypadku
      zarówno tworzenia, rozwijania jak i ulepszania są odrębnymi programami
      komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
      autorskim i prawach pokrewnych?
      ODPOWIEDŹ: Tak, efekty pracy Wnioskodawcy - zarówno w przypadku tworzenia,
      rozwijania, jak i ulepszania - mają postać odrębnych programów komputerowych lub
      ich samodzielnych części, które spełniają przesłanki uznania za utwór w rozumieniu
      art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Każdorazowo praca ta ma
      charakter twórczy, indywidualny i niepowtarzalny.
    13. Czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania
      /modyfikacji), które nazywa Pan programem komputerowym, zawsze będą utworami
      w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:
        a) zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze
        są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

        ODPOWIEDŹ: Tak, efekty pracy Wnioskodawcy - zarówno w przypadku tworzenia,
        rozwijania, jak i modyfikacji oprogramowania - każdorazowo odznaczają się
        oryginalnym, twórczym charakterem i stanowią rezultat samodzielnej kreacji
        nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.
        b) nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
        umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i
        przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
        ODPOWIEDŹ: Tak, efekty pracy Wnioskodawcy nie są wynikiem jedynie
        technicznych, odtwórczych działań. Wymagają one twórczego podejścia do
        rozwiązywania problemów, projektowania architektury systemu oraz
        implementacji funkcjonalności, których efektu końcowego nie można z góry
        przewidzieć jako powtarzalnego.
        c) nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów
        zlecanych przez Klientów?
        ODPOWIEDŹ: Tak, efekty pracy Wnioskodawcy nie stanowią jedynie technicznej
        realizacji szczegółowych projektów przygotowanych przez klientów. Prace
        wykonywane przez Wnioskodawcę wymagają twórczego wkładu w zakresie
        projektowania, implementacji i rozwijania unikalnych rozwiązań funkcjonalnych
        oraz optymalizacji kodu, co stanowi przejaw samodzielnej działalności twórczej.
    14. Wobec wskazania w treści wniosku:
      W ramach Umowy zawartej ze Spółką z dnia. Wnioskodawca przenosi na nią autorskie
      prawa majątkowe do utworów powstałych w ramach wykonywania tejże Umowy.
      Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie za wykonane, w ramach Umowy
      zlecenie, przy czym część otrzymanego wynagrodzenia stanowi zapłatę za
      przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworu na Spółkę, zlecającą
      opracowanie oprogramowania. Zatem część uzyskanego przez Wnioskodawcę
      dochodu stanowi dochód z KPWI, uwzględnionych w cenie świadczonych usług.
      Kwalifikowany dochód z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej [zwane
      dalej KPWI], oznacza, że dochód w opisanej sytuacji we wniosku osiągany jest z tytułu
      sprzedaży KPWI. W związku z wykonywanymi usługami Wnioskodawca uzyskuje
      dochód z KPWI uwzględniony w cenie świadczonych usług.
      proszę zweryfikować podane informacje oraz wskazać:
        a) Czy w zakresie programu komputerowego będącego przedmiotem wniosku
        uzyskuje Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
        intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2), czy z kwalifikowanego prawa własności
        intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca
        ust. 7 pkt 3)?
        ODPOWIEDŹ: Wnioskodawca uzyskuje dochód ze sprzedaży kwalifikowanego
        prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o
        PIT. Wynagrodzenie otrzymywane od kontrahenta obejmuje odpłatne
        przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworu, stanowiącego program
        komputerowy lub jego część, wytworzoną w ramach działalności badawczo-
        rozwojowej.
        b) Czy dokonuje Pan przeniesienia (sprzedaży) autorskiego prawa do programu
        komputerowego, czy uzyskuje Pan wynagrodzenie ze sprzedaży usługi, w której
        uwzględniono autorskie prawo do programu komputerowego?
        ODPOWIEDŹ: Wnioskodawca dokonuje przeniesienia (sprzedaży) autorskiego
        prawa do programu komputerowego. Umowa zawarta ze Spółką przewiduje
        odpłatne przeniesienie majątkowych praw autorskich do utworów wytworzonych
        w ramach zleconych prac. Wynagrodzenie obejmuje zapłatę za przeniesienie tych

        praw, co przesądza o spełnieniu warunków wskazanych w art. 30ca ust. 7 pkt 2
        ustawy o PIT.
        Stosownie do treści ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
        osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163), należy wskazać, że zgodnie z art.
        30ca ust. 7 pkt 2 tej ustawy pochodem z kwalifikowanego IP będzie dochód z
        odpłatnego zbycia (przeniesienia) kwalifikowanego prawa własności
        intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (części
        oprogramowania), które stanowi utwór prawnie chroniony i został wytworzony w
        ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
        Natomiast przepis art. 30ca ust. 7 pkt 3 ww. ustawy dotyczy sytuacji, gdy
        podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej
        dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które
        oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez
        podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności
        intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem
        wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które
        powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo rozwojowych i
        które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są
        sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika
        patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które
        podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej. W takim
        przypadku nie dochodzi do przeniesienia kwalifikowanego prawa własności
        intelektualnej na zleceniodawcę/klienta.
    15. Jeżeli uzyskuje Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej – czy „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do programu
      komputerowego lub jego części każdorazowo (zarówno w przypadku tworzenia, jak i w
      przypadku rozwijania/udoskonalania/modyfikowania utworów), następuje/będzie
      następowało zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie
      autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53
      ww. ustawy?
      ODPOWIEDŹ: Tak, przeniesienie majątkowych praw autorskich do programu
      komputerowego lub jego części następuje każdorazowo zgodnie z wymogami ustawy
      o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W szczególności, każda umowa zawierana
      ze Spółką spełnia wymagania art. 41 i art. 53 ww. ustawy, tj. wskazuje pola eksploatacji
      oraz określa wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw, co zapewnia skuteczność
      przeniesienia i zgodność z przepisami.
    16. Czy wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonych
      /rozwijanych przez Pana programów komputerowych jest wyodrębnione na fakturze?
      Jeżeli nie, to czy i w jaki sposób ustala Pan wartość wynagrodzenia za przeniesienie
      autorskich praw majątkowych do wytworzonych/modyfikowanych/ulepszonych
      /rozwijanych przez Pana programów komputerowych?
      ODPOWIEDŹ: Wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych nie jest
      wyodrębnione na fakturze. Wartość tego wynagrodzenia ustalana jest na podstawie
      zapisów umownych, które określają, że określona część całkowitego wynagrodzenia
      przypada na przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworu. Ustalenie
      proporcji odbywa się zgodnie z zapisami umowy i dokumentacją wewnętrzną
      prowadzoną przez Wnioskodawcę.
    17. W jaki sposób umowa z Klientem reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) uzyskania
      przez Klienta prawa do korzystania z wytworzonego przez Pana Oprogramowania? W
      jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „Oprogramowania” i uzyskanie
      ww. prawa do tego Oprogramowania przez Klienta? Jakie czynności realizujecie
      odpowiednio Pan i Klient?

      ODPOWIEDŹ: Umowa zawarta z klientem reguluje sposób uzyskania przez klienta
      prawa do korzystania z oprogramowania poprzez zapisy o przeniesieniu autorskich
      praw majątkowych do utworów powstałych w ramach realizacji umowy.
      Wyodrębnienie konkretnego oprogramowania następuje w ramach przekazywanych
      cyklicznie rezultatów prac programistycznych. Wnioskodawca dostarcza kod źródłowy,
      dokumentację lub dostęp do repozytorium, a klient potwierdza odbiór i nabywa prawa
      zgodnie z zapisami umowy.
    18. Jakie konkretnie wydatki (towary) należy rozumieć pod pojęciami:
        a) koszty zakupu sprzętu komputerowego;
        b) koszty zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych?
        proszę o szczegółowe określenie jakich konkretnie wydatków (towarów) dotyczą
        wskazane kategorie kosztów tak, aby stanowiły one katalog zamknięty (bez
        zwrotów „inne”, „np.” itp.). Informacje te powinny wynikać z przedstawionego
        opisu zdarzenia, a nie stanowiska w sprawie.
        ODPOWIEDŹ: a) Pod pojęciem kosztów zakupu sprzętu komputerowego należy
        rozumieć wydatki poniesione na zakup: komputera stacjonarnego, laptopa oraz
        monitora (...).
        b) Pod pojęciem kosztów zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń
        peryferyjnych należy rozumieć wydatki poniesione na zakup: klawiatury, myszki,
        dysku zewnętrznego, ładowarki, podstawki pod monitor oraz akcesoriów
        poprawiających ergonomię stanowiska pracy.
    19. W związku ze wskazaniem, że ponosi Pan koszty zakupu „licencji na programy
      komputerowe” należy wyjaśnić, o jakie licencje chodzi, w szczególności:
        a) Jakich programów komputerowych dotyczy ten wydatek?
        ODPOWIEDŹ: Wydatki na licencje dotyczą zakupu legalnego dostępu do
        oprogramowania wykorzystywanego w procesie tworzenia i rozwijania
        oprogramowania.
        b) Czy zakupione oprogramowanie jest instalowane w celu poprawnego działania
        komputera/laptopa lub tworzenia programu komputerowego będącego
        przedmiotem wniosku?
        ODPOWIEDŹ: Zakupione oprogramowanie jest instalowane w celu tworzenia
        programu komputerowego będącego przedmiotem wniosku. Służy ono do
        projektowania, implementacji, testowania i dokumentowania kodu źródłowego
        oraz zarządzania środowiskiem programistycznym. Nie są to narzędzia
        wymagane do poprawnego działania komputera lub systemu operacyjnego.
        c) Czy też zakupiona licencja na oprogramowanie stanowi nabycie, o którym mowa
        w lit. b, c i d wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT), tj.:
          – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
            prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art.
            30ca ust. 4, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 3
            ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
          – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
            prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art.
            30ca ust. 4, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 4
            ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
          – nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
        ODPOWIEDŹ: Zakupiona licencja na oprogramowanie nie stanowi nabycia, o
        którym mowa w lit. b, c ani d wskaźnika nexus. Licencje nie dotyczą wyników

        cudzych prac badawczo-rozwojowych ani nabycia kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej. Są to standardowe licencje użytkownika końcowego
        umożliwiające korzystanie z narzędzi do tworzenia oprogramowania.
    20. Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana trzeciego pytania z
      poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie „oprogramowania i
      jego części” (we wniosku wskazał Pan ogólnie, że ponoszenie tych wydatków dotyczy
      Pana działalności, ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z
      konkretnymi działaniami obejmującymi tworzenie oprogramowania)?
      ODPOWIEDŹ: Funkcjonalny związek poszczególnych wydatków ze wskazanymi
      działaniami polega na tym, że zakupiony sprzęt komputerowy i licencje służą
      bezpośrednio do projektowania, kodowania, testowania i wdrażania elementów
      oprogramowania. Koszty te umożliwiają wykonywanie pracy twórczej, w tym
      tworzenie nowych funkcjonalności, ich modyfikację oraz integrację z systemami
      zewnętrznymi.
    21. Od kiedy prowadzi Pan odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o
      podatku dochodowym od osób fizycznych (proszę wskazać datę)?
      ODPOWIEDŹ: Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dnia 1 stycznia 2024 r.
    22. Czy świadczenie usług, o których mowa we wniosku, nastąpi na rzecz podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od
      osób fizycznych? (jeżeli tak, proszę wskazać rodzaj powiązań)?
      ODPOWIEDŹ: Nie, świadczenie usług, o których mowa we wniosku, nie następuje na
      rzecz podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca i kontrahent pozostają niezależnymi
      podmiotami gospodarczymi, pomiędzy którymi nie zachodzą żadne powiązania
      kapitałowe, osobowe ani rodzinne.
    III. Zweryfikował Pan i w razie konieczności – przeformułował pytanie nr 2 oraz własne
      stanowisko w sprawie oceny prawnej przypisane do tego pytania w taki sposób, aby
      odnosiły się do Pana.
      ODPOWIEDŹ: Wnioskodawca potwierdza, że zweryfikował pytanie nr 2 oraz swoje
      stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawione w pierwotnym wniosku. W
      wyniku analizy doprecyzowanego opisu stanu faktycznego uznał, że pytanie oraz
      stanowisko pozostają aktualne i nie wymagają przeformułowania – prawidłowo
      odnoszą się do dochodu z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej, tj. dochodu wskazanego w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.
    Uzupełnienie wniosku
    W 2024 r. Wnioskodawca osiągnął cele obejmujące implementację modułów analityki
    predykcyjnej, rozbudowę integracji z zewnętrznymi API oraz optymalizację algorytmów
    przetwarzania danych, co zwiększyło wydajność systemu. Prace wykonano samodzielnie, z
    użyciem własnych zasobów sprzętowych i finansowych. Harmonogram obejmował
    projektowanie, implementację, testy i wdrożenie - zrealizowany w całości.
    Efekty samodzielnej pracy Wnioskodawcy - zarówno tworzone, rozwijane, jak i ulepszane -
    stanowią w każdym przypadku odrębne programy komputerowe lub ich części, które
    podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych.
    Akcesoria poprawiające ergonomię stanowiska pracy obejmują zakup podkładki pod
    mysz, podkładki pod nadgarstki oraz podstawki pod laptop umożliwiającej regulację
    wysokości ekranu.
    Pytania

    1. Czy zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym można uznać, że tworzenie przez
      Wnioskodawcę oprogramowania opisanego we wniosku w sposób opisany tamże
      wyczerpuje definicje działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
    2. Czy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego przez
      wnioskodawcę w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych., a tym samym Wnioskodawca
      osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dla
      opodatkowania którego zastosowanie może znaleźć 5% stawka podatku PIT?
    3. Czy na potrzeby wyznaczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4
      ustawy o PIT, do kosztów działalności badawczo-rozwojowej związanej z
      wytwarzaniem oprogramowania, w kategorii „a” przedsiębiorca może zaliczyć wydatki,
      które zostały faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez niego
      działalność związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej tj.:
        – koszty zakupu sprzętu komputerowego,
        – koszty zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych,
        – koszty zakupu licencji na programy komputerowe?
    Pana stanowisko w sprawie
    Pytanie 1.
    Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym należy uznać, że tworzenie przez
    Wnioskodawcę oprogramowania opisanego we wniosku w sposób opisany tamże
    wyczerpuje definicje działalności adawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy
    o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kwalifikowane IP to prawo własności
    intelektualnej, które zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w
    ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Oprogramowanie jako program komputerowy.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1-2 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5%
    podstawy opodatkowania.
    Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: autorskie prawo do programu
    komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych
    ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
    Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
    których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika
    w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Podstawową przesłanką warunkującą możliwość korzystania z mechanizmu IP BOX jest
    wytwarzanie, rozwijanie lub ulepszanie w ramach prowadzonej działalności badawczo-
    rozwojowej przedmiotu ochrony kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    (wymienione w art. 30ca ust. 2 pkt 1-8 ustawy o PIT).
    Ustawa o PIT w art. 30ca ust. 2 pkt 8 jako jedno z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej, z których dochód może podlegać opodatkowaniu stawką 5%, wymienia
    autorskie prawo do programu komputerowego.
    Na gruncie przepisów podatkowych, w tym przepisów o IP BOX, brak jest definicji
    programu komputerowego. Tym samym niezbędnym jest ustalenie zakresu
    przedmiotowego regulacji w oparciu o inne przepisy powszechnie obowiązującego prawa
    polskiego.
    Zgodnie z art. 1 ust. 1, ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 1231, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”)

    przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym
    charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i
    sposobu wyrażenia (utwór). W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:
    wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie,
    publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    zawierają art. 74 ust. 1 i nast. ustawy o prawie autorskim, gdzie wskazano, iż programy
    komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału
    nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje
    wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu
    programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma regulacji prawnej na gruncie prawa podatkowego lub
    prawa autorskiego, która wprost definiuje program komputerowy. W ocenie
    Wnioskodawcy, należy wobec tego posłużyć się definicjami programu komputerowego,
    które są sformułowane w źródłach innych niż przepisy prawa lub do przepisów, które
    nawiązują do zakresów gry komputerowej i oprogramowania (programu komputerowego).
    Zgodnie z powszechnie przyjętą definicją (źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki
    /Program_komputerowy) program komputerowy jest to (...) sekwencja symboli opisująca
    realizowanie obliczeń zgodnie z pewnymi regułami zwanymi językiem programowania (...).
    Programy komputerowe można zaklasyfikować według ich zastosowań. Wyróżnia się
    zatem oprogramowanie użytkowe, systemy operacyjne, programy narzędziowe, gry
    wideo, kompilatory i inne. (...). Program można podzielić na dwie części (obszary):
    (i) część zawierająca kod - składającą się z rozkazów sterujących działaniem procesora;
    (ii) część zawierająca dane - składającą się z danych wykorzystywanych i przetwarzanych
      przez program, np. adresów pamięci, stałych liczbowych, komunikatów tekstowych,
      danych graficznych itp. (...).
    W oparciu o tę definicję należy przyjąć, że oprogramowanie jako całość, tj. kod
    programistyczny i źródłowy, interfejs użytkownika, warstwa dźwiękowa i warstwa
    graficzna, stanowi jednolity program komputerowy.
    W ocenie Wnioskodawcy, przepisy o statystyce publicznej również wskazują na
    rozumienie, zgodnie z którym oprogramowanie należałoby klasyfikować w całości jako
    programy komputerowe, które w rezultacie podlegają w całości ochronie autorskiego
    prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Biorąc pod uwagę konstrukcję programu komputerowego, która składa się w zasadniczej
    części z kodu źródłowego, i warstwy graficznej, istotne jest również podejście
    zaprezentowane w Objaśnieniach Ministerstwa Finansów dotyczących preferencyjnego
    opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX z
    dnia 15 lipca 2019 roku [zwanych dalej Objaśnieniami IP BOX], gdzie wskazuje się, że w
    związku z celem IP BOX w katalogu kwalifikowanych IP może znaleźć się oprogramowanie
    (program komputerowy) jako całość i należy odrzucić teoretyczny podział na część kodu
    źródłowego i wynikowego oraz część algorytmu, interfejsu lub interfejsu użytkownika.
    Zgodnie z Objaśnieniami IP BOX (pkt. 73 i nast.), w przepisach o prawie autorskim brak
    jest definicji programu komputerowego, natomiast w literaturze przyjmuje się różne,
    niezwykle kazuistyczne podejścia, które implikują niejako rozbijanie programu
    komputerowego na część chronioną prawem (formę (ekspresji) utworu) i niechronioną
    (treść/idea) prawem autorskim. W literaturze podaje się też, że ochronie podlega
    kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu
    wynikowego.
    Ochronie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie będą
    natomiast podlegać takie elementy programu komputerowego jak algorytm, interfejs czy
    interfejs użytkownika.

    Niemniej jednak, w świetle celu preferencji IP BOX oraz jej normatywnego kontekstu,
    usytuowanego w szczególności w Raporcie OECD BEPS Plan Działania nr 5, a także
    uwarunkowań systemu prawa podatkowego w Polsce, powyższe, skrajnie kazuistyczne i
    skomplikowane podejście przedstawiane w literaturze przedmiotu prawa autorskiego
    należy odrzucić. Otóż w celu poprawnego zastosowania preferencji IP BOX wobec
    autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenie
    funkcjonalne i celowościowe w zgodzie z międzynarodowym kontekstem przepisów o IP
    BOX, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu,
    copyrighted software, czyli nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim,
    ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu
    kwalifikowanych IP, jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu.
    W ocenie Wnioskodawcy, w kontekście powyższej interpretacji Ministerstwa Finansów
    należy przyjąć, że oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę powinno, jako
    nierozerwalna, funkcjonalna całość być traktowane jak programy komputerowe. Każda
    warstwa oprogramowania - od źródłowy, zespół instrukcji, warstwa graficzna oraz
    interfejs użytkownika - w kontekście gospodarczym i uzyskiwanych dochodów jako całość
    stanowią aktywa, z których Wnioskodawca uzyskuje przychody. W szczególności, co warte
    podkreślenia, w sensie czysto handlowym (biznesowym) znaczenie dla uzyskiwanych
    przychodów ma każda warstwa oprogramowania.
    Wnioskodawca uzyskuje przychody z oprogramowania jako funkcjonalnej całości.
    Ponadto, w ocenie Wnioskodawcy, tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie
    zawierające funkcje dodatkowe, z których Wnioskodawca uzyskuje przychody należy
    traktować jako jedną całość w kontekście klasyfikowania jako programu komputerowego
    podlegającego ochronie autorskiego prawa do programu komputerowego.
    Oprogramowanie jako wynik prac badawczo rozwojowych o twórczym charakterze.
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38
    ustawy o PIT, zgodnie z którą przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć
    działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w
    sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy.
    Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru.
    Po drugie, z art. 5a pkt 38 ww. ustawy wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi
    być podejmowana w systematyczny sposób. Najbardziej właściwą definicją
    systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    „systematycznie” odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub
    długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za
    działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować

    tego rodzaju działalność na przyszłość. Podobnie, nie ma wymogu, aby podatnik otworzył
    działalność na przykład na okres trzech miesięcy lub nawet jednego miesiąca lub jednego
    tygodnia lub jednego dnia w celu przeprowadzenia określonego projektu badawczo-
    rozwojowego, jeżeli takie działania są uzasadnione charakterem i planowanym rezultatem
    działalności badawczo-rozwojowej. W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem
    spełnione kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika.
    Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na
    zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania naukowe
    (zdefiniowane w art. 5a pkt 39 ustawy o PIT) oraz (ii) prace rozwojowe (o których mowa w
    art. 5a pkt 40 ww. ustawy). Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie zawarte w
    art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności
    podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na
    działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo
    ulepszenia istniejących usług oraz innych operacji w toku z uwagi na swoją cykliczność
    (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac
    rozwojowych.
    Wnioskodawca jest programistą, który w ramach prowadzonej działalności tworzy oraz
    modyfikuje oprogramowanie komputerowe przy użyciu innowacyjnych technologii.
    Świadcząc usługi na rzecz spółki, na podstawie zawartej umowy, Wnioskodawca wytworzył
    od podstaw nowe, oryginalne oprogramowanie, które następnie konsekwentnie rozwijał.
    Dzięki wykonanej przez Wnioskodawcę pracy i zastosowaniu nieszablonowych,
    kreatywnych rozwiązań oprogramowanie odpowiada potrzebom biznesowym klienta i
    daje możliwość szerokiego zastosowania. Stawiane przed Wnioskodawcą wyzwania mają
    charakter niepowtarzalny i unikalny. Wymagają od niego dogłębnego zbadania danych
    zagadnień, zaprojektowania nowego i oryginalnego rozwiązania, a na końcu
    zaimplementowania go w sposób całkowicie przez niego zdefiniowany, zgodnie ze sztuką i
    zdobytą wiedzą. Tego typu podejście każdorazowo wpływa na zwiększanie zasobów
    wiedzy oraz pozwala na wykorzystanie jej do tworzenia coraz to nowszych i bardziej
    rozbudowanych rozwiązań, które nie są ogólnodostępne w gospodarce lub znacznie
    różnią się od już istniejących. Proces pogłębiania tej wiedzy przekłada się na
    projektowanie i opracowywanie coraz to nowszych i niepowtarzalnych rozwiązań
    komercyjnych, zgodnych z potrzebami klientów na drodze twórczej. Każdorazowo w
    ramach zawartych umów wytwarzane są autorskie i innowacyjne rozwiązania
    dostosowane do potrzeb klienta, które opracowane zostają od podstaw lub - jeśli klient
    ma taką potrzebę - rozwijane i ulepszane zostają istniejące programy informatyczne. Nie
    zmienia to faktu, że każde z tych podejść wymaga zaprojektowania i opracowania nowego
    i innowacyjnego rozwiązania, które bazuje na systematycznie pogłębianej i poszerzanej
    wiedzy. Wszelkie opracowane i wytworzone dzieła są autorskimi i unikalnymi
    rozwiązaniami. Aby sprostać tym wymaganiom, niezbędnym elementem jest ciągłe i
    systematyczne poszerzanie oraz pogłębianie wiedzy z zakresu nowych technologii, ich
    wykorzystywania oraz dostosowywania w unikalny sposób do potrzeb klienta.
    Tworzenie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez
    Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Prowadzona przez Wnioskodawcę
    działalność badawczo-rozwojowa spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w
    rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), w szczególności
    jest to działalność o charakterze twórczym obejmująca badania naukowe lub prace
    rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub
    wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W świetle powyższego

    nie ulega wątpliwości, że tworzenie przez Wnioskodawcę oprogramowania opisanego we
    wniosku w sposób opisany tamże wyczerpuje definicje działalności badawczo-rozwojowej
    w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Wnioskodawca zwraca jednocześnie uwagę, iż zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego siedziba w Bydgoszczy z dnia 16 lutego 2021 r. I SA/Bd 31/21
    Wnioskodawca ma prawo zadać pytanie, czy prowadzona przez niego działalność może
    zostać uznana za badawczo-rozwojową oraz może oczekiwać wydania w tym zakresie
    interpretacji indywidualnej. Skoro bowiem ustawodawca posłużył się w treści art. 30ca ust.
    2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pojęciem „działalności badawczo-
    rozwojowej”, zaś na gruncie wskazanego aktu, tj. w art. 5a pkt 38 oraz związanych z nim
    punktów 39 i 40, odwołuje się do jej rozumienia w kontekście ustawy pozapodatkowej, to
    oczywistym jest, że organ jest uprawniony do interpretowania charakteru prowadzonej
    działalności odnosząc się do tej ustawy. Prawo organu do wezwania o uzupełnienie stanu
    faktycznego nie oznacza możliwości wymagania od podatnika ubiegającego się o
    interpretację, aby to on sam rozstrzygnął w takiej formie wątpliwości interpretacyjne
    związane z pojęciem zawartym w przepisach prawa podatkowego.
    Pytanie 2.
    Wnioskodawca zawarł umowę ze spółką, na podstawie której zobowiązuje się do
    wykonania i dostarczenia oprogramowania, spełniającego wytyczne spółki. Wykonanie
    umowy polega na zaprojektowaniu, opracowaniu i wdrożeniu oprogramowania, przy
    wykorzystaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności. Wytworzone w celu wykonania
    umowy oprogramowanie stanowi przejaw działalności twórczej Wnioskodawcy o
    indywidualnym charakterze.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z
    pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:
    – z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej;
    – ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    – z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
      produktu lub usługi;
    – z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu
      sądowym albo arbitrażu.
    Na podstawie zawartej ze spółką umowy Wnioskodawca wykonuje usługi badawczo-
    rozwojowe na rzecz spółki. W ramach prowadzonej pozarolniczej działalności
    gospodarczej Wnioskodawca dostarcza spółce wystawiane faktury VAT na podstawie
    wykonanych usług badawczo-rozwojowych.
    Wraz z przekazywaniem spółce wytworzonego i rozwiniętego oprogramowania
    Wnioskodawca dokonuje również przeniesienia autorskich praw majątkowych do utworu
    powstałego w wyniku wykonywania umowy. Wnioskodawca dokonuje również
    przeniesienia na spółkę wszystkich praw zależnych i pokrewnych, bez ograniczeń
    czasowych i terytorialnych. Sprzedaż wskazanych we wniosku praw nastąpiła i będzie
    następować w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Dochodem
    Wnioskodawcy z tytułu KPWI są dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę z tytułu KPWI
    uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi.
    Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że uzyskany
    przez Wnioskodawcę dochód z tytułu wytworzonego autorskiego oprogramowania, które
    stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej
    działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności

    intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT. To oznacza, że
    Wnioskodawca będzie mógł zastosować stawkę 5% podatku do dochodu uzyskiwanego ze
    sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, którego efektem jest program
    komputerowy.
    W związku z powyższym nie ulega wątpliwości, że dochód Wnioskodawcy pochodzący ze
    sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie stanowił dochód z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt. 2
    ustawy o PIT, dla opodatkowania którego zastosowanie może znaleźć 5% stawka podatku
    PIT.
    Pytanie 3.
    Zdaniem Wnioskodawcy, na potrzeby wyznaczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w
    art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, koszty działalności badawczo-rozwojowej (też jako
    działalność B + R) związanej z wytwarzaniem oprogramowania, w wymienionych rodzajach
    należy zaliczyć do następującego rodzaju kategorii wymienionych w art. 30ca ust. 4 ustawy
    o PIT. Kategoria „a” obejmuje wydatki faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio
    przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1,3-5 ustawy o PIT: podatek od osiągniętego przez podatnika
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5%
    podstawy opodatkowania. Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych
    dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku
    podatkowym. Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
    (a + b) x 1,3 / a + b + c + d
    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
    (a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną
      z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    (b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
      własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego
      w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
    (c) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
      własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w
      rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
    (d) nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    W celu korzystania z mechanizmu IP BOX konieczne jest wyznaczenie tzw.
    Kwalifikowanego dochodu z KPWI. Kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa
    ustalany jest jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    osiągniętego w roku podatkowym i tzw. wskaźnika nexus (przedstawionego powyżej),
    którego wartość nie może być wyższa niż „1”.
    W celu wyznaczenia wskaźnika nexus niezbędne jest określenie kosztów działalności
    badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Koszty w rodzajach wskazanych w literach a-d przepisu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT,
    kwalifikują się do uwzględnienia w kalkulacji tego wskaźnika. Pozostałe rodzaje kosztów, w
    tym koszty niezwiązane bezpośrednio z KPWI nie mogą być zaliczone do kalkulacji
    wskaźnika.
    Jednocześnie, te rodzaje kosztów uzyskania przychodu, które ponoszone są w celu
    zarówno prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej związanej z KPWI, jak i
    pozostałej działalności gospodarczej winny być przez podatnika rozliczone

    proporcjonalnie do stopnia ich wykorzystania w prowadzeniu poszczególnych rodzajów
    działalności gospodarczej (tj. związanej z wytworzeniem KPWI lub innej). Przykładem
    takich kosztów mogą być wydatki związane z dostępem do sieci internet lub wydatki na
    sprzęt elektroniczny.
    Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową związaną z wytwarzaniem
    oprogramowania polegającą na projektowaniu oraz tworzeniu autorskich programów
    informatycznych. W tym celu ponosi bezpośrednio związane z taką działalnością koszty.
    Procesowi, którego efektem jest oprogramowanie, towarzyszą pewne, niewielkie, koszty.
    Wytworzone oprogramowanie bazuje na doświadczeniu i kompetencjach Wnioskodawcy.
    W związku z tym, że oprogramowanie stanowi program komputerowy, do jego realizacji
    potrzebne są ograniczone zasoby materialne. Znaczna większość pracy intelektualnej
    odbywa się w umyśle Wnioskodawcy, który zapisuje przy pomocy odpowiedniego języka
    programowania swój tok myślowy. W świetle powyższego również i ewentualne koszty
    bezpośrednio związane z wytworzeniem oprogramowania będą miały dość wąski zakres.
    W związku z powyższym, należy podkreślić, że zdaniem Wnioskodawcy na potrzeby
    wyznaczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, do kosztów działalności badawczo-rozwojowej
    związanej z wytwarzaniem oprogramowania w kategorii „a” można zaliczyć wydatki
    wymienione enumeratywnie w pytaniu nr 3.
    Odnośnie pojęcia poszczególnych kosztów oraz przesłanek świadczących o bezpośrednim
    powiązaniu ww. kosztów z KPWI, Wnioskodawca wskazuje co następuje.
    Pod pojęciem poniesienia kosztów na „zakup sprzętu komputerowego” należy rozumieć
    koszty związane z zakupem komputerów stacjonarnych i przenośnych. Wydatki te nie są
    związane wyłącznie z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez
    Wnioskodawcę.
    Koszty zakupu sprzętu komputerowego – oprogramowanie wytwarzane jest przy pomocy
    komputera, zapisywane w jego pamięci i bez wykorzystania tego rodzaju sprzętu
    niemożliwe byłoby w ogóle jego zapisanie i odtworzenie; sprzęt ten nie stanowi środków
    trwałych.
    Pod pojęciem poniesienia kosztów na „zakup podzespołów komputerowych” należy
    rozumieć koszty związane z zakupem procesora, płyty głównej, pamięci RAM, karty
    graficznej, karty dźwiękowej, karty sieciowej, czy stacji dyskietek.
    Pod pojęciem poniesienia kosztów na „zakup urządzeń peryferyjnych” należy rozumieć
    koszty związane z zakupem monitora, klawiatury, myszy komputerowej, drukarki, skanera,
    kamery internetowej i rzutników; wydatki te nie są związane wyłącznie z działalnością
    badawczo-rozwojową prowadzoną przez Wnioskodawcę.
    Wnioskodawca nie zalicza kosztów związanych z eksploatacją samochodu do kosztów
    związanych z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Koszty zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych – sam sprzęt
    komputerowy nie jest wystarczający dla sprawnego tworzenia oprogramowania przy
    pomocy nowoczesnych, wysokopoziomowych języków oprogramowania, stąd też
    Wnioskodawca konsekwentnie usprawnia posiadany sprzęt komputerowy poprzez
    wymianę jego podzespołów oraz wykorzystywanych urządzeń peryferyjnych. W szybko
    zmieniającym się świecie technologii niekorzystanie przez Wnioskodawcę z nowoczesnych
    rozwiązań technologicznych prowadziłoby efektywnie do spadku wydajności jego pracy,
    tym samym zakup podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych jest niezbędny
    dla prowadzenia prac badawczo rozwojowych; podzespoły te i urządzenia peryferyjne nie
    stanowią środków trwałych.
    Pod pojęciem kosztów „zakupu licencji na program komputerowy” należy rozumieć zakup
    licencji na programy niezbędne dla korzystania z komputera i jego urządzeń peryferyjnych
    dla tworzenia oprogramowania. Programy takie obejmują zarówno oprogramowanie

    systemowe (system operacyjny), jak i dedykowane aplikacje, przeznaczone do tworzenia
    oprogramowania, takie jak na przykład programy typu Integrated Development
    Environment (IDE),
    Tworzenie oprogramowania wymaga od Wnioskodawcy korzystania z programów
    komputerowych. Programy te są niezbędne dla korzystania z komputera i jego urządzeń
    peryferyjnych dla tworzenia oprogramowania. Programy takie obejmują zarówno
    oprogramowanie systemowe (system operacyjny), jak i dedykowane aplikacje,
    przeznaczone do tworzenia oprogramowania takie jak na przykład programy typu
    Integrated Development Environment (IDE). IDE są to programy lub zespół programów
    (środowisko) służące do tworzenia, modyfikowania, testowania i konserwacji
    oprogramowania; bez korzystania z programów tego rodzaju tworzenie oprogramowania
    byłoby niemożliwe.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Artykuł 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
    (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.): stanowi, że:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
        - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
        zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
        przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
        1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
        2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności,
        3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
        a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),
        b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
      prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
      szkolnictwie wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
        1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
        2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że realizuje Pan projekt, w ramach
    którego tworzy i ulepsza oprogramowanie - (...) w zakresie współpracy z X Sp. z o.o.
    Rozwija Pan system (...).
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową, dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez
    Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak
    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących

    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    W opisie sprawy wskazał Pan, że oprogramowanie oraz funkcjonalności, w które zostało
    wyposażone, zostały i są dostosowane do ściśle sprecyzowanych wymagań użytkownika
    docelowego, co podkreśla fakt, że oprogramowanie jest utworem unikalnym,
    niedostępnym dotychczas na rynku. Zmiany wprowadzane przez Pana nie mają
    charakteru rutynowych, okresowych zmian. Wdrożenie oprogramowania pozwala zastąpić
    dotychczas wykorzystywaną technologię, nowocześniejszymi i bardziej efektywnymi
    rozwiązaniami.
    Efekt Pana pracy odpowiada aktualnym potrzebom i wymaganiom branży i jest zgodny z
    panującymi w tym zakresie trendami i uwarunkowaniami prawnymi. Pana praca nie jest
    nakierowana na uzyskanie rutynowych zmian produktu, a na kreatywne wytworzenie od
    podstaw nowego oprogramowania.
    Innowacyjność Pana oprogramowania polega na autorskim tworzeniu funkcjonalności
    dopasowanych do specyficznych potrzeb odbiorcy, integracji nowoczesnych technologii,
    optymalizacji działania systemów oraz wdrażaniu rozwiązań niedostępnych wcześniej w
    danym środowisku. Powstające moduły mają nową strukturę, kod i logikę działania, co
    odróżnia je od wcześniejszych rozwiązań. Oprogramowanie różni się od wcześniej
    stosowanych rozwiązań skalowalnością, integracją z nowoczesnymi API i wdrożeniem
    architektury mikroserwisowej. Oryginalność przejawia się w autorskim podejściu do
    struktury kodu, nowatorskiej organizacji komponentów oraz adaptacji frameworków do
    specyficznych wymagań projektów.
    Efekty Pana pracy, zarówno w przypadku tworzenia, rozwijania, jak i modyfikacji
    oprogramowania, każdorazowo odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem i
    stanowią rezultat samodzielnej kreacji nowej, nieistniejącej wcześniej wartości
    niematerialnej. Ponadto, efekty Pana pracy nie są wynikiem jedynie technicznych,
    odtwórczych działań. Wymagają one twórczego podejścia do rozwiązywania problemów,
    projektowania architektury systemu oraz implementacji funkcjonalności, których efektu
    końcowego nie można z góry przewidzieć jako powtarzalnego. Jednocześnie, efekty Pana
    pracy nie stanowią jedynie technicznej realizacji szczegółowych projektów
    przygotowanych przez klientów. Prace wykonywane przez Pana wymagają twórczego
    wkładu w zakresie projektowania, implementacji i rozwijania unikalnych rozwiązań
    funkcjonalnych oraz optymalizacji kodu, co stanowi przejaw samodzielnej działalności
    twórczej.
    Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych
    programów komputerowych ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w

    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wskazał Pan, że Pana działalność, w ramach której tworzy/modyfikuje/ulepsza/rozwija
    oprogramowanie podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany,
    metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu
    przez pojęcie określonych celów do osiągnięcia. Pana działalność prowadzona jest w
    sposób uporządkowany i zaplanowany. Prace programistyczne realizowane są według
    metodyk zwinnych (...), w ramach których ustalane są sprinty, zadania, kamienie milowe
    oraz harmonogram działań prowadzących do osiągnięcia zdefiniowanych celów
    funkcjonalnych i technologicznych dla tworzonego oprogramowania.
    Systematyczność Pana działań polega na codziennym wykonywaniu zaplanowanych zadań
    programistycznych, regularnym uczestnictwie w spotkaniach zespołu deweloperskiego,
    przeglądzie kodu, testowaniu i wdrażaniu kolejnych wersji oprogramowania. Praca
    przebiega zgodnie z ustalonymi iteracjami projektowymi i cyklicznymi przeglądami
    postępów.
    Pana celem było stworzenie skalowalnego i wydajnego systemu wspierającego obsługę
    klientów i przetwarzanie danych w czasie rzeczywistym. W kolejnych latach planował
    rozwijać oprogramowanie o nowe moduły i funkcjonalności, takie jak automatyzacja
    procesów, integracje z zewnętrznymi serwisami oraz poprawa wydajności i dostępności
    systemu.
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie
    działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana
    programów komputerowych jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Z opisu sprawy wynika, że w ramach czynności wykonywanych przez Pana zdobywa,
    poszerza i łączy wiedzę oraz umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych
    oraz oprogramowania, tak aby móc tę wiedzę i umiejętności wykorzystać do tworzenia
    oprogramowania (tj. projektowania, opracowywania innowacyjnych rozwiązań
    informatycznych) oraz jego modyfikację i ulepszenie, a czynności te nie stanowią
    okresowych zmian wprowadzanych do tego oprogramowania.
    Projektuje i implementuje Pan nowe funkcjonalności oraz modyfikuje istniejące
    komponenty systemów informatycznych, w tym aplikacji frontendowych i backendowych.
    Działania obejmują tworzenie struktury aplikacji, pisanie kodu, testowanie, refaktoryzację,
    dokumentację oraz wdrażanie autorskich rozwiązań optymalizujących działanie
    oprogramowania. Do tworzenia, rozwijania i ulepszania oprogramowania wykorzystuje
    Pan języki (...), które stosuje do tworzenia, rozwoju, modyfikowania i ulepszania
    komponentów frontendowych i backendowych oprogramowania w ramach realizowanych
    projektów.

    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie,
    które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
    - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
      wiedzą, zrozumienie jej;
    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
      różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
      pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
      badań rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
      wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
      aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
      celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    · planowaniu produkcji oraz
    · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
      lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Z treści wniosku wynika, że Pana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania
    oprogramowania obejmuje: nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,

    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności
    obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany
    mają charakter ulepszeń.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia
    wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace
    rozwojowe.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy, Pana działalność
    polegająca na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych spełnia definicję
    działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku i oraz w warunkach działalności opisanych we wniosku i jego
    uzupełnieniu.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
        1) patent,
        2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
        3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
        4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
        5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
        6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
        7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
        8) autorskie prawo do programu komputerowego
        - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
        Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
        ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
        badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody

    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
                          (a + b) x 1,3
                          a + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
        1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
        4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani
      do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

        1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
        2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
        3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
        4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
        5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie
    podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-
    rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Jak wcześniej rozstrzygnięto, Pana działalność w zakresie tworzenia programów
    komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w
    ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Z treści wniosku wynika, że rozwijając system (...) wytwarzał Pan program komputerowy
    /programy komputerowe w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych. Sposób przenoszenia autorskich praw do programu komputerowego
    każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże
    ustawy. Ponadto z treści wniosku wynika, że prowadzi Pan ewidencję, w której dokonuje
    wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty)
    przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Wyodrębnienia
    Pan też koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadające na każde
    prawo własności intelektualnej. Ewidencja taka prowadzona jest od 1 stycznia 2024 r.

    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2059 ze zm.); dalej: „ustawa o PAIPP”.
    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego, wytwarzane
    samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Przychody z tytułu przenoszenia autorskich praw
    majątkowych do programów komputerowych na Spółkę mieszczą się w kategorii
    przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są
    podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).
    Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę
    opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej za okres objęty wnioskiem, tj. za 2024 r.
    Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych wydatków za koszty
    konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust.
    5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to,
    aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być,
    bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego

    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Wobec powyższego, wydatki wskazane w opisie sprawy, przy zachowaniu właściwej
    proporcji, mogą stanowić koszty, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu
    wskaźnika nexus dla poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w
    zakresie, w jakim służyły prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej, której efektem
    było powstanie kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego przedstawionego we
    wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów
    podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to
    bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży
    obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których
    wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania
    dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku
    do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak
    ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez
    wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie
    opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas
    wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.