Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-549/08-2/MN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-09-15
Teza: Czy usługi tłumacza, który wykonuje swoje czynności w oparciu o zawartą umowę zlecenie, stanowiące koszt poniesiony dla bezpośredniej korzyści turysty, mogą obniżać wartość marży?
Słowa kluczowe: marża; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; procedura-procedura uproszczona; tłumacz; usługi; usługi-usługi turystyczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XII-Rozdział 3-art. 119

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 6 czerwca 2008 r. (data wpływu 16 czerwca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania usług turystyki – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 czerwca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania usług turystyki.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie organizowania polowań dla turystów głównie zagranicznych. Usługi te opodatkowuje na zasadach określonych w art. 119 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Zainteresowany definiuje marżę jako różnicę pomiędzy kwotą należności, którą musi zapłacić nabywca usługi (klient), a ceną nabycia towarów i usług od innych podmiotów dla bezpośredniej korzyści turysty. Towary i usługi nabywane dla bezpośredniej korzyści turysty przy świadczeniu usługi organizowania polowań są następujące:

1.  organizacja polowania zakupiona od koła łowieckiego, na terenie którego polowanie się odbywa,
2.  noclegi i zakwaterowanie,
3.  ubezpieczenie polowania,
4.  usługi tłumacza,
5.  dyplomy, nagrody.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy usługi tłumacza, który wykonuje swoje czynności w oparciu o zawartą z Zainteresowanym umowę zlecenie, stanowiące koszt poniesiony dla bezpośredniej korzyści turysty, mogą obniżać wartość marży?

Zdaniem Wnioskodawcy, usługi tłumacza, który wykonuje swoje czynności w oparciu o zawartą z nim umowę zlecenie, stanowiące koszt poniesiony dla bezpośredniej korzyści turysty, mogą obniżać wartość marży. Są bezpośrednio związane z wykonywaną usługą polowania i ich koszt, czasem dość znaczny, obciąża marżę Zainteresowanego, którą narzuca na sprzedawaną usługę. Cena uzyskana ze sprzedaży usługi polowania zawiera w sobie również koszt tłumacza. Stąd też, właściwe jest ujęcie tych kosztów jako pomniejszających marżę. W przeciwnym razie, wpływy uzyskane za usługę tłumacza zostają w całości obciążone podatkiem VAT, a Wnioskodawca płaciłby ten podatek od przychodu, który uzyskuje tłumacz, a nie od swojej marży.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 119 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, podstawą opodatkowania przy wykonywaniu usług turystyki jest kwota marży pomniejszona o kwotę należnego podatku, z zastrzeżeniem ust. 5.

Przez marżę, o której mowa w ust. 1, rozumie się różnicę między kwotą należności, którą ma zapłacić nabywca usługi, a ceną nabycia przez podatnika towarów i usług od innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty; przez usługi dla bezpośredniej korzyści turysty rozumie się usługi stanowiące składnik świadczonej usługi turystyki, a w szczególności transport, zakwaterowanie, wyżywienie, ubezpieczenie (art. 119 ust. 2 ustawy).

Stosownie do art. 119 ust. 3 ustawy, przepis ust. 1 stosuje się bez względu na to, kto nabywa usługę turystyki, w przypadku gdy podatnik:

1.  ma siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium kraju;
2.  działa na rzecz nabywcy usługi we własnym imieniu i na własny rachunek;
3.  przy świadczeniu usługi nabywa towary i usługi od innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty.

Zauważyć tutaj należy, że istotnym elementem specjalnych zasad opodatkowania usług turystyki jest uznanie całego pakietu świadczeń za jedną usługę. Usługa turystyki jest bowiem kompleksową usługą świadczoną na rzecz turysty, obejmującą swym zakresem usługi cząstkowe świadczone dla bezpośredniej korzyści turysty, bez których dana impreza turystyczna nie mogłaby się odbyć.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Zainteresowany świadczy dla turystów głównie zagranicznych usługi organizowania polowań. Usługi te opodatkowuje na zasadach określonych w art. 119 ustawy. W zakres nabywanych przez Wnioskodawcę usług, świadczonych dla bezpośredniej korzyści turysty i wliczanych w cenę uzyskaną ze sprzedaży, wchodzą m.in. usługi tłumacza. Usługi te wykonywane są przez tłumacza w oparciu o zawartą z Zainteresowanym umowę zlecenie.

Podkreślić należy, iż w myśl art. 119 ust. 3a ustawy, podatnicy, o których mowa w ust. 3, są obowiązani prowadzić ewidencję, o której mowa w art. 109 ust. 3, z uwzględnieniem kwot wydatkowanych na nabycie towarów i usług od innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty, oraz posiadać dokumenty, z których wynikają te kwoty.

Usługi tłumacza można zaliczyć do usług nabywanych dla bezpośredniej korzyści turysty (gdyż stanowią one składnik świadczonej usługi turystyki) wyłącznie wtedy, gdy jak to wynika z art. 119 ust. 3 pkt 3 ustawy, są nabywane od innych podatników. Definicję podatnika zawiera art. 15 ustawy.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych (art. 15 ust. 2 ustawy).

Na mocy art. 15 ust. 3 ustawy, za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności:

1.  z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 12 ust. 1-6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.);
2.  (uchylony);
3.  z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

W związku z powyższym, usługi tłumacza wykonywane w ramach umowy zlecenia będą usługami nabywanymi od innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty, w sytuacji gdy usługi te będą spełniały warunki pozwalające na zaliczenie ich do samodzielnej działalności gospodarczej.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, Wnioskodawca świadczy kompleksowe usługi polegające na organizowaniu polowań, w skład których wchodzą również nabywane usługi tłumacza. W związku z tym, to Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za wykonanie świadczonych przez niego usług – w tym również usług tłumacza. A więc usługi te, świadczone w ramach umowy zlecenia wykonywane są w warunkach, o których mowa w przywołanym art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy (nie spełniają one kryterium samodzielności przy ich wykonaniu), a zatem są usługami własnymi, opodatkowanymi na zasadach ogólnych.

W myśl art. 119 ust. 5 ustawy, w przypadku gdy przy świadczeniu usługi turystyki podatnik oprócz usług nabywanych od innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty część świadczeń w ramach tej usługi wykonuje we własnym zakresie, zwanych dalej „usługami własnymi”, odrębnie ustala się podstawę opodatkowania dla usług własnych i odrębnie w odniesieniu do usług nabytych od innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty. W celu określenia podstawy opodatkowania dla usług własnych stosuje się odpowiednio przepisy art. 29 ust. 1 ustawy.

W przypadkach, o których mowa w ust. 5, podatnik obowiązany jest do wykazania w prowadzonej ewidencji, jaka część należności za usługę przypada na usługi nabyte od innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty, a jaka na usługi własne (art. 119 ust. 6 ustawy).

Rozliczenie usług turystyki w deklaracji VAT-7 winno być ujęte w pozycji: świadczenie usług na terytorium kraju, opodatkowane stawką 22%. Podstawę opodatkowania w przypadku szczególnej procedury rozliczania podatku od towarów i usług (w przypadku nabycia towarów i usług od innych podatników dla bezpośredniej korzyści turysty) będzie marża pomniejszona o kwotę podatku należnego, a w przypadku usług własnych (m.in. usługi tłumacza) kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.