Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-343/13/LG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-10-25
Teza: Określenie terminu pomniejszenia podatku naliczonego w deklaracji VAT-7 w związku z otrzymanymi fakturami korygującymi
Słowa kluczowe: deklaracje-deklaracja podatkowa; korekta-korekta podatku naliczonego; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; podatnik-podatnik podatku od towarów i usług; usługi
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 25 lipca 2013 r. (data wpływu 26 lipca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia terminu pomniejszenia podatku naliczonego w deklaracji VAT-7 w związku z otrzymanymi fakturami korygującymi – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 lipca 2013 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia terminu pomniejszenia podatku naliczonego w deklaracji VAT-7 w związku z otrzymanymi fakturami korygującymi.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

A. w … w dniu 2 sierpnia 2010 r. zawarł z firmą B S.A. z siedzibą w … (…, Belgia) umowę, której przedmiotem jest:

1.  dostawa kompletnej instalacji cyklotronowej,
2.  dostawa infrastruktury technicznej i technologicznej niezbędnej do funkcjonowania instalacji cyklotronowej,
3.  zaprojektowanie obiektu cyklotronu i wykonanie robót budowlanych.

W skład instalacji cyklotronowej, o której mowa w pkt 1 wchodzi jeden kompletny cyklotron protonowy z oprzyrządowaniem i oprogramowaniem potrzebnym do normalnego użytkowania całego systemu. Instalacja cyklotronowa, o której mowa w pkt 2 ma zapewnić możliwość dalszej rozbudowy w celu doprowadzenia wiązki do łącznie trzech stanowisk radioterapeutycznych typu G.

Wykonanie przedmiotu umowy przez wykonawcę ma nastąpić w terminie 36 miesięcy od jej zawarcia, nie później jednak niż do dnia 31 sierpnia 2013 r.

Zgodnie z postanowieniami umowy wykonawca jest odpowiedzialny za montaż instalacji cyklotronowej na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.

Następnie, dnia 9 listopada 2011 r. A zawarł kolejną umowę na dostawę ramienia cyklotronu (G.) oraz infrastruktury technicznej i technologicznej niezbędnej do jego funkcjonowania.

W dniu 9 sierpnia 2010 r. A w … złożył zawiadomienie do Urzędu Skarbowego o podjętej decyzji odliczenia podatku od towarów i usług VAT w wysokości 91% dla projektu „…” w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka lata 2007-2012. Następnie w dniu 29 grudnia 2010 r. A wystąpił z pismem do Urzędu Skarbowego ustalając pełne prawo do odliczenia podatku od towarów i usług VAT ze wskazanego wyżej tytułu oraz dokonał korekty deklaracji VAT-7 za rok 2010. Pismem z dnia 25 stycznia 2012 r. firma B S.A. poinformowała A o utworzeniu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej oddziału, który jest zarejestrowanym podatnikiem VAT.

Jednocześnie w świetle treści wskazanego pisma firma oświadcza, że zgodnie z Rozporządzeniem Wykonawczym Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. warunki posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej przez firmę są spełnione.

W świetle informacji przekazanych pismem z dnia 25 stycznia 2012 r. oraz na wniosek wykonawcy A dokonał zmiany rozliczenia czynności udokumentowanymi fakturami, odliczając w pełnej wysokości podatek VAT od faktur dokumentujących zakup oraz zwrotu kwoty podatku z Urzędu Skarbowego w terminie przyspieszonym tj. 25 dni. Następnie pismem z dnia 5 czerwca 2013 r. firma BS.A. poinformowała A o uzyskaniu indywidualnej interpretacji wydanej w dniu 4. grudnia 2012 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, a złożonej przez firmę w dniu 21 sierpnia 2012 r. (IBPP2/443-869/12/KO), że warunki posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej nie są spełnione.

Powołując się na art. 88, ust 3a, pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług A dokonał korekty deklaracji VAT-7 za następujące okresy: maj 2012, czerwiec 2012, sierpień 2012, listopad 2012, oraz grudzień 2012 dotyczącej dostawy urządzenia cyklotronu wraz z montażem obejmującej następujące etapy dostawy: Etap I: zakup podstawowych materiałów do wytworzenia cyklotronu. Etap II: przygotowanie elementów do montażu cyklotronu, Etap III: montaż gotowego cyklotronu, Etap IV: dostarczenie cyklotronu. Etap V: pierwszy rozruch cyklotronu, Etap VI/VII: osiągnięcie parametrów wiązki w obiekcie cyklotronu, Etap VIII: odbiór końcowy.

Montaż oraz kalibracja dostarczonego urządzenia przez firmę B wymagają eksperckiej wiedzy z dziedziny fizyki, mechaniki oraz medycyny (interpetacja IBPP2/443-869/12/KO). Zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług A dokonując korekty deklaracji VAT-7 wykazał wskazaną wyżej czynność jako „Dostawa towarów oraz świadczenie usług dla których podatnikiem jest nabywca”.

W świetle art. 17 ust. 3a (stan prawny do 1 kwietnia 2013 r.), w odniesieniu do świadczeń dotyczących robót budowlanych świadczonych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej i związanych z nieruchomością na terenie kraju A nie dokonał korekty deklaracji odliczając podatek VAT w pełnej wysokości od czynności dokumentujących zakup usługi od firmy B Spółka Akcyjna Oddział w Polsce, będącej zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT na terytorium Polski.

A dokonał korekty deklaracji podatkowej, zwrotu na rzecz Urzędu Skarbowego należnej kwoty podatku oraz zapłaty odsetek od zaległości podatkowych celem uniknięcia wyższych odsetek od zaległości podatkowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

W świetle powyższego czy stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe dokonując korekty deklaracji VAT-7 w momencie wystawienia faktur pierwotnych przez podmiot zarejestrowany w Polsce jako podatnik VAT oraz posiadający oddział na terytorium Polski, czy też można na podstawie uzyskanych faktur korygujących dokonać rozliczenia w miesiącu otrzymania przez A faktur korygujących?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 86 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług otrzymane od firmy B Spółka Akcyjna Oddział w Polsce faktury korygujące powinny zostać wykazane w deklaracji podatkowej w miesiącu otrzymania faktur korygujących, odpowiednio zmniejszona kwota podatku naliczonego a tym samym nie naliczanie odsetek od zaległości podatkowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, iż niniejsza interpretacja odnosi się do zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego w wniosku z dnia 25 lipca 2013 r. Oznacza to, iż ocena stanowiska Wnioskodawcy w niniejszej interpretacji została dokonana przez tut. organ w oparciu o stan prawny obowiązujący przed dniem 1 stycznia 2013 r.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy).

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostają spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z nabyciem których podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Zgodnie z art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-5 oraz ust. 11, 12, 16 i 18.

Zgodnie z przedstawionym opisem sprawy Wnioskodawca zawarł umowę z kontrahentem zagranicznym na dostawę towaru wraz z montażem dla której, zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy, miejscem dostawy jest terytorium Polski. Kontrahent zagraniczny wystawił dla Wnioskodawcy faktury VAT na podstawie których dokonał odliczenia podatku i otrzymał zwrot tego podatku. Ponadto kontrahent przedłożył Wnioskodawcy pismo zgodnie z którym spełnia on warunki posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju. Następnie kontrahent zagraniczny poinformował Wnioskodawcę, że nie spełnia on warunków posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, zgodnie z wydaną na jego rzecz interpretacją indywidualną. Wnioskodawca - wskutek otrzymania niniejszego pisma - dokonał korekty deklaracji VAT-7 za miesiące w których dokonał odliczenia podatku, tj. za miesiące maj, czerwiec, sierpień, listopad 2012 r. oraz dokonał zwrotu należnej kwoty podatku wraz z odsetkami.

Przedmiotem zapytania Wnioskodawcy jest określenie okresu w którym Wnioskodawca ma dokonać korekty podatku naliczonego wynikającego z otrzymanych faktur korygujących zmniejszających odliczony podatek.

W myśl art. 86 ust. 10a ustawy, w przypadku gdy nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, o której mowa w art. 29 ust. 4a lub 4c, jest on obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym tę korektę faktury otrzymał. Jeżeli podatnik nie obniżył kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego określonego w fakturze, której korekta dotyczy, a prawo do takiego obniżenia mu przysługuje, zmniejszenie kwoty podatku naliczonego uwzględnia się w rozliczeniu za okres, w którym podatnik dokonuje tego obniżenia.

Przy czym zwrócić należy w tym miejscu uwagę na uregulowanie zawarte w art. 88 ust. 3a pkt 7 ustawy zgodnie z którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy wystawiono faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze - w części dotyczącej tych czynności.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny sprawy w relacji z ww. treścią art. 88 ust. 3a pkt 7 ustawy, stwierdzić należy, że Wnioskodawca nie miał prawa do odliczenia podatku z faktur dokumentujących nabycie towarów wraz z montażem, dla którego nie należało wykazać kwoty podatku na fakturze.

Zgodnie bowiem z art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczna nabywające towary, jeżeli dokonującym ich dostawy na terytorium kraju jest podatnik nieposiadający siedziby działalności gospodarczej lub stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju.

W myśl natomiast art. 17 ust. 5 pkt 1 ustawy, przepis ust. 1 pkt 5 stosuje się jeżeli nabywcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, posiadający siedzibę działalności gospodarczej lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju, albo osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15, posiadająca siedzibę na terytorium kraju, z zastrzeżeniem ust. 6.

W świetle powyższego stwierdzić zatem należy, że Wnioskodawca miał obowiązek opodatkować wartość dostawy nabytej od podmiotu niemającego na terytorium kraju (Polski) siedziby jak również stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej.

W konsekwencji powyższego, stanowisko Wnioskodawcy, iż korekty podatku naliczonego dotyczącego nabytych usług można dokonać na podstawie faktur korygujących w miesiącu ich otrzymania należało uznać za nieprawidłowe, gdyż Wnioskodawca nie miał prawa do odliczenia podatku z pierwotnych faktur VAT dokumentujących przedmiotowe nabycie. Tym samym otrzymane przez Wnioskodawcę faktury korygujące pomniejszające podatek naliczony nie mogą być uwzględniane w prawidłowości rozliczeń z tytułu podatku VAT.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.