Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-1979/10-2/EN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-03-04
Teza: Czy w opisanej sytuacji (zawarcie umowy w imieniu kupującego), przekazane środki pieniężne na pokrycie zobowiązań kupującego względem Poczty lub firmy kurierskiej stanowią dla Wnioskodawcy podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług?
Słowa kluczowe: koszt-koszt przesyłki; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; pełnomocnik; poczta-usługi pocztowe; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 6 grudnia 2010 r. (data wpływu 9 grudnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania opłaty pocztowej w przypadku posiadania pełnomocnictwa do zawarcia umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu i na rachunek kupującego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 grudnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania opłaty pocztowej w przypadku posiadania pełnomocnictwa do zawarcia umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu i na rachunek kupującego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą zajmującą się produkcją sterowników. Jest podatnikiem VAT. Zainteresowany zamierza sprzedawać swoje produkty poprzez Internet (…). Towar byłby licytowany przez kupującego za pośrednictwem aukcji lub możliwy do kupienia po ustalonej z góry cenie z opcją „kup teraz”. Do wylicytowanego towaru przez kupującego doliczona będzie cena wysyłki za pośrednictwem Poczty lub firmy kurierskiej, którą to ponosi kupujący.

Na aukcji Zainteresowanego będzie zawarta informacja o tym, że jest to dodatkowy koszt ponoszony przez kupującego. Jednocześnie będzie umieszczony regulamin aukcji, w którym zawarte będzie stwierdzenie „kupując na moich aukcjach, akceptujesz warunki mojego regulaminu i udzielasz pełnomocnictwa na zawarcie umowy o świadczenie usług w imieniu kupującego z Pocztą lub firmą kurierską w celu przesłania za ich pośrednictwem zakupionego towaru na mojej aukcji”. Cena wysyłki nie byłaby dla Wnioskodawcy przychodem.

Zakupiony przez klienta towar Zainteresowany będzie wysyłał na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa w imieniu i na rachunek kupującego. Kupujący przekaże mu pieniądze, aby w jego imieniu i na jego rachunek mógł skutecznie zawrzeć umowę z dostawcą przesyłki i opłacić należność względem Poczty/firmy kurierskiej. Kupujący przeleje na rachunek bankowy pieniądze, którymi Zainteresowany zapłaci w jego imieniu i na jego rachunek jako jego pełnomocnik – Poczcie/firmie kurierskiej za zakupiony towar.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w opisanej sytuacji (zawarcie umowy w imieniu kupującego), przekazane środki pieniężne na pokrycie zobowiązań kupującego względem Poczty lub firmy kurierskiej stanowią dla Wnioskodawcy podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, kwoty przekazane przez kupującego na uiszczenie zobowiązań wobec Poczty lub firmy kurierskiej nie stanowią podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Wskazana kwota nie jest obrotem, gdyż nie jest w jakiejkolwiek postaci wynagrodzeniem za towar czy za świadczoną usługę, co więcej środki pieniężne nie są przekazywane Zainteresowanemu na własność. Jego wynagrodzenie zawarte jest w cenie towaru.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, iż przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast, w myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

W myśl art. 29 ust. 1 ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011 r., podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 17 ustawy, obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011 r., zwalnia się od podatku usługi pocztowe oraz dostawę towarów ściśle z tymi usługami związaną realizowane przez operatora obowiązanego do świadczenia powszechnych usług pocztowych.

Powyższe zwolnienie ma charakter przedmiotowo-podmiotowy co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie do usług pocztowych świadczonych przez powołaną do tego instytucję (operatora obowiązanego do świadczenia powszechnych usług pocztowych).

Natomiast brak jest w przepisach podatkowych podstawy do stosowania wymienionego zwolnienia w dalszych fazach obrotu usługami (dokonywanego na zasadzie refaktury). Zgodnie z podstawową zasadą, podatnik występujący w charakterze sprzedawcy, który wysyła zamówiony przez nabywcę towar i korzysta przy tym z usług operatora obowiązanego do świadczenia powszechnych usług pocztowych, świadczy usługę pocztową na rzecz nabywcy towaru. Usługa ta nie jest jednak ze względu na świadczący ją podmiot usługą, wymienioną w art. 43 ust. 1 pkt 17 ustawy, co oznacza, iż nie jest objęta zwolnieniem od podatku od towarów i usług.

Kwestia pełnomocnictwa została uregulowana w przepisach art. 98 – art. 109 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), a kwestia przedstawicielstwa w art. 95 § 1 i § 2 ww. ustawy.

Zgodnie z art. 95 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości czynności prawnej, można dokonać czynności prawnej przez przedstawiciela. Czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego. Zatem przedstawicielstwo polega na dokonywaniu czynności prawnej przez osobę fizyczną lub prawną (przedstawiciela) w imieniu innej osoby fizycznej lub prawnej (reprezentowanego) ze skutkiem prawnym dla tej innej osoby, o ile przedstawiciel działa w granicach umocowania, rozumianego jako uprawnienie do dokonania czynności prawnych, z bezpośrednim skutkiem dla reprezentowanego.

Natomiast art. 96 Kodeksu cywilnego stanowi, iż umocowanie do działania w cudzym imieniu może opierać się na ustawie (przedstawicielstwo ustawowe) albo na oświadczeniu reprezentowanego (pełnomocnictwo). Pełnomocnictwo udzielone do określonego rodzaju czynności będzie pełnomocnictwem rodzajowym, charakteryzującym się tym, iż w jego treści określony jest rodzaj i przedmiot czynności, do których umocowany został pełnomocnik. Jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej, forma pełnomocnictwa może być dowolna. Pełnomocnictwo nie może być jednak domniemane.

Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca będący podatnikiem VAT prowadzi działalność gospodarczą zajmującą się produkcją sterowników. Zainteresowany zamierza sprzedawać swoje produkty przez Internet (…). Towar będzie licytowany przez kupującego za pośrednictwem aukcji lub możliwy do kupienia po ustalonej z góry cenie z opcją „kup teraz”. Do wylicytowanego towaru przez kupującego doliczona będzie cena wysyłki za pośrednictwem Poczty lub firmy kurierskiej, którą to ponosi kupujący. Na aukcji Zainteresowanego będzie zawarta informacja o tym, że jest to dodatkowy koszt ponoszony przez kupującego. Jednocześnie będzie umieszczony regulamin aukcji, w którym zawarte będzie stwierdzenie „kupując na moich aukcjach, akceptujesz warunki mojego regulaminu i udzielasz pełnomocnictwa na zawarcie umowy o świadczenie usług w imieniu kupującego z Pocztą lub firmą kurierską w celu przesłania za ich pośrednictwem zakupionego towaru na mojej aukcji”. Zakupiony przez klienta towar Wnioskodawca będzie wysyłał na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa w imieniu i na rachunek kupującego. Kupujący przekaże mu pieniądze, aby w jego imieniu i na jego rachunek mógł skutecznie zawrzeć umowę z dostawcą przesyłki i opłacić należność względem Poczty/firmy kurierskiej.

Odnosząc treść przytoczonych przepisów do opisu sprawy wskazać należy, że jeżeli, jak wskazano we wniosku, na podstawie udzielonego przez kupującego pełnomocnictwa, Wnioskodawca upoważniony zostanie do reprezentowania kupującego i występowania na jego rzecz w sprawie przesyłania przesyłek i na rachunek kupującego zawrze umowę o świadczenie usług z pocztą/firmą kurierską i opłaci należność względem poczty/firmy kurierskiej, to otrzymana przez Wnioskodawcę kwota na poczet zawarcia w imieniu i na rzecz kupującego umowy o świadczenie usług pocztowych/firmy kurierskiej nie będzie stanowiła u Wnioskodawcy podstawy opodatkowania, gdyż nie stanowi dla niego obrotu, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT. Tym samym, kwota ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.