Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-538/11/BJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-08-23
Teza: Jak wnioskodawczyni powinna postąpić w opisanej sytuacji, jak powinna zakwalifikować uzyskane dochody, czy powinna składać korektę zeznania podatkowego?
Słowa kluczowe: dochód-dochody uzyskiwane za granicą; Stany Zjednoczone; stypendia; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wynagrodzenia; świadczenie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 18 maja 2011r. (data wpływu do tut. Biura – 23 maja 2011r.), uzupełnionym w dniu 18 lipca 2011r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczeń pieniężnych otrzymanych z tytułu stażu na uczelni w USA:

*   z tytułu dochodów zakwalifikowanych jako stypendium - jest prawidłowe,
*   z tytułu dochodów zakwalifikowanych jako wynagrodzenie/kompensacja – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 maja 2011r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m. in. w zakresie opodatkowania świadczeń otrzymanych z tytułu stażu na uczelni w USA.

Z uwagi na braki formalne wniosku, pismem z dnia 05 lipca 2011r. Znak: IBPBII/1/415-538/11/BJ, IBPBII/1/415-540/11/BJ wezwano wnioskodawczynię do jego uzupełnienia. Przedmiotowy wniosek uzupełniono w dniu 18 lipca 2011r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni jest studentką 5 roku studiów dziennych w Polsce. Jej polska uczelnia ma podpisaną umowę z amerykańska uczelnią, która stanowi, że polscy studenci w ramach 5 roku studiów mogą wyjechać na roczny staż na amerykańską uczelnię, a wykonane tam doświadczenia będą podstawą do napisania pracy magisterskiej w Polsce.

Obecnie wnioskodawczyni jest na takim stażu, a cały jej pobyt jest w pełni finansowany przez amerykańską uczelnię. Wypłacane jej pieniądze przez amerykańską uczelnię są w części zakwalifikowane jako stypendium, w części jako wynagrodzenie/kompensacja (compensation). Na potrzeby amerykańskiego systemu podatkowego za pośrednictwem uczelni wnioskodawczyni ubiegała się o zwolnienie 2.000 $ wynagrodzenia z podatku na podstawie umowy między Polską Rzeczypospolitą Ludową a USA z 1974r. (art. 18 ust. 1, który mówi o zwolnieniu dochodów z tytułu osobiście wykonywanych usług). Dodatkowo cała część zakwalifikowana w USA jako stypendium również została zwolniona w całości z podatku na podstawie powyższej umowy. Ponieważ wnioskodawczyni nie wiedziała jak zakwalifikować jej dochody w USA na potrzeby polskiego podatku dochodowego od osób fizycznych zasięgnęła opinii pracowników amerykańskiej uczelni, żeby wyjaśnić w jaki sposób jej dochody rozumiane są w świetle prawa amerykańskiego. W dziale płac wyjaśniono wnioskodawczyni, że jest traktowana jako student zatrudniony przez uniwersytet amerykański w celu wykonywania doświadczeń w konkretnym projekcie naukowym, dlatego wypłacane jest jej wynagrodzenie. Zaś część zakwalifikowana jako stypendium odnosi się do wewnętrznych opłat uniwersyteckich związanych z jej pobytem na uniwersytecie jako student.

Dodatkowo wyjaśniono wnioskodawczyni, że są dwa rodzaje osobiście świadczonych usług:

1.  zatrudnienie przez uniwersytet osoby jako pracownika,
2.  zatrudnienie specjalisty, który nie jest pracownikiem uniwersytetu ale wykonuje pewne zlecenie.

Wnioskodawczyni otrzymała wyjaśnienie, że do niej odnosi się sytuacja pierwsza. Na tej podstawie wnioskodawczyni stwierdziła, że w przetłumaczeniu na polskie realia sytuacja pierwsza to umowa o pracę, sytuacja druga to umowa zlecenie/umowa o dzieło.

Na tej podstawie wnioskodawczyni postanowiła rozliczyć się w Polsce jako osoba uzyskująca dochody na podstawie umowy o pracę. Jednak później, po fakcie złożenia zeznania podatkowego w Polsce w dziekanacie amerykańskiej uczelni wnioskodawczyni uzyskała informację, że jest tam traktowana jako student na programie wymiany (zgodnie z tym co jest napisane liście zapraszającym), a część jej dochodów jest zakwalifikowana jako kompensacja/wynagrodzenie, ponieważ prawo amerykańskie nie pozwala na to aby pieniądze były wypłacane w inny sposób.

Dodatkowo wnioskodawczyni została poinformowana, że w podobnej sytuacji do jej jest każdy student studiów doktoranckich, który podobnie jak ona za swoją pracę w laboratorium, na podstawie której pisze swoją pracę doktorską również otrzymuje kompensacje/wynagrodzenie. Jednocześnie ani wnioskodawczyni ani doktorant amerykański nie mają podpisanej żadnej umowy o pracę z amerykańską uczelnią. Jedynym dokumentem, który w przypadku wnioskodawczyni świadczy o jej statusie w USA jest list zapraszający, który mówi, że jest studentem na programie wymiany, będzie otrzymywała wynagrodzenie (stipend), a wyniki z jej pracy eksperymentalnej będą mogły zostać wykorzystane przez wnioskodawczynię do napisania pracy magisterskiej w Polsce.

Wzbudziło to wątpliwość wnioskodawczyni w poprawność jej rozliczenia podatkowego i zasięgnęła porady polskiego prawnika specjalizującego się w prawie podatkowym, który uznał, że skoro nie ma podpisanej umowy o pracę, a jej dochody podlegają zwolnieniu na podstawie umowy Polska - USA z 1974r. jako osobiście wykonywane usługi, które znajduje się w części umowy poświęconej wynagrodzeniom studentów, a nie pracowników i uczelnia amerykańska traktuje wnioskodawczynię jako studenta a nie pracownika, wówczas trafniejsze jest zakwalifikowanie jej dochodów jako umowy zlecenia lub ewentualnie stypendium.

W piśmie z dnia 15 lipca 2011r. (data wpływu do tut. Biura - 18 lipca 2011r.), stanowiącym uzupełnienie wniosku, wnioskodawczyni wskazała, iż od uzyskanego wynagrodzenia na uczelni w USA został pobrany podatek. Od kwoty wynagrodzenia została odjęta kwota 2.000 $, które zostały zwolnione z opodatkowania w USA na podstawie umowy z 1974r. między Polską Rzeczpospolitą Ludową a USA (art. 18 ust. 1 dot. osobiście wykonywanych usług). Od kwoty wynagrodzenia pomniejszonej o 2.000 $ został zapłacony podatek w USA.

W związku z powyższym zadano m. in. następujące pytanie:

Jak wnioskodawczyni powinna postąpić w opisanej sytuacji, jak powinna zakwalifikować uzyskane dochody, czy powinna składać korektę zeznania podatkowego?

Zdaniem wnioskodawczyni, określenie rodzaju otrzymywanych przez nią dochodów na potrzeby polskiego systemu podatkowego jest dość skomplikowane, ponieważ prawo polskie i amerykańskie inaczej nazywają pieniądze wypłacane studentom na te same cele. Zarówno wnioskodawczyni jak i doktorant amerykański otrzymują dochody za wykonywanie doświadczeń naukowych jakby byli zatrudnieni, ale nie mają żadnej umowy o pracę. Wnioskodawczyni uważa, iż części dochodów, które nazwane są stypendium, a które zostały przez uczelnię spożytkowane na opłaty wewnątrzuniwersyteckie podlegają wg polskiego prawa pod art. 21 ust. 1 pkt 23a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od których może odliczyć 100% dziennej diety dla osób przebywających w USA. Reszta pieniędzy zakwalifikowana w USA jako kompensacja/wynagrodzenie to umowa zlecenie, ponieważ umowy o pracę wnioskodawczyni nie zawierała, natomiast w USA zwolniono z opodatkowania kwotę 2.000$ tytułem osobiście wykonywanych usług. Od całkowitej kwoty wynagrodzenia/kompensacji w USA może ona odliczyć jako koszty uzyskania przychodu 20% dochodu, zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ulgę abolicyjną, ponieważ dochód został osiągnięty w USA. Wnioskodawczyni uważa, iż powinna złożyć korektę zeznania podatkowego za 2010 rok.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Na wstępie zaznacza się, iż niniejsza interpretacja indywidualna stanowi pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania świadczeń otrzymanych z tytułu stażu na uczelni w USA.

W kwestii opodatkowania świadczeń otrzymanych z tytułu studiów doktoranckich na uczelni w USA, zgodnie z wnioskiem wnioskodawczyni, wydano odrębną interpretację Znak: IBPBII/1/415-540/11/BJ.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010r. nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 3 ust. 1a ww. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Stosownie do art. 4a pow. ustawy przepisy te stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 7 lit. b) umowy podpisanej w Waszyngtonie dnia 08 października 1974r. między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1976r. Nr 31, poz. 178), określenie „osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Polski” oznacza jakąkolwiek osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Polski dla celów jej opodatkowania.

Definicja „osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie” odnosi się zatem bezpośrednio do określenia „miejsca zamieszkania” przyjętego w ustawodawstwach wewnętrznych państw i uwzględnia różne formy więzi osobistej z państwem, które we własnym ustawodawstwie ustala podstawę do nieograniczonego obowiązku podatkowego.

Wskazać zatem należy, iż pobyt wnioskodawczyni w Stanach Zjednoczonych związany ze stażem na uczelni ma charakter tymczasowy i nie pociąga za sobą zmiany statusu podatkowego w Polsce.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiują pojęcia „stażu”. W takiej sytuacji należy posiłkować się słownikowym znaczeniem tego pojęcia. Internetowy Słownik Języka Polskiego PWN określa staż jako „praktyczną naukę zawodu odbywaną w jakiejś instytucji przez absolwentów szkoły lub studentów, czasem stanowiącym próbny okres ich pracy; też: czas tej nauki”.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 pkt 1) ww. umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania osoba fizyczna, która ma miejsce zamieszkania w jednym z Umawiających się Państw w czasie, kiedy przebywa okresowo w drugim Umawiającym się Państwie przede wszystkim celem:

1.  studiowania na uniwersytecie lub innej uznanej instytucji dydaktycznej w tym drugim Umawiającym się Państwie albo
2.  odbycia praktyki potrzebnej dla podniesienia kwalifikacji zawodowych lub specjalizacji zawodowej, albo
3.  studiowania lub uczestniczenia w badaniach jako zdobywca nagrody, pomocy finansowej lub stypendium od organizacji rządowej, religijnej, badawczej, literackiej lub pedagogicznej,

będzie zwolniona od opodatkowania przez to drugie Umawiające się Państwo w zakresie kwot wymienionych w punkcie 2 na okres nie przekraczający 5 lat podatkowych, począwszy od dnia przybycia do tego drugiego Umawiającego się Państwa.

Kwotami, o których mówi się w punkcie 1, są:

1.  prezenty z zagranicy przeznaczone na utrzymanie, wykształcenie, studia, badania lub praktykę,
2.  nagrody, pomoc finansowa i stypendia,
3.  każda inna płatność z tego Umawiającego się Państwa, w którym osoba fizyczna ma miejsce zamieszkania, z wyjątkiem dochodu z osobistego świadczenia usług,
4.  dochód z osobistego świadczenia usług w drugim Umawiającym się Państwie w kwocie nie przekraczającej 2.000 dolarów Stanów Zjednoczonych lub ich ekwiwalentu w polskich złotych w ciągu roku podatkowego (art. 18 ust. 1 pkt 2 ww. umowy).

Zwolnienie przedmiotowych dochodów w Stanach Zjednoczonych na podstawie art. 18 ww. umowy powoduje, iż dochody te podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Polsce. Natomiast w sytuacji gdy dochody wyżej wskazane nie będą zwolnione z opodatkowania w Stanach Zjednoczonych będą opodatkowane zarówno w Polsce jak i w USA i wówczas będzie miała do nich zastosowanie metoda unikania podwójnego opodatkowania określona w art. 20 ust. 1 umowy, tzw. metoda odliczenia proporcjonalnego.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów zwolnionych na podstawie art. 21, 52, 52a i 52c wymienionej ustawy oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 20 ust. 1 powołanej ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, z wyjątkiem alimentów na rzecz dzieci, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Przychód z tytułu stypendium jest zakwalifikowany do przychodów z innych źródeł.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 23a lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego jest część dochodów osób, o których mowa w art. 3 ust. 1, przebywających czasowo za granicą i uzyskujących dochody z tytułu stypendiów - w wysokości stanowiącej równowartość diety z tytułu podróży służbowych poza granicami kraju, określonej w przepisach w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju, za każdy dzień, w którym było otrzymywane stypendium.

Wobec tego, że ogólnej definicji pojęcia stypendium nie można znaleźć ani w przepisach prawa podatkowego, ani w przepisach innych gałęzi prawa, dla ustalenia jego znaczenia należy posłużyć się wykładnią językową. „Stypendium" oznacza okresową pomoc finansową z funduszów państwowych, społecznych lub prywatnych głównie dla studentów, uczniów, pracowników nauki. Internetowy Słownik Języka Polskiego określa stypendium jako „pieniądze wypłacane okresowo uczniom, studentom, pracownikom nauki itp. na pokrycie kosztów nauki lub badań naukowych; też: nauka, studia lub badania naukowe poza miejscem zamieszkania finansowane z tych pieniędzy”. Z prawnego punktu widzenia chodzi zatem o świadczenie okresowe, głównie pieniężne, spełniane na rzecz oznaczonej osoby i mające na celu wspieranie jej działań służących zdobywaniu wiedzy bądź twórczości naukowej lub artystycznej.

Ustawodawca w art. 21 ust. 1 pkt 23a lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zwolnił od podatku część dochodów osób mających miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej podlegających nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, przebywających czasowo za granicą i uzyskujących dochody z tytułu stypendiów - w wysokości stanowiącej równowartość diety z tytułu podróży służbowych poza granicami kraju, określonej w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1991 ze zm.), za każdy dzień, w którym było otrzymywane stypendium.

Zatem oceniając, czy otrzymane za granicą dochody zakwalifikowane jako stypendium podlegają opodatkowaniu w Polsce (czy też z opodatkowania są zwolnione) należy ustalić, czy otrzymana kwota nie przekroczyła w danym roku podatkowym wysokości diet z tytułu zagranicznej podróży, wynikającej z tabeli stanowiącej załącznik do ww. rozporządzenia, za każdy dzień, w którym było otrzymywane stypendium. Dzienny limit zwolnienia, wyznaczany przez wysokość diety, uzależniony jest przy tym od kraju, w jakim stypendysta przebywał (w tym przypadku będzie to dieta określona w ww. załączniku przypisana dla Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej).

Reasumując należy stwierdzić, iż otrzymane przez wnioskodawczynię dochody zakwalifikowane jako stypendium są zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w części odpowiadającej równowartości diet za każdy dzień ich otrzymania. Nadwyżka natomiast podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego stanowisko wnioskodawczyni w tym zakresie jest prawidłowe.

W odniesieniu do dochodów zakwalifikowanych jako wynagrodzenie/kompensacja należy zauważyć, iż jak wynika z wniosku jedynym dokumentem, który w przypadku wnioskodawczyni świadczy o jej statusie w USA jest list zapraszający, który mówi, że jest studentem na programie wymiany, będzie otrzymywała wynagrodzenie (stipend), a wyniki z jej pracy eksperymentalnej będą mogły zostać wykorzystane do napisania pracy magisterskiej w Polsce. Wnioskodawczyni wskazała, iż część jej dochodów jest zakwalifikowana jako kompensacja/wynagrodzenie, ponieważ prawo amerykańskie nie pozwala na to aby pieniądze były wypłacane w inny sposób i uważa, że jest to umowa zlecenie, ponieważ umowy o pracę nie zawierała a w USA zwolniono z opodatkowania kwotę 2.000$ tytułem osobiście wykonywanych usług.

Mając na uwadze wskazane powyżej postanowienia umowy międzynarodowej oraz przedstawiony stan faktyczny stwierdzić należy, iż do tejże części otrzymanych przychodów będą miały zastosowanie również postanowienia art. 18 umowy, bowiem wnioskodawczyni przebywała w USA w celu wskazanym w tymże przepisie. Dochód ten będzie jednakże podlegał opodatkowaniu (za wyjątkiem wskazanych 2000 $) zarówno w Polsce jak i w USA.

Podwójnemu opodatkowaniu w takiej sytuacji zapobiega metoda uregulowana w art. 20 umowy (tzw. metoda proporcjonalnego odliczenia). Przepis art. 20 ust. 1 ww. umowy stanowi, iż zgodnie z postanowieniami prawa polskiego i z zachowaniem przewidzianych w nim ograniczeń (z uwzględnieniem dokonywanych zmian bez naruszenia podstawowych zasad) Polska zezwoli osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce na zaliczenie na poczet należnych w Polsce podatków odpowiednich kwot podatków, zapłaconych w Stanach Zjednoczonych.

Wnioskodawczyni wskazała, iż od uzyskanego wynagrodzenia na uczelni w USA został pobrany podatek. Od kwoty wynagrodzenia została odjęta kwota 2.000 $, które zostały zwolnione z opodatkowania w USA na podstawie umowy między Polską Rzeczpospolitą Ludową a USA (art. 18 ust. 1 dotyczący osobiście wykonywanych usług). Od kwoty wynagrodzenia pomniejszonej o 2.000 $ został zapłacony podatek w USA.

Mając na względzie fakt, iż wnioskodawczyni nie łączył z uczelnią w USA żaden stosunek prawny to dochody zakwalifikowane jako wynagrodzenie/kompensacja należy zaliczyć do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Użycie w art. 20 ust. 1 ustawy sformułowania „w szczególności” ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w tym przepisie. Przychody te na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie mogą być kwalifikowane do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, bowiem nie mieszczą się w żadnej z kategorii wymienionych w treści art. 13 cyt. ustawy o podatku dochodowym, w szczególności nie są uzyskiwane z tytułu umowy zlecenia.

Wobec powyższego, w świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz powołanych wyżej przepisów prawa należy stwierdzić, iż uzyskane przez wnioskodawczynię dochody zakwalifikowane jako stypendium, pomniejszone o kwotę, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 23a lit. a) ustawy oraz dochody zakwalifikowane jako wynagrodzenie/kompensacja wnioskodawczyni winna wykazać w zeznaniu rocznym za 2010r. i od łącznych dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce obliczyć podatek dochodowy według skali, a następnie od tak obliczonego podatku odliczyć podatek zapłacony za granicą do wysokości podatku przypadającego proporcjonalnie na dochód uzyskany w obcym państwie, na co wskazuje art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w ust. 8, lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym. Przepisy art. 11 ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z art. 27 ust. 9a ww. ustawy w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 1, uzyskującego wyłącznie dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, które nie są zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zasady określone w ust. 9 stosuje się odpowiednio.

Wbrew twierdzeniu wnioskodawczyni, w przedstawionym stanie faktycznym brak podstaw do zastosowania ulgi abolicyjnej. Stosownie bowiem do treści art. 27g ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ulga abolicyjna ma zastosowanie do dochodów uzyskiwanych ze ściśle określonych źródeł wymienionych w pkt 1 i 2 wskazanego przepisu. Dochody uzyskiwane w przedstawionym stanie faktycznym nie mieszczą się w tych kategoriach.

W okolicznościach przedstawionego stanu faktycznego wnioskodawczyni winna więc złożyć korektę zeznania podatkowego za 2010r.

Wobec powyższego, zajęte przez wnioskodawczynię stanowisko, iż od całkowitej kwoty wynagrodzenia/kompensacji w USA może odliczyć jako koszty uzyskania przychodu 20% dochodu, zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ulgę abolicyjną, ponieważ dochód został osiągnięty w USA, należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.