Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDSL1-1.4011.283.2023.2.AF
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-10-10
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: ewidencja; IP Box; komputery-program komputerowy; koszt-koszty kwalifikowane; oprogramowanie; prace-prace badawczo-rozwojowe; prawa-prawa autorskie; preferencje-preferencyjne opodatkowanie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca

Interpretacja indywidualna
==========================

– stanowisko prawidłowe
=======================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

21 lipca 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 18 lipca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 8 września 2023 r. (wpływ 8 września 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych (wnikający z wniosku oraz jego uzupełnienia)

Wnioskodawca od 2020 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT). Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybrana przez niego forma opodatkowania to podatek liniowy.

W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, od lipca 2022 r. Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością dalej jako „Spółka”, na podstawie pisemnej umowy ramowej o współpracę.

Wnioskodawca świadczy na rzecz Spółki usługi programistyczne w oparciu o zaakceptowane zamówienia. Do umowy ramowej strony stosują postanowienia zawarte w Ogólnych Warunkach Umownych (dalej: OWU). Wnioskodawca odpowiada za usługi w zakresie produkcji i utrzymania systemów informatycznych w projekcie klienta Spółki.

Wnioskodawca ma dowolność w wyborze miejsca i czasu świadczenia usług, a także nie pozostaje pod bezpośrednim kierownictwem Spółki. Wnioskodawca zobowiązany jest jedynie do uwzględniania udzielonych mu informacji, wskazówek i wytycznych co do efektów świadczonych usług. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze w związku z prowadzoną przez niego działalnością. Powyższe potwierdza zatem, że usługi są świadczone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów, w którym każdy odpowiada za własne zadania i realizuje je samodzielnie i w ramach własnej działalności.

Wnioskodawca pracuje nad rozwiązaniami technologicznymi wspierającymi (…).

Wyjaśniając, Wnioskodawca pracuje nad rozwiązaniami technologicznymi służącymi do testów automatycznych weryfikujących aplikacje do (…). Sama aplikacja ma zapewnić jednolity widok na sprawy dotyczące (…) na całym świecie.

Wnioskodawca jest programistą zajmującym się automatyzacją testów, projektuje, rozwija i wdraża programy zawierające kody źródłowe do automatyzacji testów z wykorzystaniem popularnych technologii i języków programowania zgodnie z ustalonymi standardami i najlepszymi praktykami, mające na celu rozwinięcie lub wytworzenie nowej funkcjonalności testów automatycznych.

Wnioskodawca przeprowadza i wspiera testy funkcjonalne, tworzy dokumentację rozwiązań systemowych w celu zapewnienia ich utrzymania i sprawnego wdrożenia.

Tworzone przez Wnioskodawcę produkty są innowacyjne, nie mają swoich odpowiedników na rynku i odpowiadają na potrzeby klienta, ponieważ wymagają współpracy z bazami danych, modelami biznesowymi, procesami, przepływem danych które są unikalne dla klienta.

W wyniku prac Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt i są nim programy komputerowe mające na celu automatyczną weryfikacje funkcjonalności (…). Rezultatami prac programistycznych są nowe lub ulepszone automatyczne testy (…) takie jak:

(…).

Wnioskodawca w celu ich wytworzenia musiał/musi zdobyć lub pogłębić posiadaną przez niego wiedzę dla możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności.

Tworzone przez Wnioskodawcę testy automatyczne, tj. programy komputerowe weryfikujące ww. funkcjonalności są dedykowane tym funkcjonalnością i z tego względu każdorazowo mają charakter unikatowy. Każdy tworzony test automatyczny jako program komputerowy ma za zadanie automatyczne zweryfikowanie nowopowstałej funkcjonalności pod kątem poprawnego przepływu oraz przetwarzania danych, jak również dobrania odpowiednich przypadków sprawdzających logikę biznesową.

Zgodnie z postanowieniami umowy, Spółka nabywa autorskie prawa majątkowe do utworów od Wnioskodawcy z chwilą wytworzenia utworu, przez co rozumie się utrwalenie utworu poprzez zapisanie go w pamięci komputera wchodzącego w skład infrastruktury informatycznej Spółki lub jej klienta. W przypadku utworów, których utrwalenie nastąpi w inny sposób niż poprzez zapis w infrastrukturze Spółki lub klienta, Spółka nabywa prawa majątkowo do utworów z chwilą ich przyjęcia. Wnioskodawca w raporcie godzin wskazuje Spółce utwory wytworzone przez niego w wyniku świadczenia usług w danym okresie rozliczeniowym.

Strony jako okres rozliczeniowy przyjęły okres obejmujący miesiąc kalendarzowy. Spółka nabywa autorskie prawa majątkowe do utworów bez ograniczenia czasowego i terytorialnego na polach eksploatacji wskazanych w umowie (w OWU). Wraz z przeniesieniem autorskich praw majątkowych do utworów Spółka nabywa wyłączne prawo do wykonywana praw zależnych do utworu, jak również wyłączne prawo do udzielania zezwoleń na wykonanie autorskiego prawa zależnego do utworu. Nabycie autorskich praw majątkowych w tym praw zależnych następuje w ramach wynagrodzenia za wykonanie umowy. Wynagrodzenie to precyzuje każdorazowo Zamówienie Usług. Zamówienie usług wyodrębnia stawkę godzinową za stworzenie oprogramowania i za przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonych utworów zgodnie z umową.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca skutecznie zbywał i zbywa autorskie prawa majątkowe do utworów na rzecz Spółki i tym samym uzyskiwał/uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej z tego tytułu. Efektem ww. czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach współpracy ze Spółką są nowe bądź ulepszone testy automatyczne składające się z kodów źródłowych i związanej z nimi dokumentacji technicznej, rozumianej jako zestaw Instrukcji, tj. programy komputerowe do automatycznej walidacji aplikacji – utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wszystkie czynności/zadania Wnioskodawcy szczegółowo opisane powyżej, a zmierzające do tworzenia utworów chronionych są przedmiotem niniejszego wniosku. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru rutynowego. Wnioskodawca tworząc nowe testy automatyczne rozwijał i rozwija oprogramowanie dla Spółki i odbywa się to na podstawie umowy z tą Spółką. Umowa nie zawiera upoważnienia Wnioskodawcy do korzystania z oprogramowania na podstawie licencji wyłącznej.

W tym miejscu wskazać jednak trzeba, że każdorazowo Wnioskodawca był/jest autorem i właścicielem tych nowych testów automatycznych, do których prawa autorskie przenosił/przenosi na Spółkę i które następnie były/są implementowane do istniejącego/rozwijanego oprogramowania (aplikacji).

Wnioskodawcy zatem przysługiwały/przysługują autorskie prawa majątkowe i osobiste do ulepszeń/rozwinięć danego oprogramowania.

Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna działalność na rzecz ww. Spółki obejmuje nabywane, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych (kodów źródłowych, dokumentacji technicznej).

Powstałe programy komputerowe są i będą efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstaje nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu.

Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe są to osobne utwory, algorytmy w językach programowania, a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W tym miejscu podkreślić należy, iż zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa, pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc „programem komputerowym” jest każdy kod źródłowy, interfejs, czy algorytm w języku programowania.

Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez Wnioskodawcę (kodów źródłowych i związanej z nimi dokumentacji technicznej – zestawu instrukcji), co do których autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na Spółkę odbywają się każdorazowo na podstawie umowy zawartej z tą Spółką.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że Wnioskodawca współpracując z ww. Spółką tworzy programy komputerowe, a więc utwory chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Ochrona programu komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia.

W grę wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source code), zawierający komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (flow-chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim.

Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w pkt 7 preambuły dyrektywy 2009/24/WE, zakładającym, że pojęcie „program komputerowy” obejmuje także przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego, z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie. W skład chronionych elementów programu komputerowego wchodzą także interfejsy, stanowiące te składniki aplikacji, które zawierają dane służące poprawnemu jej funkcjonowaniu w relacjach z innymi rozwiązaniami informatycznymi.

Artykuł 74 ust. 2 PrAut wskazuje m in. na ochronę „łączy”, przy czym termin ten należy utożsamiać z interfejsami oprogramowania. Elementami interfejsów programu komputerowego pozostają w szczególności: nagłówki plików, informacje o strukturze danych, wywoływanie mapowania informacji, prototypy funkcji, zmienne, parametry i wartości stałe, specyfikacje danych i formatów danych, wywoływanie funkcji programu, parametry związane z wyświetlanym obrazem, wywoływanie nazw funkcji i inne informacje niezbędne do stworzenia aplikacji współdziałającej z systemem operacyjnym. Nadto dopuszcza się ochronę formy wyrażenia algorytmu w językach programowania, przybierającą postać zbioru komend, przy wykorzystaniu określonego rodzaju ich usystematyzowania (tak Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych Komentarz red. prof. UO dr hab. Ewa Ferenc-Szydełko, rok 2021, wydanie 4).

Nadto w objaśnieniach Ministerstwa do ulgi IP BOX wyraźnie wskazano, że pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc programem komputerowym są każde kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania czy dokumentacja projektowa/techniczna rozumiana jako zestaw instrukcji.

Wnioskodawca zatem pod pojęciem programu komputerowego w niniejszym wniosku rozumie każde tworzone przez niego kody źródłowe i dokumentację techniczną (zestaw instrukcji), a wszystkie związane z tworzonymi przez niego testami automatycznymi.

Zdaniem Wnioskodawcy, tworząc programy komputerowe dla Spółki, wykonywał i wykonuje on prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca jednak w ramach pytania interpretacyjnego nr 1 domaga się zbadania tej kwestii przez organ, gdyż prace rozwojowe stanowią element definicji prac badawczo-rozwojowych uregulowanych przepisami ustawy o PIT.

Podkreślić przy tym trzeba, iż Krajowa Informacja Skarbowa nie może uchylać się od swojego obowiązku w tym zakresie, domagając się jednoznacznego wskazania przez Wnioskodawcę czy prowadzi on prace rozwojowe czy też nie, albowiem prowadziłoby to do samodzielnej odpowiedzi podatnika na pytanie, które de facto stanowi jego wątpliwość i które poddaje rozważaniom organu.

Zwrócić należy uwagę, że w najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, tj. w wyroku w sprawie o sygn. akt: II FSK 2703/20 z 9 września 2022 r., Sąd wskazał, że organy skarbowe nie mogą przerzucać odpowiedzialności za ocenę prawną deklarowanych faktów na podatnika. Rolą wnioskującego jest zadeklarować fakty, a organ powinien ocenić tę deklarację pod względem prawnym, nie tylko według przepisów podatkowych. Powinien też dokonać wykładni przepisów licznych ustaw niepodatkowych, o ile ta ocena rzutuje na finalną ocenę podatkową.

Tym samym Wnioskodawca niniejszym wnioskiem przedstawia jedynie fakty, których domaga się oceny przez organ.

Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarzał, wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla Zleceniodawcy – Spółki bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Programy komputerowe i autorskie prawa majątkowe do nich są wynikiem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac opisanych we wniosku.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności (od początku współpracy ze Spółką) nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępna aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług).

Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub będą na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności Wnioskodawcy nie obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego systemu/oprogramowania. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są i będą przenoszone na Spółkę są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach opisanych prac. Wnioskodawca prowadzi/prowadził te prace w odniesieniu do każdego tworzonego przez niego kwalifikowanego IP, stąd opisane we wniosku prace były/są przez niego prowadzone w okresie współpracy ze Spółką, tj. od lipca 2022 r. do dziś, przy czym każdorazowo są rozpoczynane, prowadzone i zakańczane (co do każdego kwalifikowanego IP, każdego programu komputerowego).

Programy komputerowe tworzone przez Wnioskodawcę zawsze są efektem tych prac. Otrzymywane przez Wnioskodawcę przychody są bezpośrednim skutkiem prowadzonej przez niego i opisanej we wniosku działalności, są efektami tej działalności. Gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych w sposób opisany we wniosku, nie uzyskiwałby przychodów ze współpracy z kontrahentem (Spółką). Opisane prace zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami/wynikiem były/są/będą nowe testy automatyczne. Wynik/wyniki tych prac miały/mają/będą miały każdorazowo formę programów komputerowych. Ten wynik/te wyniki były lub będą wykorzystywane są wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy w celach zarobkowych, komercyjnych.

Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosił, przenosi i będzie przenosił na Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiągał, osiąga i będzie osiągał dochody ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz Spółki.

Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).

W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza rozliczyć kwalifikowane dochody z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką uzyskane w roku 2022 z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę ze Spółką również w latach następnych na tych samych zasadach, dlatego też zamierza w następnych latach (tj. w roku 2023 i kolejnych) ponownie rozliczyć się z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca ma świadomość, że w przypadku zmiany stanu faktycznego w przyszłości, interpretacja wydana na gruncie niniejszego wniosku nie będzie stanowiła dla niego dalszej ochrony i zajdzie konieczność wystąpienia z nowym wnioskiem.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Ewidencja jest prowadzona na bieżąco, od początku współpracy ze Spółką (tj. od lipca 2022 r.) i zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus według wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, poprzez podstawienie odpowiednich wartości pod symbole wzoru. Prowadzenie ewidencji (o której mowa w art. 30cb ustawy) w sposób bieżący zostało zapoczątkowane z chwilą rozpoczęcia działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w związku z którym Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencji podatkowej.

Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75 „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box".

Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla Wnioskodawcy.

W piśmie z 8 września 2023 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1) Co – w kontekście przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego – należy rozumieć pod pojęciem „Oprogramowanie”? Jakie konkretne „Oprogramowanie” Pan wytwarza/rozwija/ulepsza? Należy przedstawić szczegółowy ich opis, konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje oraz na czym polega ich innowacyjność?

Odpowiedź: Jak zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawca tworzy rozwiązania technologiczne – programy komputerowe wspierające produkcje oprogramowania do ograniczania zagrożeń związanych z (…). Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt i są nim programy komputerowe mające na celu automatyczną weryfikacje funkcjonalności aplikacji. Wnioskodawca sam tworzy oraz projektuje testy automatyczne w technologii (…). Program taki ma za zadanie automatycznie zweryfikować poprawność, jakość oraz wydajność aplikacji. Testy są powiązane automatyzacją oraz zbiorami danych z aplikacją. Implementacja testów, dobór przypadków testowych oraz danych odbywa się według kreatywności i wiedzy Wnioskodawcy. Pojedynczy zestaw testów może zawierać jeden lub więcej testów automatycznych poszczególnej funkcjonalności. Nazewnictwo podobnie jak pisanie kodu nie jest narzucane a ma jedynie odwzorować grupę testów/ewentualnie nazwę zespołu jak przykładowo obecnie (…). Podobnie pojedyncze testy mogą mieć nazwy funkcjonalności aplikacji, którą testują jak np.(…). Nazewnictwo nie jest tutaj istotne ponieważ z czasem może ulec zmianie gdy zespół zmieni nazwę bądź sama funkcjonalność się zmieni. Pojedyncze testy są zgrupowane razem tworząc program do testów automatycznych. Nazewnictwo w aplikacjach testerskich podlega innym regułom niż w aplikacjach typu gry gdzie jest jedna nazwa i ma ona wartość marketingową. Rezultatem prac programistycznych są nowe lub ulepszone testy automatyczne, które weryfikują poprawność implementacji funkcji oprogramowania. Testy mają jednoznacznie sprawdzić, czy aplikacja działa poprawnie, czy dane dostarczane w testach są procesowanie w sposób odpowiedni, czy ciągi danych nie są przerwane, czy aplikacja jest kompatybilna z aktualizacjami. (…). Dzieje się to dzięki możliwości automatyzacji jaką daje technologia (…). Wnioskodawca pisze programy w technologii (…), która daje możliwość automatyzacji aplikacji, połączenia programu testu z testowaną aplikacją, dostarczając jej odpowiednich danych, sprawdzić jej zachowanie, płynność działania, ocenić rezultaty oraz finalnie wygenerować raport. Testy automatyczne dzięki technologii (…) mogą być uruchamiane pojedynczo, w grupach lub wszystkie naraz. Wnioskodawca zajmuje się koncepcją, doborem rozwiązań celem czego jest stworzenie testów automatycznych oraz ulepszaniem kodu według dostępnej wiedzy programistycznej oraz testerskiej jak (…) ponieważ program do testowania może oraz rozrasta się/rozwija się o testy nowych funkcjonalności. Testy automatyczne są tworzone i pogrupowane według funkcjonalności aplikacji testowanej takie jak:

(…).

2) W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „Oprogramowania”, którego dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego „Oprogramowania” lub ulepszenia/rozwijania istniejącego, a w szczególności:

a) jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej „Oprogramowania” zostały podjęte w celu realizacji prac, w ramach których tworzy i ulepsza Pan „Oprogramowanie”?

Odpowiedź: Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do tworzonego/rozwijanego oprogramowania, tworzonych/rozwijanych programów komputerowych opisanych powyżej przejawia się w tym, że na skutek działań Wnioskodawcy podejmowanych w kierunku tworzenia powstają nowe, innowacyjne produkty, a konkretnie programy komputerowe umożliwiające zautomatyzowaną weryfikację opisanych wyżej funkcjonalności. Te nowe programy komputerowe są kreacyjnym rezultatem działalności Wnioskodawcy, są wytworem jego intelektu. Wnioskodawca co do zasady w każdym przypadku przyjmując zlecenie do realizacji (stworzenie testu automatycznego dla danej funkcjonalności), zapoznaje się z problemem, tj. daną funkcjonalnością, analizuje go i projektuje rozwiązania wstępne, wytwarza nowe testy automatyczne, testuje je i następnie przekazuje Klientowi, wdraża do istniejącego oprogramowania/programu komputerowego. Tworzone testy automatyczne są dedykowane danej funkcjonalności, dlatego też mają charakter unikatowy. Taki test automatyczny ma za zadanie zweryfikowanie nowo powstałej funkcjonalności pod kątem poprawności przepływu oraz przetwarzania danych jak również dobrania odpowiednich przypadków sprawdzających logikę biznesową. Wnioskodawca sam na podstawie wymagań biznesowych jest odpowiedzialny za wybór rozwiązań technicznych związanych z pisaniem kodu oraz wybór zbiorów danych użytych do testu jak również za ocenę techniczną rezultatów, czy sposób rozwiązań, który jest jego kreatywnym procesem.

b) jakie konkretnie „Oprogramowanie” zostało wytworzone przez Pana? W oparciu o jakie technologie? Do czego służy? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano? Co powoduje, iż wytworzone „Oprogramowanie” lub usprawnione w znaczymy stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność jego oprogramowania?

Odpowiedź: Jak już opisano w punkcie 1 (odpowiedzi na pytanie nr 1) Wnioskodawca tworzy oprogramowanie służące do testów automatycznych. Oprogramowanie to ma służyć do wykonywania testów automatycznych przy użyciu technologii (…). Narzędziem używanym przez Wnioskodawcę jest edytor do pisania (…). Oprogramowanie testowe można brać pod uwagę jako zbiór pojedynczych testów, które technologia (…) pozwala uruchamiać pojedynczo bądź grupowo w linii komend systemu operacyjnego. Każdy nowy test automatyczny bazuje na indywidualnej logice biznesowej stąd też wymaga innych rozwiązań, analizy, implementacji automatyzacji, zbioru danych, oraz weryfikacji rezultatów. Wybory te są dokonywane w procesie kreatywnym przez Wnioskodawcę. Aplikacja testowana korzysta z relacyjnych baz danych, z automatyzacją których Wnioskodawca w swojej działalności nie miał wcześniej styczności. Wymagało to nowej koncepcji obsługi baz danych na potrzeby automatyzacji polegającej na połączeniu się z relacyjnymi bazami danych w infrastrukturze klienta, obsłużenie jej komunikacji, odpowiednią serializację danych do obiektów w testach, oraz ocenę logiczną. W obecnym projekcie są wymagania bazodanowe, rozwiązania bazodanowe aplikacji testowanej, z którymi Wnioskodawca w swojej działalności nie miał wcześniej styczności, rozwiązania te obejmowały obsłużenie połączeń w infrastrukturze klienta, odpowiednia serializację danych oraz ocenę logiczna danych. Wymogi biznesowe skłaniały do jego użycia, więc wymagały nowej koncepcji połączenia i obsłużenia tego połączenia, nowego podejścia oraz koncepcji do stworzenia obiektowych struktur bazy w automatyzacji na potrzeby testów. Wnioskodawca wytworzył programy komputerowe – testy automatyczne umożliwiające automatyczną weryfikację takich następujących funkcjonalności:

(…).

c) zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż „Oprogramowanie” po jego wytworzeniu lub ulepszeniu/rozwinięciu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Każdy test wymaga indywidualnej koncepcji i zastosowania innej logiki przez to mają indywidualny charakter. Testy automatyzują narzędzie, które jest wytwarzane w innej technologii niż poprzednich projektach, stąd różnice w procesie automatyzacji. Logika testów wymagała także nowych dla Wnioskodawcy koncepcji bazodanowych niespotykanych w jego praktyce. W przypadku opisywanych programów Wnioskodawca użył (…) przy odpowiednim podejściu, co w konsekwencji odróżnia tworzone programy komputerowe/oprogramowanie testowe od tych funkcjonujących wcześniej u Wnioskodawcy.

3) W związku ze wskazaniem we wniosku, że Pana prace są „podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” proszę wyjaśnić:

a) jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie poszczególnych tworzonych/rozwijanych/ulepszanych „Oprogramowań”?

Odpowiedź: W zakresie poszczególnych tworzonych/rozwijanych/ulepszonych rozwiązań Wnioskodawca na wstępie stawiał sobie za cel, aby tworzone przez niego programy komputerowe w sposób zautomatyzowany weryfikowały poprawność działania każdej innowacyjnej funkcjonalności pod kątem poprawności przepływu oraz przetwarzania danych, jak również dobrania odpowiednich przypadków sprawdzających logikę biznesową. Celem było także stworzenie oprogramowania, które będzie bazować na jak najnowszych rozwiązaniach języka (…), co zapewnia kompatybilność, wspieranie oraz szybkość, kod powinien spełniać wymagania (…), powinien korzystać z możliwości strumieni w kolekcjach (…), a jego zasady mogą być używane w sposób kreatywny przy zachowaniu generalnych reguł. Każdy nowo dodany test powinien nie zakłócać pracy innych testów, tworząc wspólnie oprogramowanie do testowania. Oprogramowanie testowe powinno dać jasną informację, że funkcjonalność oprogramowania testowanego spełnia wymagania biznesowe. Ostatnim już celem było także zastosowanie nowego podejścia do walidacji skomplikowanych obiektów bazodanowych.

b) jakie konkretnie cele zostały osiągnięte w poszczególnych okresach, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: Wnioskodawca osiągnął następujące cele w poszczególnych okresach (miesiącach):

(…).

Wnioskodawca osiągnął te cele/osiąga je w ramach własnych zasobów ludzkich (tj. własnym działaniem), przy użyciu laptopa dostarczanego od klienta ze względów bezpieczeństwa, własnych zasobów rzeczowych (tj. z wykorzystaniem własnego sprzętu takiego: monitory) i finansowych (Wnioskodawca prowadzi działalność na własny rachunek, pokrywa koszty jej prowadzenia i ponosi ryzyko gospodarcze. Nadto Wnioskodawca we własnym zakresie finansuje edukację na potrzeby tworzenia nowych funkcjonalności (zakup literatury branżowej/kursy i szkolenia). Wnioskodawca posiada odpowiednie umiejętności pozwalające mu na prowadzenie badań, analiz w zleconym projekcie, szukanie rozwiązań, tworzenie prototypów/rozwiązań i następnie ich wdrażanie.

c) jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych okresach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „Oprogramowania”?

Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi opisane we wniosku prace w zależności od zapotrzebowania Kontrahenta/Spółki. Gdy Wnioskodawcy zlecane jest zadanie to Strony ustalają wspólnie termin jego realizacji. Mając na uwadze ten termin, Wnioskodawca układa plan prac/harmonogram w poszczególne etapy, które pozwalają mu na zgromadzenie materiałów, wymyślenie rozwiązania, stworzenie rozwiązania, implementacja. Wynik prac/cel powinien powstać w określonym czasie po przejściu przez Wnioskodawcę rozplanowanych etapów prac, a w szczególności po przetestowaniu nowych prototypowych rozwiązań w odniesieniu do opisanych we wniosku funkcjonalności. Harmonogram jest ustalany na bieżąco na okresy 2 tygodniowe podczas spotkań z klientem, harmonogram uzależniony jest od

implementacji aplikacji poddanej testom oraz postępu prac. Zrealizowany harmonogram jest przedstawiony w punkcie 3b. Z ostrożności Wnioskodawca powiela go również w tym miejscu (w uszczegółowieniu co do każdego miesiąca):

(…).

4) W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy i rozwija/ulepsza Pan „Oprogramowanie” proszę wyjaśnić:

a) jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „Oprogramowania”?

Odpowiedź: Wcześniejszy zasób wiedzy Wnioskodawcy obejmował generyczną wiedzę z programowania, metodologie, doświadczenie, teorie testowania. Natomiast zasób wiedzy, na potrzeby działalności opisanej we wniosku musiał zostać zwiększony o wiedzę z zakresu konkretnych wersji oprogramowania użytego w oprogramowaniu testowym, wiedzę z zakresu technologii używanej w produkcie testowanym (…), implementacji bazodanowych używanych przez klienta, zaawansowanej walidacji rozwiązań dla baz danych opartych na architekturze obiektowej.

b) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone oprogramowania od już istniejących?

Odpowiedź: Rodzaj wiedzy oraz umiejętności jest oparty na zasobach wiedzy z punktu 4.a powyżej. W konsekwencji Wnioskodawca wykorzystuje wiedzę z programowania, metodologie, doświadczenie, teorie testowania, ale w szczególności wiedzę z zakresu konkretnych wersji oprogramowania użytego w oprogramowaniu testowym, wiedzę z zakresu technologii używanej w produkcie testowanym (…), implementacji bazodanowych używanych przez klienta, zaawansowanej walidacji rozwiązań dla baz danych opartych na architekturze obiektowej. Wnioskodawca wykorzystuje wiedzę i umiejętności z zakresu programowania w języku Java, gdzie testy automatyczne dla konkretnych funkcjonalności aplikacji testowanej są nowo powstałe lub ulepszane, zakres tej pracy przyczynia się do powstawania udoskonalonego produktu. Sama aplikacja jest unikalna, poddawana zmianom więc nie ma możliwości kupić oprogramowania testowego, który byłby ją w stanie przetestować. Takie oprogramowanie musi zostać stworzone i posiada indywidualny charakter.

c) na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Produkty wytworzone przez Wnioskodawcę i opisane we wniosku i uzupełnieniu były oparte na rozwiązaniach technologicznych: (…). Na rozwiązaniach wiedzowych z zakresu programowania obiektowego, wiedzy z zakresu współczesnych aplikacji, wiedzy z zakresu metod testerskich (…) oraz wiedzę nabywaną na kursach, czy czerpaną z literatury branżowej.

d) w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: Zaplanowane przedsięwzięcie/przedsięwzięcia Wnioskodawca realizuje/realizował poprzez własne działania kreatywne, był to jego indywidualny, myślowy proces twórczy. Wnioskodawca każdorazowo zapoznawał się z przedstawionym mu problemem, szukał i badał możliwe rozwiązania, wymyślał rozwiązanie, tworzył jego prototyp, wytwarzał rozwiązanie w oparciu o nabywaną wiedzę i nowe technologie, testował rozwiązanie (czy test automatyczny działa względem weryfikowanej funkcjonalności) i implementował je.

e) co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź: Efektem działań Wnioskodawcy jest nowe oraz ulepszone oprogramowanie testów automatycznych dla aplikacji do (…).

Efektem działań Wnioskodawcy są zatem prace wspomniane wcześniej:

(…).

5) Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „programem komputerowym”/„oprogramowaniem” zawsze były/są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

· zawsze odznaczały się/odznaczają się/będą się odznaczały rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

Odpowiedź: Tak, zawsze odznaczały się/odznaczają się/będą się odznaczały rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.

· nie były/nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

Odpowiedź: Nie były/nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny.

· nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów?

Odpowiedź: Nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.

6) Czy w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania „programu komputerowego”/„oprogramowania” – efekty Pana prac były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały/przysługują/będą przysługiwały Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”/„oprogramowań”?

Odpowiedź: Tak, w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania „programu komputerowego”/„oprogramowania” – efekty prac Wnioskodawcy były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługiwały/przysługują/będą przysługiwały osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”/„oprogramowań”.

7) Czy w przypadku rozwoju oprogramowania – efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci oprogramowania podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak.

8) Czy faktury, które wystawiał Pan na rzecz Klientów wyodrębniały wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Klienta? Jeśli nie, prosimy by Pan wskazał dlaczego i w jaki sposób określał Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich?

Odpowiedź: Faktury wystawiane na rzecz Klienta przez Wnioskodawcę wyodrębniały/wyodrębniają wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich w pozycji uwagi. Wynagrodzenie takie (stawkę do wyliczenia wynagrodzenia) określa też zamówienie do umowy, czyli sama umowa (zamówienie stanowi integralną część umowy), co umożliwiało i umożliwia określenie wartości wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac, która następnie jest wpisywana w uwagi do faktury.

9) Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następowało zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Tak.

10) W związku z zaznaczeniem w opisie stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych, że „Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów, w którym każdy odpowiada za własne zadania i realizuje je samodzielnie w ramach prowadzonej bezpośrednio przez siebie działalności gospodarczej” należy wskazać, czy efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana było/jest/będzie program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowił/stanowi/będzie stanowił program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Wnioskodawcę było/jest/będzie program komputerowy/programy komputerowe podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca tworzy te programy w ramach własnej pozarolniczej działalności gospodarczej, zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem, niezależnie od pozostałych członków zespołu.

11) Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstała/powstaje/będzie powstawać część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi/rozwiniętymi/ulepszonymi przez inne osoby – stanowiła/stanowi/będzie stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenosiły/przenoszą/będą przenosiły razem (łącznie) na rzecz zleceniodawcy (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymał/otrzymuje/będzie otrzymywał wynagrodzenie?

Odpowiedź: Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowych do samodzielnie wytworzonych przez siebie programów komputerowych na mocy indywidualnie zawartej ze Spółką umowy i z tego tytułu otrzymał/otrzymuje/będzie otrzymywał wynagrodzenie.

12) Czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat czynności podejmowanych przez Pana oraz ich wykonywanie, zgodnie z zawartą umową na rzecz Spółki, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosił/ponosi/będzie ponosił Pan czy zlecający wykonanie tych czynności?

Odpowiedź: Wnioskodawca – co potwierdza realizację usług na rzecz Spółki w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej.

### Pytania

1\. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu (w tym ulepszaniu) programów komputerowych/oprogramowania w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu przepisów ustawy o PIT?

2\. Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu, odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych i rozwijanych (w tym ulepszanych) w ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku, a wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w roku 2022 i w latach następnych (w roku 2023 i dalszych)?

### Pana stanowisko w sprawie

Odpowiedź (stanowisko) na pytanie nr 1:

Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu (w tym ulepszaniu) programów komputerowych/oprogramowania w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu przepisów ustawy o PIT, a to z poniższych względów.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów:

\- Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

\- Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi i będzie prowadził on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, w zw. z art. 5a pkt 38, w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych/oprogramowania będą miały charakter twórczy, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę będą obejmowały wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Po trzecie, prace nad oprogramowaniem będą miały charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniom na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.

Odpowiedź (stanowisko) na pytanie nr 2:

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych i rozwijanych (w tym ulepszanych) w ramach świadczonych usług, szczegółowo opisanych we wniosku, wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest zastosowanie przez niego stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego, zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w roku 2022 i w latach następnych (w roku 2023 i dalszych).

W tym miejscu należy zauważyć, że w przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzana produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta.

W toku realizowanych prac Wnioskodawca wytwarzał utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskiwał wszystkie prawa do wytworzonych utworów, a Wnioskodawca je utracił, za co otrzymał wynagrodzenie. Tak więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w ostatnich wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach (interpretacja z dnia 12.07.2022 r. znak sprawy 0111-KDIB1-1.4011.106 2022.2.JJ. z dnia 12.07.2022 r. znak sprawy 0112-KDWL.4011.428.2022.2.AK z dnia 12.07.2022 r. znak sprawy 0115-KDIT1-4022.117.2022.2.MK, z dnia 08.07.2022 r. znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.118.2022.2.JJ).

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Przedmiotowe części oprogramowana, tj. programy komputerowe opisane we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

Reasumując tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe – kody źródłowe stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP.

Zdaniem Wnioskodawcy, przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części w ramach współpracy ze Spółką i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX.

Wnioskodawca przenosi i będzie przenosił na danego zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do programów komputerowych/oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, otrzymuje i będzie otrzymywał wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem – w ocenie Wnioskodawcy – osiąga i będzie osiągał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o czym mowa powyżej.

Stanowisko Wnioskodawcy odnosi się również do współpracy ze Spółką w latach następnych, albowiem Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę z tym kontrahentem na dotychczasowych, takich samych zasadach.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy:

jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

a) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

b) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

c) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to: prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z opisu sprawy wynika, że przeważającym przedmiotem Pana działalności gospodarczej jest działalność związana z oprogramowaniem. W ramach tej działalności od lipca 2022 roku świadczy Pan usługi na rzecz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce. Na rzecz tej spółki świadczy Pan usługi programistyczne w oparciu o zaakceptowane zamówienia. Pracuje Pan nad rozwiązaniami technologicznymi wspierającymi ograniczanie zagrożeń związanych z (…), tj. nad rozwiązaniami technologicznymi służącymi do testów automatycznych weryfikujących aplikacje do (…). Sama aplikacja ma zapewnić jednolity widok na sprawy dotyczące (…) na całym świecie. Jest Pan programistą zajmującym się automatyzacją testów, projektuje, rozwija i wdraża Pan programy zawierające kody źródłowe do automatyzacji testów z wykorzystaniem popularnych technologii i języków programowania zgodnie z ustalonymi standardami i najlepszymi praktykami, mające na celu rozwinięcie lub wytworzenie nowej funkcjonalności testów automatycznych. Przeprowadza Pan i wspiera testy funkcjonalne, tworzy dokumentację rozwiązań systemowych w celu zapewnienia ich utrzymania i sprawnego wdrożenia. W wyniku prac zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt i są nim programy komputerowe mające na celu automatyczną weryfikacje funkcjonalności aplikacji (…).

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że każdy nowy test automatyczny bazuje na indywidualnej logice biznesowej stąd też wymaga innych rozwiązań, analizy, implementacji automatyzacji, zbioru danych, oraz weryfikacji rezultatów. Wybory te są dokonywane w procesie kreatywnym. Każdy test wymaga indywidualnej koncepcji i zastosowania innej logiki przez to mają indywidualny charakter. Testy automatyzują narzędzie, które jest wytwarzane w innej technologii niż poprzednich projektach, stąd różnice w procesie automatyzacji. Logika testów wymagała także nowych dla Pana koncepcji bazodanowych niespotykanych w Pana praktyce. W przypadku opisywanych we wniosku programów użył Pan technologii (…) przy odpowiednim podejściu, co w konsekwencji odróżnia tworzone programy komputerowe/oprogramowanie testowe od tych funkcjonujących wcześniej u Pana. Sama aplikacja jest unikalna, poddawana zmianom więc nie ma możliwości kupić oprogramowania testowego, który byłby ją w stanie przetestować. Takie oprogramowanie musi zostać stworzone i posiada indywidualny charakter. Tworzone przez Pana produkty są innowacyjne, nie mają swoich odpowiedników na rynku i odpowiadają na potrzeby klienta, ponieważ wymagają współpracy z bazami danych, modelami biznesowymi, procesami, przepływem danych które są unikalne dla klienta. Efekty Pana samodzielnej działalności są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w Pana praktyce gospodarczej lub będą na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Pana czynności nie obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego systemu/oprogramowania.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowym ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że w ramach swojej działalności wytwarzał, wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla Spółki bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Programy komputerowe i autorskie prawa majątkowe do nich są wynikiem prowadzonych przez Pana prac opisanych we wniosku. Dla prowadzenia opisanych we wniosku prac Strony ustalają wspólnie termin realizacji zadania, a mając na uwadze ten termin, układa Pan plan prac/harmonogram w poszczególne etapy, które pozwalają Panu na zgromadzenie materiałów, wymyślenie rozwiązania, stworzenie rozwiązania, implementacja. Wynik prac/cel powinien powstać w określonym czasie po przejściu przez Pana rozplanowanych etapów prac, a w szczególności po przetestowaniu nowych prototypowych rozwiązań w odniesieniu do opisanych we wniosku funkcjonalności. Harmonogram jest ustalany na bieżąco na okresy 2 tygodniowe podczas spotkań z klientem, harmonogram uzależniony jest od implementacji aplikacji poddanej testom oraz postępu prac.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że powstałe programy komputerowe są i będą efektem Pana własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie.

Wcześniejszy zasób Pana wiedzy obejmował generyczną wiedzę z programowania, metodologie, doświadczenie, teorie testowania. Natomiast zasób wiedzy, na potrzeby działalności opisanej we wniosku musiał zostać zwiększony o wiedzę z zakresu konkretnych wersji oprogramowania użytego w oprogramowaniu testowym, wiedzę z zakresu technologii używanej w produkcie testowanym (…), implementacji bazodanowych używanych przez klienta, zaawansowanej walidacji rozwiązań dla baz danych opartych na architekturze obiektowej. W konsekwencji wykorzystuje Pan wiedzę z programowania, metodologie, doświadczenie, teorie testowania, ale w szczególności wiedzę z zakresu konkretnych wersji oprogramowania użytego w oprogramowaniu testowym, wiedzę z zakresu technologii używanej w produkcie testowanym (…), implementacji bazodanowych używanych przez klienta, zaawansowanej walidacji rozwiązań dla baz danych opartych na architekturze obiektowej. Wykorzystuje Pan wiedzę i umiejętności z zakresu programowania w języku (…), gdzie testy automatyczne dla konkretnych funkcjonalności aplikacji testowanej są nowo powstałe lub ulepszane, zakres tej pracy przyczynia się do powstawania udoskonalonego produktu. Sama aplikacja jest unikalna, poddawana zmianom więc nie ma możliwości kupić oprogramowania testowego, który byłby ją w stanie przetestować. Takie oprogramowanie musi zostać stworzone i posiada indywidualny charakter. Produkty wytworzone przez Pana i opisane we wniosku i uzupełnieniu były oparte na rozwiązaniach technologicznych: (…), a ponadto na rozwiązaniach wiedzowych z zakresu programowania obiektowego, wiedzy z zakresu współczesnych aplikacji, wiedzy z zakresu metod testerskich (…) oraz w oparciu o wiedzę nabywaną na kursach, czy czerpaną z literatury branżowej.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

\- badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

\- prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

· nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

· nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

· łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

· kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

· wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

· planowaniu produkcji oraz

· projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku, w ramach swojej działalności wytwarzał Pan, wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla Zleceniodawcy – Spółki bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Programy komputerowe i autorskie prawa majątkowe do nich są wynikiem prowadzonych przez Pana prac opisanych we wniosku.

Zasobami wiedzy, które Pan wykorzystywał był Pana wcześniejszy zasób wiedzy, który obejmował generyczną wiedzę z programowania, metodologie, doświadczenie, teorie testowania. Natomiast zasób wiedzy, na potrzeby działalności opisanej we wniosku musiał zostać zwiększony o wiedzę z zakresu konkretnych wersji oprogramowania użytego w oprogramowaniu testowym, wiedzę z zakresu technologii używanej w produkcie testowanym (…), implementacji bazodanowych używanych przez klienta, zaawansowanej walidacji rozwiązań dla baz danych opartych na architekturze obiektowej.

W uzupełnieniu wniosku dodał Pan, że każdy test wymaga indywidualnej koncepcji i zastosowania innej logiki przez to mają indywidualny charakter. Testy automatyzują narzędzie, które jest wytwarzane w innej technologii niż poprzednich projektach, stąd różnice w procesie automatyzacji. Logika testów wymagała także nowych dla Pana koncepcji bazodanowych niespotykanych w Pana praktyce. W przypadku opisywanych we wniosku programów użył Pan technologii (…) przy odpowiednim podejściu, co w konsekwencji odróżnia tworzone programy komputerowe/oprogramowanie testowe od tych funkcjonujących wcześniej u Pana. Sama aplikacja jest unikalna, poddawana zmianom więc nie ma możliwości kupić oprogramowania testowego, który byłby ją w stanie przetestować. W każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania „programu komputerowego”/„oprogramowania” – efekty Pana prac były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wskazał Pan także, że w swojej działalności wytwarzał, wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla Zleceniodawcy – Spółki bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

**W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu (ulepszaniu) programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.**

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

\- tworzy Pan i rozwija wymienione w opisie programy komputerowe w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

\- efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana był/jest/będzie program komputerowy/programy komputerowe podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

\- dokonuje Pan odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania w zamian za stosowne wynagrodzenie;

\- w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonuje Pan wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (Prawa IP BOX);

\- prowadzi Pan na bieżąco od lipca 2022 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

**Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego, tworzonego i rozwijanego (ulepszanego) przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.**

**Tym samym może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w roku 2022 i w latach następnych (w roku 2023 i dalszych), o ile zmianie nie ulegnie przedstawiony stan faktyczny.**

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

\- stanów faktycznych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzeń oraz

\- zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

W odniesieniu natomiast do powołanych interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).