Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-1304/11/12-S/AJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2012-07-31
Teza: Odliczenia podatku naliczonego.
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane; odliczenia-odliczenie częściowe; odliczenia-prawo do odliczenia; podatek-podatek naliczony; proporcja
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów, wykonując wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 maja 2012 r. stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 9 września 2011 r. (data wpływu 19 września 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku naliczonego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 września 2011 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku naliczonego.

W złożonym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Politechnika realizuje projekt dofinansowany z Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2011–2013 o nazwie „…”. Głównym celem projektu jest tworzenie warunków do powstania i rozwijania przedsiębiorczości w środowisku akademickim. Inkubator tworzony jest dla osób fizycznych/firm, które mają zamiar w przyszłości rozpocząć działalność gospodarczą, jak również dla osób bezrobotnych, studentów absolwentów uczelni mających pomysł na biznes. W tym celu powstaną pomieszczenia biurowe, do których będzie miał dostęp „inkubowany” przedsiębiorca. Osoby te będą miały również możliwość korzystania z usług biurowych, internetu, usług doradczych, a także uczestniczyć w szkoleniach w zakresie zarządzania, księgowości itp. Zadaniem inkubatora w tym zakresie jest umożliwienie powstania nowych przedsiębiorstw, w tym spółek spin off oraz pomoc w przetrwaniu początkowej fazy ich istnienia. Kolejnym zadaniem inkubatora jest efektywne wykorzystanie potencjału intelektualnego i technicznego uczelni oraz transfer wyników prac naukowych do otoczenia w celu ich wykorzystania w gospodarce. Koszty projektu stanowią wydatki kwalifikowane i zostaną sfinansowane w 50% ze środków europejskich i w 50% ze środków własnych Politechniki . Zakończenie projektu nastąpi w III kwartale 2012 roku. W celu realizacji założeń projektu uczelnia wykona następujące zadania:

1.  Dokona modernizacji i remontu części budynku i zakupi do obiektu niezbędne wyposażenie, tj. meble i sprzęt komputerowy. W budynku powstaną pomieszczenia biurowe na potrzeby inkubowanych przedsiębiorstw oraz pracownia szkoleniowa i sala konferencyjna w celu odbywania szkoleń i warsztatów.
2.  Utworzy laboratorium (w innym budynku będącym własnością uczelni), w którym będą prowadzone innowacyjne badania, dydaktyka i szkolenia. Laboratorium zostanie wyposażone w specjalistyczną Aparaturę.
3.  Dokona promocji projektu, mającej na celu zwiększenie świadomości społeczeństwa na temat programów operacyjnych UE; upowszechni wiedzę na temat przedsiębiorczości, innowacyjności, konkurencyjności. Promocja przyjmie formę ulotek, broszur oraz informacji na stronie www, a także akcji promocyjnej.
4.  Zakupi usługi specjalistyczne, w tym doradcze na rzecz inkubowanych przedsiębiorców w zakresie finansów, księgowości, itp.

Po rozliczeniu projektu, w celu zachowania jego trwałości uczelnia ma zamiar i intencję: Odnośnie zadania I:

1.  przekazać obiekt, o którym mowa w pkt. I w odpłatny zarząd (na podstawie umowy najmu) powołanej przez uczelnię spółce celowej, która będzie administrowała pomieszczeniami biurowymi oraz rozporządzała powstałymi salami (pracownią szkoleniową oraz salą konferencyjną),
2.  refakturować koszty eksploatacyjne obiektu na w/w spółkę (w związku z tym, że uczelnia pozostaje właścicielem obiektu, dostawcy będą obciążać uczelnię wszelkimi kosztami związanymi z dostawą mediów oraz innymi opłatami),
3.  pracownia szkoleniowa oraz sala konferencyjna (o których mowa w pkt I) będą odpłatnie administrowane przez Spółkę, jak również wykorzystywane przez uczelnię na potrzeby szkoleń i warsztatów w sposób odpłatny i nieodpłatny. W związku z tym, że sale będą wyposażone w sprzęt audiowizualny, mogą również być w przyszłości wynajmowane.

Odnośnie zadania II:

1.  administrować laboratorium, które może być wykorzystywane do celów dydaktycznych i szkoleniowych. Funkcjonowanie laboratorium skupiać się będzie również na doradztwie z zakresu wdrażania nowoczesnych technik. Zadania te realizowane będą w sposób odpłatny, jak i nieodpłatny w ramach działalności statutowej uczelni. W laboratorium mogą być również realizowane odpłatne prace zlecone na rzecz przedsiębiorców. Jeżeli przedsiębiorcy wykażą zainteresowanie wykorzystaniem aparatury, laboratorium może być w przyszłości odpłatnie wynajmowane.
2.  w związku z tym, iż do laboratorium zostaną zakupione specjalistyczne stanowiska laboratoryjne, Uczelnia będzie starała się w jak najbardziej efektywny sposób wykorzystać je do celów statutowych oraz udostępniać je podmiotom z otoczenia gospodarczego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w odniesieniu do realizowanego projektu istnieje możliwość odliczenia podatku naliczonego VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w ramach realizowanego projektu przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w odniesieniu do zakupów towarów i usług, wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych.

W związku z powyższym:

1.  W odniesieniu do zakupów związanych wyłącznie ze sprzedażą opodatkowaną tj. kosztami związanymi z pomieszczeniami biurowymi (m.in. meble, sprzęt biurowy), które uczelnia na podstawie umowy najmu odpłatnie odda w zarząd spółce – przysługuje 100 % naliczonego podatku do odliczenia.
2.  W przypadku zakupów inwestycyjnych (m. in roboty budowlane) związanych z częścią wydzierżawioną i salami szkoleniowymi przysługuje prawo do odliczenia proporcją ustaloną zgodnie z art. 90 ustawy o VAT.
3.  W odniesieniu do zakupów związanych z laboratorium przysługuje prawo do odliczenia proporcją ustaloną zgodnie z art. 90 ustawy o VAT.
4.  Dla zakupów dotyczących promocji projektu nie przysługuje prawo do odliczenia VAT, ponieważ brak jest związku ze sprzedażą opodatkowaną.
5.  W przypadku zakupów dotyczących usług specjalistycznych nie przysługuje prawo do odliczenia VAT, ponieważ przedsiębiorcy uzyskają dostęp do tych usług w sposób nieodpłatny.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż w odniesieniu do zakupów wymienionych w pkt 2 i 3 własnego stanowiska nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których uczelni przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. W związku z powyższym uczelnia zastosuje przepisy art. 90 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

Z uwagi na to, że realizacja projektu zakończy się w III kwartale 2012 roku uczelnia nie jest w stanie ustalić miarodajnego i uzasadnionego klucza podziałowego i wyodrębnić z ogółu zakupów tej części podatku naliczonego, która nie jest związana z działalnością podlegającą opodatkowaniu.

W interpretacji indywidualnej z dnia 14 grudnia 2011 r. znak ITPP1/443-1304/11/AJ tutejszy organ podzielił stanowisko Wnioskodawcy co do sposobu rozliczenia wydatków objętych pytaniem 1, 4 i 5, natomiast uznał jako nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy odnoszące się do pytania 2 i 3. Wskazano, iż w przypadku zakupu towarów i usług, których nie można jednoznacznie przypisać do określonego rodzaju działalności (opodatkowanej, zwolnionej lub niepodlegającej opodatkowaniu), Wnioskodawca nie może odliczyć podatku naliczonego w pełnym zakresie, bowiem prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje tylko w takiej części, w jakiej nabycie to wiąże się z czynnościami opodatkowanymi

Tutejszy organ przyjął, iż w przypadku, gdy Wnioskodawca będzie wykonywać czynności niepodlegajace opodatkowaniu, zwolnione od podatku oraz opodatkowane, mając na uwadze regulacje zawarte w art. 86 ust. 1 i art. 90 ust. 1 i 2 ustawy, dla ustalenia zakresu prawa do odliczenia należy wyodrębnić część podatku naliczonego służącego wyłącznie sprzedaży opodatkowanej. Wskazano, iż realizując prawo do odliczenia, można zastosować np. dwuetapowy podział podatku naliczonego. W pierwszym etapie, z całości faktur dokumentujących zakupy, które będą w przyszłości związane zarówno z działalnością podlegającą opodatkowaniu (opodatkowaną i zwolnioną) oraz niepodlegającą opodatkowaniu, należy wydzielić kwotę podatku naliczonego przypadającą na czynności podlegające opodatkowaniu (opodatkowane i zwolnione). Wyodrębnienie to winno zostać dokonane w oparciu o miarodajny i uzasadniony klucz podziału.

Następnie, w odniesieniu do wydzielonych części podatku naliczonego, związanego z działalnością gospodarczą (opodatkowaną i zwolnioną), należy ustalić właściwą proporcję na podstawie obrotu osiągniętego w poprzednim roku podatkowym, jako udział rocznego obrotu z działalności opodatkowanej w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu działalności gospodarczej opodatkowanej i zwolnionej, zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług.

Nie zgadzając się z treścią wydanej interpretacji Wnioskodawca, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, zarzucając naruszenie art. 86 oraz art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, iż podatnik ma obowiązek rozliczania podatku naliczonego w oparciu o nieokreśloną metodę przypisania podatku naliczonego czynnościom opodatkowanym i niepodlegającym opodatkowaniu, pomimo iż ustawodawca w przypadku opisanym przez podatnika wprowadza zasadę odliczania VAT naliczonego w oparciu o proporcję sprzedaży określoną w art. 90 ust. 2 ustawy VAT.

W dniu 25 maja 2012 r. do tut. organu wpłynął wyrok wydany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny z dnia 16 maja 2012 r., uchylający zaskarżoną interpretację.

W wyroku tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iż że stosownie do treści przepisu art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 77, poz. 1054), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Natomiast w myśl art. 90 ust. 1 ww. ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2011 r. sygn. akt I FPS 9/10, stwierdził, że „w świetle przepisów art. 86 ust. 1 oraz art. 90 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług, czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie mogą wpłynąć na zakres prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zastosowaniu art. 90 ust. 3 powołanej wyżej ustawy”.

Zatem, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w przypadku, gdy podatnik wykonuje wyłącznie czynności opodatkowane oraz czynności niepodlegające podatkowi, nie ma obowiązku stosowania odliczenia częściowego (gdyby ewentualnie chciał ustalać proporcję sprzedaży dla celów odliczenia, to wyniesie ona 100%). Brak jest bowiem w takim przypadku, wystarczających podstaw do pozbawiania podatnika w ogóle możliwości odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych jednocześnie z czynnościami opodatkowanymi i nieopodatkowanymi. Zastosowanie odmiennej interpretacji przy takim stanie faktycznym, godziłoby w zasadę neutralności VAT, poprzez bezpodstawne obciążenie podatnika podatkiem naliczonym, wynikającym z tego rodzaju wydatków.

W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny, za uzasadnione uznał zarzuty skargi dotyczące naruszenia art. 86 oraz art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, iż podatnik ma obowiązek rozliczania podatku naliczonego w oparciu o nieokreśloną metodę przypisania podatku naliczonego czynnościom opodatkowanym i niepodlegającym opodatkowaniu, pomimo, iż ustawodawca w przypadku opisanym przez podatnika wprowadza zasadę odliczania podatku naliczonego w oparciu o proporcję sprzedaży określoną w art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

W dniu 12 lipca 2012 r. do tutejszego organu wpłynął prawomocny wyrok wydany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny z dnia 16 maja 2012 r., uchylający zaskarżoną interpretację.

W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w ww. wyroku – stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.