Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-174/08-4/AMN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-06-10
Teza: Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odpłatności za udzielone świadczenia w formie usług opiekuńczych, w części, co do której odstąpiono od żądania zwrotu.
Słowa kluczowe: obowiązek-obowiązek płatnika; pomoc-pomoc społeczna; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie, reprezentowanego przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 5 marca 2008 r. (data wpływu 11 marca 2008 r.), uzupełnionym w dniu 14 kwietnia 2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odpłatności za udzielone świadczenia w formie usług opiekuńczych, w części, co do której odstąpiono od żądania zwrotu – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 marca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odpłatności za udzielone świadczenia w formie usług opiekuńczych, w części, co do której odstąpiono od żądania zwrotu.

W związku ze stwierdzeniem braków formalnych, pismem z dnia 8 kwietnia 2008 r. nr ILPB1/415-174/08-2/AMN, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku.

Wezwanie prawidłowo doręczono w dniu 10 kwietnia 2008 r., wniosek uzupełniono w dniu 14 kwietnia 2008 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

1.  Decyzją Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie przyznano rodzinie pomoc w formie usług opiekuńczych. Jednocześnie Wnioskodawca ustalił odpłatność za usługi w wysokości 1,28 zł za godzinę usługi. Ze względu na trudną sytuację rodziny, decyzją Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie odstąpiono od żądania od strony zwrotu należności za udzielone usługi w kwocie 97,28 zł.
2.  Decyzjami Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie przyznano rodzinie pomoc w formie posiłku dla strony i jej syna w ramach programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”. Jednocześnie Wnioskodawca zobowiązał stronę do częściowego zwrotu udzielonej pomocy w kwocie 20,00 zł od każdej decyzji, czyli łącznie 40,00 zł. Ze względu na trudną sytuację rodziny, decyzją Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie odstąpiono od żądania od strony zwrotu części wydatków z tytułu udzielonej pomocy w kwocie 40,00 zł.
3.  Małoletni został umieszczony w rodzinie zastępczej. Decyzją Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie przyznano rodzinie zastępczej pomoc pieniężną w wysokości 988,20 zł miesięcznie na częściowe utrzymanie umieszczonego w niej dziecka. Zgodnie z treścią art. 79 ustawy o pomocy społecznej rodzice biologiczni są zobowiązani do ponoszenia odpłatności za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej. Ze względu na trudną sytuację rodziny, decyzją Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie odstąpiono od ustalenia odpłatności rodziców biologicznych za pobyt syna w rodzinie zastępczej.
4.  Decyzją Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie przyznano osobie korzystającej z pomocy zasiłek stały w wysokości 284 zł miesięcznie. W związku ze zmianą sytuacji dochodowej strony, mającą wpływ na prawo do świadczenia, o czym strona nie powiadomiła organu I instancji, Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie zmienił decyzję o przyznaniu świadczenia w części dotyczącej wysokości świadczenia i okresu jej przyznania. Nienależnie pobrane świadczenie stanowi kwotę 284 zł. Wnioskodawca swą decyzją odstąpił od żądania zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w całości. Decyzja została doręczona stronie 7 stycznia 2008 r. i uprawomocniła się 22 stycznia 2008 r.
5.  Decyzją Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie małoletni został skierowany do domu pomocy społecznej. Miesięczny koszt pobytu wynosi 2023 zł. Zgodnie z art. 61 ustawy o pomocy społecznej do ponoszenia odpłatności za pobyt dziecka, prócz rodziców zobowiązani są także jego wstępni czyli dziadkowie. Na podstawie zawartych umów dziadkowie małoletniego uiszczają odpłatność za pobyt wnuka za pobyt w domu pomocy społecznej, każda z rodzin po 300 zł miesięcznie. Maksymalna kwota odpłatności, zgodnie z obowiązującymi przepisami, do której zobowiązani byli dziadkowie wynosi w stosunku do jednych z dziadków 615,96 zł, zaś w stosunku do drugich dziadków wynosi 1280,92 zł. W związku z trudną sytuacją zdrowotną i dużymi wydatkami ponoszonymi przez dziadków na zakup leków, Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej zawarł z ww. umowy o odpłatności na mniejsze niż maksymalne kwoty odpłatności.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie opodatkowania odpłatności za udzielone świadczenia w formie usług opiekuńczych, w części, co do której odstąpiono od żądania zwrotu.

Czy kwoty odpłatności za udzielone świadczenia w formie usług opiekuńczych, w części, co do której organ odstąpił od żądania zwrotu stanowią przychód zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlegają opodatkowaniu?

Zdaniem Wnioskodawcy, kwota odpłatności za udzielone świadczenie, w części, co do której odstąpiono od żądania zwrotu jest przychodem z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca wskazał, że kwoty te nie zostały wymienione w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako wolne od podatku.

Podano, iż katalog przychodów wymienionych w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest katalogiem otwartym, o czym świadczy zwrot „w szczególności”.

Zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać, że powyższe kwoty, co do których zapłaty były zobowiązane osoby korzystające z pomocy, a zostały z tego obowiązku zwolnione, są przychodami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdyż odstąpienie od żądania zwrotu tych kwot powoduje po stronie osób korzystających z pomocy wystąpienie określonych korzyści.

Wnioskodawca uważa, że powinien wystawić tym osobom PIT-8C informujący o przychodzie z tytułu odstąpienia od żądania zwrotu tych kwot.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 79 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są świadczenia z pomocy społecznej.

W myśl art. 104 ust. 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2004 r. Nr 64, poz. 593 ze zm.) w przypadkach szczególnych, zwłaszcza jeżeli żądanie zwrotu wydatków na udzielone świadczenie w całości lub w części stanowiłoby dla osoby zobowiązanej nadmierne obciążenie lub też niweczyłoby skutki udzielanej pomocy, właściwy organ na wniosek pracownika socjalnego lub osoby zainteresowanej może odstąpić od żądania takiego zwrotu.

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, decyzją Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie, ze względu na trudną sytuację strony odstąpiono od żądania zwrotu należności za udzielone usługi opiekuńcze.

Uregulowanie w przepisach o pomocy społecznej kwestii dotyczących odstąpienia od żądania zwrotu wydatków na udzielone świadczenie w całości lub w części świadczy o tym, iż odstąpienie takie jest również rodzajem świadczenia z pomocy społecznej i jako takie korzysta ze zwolnienia od podatku, w myśl cytowanego art. 21 ust. 1 pkt 79 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku ze zwolnieniem osoby zobowiązanej z obowiązku zwrotu należności z tytułu udzielonych usług opiekuńczych, osoba ta uzyskuje zatem przychód zwolniony z opodatkowania. Tym samym, na Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie nie ciąży obowiązek sporządzenia z tego tytułu informacji PIT-8C.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Rozstrzygnięcie przedstawionego we wniosku pytania dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

*   opodatkowania wartości częściowej odpłatności za świadczenia przyznane w ramach programu „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”, w części, co do której odstąpiono od żądania zwrotu, zawarto w interpretacji indywidualnej z dnia 10 czerwca 2008 r. nr ILPB1/415-174/08-5/AMN,
*   opodatkowania odpłatności za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej, w części, co do której odstąpiono od żądania zwrotu, zawarto w interpretacji indywidualnej z dnia 10 czerwca 2008 r. nr ILPB1/415-174/08-6/AMN,
*   opodatkowania nienależnie pobranych świadczeń z pomocy społecznej, w części, co do której odstąpiono od żądania zwrotu, zawarto w interpretacji indywidualnej z dnia 10 czerwca 2008 r. nr ILPB1/415-174/08-7/AMN,
*   opodatkowania różnicy pomiędzy maksymalną kwotą odpłatności wstępnych za pobyt wnuka w domu pomocy społecznej, a kwotą odpłatności ustaloną w umowie, zawarto w interpretacji indywidualnej z dnia 10 czerwca 2008 r. nr ILPB1/415-174/08-8/AMN.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.