Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.305.2025.2.KW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-07
Teza: W zakresie skorzystania z ulgi na robotyzację.
Słowa kluczowe: maszyny
ulga-ulga na robotyzację
urządzenie-urządzenie peryferyjne
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Koszty uzyskania przychodów
poniesione na robotyzację-odliczenie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 2-pkt 1-lit. a
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 2-pkt 1-lit. b
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 3
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 4

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 2 czerwca 2025 r., o wydanie interpretacji
    indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie
    skorzystania z tzw. „ulgi na robotyzację”.
    Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 9 lipca 2025 r. (data wpływu 9
    lipca 2025 r.).
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

A. sp. z o.o. (dalej - „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest spółką kapitałową z siedzibą i
    miejscem zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej - „RP”). Spółka podlega w
    RP nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób
    prawnych (dalej - „CIT”). Wnioskodawca osiąga przychody inne niż przychody z zysków
    kapitałowych. Spółka nie uzyskuje dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej w
    specjalnej strefie ekonomicznej, tym samym nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o
    których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2025, poz. 278 ze zm.; dalej: „Ustawa o CIT”).
    Wnioskodawca jest spółką przemysłową posiadającą dwa zakłady produkcyjne: w (...) i (...).
    Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest produkcja i sprzedaż ekologicznych (...) do
    żywności wytwarzanych z tworzyw sztucznych z udziałem recyklatu oraz z papieru. Spółka
    posiada wieloletnie doświadczenie na rynku (...) w Polsce. Oferta Spółki obejmuje zarówno
    standardowe, jak i specjalistyczne rozwiązania dedykowane handlowi detalicznemu,
    przemysłowi spożywczemu oraz sektorowi dystrybucji.
    W ramach rozwoju działalności produkcyjnej, Spółka planuje inwestycję w zrobotyzowany
    system do odbioru i transportu kartonów zbiorczych z linii produkcyjnej oraz ich
    paletyzacji w zakładzie w (...) (dalej: „System do odbioru kartonów, transportu i paletyzacji”
    lub „System”). Uruchomienie Systemu planowane jest w połowie 2025 r. Wydatki na zakup

    Systemu zostały częściowo już poniesione w 2024 r. oraz 2025 r., przewidywane
    rozliczenie inwestycji nastąpi do końca 2025 r. Inwestycja zostanie w całości zrealizowana
    ze środków obrotowych Spółki. Tym samym, koszty poniesione przez Spółkę na
    robotyzację nie zostaną jej zwrócone w jakiejkolwiek formie, ani odliczone od podstawy
    opodatkowania.
    System do obioru kartonów, transportu i paletyzacji, zaprojektowany, dostarczany i
    wdrażany przez B. Sp. z o.o. (dalej: „B.”) będzie się składał z 3 takich samych fabrycznie
    nowych robotów paletyzujących (...) (dalej: „Roboty”) oraz fabrycznie nowych maszyn i
    urządzeń peryferyjnych.
    Inwestycja będzie również obejmować zakup licencji do oprogramowania (...) (dalej: „(...)”)
    opracowanego autorsko, dostarczonego i wdrożonego przez B., niezbędnego do
    zarządzania Systemem odbioru kartonów transportu i paletyzacji (dalej jako:
    „Oprogramowanie”). System będzie w pełni zintegrowany z cyklem produkcyjnym Spółki i
    oprogramowaniem typu MES (Manufacturing Execution System) marki (...) zarządzającym
    systemem produkcji Spółki.
    Opis funkcjonalny Robotów
    Roboty paletyzujące (...) integrowane przez B. to stacjonarne wielozadaniowe roboty
    przemysłowe przeznaczone do zadań manipulacyjnych w zastosowaniach takich jak
    przenoszenie materiałów, paletyzacja, spawanie czy montaż. Roboty posiadają funkcje
    chwytania, puszczania jak i transportowania przedmiotów. Możliwość zastosowania
    Robotów w różnorodnych obszarach przemysłowych zależy od zainstalowanego osprzętu
    końcowego i oprogramowania aplikacyjnego. W przypadku Spółki, Roboty będą
    wykorzystywane w procesie paletyzacji kartonów, do których pakowane będą produkty w
    postaci (...) do żywności. Elementy chwytne Robotów (manipulatory) zostały
    zaprojektowane pod indywidualne potrzeby Spółki.
    Ponadto, przedmiotowe Roboty to urządzenia automatycznie sterowane i programowalne
    - konfiguracja i programowanie Robotów może odbywać się za pomocą sterowników IRC5
    lub OmniCore, z wykorzystaniem interfejsu (...) lub zewnętrznych aplikacji.
    Roboty posiadają 6 osi ruchu, czyli tzw. 6 stopni swobody. Co więcej, Roboty komunikują
    się cyfrowo z jednostkami sterującymi i diagnostycznymi (np. za pośrednictwem
    kontrolera IRC5, OmniCore) i z systemami pomiarowymi przez złącza SMB oraz kable
    sygnałowe. Z poziomu (...) można realizować zdalne programowanie, diagnozowanie i
    monitorowanie pracy Robotów.
    Roboty posiadają właściwości integracji z systemami zarządzania produkcją (np. MES,
    SCADA, ERP) poprzez kontrolery ABB i standardowe protokoły przemysłowe (np. Ethernet
    /IP, Profinet).
    Dodatkowo, Roboty wyposażone są w szereg czujników umożliwiających monitorowanie
    ich pracy i środowiska działania, w szczególności w system SMB (Signal Monitoring Board),
    który służy do zbierania danych z czujników pozycji (resolwery) i innych elementów
    diagnostycznych. Oprócz tego, możliwe jest zastosowanie zewnętrznych kamer i
    systemów wizyjnych.
    Roboty paletyzujące będą zintegrowane z innymi maszynami i urządzeniami w cyklu
    produkcyjnym Wnioskodawcy, tworząc kompletny zrobotyzowany system do odbioru
    kartonów, transportu i paletyzacji z linii produkcyjnej. Integracja będzie się odbywać przez
    odpowiednie interfejsy komunikacyjne i systemy mocowań narzędzi oraz podłączeń
    procesowych oraz poprzez integrację oprogramowania (...) z oprogramowaniem (...)
    zarządzającym systemem produkcji w Spółce.
    Opis Urządzeń peryferyjnych
    W skład fabrycznie nowych maszyn i urządzeń peryferyjnych, które Spółka zamierza
    nabyć, będą wchodziły:

        przenośniki wprowadzające karton do linii głównej,
        napędzane przenośniki rolkowe do integracji z systemami ochrony
        przeciwpożarowej,
        spiralne przenośniki wznoszące i znoszące,
        dynamiczna waga kontrolna,
        zaklejarki do kartonów,
        system transportu palet,
        mini-podnośniki do palet,
        automatyczne dyspozytory do palet,
        system podawania palet z przekładkami do stacji paletyzacji,
        punkty sortowania z czytnikami kodów kreskowych,
        czteropolowe punkty odbioru kartonów,
        chwytaki do podnoszenia kartonów,
        miejsca paletowe dla palet EURO i INDU,
        dwupaletowe promy transportowe do dystrybucji palet,
        system sterowania,
        systemy bezpieczeństwa,
    (dalej łącznie jako: „Urządzenia peryferyjne” lub „Urządzenia”).
    Opis funkcjonalny Oprogramowania
    Główną funkcją Oprogramowania jako integralnej części zautomatyzowanego Systemu
    odbioru kartonów i paletyzacji jest zapewnienie bezobsługowego zarządzania procesem
    paletyzacji w celu zapewnienia ciągłego przepływu o zakładanej przepustowości
    maksymalnej 1000 kartonów na godzinę przez System. W związku z tym,
    Oprogramowanie będzie odpowiadać za:
        dynamiczne zarządzanie obciążeniem magistrali transportowej, w tym zarządzanie
        wejściami kartonów na magistralę transportową,
        wyznaczanie tras i statusów ładunków (kartonów, palet) na linii przenośnika na
        podstawie zawartości etykiety na kartonie,
        buforowanie ładunków na linii przenośników,
        obsługę stacji NIO (Non in order)/odrzutu, przekierowania do zrzutni, zasilania oraz
        kodów błędów dla ładunków,
        komunikację z systemem przenośników,
        komunikację z urządzeniami (skanery, wagi, owijarki),
        komunikację z przemysłowymi robotami paletyzującymi (...),
        wymianę danych z oprogramowaniem NOVA zarządzającym systemem produkcji w
        Spółce za pośrednictwem systemu plików danych.
    Oprogramowanie jest niezbędne do prawidłowego uruchomienia i funkcjonowania całego
    Systemu do odbioru kartonów, transportu i ich paletyzacji.
    Opis funkcjonalny Systemu do obioru kartonów, transportu i paletyzacji
    System odpowiada za automatyczne zbieranie kartonów z linii produkcyjnych, gdzie
    operatorzy po wypełnieniu kartonów produktem, ręcznie przekazują je na przenośniki
    prowadzące do zaklejarek. Po zaklejeniu karton trafia na główną linię transportową

    prowadzącą do systemu sortowania i paletyzacji. Karton przechodzi przez szereg
    modułów transportowych, w tym spiralny podajnik podnoszący go na wysokość
    umożliwiającą swobodny przejazd wózków widłowych i operatorów. System dostosowany
    jest do różnic poziomów między halami w zakładzie produkcyjnym Spółki, zapewniając
    ciągłość przepływu produktów. W dalszej części kartony trafiają na wagę i system
    sortujący. Te, które pomyślnie przejdą weryfikację przez systemy pomiarowe (w tym
    odczyt etykiety), kierowane są do jednego z sześciu czteropolowych punktów odbiorczych.
    Tam trzy Roboty paletyzujące układają je na odpowiednich paletach. Produkty odrzucone
    trafiają do osobnego punktu. Gotowe palety są automatycznie transportowane przez
    system przenośników i obrotnic do punktu odbioru, gdzie mogą być podjęte przez wózek
    widłowy. W przypadku potrzeby owinięcia palety, system przekierowuje ją do owijarki, a
    następnie do odbioru. Puste palety i przekładki są również w sposób zautomatyzowany
    podawane do systemu z wykorzystaniem wózków widłowych i automatycznych układarek.
    System sterowania wraz z (...) zapewnia nadzór nad przepływem kartonów i palet, z
    możliwością elastycznego przypisywania gniazd paletyzacji do linii pakujących. Informacje
    o tym, jaki typ palety trafia do konkretnego gniazda paletyzacji, będą wprowadzane za
    pośrednictwem (...). Całość zabezpiecza zintegrowany system bezpieczeństwa oparty na
    sterowniku PLC z funkcjami bezpieczeństwa. System korzysta z kurtyn świetlnych,
    wyłączników awaryjnych i komunikacji sieciowej, co pozwala na bezpieczne
    przeprowadzanie prac serwisowych i ograniczenie całkowitych przestojów na produkcji.
    Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego
    1) W latach podatkowych, w których Spółka zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację nie
    poniósł/poniesie straty.
    Jednocześnie - na moment składania niniejszego pisma - nie jest możliwe jednoznaczne
    określenie, czy w 2025 r. (a w przypadku ewentualnego przedłużenia inwestycji - również
    w 2026 r.) Spółka osiągnie dochód podatkowy, czy też poniesie stratę. Niemniej jednak,
    biorąc pod uwagę aktualne wyniki finansowe oraz brak jakichkolwiek przesłanek
    wskazujących na pogorszenie sytuacji ekonomicznej Spółki, Wnioskodawca przewiduje, że
    rok ten również zakończy się dodatnim wynikiem podatkowym.
    2) Wprowadzenie ww. we wniosku składników majątku do ewidencji środków trwałych
    planowane jest na rok 2025. Spółka rozpocznie dokonywanie odpisów amortyzacyjnych
    od miesiąca następującego po miesiącu wprowadzenia składników majątku do ewidencji
    środków trwałych.
    3) Dokonywane od Robotów odpisy amortyzacyjne będą rozliczane jako koszty uzyskania
    przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT.
    4) Środki trwałe wchodzące w skład Systemu do odbioru kartonów, transportu i paletyzacji
    stanowią maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych, funkcjonalnie z
    nimi związane, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b Ustawy o CIT. Urządzenia te
    bowiem są ze sobą ściśle zintegrowane technologicznie i funkcjonalnie, a ich
    współdziałanie jest warunkiem prawidłowego działania Robotów jak i całego procesu
    automatyzacji, co Spółka szczegółowo uzasadniła już we Wniosku.
    Oczekiwaniem Wnioskodawcy jest jednak dokonanie przez Organ analizy opisu jej
    działalności oraz sposobu wykorzystania Urządzeń peryferyjnych, w celu zinterpretowania
    przez Organ treści art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b Ustawy o CIT w odniesieniu do indywidualnej
    sytuacji Spółki.
    Ponadto, Spółka wskazuje, że nie odnosiła się we Wniosku do pozostałych kategorii
    wskazanych w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. c-e, ponieważ nie stanowiły one podstawy
    planowanego rozliczenia ulgi.
    5) Dokumentem nabycia Robotów jest zawarta z dostawcą umowa na projekt, produkcję i
    instalację linii do odbioru z produkcji kartonów zbiorczych i paletyzacji (dalej: „Umowa").
    Zgodnie z treścią Umowy nabyciu podlega kompletny System do odbioru kartonów,

    transportu i paletyzacji. Natomiast szczegółowy wykaz elementów tego Systemu - w tym
    Robotów - został zawarty w ofercie, która stanowi integralną część Umowy.
    Spółka pragnie zauważyć jednak, że definicja robotów przemysłowych wskazana w art.
    38eb ust. 3 Ustawy o CIT nie jest powiązana z nazwą podaną przez sprzedawcę na
    "dokumentach nabycia", ale odnosi się do cech i sposobu wykorzystania robotów.
    Szczegółowy opis cech i sposobu wykorzystania Robotów przedstawiono w opisie stanu
    faktycznego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.
    6) Spółka zamierza sklasyfikować opisane we wniosku środki trwale pod symbolem 489
    „Roboty".
    Jednocześnie Spółka pragnie podkreślić, że Ustawa o CIT nie uzależnia możliwości
    skorzystania z ulgi na robotyzację od sposobu zakwalifikowania środka trwałego do
    konkretnego symbolu Klasyfikacji Środków Trwałych, w tym symbolu 489 „Roboty”.
    Powyższe znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej z 14 czerwca 2023 r.,
    sygn. 0111-KDIB1-3.4010.169.2023.2.IZ, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
    wskazał, że:
    - „Z treści art. 38eb ustawy p.d.o.p. nie wynika, aby z zakresu ulgi na robotyzację
    wyłączone były roboty, które zostały ujęte w KŚT pod innym symbolem aniżeli 493 "roboty
    przemysłowe". Ustawa nie wskazuje bowiem pod jakim symbolem KŚT winny zostać ujęte
    roboty przemysłowe, aby możliwe było skorzystanie z ulgi, której dotyczy wniosek.
    Należy zauważyć, że formułując definicję "robota przemysłowego" na potrzeby
    zastosowania ulgi na robotyzację ustawodawca nie odwołuje się w niej do Klasyfikacji
    Środków Trwałych, w tym nie wymaga aby "robot przemysłowy" był środkiem trwałym
    wymienionym pod symbolem 493 (oznaczenie obowiązujące do 31 grudnia 2016 r.) lub
    489 (oznaczenie obowiązujące od 1 stycznia 2017 r. zgodnie z aktualnym
    rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 3 października 2016 r. w sprawie Klasyfikacji
    Środków Trwałych (KŚT).
    Zatem, należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy,
    zgodnie z którym, odliczenia o którym mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o p.d.o.p., można
    dokonać również w stosunku do Robotów, które zostały zaklasyfikowane przez
    Wnioskodawcę pod innym symbolem KŚT aniżeli 493 "roboty przemysłowe".
    W konsekwencji, nawet w przypadku, gdyby Spółka zdecydowała się na zaklasyfikowanie
    Robotów pod innym symbolem Klasyfikacji Środków Trwałych niż 489 „roboty”, to nie
    wyklucza to możliwości skorzystania z ulgi na robotyzację, o ile spełnione są przesłanki
    określone w art. 38eb Ustawy o CIT.
    7) Zakupowi podlega kompletny System do odbioru kartonów, transportu i paletyzacji.
    Cena nabycia Systemu uwzględnia koszt jego montażu a uruchomienie Systemu z
    określonymi parametrami jest warunkiem odbioru Systemu.
    Biorąc pod uwagę powyższe, koszt montażu i uruchomienia Robotów ponoszony jest
    przed dniem przyjęcia środków trwałych do używania i w związku z tym powiększa ich
    wartość początkową.
    8) Zakup i wdrożenie Systemu do odbioru kartonów, transportu i paletyzacji stanowi
    element procesu automatyzacji i robotyzacji działalności produkcyjnej Spółki.
    Implementacja Systemu przyczyni się do zwiększenia produktywności, poprawy ergonomii
    pracy, optymalizacji zatrudnienia, a także zabezpieczenia ciągłości procesów
    produkcyjnych w sytuacji potencjalnych braków kadrowych, co Spółka uzasadnia poniżej.
    System przejmie szereg czynności, które dotychczas były wykonywane ręcznie przez
    pracowników Spółki. Dzięki wykorzystaniu Robotów zautomatyzowane zostanie m.in.
    układanie kartonów na paletach i transport na miejsce odkładcze bezpośrednio w
    magazynie wyrobów gotowych, skąd zapełnione palety będą przyjmowane do magazynu
    wyrobów gotowych. Dotychczas czynność ta wiązała się z istotnym i powtarzalnym

    wysiłkiem fizycznym pracowników, wynikającym z konieczności podnoszenia kartonów
    wypełnionych produktem gotowym na wysokość do około 2 metrów i układania ich na
    paletach, zgodnie ze schematami paletyzacyjnymi dla danego produktu. Następnie
    transportu wózkowego każdej palety odrębnie na miejsce odkładcze w części
    produkcyjnej, skąd były one realokowane transportem zewnętrznym (busem) na magazyn
    wyrobów gotowych. Implementacja systemu pozwoli na zmniejszenie liczby osób
    zaangażowanych w dany etap produkcji, a tym samym zwiększenie efektywności
    wykorzystania zasobów ludzkich, pozwoli także na usprawnienie (likwidację) zewnętrznej
    pętli transportowej, gdyż końcowe miejsce odkładcze systemu paletyzacji znajduje się
    bezpośrednio w części magazynowej ciągu budynków.
    Wdrożenie Systemu umożliwi także zwiększenie przepustowości procesu - poprzez wzrost
    efektywnej prędkości odbioru kartonów z produkcji aż do poziomu 1.000 kartonów na
    godzinę. Dzięki temu Spółka będzie mogła realizować większe wolumeny produkcyjne przy
    tym samym lub niższym poziomie zatrudnienia, co bezpośrednio przełoży się na wzrost
    konkurencyjności na rynku.
    Dodatkowo, automatyzacja procesu paletyzacji stanowi istotne zabezpieczenie przed
    ryzykiem braków kadrowych. System pozwoli bowiem na utrzymanie ciągłości produkcji
    bez konieczności angażowania dodatkowych zasobów ludzkich. Pracownicy, którzy
    dotychczas wykonywali podlegające automatyzacji czynności, mogą zostać przesunięci do
    innych obszarów działalności, co zwiększa elastyczność organizacyjną i odporność
    operacyjną Spółki, a tym samym gwarantuje płynność procesu produkcyjnego nawet w
    warunkach ograniczonej dostępności kadry.
    Zatem wdrożenie Systemu realizuje cel przyświecający ustawodawcy przy wprowadzaniu
    ulgi na robotyzację, polegający w szczególności na wspieraniu inwestycji w automatyzację
    procesów przemysłowych, prowadzących do zwiększenia produktywności i
    konkurencyjności przedsiębiorstw, a także na przeciwdziałaniu niedoborom kadrowym w
    sektorze przemysłowym oraz poprawie warunków pracy poprzez automatyzację zadań
    ciężkich, monotonnych i wykonywanych w warunkach szkodliwych.
    9) System do odbioru kartonów, transportu i paletyzacji nie został nabyty w ramach
    leasingu.
    10) System do odbioru kartonów, transportu i paletyzacji stanowi końcowy, integralny
    element cyklu produkcyjnego realizowanego w zakładzie Wnioskodawcy. Jak bowiem
    Wnioskodawca podkreślał we Wniosku, oddzielne traktowanie etapu pakowania i
    paletyzacji od całego procesu produkcyjnego byłoby działaniem sztucznym i
    nieodzwierciedlającym przemysłowego charakteru prowadzonej działalności - System nie
    funkcjonuje bowiem w oderwaniu, lecz jako naturalne przedłużenie procesu
    produkcyjnego.
    Zgodnie z założeniami, bezpośrednio po zakończeniu operacji termoformowania (...),
    wykonywanych przez maszyny produkcyjne, gotowy produkt trafia na stanowisko
    operatorskie, gdzie pracownik dokonuje kontroli jakości, pakuje wyrób do torby foliowej i
    umieszcza go w kartonie. Następnie przekazuje karton z produktem do zaklejarki, po czym
    dalszy proces odbędzie się w pełni automatycznie - od odbioru kartonu, automatycznego
    zaklejenia, przez jego transport, selekcję, paletyzację, owijanie palety folią stretch, aż do
    dostarczenia gotowej palety na miejsce odkładcze w części magazynowej, skąd będzie
    mogła zostać przyjęta do magazynu wyrobu gotowych. Szczegółowy opis funkcjonalny
    Systemu został przedstawiony we Wniosku.
    W konsekwencji, zważywszy, że działanie Systemu do odbioru kartonów, transportu i
    paletyzacji następuje bezpośrednio po zakończeniu czynności wykonywanych przez
    pracownika, to należy uznać, że stanowi on nieodłączny etap procesu produkcyjnego,
    zapewniający jego ciągłość i automatyzację końcowego odcinka.
    Co więcej, warto podkreślić, że cały proces odbywa się w ciągu budynków, który stanowi
    spójną całość, który - z uwagi na wymogi bezpieczeństwa związane z przetwórstwem

    tworzyw sztucznych - został podzielony ścianami przeciwpożarowymi. Podział ten nie
    wpływa jednak na funkcjonalną integralność procesu produkcyjnego. Wnioskodawca
    traktuje bowiem tę przestrzeń jako jedną halę produkcyjną, a zastosowane przegrody
    wynikają głównie z obowiązujących przepisów prawa.
    Końcowo Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że większość z kilkudziesięciu działających
    linii produkcyjnych, stanowi nowoczesny kombajn produkcji masowej, który
    charakteryzuje się dużą szybkością produkcji oraz różnorodnością asortymentu. Każda
    maszyna, w zależności od uzbrojenia w odpowiednią formę, może produkować inny typ
    wyrobu. Przy krótkich partiach produkcyjnych zmiany asortymentu mogą następować
    nawet w ciągu jednego dnia. Z tego względu automatyzacja i robotyzacja końcowego
    etapu procesu jest niezbędnym elementem produkcji masowej, dla zapewnienia
    efektywności, bezpieczeństwa i ciągłości produkcji.
    11) System do odbioru kartonów, transportu i paletyzacji zostanie zainstalowany jako
    spójny ciąg w halach produkcyjnych oraz w części magazynowej, w których odbywa się
    produkcja i paletyzacja (...) do żywności. Hale te stanowią ciąg budynków oddzielonych
    ścianami ogniowymi, połączonych przejściami, bramami, bądź przyciskami instalacyjnymi
    w celu zapewnienia ciągłości i spójności procesu produkcyjnego oraz zgodnie z wymogami
    bezpieczeństwa.
    Pytania
    1. Czy przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego Roboty spełniają definicję robota
      przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 Ustawy o CIT i tym samym wydatki, jakie
      Spółka poniesie na nabycie Robotów stanowią koszty uzyskania przychodów
      poniesione na robotyzację zgodnie z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a Ustawy o CIT?
    2. Czy Urządzenia peryferyjne przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego spełniają
      definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych funkcjonalnie związanych z robotami
      przemysłowymi, o których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy o CIT i tym samym wydatki,
      jakie Spółka poniesie na nabycie Urządzeń stanowią koszty uzyskania przychodów
      poniesione na robotyzację zgodnie z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b Ustawy o CIT?
    3. Czy wydatki jakie poniesie Spółka na nabycie Oprogramowania stanowią koszty
      uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2
      pkt 2 Ustawy o CIT?
    4. Czy Wnioskodawca może na podstawie art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT odliczyć od
      podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy o CIT, kwotę stanowiącą
      50% kosztów nabycia (wydatków kasowych) poniesionych na zakup Robotów,
      Urządzeń peryferyjnych i Oprogramowania jednorazowo w roku ich nabycia (przy
      założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy kwoty dochodu uzyskanego przez Spółkę
      w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych)?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad. 1 Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego Roboty
    spełniają definicję robota przemysłowego, o której mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy o CIT.
    W związku z tym, wydatki jakie Spółka poniesie na nabycie Robotów stanowią koszty
    uzyskania przychodów poniesione na robotyzację zgodnie z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a
    Ustawy o CIT.
    Ad. 2 W ocenie Wnioskodawcy, przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego Urządzenia
    peryferyjne spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych funkcjonalnie związanych
    z robotami przemysłowymi, o których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy o CIT. W związku z
    tym, wydatki jakie Spółka poniesie na nabycie Urządzeń peryferyjnych stanowią koszty
    uzyskania przychodów poniesione na robotyzację zgodnie z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b
    Ustawy o CIT.

    Ad. 3 W opinii Wnioskodawcy, wydatki jakie poniesie Spółka na nabycie Oprogramowania
    stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację zgodnie z art. 38eb ust.
    2 pkt 2 Ustawy o CIT.
    Ad. 4 Wnioskodawca uważa, że jest uprawniony do odliczenia od podstawy
    opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów nabycia (wydatków kasowych)
    poniesionych na zakup Robotów, Urządzeń peryferyjnych i Oprogramowania jednorazowo
    w roku ich nabycia, z zastrzeżeniem że kwota odliczenia nie będzie przekraczać kwoty
    dochodu uzyskanego przez Wnioskodawcę w roku podatkowym z przychodów innych niż
    przychody z zysków kapitałowych.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:
    Ad. 1
    W myśl art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z
    zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50%
    kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy
    czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika
    w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
    Z kolei, w świetle art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a Ustawy o CIT, za koszty uzyskania przychodów
    poniesione na robotyzację uznaje się koszty nabycia fabrycznie nowych robotów
    przemysłowych. Podkreślenia wymaga fakt, że ulga na robotyzację dotyczy w swej istocie
    jedynie fabrycznie nowych robotów przemysłowych. Oznacza to, że ulgą na robotyzację
    nie są objęte używane (inne niż fabrycznie nowe) roboty przemysłowe.
    Definicja legalna robota przemysłowego została zamieszczona przez ustawodawcę w art.
    38eb ust. 3 Ustawy o CIT. Zgodnie z tym przepisem, przez robota przemysłowego rozumie
    się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną
    maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne
    bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące
    warunki:
    1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
    monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
    diagnozowania;
    2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne
    podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub
    projektowania produktów;
    3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
    4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
    Zatem definicja robota przemysłowego określona w art. 38eb ust 3 Ustawy o CIT, składa
    się z dwóch części. Pierwsza z nich określa cechy maszyny, która może zostać uznana za
    robota przemysłowego, a druga wymienia dodatkowe warunki, które muszą zostać
    spełnione łącznie.
    W ocenie Wnioskodawcy, przedstawione w stanie faktycznym Roboty spełniają wszystkie
    elementy pierwszej części definicji robota przemysłowego, ponieważ Roboty:
    1) są automatycznie sterowane i programowalne m. in. za pomocą interfejsu (...),
    cyfrowych sterowników np. IRC5 lub OmniCore, oraz (...),
    2) są wielozadaniowe, tzn. będą wykonywać funkcje chwytania, opuszczania oraz
    transportowania przedmiotów,
    3) są maszynami stacjonarnymi,
    4) są przeznaczone do zadań manipulacyjnych w zastosowaniach przemysłowych takich
    jak przenoszenie materiałów, paletyzacja, spawanie czy montaż.

    Zdaniem Wnioskodawcy, analizowane Roboty spełniają również wszystkie elementy
    drugiej części definicji robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 Ustawy o CIT,
    gdyż:
    5) Roboty komunikują się cyfrowo z urządzeniami sterującymi oraz diagnostycznymi (np.
    za pośrednictwem kontrolera IRC5, OmniCore) i z systemami pomiarowymi przez złącza
    SMB oraz kable sygnałowe, umożliwiające zdalne programowanie, monitorowanie oraz
    diagnostykę,
    6) Roboty posiadają właściwości integracji z systemami teleinformatycznymi
    wykorzystywanymi w procesie produkcyjnym (np. MES, SCADA, ERP) poprzez kontrolery
    ABB i standardowe protokoły przemysłowe (np. Ethernet/IP, Profinet), oraz poprzez
    system (...),
    7) Roboty wyposażone są w szereg czujników umożliwiających monitorowanie ich pracy i
    środowiska działania, w szczególności w system SMB (Signal Monitoring Board), który
    służy do zbierania danych z czujników pozycji (resolwery) i innych elementów
    diagnostycznych,
    8) Roboty będą zintegrowane z innymi maszynami i urządzeniami w cyklu produkcyjnym
    Wnioskodawcy, tworząc kompletny zrobotyzowany System do odbioru i transportu
    kartonów zbiorczych z linii produkcyjnej oraz ich paletyzacji.
    Ponadto, z literalnego brzmienia art. 38eb ust. 3 Ustawy o CIT wynika, że za robota uznaje
    się taką maszynę, która powinna mieć zastosowanie przemysłowe.
    W przepisach Ustawy o CIT nie zostało zdefiniowane wyrażenie "dla zastosowań
    przemysłowych". Stąd też uzasadnione wydaje się odniesienie do rozumienia
    słownikowego, np. w Słowniku języka polskiego PWN "przemysł" został zdefiniowany jako
    „produkcja materialna polegająca na wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i
    wytwarzaniu produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń mechanicznych” (Słownik
    języka polskiego PWN: https://sjp.pwn.pl/).
    Natomiast w Encyklopedii PWN termin "przemysł" został zdefiniowany jako „ekonomiczny
    dział nierolniczej produkcji materialnej, w którym wydobywanie zasobów przyrody oraz
    ich przetwarzanie w dobra zaspokajające potrzeby ludzi jest prowadzone w dużych
    rozmiarach, przy zastosowaniu podziału pracy i przy użyciu maszyn (do przemysłu nie
    zalicza się rzemiosła i budownictwa)” (Encyklopedia PWN: https://encyklopedia.pwn.pl/).
    Z kolei, Wielki Słownik Języka Polskiego Instytutu Języka Polskiego PAN definiuje słowo
    „przemysł” jako „działalność polegającą na wytwarzaniu produktów określonego rodzaju
    na dużą skalę, przy użyciu maszyn i innych urządzeń technicznych” (Wielki Słownik Języka
    Polskiego: https://wsjp.pl/).
    Na podstawie powyższych definicji można stwierdzić, że przemysł należy rozumieć jako
    działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów
    (towarów). Mając na uwadze, że głównym obszarem działalności Wnioskodawcy jest
    produkcja (...) dla żywności, a Roboty będą zintegrowane z cyklem produkcyjnym Spółki,
    należy stwierdzić, że Roboty będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do zastosowań
    przemysłowych.
    Zdaniem Wnioskodawcy, działania takie jak pakowanie i paletyzacja są integralną częścią
    procesu produkcyjnego i mają miejsce przed etapami magazynowania oraz dystrybucji.
    Współczesna produkcja to wieloetapowy proces, którego celem jest uzyskanie gotowego
    produktu - zabezpieczonego przed uszkodzeniami, które mogłyby uniemożliwić jego
    użytkowanie. W przypadku Spółki proces ten rozpoczyna się od dostarczenia niezbędnych
    surowców, materiałów i komponentów na linię produkcyjną. W kolejnym kroku następuje
    właściwe wytworzenie produktu, jego pogrupowanie i umieszczenie w (...) jednostkowych,
    które są później pakowane w kartony zbiorcze. Ostatecznym etapem jest ułożenie
    gotowych produktów na paletach oraz ich przygotowanie do transportu do magazynu.
    Wszystkie wymienione czynności realizowane są w ramach jednej, ciągłej linii

    produkcyjnej. W ocenie Wnioskodawcy, oddzielne traktowanie etapu pakowania i
    paletyzacji od całego procesu produkcyjnego byłoby działaniem sztucznym i
    nieodzwierciedlającym rzeczywistego, przemysłowego charakteru prowadzonej
    działalności.
    Stanowisko Wnioskodawcy znajduje również potwierdzenie m. in. w wyroku WSA z dnia 12
    lipca 2023 r. o sygn. I SA/Gl 119/23, w którym stwierdzono: „Zdaniem Sądu, procesy
    produkcyjne mają na celu nie tylko bezpośrednie wykonanie produktu - do czego
    ogranicza się stanowisko organu, ale również obejmują dalsze etapy, nawet między
    magazynem materiałów, a magazynem wyrobów gotowych wraz z różnorodnymi,
    zachodzącymi w tym okresie, procesami produkcyjnymi. Nie ma podstaw, aby bez
    wyraźnego zawężenia przez prawodawcę językowego znaczenia pojęcia "dla zastosowań
    przemysłowych", nie przyjmować, że na proces produkcyjny przedsiębiorstwa składa się
    całość wykonania produktu od etapu odebrania materiałów z magazynu materiałów i
    surowców, poprzez transport, produkcję, kontrolę jakości oraz pakowanie”, czy w
    interpretacji indywidualnej z 26 maja 2023 r. o sygn. 0111-KDIB1-3.4010.186.2023.2.MBD,
    w której organ zgodził się z podatnikiem, że: „(...) uwzględniając warunki wskazane przez
    art. 38eb ust. 3 ustawy o p.d.o.p., należy również odnieść się do praktycznego
    wykorzystania robota do zastosowań przemysłowych. Jak wskazano w stanie faktycznym
    /opisie zdarzenia przyszłego, Robot (wraz z Urządzeniami Peryferyjnymi) jest
    wykorzystywany w procesie pakowania produktów Wnioskodawcy. Czynności związane z
    pakowaniem produktów, stanowią integralny i nieodłączny element procesu
    produkcyjnego. (...) Bez właściwego opakowania produktów Spółki, nie można mówić o
    zakończonym procesie produkcyjnym. W konsekwencji, warunek dotyczący zastosowania
    przemysłowego w przypadku Robota należy uznać za spełniony.”.
    Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, można jednoznacznie uznać, że Roboty stanowią
    nieodzowny element procesu produkcyjnego Spółki, a ich pominięcie mogłoby znacząco
    wpłynąć na przebieg tego procesu, a nawet go zakłócić. W konsekwencji, warunek
    dotyczący zastosowania przemysłowego w przypadku Robotów należy uznać za spełniony.
    Biorąc powyższe pod uwagę, zdaniem Wnioskodawcy, Roboty będące przedmiotem
    niniejszego wniosku należy uznać za roboty przemysłowe, o których mowa w art. 38eb
    ust. 3 Ustawy o CIT. W konsekwencji, wydatki jakie Wnioskodawca poniesie na nabycie
    fabrycznie nowych Robotów należy zakwalifikować jako koszty uzyskania przychodów
    poniesione na robotyzację w rozumieniu art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a Ustawy o CIT.
    Ad. 2
    Zgodnie z art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody
    z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50%
    kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy
    czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika
    w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
    Natomiast w myśl art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b Ustawy o CIT, za koszty uzyskania
    przychodów poniesione na robotyzację uznaje się koszty nabycia fabrycznie nowych
    maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi
    związanych. Podkreślenia wymaga fakt, że ulga na robotyzację dotyczy w swej istocie
    jedynie fabrycznie nowych robotów przemysłowych i urządzeń, maszyn z nimi związanych.
    Oznacza to, że ulgą na robotyzację nie są objęte używane (inne niż fabrycznie nowe)
    roboty przemysłowe, maszyny i urządzenia.
    Definicja legalna maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych
    funkcjonalnie z nimi związanych została zamieszczona przez ustawodawcę w art. 38eb ust.
    4 Ustawy o CIT. Zgodnie z tym przepisem, przez maszyny i urządzenia peryferyjne do
    robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych rozumie się w szczególności:
    1) jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

    2) pozycjonery jedno- i wieloosiowe;
    3) tory jezdne;
    4) słupowysięgniki;
    5) obrotniki;
    6) nastawniki;
    7) stacje czyszczące;
    8) stacje automatycznego ładowania;
    9) stacje załadowcze lub odbiorcze;
    10) złącza kolizyjne;
    11) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:
    a) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania,
    spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania,
    piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania,
    wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania,
    klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu,
    ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania,
    mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,
    b) obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion,
    zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek,
    drukarek, pras, wyoblarek.
    W tym miejscu warto wskazać, że powyższy przepis został zredagowany w formie
    otwartego katalogu urządzeń i maszyn peryferyjnych, o czym świadczy użycie przez
    ustawodawcę sformułowania „w szczególności”. W ocenie Wnioskodawcy, celem takiego
    podejścia było możliwie szerokie ujęcie grupy urządzeń, które można zakwalifikować jako
    peryferyjne. Kluczowym kryterium pozostaje jednak ich funkcjonalne powiązanie z
    robotami przemysłowymi. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, fakt, że opisane w
    zdarzeniu przyszłym Urządzenia nie zostały wymienione wprost w art. 38eb ust. 4 Ustawy
    o CIT, nie wyklucza możliwości zakwalifikowania ich do kategorii „maszyn i urządzeń
    peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych” w rozumieniu
    tego przepisu.
    Ze względu na brak zdefiniowania pojęć „maszyna”, „urządzenie” i „peryferyjny” należy
    odwołać się do wykładni językowej.
    W Słowniku języka polskiego PWN słowo „peryferyjny” zostało zdefiniowane jako „mniej
    istotny, uboczny, drugoplanowy; marginalny, drugorzędny” (Słownik języka polskiego
    PWN: https:// sjp.pwn.pl/). Natomiast słowo „urządzenie” oznacza „mechanizm lub zespół
    mechanizmów, służący do wykonania określonych czynności” (Słownik języka polskiego
    PWN: https://sjp.pwn.pl/). Z kolei słowo „maszyna” zostało zdefiniowane jako „urządzenie
    zawierające mechanizm lub zespół współdziałających mechanizmów, służące do
    przetwarzania energii albo do wykonywania określonej pracy” (Słownik języka polskiego
    PWN: https://sjp.pwn.pl/).
    Wprawdzie Urządzenia, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego, nie zostały
    bezpośrednio wskazane w art. 38eb ust. 4 Ustawy o CIT, w opinii Wnioskodawcy, można je
    zakwalifikować jako maszyny i urządzenia peryferyjne. Wynika to z faktu, że pełnią one
    drugorzędną funkcję w stosunku do roli Robotów, a jednocześnie umożliwiają im
    realizację procesu polegającego na paletyzacji kartonów.
    Biorąc pod uwagę zarówno techniczne parametry Robotów, jak i Urządzeń peryferyjnych,
    należy zaznaczyć, że ich współdziałanie oraz stopień zintegrowania są na tyle
    zaawansowane, iż Urządzenia peryferyjne nie mogą samodzielnie realizować przypisanych

    im zadań. Dopiero bowiem łączna współpraca Urządzeń peryferyjnych z Robotami
    pozwala na osiągnięcie zamierzonego celu produkcyjnego, polegającego na odbieraniu
    kartonów z wyrobami gotowymi z linii produkcyjnej i ich umieszczaniu na paletach. Tym
    samym z uwagi na specyfikę procesu produkcyjnego prowadzonego przez Wnioskodawcę,
    prawidłowe funkcjonowanie Robotów wymaga jednoczesnego wykorzystania wskazanych
    Urządzeń peryferyjnych w ramach cyklu produkcyjnego. Dlatego też, zdaniem
    Wnioskodawcy, nie powinno budzić wątpliwości, że Urządzenia te pozostają w ścisłym i
    funkcjonalnym związku z Robotami, które - według Wnioskodawcy - spełniają warunki
    określone w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.
    W rezultacie, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisane Urządzenia peryferyjne należy
    uznać za urządzenia peryferyjne, o których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy o CIT.
    Stanowisko to znajduje również potwierdzenie w uzasadnieniu do ustawy z 29
    października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw, w
    którym wskazano m.in., że: „(...) Pożądane jest, aby na robotyzację decydowało się coraz
    więcej polskich przedsiębiorstw. Robotyzacja powinna stać się kluczowym narzędziem
    służącym do zwiększania efektywności rynkowej. Sektorem gospodarki, w którym
    występuje częsta interakcja świata cyfrowego i środowiska fizycznego jest przemysł.
    Tempo czwartej rewolucji przemysłowej jest nieporównywalnie szybsze w odniesieniu do
    wcześniejszych zmian w przemyśle. Proces ten przyspiesza, m.in. za sprawą
    wykładniczego wręcz rozwoju sztucznej inteligencji (AI), robotyzacji, Internetu rzeczy (loT) i
    rozwiązań chmurowych."
    Skoro zatem celem omawianych regulacji było stworzenie warunków sprzyjających
    automatyzacji procesów produkcyjnych oraz poprawie konkurencyjności rynkowej
    przedsiębiorstw, to - zdaniem Wnioskodawcy - logicznym następstwem powinno być
    objęcie ulgą podatkową możliwie szerokiego katalogu wydatków związanych z
    robotyzacją. Zasadniczą funkcją ulg podatkowych jest bowiem zachęcanie podatników do
    podejmowania działań pożądanych z punktu widzenia interesu publicznego. W kontekście
    art. 38eb ustawy o CIT, intencją ustawodawcy było wsparcie szerokiego wdrażania
    technologii, które przyczyniają się do wzrostu efektywności procesów produkcyjnych
    (operacyjnych) realizowanych przez podatników.
    Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy, Urządzenia peryferyjne
    przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego należy kwalifikować jako urządzenia
    peryferyjne w rozumieniu art. 38eb ust. 4 Ustawy o CIT. W związku z tym, wydatki jakie
    Wnioskodawca poniesie na nabycie fabrycznie nowych Urządzeń peryferyjnych należy
    zakwalifikować jako koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację w
    rozumieniu art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b Ustawy o CIT.
    Ad. 3
    Stosownie do art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż
    przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę
    stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na
    robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego
    przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków
    kapitałowych.
    Natomiast w świetle art. 38eb ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT, za koszty uzyskania przychodów
    poniesione na robotyzację uznaje się koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych
    niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów
    przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1 (w tym m. in. maszyn
    i urządzeń peryferyjnych funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi).
    Z punktu widzenia przepisów Ustawy o CIT Oprogramowanie, które Spółka planuje nabyć,
    będzie stanowić wartość niematerialną i prawną, o ile spełni warunki określone w art. 16b
    ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT, tj. jeżeli:

        zostanie nabyte przez Spółkę od innego podmiotu,
        będzie nadawać się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,
        jego przewidywany okres używania przekroczy rok,
        będzie wykorzystywane na potrzeby działalności gospodarczej Spółki.
    W przedstawionym zdarzeniu przyszłym, wszystkie powyższe warunki są spełnione.
    Oprogramowanie zostanie nabyte od podmiotu trzeciego, będzie nadawać się do
    gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania (ma charakter użytkowy i
    integracyjny), a jego funkcjonowanie jest przewidywane w dłuższym okresie niż rok w
    ramach działalności produkcyjnej Spółki.
    Ponadto, aby wydatki na nabycie Oprogramowania zaliczyć do kosztów poniesionych na
    robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT, Oprogramowanie musi
    spełniać przesłankę „niezbędności do prawidłowego uruchomienia i przyjęcia do używania
    robotów przemysłowych i urządzeń peryferyjnych”.
    Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, główną funkcją Oprogramowania jako
    integralnej części zautomatyzowanego Systemu do odbioru kartonów, transportu i
    paletyzacji będzie zapewnienie bezobsługowego zarządzania procesem paletyzacji w celu
    zapewnienia ciągłego przepływu do 1000 kartonów na godzinę. Oprogramowanie będzie
    odpowiadało m. in. za wyznaczanie tras kartonów, buforowanie ładunków na linii
    przenośników, obsługę stacji NIO, czy komunikację z Robotami i Urządzeniami. Tym
    samym, Oprogramowanie jest niezbędne do prawidłowego uruchomienia i
    funkcjonowania całego Systemu do odbioru kartonów, transportu i paletyzacji. Bez
    wdrożenia Oprogramowania, zarówno Roboty jak i Urządzenia nie będą mogły spełniać
    swoich funkcji zgodnie z założeniami technologicznymi i produkcyjnymi Spółki.
    Podkreślenia wymaga również fakt, że Oprogramowanie nie jest ogólnym narzędziem IT,
    ale specjalistycznym systemem dedykowanym dla Robotów i Urządzeń, które Spółka
    planuje nabyć.
    W ocenie Wnioskodawcy, powyższe potwierdza nierozerwalny związek funkcjonalny
    Oprogramowania z Robotami i Urządzeniami peryferyjnymi. W konsekwencji, zdaniem
    Wnioskodawcy, wydatki na nabycie Oprogramowania stanowią koszty nabycia wartości
    niematerialnych i prawnych niezbędnych do uruchomienia i przyjęcia do używania
    robotów przemysłowych i innych środków trwałych zgodnie z art. 38eb ust. 2 pkt 2 Ustawy
    o CIT.
    Ad. 4
    W myśl art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z
    zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50%
    kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy
    czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika
    w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
    Co istotne, w myśl powołanego przepisu ustawodawca wskazał, że od podstawy
    opodatkowania odliczeniu podlega 50% kosztów uzyskania przychodów "poniesionych" w
    roku podatkowym na robotyzację. Zastosowane w przytoczonym przepisie słowo
    „poniesionych” wskazuje, że należy je interpretować jako odnoszące się do wszelkich
    kosztów, które zostały faktycznie wydatkowane przez podatnika.
    Na gruncie art. 38eb ust. 5 Ustawy o CIT, odliczenie ma zastosowanie do kosztów
    uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który
    rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.
    W celu realizacji tej preferencji podatkowej ustawodawca określił szczegółowy wykaz
    kosztów, które mogą zostać ujęte w ramach ulgi. Katalog ten został zawarty w art. 38eb

    ust. 2 Ustawy o CIT, zgodnie z którym za koszty uzyskania przychodów poniesione na
    robotyzację uznaje się koszty nabycia fabrycznie nowych robotów przemysłowych, maszyn
    i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, czy
    koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego
    uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków
    trwałych wymienionych w pkt 1 art. 38eb ust. 2 Ustawy o CIT.
    Z powyższego wynika, że wszystkie wydatki, które warunkowały nabycie własności
    Robotów, Urządzeń czy Oprogramowania stanowią koszty uzyskania przychodów
    poniesione na robotyzację.
    Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN pod pojęciem „nabyć/nabywać” należy
    rozumieć: „otrzymać coś na własność, płacąc za to; zyskać coś lub zdobyć” (Słownik języka
    polskiego PWN: https://sjp.pwn.pl/). W związku z tym, w ocenie Wnioskodawcy, kosztami
    uzyskania przychodów poniesionymi na robotyzację są koszty warunkujące nabycie
    składników majątku podlegających rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację. Kosztami
    nabycia Robotów, Urządzeń peryferyjnych oraz Oprogramowania są zatem wszelkie
    wydatki kasowe warunkujące nabycie wskazanych składników majątkowych.
    W konsekwencji, na potrzeby odliczenia w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb ustawy
    o CIT, bez znaczenia pozostaje fakt, że nabywane przez Wnioskodawcę urządzenia będą
    stanowiły środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, ponieważ w ramach
    przedmiotowej ulgi odliczeniu podlegają kasowe koszty nabycia, a nie dokonywane od
    nabywanych składników odpisy amortyzacyjne, gdyż takie odpisy amortyzacyjne nie
    odzwierciedlają kosztów nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT.
    W przypadku środków trwałych czy wartości niematerialnych i prawnych (dalej jako:
    „WNiP”) wydatek na nabycie ponoszony jest w momencie zakupu. Dla celów bilansowych
    oraz podatkowych wydatki na nabycie środków trwałych i WNiP są rozliczane w czasie
    poprzez odpisy amortyzacyjne. Niemniej, odpisy amortyzacyjne stanowią jedynie formę
    rozłożenia wydatku w czasie, która jest dokonywana wyłącznie dla potrzeb prezentacji w
    sprawozdaniu finansowym i obliczenia podstawy opodatkowania. Podsumowując,
    dokonywanie odpisów amortyzacyjnych nie modyfikuje momentu nabycia danego środka
    trwałego lub WNiP, które to nabycie można zidentyfikować jako konkretny moment, a nie
    jako rozłożony w czasie proces.
    Ponadto, Spółka zwraca uwagę na brzmienie art. 38eb ust. 6 Ustawy CIT, który stanowi, że
    podatnik, który zbył środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne wymienione w ust.
    2 pkt 1 i 2 przed końcem okresu ich amortyzacji, a w przypadku umowy leasingu, o którym
    mowa w art. 17f - przed końcem podstawowego okresu umowy leasingu, jest obowiązany
    w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiło to zbycie, do zwiększenia
    podstawy opodatkowania o kwotę odliczeń uprzednio dokonanych na podstawie ust. 1.
    Przywołany przepis wskazuje, że w sytuacji, w której podatnik zbył robota przemysłowego
    przed zakończeniem jego amortyzacji, jest zobowiązany do „zwrócenia” preferencji
    wynikającej z ulgi na robotyzację. Zatem bez znaczenia pozostaje fakt, czy podatnik
    dokonał jednorazowego rozliczenia w ramach ulgi na robotyzację, czy poprzez odpisy
    amortyzacyjne, ponieważ w przypadku zbycia robota przemysłowego, finalnie i tak będzie
    zobowiązany do „zwrócenia” ulgi. Gdyby ustawodawcy zależało na tym, aby ulga na
    robotyzację była rozliczana przez odpisy amortyzacyjne, wówczas przywołany art. 38eb
    ust. 6 Ustawy CIT stanowiłby, że w przypadku zbycia środka trwałego przed zakończeniem
    jego amortyzacji, podatnik jest zobowiązany do zwiększenia podstawy opodatkowania o
    kwotę dokonanych wcześniej odliczeń w wysokości 50% odpisów amortyzacyjnych.
    Tymczasem w przywołanym przepisie jest mowa wyłącznie o odliczeniach.
    W ocenie Wnioskodawcy, brzmienie art. 38eb ust. 6 ustawy o CIT jasno wskazuje, że
    ustawodawca, kierując się zasadą racjonalności, wprowadził ulgę na robotyzację w taki
    sposób, aby nie ograniczać podatników w jednoczesnym korzystaniu z odpisów
    amortyzacyjnych od robotów i innych urządzeń. Co więcej, ustawodawca nie tylko nie

    wyłączył możliwości korzystania z ulgi przy równoczesnym amortyzowaniu zakupionych
    robotów i urządzeń, lecz przewidział także sytuację sprzedaży środków trwałych lub
    wartości niematerialnych i prawnych przed zakończeniem ich amortyzacji, określając
    sposób rozliczenia wcześniej dokonanych odliczeń w zeznaniu rocznym, zgodnie z ust. 1.
    Co więcej, uznanie, że korzystanie z ulgi na robotyzację jest możliwe tylko poprzez odpisy
    amortyzacyjne, prowadziłoby do niesprawiedliwego jej stosowania - podatnicy, którzy
    nabyliby środki trwałe podlegające jednorazowej amortyzacji, skorzystaliby w pełni z ulgi
    na robotyzację już w roku poniesienia wydatku. Z kolei podatnicy, którzy nabyli środki
    trwałe niemogące zostać zamortyzowane jednorazowo, byliby w nieuprzywilejowanej
    sytuacji i ulga na robotyzację byłaby rozliczana w czasie.
    Końcowo Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że przedstawione przez niego stanowisko
    znajduje potwierdzenie w następujących rozstrzygnięciach:
    - w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 9 stycznia 2025 r., sygn. I SA
    /Łd 713/24, w którym uznano, że „podatnicy spełniający warunki zastosowania ulgi na
    robotyzację są uprawnieni do odliczenia od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 38eb
    p.d.p. kosztów uzyskania przychodu poniesionych na robotyzację, 50% kosztów
    poniesionych na nabycie fabrycznie nowych robotów przemysłowych, maszyn, urządzeń
    peryferyjnych do robotów przemysłowych oraz innych urządzeń, systemów i usług
    funkcjonalnie z nimi związanych jednorazowo w roku nabycia tych przedmiotów. Na
    potrzeby odliczenia w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb p.d.p., bez znaczenia
    pozostaje fakt, że roboty, maszyny oraz urządzenia peryferyjne będą stanowiły środki
    trwałe, ponieważ w ramach przedmiotowej ulgi odliczeniu podlegają koszty nabycia tych
    przedmiotów, a nie dokonane od nich odpisy amortyzacyjne.”
    - w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 grudnia 2023 r.,
    sygn. III SA/Wa 1993/23, w którym to sąd stwierdził: „(...) kosztem uzyskania przychodów
    poniesionym na robotyzację są koszty warunkujące nabycie składników majątku
    podlegających rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację. Z uwagi na powyższe
    nieuzasadnionym jest stanowisko organu podatkowego, zgodnie z którym od podstawy
    opodatkowania odliczeniu powinny podlegać wyłącznie odpisy amortyzacyjne. Wynika to z
    faktu, że odpisy amortyzacyjne nie warunkują nabycia danego składnika majątkowego,
    lecz stanowią wyraz odliczenia w czasie wydatków poniesionych na nabycie konkretnego
    składnika majątkowego. W przypadku zaś środków trwałych wydatek poniesiony na
    nabycie dokonywany jest wcześniej, sam zaś fakt rozliczenia wskazanego wydatku w
    kosztach uzyskania przychodów ma miejsce po jego nabyciu w drodze odpisów
    amortyzacyjnych".
    - w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, z 25 sierpnia
    2022 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.305.2022.2.AR, w której organ wskazał, że: „W świetle
    powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia (...) czy wydatki wskazane
    przez Wnioskodawcę mieszczą się w katalogu wskazanym w art. 38eb ust. 2 ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych i mogą być odliczone od podstawy
    opodatkowania jednorazowo mimo, iż spełniają jednocześnie definicję środków trwałych
    jest prawidłowe."
    Podsumowując, z powyższych rozstrzygnięć jednoznacznie wynika, że kwota, o którą w
    ramach ulgi na robotyzację można obniżyć podstawę opodatkowania w rozliczeniu
    rocznym, to 50% kwot wydatkowanych w danym roku podatkowym na zakup Robotów,
    Urządzeń peryferyjnych oraz WNiP związanych z Robotami, a nie 50% odpisów
    amortyzacyjnych dokonanych od wartości początkowej Robotów, Urządzeń peryferyjnych
    czy WniP związanych z Robotami w danym roku podatkowym.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych
    ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 z późn. zm., dalej: „ustawa nowelizująca”), która weszła w
    życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój
    gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na
    robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia
    procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie
    transformacji cyfrowej.
    Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”,
    „ustawy o CIT”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:
      podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może
      odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą
      50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na
      robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu
      uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż
      przychody z zysków kapitałowych.
    Według art. 38eb ust. 2 updop:
      za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:
        1) koszty nabycia fabrycznie nowych:
        a) robotów przemysłowych,
        b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z
          nimi związanych,
        c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami
          przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w
          odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem
          przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników,
          zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy
          optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery
          obszarowe),
        d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania,
          diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w
          szczególności czujników i kamer,
        e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów
          przemysłowych;
        2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do
          poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych
          oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;
        3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz
          innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których
          mowa w pkt 1 i 2;
        4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym
          mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków
          trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy
          leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków
          trwałych.
    W świetle art. 38eb ust. 3 updop:

      Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną,
      programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3
      stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla
      zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:
        1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi
          lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania,
          monitorowania lub diagnozowania;
        2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy
          produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją,
          planowania lub projektowania produktów;
        3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych
          urządzeń;
        4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
    W myśl art. 38eb ust. 4 updop:
      Przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z
      nimi związane rozumie się w szczególności:
        1) jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;
        2) pozycjonery jedno- i wieloosiowe;
        3) tory jezdne;
        4) słupowysięgniki;
        5) obrotniki;
        6) nastawniki;
        7) stacje czyszczące;
        8) stacje automatycznego ładowania;
        9) stacje załadowcze lub odbiorcze;
        10) złącza kolizyjne;
        11) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:
        a) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia,
          uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania,
          śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania,
          drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego,
          lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji,
          przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia,
          paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania
          pomiarów,
        b) obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek,
          wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek,
          wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.
    Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop:
      Odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania
      przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który
      rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.
    Zgodnie natomiast z art. 38eb ust. 6 updop:
      Podatnik, który zbył środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne wymienione w
      ust. 2 pkt 1 i 2 przed końcem okresu ich amortyzacji, a w przypadku umowy leasingu,

      o którym mowa w art. 17f - przed końcem podstawowego okresu umowy leasingu,
      jest obowiązany w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiło to
      zbycie, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę odliczeń uprzednio
      dokonanych na podstawie ust. 1.
    Art. 38eb ust. 7 updop stanowi zaś, że:
      Podatnik korzystający z odliczenia składa w terminie złożenia zeznania, w którym
      dokonuje tego odliczenia, informację, według ustalonego wzoru, zawierającą wykaz
      poniesionych kosztów podlegających odliczeniu.
    Stosownie do art. 38eb ust. 8 updop:
      W zakresie nieuregulowanym w ust. 1-7 do odliczenia kosztów uzyskania
      przychodów poniesionych na robotyzację stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d
      ust. 3k, 5, 5a, 6, ust. 8 zdanie pierwsze i drugie.
    Zgodnie zaś z art. 18d ust. 3k updop:
      Do kosztów kwalifikowanych stanowiących odpisy amortyzacyjne od środków
      trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie
      stosuje się.
    W myśl art. 18d ust. 5 updop:
      Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w
      jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania
      podatkiem dochodowym.
    Z treści art. 18d ust. 6 updop wynika, że:
      Podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o
      których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje
      jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika
      uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych
      przepisów.
    Art. 18d ust. 8 updop stanowi, że:
      Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
      kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo
      wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,
      odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w
      zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
      bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
      odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się
      kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.
    Z powyższych przepisów wynika, że ulga polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy
    opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania
    przychodów. Dodatkowe odliczenie nie może przekroczyć 50% wysokości kosztów. Ulga
    została wprowadzona na 5 lat i obejmuje wydatki, które będą poniesione na robotyzację w
    latach 2022-2026, czyli po raz pierwszy w rozliczeniu za rok 2022. W podatku
    dochodowym od osób prawnych odliczenie ma zastosowanie do kosztów poniesionych na
    robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku
    podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.
    Z opisu sprawy wynika, że Spółka osiąga przychody inne niż przychody z zysków
    kapitałowych. Spółka nie uzyskuje dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej w
    specjalnej strefie ekonomicznej, tym samym nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o
    których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych.

    Wnioskodawca jest spółką przemysłową posiadającą dwa zakłady produkcyjne: w (...) i (...).
    Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest produkcja i sprzedaż ekologicznych (...) do
    żywności wytwarzanych z tworzyw sztucznych z udziałem recyklatu oraz z papieru. Spółka
    posiada wieloletnie doświadczenie na rynku (...) w Polsce.
    W ramach rozwoju działalności produkcyjnej, Spółka planuje inwestycję w zrobotyzowany
    system do odbioru i transportu kartonów zbiorczych z linii produkcyjnej oraz ich
    paletyzacji w zakładzie w (...) (dalej: „System do odbioru kartonów, transportu i paletyzacji”
    lub „System”). Uruchomienie Systemu planowane jest w połowie 2025 r. Wydatki na zakup
    Systemu zostały częściowo już poniesione w 2024 r. oraz 2025 r., przewidywane
    rozliczenie inwestycji nastąpi do końca 2025 r. Inwestycja zostanie w całości zrealizowana
    ze środków obrotowych Spółki. Tym samym, koszty poniesione przez Spółkę na
    robotyzację nie zostaną jej zwrócone w jakiejkolwiek formie, ani odliczone od podstawy
    opodatkowania.
    System do obioru kartonów, transportu i paletyzacji, zaprojektowany, dostarczany i
    wdrażany przez B. Sp. z o.o. (dalej: „B.”) będzie się składał z 3 takich samych fabrycznie
    nowych robotów paletyzujących (...) (dalej: „Roboty”) oraz fabrycznie nowych maszyn i
    urządzeń peryferyjnych.
    Inwestycja będzie również obejmować zakup licencji do oprogramowania (...) (dalej: „...”)
    opracowanego autorsko, dostarczonego i wdrożonego przez B., niezbędnego do
    zarządzania Systemem odbioru kartonów transportu i paletyzacji (dalej jako:
    „Oprogramowanie”). System będzie w pełni zintegrowany z cyklem produkcyjnym Spółki i
    oprogramowaniem typu MES (Manufacturing Execution System) marki (...) zarządzającym
    systemem produkcji Spółki.
    Ad. 1, 2 i 3.
    Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia:
        czy Roboty spełniają definicję robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3
        Ustawy o CIT i tym samym wydatki, jakie Spółka poniesie na nabycie Robotów
        stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację zgodnie z art.
        38eb ust. 2 pkt 1 lit. a Ustawy o CIT;
        czy Urządzenia peryferyjne spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych
        funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, o których mowa w art. 38eb
        ust. 4 Ustawy o CIT i tym samym wydatki, jakie Spółka poniesie na nabycie
        Urządzeń stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację
        zgodnie z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b Ustawy o CIT;
        czy wydatki jakie poniesie Spółka na nabycie Oprogramowania stanowią koszty
        uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust.
        2 pkt 2 Ustawy o CIT.
    Art. 38eb ust. 3 updop wskazuje co należy rozumieć przez robota przemysłowego. Z
    literalnego brzmienia ww. przepisu wynika, że za robota przemysłowego uznaje się taką
    maszynę, która powinna mieć zastosowanie przemysłowe.
    W przepisach dotyczących ulgi na robotyzację, jak i w pozostałych przepisach updop nie
    zostało zdefiniowane wyrażenie „dla zastosowań przemysłowych”. Szukając definicji ww.
    wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego, np. w
    Słowniku PWN „przemysł” został zdefiniowany jako „produkcja materialna polegająca na
    wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy
    przy użyciu urządzeń mechanicznych”. Kolejną definicję przemysłu możemy znaleźć także
    w Wielkim słowniku języka polskiego Instytutu Języka Polskiego PAN, gdzie definiuje się

    „przemysł” jako: „działalność polegająca na wytwarzaniu produktów określonego rodzaju
    na dużą skalę, przy użyciu maszyn i innych urządzeń technicznych”.
    Z wyżej wymienionych definicji wynika, że przez przemysł rozumie się najczęściej
    działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów
    (towarów). Jak wynika z wniosku, Spółka zajmuje się produkcją i sprzedażą ekologicznych
    (...) do żywności wytwarzanych z tworzyw sztucznych z udziałem recyklatu oraz z papieru,
    a System przyczyni się do zwiększenia produktywności, poprawy ergonomii pracy,
    optymalizacji zatrudnienia, a także zabezpieczenia ciągłości procesów produkcyjnych w
    sytuacji potencjalnych braków kadrowych. Zatem, warunek dot. zastosowania
    przemysłowego w przypadku Robotów należy uznać za spełniony.
    Mając na względzie powyższe oraz przedstawione we wniosku okoliczności sprawy
    stwierdzić należy, że System do obioru kartonów, transportu i paletyzacji, zaprojektowany,
    dostarczany i wdrażany przez B. Sp. z o.o. będzie się składał z 3 takich samych fabrycznie
    nowych robotów paletyzujących (...) (dalej: „Roboty”).
    Roboty paletyzujące (...) integrowane przez B. to stacjonarne wielozadaniowe roboty
    przemysłowe przeznaczone do zadań manipulacyjnych w zastosowaniach takich jak
    przenoszenie materiałów, paletyzacja, spawanie czy montaż. Roboty posiadają funkcje
    chwytania, puszczania jak i transportowania przedmiotów. Możliwość zastosowania
    Robotów w różnorodnych obszarach przemysłowych zależy od zainstalowanego osprzętu
    końcowego i oprogramowania aplikacyjnego. W przypadku Spółki, Roboty będą
    wykorzystywane w procesie paletyzacji kartonów, do których pakowane będą produkty w
    postaci (...) do żywności. Elementy chwytne Robotów (manipulatory) zostały
    zaprojektowane pod indywidualne potrzeby Spółki.
    Ponadto, przedmiotowe Roboty to urządzenia automatycznie sterowane i programowalne
    - konfiguracja i programowanie Robotów może odbywać się za pomocą sterowników IRC5
    lub OmniCore, z wykorzystaniem interfejsu (...) lub zewnętrznych aplikacji.
    Roboty posiadają 6 osi ruchu, czyli tzw. 6 stopni swobody. Co więcej, Roboty komunikują
    się cyfrowo z jednostkami sterującymi i diagnostycznymi (np. za pośrednictwem
    kontrolera IRC5, OmniCore) i z systemami pomiarowymi przez złącza SMB oraz kable
    sygnałowe. Z poziomu (...) można realizować zdalne programowanie, diagnozowanie i
    monitorowanie pracy Robotów.
    Roboty posiadają właściwości integracji z systemami zarządzania produkcją (np. MES,
    SCADA, ERP) poprzez kontrolery ABB i standardowe protokoły przemysłowe (np. Ethernet
    /IP, Profinet).
    Dodatkowo, Roboty wyposażone są w szereg czujników umożliwiających monitorowanie
    ich pracy i środowiska działania, w szczególności w system SMB (Signal Monitoring Board),
    który służy do zbierania danych z czujników pozycji (resolwery) i innych elementów
    diagnostycznych. Oprócz tego, możliwe jest zastosowanie zewnętrznych kamer i
    systemów wizyjnych.
    Roboty paletyzujące będą zintegrowane z innymi maszynami i urządzeniami w cyklu
    produkcyjnym Wnioskodawcy, tworząc kompletny zrobotyzowany system do odbioru
    kartonów, transportu i paletyzacji z linii produkcyjnej. Integracja będzie się odbywać przez
    odpowiednie interfejsy komunikacyjne i systemy mocowań narzędzi oraz podłączeń
    procesowych oraz poprzez integrację oprogramowania (...) z oprogramowaniem (...)
    zarządzającym systemem produkcji w Spółce.
    Co więcej, warto podkreślić, że cały proces odbywa się w ciągu budynków, który stanowi
    spójną całość, który - z uwagi na wymogi bezpieczeństwa związane z przetwórstwem
    tworzyw sztucznych - został podzielony ścianami przeciwpożarowymi. Podział ten nie
    wpływa jednak na funkcjonalną integralność procesu produkcyjnego. Wnioskodawca
    traktuje bowiem tę przestrzeń jako jedną halę produkcyjną, a zastosowane przegrody
    wynikają głównie z obowiązujących przepisów prawa.

    Zatem, jako spełniające warunki określone w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych mogą zostać uznane za roboty przemysłowe, o których
    mowa w tym przepisie.
    Należy wskazać, że w skład fabrycznie nowych maszyn i urządzeń peryferyjnych, które
    Spółka zamierza nabyć, będą wchodziły:
        przenośniki wprowadzające karton do linii głównej,
        napędzane przenośniki rolkowe do integracji z systemami ochrony
        przeciwpożarowej,
        spiralne przenośniki wznoszące i znoszące,
        dynamiczna waga kontrolna,
        zaklejarki do kartonów,
        system transportu palet,
        mini-podnośniki do palet,
        automatyczne dyspozytory do palet,
        system podawania palet z przekładkami do stacji paletyzacji,
        punkty sortowania z czytnikami kodów kreskowych,
        czteropolowe punkty odbioru kartonów,
        chwytaki do podnoszenia kartonów,
        miejsca paletowe dla palet EURO i INDU,
        dwupaletowe promy transportowe do dystrybucji palet,
        system sterowania,
        systemy bezpieczeństwa,
    (dalej łącznie jako: „Urządzenia peryferyjne” lub „Urządzenia”).
    Środki trwałe wchodzące w skład Systemu do odbioru kartonów, transportu i paletyzacji
    stanowią maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych, funkcjonalnie z
    nimi związane, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b Ustawy o CIT. Urządzenia te
    bowiem są ze sobą ściśle zintegrowane technologicznie i funkcjonalnie, a ich
    współdziałanie jest warunkiem prawidłowego działania Robotów jak i całego procesu
    automatyzacji, co Spółka szczegółowo uzasadniła już we Wniosku.
    Państwa wątpliwości m.in. dotyczą także ustalenia, czy wydatki jakie poniesie Spółka na
    nabycie Oprogramowania stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na
    robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT.
    Główną funkcją Oprogramowania jako integralnej części zautomatyzowanego Systemu
    odbioru kartonów i paletyzacji jest zapewnienie bezobsługowego zarządzania procesem
    paletyzacji w celu zapewnienia ciągłego przepływu o zakładanej przepustowości
    maksymalnej 1000 kartonów na godzinę przez System. W związku z tym,
    Oprogramowanie będzie odpowiadać za:
        dynamiczne zarządzanie obciążeniem magistrali transportowej, w tym zarządzanie
        wejściami kartonów na magistralę transportową,
        wyznaczanie tras i statusów ładunków (kartonów, palet) na linii przenośnika na
        podstawie zawartości etykiety na kartonie,
        buforowanie ładunków na linii przenośników,

        obsługę stacji NIO (Non in order)/odrzutu, przekierowania do zrzutni, zasilania oraz
        kodów błędów dla ładunków,
        komunikację z systemem przenośników,
        komunikację z urządzeniami (skanery, wagi, owijarki),
        komunikację z przemysłowymi robotami paletyzującymi (...),
        wymianę danych z oprogramowaniem NOVA zarządzającym systemem produkcji w
        Spółce za pośrednictwem systemu plików danych.
    Oprogramowanie jest niezbędne do prawidłowego uruchomienia i funkcjonowania całego
    Systemu do odbioru kartonów, transportu i ich paletyzacji.
    System sterowania wraz z (...) zapewnia nadzór nad przepływem kartonów i palet, z
    możliwością elastycznego przypisywania gniazd paletyzacji do linii pakujących. Informacje
    o tym, jaki typ palety trafia do konkretnego gniazda paletyzacji, będą wprowadzane za
    pośrednictwem (...). Całość zabezpiecza zintegrowany system bezpieczeństwa oparty na
    sterowniku PLC z funkcjami bezpieczeństwa. System korzysta z kurtyn świetlnych,
    wyłączników awaryjnych i komunikacji sieciowej, co pozwala na bezpieczne
    przeprowadzanie prac serwisowych i ograniczenie całkowitych przestojów na produkcji.
    Odnosząc się do powyższych wątpliwości Spółki wskazać należy, że zgodnie z art. 15 ust. 1
    updop:
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    Stosownie do art. 15 ust. 6 updop:
      Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz
      wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z
      art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące
      środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku
      podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy
      amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w
      tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.
    Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop,
      Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,
      z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.
    Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy,
      Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z
      zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej
      i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i
      wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów
      oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek,
      prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków,
      gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi
      podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego
      podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o
      podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i
      podatek akcyzowy od importu składników majątku.
    Z powyższego przepisu wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości
    niematerialnych i prawnych podatnicy zaliczają do kosztów uzyskania przychodów odpisy

    amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej. Odpisy amortyzacyjne
    dokonywane są od wartości początkowej środka trwałego ustalonej zgodnie z art. 16g ust.
    1 pkt 1 updop, którą stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 updop.
    Zatem, biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie
    przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że przepis art. 38eb ust. 1 updop pozwala
    na ponadnormatywne odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w
    momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu updop.
    Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów
    amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi.
    Zatem, podatnik może skorzystać z tego odliczenia, co do zasady, wraz z dokonywaniem
    odpisów amortyzacyjnych od zakupionych robotów.
    W przypadku nabycia i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych i wartości
    niematerialnych i prawnych (zarówno przed 1 stycznia 2022 r., jak i po tym dniu)
    fabrycznie nowych aktywów, spełniających warunki określone w art. 38eb updop, w
    sytuacji osiągania przez podatnika dochodów z innych źródeł niż przychody z zysków
    kapitałowych - odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej tych składników dokonane
    w latach 2022-2026 będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.
    Zgodzić się zatem należy ze Spółką, iż poniesione przez Spółkę koszty nabycia Robotów,
    Urządzeń peryferyjnych oraz Oprogramowania stanowią koszty uzyskania przychodów
    poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 updop, a tym samym Spółka
    jest uprawniona do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie.
    W związku z powyższym, stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 1, 2 i 3 uznano za
    prawidłowe.
    Ad. 4
    Państwa wątpliwości dotyczą również ustalenia, czy Spółka może na podstawie art. 38eb
    ust. 1 Ustawy o CIT odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18
    Ustawy o CIT, kwotę stanowiącą 50% kosztów nabycia (wydatków kasowych) poniesionych
    na zakup Robotów, Urządzeń peryferyjnych i Oprogramowania jednorazowo w roku ich
    nabycia (przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy kwoty dochodu uzyskanego
    przez Spółkę w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków
    kapitałowych).
    Jak już wcześniej wskazano, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia
    środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne)
    dokonywane zgodnie z art. 16a-16m updop.
    W myśl ww. art. 16a ust. 1 updop:
      Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub
      współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i
      zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:
      1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
      2) maszyny, urządzenia i środki transportu,
      3) inne przedmioty
      - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez
      podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością
      gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub
      umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.
    Zgodnie z art. 16b ust. 1 Ustawy o CIT,
      Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte od innego podmiotu,
      nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

      1) (uchylony),
      2) spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,
      3) (uchylony),
      4) autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
      5) licencje,
      6) prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności
      przemysłowej,
      7) wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w
      dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)
      - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez
      podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością
      gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej
      (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane
      wartościami niematerialnymi i prawnymi.
    Zgodnie z art. 16d ust. 2 ustawy o CIT,
      Składniki majątku, o których mowa w art 16a-16c, wprowadza się do ewidencji
      środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zgodnie z art. 9
      obowiązek prowadzenia ewidencji rachunkowej ust. 1, najpóźniej w miesiącu
      przekazania ich do używania. Późniejszy termin wprowadzenia uznaje się za
      ujawnienie środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, o których mowa w
      art. 16h dokonywanie odpisów amortyzacyjnych ust. 1 pkt 4.
    W świetle art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT,
      Odpisów amortyzacyjnych dokonuje się od wartości początkowej środków trwałych
      lub wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem art. 16k, począwszy od
      pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość
      wprowadzono do ewidencji, z zastrzeżeniem art. 16e, do końca tego miesiąca, w
      którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością
      początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich
      niedobór; suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których
      zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
    Ponadto, jak już wyżej wskazano w myśl art. 16f ust. 1 updop:
      Podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość nie prowadzą
      działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości
      początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których
      mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b.
    Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop:
      Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,
      z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.
    Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy,
      Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z
      zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej
      i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i
      wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów
      oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek,
      prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków,
      gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi
      podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego
      podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o

      podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i
      podatek akcyzowy od importu składników majątku.
    Tym samym, w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych
    podatnicy zaliczają do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane
    od ich wartości początkowej. Odpisy amortyzacyjne dokonywane są od wartości
    początkowej środka trwałego/wartości niematerialnej i prawnej ustalonej zgodnie z art.
    16g ust. 1 pkt 1 updop, którą stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 updop
    Jak wskazano bowiem w uzupełnieniu sprawy,
        wprowadzenie ww. we wniosku składników majątku do ewidencji środków trwałych
        planowane jest na rok 2025. Spółka rozpocznie dokonywanie odpisów
        amortyzacyjnych od miesiąca następującego po miesiącu wprowadzenia
        składników majątku do ewidencji środków trwałych.
        dokonywane od Robotów odpisy amortyzacyjne będą rozliczane jako koszty
        uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT.
    a zatem stanowić będą dla Spółki środki trwałe i podlegać będą amortyzacji na zasadach
    wynikających z przepisów updop.
    Z przepisu art. 38eb ust. 1, ust. 2 i ust. 5 wynika, że odliczenie wydatku od dochodu w
    ramach ulgi na robotyzację jest możliwe, gdy:
        dany wydatek stanowi koszt uzyskania przychodu,
        ten koszt uzyskania przychodu został poniesiony na robotyzację,
        ten koszt uzyskania przychodu został poniesiony w terminie od początku roku
        podatkowego, który rozpoczął się w 2022 roku, do końca roku podatkowego, który
        rozpoczął się w 2026 roku.
    Jak już to zostało wcześniej wskazane, w przypadku, gdy składniki majątku (roboty,
    maszyny i urządzenia peryferyjne oraz oprogramowanie) uznawane są za środki trwałe
    /wartości niematerialne i prawne, to kosztem uzyskania przychodów są odpisy
    amortyzacyjne od tych środków trwałych/wartości niematerialnych i prawnych (art. 15 ust.
    6 updop).
    Biorąc zatem pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie
    przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że skoro Roboty spełniają definicję robota
    przemysłowego oraz zostaną przyjęte przez Państwa do ewidencji środków trwałych, to
    związku z powyższym, Spółka może odliczyć od podstawy opodatkowania 50% odpisów
    amortyzacyjnych poniesionych w latach 2022-2026 na ich nabycie - jednak Spółka nie
    może tego dokonać jednorazowo.
    Jak bowiem wskazano w opisie sprawy, Roboty wprowadzone zostaną do ewidencji
    środków trwałych w 2025. Wartość Robotów musi przekraczać 10 000 zł. Zatem, Maszyny
    będą podlegały amortyzacji na zasadach wynikających z przepisów updop.
    Z uwagi na powyższe nie można uznać, że podatnik, który nabył robota stanowiącego
    środek trwały, mógł jednorazowo w roku jego zakupu odliczyć od podstawy
    opodatkowania 50% wydatków.
    A zatem, nie będzie możliwe jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania 50%
    kosztów zakupu Robotów, Urządzeń peryferyjnych i Oprogramowania (powyżej 10 000 zł),
    z tego względu, że spełniają one definicję środków trwałych/wartości niematerialnych i
    prawnych. Koszty nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 updop stanowią/stanowić
    będą odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej nabytych przez Spółkę

    środków trwałych/wartości niematerialnych i prawnych, i to na podstawie tych odpisów
    amortyzacyjnych Spółka może dokonać dodatkowego odliczenia od podstawy
    podatkowania.
    W związku z powyższym, nie zasługuje na aprobatę stanowisko Spółki w zakresie pytania
    nr 4 zgodnie z którym Spółka jest uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania
    kwoty stanowiącej 50% kosztów nabycia (wydatków kasowych) poniesionych na zakup
    Robotów, Urządzeń peryferyjnych i Oprogramowania jednorazowo w roku ich nabycia, z
    zastrzeżeniem że kwota odliczenia nie będzie przekraczać kwoty dochodu uzyskanego
    przez Wnioskodawcę w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków
    kapitałowych.
    Mając na uwadze powyższe, stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 4 należało uznać za
    nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Jednocześnie wskazać należy, że wydana interpretacja odnosi się ściśle do przedmiotu
    pytań. Inne kwestie wynikające z opisu stanu faktycznego oraz własnego stanowiska, które
    nie zostały objęte pytaniem nie mogą być, zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji Podatkowej,
    rozpatrzone.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
        przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.