Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-533/10/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-06-23
Teza: prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego od należnego z tytułu zakupu urządzeń medycznych oraz remontu/modernizacji pomieszczeń przeznaczonych wyłącznie na cele medyczne dokonanych w ramach projektu pn. „…”
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; podatek-podatek naliczony
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 1 kwietnia 2010r. (data wpływu 9 kwietnia 2010r.), uzupełnionym pismem z dnia 19 maja 2010r. (data wpływu 27 maja 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od należnego z tytułu zakupu urządzeń medycznych oraz remontu/modernizacji pomieszczeń przeznaczonych wyłącznie na cele medyczne dokonanych w ramach projektu pn. „…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 kwietnia 2010r. wpłynął do tut. organu wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od należnego z tytułu zakupu urządzeń medycznych oraz remontu/modernizacji pomieszczeń przeznaczonych wyłącznie na cele medyczne dokonanych w ramach projektu pn. „…”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 19 maja 2010r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Przedsiębiorstwo wielobranżowe jest czynnym podatnikiem podatku VAT. W ramach tego przedsiębiorstwa działa, obecnie jako dominująca działalność, Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Centrum Medyczne, którego podstawową działalnością są usługi ochrony zdrowia ludzkiego (PKWiU ex 85) zwolnione przedmiotowo z podatku od towarów i usług. Jednocześnie w budynku, który jest własnością jedynych wspólników, wynajmowane są pomieszczenia biurowe dla kilku firm o powierzchni 279,3 m2, Stanowi to niecałe 33% powierzchni budynku i pozwala utrzymać płynność w sytuacjach opóźnień w płaceniu za świadczenia przez NFZ.

Wnioskodawca wystąpił o dofinansowanie z Unii Europejskiej w maju 2008r., w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 Priorytet IX „Zdrowie i rekreacja” Działanie 9.2 „Infrastruktura lecznictwa otwartego”. Wnioskodawca otrzymał prawo do dofinansowania projektu pn. „…” w marcu 2009r., potwierdzone umową z dnia 11 września 2009r. z Zarządem Województwa pełniącego rolę Instytucji Zarządzającej RPO.

Wartość projektu to 770.766,86 zł brutto. Wydatki kwalifikowane zawierające VAT 22% dla robót budowlanych i 7% dla zakupu urządzeń medycznych, opiewają na 601.861,86 zł. Przyznana dotacja stanowi 57,95% wydatków kwalifikowanych, a zatem 348.778,95 zł. Wnioskodawca nie otrzymał ani złotówki, a wymaga się od niego dostarczenia interpretacji podatkowej co do kwalifikowalności VAT i statusu w zakresie podatku VAT. Stosowne zaświadczenie zostało już dostarczone w czerwcu 2009r., jednak pojawił się problem uznania VAT-u za koszt kwalifikowany gdy Wnioskodawca przedstawił status czynnego podatnika VAT. We wniosku o dotację na skutek 0-1 treści oświadczenia o możliwości odzyskania podatku VAT przez NZOZ, przyjęto, że wszystkie wydatki będą związane ze sprzedażą zwolnioną ponieważ cały projekt został wymuszony przez Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 10 listopada 2006r. o przystosowaniu budynków do działalności medycznej do końca 2008r. (termin ten wydłużono do roku 2012). Zakładano, że trzy z czterech kondygnacji zostaną pozostawione w NZOZ-ie, a IV kondygnacja będzie wynajmowana. W międzyczasie wystąpił jednak kryzys gospodarczy i spadły przychody NFZ, co pociągnęło za sobą aneksy obniżające stawki kapitacyjne na pacjenta. Pojawiła się też konkurencja oraz nie przedłużono niektórych kontraktów medycznych. Wolne pomieszczenia zagospodarowano poprzez wynajem firmom niemedycznym i to na różnych kondygnacjach. Projekt podzielono na 15 kategorii wydatków kwalifikowanych, z których część przeznaczona jest bezpośrednio i wyłączenie na potrzeby usług w zakresie ochrony zdrowia (zakup USG, fotela ginekologicznego z lampą, audiometru, autoklawu parowego, unitu dentystycznego, przeniesienie poradni okulistycznej na I piętro, przebudowa poradni chirurgicznej), część jednak przeznaczono na remont i modernizację budynku poprzez dobudowanie szybu windowego i zamontowanie dźwigu przystosowanego dla osób niepełnosprawnych.

Pozostałe kategorie wydatków z których efektów korzysta przychodnia oraz firmy wynajmujące pomieszczenia biurowe to: projekty i kosztorysy budowlane, montaż dźwigu windy i budowa szybu, dostosowanie klatki schodowej do wymogów p-poż.

Część wydatków remontowych w projekcie już wyeliminowano z dotacji jako niekwalifikowalne (remont dachu, okien i elewacji) na etapie pisania wniosku (przekroczone limity części wspólnych do dofinansowania), jednak należy je uwzględniać w kwestiach dotyczących VAT-u. W związku z powyższym wydatki na części wspólne takie jak winda, klatka schodowa, remont elewacji, docieplenie dachu związane są zarówno z działalnością opodatkowaną jak i zwolnioną, tak więc VAT od tych zakupów został odliczony w ciągu roku 2009 tylko w części wg proporcji z 2008r., a teraz nastąpi jego korekta do poziomu 10%. W roku 2009 bowiem sprzedaż opodatkowana wyniosła 75.267,75 zł, a całkowity obrót osiągnął 764.021,51 zł, co daje proporcję 9,85%, a to po zaokrągleniu w górę - zgodnie z art. 90 ust.4 ustawy o VAT - daje 10%. Oznacza to, że 90% VAT z pierwotnego wniosku nie może zostać odzyskana, a więc powinna zostać dotowana w 57,95% (wysokość dofinansowanie obliczona w wniosku o dotacje metodą luki finansowej).

Jak wskazał Wnioskodawca w piśmie z dnia 19 maja 2010r. przedmiotem wniosku jest wyłącznie prawo do odliczenia podatku VAT (art. 90 ust. 1 i art. 43 ust. 1 pkt 1 w poz. 47 wniosku ORD-IN podano jedynie informacyjnie).

Urządzenia medyczne oraz remont/modernizacja pomieszczeń przeznaczonych wyłącznie na cele medyczne (które są przedmiotem zapytania) są i będą wykorzystywane wyłącznie do świadczenia usług zwolnionych z VAT (PKWiU 85).

Wnioskodawca jest w stanie wyodrębnić kwoty podatku związane ze sprzedażą zwolnioną z VAT (dotyczących zakupu urządzeń medycznych oraz remontu/modernizacji pomieszczeń przeznaczonych wyłącznie do celów medycznych w projekcie dotacyjnym).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy zakup urządzeń medycznych oraz remont/modernizacja pomieszczeń przeznaczonych wyłącznie na cele medyczne w opisanym projekcie spółki cywilnej, będącej czynnym podatnikiem VAT, daje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego od należnego?

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 19 maja 2010r.), zakup urządzeń medycznych oraz remont/modernizacja pomieszczeń przeznaczonych wyłącznie na cele medyczne opisanych w projekcie dotacyjnym (tj. wykorzystywanych wyłącznie do świadczenia usług zwolnionych z VAT) nie daje prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od należnego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Odliczyć zatem można w całości wyłącznie podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 ustawy o VAT zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. Pod poz. 9 zał. nr 4 wskazano usługi mieszczące się w grupowaniu PKWiU ex 85 „usługi w zakresie ochrony zdrowia i opieki społecznej, z wyłączeniem usług weterynaryjnych (PKWiU 85.2)”.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca w maju 2008r. wystąpił o dofinansowanie, w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 Priorytet IX „Zdrowie i rekreacja” Działanie 9.2 „Infrastruktura lecznictwa otwartego”, projektu pn. „…”.

Projekt podzielono na 15 kategorii wydatków kwalifikowanych, z których część przeznaczona jest bezpośrednio i wyłączenie na potrzeby usług w zakresie ochrony zdrowia (zakup USG, fotela ginekologicznego z lampą, audiometru, autoklawu parowego, unitu dentystycznego, przeniesienie poradni okulistycznej na I piętro, przebudowa poradni chirurgicznej), część jednak przeznaczono na remont i modernizację budynku poprzez dobudowanie szybu windowego i zamontowanie dźwigu przystosowanego dla osób niepełnosprawnych.

Pozostałe kategorie wydatków z których efektów korzysta przychodnia oraz firmy wynajmujące pomieszczenia biurowe to: projekty i kosztorysy budowlane, montaż dźwigu windy i budowa szybu, dostosowanie klatki schodowej do wymogów p-poż.

Urządzenia medyczne oraz remont/modernizacja pomieszczeń przeznaczonych wyłącznie na cele medyczne (które są przedmiotem zapytania) są i będą wykorzystywane wyłącznie do świadczenia usług zwolnionych z VAT (PKWiU 85).

Wnioskodawca jest w stanie wyodrębnić kwoty podatku związane ze sprzedażą zwolnioną z VAT (dotyczących zakupu urządzeń medycznych oraz remontu/modernizacji pomieszczeń przeznaczonych wyłącznie do celów medycznych w projekcie dotacyjnym).

Zauważyć należy, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której część ponoszonych wydatków jest przeznaczona na cele zwolnione z podatku VAT natomiast część na cele związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych. W sytuacji tej nie będzie mieć jednak zastosowania art. 90 ustawy o VAT, bowiem Wnioskodawca jest w stanie dokonać bezpośredniej alokacji podatku naliczonego.

Ponadto Wnioskodawca jednoznacznie wskazał, że przedmiotem wniosku (zapytania) są urządzenia medyczne oraz remont/modernizacja pomieszczeń przeznaczonych wyłącznie na cele medyczne i będą one wykorzystywane wyłącznie do świadczenia usług zwolnionych z VAT.

Zgodnie z art. 90 ustawy o VAT w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ustawy o VAT).

Skoro więc Wnioskodawca jest w stanie jednoznacznie wyodrębnić, które z nabywanych w ramach realizacji projektu towarów i usług będą służyć wyłącznie sprzedaży zwolnionej, należy stwierdzić, że w stosunku do tych towarów i usług nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem nie zostaje spełniona podstawowa przesłanka pozytywna warunkująca prawo do odliczenia jaką jest związek zakupów z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

Tym samym Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w cenie towarów i usług nabywanych w trakcie realizacji przedmiotowego projektu a związanych bezpośrednio ze sprzedażą zwolnioną z opodatkowania czyli w cenie urządzeń medycznych oraz remontu i modernizacji pomieszczeń przeznaczonych wyłącznie na cele medyczne.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym zakup urządzeń medycznych oraz remont/modernizacja pomieszczeń przeznaczonych wyłącznie na cele medyczne opisanych w projekcie dotacyjnym (tj. wykorzystywanych wyłącznie do świadczenia usług zwolnionych z VAT) nie daje prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od należnego, należało uznać za prawidłowe.

Podkreślenia wymaga, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga w zakresie prawidłowości zwolnienia od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług, bowiem nie było to przedmiotem wniosku. Wydając przedmiotową interpretację tut. organ oparł się na opisie zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę, w którym jednoznacznie wskazano, iż świadczone usługi są zwolnione z opodatkowania podatkiem VAT.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa cyt. w sentencji, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Zaznaczyć zatem należy, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany, któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub prawnego (np. wydzierżawienia zakupionego sprzętu lub wykorzystania go do czynności podlegających opodatkowaniu).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.