Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-1.4012.838.2018.2.ŻR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-01-09
Teza: uznania darowizny udziałów w Drodze Wewnętrznej na rzecz wspólnot mieszkaniowych za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, określenia podstawy opodatkowania dla czynności darowizny udziałów w Drodze Wewnętrznej,
Słowa kluczowe: darowizna; nieruchomości; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; przekazanie-przekazanie nieodpłatne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 października 2018 r. (data wpływu 06 listopada 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 12 grudnia 2018 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   uznania darowizny udziałów w Drodze Wewnętrznej na rzecz wspólnot mieszkaniowych za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT,

*   określenia podstawy opodatkowania dla czynności darowizny udziałów w Drodze Wewnętrznej,

\-**jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 06 listopada 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   uznania darowizny udziałów w Drodze Wewnętrznej na rzecz wspólnot mieszkaniowych za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT,

*   określenia podstawy opodatkowania dla czynności darowizny udziałów w Drodze Wewnętrznej.

Przedmiotowy wniosek uzupełniono w dniu 12 grudnia 2018 r. o doprecyzowanie opisu sprawy, przeformułowanie pytania oznaczonego jako nr 3, przedstawienie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego adekwatnego do sformułowanego w uzupełnieniu wniosku pytania oraz o pełny adres elektroniczny e-PUAP.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku).

1.  P. Sp. z o.o. (dalej: „…” lub „Wnioskodawca”) była właścicielem gruntów niezabudowanych położonych na … w \`(...)\`.

Przedmiotem działalności C. Sp. z o.o. jest kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek (PKD 68.10.Z), jak również roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych (PKD 41.20.Z).

1.  W dniu 9 grudnia 2010 r. Spółka R. Sp. z o.o. sprzedała R. P. Sp. z o.o. („…”) działki położone w… , obręb …. oznaczone w ewidencji gruntów pod symbolem R (grunty orne): 619/1, 619/2, 619/3, 619/4, 619/5, 619/6, 619/7, 492/1, 493/2, 494/2, 496/1 (dalej: „Nieruchomości”). Dla terenów tych nie istniał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Transakcja ta podlegała zwolnieniu z VAT, co znalazło potwierdzenie w prawomocnym wyroku WSA w … wydanym w sprawie R. Sp. z o.o. w dniu 27 kwietnia 2011 r. sygnatura akt ….
2.  W toku prowadzonych przygotowań inwestycyjnych, działki 619/1 - 619/5 podlegały sukcesywnym podziałom geodezyjnym. I tak:
    1.  Działka 619/1 podzieliła się na działki 619/10 i 619/11
    2.  Działka 619/2 podzieliła się na działki 619/12 i 619/13
    3.  Działka 619/3 podzieliła się na działki 619/14 i 619/15
    4.  Działka 619/4 podzieliła się na działki 619/16 i 619/17
    5.  Działka 619/5 podzieliła się na działki 619/8 i 619/9
3.  W dniu 22 listopada 2013 r. R. sprzedała działkę 619/9 Spółce J. Sp. z o.o. Transakcja ta, jako że dotyczyła gruntów niezabudowanych zaklasyfikowanych jako tereny budowlane, podlegała opodatkowaniu VAT wg stawki 23%.
4.  W dniu 20 lutego 2014 r. R. P. sprzedała działki 619/1 i 619/2 do C. Sp. z o.o. Transakcja ta, jako że dotyczyła gruntów niezabudowanych zaklasyfikowanych jako tereny budowlane, podlegała opodatkowaniu VAT wg stawki 23%.
5.  W dniu 27 października 2015 r. C. Sp. z o.o. wniosła działkę 619/11 jako aport do Spółki celowej C. C Sp. z o.o. Transakcja ta, jako że dotyczyła gruntów niezabudowanych zaklasyfikowanych jako tereny budowlane, podlegała opodatkowaniu VAT wg stawki 23%. Działka ta została w całości przeznaczona na cele realizacji inwestycji budowlanej przez Spółkę celową C. C Sp. z o.o.
6.  W dniu 11 sierpnia 2016 r. C. Sp. z o.o. wniosła aportem działkę 619/13 do Spółki celowej C. D Sp. z o.o. Transakcja ta, jako że dotyczyła gruntów niezabudowanych zaklasyfikowanych jako tereny budowlane, podlegała opodatkowaniu VAT wg stawki 23%. Działka została w całości przeznaczona na cele realizacji inwestycji budowlanej przez Spółkę celową C. D Sp. z o.o.
7.  W dniu 31 października 2017 r. R. P. sprzedała na rzecz Spółki celowej C. F Sp. z o.o. działkę 619/15. Transakcja ta, jako że dotyczyła gruntów niezabudowanych zaklasyfikowanych jako tereny budowlane, podlegała opodatkowaniu VAT wg stawki 23%. Działka została w całości przeznaczona na cele realizacji inwestycji budowlanej przez Spółkę celową C. F Sp. z o.o.
8.  W dniu 23 maja 2018 r. R. P. sprzedała na rzecz Spółki celowej C. G Sp. z o.o. działkę 619/17. Transakcja ta, jako że dotyczyła gruntów niezabudowanych zaklasyfikowanych jako tereny budowlane, podlegała opodatkowaniu VAT wg stawki 23%. Działka została w całości przeznaczona na cele realizacji inwestycji budowlanej przez Spółkę celową C. G Sp. z o.o.
9.  W dniu 3 października 2016 r. R. P. sprzedała działki 619/6 i 619/7 do T. S.A. pod budowę stacji trafo. Transakcja ta, jako że dotyczyła gruntów niezabudowanych zaklasyfikowanych jako tereny budowlane podlegała opodatkowaniu VAT wg stawki 23%
10.  W dniu 14 listopada 2011 r. wydana została decyzja Prezydenta Miasta o wywłaszczeniu pod drogę publiczną działek 492/1, 493/2, 494/2, 496/1 (decyzja wydana w trybie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych). Decyzja ta została częściowo utrzymana w mocy decyzją Wojewody z dnia 8 listopada 2011 r. Powyższe oznacza, że gdy decyzja Wojewody stała się ostateczna, ww. działki przeszły z mocy prawa na własność Gminy Miejskiej, a ustanowione na nich ograniczone prawa rzeczowe wygasły (art. 12 ust. 4 i 4 c ww. ustawy). R. P., jak również podmiotom, którym przysługiwało do nieruchomości ograniczone prawa rzeczowe, przysługiwało odszkodowanie ustalone zgodnie z zasadami ustawy o gospodarce nieruchomościami, będące przedmiotem odrębnego postępowania. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT, przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie stanowi dostawę towarów. Ponieważ wywłaszczenie dotyczyło gruntów niezabudowanych zaklasyfikowanych jako tereny budowlane, R. P. wystawiła z tego tytułu faktury z 23% stawką VAT.

W efekcie powyższych transakcji i przekształceń Nieruchomości zakupione w 2010 r. przez R. P. od R. Sp. z o.o. zostały sprzedane lub wniesione aportem do innych podmiotów z 23% VAT. Sprzedażą nie były objęte działki nr 619/8, 619/14 i 619/16, które pozostały własnością R. P. oraz działki nr 619/10, 619/12, które pozostały własnością C. Sp. z o.o.

Działki te (619/8, 619/14 i 619/16 należące do R. P. oraz 619/10, 619/12 należące do C. Sp. z o.o.) zostały wydzielone i wyłączone od sprzedaży w celu utworzenia osiedlowej drogi wewnętrznej biegnącej przez osiedle budynków mieszkaniowych realizowanych m.in. przez specjalnie do tego powołane Spółki celowe – C. C Sp. z o.o. C. D Sp. z o.o., C. F Sp. z o.o. i C. G Sp. z o.o. (dalej „Spółki celowe”). W dalszej części opisu stanu faktycznego działki te wspólnie określane są jako „Droga Wewnętrzna”.

W dniu 14 października 2015 roku doszło do zamiany części udziałów w działkach składających się na Drogę Wewnętrzną pomiędzy R. P. a C. Sp. z o.o. będącą drugim współwłaścicielem Drogi Wewnętrznej. Transakcja zamiany podlegała opodatkowaniu VAT. Z tego tytułu R. P. odliczyła VAT naliczony w kwocie 135.729,98 zł. W konsekwencji obydwie Spółki są współwłaścicielami całej Drogi Wewnętrznej (każdej z ww. działek), w skład której wchodzą działki 619/8, 619/10, 619/12, 619/14 i 619/16 objęte jedną księga wieczystą KW nr….

Jak wspomniano, przedmiotem działalności R. P. jest kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek (PKD 68.10.Z), jak również roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych (PKD 41.20.Z). Pierwotnie R. P. planowała realizację inwestycji budowlanych samodzielnie. Ponieważ jednak wymogiem banków kredytujących inwestycję było jej prowadzenie przez osobne Spółki celowe, R. P. dokonała (jak opisano wyżej) sprzedaży części działek do C. Sp. z o.o., C. F Sp. z o.o. i C. G Sp. z o.o.

Jak wyjaśniono wyżej, R. P. zbyła wszystkie Nieruchomości z 23% podatkiem VAT, za wyjątkiem działek 619/8, 619/14 i 619/16, które współtworzą Drogę Wewnętrzną.

Wyodrębnienie z Nieruchomości Drogi Wewnętrznej było niezbędne w pierwszej kolejności na etapie realizacji inwestycji dla zapewnienia dostępu do każdej inwestycji realizowanej przez Spółki celowe dla sprzętu budowlanego oraz wybudowania infrastruktury i mediów, a w dalszej kolejności, po wybudowaniu obiektów mieszkaniowych, dla mieszkańców poszczególnych budynków, którzy korzystają z niej, aby wydostać się z osiedla i skomunikować z drogą publiczną.

Działki tworzące Drogę Wewnętrzną zostały utwardzone i wyłożone kostką brukową. Wybudowano na nich m.in. odwodnienia i studzienki kanalizacyjne, zamontowano również oświetlenie. Pod drogą zlokalizowano sieci zaopatrujące osiedle m.in. w ciepło i wodę. Z punktu widzenia Prawa budowlanego, Droga Wewnętrzna stanowi budowlę. Oficjalnie została ona przyjęta do użytkowania na podstawie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie w październiku 2017 r.

R. P. planuje obecnie dokonać darowizny swoich udziałów w Drodze Wewnętrznej na rzecz poszczególnych wspólnot mieszkaniowych, które ukonstytuowały się w budynkach wybudowanych przez Spółki celowe. Celem tej transakcji jest przede wszystkim umożliwienie każdemu z mieszkańców partycypowania we własności i kosztach utrzymania Drogi Wewnętrznej.

Również C. Sp. z o.o. jako drugi współwłaściciel Drogi Wewnętrznej, planuje dokonać darowizny swoich udziałów w Drodze Wewnętrznej na rzecz poszczególnych wspólnot mieszkaniowych. W efekcie wspólnoty mieszkaniowe będą wyłącznymi współwłaścicielami Drogi Wewnętrznej.

Wyjaśnić należy, że przy nabywaniu Nieruchomości w dniu 9 grudnia 2010 r. R. P. nie zapłaciła podatku VAT z uwagi na fakt, że dla terenów, na których były one zlokalizowane nie istniał w owym czasie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, zaś działki wpisane były do ewidencji gruntów jako grunty orne (prawidłowość zastosowania dla Nieruchomości zwolnienia z VAT na podstawie przepisów obowiązujących przed 1 kwietnia 2013 r. potwierdził WSA w … w ww. wyroku z 27 kwietnia 2011 r. korzystnym dla zbywcy Nieruchomości - Spółki R. Sp. z o.o. Zaznaczyć należy, że dopiero od 1 kwietnia 2013 r. do ustawy VAT wprowadzono definicję terenów budowlanych, na podstawie której również istnienie w stosunku do gruntów decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu kwalifikuje te grunty do terenów budowlanych.

W przypadku części udziałów w Drodze Wewnętrznej, nabytych od C. Sp. z o.o. na podstawie umowy zamiany z 14 października 2015 r., R. P. odliczyła cały podatek naliczony związany z tą transakcją.

Jak wspomniano wyżej konieczność wyodrębnienia Drogi Wewnętrznej i pozostawienia jej własności przy R. P. oraz C. Sp. z o.o. była wymuszona okolicznościami, w jakich doszło do realizacji inwestycji. Po pierwsze wymogiem banków było, aby każdą inwestycję (budowę każdego samodzielnego etapu) realizowała odrębna Spółka celowa (a nie tak jak pierwotnie planowano – R. P. i C. Sp. z o.o. samodzielnie), po drugie z uwagi na to, że inwestycje były realizowane etapami, zaś działki budowlane ciągnęły się wzdłuż Drogi Wewnętrznej, aby zapewnić do nich dostęp dla sprzętu budowlanego, łatwiejszym rozwiązaniem było pozostawienie własności Drogi Wewnętrznej po stronie R. P. oraz C. Sp. z o.o. niż zbywanie udziałów w niej na rzecz poszczególnych Spółek celowych. Po zakończeniu danego etapu inwestycji dochodziło bowiem do sprzedaży mieszkań zlokalizowanych w wybudowanym budynku. Wraz z mieszkaniem kupujący nabywał określony udział w działce, na której posadowiony był budynek. Prowadziłoby to do sytuacji, gdy jeszcze na etapie realizacji następnych inwestycji (budynki były budowane przez Spółki celowe wzdłuż Drogi Wewnętrznej nie jednocześnie, ale sukcesywnie), część Drogi Wewnętrznej wykorzystywanej dla potrzeb nie tylko mieszkańców, ale również firm budowlanych realizujących prace budowlane na dalej położonych Działkach Budowlanych, stanowiłaby współwłasność kilkuset lokatorów. Powodowałoby to znaczące utrudnienia przy uzyskiwaniu zezwoleń przyłączy, itp.

Wycena obecnej wartości Drogi Wewnętrznej została zlecona biegłemu rzeczoznawcy majątkowemu. Droga Wewnętrzna wyceniona została w lipcu 2016 r. na wartość 158 800 zł stanowiącą jej aktualną wartość rynkową.

W uzupełniniu wniosku wskazano, iż R. P. Sp. z o.o. to podmiot tożsamy z R. P. Sp. z o.o.

Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT.

Podstawą do zwolnienia przy nabyciu działek od Spółki R. Sp. z o.o. był art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy VAT, zgodnie z którym zwalnia się z podatku dostawę terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane. Należy wyjaśnić, że w czasie, gdy Spółka zakupiła działki od R. Sp. z o.o. nie obowiązywała jeszcze definicja legalna pojęcia „tereny budowlane”, dodana do art. 2 jako punkt 33 ustawy VAT od 1 kwietnia 2013 r. Dla gruntów nie istniał w momencie dostawy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (jedynie studium uwarunkowań). Prawidłowość zastosowania przez R. Sp. z o.o. zwolnienia z VAT potwierdził WSA w … w wyroku z dnia 27 kwietnia 2011 r. sygnatura akt … (wyrok prawomocny).

Jak wyjaśniono we wniosku, z nabytych przez Spółkę (jako zwolnione z VAT) gruntów wydzielone zostały działki przeznaczone pod Drogę Wewnętrzną.

Spółka nabyła działki obecnie znajdujące się w jej współwłasności i stanowiące drogę wewnętrzną na podstawie dwóch tytułów:

1.  W drodze umowy sprzedaży zawartej z R. Sp. z o.o. w dniu 9 grudnia 2010 r. Transakcja ta była udokumentowana fakturami VAT, na których nie wykazano podatku VAT, gdyż podlegała ona zwolnieniu z VAT (jako podstawę zwolnienia podając ww. art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy VAT).
2.  W drodze umowy zamiany udziałów zawartej w dniu 14 października 2015 roku doszło do zamiany części udziałów w działkach składających się na Drogę Wewnętrzną pomiędzy R. P. a C. Sp. z o.o. Ponieważ na dzień zamiany działki te były już zabudowane, transakcja zamiany udziałów w działkach podlegała opodatkowaniu 23% VAT. Na fakturze wystawionej przez Spółkę na rzecz C. wykazano opis: „Przeniesienie na C. Sp. z o.o. (zgodnie z aktem notarialnym nr …) udziału wynoszącego 1172/3123 części w stanowiącej drogę nieruchomości, utworzonej z działek nr: 619/8, 619/14, 619/16, położonej w … dz. …, obręb 44 będącą drugim współwłaścicielem Drogi Wewnętrznej. Transakcja zamiany podlegała opodatkowaniu VAT. Z kolei C. przeniosła na Spółkę w zamian udziały w ww. działkach, 1951/3123 udziałów w działkach 619/10 i 619/12. Wartość zamienianych udziałów w działkach określona została na kwotę 590.111,33 zł plus VAT w kwocie 135.729,98 zł, który podlegał odliczeniu przez Spółkę.

Należy wyjaśnić, że celem zamiany udziałów w działkach było doprowadzenie do sytuacji, w której obydwie Spółki są współwłaścicielami całej Drogi Wewnętrznej (przed zamianą Spółka była bowiem właścicielem części działek położonych w początkowym fragmencie Drogi Wewnętrznej, zaś C. Sp. z o.o. właścicielem działek położonych dalej).

Wnioskiem objęte są udziały we wszystkich działkach tworzących Drogę Wewnętrzną, tj. działkach 619/8, 619/10, 619/12, 619/14 i 619/16 objętych jedną księga wieczystą KW nr ….

Na pytanie Organu „Czy budowla (Droga) jest trwale związane z gruntem?” Zainteresowany odpowiedział „Tak, budowla w postaci Drogi Wewnętrznej jest w sposób trwały związana z gruntem.” Budowla w postaci Drogi Wewnętrznej powstawała etapami i finansowały ją poszczególne Spółki celowe realizujące inwestycje budowlane po obydwu stronach Drogi Wewnętrznej.


| Nr działki | Nazwa Spółki, która poniosła nakłady na budowę 
| Działka 619/8 | „C. A” Sp. z o.o. z siedzibą w …, ulica …, …, na podstawie umowy o Roboty Budowlane z dnia 14 lipca 2014 roku zawartej pomiędzy C. A Sp. z o.o oraz Ch. S.A. 
| Działka 619/10 | „C. C” Sp. z o.o. z siedzibą w …, ulica …, …, na podstawie umowy o Roboty Budowlane z dnia 27 kwietnia 2016 roku zawartej pomiędzy C. C Sp. z o.o. oraz Ch. S.A. 
| Działka 619/12 | W około 47% nakłady poniosła spółka „C. B” Sp. z o.o. z siedzibą w …, ulica …., …, na podstawie umowy o Roboty Budowlane z dnia 31 marca 2015 roku zawartej pomiędzy C. B Sp. z o.o. oraz Ch. S.A.W około 53% nakłady poniosła spółka „C. C" Sp. z o.o. z siedzibą w …, ulica …., …. , na podstawie Umowy o Roboty Budowlane z dnia 27 kwietnia 2016 roku zawartej pomiędzy C. C Sp. z o.o. oraz Ch. S.A. 
| Działka 619/14 | „C. B” Sp. z o.o. z siedzibą w …, ulica …, …, na podstawie umowy o Roboty Budowlane z dnia 31 marca 2015 roku zawartej pomiędzy C. B Sp. z o.o. oraz Ch… S.A. 
| Działka 619/16 | „C. A” Sp. z o.o. z siedzibą w …, ulica …, .., na podstawie umowy o Roboty Budowlane z dnia 14 lipca 2014 roku zawartej pomiędzy C… A Sp. z o.o. oraz Ch… S.A. 

Sam Wnioskodawca nie ponosił wydatków na wybudowanie Drogi Wewnętrznej, choć w sensie cywilnoprawnym jest jej właścicielem, zgodnie z zasadą superficies solo cedit.

Ponieważ Spółka nie była jak dotychczas obciążana kosztami wybudowania Drogi Wewnętrznej, tym samym nie odliczała z tego tytułu podatku naliczonego. Poszczególne Spółki realizujące Drogę Wewnętrzną odliczały cały podatek naliczony poniesiony w związku z zakupem usług i towarów związanych z realizacją budowy Drogi Wewnętrznej, gdyż przedmiotem ich działalności jest sprzedaż nowo wybudowanych mieszkań w budynkach powstałych wzdłuż Drogi Wewnętrznej. Realizacja Drogi Wewnętrznej byłą niezbędna do umożliwienia przyszłym mieszkańcom dostępu z drogi publicznej wewnątrz osiedla.

Spółka nie ponosiła samodzielnie wydatków na zakup usług i towarów służących wybudowaniu budowli w postaci Drogi Wewnętrznej. Odliczała natomiast VAT przy zamianie udziałów w działkach dokonanej na podstawie umowy zamiany z C. Sp. z o.o. z dnia 14 października 2015 r. Jej zdaniem, odliczenie podatku przy zamianie przysługiwało jej po pierwsze dlatego, że przedmiotem jej działalności jest, co do zasady, realizacja inwestycji budowlanych (to, że zostały one ostatecznie zrealizowane przez Spółki celowe było jedynie wynikiem technicznych uzgodnień z bankami). Po drugie, dokonując zbycia udziałów w działkach na rzecz C… Sp. z o.o. potraktowała to zbycie jako czynność podlegającą opodatkowaniu 23% podatkiem VAT (przedmiotem zamiany były tereny przeznaczone pod budowę i zabudowane), tym samym istniał bezpośredni związek między nabyciem i zbyciem udziałów w działkach).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy dokonanie darowizny udziałów w Drodze Wewnętrznej na rzecz wspólnot mieszkaniowych stanowić będzie czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, a jeśli tak, to w odniesieniu do jakiej części?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że podstawą opodatkowania w przypadku darowizny udziałów w Drodze Wewnętrznej będzie cena ich nabycia skorygowana na dzień darowizny, tj. cena jaką nabywca byłby zobowiązany zapłacić za udziały w Drodze Wewnętrznej, gdyby zamierzał je nabyć w dniu dokonania darowizny, a nie wartość historyczna, po jakiej doszło do ich nabycia przez Wnioskodawcę?
3.  (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku) Co stanowić będzie podstawę opodatkowania w przypadku darowizny udziałów w Drodze Wewnętrznej na rzecz wspólnot mieszkaniowych?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Zdaniem R. P., dokonanie przez nią darowizny udziałów w Drodze Wewnętrznej stanowić będzie czynność podlegającą opodatkowaniu VAT.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

1.  przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,
2.  wszelkie inne darowizny

\-jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych.

Jak wyjaśniono wyżej, nabyte przez R. P. Nieruchomości przeznaczone były do realizacji inwestycji budowlanych, w następstwie których miało dochodzić do sprzedaży mieszkań (czynność opodatkowana 8% stawką VAT). Pierwotnie inwestycje te planowała zrealizować R. P. samodzielnie, jednak z uwagi na wymogi banków kredytujących budowę, okazało się konieczne utworzenie dla poszczególnych jej etapów osobnych Spółek celowych. Wyodrębnienie z Nieruchomości działek budowlanych oraz osobno Drogi Wewnętrznej było związane z koniecznością zapewnienia dostępu do poszczególnych działek budowlanych. Wyodrębnienie Drogi Wewnętrznej było funkcjonalnie związane z transakcją zbycia Nieruchomości (podlegającą opodatkowaniu VAT), a następnie realizacją procesu budowlanego i w konsekwencji sprzedażą opodatkowaną znajdujących się w nich mieszkań. Tym samym, zdaniem R. P., przysługiwało jej prawo do odliczenia całości podatku naliczonego przy nabyciu udziałów w Drodze Wewnętrznej. Fakt, że część gruntów tworzących Drogę Wewnętrzną nabyta została w ramach transakcji z dnia 9 grudnia 2010 r. zwolnionej z VAT, nie jest tożsamy z brakiem prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Istnienie prawa do odliczenia podatku naliczonego związane jest nie tyle z faktem, czy przy nabyciu towaru pojawił się podatek naliczony, co z przedmiotem działalności samego nabywcy oraz sposobem przeznaczenia nabytych towarów, pod warunkiem niespełnienia przesłanek wyłączających prawo do odliczenia wskazanych w art. 88 ustawy VAT lub innych przepisach szczególnych.

W konsekwencji, w przypadku np. banku świadczącego usługi finansowe zwolnione z VAT, który zakupił nieruchomość z VAT na potrzeby prowadzenia w niej oddziału (czynność zwolniona z VAT niedająca prawa do odliczenia podatku naliczonego) przesłanka braku prawa do odliczenia podatku naliczonego będzie spełniona, z kolei w przypadku przedsiębiorcy budowlanego, który nabył nieruchomość od osoby fizycznej bez VAT, a następnie wybudował na niej budynki mieszkalne w celu ich sprzedaży, przesłanka braku prawa do odliczenia podatku spełniona nie będzie. Gdyby bowiem czynność nabycia nieruchomości podlegała opodatkowaniu, nabywca (przedsiębiorca budowlany) miałby prawo do odliczenia podatku naliczonego. Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że w art. 7 ust. 2 ustawy VAT mowa jest również o częściowym prawie do odliczenia podatku. R. P. przy nabyciu części udziałów w Drodze Wewnętrznej częściowo odliczyła podatek naliczony, gdyż wspomniana wyżej transakcja zamiany udziałów w działkach z dnia 14 października 2015 r. podlegała opodatkowaniu VAT. W konsekwencji na zasadzie art. 7 ust. 2 ustawy VAT, czynność darowizny udziałów w Drodze Wewnętrznej na rzecz wspólnot mieszkaniowych będzie podlegała opodatkowaniu.

Gdyby jednak tutejszy organ uznał, że w odniesieniu do udziałów w Drodze Wewnętrznej nabytych w ramach transakcji zakupu Nieruchomości z 9 grudnia 2010 r. (transakcja zwolniona z VAT) R. P. nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego (gdyż VAT przy nabyciu nie wystąpił), wówczas należałoby uznać, że opodatkowaniu podlegać będzie darowizna wyłącznie tej części udziałów w Drodze Wewnętrznej, która nabyta została przez R. P. na podstawie umowy zamiany w dniu 14 października 2015 r. (gdyż tylko ta czynność nabycia podlegała VAT).

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, podstawą opodatkowania przy darowiźnie udziałów w Drodze Wewnętrznej będzie bieżąca, skorygowana na dzień darowizny wartość tych udziałów, nie zaś cena historyczna, po jakiej zostały one nabyte.

Zgodnie z art. 29a ust. 2 ustawy VAT, w przypadku dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 2, podstawą opodatkowania jest cena nabycia towarów lub towarów podobnych, a gdy nie ma ceny nabycia - koszt wytworzenia, określone w momencie dostawy tych towarów. Przy czym nie chodzi w tym przypadku o koszt historyczny nabycia udziałów w Drodze Wewnętrznej, ale o skorygowaną na dzień darowizny wartość udziałów w Drodze Wewnętrznej, po jakiej nabywca mógłby nabyć te udziały w dniu darowizny. Stanowisko takie zajął m.in. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 4 lipca 2018 r., znak Nr 0114-KDIP4.4012.293.2018.2.KR stwierdzając, że: „podstawą opodatkowania dla czynności nieodpłatnego przekazania samochodów będzie - zgodnie z art. 29a ust. 2 ustawy - cena nabycia towaru rozumiana jako cena zaktualizowana na moment dokonania nieodpłatnego przekazania towaru, czyli cena, jaką Wnioskodawca zapłaciłby za nabyty samochód w dniu jego nieodpłatnego przekazania”.

Podobne stanowisko zajmują również sądy administracyjne, np. WSA w Warszawie w wyroku z dnia 4 lutego 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1316/10.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, podstawę opodatkowania stanowić będzie w przypadku darowizny udziałów w Drodze Wewnętrznej cena po jakiej wspólnoty mieszkaniowe mogłyby dokonać zakupu tych udziałów w dniu dokonania darowizny.

Ad. 3

Zdaniem Spółki (ostatecznie przedstawionym w uzupełnieniu wniosku) w tym zakresie zastosowanie znajdzie art. 29a ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 2 ustawy VAT.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

1.  przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,
2.  wszelkie inne darowizny

\-jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych.

Z kolei zgodnie z art. 29a ust. 2 ustawy VAT, w przypadku dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 2, podstawą opodatkowania jest cena nabycia towarów lub towarów podobnych, a gdy nie ma ceny nabycia - koszt wytworzenia, określone w momencie dostawy tych towarów.

Zdaniem Spółki, o istnieniu prawa do odliczenia podatku naliczonego decyduje nie tyle to, czy podatek ten wystąpił przy nabyciu towarów, co całokształt okoliczności faktycznych towarzyszących temu nabyciu. Zdaniem Spółki, nawet jeśli nabycie części udziałów w działkach nie wiązało się z powstaniem podatku (z uwagi na to, że działki były zwolnione z VAT) jak również biorąc pod uwagę, że nie odliczała podatku naliczonego przy nabyciu usług i towarów dotyczących wytworzenia na działkach budowli w postaci Drogi Wewnętrznej (ponieważ nakłady te ponoszone były przez Spółki celowe), nie oznacza to, że nie przysługiwało jej prawo do odliczenia podatku naliczonego. Zamiarem Spółki była realizacja inwestycji budowlanych polegających na budowie budynków wielomieszkaniowych i sprzedaży lokali. To, że ostatecznie w celu realizacji poszczególnych etapów inwestycji powołane zostały osobne Spółki celowe, zdaniem Spółki, nie niweczy tej konkluzji (o istnieniu prawa do odliczenia podatku naliczonego).

Tym samym, zdaniem Spółki, Spółka powinna potraktować darowiznę udziałów w Drodze Wewnętrznej jako czynność podlegającą opodatkowaniu wskazaną w art. 7 ust. 2 ustawy VAT. Przepisy ustawy VAT wyraźnie wskazują, że w takim wypadku podstawą opodatkowania jest cena nabycia towarów lub towarów podobnych, a gdy nie ma ceny nabycia - koszt wytworzenia, określone w momencie dostawy tych towarów. Odwołanie się przez ustawodawcę do momentu dostawy towarów (w przypadku Spółki będzie on równoznaczny z datą darowizny udziałów w Drodze Wewnętrznej na rzecz wspólnot) zdaniem Spółki oznacza, że podstawą opodatkowania będzie de facto wartość rynkowa Drogi Wewnętrznej na ten dzień (dzień dokonania darowizny) pomniejszona o podatek od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Na mocy art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W świetle przedstawionych powyżej przepisów, nieruchomość spełnia definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a jej sprzedaż stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.

Przez pojęcie „dostawy towarów”, należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Interpretując zawarty w ww. artykule zwrot „przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel” należy podkreślić, że jest to czynność, która daje otrzymującemu towar prawo do postępowania z nim jak właściciel. Uznaje się przy tym, że chodzi tutaj przede wszystkim o możliwość faktycznego dysponowania rzeczą, a nie rozporządzania nią w sensie prawnym. Istotą dostawy towarów nie jest bowiem przeniesienie prawa własności. Zwrotu „prawo do rozporządzania jak właściciel” nie można interpretować jako „prawo własności”. Istotny jest przede wszystkim aspekt ekonomiczny, a nie prawny transakcji, w ramach której podatnik przenosi na nabywcę prawo do rozporządzania towarami jak właściciel. Akcent sformułowanej definicji położony został głównie na podkreślenie przeniesienia ekonomicznego władztwa nad rzeczą w taki sposób, aby nabywca mógł nią dysponować podobnie jak właściciel.

Natomiast jak stanowi art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady, podlegają opodatkowaniu VAT jedynie wówczas, gdy czynności te są wykonywane odpłatnie.

Ustawodawca jednakże przewidział od powyższej reguły wyjątki, które zostały zawarte – w przypadku dostawy towarów – w art. 7 ust. 2 oraz – w przypadku świadczenia usług – w art. 8 ust. 2 ustawy.

Na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

1.  przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia;
2.  wszelkie inne darowizny

–jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych.

Zatem opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega generalnie każde nieodpłatne przekazanie towaru należącego do przedsiębiorstwa, z którym wiąże się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, o ile podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów, ich imporcie lub wytworzeniu tych towarów lub ich części składowych, z wyjątkiem przekazania towarów spełniających warunki do uznania ich za prezenty o małej wartości lub próbki. Natomiast zużycie towarów podlega opodatkowaniu tylko wówczas, gdy dokonywane jest na rzecz podmiotów i na cele wymienione w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy, pod warunkiem, że przysługiwało prawo do odliczania podatku naliczonego.

Jeżeli natomiast podatnik nie miał prawa do odliczenia kwoty podatku naliczonego, to wszelkie przekazanie lub zużycie towarów bez wynagrodzenia (nieodpłatne przekazania), pozostaje neutralne podatkowo (podatnik nie musi dokonać ich opodatkowania).

Omawiany przepis jest odpowiednikiem art. 16 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, str. 1, z późn. zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE, zgodnie z którym, za dostawę towarów uznaje się wykorzystanie przez podatnika towarów stanowiących część majątku jego przedsiębiorstwa do celów prywatnych podatnika lub jego pracowników, które przekazuje nieodpłatnie lub, w ujęciu ogólnym, które przeznacza do celów innych niż prowadzona przez niego działalność, gdy VAT od powyższych towarów lub ich części podlegał w całości lub w części odliczeniu, jest uznawane za odpłatną dostawę towarów.

Zakres opodatkowania podatkiem VAT wyznacza nie tylko czynnik przedmiotowy – opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów lub odpłatne świadczenie usług, ale także czynnik podmiotowy – czynności muszą być wykonywane przez podatnika.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – według ust. 2 powołanego artykułu – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, iż Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. W dniu 9 grudnia 2010 r. Spółka nabyła działki oznaczone w ewidencji gruntów pod symbolem R (grunty orne): 619/1, 619/2, 619/3, 619/4, 619/5, 619/6, 619/7, 492/1, 493/2, 494/2, 496/1. Transakcja ta była udokumentowana fakturami VAT, na których nie wykazano podatku VAT, gdyż podlegała ona zwolnieniu z VAT (jako podstawę zwolnienia podano ww. art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy VAT). W toku prowadzonych przygotowań inwestycyjnych, działki 619/1 - 619/5 podlegały sukcesywnym podziałom geodezyjnym. I tak działka 619/1 została podzielona na działki 619/10 i 619/11, działka 619/2 - na działki 619/12 i 619/13, działka 619/3 - na działki 619/14 i 619/15, działka 619/4 - na działki 619/16 i 619/17, działka 619/5 - na działki 619/8 i 619/9. Wnioskodawca zbył wszystkie Nieruchomości z 23% podatkiem VAT, za wyjątkiem działek 619/8, 619/14 i 619/16, które współtworzą Drogę Wewnętrzną. W drodze umowy zamiany udziałów zawartej w dniu 14 października 2015 roku doszło do zamiany części udziałów w ww. działkach składających się na Drogę Wewnętrzną pomiędzy Wnioskodawcą a C. Sp. z o.o. Ponieważ na dzień zamiany działki te były już zabudowane, transakcja zamiany udziałów w działkach podlegała opodatkowaniu 23% VAT. W drodze umowy zamiany Wnioskodawca dokonał przeniesienia na rzecz C. udziału wynoszącego 1172/3123 części w stanowiącej drogę nieruchomości, utworzonej z działek nr: 619/8, 619/14, 619/16. Z kolei C. przeniosła na Wnioskodawcę w zamian 1951/3123 udziałów w działkach 619/10 i 619/12. Transakcja zamiany podlegała opodatkowaniu VAT. Wnioskodawca nie ponosił wydatków na wybudowanie Drogi Wewnętrznej, choć w sensie cywilnoprawnym jest jej właścicielem zgodnie z zasadą superficies solo cedit. Spółka nie była jak dotychczas obciążana kosztami wybudowania Drogi Wewnętrznej, tym samym nie odliczała z tego tytułu podatku naliczonego. Spółka nie ponosiła samodzielnie wydatków na zakup usług i towarów służących wybudowaniu budowli w postaci Drogi Wewnętrznej. Odliczyła natomiast VAT przy zamianie udziałów w działkach, dokonanej na podstawie umowy zamiany z C. Sp. z o.o. z dnia 14 października 2015 r.

Na mocy art. 47 § 1-3 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. 2018 r. poz. 1025 z późn. zm.), część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych. Częścią składową rzeczy jest wszystko, co nie może być od niej odłączone bez uszkodzenia lub istotnej zmiany całości albo bez uszkodzenia lub istotnej zmiany przedmiotu odłączonego. Przedmioty połączone z rzeczą tylko dla przemijającego użytku nie stanowią jej części składowych.

Art. 48 Kodeksu cywilnego stanowi, iż - z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych - do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane, jak również drzewa i inne rośliny od chwili zasadzenia lub zasiania.

Z ww. przepisów prawa cywilnego wynika, że przedmiotem sprzedaży zawsze jest grunt wraz ze wszystkimi budynkami, budowlami i urządzeniami trwale z tym gruntem związanymi.

Przytoczony przepis łączy się z art. 191 Kodeksu cywilnego, wyrażającym klasyczną zasadę superficies solo cedit („własność nieruchomości rozciąga się na rzecz ruchomą, która została połączona z nieruchomością w taki sposób, że stała się jej częścią składową”).

Jak wyżej wskazano, aby nieodpłatne przekazanie towarów – w świetle powołanego art. 7 ust. 2 ustawy – podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT, przedmiotem nieodpłatnego przekazania musi być towar, w stosunku do którego podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tego towaru lub jego części składowych.

Jeżeli natomiast podatnik nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego, to nieodpłatne przekazanie (w tym także darowizna) tych towarów pozostaje poza zakresem opodatkowania (podatnik nie musi dokonać ich opodatkowania), bez względu na cel, na który zostały one przekazane (darowane).

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz powołane regulacje prawne należy stwierdzić, że darowizna na rzecz wspólnot mieszkaniowych udziałów w Drodze Wewnętrznej w postaci udziałów w działkach nr 619/8, 619/14 i 619/16 (nabytych w ramach transakcji zakupu z dnia 9 grudnia 2010 r.) nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT. W analizowanej sprawie nie zostaną bowiem spełnione warunki określone w art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy, stanowiące podstawę do uznania nieodpłatnego przekazania wskazanych we wniosku udziałów w Drodze Wewnętrznej za czynność zrównaną z odpłatną dostawą towarów, ponieważ – jak wynika z okoliczności sprawy - Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu ww. działek (transakcja podlegała zwolnieniu z VAT), jak również Wnioskodawca nie ponosił wydatków na zakup towarów i usług w celu wybudowania Drogi Wewnętrznej, z tytułu których przysługiwałoby mu prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Natomiast darowizna na rzecz wspólnot mieszkaniowych udziałów w Drodze Wewnętrznej w postaci udziałów w działkach nr 619/10 i 619/12 (nabytych w drodze umowy zamiany udziałów) będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ – jak wynika z opisu sprawy – Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT z tytułu nabycia w drodze zamiany udziałów tych działek (transakcja zamiany udziałów w działach podlegała opodatkowaniu 23% VAT). Zatem w związku z prawem do odliczenia podatku VAT naliczonego przy nabyciu udziałów w ww. działkach, nieodpłatne przekazanie tych udziałów w Drodze Wewnętrznej stanowić będzie odpłatną dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy. W konsekwencji powyższego będzie to czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 2 ust. 2 ustawy.

Tym samym oceniając całościowo stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym dokonanie przez Spółkę darowizny udziałów w Drodze Wewnętrznej stanowić będzie czynność podlegającą opodatkowaniu VAT, należało uznać je za nieprawidłowe.

Ze względu na zakres objęty pytaniem nr 2 i 3, tut. Organ odpowiedzi na ww. pytania udzielił łącznie.

Jak wynika z treści art. 29a. ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

W myśl art. 29a ust. 2 ustawy, w przypadku dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 2, podstawą opodatkowania jest cena nabycia towarów lub towarów podobnych, a gdy nie ma ceny nabycia - koszt wytworzenia, określone w momencie dostawy tych towarów.

Katalog elementów dodatkowych wchodzących w skład podstawy opodatkowania określony został w art. 29a ust. 6 ww. ustawy. Stosownie do tego przepisu, podstawa opodatkowania obejmuje:

1.  podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku;
2.  koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy.

W przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu (art. 29a ust. 8 ustawy).

Z powyższego wynika, iż w przypadku, gdy ma miejsce nieodpłatna dostawa towarów spełniająca warunki dla zrównania jej z dostawą odpłatną, podlegającą opodatkowaniu na mocy art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest cena nabycia lub koszt wytworzenia towaru określone w momencie dostawy towaru, tj. w momencie jego przekazania. Oznacza to, że podstawą opodatkowania jest wprawdzie cena nabycia lub koszt wytworzenia towaru, lecz skorygowana na dzień, w którym dochodzi do nieodpłatnego przekazania przedmiotowych towarów.

Przy czym w niniejszej sprawie podstawę opodatkowania należy ustalić dla czynności objętych zakresem art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 2 ustawy, tj. darowizny udziałów w Drodze Wewnętrznej w postaci udziałów w działkach nr 619/10 i 619/12 (nabytych w drodze umowy zamiany udziałów). Natomiast z uwagi na fakt, że darowizna na rzecz wspólnot mieszkaniowych udziałów w Drodze Wewnętrznej w postaci udziałów w działkach nr 619/8, 619/14 i 619/16 (nabytych w ramach transakcji zakupu z dnia 9 grudnia 2010 r.) nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie ww. przepisów, brak jest podstaw do ustalania podstawy opodatkowania podatkiem VAT ww. czynności.

Wobec powyższego skoro - jak wyżej wskazano - darowizna na rzecz wspólnot mieszkaniowych udziałów w Drodze Wewnętrznej w postaci udziałów w działkach nr 619/8, 619/14 i 619/16 (nabytych w ramach transakcji zakupu z dnia 9 grudnia 2010 r.) nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, to brak jest podstaw do uznania ceny nabycia ww. udziałów skorygowanych na dzień darowizny za podstawę opodatkowania.

Natomiast w przypadku darowizny udziałów w Drodze Wewnętrznej w postaci udziałów w działkach nr 619/10 i 619/12, które będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 2 ustawy, podstawa opodatkowania ustalana będzie na podstawie art. 29a ust. 2 ustawy, tzn. podstawą opodatkowania będzie cena nabycia tych towarów rozumiana jako cena zaktualizowana na moment dokonania nieodpłatnego przekazania towaru, czyli cena jaką nabywca (wspólnoty mieszkaniowe) zapłaciłyby za nabyty towar (udział w nieruchomości zabudowanej budowlą w postaci Drogi Wewnętrznej) w dniu jego nieodpłatnego przekazania.

Zatem w przypadku darowizny udziałów w Drodze Wewnętrznej w postaci udziałów w działkach nr 619/10 i 619/12, które będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 2 ustawy, za podstawę opodatkowania Wnioskodawca powinien przyjąć cenę, za jaką nabywca nabyłby towar stanowiący przedmiot darowizny, ustaloną w momencie wydania (przekazania ) darowanego towaru na rzecz wspólnot mieszkaniowych, niezawierającą kwoty podatku należnego.

Tym samym oceniając całościowo stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 i 3, należało uznać je za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytań). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniami, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

Niniejszą interpretację Organ wydał w oparciu o przedstawiony opis sprawy, z którego jednoznacznie wynika, iż Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu działek nr 619/8, 619/14 i 619/16 (wyodrębnionych z działek nr 619/3, 619/4 i 619/5), bowiem transakcja podlegała zwolnieniu z VAT, jak również Wnioskodawca nie ponosił wydatków na zakup towarów i usług w celu wybudowania Drogi Wewnętrznej, z tytułu których przysługiwałoby mu prawo do odliczenia podatku naliczonego.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Z uwagi na okoliczność, iż zakresy objęte pytaniami nr 2 i 3 dotyczą tej samej kwestii, Organ udzielił odpowiedzi na ww. pytania łącznie, zatem opłata w kwocie 40 zł - jako nienależna - zostanie zwrócona – stosownie do art. 14f § 2a Ordynacji podatkowej – przekazem pocztowym na adres wskazany w części B.4. wniosku ORD-IN z dnia 29 października 2018 r.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.