Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/4511-1-934/15-2/WM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2015-12-18
Teza: Obowiązki płatnika.
Słowa kluczowe: akcja; obowiązek-obowiązek płatnika; płatnik
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7-art. 31

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko spółki z ograniczoną odpowiedzialnością S. przedstawione we wniosku z 18 września 2015 r. (data wpływu: 25 września 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 września 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce (dalej także jako: „Wnioskodawca”) należy do międzynarodowego koncernu, który specjalizuje się w produkcji i dystrybucji odczynników chemicznych. Spółka-matka koncernu z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, której akcje notowane są na giełdzie papierów wartościowych w Stanach Zjednoczonych, przekazała nieodpłatnie akcje koncernu kluczowym managerom spółek-córek w ramach programu motywacyjnego. Obdarowanym nieodpłatnie akcjami amerykańskiej Spółki został również pracownik polskiej spółki.

W umowie o pracę zawartej pomiędzy obdarowanym prawami majątkowymi pracownikiem a polską spółką i w wewnętrznych regulacjach polskiej jednostki nie są uregulowane zasady działania programu motywacyjnego, m.in. zasady przyznawania akcji spółki-matki, zasady dysponowania, sprzedaży.

Ekonomiczny i prawny ciężar przydzielanych kluczowym managerom korporacji nieodpłatnie akcji ponosi tylko i wyłącznie amerykańska spółka-matka, która poprzez pracowniczy program motywacyjny chce zacieśnić długoterminową więź z kluczowymi pracownikami z całej korporacji.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy na polskiej spółce – jako płatniku podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu umowy o pracę – ciąży obowiązek odprowadzenia podatku dochodowego od osób fizycznych (dalej zwanym jako „PIT”) od nieodpłatnego przekazania pracownikowi polskiej spółki akcji spółki-matki notowanej na amerykańskiej giełdzie?

Zdaniem Wnioskodawcy, na polskiej spółce nie ciąży obowiązek odprowadzenia podatku PIT od nieodpłatnego otrzymania akcji amerykańskiej Spółki przez pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o pracę w polskiej spółce.

Zgodnie z art. 31 ustawy o PIT, osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej zwane dalej „zakładami pracy”, są obowiązane jako płatnicy obliczyć i pobrać w ciągu roku zaliczki na poczet podatku dochodowego od osób, które uzyskają od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy, a w spółdzielniach pracy – wypłaty z tytułu udziału w nadwyżce bilansowej.

Z art. 31 ustawy o PIT wynika, że na polskiej spółce (zakładzie pracy) nie spoczywa obowiązek pobrania i odprowadzenia podatku PIT od nieodpłatnego otrzymania akcji amerykańskiej spółki przez pracownika zatrudnionego na umowę o pracę w Polsce. Prawo do nieodpłatnego objęcia akcji przez polskiego pracownika nie wynika z zapisów umowy o pracę pomiędzy pracownikiem a polską jednostką, czy wewnętrznych regulaminów pracy polskiego podmiotu. Przystąpienie do programu motywacyjnego ma charakter dobrowolny, a twórcą programu motywacyjnego jest amerykańska spółka, a nie zakład pracy w rozumieniu przepisu art. 31 PIT.

Jak wynika z art. 10 ust. 1 źródłami przychodów podlegającymi ustawie o PIT są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych i realizacji praw wynikających z papierów wartościowych (art. 17 ust. 1 pkt 6 PIT).

Zgodnie z art. 30b ust. 1 PIT, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, w tym z realizacji praw wynikających z tych papierów wartościowych, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu. Jak wynika z interpretacji indywidulanej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 24 stycznia 2012 r. o sygn. IPTPB1/415-247/11-4/DS, „(…) od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu. Na podstawie zaś art. 30b ust. 5 ustawy o PIT, dochód powstały z tego tytułu, nie może być łączony z dochodami opodatkowanymi na zasadach ogólnych oraz podatkiem liniowym. W konsekwencji powyższego, Wnioskodawca uznaje, że nie ma obowiązku pobierania i odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych (nie występuje w roli płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych), na żadnym etapie realizacji postanowień wynikających z programu motywacyjnego. Obowiązek rozliczenia podatku ciąży bowiem w tej sytuacji na pracowniku (beneficjencie programu motywacyjnego) (\`(...)\`)”.

Wnioskodawca zauważa, że potwierdzenie opinii Spółki znajduje się w wyroku WSA w Warszawie z 7 września 2012 r., sygn. akt. III SA/Wa 3562/11, którego stan faktyczny jest zbliżony do stanu faktycznego polskiej Spółki. W orzeczeniu tym wskazano, że „(\`(...)\`) Spółka nie uczestniczy również w realizacji tych planów i nie ma wpływu na rozdział akcji, ponieważ wszystkie te czynności realizuje szwajcarska spółka A. i szwajcarska spółka A. ostatecznie przydziela swoje akcje pracownikom Grupy – w tym Spółki A. Od samego początku realizacji poszczególnych Programów, a więc od przyznania opcji, bądź udzielenia przyrzeczenia, aż do ich realizacji poprzez przydział nieodpłatnych akcji, więź prawna, jaka powstaje z racji realizacji tych przedsięwzięć istnieje jedynie pomiędzy poszczególnymi objętymi danym Programem pracownikami Spółki a szwajcarską spółką A., nie zaś pomiędzy tymi pracownikami a Skarżącą Spółką. Pracownicy z racji realizacji tych planów nie mogą zatem, formalnie rzecz biorąc, występować wobec Spółki z jakimikolwiek roszczeniami prawnymi. W takiej sytuacji, zdaniem Sądu, pomimo, iż beneficjentami Programów Akcji Warunkowych są także pracownicy Spółki (jak należy przyjąć są nimi również pracownicy szeregu innych spółek zależnych z grupy szwajcarskiej A.), a ona sama ponosi ekonomiczny ciężar przydzielanych jej pracownikom w sposób preferencyjny akcji, gdyż w ramach korporacyjnych uzgodnień refunduje te koszty na rzecz szwajcarskiej spółki A., nie ma wystarczających przesłanek, aby przyjąć, iż mamy do czynienia z przychodami ze stosunku pracy, a Spółka jako pracodawca jest zobowiązana, m.in. do wykonywania obowiązków wynikających z funkcji płatnika, zgodnie z art. 31 u.p.d.o.f.

Zdaniem Sądu, rację należy przyznać Spółce, iż w przedstawionym w opisie stanu faktycznego w ciągu następujących po sobie zdarzeń (istotnych z punktu widzenia powstania obowiązku podatkowego), poczynając od uzyskania przez pracowników Spółki opcji bądź przyrzeczenia od szwajcarskiej spółki A. otrzymania nieodpłatnie jej akcji, poprzez realizację tego przyrzeczenia objawiającą się w faktycznym nabyciu lub objęciu tych akcji, a na zbyciu tych akcji przez pracowników kończąc – podlegający opodatkowaniu dochód pojawia się jedynie na tym ostatnim etapie, a jego źródłem jest przychód z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) u.p.d.o.f. (\`(...)\`)”.

Zdaniem Spółki, na płatniku nie ciążą obowiązki związane z objęciem akcji przez pracownika polskiej jednostki, gdyż jest to dochód z kapitałów pieniężnych, a nie ze stosunku pracy. Pracownik w momencie uzyskania dochodów z zysków kapitałowych będzie zobowiązany do samodzielnego rozliczenia 19% zryczałtowanego podatku dochodowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy:

*   zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia;
*   zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Zainteresowanego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Końcowo, wskazać należy, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Z uwagi na fakt, że wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej stosowania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych został złożony przez Wnioskodawcę w zakresie ewentualnych obowiązków płatnika, stwierdzić należy, iż przedmiotowa interpretacja nie wywiera skutków w odniesieniu do osób, które zostały (zostaną) obdarowane przedmiotowymi akcjami.

Osoby obdarowane akcjami, chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinny wystąpić z odrębnymi wnioskami o jej wydanie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.