Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-3.4012.380.2020.4.AKR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-12-21
Teza: Prawo do odliczenia podatku naliczonego od uiszczonej opłaty wstępnej oraz rat leasingowych w związku z nabyciem kruszarki w drodze leasingu zwrotnego.
Słowa kluczowe: leasing; leasing-raty leasingowe; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; odliczenia-prawo do odliczenia; opłata-opłata wstępna; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 września 2020 r. (data wpływu 21 września 2020 r.), uzupełnionym pismem sygnowanym datą 15 września 2020 r. (data wpływu 26 listopada 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od uiszczonej opłaty wstępnej oraz rat leasingowych w związku z nabyciem kruszarki w drodze leasingu zwrotnego (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 września 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od uiszczonej opłaty wstępnej oraz rat leasingowych w związku z nabyciem kruszarki w drodze leasingu zwrotnego (pytanie oznaczone we wniosku nr 2). Przedmiotowy wniosek został uzupełniony w dniu 26 listopada 2020 r. o przesłanie kompletnego wniosku ORD-IN, doprecyzowanie opisu sprawy, sformułowanie pytań, przedstawienie własnego stanowiska Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania oznaczonego nr 2 oraz o wskazanie w poz. 78 wniosku ORD-IN imienia i nazwiska osoby, która działając w imieniu Wnioskodawcy złożyła podpis elektroniczny pod oświadczeniem, o którym mowa w art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jest osobą prawną zarejestrowaną jako czynny podatnik podatku VAT.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą, polegającą m.in. na wydobywaniu kamieni ozdobnych oraz kamienia dla potrzeb budownictwa, wydobywaniu żwiru i piasku, robotach związanych z budową dróg i autostrad.

Zgodnie z aktualnym wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego, przedmiotem przeważającej działalności Spółki jest zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności – PKD 08.11.Z.

Wnioskodawca jest właścicielem maszyny – kruszarki do kamienia – (…).

Wnioskodawca w zakresie działalności gospodarczej swojego przedsiębiorstwa w ramach umowy z S.A. , będącą stroną umowy sprzedaży jako nabywca i finansujący jednocześnie, odpłatnie zbędzie na rzecz finansującego ww. sprzęt górniczy w postaci kruszarki (…), a następnie w ramach umowy leasingu zwrotnego finansujący, S.A. z– odda Wnioskodawcy ww. sprzęt górniczy do używania w zamian za zapłatę przez Wnioskodawcę, umówionych w umowie rat.

Transakcja typu „sale and lease back” jest transakcją wyłącznie finansową, prawnie dopuszczalną w obrocie gospodarczym, mającą na celu zwiększenie płynności finansowej Wnioskodawcy.

W uzupełnieniu wniosku Spółka wskazała, że opisana wyżej kruszarka do kamienia (…), rok produkcji 2017, jest i będzie wykorzystywana przez Wnioskodawcę wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku).

Czy w opisanym stanie sprawy Wnioskodawca ma prawo do odliczenia VAT naliczonego od uiszczonej opłaty wstępnej oraz rat leasingowych (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)?

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie wyrażonym w uzupełnieniu wniosku), opisane w stanie faktycznym czynności, tj. sprzedaż kruszarki (…), przez Spółkę na rzecz finansującego Spółki Akcyjnej z siedzibą w Łodzi oraz oddanie przedmiotowej kruszarki (…), do używania przez finansującego na rzecz Spółki na podstawie umowy leasingu zwrotnego, Wnioskodawca ma prawo do odliczenia VAT naliczonego od uiszczonej opłaty wstępnej oraz rat leasingowych, na zasadzie artykułu 86 ust. 1 Ustawy o VAT.

Z przepisów Ustawy o VAT wynika, że Wnioskodawcy przysługuje prawo do pełnego odliczenia podatku VAT naliczonego od transakcji leasingu, w związku ze spełnieniem następujących warunków:

1.  posiadanie statusu czynnego podatnika VAT (Wnioskodawca jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny);
2.  związek transakcji pomiędzy stronami z wykonywaniem czynności opodatkowanych polegających na wydobywaniu kamieni ozdobnych oraz kamienia dla potrzeb budownictwa, wydobywaniem żwiru i piasku, robót związanych z budową dróg i autostrad, będące przedmiotem umowy leasingu, służą do wykonywania przeważającej działalności Spółki, polegającej na wydobywaniu kamieni ozdobnych oraz kamienia dla potrzeb budownictwa, wydobywaniem żwiru i piasku, robót związanych z budową dróg i autostrad, tj. czynności opodatkowanych VAT);
3.  brak wystąpienia wyjątków zawartych w art. 88 Ustawy o VAT (Wnioskodawca wskazuje, że żadna z przesłanek negatywnych go nie dotyczy).

Ze względu na fakt, że Wnioskodawca spełnia wszystkie wskazane przepisami warunki, przysługuje mu pełne prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z tytułu zawartej umowy leasingu.

Stanowisko prezentowane przez Spółkę, w analogicznych sprawach dotyczących leasingu zwrotnego, potwierdził Dyrektor KIS w wydanych interpretacjach indywidualnych, m.in.:

1.  z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. 0112-KDIL1-1.4012.476.2019.1.JKU,
2.  z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. 0114-KDIP4.4012.720.2019.2.AS,
3.  z dnia 6 sierpnia 2018 r., sygn. 0115-KDIT1-2.4012.451.2018.1.PS.

Podsumowując należy wskazać, że leasing zwrotny to szczególny rodzaj leasingu. Jego istotą jest powiązanie umowy leasingu z poprzedzającą ją umową sprzedaży. Leasing zwrotny stanowi bowiem rodzaj umowy cywilnoprawnej, na podstawie której dany podmiot – w tej sprawie – Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, posiadający określony majątek sprzedaje go finansującemu, a następnie na podstawie umowy leasingu nadal z niego korzysta.

W konsekwencji, na transakcję leasingu zwrotnego składają się dwie umowy:

1.  umowa sprzedaży określonych składników aktywów,
2.  umowa leasingu, w której finansujący oddaje w użytkowanie te składniki korzystającemu na określonych w umowie zasadach.

W tym miejscu należy zaznaczyć, że w myśl art. 709 ze zn. 1, ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2019 r., poz. 1145, z późn. zm.), zwanej dalej k.c., przez umowę leasingu finansujący zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, nabyć rzecz od oznaczonego zbywcy na warunkach określonych w tej umowie i oddać tę rzecz korzystającemu do używania albo używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony, a korzystający zobowiązuje się zapłacić finansującemu w uzgodnionych ratach wynagrodzenie pieniężne, równe co najmniej cenie lub wynagrodzeniu z tytułu nabycia rzeczy przez finansującego.

Wobec powyższego, umowa leasingu sprowadza się do używania rzeczy i pobierania pożytków, nie rodzi natomiast powstania prawa do rozporządzania towarem jak właściciel. W świetle ustawy o podatku od towarów i usług, leasing – co do zasady – jest usługą zdefiniowaną w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Konsekwencją powyższego podejścia, jest możliwość odliczenia naliczonego podatku VAT przez leasingodawcę (jako nabywcę towaru) od ceny jego sprzedaży, a następnie przez leasingobiorcę od opłat leasingowych, tj. opłaty wstępnej oraz uiszczanych na rzecz leasingodawcy rat.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Zatem warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku i niepodlegających temu podatkowi.

Ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, to jest m.in. tego, że zakupy są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Zgodnie z art. 88 ust. 3a ustawy, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy:

1.  sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi:
    1.  wystawionymi przez podmiot nieistniejący,
    2.  (uchylona);
2.  transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku;
3.  (uchylony);
4.  wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne:
    1.  stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane – w części dotyczącej tych czynności,
    2.  podają kwoty niezgodne z rzeczywistością – w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością,
    3.  potwierdzają czynności, do których mają zastosowanie przepisy art. 58 i 83 Kodeksu cywilnego – w części dotyczącej tych czynności;
5.  faktury, faktury korygujące wystawione przez nabywcę zgodnie z odrębnymi przepisami nie zostały zaakceptowane przez sprzedającego;
6.  (uchylony);
7.  wystawiono faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze – w części dotyczącej tych czynności.

Ponadto, w myśl art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca jest osobą prawną zarejestrowaną jako czynny podatnik podatku VAT.

Wnioskodawca w zakresie działalności gospodarczej swojego przedsiębiorstwa w ramach umowy z S.A., będącą stroną umowy sprzedaży jako nabywca i finansujący jednocześnie, odpłatnie zbędzie na rzecz finansującego ww. sprzęt górniczy w postaci kruszarki (…), a następnie w ramach umowy leasingu zwrotnego finansujący odda Wnioskodawcy ww. sprzęt górniczy do używania w zamian za zapłatę przez Wnioskodawcę, umówionych w umowie rat. Przedmiotowa kruszarka do kamienia (…), rok produkcji 2017, jest i będzie wykorzystywana przez Wnioskodawcę wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Wątpliwości Wnioskodawcy w analizowanej sprawie dotyczą kwestii ma prawa do odliczenia podatku naliczonego od uiszczonej opłaty wstępnej oraz rat leasingowych w związku z nabyciem kruszarki (…) w drodze leasingu zwrotnego.

Podkreślić należy, że zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ustawy, przysługuje podatnikowi w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy i uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

W rozpatrywanej sprawie obydwa warunki, o których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy będą spełnione, ponieważ Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku do towarów i usług, a przedmiotowa kruszarka do kamienia (…), jest i będzie wykorzystywana przez Wnioskodawcę wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Zatem w przedstawionych okolicznościach sprawy, Spółka będzie uprawniona, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy, do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących opłatę wstępną oraz raty leasingowe. Przy czym, prawo to będzie przysługiwało pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 88 ustawy.

Podsumowując, w związku z nabyciem kruszarki (…) w drodze leasingu zwrotnego, Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia podatku naliczonego od uiszczonej opłaty wstępnej oraz rat leasingowych.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest prawidłowe.

Tutejszy organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Wnioskodawcy. Inne kwestie wynikające z opisu sprawy, bądź własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Ponadto, tutejszy organ informuje, że w niniejszej interpretacji rozpatrzono wniosek w części dotyczącej zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od uiszczonej opłaty wstępnej oraz rat leasingowych w związku z nabyciem kruszarki (…) w drodze leasingu zwrotnego (pytanie oznaczone we wniosku nr 2). Natomiast w zakresie uznania sprzedaży kruszarki (…) na rzecz finansującego oraz oddania przedmiotowej kruszarki do używania przez finansującego na rzecz Spółki na podstawie umowy leasingu za usługę, podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT na zasadach ogólnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) zostało wydane postanowienie z dnia 21 grudnia 2020 r. nr 0112-KDIL1-3.4012.472.2020.1.AKR o postawieniu wniosku bez rozpatrzenia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.