Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-668/08/11-S/TK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-12-01
Teza: 1. Czy przyznane Spółce premie pieniężne będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług? 2. Jak należy dokumentować te transakcje?
Słowa kluczowe: faktura-faktura VAT; podatek-podatek od towarów i usług; premia-premia pieniężna; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów – uwzględniając wyroki: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 111/09, Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt I FSK 1541/09 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 1419/10 – stwierdza, że stanowisko Sp. z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 26 czerwca 2008 r. (data wpływu 7 lipca 2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 lipca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest podmiotem zarejestrowanym w Polsce jako czynny podatnik od towarów i usług, i kupuje surowce do produkcji od dostawców krajowych, z Unii Europejskiej i spoza Unii Europejskiej.

W związku z dużym wolumenem dostaw, Zainteresowany spodziewa się, od niektórych kontrahentów premii pieniężnych, w wyniku prowadzonych ustnych negocjacji.

Przedmiotowa premia otrzymana będzie za osiągnięcie dużego poziomu obrotów w ustalonym okresie rozliczeniowym.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy przyznane Spółce premie pieniężne będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
2.  Jak należy dokumentować te transakcje?

Zdaniem Wnioskodawcy, w myśl art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług opodatkowaniu podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów, import towarów, wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju oraz wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Dokonywane przez Wnioskodawcę zakupy surowców mieszczą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jako dostawa towarów w przypadku dostawców krajowych oraz wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów bądź import towarów od pozostałych dostawców.

Zatem zdaniem Zainteresowanego, udzielonej premii z tytułu zrealizowanego dużego obrotu z kontrahentem nie można uznać za świadczenie usług ze strony Wnioskodawcy, gdyż będzie to prowadziło do podwójnego opodatkowania tej samej czynności, raz jako dostawy towarów, importu towarów lub wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju, drugi raz jako świadczenie usług przez nabywcę tego samego towaru, w ramach tej samej transakcji.

Wnioskodawca uważa, że jest to sprzeczne z konstytucyjną zasadą równości i powszechności opodatkowania, wyrażoną w art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Przedmiotowa premia pieniężna otrzymana jest za osiągnięcie dużego poziomu obrotów w ustalonym okresie rozliczeniowym, a zatem nie jest związana z konkretną dostawą. W związku z powyższym, zdaniem Zainteresowanego ww. premia nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, i dokumentowana winna być notą księgową.

W dniu 7 października 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wydał interpretację indywidualną nr ILPP1/443-668/08-2/TK, w której stwierdził, że stanowisko Spółki z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 26 czerwca 2008 r. (data wpływu 7 lipca 2008 r.) jest nieprawidłowe.

Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wniesiono w dniu 27 października 2008 r., zaś odpowiedzi na ww. wezwanie udzielono pismem z dnia 25 listopada 2008 r., nr ILPP1/443/W-89/08-2/HMW (skutecznie doręczonym w dniu 1 grudnia 2008 r.).

W dniu 5 stycznia 2009 r. wpłynęła do tut. Organu skarga na ww. interpretację, w której wniesiono o uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej z dnia 7 października 2008 r.

Wyrokiem z dnia 19 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 111/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną interpretację.

Minister Finansów, pismem z dnia 14 lipca 2009 r. złożył skargę kasacyjną od wyżej powołanego wyroku WSA.

Wyrokiem z dnia 19 października 2010 r. sygn. akt I FSK 1541/09 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu.

Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 1419/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną interpretację.

Minister Finansów, pismem z dnia 2 marca 2011 r. złożył skargę kasacyjną od wyżej powołanego wyroku WSA z dnia 11 stycznia 2011 r.

Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2011 r., sygn. akt I FSK 693/11 Naczelny Sąd Administracyjny po wystąpieniu tut. Organu o wycofanie skargi umorzył postępowanie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę wyroki: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 111/09, Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt I FSK 1541/09 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 1419/10 – stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przy czym przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…) (art. 7 ust.1 ustawy), natomiast przez odpłatne świadczenie usług należy uznać, na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Art. 24 ust. 1 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L. 347 ze zm.) wskazuje, że „świadczenie usług” oznacza każdą transakcję, która nie stanowi dostawy towarów.

Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, z zastrzeżeniem ust. 4, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119.

Uwzględniając powołane wyżej przepisy art. 5 i art. 8 ustawy, wskazać należy, iż każde odpłatne świadczenie polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu, czy określonym zachowaniu mieści się w definicji usługi. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 ustawy. Usługa w rozumieniu ust. 1 powołanego wyżej artykułu oraz art. 24 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE, to transakcja gospodarcza, co oznacza, iż stosunek prawny łączący strony musi wiązać się ze świadczeniem wzajemnym.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Ponadto, na mocy art. 106 ust. 1 ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy (…).

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom. Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, m.in. od ustalenia, za co faktycznie premie pieniężne zostały wypłacone, tzn. czy dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw w określonym czasie, bądź też związane są ze świadczeniem dodatkowych usług na rzecz sprzedawcy itp.

Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca jest podmiotem zarejestrowanym w Polsce jako czynny podatnik od towarów i usług i kupuje surowce do produkcji od dostawców krajowych, z Unii Europejskiej i spoza Unii Europejskiej.

W związku z dużym wolumenem dostaw, Zainteresowany spodziewa się, od niektórych kontrahentów premii pieniężnych, w wyniku prowadzonych ustnych negocjacji.

Przedmiotowa premia otrzymana będzie za osiągnięcie dużego poziomu obrotów w ustalonym okresie rozliczeniowym.

Z powyższego wynika, że dostawca wypłacając premie pieniężne, nie zobowiązuje Wnioskodawcy do wykonywania na jego rzecz jakichkolwiek innych czynności mających na celu intensyfikację sprzedaży, czy promocję towarów. Tym samym, wypłacana przez niego premia pieniężna na rzecz Wnioskodawcy nie jest w żaden sposób związana z uzyskaniem przez dostawcę świadczenia wzajemnego, gdyż za takie świadczenie nie można uznać zrealizowania w danym okresie przez Spółkę, określonego limitu (kwoty) zakupów.

Sąd w wyroku podkreślił, że „usługa w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT oraz art. 24 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE to transakcja gospodarcza. Oznacza to, iż stosunek prawny łączący strony musi wiązać się ze świadczeniem wzajemnym. Tymczasem nie dość, że wypłata premii wiąże się w istocie z wykonaniem określonej sumy czynności będących elementem dostawy towarów, to niezrealizowanie przez nabywcę określonego pułapu obrotów nie jest obwarowane żadną sankcją, czy jakąkolwiek odpowiedzialnością. (…) Sąd podzielił tym samym stanowisko zawarte w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2007 r., I FSK 94/06 zgodnie, z którym „za usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT nie można uznać obrotów w wysokości określonej umownie osiągniętych przez nabywcę towarów. Premia wypłacona przez sprzedawcę, w przypadku osiągnięcia określonego progu obrotów nie jest dla nabywcy wynagrodzeniem za świadczone usługi.” Zdaniem NSA. za tezą tą przemawia nie tylko wykładnia przepisów polskich, ale także unijnych. Transakcja gospodarcza nie może bowiem stanowić jednocześnie dostawy towarów i świadczenia usług, a także nie powinna podlegać podwójnemu opodatkowaniu.”

Reasumując, otrzymane od dostawcy premie w związku z przekroczeniem określonego poziomu obrotów, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem w takim przypadku nie mamy do czynienia ze świadczeniem usług w rozumieniu art. 8 ustawy. Jednocześnie przedmiotowa premia nie powinna być dokumentowana fakturami VAT wystawionymi przez kontrahenta.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania pierwszej interpretacji, tj. w dniu 7 października 2008 r.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.