Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.616.2022.2.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-10-31
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Słowa kluczowe: IP Box
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 7; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 7-pkt 2; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2

Interpretacja indywidualna
==========================

– stanowisko prawidłowe
=======================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

25 sierpnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 25 sierpnia 2022 r., uzupełniony przez Pana pismami w dniu 25 sierpnia 2022 r. i 20 września 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 10 października 2022 r. (wpływ 10 października 2022 r.) Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową pozarolniczą działalność gospodarczą, w ramach której świadczy m.in. usługi programistyczne. Zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności, przeważająca działalność przedsiębiorstwa Wnioskodawcy to PKD 62.01.Z, Działalność związana z oprogramowaniem.

Dochód Wnioskodawcy uzyskiwany w ramach ww. działalności jest opodatkowany według stawki liniowej. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426 ze zm., dalej: ustawa o PIT). Usługi programistyczne świadczone są przez Wnioskodawcę na terytorium kraju.

W roku 2020 Wnioskodawca rozpoczął świadczenie usług, w ramach których m.in. tworzy, rozwija oraz ulepsza programy komputerowe (oprogramowanie) na rzecz swoich kontrahentów.

W szczególności, prace te obejmują:

– tworzenie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania zajmującego się zarządzaniem (\`(...)\`),

– tworzenie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania w Javie (język programowania), lub innych językach programowania, zajmującego się kluczowymi mechanizmami serwerów (\`(...)\`),

– tworzenie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania w Kotlinie (język programowania), lub innych językach programowania, mające na celu wytworzenie produktu jakim jest (\`(...)\`).

Pracując nad tworzeniem, rozwijaniem lub ulepszaniem oprogramowania, Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczące narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych zastosowań w postaci nowoczesnych i unikalnych systemów oraz aplikacji.

W ramach działalności Wnioskodawca zdobywa, poszerza i łączy interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania, jego rozwijania oraz ulepszania. Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie opiera się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmuje m.in. zaprojektowanie algorytmu, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Jest to działalność twórcza nastawiona na opracowanie innowacji co najmniej w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Działania te prowadzone są w sposób metodyczny/systematyczny, czego wymaga specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenie sposobu dojścia do danego celu, zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie.

Prace nie mają charakteru rutynowego, ani nie dotyczą okresowych zmian.

Wykonując czynności związane z tworzeniem, rozwijaniem oraz ulepszaniem oprogramowania komputerowego Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Jednocześnie Wnioskodawca zaznacza, że nie ma pewności, czy prowadzi działalność badawczo- rozwojową związaną z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej i m.in. w związku z tym kieruje do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej niniejszy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Należy jednak przy tym zaznaczyć, że Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych w rozumieniu art. 4a pkt 39 ustawy o PIT.

W wyniku prac prowadzonych przez Wnioskodawcę powstają programy komputerowe - utwory na gruncie art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych ( Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm., dalej: „ustawa o PAiPP”) będące utrwaleniem przejawu działalności twórczej Wnioskodawcy o indywidualnym charakterze.

W przypadku rozwijania i ulepszania oprogramowania powstają nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci oprogramowania podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAiPP (tj. nowe prawo własności intelektualnej). Nowe funkcjonalności, powstałe w wyniku rozwijania i ulepszania oprogramowania, to osobny przedmiot obrotu, który podlega również ochronie na podstawie ustawy o PAiPP. Stworzone przez Wnioskodawcę części oprogramowania m.in. polegające na rozwijaniu i ulepszaniu programu stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAiPP. Wprawdzie brak jest legalnej definicji programu komputerowego, jednak orzecznictwo i doktryna prawa autorskiego w tej kwestii są zgodne:

\*Przedmiotem ochrony prawa autorskiego mogą być poszczególne elementy lub nawet krótkie fragmenty (urywki) programu, jeśli tylko one same spełniać będą wymogi podane w art. 1 ust. 1 ustawy o PAIPP, tj. elementy programu jako takiego, a więc instrukcje działania dla komputera lub ich zestawy (wyr. TS z 22.12.2010 r., C-393/09, Bezpećnostni softwarova asociace, ECLI:EU:C:2010:816);

\*„Do programów komputerowych stosuje się również wyrażoną w art. 1 ust. 3 ustawy o PAIPP zasadę, że chronione są także dzieła w postaci nieukończonej, np. wersja pre-alfa, alfa lub beta programu, wydanie testowe lub demonstracyjne” (A. Michalak (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74).

Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o PAiPP, ale są one odpłatnie przenoszone na rzecz kontrahentów Wnioskodawcy, z czego Wnioskodawca uzyskuje przychody.

Kontrahentami Wnioskodawcy są podmioty krajowe. Niemniej jednak Wnioskodawca nie wyklucza, że w przyszłości jego kontrahentami będą również podmioty zagraniczne.

Koszty związane z kwalifikowanymi IP

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, która skupiona jest na tworzeniu, rozwijaniu oraz ulepszaniu oprogramowania, Wnioskodawca ponosi następujące wydatki w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, stanowiące koszty uzyskania przychodów w myśl art. 22 ust. 1 ustawy o PIT:

1\. koszt usługi księgowej i doradczej. Koszt poniesiony przez Wnioskodawcę na księgowość pozwala na wyszczególnienie koniecznej ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej (Ulga IP Box). Dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów Wnioskodawca ma więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonych programów komputerowych. Należy podkreślić, że prowadzenie księgowości jest niezbędne do prowadzenia działalności jako takiej. Natomiast koszt poniesiony na usługi doradcze dotyczy możliwości skorzystania z Ulgi IP Box (zasięgnięcie porady prawnej), w tym przygotowania i złożenia wniosku o interpretację indywidualną. W tym kontekście Wnioskodawca będzie miał możliwość otrzymania odpowiedzi, czy jego działalność gospodarcza związana jest z działalnością badawczo-rozwojową. Wnioskodawca traktuje ten koszt jako stały element prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej;

2\. koszt zakupu sprzętu elektronicznego. Zakupy sprzętu elektronicznego (np. telefon, komputer, monitor, drukarka) to koszty stałe, które są konieczne do prowadzenia działalności gospodarczej jako programista. Tworzenie kodu wymaga sprawnego i nowoczesnego sprzętu elektronicznego, który wspomaga wykonywaną pracę oraz uwydatnia jej efekty. Przedmioty te są ściśle związane z zawodem wykonywanym przez Wnioskodawcę i są niezbędne do prowadzenia działalności związanej z tworzeniem oprogramowania;

3\. koszt usług telekomunikacyjnych. Abonament telefoniczny umożliwia konsultację z kontrahentami, co służy personalizacji tworzonego oprogramowania i kodu, dostosowaniu go do indywidualnych potrzeb klienta i jego oczekiwań. Natomiast koszt usług dostępu do internetu zapewnia Wnioskodawcy szybkie i stabilne łącze, które to jest wręcz nieodzowne w dzisiejszej pracy programisty (tworzenie kodu, algorytmów) m.in. umożliwia zdalny kontakt z klientem lub innymi informatykami, pozwala na znalezienie informacji na temat powstałych błędów, testowanie tworzonego oprogramowania, szybkie dzielenie się efektami swojej pracy. Również dzięki niniejszemu wydatkowi Wnioskodawca ma dostęp do wszelakich źródeł wiedzy, np. dokumentacji, publikacji, materiałów konferencyjnych. Oprogramowanie zarówno w procesie jego produkcji, jak i dalszego funkcjonowania wykorzystuje dostęp do sieci. Jego wytworzenie, testowanie i dalsze wykorzystywanie nie byłoby możliwe bez internetu. W świetle powyższego Wnioskodawca zmuszony jest do zapewnienia łączności sprzętu komputerowego i elektronicznego z siecią internetową;

4\. składki na ubezpieczenia społeczne. Wnioskodawca pod pojęciem poniesienia kosztów na „składki na ubezpieczenia społeczne” rozumie takie wydatki jak składki na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe), wpłaty na Fundusz Pracy. Obciążenia te są obowiązkowe, aby móc prowadzić legalnie jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce, co w przypadku Wnioskodawcy przekłada się na możliwość świadczenia usług programistycznych. Również nie można zapominać o celu wymienionych opłat, które mają za zadanie zapewnienie środków pieniężnych w razie niemożności wykonywania działalności przez Wnioskodawcę, co w dłuższej perspektywie może wydłużyć jego zdolność zawodową;

5\. koszt nabycia i użytkowania samochodu. Koszty związane z użytkowaniem samochodu (np. raty leasingowe, paliwo, ubezpieczenie, serwis) umożliwiają Wnioskodawcy sprawny transport, czy to do Klienta w celu konsultacji dotyczących tworzonego oprogramowania, czy to w celu nabycia potrzebnych urządzeń, czy to na szkolenia poszerzające wiedzę w dziedzinie programowania. Użytkowanie samochodu jest wprost związane z tworzeniem, rozwinięciem, oprogramowania lub jego części.

Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową Ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT. W związku z tym, że przepisy nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji, sporządzana jest ona techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego, obejmującego comiesięczne zestawienie dokumentów. Na koniec każdego okresu rozliczeniowego kalendarzowego Wnioskodawca ustala dochód z każdego programu komputerowego.

Równolegle w Ewidencji Wnioskodawca wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT i uwzględnia je we wzorze w celu ustalenia wysokości tzw. wskaźnika Nexus, a następnie oblicza podstawę opodatkowania preferencyjną stawką podatku dochodowego w wysokości 5%, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

W uzupełnieniu wniosku na następujące pytania udzielił Pan przytoczonych poniżej odpowiedzi:

1\. W związku ze stwierdzeniami:

• _Wnioskodawca prowadzi jednoosobową pozarolniczą działalność gospodarczą, w ramach której świadczy m.in. usługi programistyczne._

• _W roku 2020 Wnioskodawca rozpoczął świadczenie usług, w ramach których m.in. tworzy, rozwija oraz ulepsza programy komputerowe (oprogramowanie) na rzecz swoich kontrahentów._

a) Od kiedy Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie usług programistycznych?

_Jak to zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie usług programistycznych od dnia (…) 2020 roku._

b) Jaki konkretnie okres obejmuje podlegający ocenie w przedmiotowym wniosku stan faktyczny? (proszę wskazać datę, od której Wnioskodawca w 2020 r. rozpoczął świadczenie ww. usług) i w których latach podatkowych Wnioskodawca w opisanym we wniosku stanie faktycznym ma zamiar skorzystać z preferencyjnej 5% stawki podatkowej?

_Stan faktyczny obejmuje zdarzenia zaistniałe od rozpoczęcia prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, a więc od dnia (…) 2020 roku._

2\. W związku ze stwierdzeniem zawartym we wniosku: _Dochód Wnioskodawcy uzyskiwany w ramach ww. działalności jest opodatkowany według stawki liniowej,_ proszę wyjaśnić, do jakiego okresu odnosi się powyższe stwierdzenie oraz z jakiej formy opodatkowania Wnioskodawca korzystał w każdym z lat, którego dotyczy opisany we wniosku stan faktyczny?

_Jak to zostało wskazane w drugim akapicie opisu stanu faktycznego we wniosku, dochód Wnioskodawcy podlega opodatkowaniu według stawki liniowej, czyli zgodnie z art. 30c ustawy o PIT. Dotyczy to wszystkich lat objętych wnioskiem._

3\. W związku ze stwierdzeniem zawartym we wniosku: _Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów,_ proszę wyjaśnić do jakiego okresu odnosi się powyższe stwierdzenie oraz z jakiej formy ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych dla celów podatkowych Wnioskodawca korzystał w każdym z lat, którego dotyczy opisany we wniosku stan faktyczny?

_Jak to zostało wskazane w drugim akapicie opisu stanu faktycznego we wniosku, Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Dotyczy to wszystkich lat objętych wnioskiem._

4\. W związku ze sformułowaniem zawartym we wniosku: _Należy jednak przy tym zaznaczyć, że Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych w rozumieniu art. 4a pkt 39 ustawy o PIT_, czy nie jest to oczywista omyłka i Wnioskodawcy chodziło o art. 5a pkt 39 ustawy o PIT?

_Tak, chodziło o art. 5a pkt 39 ustawy o PIT._

5\. Skoro jak wskazał Wnioskodawca: _nie prowadzi badań naukowych w rozumieniu art. 4a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych_, to czy Wnioskodawca w ramach wykonywanej działalności samodzielnie prowadził prace rozwojowe rozumiane jako nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (patrz w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce), tj. czy w ramach prowadzonej działalności (w jakim zakresie?) Wnioskodawca prowadził ww. prace? _–_ prosimy o udzielenie jednoznacznej odpowiedzi.

_Tak._

Jeśli tak, prosimy o wskazanie:

a) Czy takie prace wykonywane były bezpośrednio przez Pana?

_Tak._

b) W którym z etapów prowadzonej działalności prowadził Pan takie prace?

_Od rozpoczęcia działalności, tj. od dnia (…) 2020 roku._

c) W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadził?

_Od rozpoczęcia działalności, tj. od dnia (…) 2020 roku._

d) Czego dotyczyły te prace rozwojowe?

_Prace rozwojowe dotyczyły:_

_i._ _Dla kontrahenta X S.A prace te obejmowały zaprojektowanie systemu, interfejsów oraz prototypowych funkcjonalności które sprostają wymaganiom (\`(...)\`). Ówcześnie było to rozwiązanie innowacyjne ponieważ żadna firma (\`(...)\`)._

_ii._ _Dla kontrahenta Y prace te obejmowały tworzenie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania w Javie, Kotlinie lub innych językach programowania, zajmującego się kluczowymi mechanizmami serwerów (\`(...)\`), mające na celu wytworzenie produktu jakim jest (\`(...)\`). W szczególności Wnioskodawca tworzył autorskie mechanizmy i algorytmy pozwalające na (\`(...)\`)._

_Wnioskodawca również pracuje dla klienta Y pracując nad zaawansowanymi i prototypowymi funkcjonalnościami mającymi na celu przyspieszenie pracy systemów (\`(...)\`). W szczególności prace te obejmują projektowanie od początku całej architektury systemu, nowych rozwiązań (\`(...)\`)._

_W każdym przypadku praca była realizowana przez Wnioskodawcę od zera, a nie modyfikacja na już wcześniej utworzonym programie komputerowym._

e) Co było ich celem lub celami?

_Celem prac było stworzenie programów komputerowych, obejmujące w szczególności:_

_i._ _zaprojektowanie systemu, interfejsów oraz prototypowych funkcjonalności które sprostają wymaganiom (\`(...)\`),_

_ii._ _stworzenie autorskich mechanizmów i algorytmów pozwalających na (\`(...)\`)._

_iii._ _projektowanie od początku całej architektury systemu, nowych rozwiązań (\`(...)\`)._

_f)_ _Jakie czynności obejmowały te prace?_

_Projektowanie, tworzenie, rozwijanie i testowanie stworzonych programów komputerowych._

g) Czy Pana prace rozwojowe zostały zakończone pozytywnym wynikiem?

_Tak, prace zostały zakończone wynikiem pozytywnym._

h) Jeśli prace rozwojowe zostały zakończone pozytywnym wynikiem, to co było tym wynikiem lub wynikami?

_Wynikiem tych prac są programy komputerowe._

i) Czy wynik/wyniki prac rozwojowych miały jakąś ustaloną formę (jaką)?

_Programy komputerowe miały postać kodu źródłowego, który jest wyrażeniem programów komputerowych w zrozumiałej postaci_.

j) W jaki sposób ten wynik/te wyniki były wykorzystane na potrzeby Pana działalności?

_Wyniki tych prace były odpłatnie zbywane na kontrahentów Wnioskodawcy, tj. Wnioskodawca przenosił na swoich kontrahentów autorskie prawa majątkowe do tworzonych programów komputerowych._

k) Czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan lub stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, proces albo usługę (jeśli tak, prosimy o wskazanie, jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)?

_Tak, w wyniku prowadzonych praco rozwojowych Wnioskodawca stworzył nowe, zmienione lub ulepszone programy komputerowe._

l) Czy oferował Pan produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

_Tak, autorskie prawa majątkowe do stworzonych, zmienionych lub ulepszonych programów komputerowych są odpłatnie przenoszone na kontrahentów Wnioskodawcy w ramach zawartych umów o świadczenie usług._

m) Czy produkty, procesy lub usługi te miały nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter?

_Tak, każdy program stworzony przez Wnioskodawcę jest nowy i ma unikalny charakter, tzn. jest programem nowym, bardziej innowacyjnym lub o ulepszonym charakterze._

n) Jeśli miały one nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter, to czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie był wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

_Nie, żaden program komputerowy stworzony, zmieniony lub ulepszony przez Wnioskodawcę, którego dotyczy wniosek, nie jest wynikiem wprowadzania rutynowych i okresowych zmian._

o) Czy podejmowana bezpośrednio przez Pana działalność w okresie, którego dotyczy wniosek, w jakimś zakresie (jakim dokładnie?) jest/była działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

_Tak._

6\. Czy w ramach tej działalności prowadził albo prowadzi Pan samodzielnie prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, prosimy o wskazanie, jakie to działania i kiedy je Pan prowadził lub od kiedy je prowadzi?

_Nie._

7\. W związku ze stwierdzeniami zawartymi we wniosku o treści: _W szczególności, prace te obejmują:_

– _tworzenie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania zajmującego się zarządzaniem (\`(...)\`),_

– _tworzenie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania w Javie (język programowania),lub innych językach programowania, zajmującego się kluczowymi mechanizmami serwerów (\`(...)\`),_

– _tworzenie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania w Kotlinie (język programowania), lub innych językach programowania, mające na celu wytworzenie produktu jakim jest (\`(...)\`)._

prosimy o wskazanie, jakie konkretnie „programy komputerowe” Pan wytworzył, ulepszył lub rozwinął, które stanowią odrębne kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

_W ramach realizowanych prac Wnioskodawca stworzył w szczególności programy komputerowe zawierające:_

• _autorskie mechanizmy i algorytmy pozwalające na (\`(...)\`),_

• _autorskie mechanizmy i algorytmy pozwalające na (\`(...)\`)._

• _zaawansowane i prototypowe funkcjonalności mające na celu przyspieszenie pracy systemów (\`(...)\`), w tym nowe rozwiązania (\`(...)\`)._

8\. W związku ze stwierdzeniem zawartym we wniosku: _W wyniku prac prowadzonych przez Wnioskodawcę powstają programy komputerowe – utwory na gruncie art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm., dalej: „ustawa o PAiPP”) będące utrwaleniem przejawu działalności twórczej Wnioskodawcy o indywidualnym charakterze,_ oznacza, że jest Pan twórcą tych programów komputerowych?

_Tak, Wnioskodawca jest twórcą tych programów komputerowych._

9\. Czy efekty Pana pracy w postaci programów komputerowych, o których mowa we wniosku:

a) zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej?

_Tak, są to oryginalne rozwiązania w postaci nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej._

b) nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

_Nie, nie da się z góry określić i przewidzieć rezultatów prac i nie są one powtarzalne._

c) nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahentów?

_Nie, prace nie są jedynie techniczną realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahentów. Jest to działalność twórcza._

10\. W związku ze stwierdzeniem zawartym we wniosku: _Wprawdzie brak jest legalnej definicji programu komputerowego, jednak orzecznictwo i doktryna prawa autorskiego w tej kwestii są zgodne:_

• _Przedmiotem ochrony prawa autorskiego mogą być poszczególne elementy lub nawet krótkie fragmenty (urywki) programu, jeśli tylko one same spełniać będą wymogi podane w art. 1 ust. 1 ustawy o PAIPP, tj. elementy programu jako takiego, a więc instrukcje działania dla komputera lub ich zestawy (wyr. TS z 22.12.2010 r., C-393/09, Bezpećnostni softwarova asociace, ECLI:EU:C:2010:816);_

• _„Do programów komputerowych stosuje się również wyrażoną w art. 1 ust. 3 ustawy o PAIPP zasadę, że chronione są także dzieła w postaci nieukończonej, np. wersja pre-alfa, alfa lub beta programu, wydanie testowe lub demonstracyjne” (A. Michalak (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 – art. 74)._

\- czy powyższe oznacza, że przedmiotem wniosku są również nieukończone części programów komputerowych, a jeżeli tak to jakie i przez kogo nabyte?

_Nie, przedmiotem wniosku nie są nieukończone części programów komputerowych._

11\. Czy w wyniku prowadzonych przez Pan prac powstają u Pana autorskie prawa do programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Jeśli tak, czy taki efekt prowadzonych przez Pana prac dotyczy:

a) zarówno prac polegających na wytwarzaniu oprogramowania (Prosimy o wskazanie, czy każde oprogramowanie jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?);

b) jak też prac polegających na wytwarzaniu ewentualnej części oprogramowania (Prosimy o wskazanie, czy każda część oprogramowania jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?)

_Tak, w wyniku prowadzonych prac powstają autorskie prawa do programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Taki efekt dotyczy prac polegających na wytwarzaniu oprogramowania. Jak to zostało wskazane w odpowiedzi na pyt. 10, wniosek nie dotyczy części programów komputerowych._

12\. Czy każdorazowo efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana są programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, które dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne podmioty – stanowiły/ stanowią/będą stanowiły program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tak wytworzonych programów komputerowych? Komu i na jakich zasadach przysługiwały/przysługują/ będą przysługiwać prawa autorskie do efektów działań zespołowych w sytuacji, gdy współpracował Pan/współpracuje Pan (kiedykolwiek w okresie którego dotyczy wniosek) z zespołem/zespołami Kontrahenta/Kontrahentów lub podmiotu przez niego/nich wskazanego?

_Każdorazowo efektem prac prowadzonych samodzielne są programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych._

13\. Czy tworzył Pan niesamodzielne części programów komputerowych „łączone” w jedną całość (dla określenia tych elementów dla poniższych pytań (a-d) będziemy posługiwali się terminem „części”)?

_Nie._

14\. W takim przypadku prosimy o wskazanie:

a) czy te „części” programów komputerowych również podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

b) czy ochrona wynikająca z dyspozycji art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych będzie przysługiwała:

• każdej z tych „części”, a więc poszczególni ich twórcy przenosili poszczególne ˗ podlegające ochronie stosownie do wskazanego przepisu ˗ prawa autorskie im przysługujące,

• prawa autorskie przysługiwały tylko do finalnego „połączenia”, tzn. nie zachodzi identyfikacja poszczególnych praw autorskich po stronie konkretnych twórców „części” programów komputerowych. W takim przypadku proszę podać komu przysługiwały (podlegające ochronie) prawa autorskie do takiego „połączenia” tych „części”?

c) czy – do tych „części” – przysługiwało Panu autorskie prawo do programu komputerowego, które podlegało ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy prawo to stanowiło autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej?

d) czy każdy twórca „części”, a więc i Pan, przenosił przysługujące Panu prawo autorskie do danej części oprogramowania (składającej się na finalną „całość”)?

_Wobec odpowiedzi „Nie" na pytanie nr 13, w ocenie Wnioskodawcy pytanie jest bezprzedmiotowe._

15\. W związku ze stwierdzeniem: _Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o PAiPP, ale są one odpłatnie przenoszone na rzecz kontrahentów Wnioskodawcy, z czego Wnioskodawca uzyskuje przychody,_ proszę wyjaśnić:

a) Na jakiej podstawie korzystał Pan z praw autorskich do programu, którego ulepszenia/modyfikacji/rozwoju dokonał?

_Wnioskodawca jest autorem programów komputerowych, które następnie rozwija i ulepsza._

b) Czy wskazana, podstawa korzystania z praw autorskich do programu komputerowego, do którego nie przysługiwały Panu autorskie prawa majątkowe, a którego rozwoju/modyfikacji /ulepszenia Pan dokonał jest zgodna z przepisami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

_Tak._

c) Czy w wyniku rozwoju/modyfikacji/ulepszenia przez Pana programu komputerowego, powstało nowe prawo własności intelektualnej stanowiące odrębny program komputerowy?

_Tak._

d) Czy przysługiwały Panu prawa autorskie do rozwinięcia/modyfikacji/udoskonalenia oprogramowania/części oprogramowania, które podlegające ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych wytworzonych w ramach działalności gospodarczej, których zbycia dokonał w latach obejmujących opisany we wniosku stan faktyczny?

_Tak._

e) Czy przeniósł Pan całość autorskich praw do tego rozwiniętego/zmodyfikowanego/udoskonalonego oprogramowania na kontrahenta , otrzymując w zamian wynagrodzenie?

_Tak._

16\. Odnośnie współpracy z Kontrahentami:

a) Jaki był/jest rodzaj stosunku prawnego łączącego Pana z Kontrahentami dla których stworzył i rozwijał programy komputerowe, z których uzyskane dochody ma zamiar opodatkować preferencyjną stawką, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

_Umowa cywilnoprawna o świadczenie usług_

b) Czy w relacjach z każdym z Kontrahentów następowała indywidualizacja i konkretyzacja tych praw, tj. dany Kontrahent wiedział jakie konkretnie majątkowe prawa autorskie nabywa, w którym momencie, do jakich utworów, za jaką cenę i na jakich polach eksploatacji? Prosimy o wskazanie w jaki sposób to następowało?

Tak, wynika to z treści umów o świadczenie usług.

c) Kto ponosi odpowiedzialność za rezultat oraz wykonywanie czynności zlecanych przez Kontrahentów, a przez Pana wykonywanych, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych?

_Wnioskodawca._

d) Czy wykonywane przez Pana czynności były wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Kontrahenta zlecającego te czynności;

_Nie._

e) Czy jako wykonujący Zlecane przez Kontrahenta czynności nie ponosi Pan ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością?

_Jak to zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą. Wnioskodawca ponosi związane z nią ryzyko gospodarcze. W szczególności Wnioskodawca nie jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę._

17\. Czy sposób „przeniesienia” przez Pana każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego lub jego części następował/następuje i zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

_Tak._

18\. Czy w okresie, którego dotyczy wniosek, Wnioskodawca ponosił wydatki na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych

a) związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy

_Nie._

b) związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy

_Nie._

c) czy też na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

_Nie._

19\. Co – w kontekście przedstawionego opisu stanu faktycznego – należy rozumieć pod pojęciem „program komputerowy”? W opisie używa Pan różnych pojęć, które określają efekty Pana pracy. Sposób, w jaki ich Pan używa nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty prac, czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić te same efekty Pana prac. W opisie pojawiają się m.in. takie określenia: „program komputerowy” "oprogramowanie " „projekt " funkcjonalności” "„system” „aplikacja”, „kod źródłowy", „utwory". W konsekwencji nie wiadomo, czego dotyczą Pana pytania.

_Efektem prowadzonych prac, nazywanych również Projektami, są programy komputerowe. Jak to zostało już wcześniej wskazane, programy komputerowe mają postać kodu źródłowego, który jest wyrażeniem programów komputerowych w zrozumiałej postaci._

20\. Czy przedmiotem tego wniosku są programy komputerowe, które Pan wytwarzał lub odrębne części programów komputerowych które wytwarzał Wnioskodawca w ramach prowadzonej od 2020 r. działalności gospodarczej i w latach następnych, które obejmuje złożony wniosek, do których przysługiwały Wnioskodawcy osobiste i majątkowe prawa autorskie podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

_Tak, przedmiotem wniosku są programy komputerowe, które Wnioskodawca wytwarzał w ramach prowadzonej działalności gospodarczej od 2020 r. i w latach następnych, do których przysługiwały Wnioskodawcy osobiste i majątkowe prawa autorskie podlegające ochronie na określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych._

21\. W związku ze stwierdzeniem zawartym we wniosku o treści: _Jest to_ _działalność twórcza nastawiona na opracowanie innowacji co najmniej w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy_ prosimy o wyjaśnienie na czym polegała innowacyjność efektów Pana pracy wskazanych we wniosku?

_W ramach prac opisanych we wniosku, uzupełnionym niniejszym pismem, Wnioskodawca powstają programy komputerowe niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących._

22\. W związku ze wskazanymi we wniosku stworzonymi przez Pana grupami wydatków, prosimy o wyjaśnienie, czy wskazane przez Pana wydatki które mają być przedmiotem pytania nr 3 sformułowanego we wniosku są w sposób bezpośredni związane z prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalnością twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

_Tak._

23\. Jakie konkretnie wydatki rozumie Pan pod pojęciem kosztu _usługi księgowej_?

i. Czy są to koszty zakupu usług obcych, a jeżeli tak to jakie świadczenia obejmujących i zobowiązujących usługodawcę do prowadzenia jakich urządzeń księgowych?

_Tak, są to koszty zakupu usług obcych, tj. prowadzenia ewidencji, przygotowywania kalkulacji oraz składania deklaracji w imieniu Wnioskodawcy. Wydatki te są niezbędne z punktu widzenia działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę i dotyczą specjalistycznych usług świadczonych przez biuro rachunkowe._

ii. Czy są to wydatki na wynagrodzenie zatrudnionego przez Pana pracownika, do którego obowiązków należy prowadzenie księgowości, a jeżeli tak, to jakie urządzenia księgowe on prowadzi?

_Nie, Wnioskodawca nie zatrudnia pracowników_.

iii. Jak często ponosi Wnioskodawca tego rodzaju koszty?

_Tego rodzaju koszty ponoszone są comiesięcznie._

24\. Jakie konkretnie wydatki są przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie grupy wydatków określonych we wniosku jako _koszt zakupu sprzętu elektronicznego,_ bowiem Wnioskodawca wskazał jedynie przykładowo te wydatki _(np. telefon, komputer, monitor, drukarka)_?

_Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy są wydatki dotyczące zakupu sprzętu elektronicznego w postaci komputera, telefonu, monitora i drukarki._

25\. Czy wymienione we wniosku koszty usług telekomunikacyjnych obejmują jedynie wydatki na abonament telefoniczny i internet, a jeżeli tak to na jaki telefon komórkowy, czy stacjonarny oraz koszty abonamentu złącza internetowego, a jeżeli tak to gdzie zainstalowany jest ten sprzęt w miejscu prowadzenia działalności, czy w innym miejscu niż miejsce prowadzenia działalności (wskazać w jakim) oraz jakie jest uzasadnienie ponoszenia tych wydatków na usługi telekomunikacyjne umożliwiające korzystanie ze sprzętu zainstalowanego w innym niż miejsce prowadzenia działalności?

_Przedmiotem wątpliwości są wydatki dotyczące abonamentu internetowego, zainstalowanego w miejscu prowadzenia działalności._

_Zmodyfikowany fragment opisu dotyczący kosztów związanych z kwalifikowanym IP brzmi następująco:_

_„3. koszt usług telekomunikacyjnych - dostęp do internetu. Koszt usług dostępu do internetu (abonament) zapewnia Wnioskodawcy szybkie i stabilne łącze, które to jest wręcz nieodzowne w dzisiejszej pracy programisty (tworzenie kodu, algorytmów) m.in. umożliwia zdalny kontakt z klientem lub innymi informatykami, pozwala na znalezienie informacji na temat powstałych błędów, testowanie tworzonego oprogramowania, szybkie dzielenie się efektami swojej pracy. Również dzięki niniejszemu wydatkowi Wnioskodawca ma dostęp do wszelakich źródeł wiedzy, np. dokumentacji, publikacji, materiałów konferencyjnych. Oprogramowanie zarówno w procesie jego produkcji, jak i dalszego funkcjonowania wykorzystuje dostęp do sieci. Jego wytworzenie, testowanie i dalsze wykorzystywanie nie byłoby możliwe bez internetu. W świetle powyższego Wnioskodawca zmuszony jest do zapewnienia łączności sprzętu komputerowego i elektronicznego z siecią internetową;"_

26\. Prosimy o wskazanie, jakie konkretnie wydatki, mają być przedmiotem oceny w ramach stworzonej przez Pana grupy wydatków określonej we wniosku ORD-IN jako _koszt nabycia i użytkowania samochodu_? W ramach tych kosztów wymienił Pan jako: _Koszty związane z użytkowaniem samochodu (np. raty leasingowe, paliwo, ubezpieczenie, serwis)?_

_Przedmiotem oceny mają być następujące wydatki: opłata wstępna, raty leasingowe, paliwo, ubezpieczenie, serwis._

a) Czy samochód, którego koszt używania ma być przedmiotem oceny, jest samochodem osobowym, czy innym pojazdem? (prosimy o wskazanie jakim?)

_Samochód osobowy._

b) Czy samochód ten stanowił/ stanowi środek trwały używany jedynie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?

_Nie, samochód ten nie stanowi środka trwałego w działalności gospodarczej._

c) Czy samochód ten był/jest używany w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej na podstawie umowy leasingu, a jeżeli tak to jakiego rodzaju i kiedy zawartej?

_Samochód używany jest w prowadzonej działalności na podstawie umowy leasingu operacyjnego zawartej po rozpoczęciu prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę._

d) Czy samochód ten był/ jest używany na podstawie innego rodzaju umowy cywilnoprawnej, proszę określić jakiej?

_Nie._

e) Czy samochód ten stanowił/stanowi Pana prywatną własność?

_Nie._

f) Czy przedmiotem wniosku związanym z używaniem leasingowanego samochodu na podstawie jakiej umowy leasingu, o której mowa w art. 23b ust. 1, czy 23f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, są jedynie raty leasingowe, czy również inne wydatki wskazać jakie?

_Przedmiotem wniosku jest opłata wstępna oraz raty leasingowe wynikające z umowy leasingu, o której mowa w art. 23b ust. 1 ustawy o PIT._

g) Czy wydatki na użytkowanie samochodu ma Pan zamiar zaliczyć w pełnej wysokości, czy jedynie w wysokości związanej z prowadzoną działalnością której skutkiem jest tworzenie programów komputerowych?

_Wydatki na użytkowanie samochodu Wnioskodawca ma zamiar zaliczyć w wysokości związanej z prowadzoną działalnością, której skutkiem jest stworzenie programów komputerowych._

h) Czy przy zaliczaniu w koszty uzyskania przychodów wydatków na używanie samochodów stosował/stosuje Pan odpowiednio ograniczenia wynikające:

i.z art. 23 ust. 1 pkt 4) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

_Tak._

ii.z art. 23 ust. 1 pkt 46) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

_Tak._

iii.z art. 23 ust. 1 pkt 46a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

_Tak._

iv.z art. 23 ust. 1 pkt 47) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

_Tak._

v.z art. 23 ust. 1 pkt 47) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

_Tak._

vi.z art. 23 ust. 1 pkt 47a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

_Tak._

27\. W odniesieniu do kosztów, które Wnioskodawca zamierza ująć we wskaźniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, proszę wskazać:

a) Jakie konkretnie koszty mają być przedmiotem oceny w ramach pytania nr 3, proszę o enumeratywne ich wskazanie? (organ ponownie podkreśla, że we wniosku należy wyczerpująco opisać okoliczności mającego zaistnieć stanu faktycznego, natomiast podanie grupy wydatków, do której organ nie wie jakie konkretnie wydatki Wnioskodawca do nich zalicza tego wymogu nie spełnia.)

_Przedmiotem pytania są następujące koszty: koszt usługi księgowej i doradczej, koszt zakupu sprzętu elektronicznego, abonament za dostęp do internetu, opłata wstępna, raty leasingowe, paliwo, ubezpieczenie, serwis, składki na ubezpieczenia społeczne._

b) Czy koszty, które mają być przedmiotem pytania nr 3, były/są poniesione w ramach opisanej we wniosku prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia prac programistycznych?

_Tak._

c) Czy koszty, które mają być przedmiotem pytania nr 3, były/są związane z działalnością gospodarczą, która jest prowadzona przez Pana, czy którykolwiek z tych wydatków był/jest ponoszony wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?

_Tak, koszty te są związane z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy i dotyczą wyłącznie prowadzonych prac rozwojowych._

d) Jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu każdego z wydatków mających być przedmiotem oceny przez organ w ramach pytania nr 3, (a nie ich stworzonych przez Pana grup tych wydatków) jako kosztów faktycznie poniesionych przez Pana na działalność skutkującą wytworzeniem programu komputerowego?

_Poniżej przesłanki dotyczące związku poszczególnych kosztów prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą_

– _koszt usługi księgowej i doradczej - potrzebne Wnioskodawcy do profesjonalnego prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz zgodnego z prawem podatkowym rozliczania ponoszonych kosztów, uzyskiwanych przychodów i dochodów,_

– _koszt zakupu sprzętu elektronicznego w postaci komputera, telefonu, monitora i drukarki - oprogramowanie wytwarzane, ulepszane i rozwijane jest przy pomocy komputera, zapisywane w jego pamięci i bez wykorzystania tego rodzaju sprzętu niemożliwe byłoby w ogóle jego zapisanie i odtworzenie, a sprzęt w postaci dodatkowego monitora, telefonu i drukarki wspomaga Wnioskodawcę w efektywnej realizacji prac, kontakcie z kontrahentami oraz przygotowaniem dokumentacji dotyczącej tworzonych programów komputerowych,_

– _abonament za dostęp do internetu - oprogramowanie, zarówno w procesie jego produkcji, jak i dalszego funkcjonowania, wykorzystuje dostęp do sieci Internet. Jego wytworzenie, ulepszanie i rozwijanie, testowanie i dalsze wykorzystywanie nie byłoby możliwe bez dostępu do sieci. W świetle powyższego Wnioskodawca zmuszony jest do zapewnienia łączności sprzętu komputerowego z siecią Internet._

– _opłata wstępna raty leasingowe - umożliwiają dojazdy do kontrahentów na spotkania celem omówienia preferencji dotyczących tworzonego oprogramowania, przejazdy do specjalistycznych sklepów w celu zakupu sprzętu._

– _paliwo - umożliwia dojazdy do kontrahentów na spotkania celem omówienia preferencji dotyczących tworzonego oprogramowania, przejazdy do specjalistycznych sklepów w celu zakupu sprzętu_

– _ubezpieczenie - umożliwia zgodne z prawem korzystanie z samochodu i dojazdy do kontrahentów na spotkania celem omówienia preferencji dotyczących tworzonego oprogramowania, przejazdy do specjalistycznych sklepów w celu zakupu sprzętu_

– _serwis - umożliwia bezpieczne dojazdy do kontrahentów na spotkania celem omówienia preferencji dotyczących tworzonego oprogramowania, przejazdy do specjalistycznych sklepów w celu zakupu sprzętu_

– _składki na ubezpieczenia społeczne - aby Wnioskodawca mógł świadczyć usługi z zakresu działalności badawczo-rozwojowej, konieczne jest, aby prowadził on działalność gospodarczą. Prowadzenie działalności gospodarczej, zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5 Ustawy o ZUS, wiąże się z kolei z obowiązkiem ponoszenia kosztów ubezpieczeń społecznych. Zatem aby móc świadczyć usługi z zakresu działalności B+R Wnioskodawca musi regulować swoje zobowiązania z tytułu ubezpieczeń społecznych. Należy wskazać, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca koncentruje się na opracowaniu programów komputerowych i przeznacza w tym celu znaczną ilość czasu. W związku z tym, zdaniem Wnioskodawcy, koszty składek na ubezpieczenia społeczne, w wysokości proporcjonalnej do ilości czasu przeznaczonego na opracowanie zleconego oprogramowania, należy uznać za koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem przedmiotu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Stanowisko to uzasadnia również okoliczność, że zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. a Ustawy o PIT, koszty regulowania zobowiązań z tytułu ubezpieczeń społecznych stanowią koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy._

28\. Od jakiej konkretnie daty w 2020 r. i do jakich dochodów zamierza Pan korzystać z preferencyjnej 5% stawki podatkowej i w których kolejnych latach podatkowych ma zamiar skorzystać w ramach opisanego we wniosku stanu faktycznego? (prosimy o jednoznaczne wskazanie okresu i określenie, do których kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej Pan zamierza zastosować preferencyjną stawkę podatku)?

_Do dochodów z autorskich praw majątkowych do programów komputerowych uzyskiwanych od początku prowadzonej działalności gospodarczej, tj. od dnia (…) 2020 r._

29\. Od kiedy (prosimy o wskazanie daty) Pan _prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową Ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT_?

_Wnioskodawca prowadzi ewidencję o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT od rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej, tj. od dnia (…) 2020 r._

Kwestia ta pozostaje jednak bez znaczenia dla oceny prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy, gdyż sądy administracyjne wielokrotnie potwierdzały, że skorzystanie z ulgi podatkowej, o której mowa w art. 30ca-30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jest niezależne od prowadzenia na bieżąco ewidencji, o której mowa w powyższym pytaniu.

Potwierdziły to m.in.:

– Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 26 sierpnia 2020 r. (sygn. akt I SA/Wr 170/20),

– Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w wyroku z dnia 30 lipca 2020 r. (sygn. akt I SA/Go 115/20),

– Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w wyroku z dnia 20 maja 2021 r. (sygn. akt I SA/Go 79/21),

– Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 10 listopada 2021 r. (sygn. akt III SA/Wa 1173/21).

30\. Czy w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, którą Pan prowadzi, a o której mowa w art. 30cb ustawy:

– wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

– prowadzi ją Pan w sposób zapewniający ustalenie:

• przychodów,

• kosztów uzyskania przychodów,

• dochodu (straty),

\- przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

\- wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

_Tak, w prowadzonej ewidencji Wnioskodawca wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej._

_Tak, ewidencja jest prowadzona w sposób zapewniający ustalenie przychodów, koszów i dochodu (straty) z każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Tak, Wnioskodawca wyodrębnia koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu._

### Pytania:

1\. Czy podejmowana bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 30ca ustawy o PIT, w rozumieniu art. 5a pkt 38 tej ustawy?

2\. Czy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego przez Wnioskodawcę w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a tym samym Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ustawy o PIT?

3\. Czy wydatki wskazane we wniosku (w odpowiedzi na pkt 27 lit.a) uzupełnienia, tj.: koszt usługi księgowej i doradczej, koszt zakupu sprzętu elektronicznego, abonament za dostęp do internetu, opłata wstępna raty leasingowe, paliwo, ubezpieczenie, serwis, składki na ubezpieczenia społeczne), ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metody alokacji, należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, na potrzeby obliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

4\. Czy w przedstawionym stanie faktycznym możliwe jest zastosowanie stawki podatku 5% do dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, obliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT?

### Pana stanowisko w zakresie pytania numer 1

W ocenie Wnioskodawcy, podejmowana przez niego działalność polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 30ca ustawy o PIT, w rozumieniu art. 5a pkt 38 tej ustawy.

Uzasadnienie:

Z treści ww. regulacji wynika, że działalność badawczo-rozwojowa powinna: obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe, mieć twórczy charakter, być podejmowana w sposób systematyczny, oraz być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Twórczość.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w ramach Projektów ma charakter twórczy. Przepisy ustawy o PIT nie definiują pojęcia „twórczy”, co oznacza, iż zgodnie z teorią wykładni prawa należy odwołać się do znaczenia tego słowa w języku słownikowym i potocznym w celu jego zrozumienia i zastosowania. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego charakter twórczy oznacza „tworzący lub mający zdolność tworzenia, mający na celu tworzenie, odkrywczy”. W ustawie z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (j.t. Dz.U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.) wskazuje się natomiast, że „działalność twórcza oznacza, że ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia".

Warto również sięgnąć do Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów pochodzących z prawa własności intelektualnej, tj. IP Box. Jakkolwiek dotyczą one innej ulgi podatkowej, tak definicja działalności badawczo-rozwojowej jest wspólna zarówna dla ulgi IP Box, jak i dla ulgi na działalność badawczo-rozwojową, która została przewidziana w art. 26e ust. 1 ustawy o PIT.

Jak wskazano w Objaśnieniach podatkowych, za działalność twórczą uznaje się działalność, której rezultat jest odpowiednio ustalony, przez co może odbyć się w dowolnej formie; ma charakter indywidualny, w związku z tym nie jest wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, ale kreatywnych procesów myślowych; oraz ma charakter oryginalny tzn. stanowi nowy twór, przy czym oryginalność należy rozpatrywać retrospektywnie (tzn. rezultat pracy nie jest twórczy, w sytuacji, w które istnieje identyczne, uprzednio stworzone już dzieło).

Ponadto, w przywołanych wyżej objaśnieniach zostało wskazane, że: „na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”.

Systematyczność

Działalność Wnioskodawcy w związku z realizacją Projektów ma charakter systematyczny. Znaczenia tego pojęcia należy poszukiwać w języku powszechnym ze względu na brak ustawowej definicji. Według słownika języka polskiego pojęcie „systematyczny” to „uporządkowany według pewnego systemu, regularny”, a także „odznaczający się skrupulatnością w wykonywaniu czegoś; „dokładny”. Według tego słownika „systematyczny proces” to „proces zachodzący stale, od dłuższego czasu”, natomiast „systematyczne działanie” to działanie „prowadzone w sposób uporządkowany, według pewnego systemu”, których efekty są „planowe i metodyczne”.

Zwiększanie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań Działalność Wnioskodawcy w ramach Projektów zwiększa zasoby wiedzy oraz wykorzystuje posiadaną już wiedzę do tworzenia nowych i ulepszonych produktów oraz procesów.

Dzięki realizowanym Projektom, Wnioskodawca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które są następnie wykorzystywane przy realizacji kolejnych Projektów.

Działalność Wnioskodawca w ramach Projektów nie stanowi rutynowych i okresowych zmian, nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń

Projekty realizowane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru rutynowego i nie stanowią okresowych zmian, bowiem są to nowe lub ulepszone rozwiązania, w tym nowe i ulepszone procesy.

W Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box w definiowaniu działalności B+R następuje odniesienie do kryteriów z tzw. Podręcznika Frascati (OECD (2018), Podręcznik Frascati 2015: Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej, Pomiar działalności naukowo-technicznej i innowacyjnej, OECD Publishing, Paris/GUS, Warsaw, https://doi.org/10.1787/9788388718977-pl).

Według Podręcznika działalność badawczo-rozwojowa musi być: nowatorska, twórcza, nieprzewidywalna, metodyczna, możliwa do przeniesienia lub odtworzenia.

Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę polega na tworzeniu, rozwijaniu oraz ulepszaniu programów komputerowych (oprogramowania) na rzecz swoich kontrahentów.

Zdaniem Wnioskodawcy, działania te stanowią prace rozwojowe w rozumieniu przedmiotowych ustaw. Prace te są podejmowane przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Biorąc powyższe pod uwagę, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 ustawy o PIT.

### Pana stanowisko w zakresie pytania numer 2.

W ocenie Wnioskodawcy, odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego przez Wnioskodawcę w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a tym samym Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ustawy o PIT.

Uzasadnienie :

W myśl art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Jak stanowi art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własnościintelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Jak wskazano w opisie, Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw do tego oprogramowania na swoich kontrahentów. W zamian za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie. Wynagrodzenie obejmuje również przeniesienie całości autorskich praw majątkowych do programów komputerowych.

Z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej będziemy mieli do czynienia przy spełnieniu łącznie trzech warunków:

a. przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz;

b. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

c. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Biorąc powyższe pod uwagę, zdaniem Wnioskodawcy, odpłatne zbycie autorskich praw majątkowych do wytworzonego programów komputerowych należy zakwalifikować jako sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

### Pana stanowisko w zakresie pytania numer 3

W ocenie Wnioskodawcy, wydatki wskazane we wniosku, ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metody alokacji, należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, na potrzeby obliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej".

Uzasadnienie:

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

\[(a+b) x 1,3\]/(a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d), od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d), od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do powyższych kosztów nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Na mocy art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa powyżej, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Przedmiotem wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest m.in. tworzenie, rozwijanie oraz ulepszanie programów komputerowych (oprogramowania) na rzecz swoich kontrahentów.

Za świadczone usługi Wnioskodawca otrzymuje ustalone wynagrodzenie, które obejmuje również honorarium za przeniesienie autorskich praw majątkowych do programów komputerowych.

W związku z wykonywaną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową, ponosi on wydatki, które są również kosztami uzyskania przychodów w rozumieniu art. 22 w zw. z art. 23 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów - tj. prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone wydatki, w zakresie w jakim przeznaczane są na wytworzenie programu komputerowego, należy uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

### Pana stanowisko w zakresie pytania numer 4

W ocenie Wnioskodawcy, w przedstawionym powyżej stanie faktycznym możliwe jest zastosowanie stawki podatku 5% do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT".

Jak stanowi art. 30ca ust. 1 i następne ustawy o PIT, dla zastosowania 5% stawki podatku dochodowego konieczne jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

1\. prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o PIT;

2\. wytwarzanie w ramach działalności kwalifikowanych praw własności intelektualnej;

3\. uzyskiwanie dochodu z kwalifikowanych prawa własności intelektualnej;

4\. określenie wysokości dochodu jaki może być objęty preferencyjną stawką podatku za pomocą wskaźnika Nexus dla każdego kwalifikowanego IP odrębnie;

5\. prowadzenie odrębnej ewidencji operacji finansowych związanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej.

Spełnienie powyższych przesłanek powoduje, że po zakończeniu roku podatkowego podatnik ma prawo do skorzystania z 5% stawki podatku dochodowego w stosunku do dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W niniejszej sprawie Wnioskodawca:

1\. prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której realizowana jest działalność badawczo- rozwojowa w rozumieniu ustawy o PIT;

2\. w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytwarza kwalifikowane prawa własności intelektualnej (programy komputerowe),

3\. przenosi na kontrahentów autorskie prawa do programów komputerowych, z tytułu czego uzyskuje przychody;

4\. dokonuje odpowiedniej alokacji kosztów do przychodów z danego programu komputerowego, przez co określa dochód ze sprzedaży programów komputerowych, w tym jest w stanie obliczyć wartość Nexus dla każdego z nich;

5\. wysokość dochodu, jaki może rozliczyć przy zastosowaniu stawki 5%, wynika z odrębnie prowadzonej Ewidencji.

W związku z powyższym Wnioskodawca spełnia wszystkie przesłanki do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 tej ustawy:

za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt cytowanej ustawy:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

– badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Stosownie do art. 4 ust. 3 wskazanej wyżej ustawy:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 przywołanej ustawy:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 cytowanej ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 2) .

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych – w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Stosownie do art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych –w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 cytowanej ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności, tj. informacji podanych przez Pana wynika, że:

– prowadzona działalność jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań,

– w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podejmuje Pan działalność, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń,

– w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawców, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej: „Oprogramowaniem”),

– działalność prowadzona jest przez Pana w sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez Pana harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Pana działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań,

– podejmowane przez Pana prace rozwojowe zostały zakończone pozytywnym wynikiem. Wynikiem było stworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Mają one zawsze formę programu komputerowego napisanego w języku programistycznym. Wykorzystał Pan te wyniki jako produkt będący składową usługi programistycznej świadczonej na rzecz Zleceniodawcy. Wykorzystał Pan te wyniki we wszystkich efektach swojej pracy,

– efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie przenosi Pan na Zleceniodawców zawsze są wynikiem podejmowanych przez Pana prac rozwojowych,

– projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter,

– opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i Pana Zleceniodawców,

– wyżej wskazane produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nie są wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług,

– w każdym przypadku, tj. zarówno w przypadku tworzenia jak i rozwijania utworów, efekty Pana prac są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wobec tego podejmowane przez Pana działania polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania – w zakresie w jakim są pracami rozwojowymi w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce – mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Działalnością badawczo-rozwojową są wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Autorskie prawo do oprogramowania komputerowego tworzonego oraz rozwijanego przez Pana w ramach działalności gospodarczej – w zakresie w jakim stanowi nowe i indywidualne rozwiązania, które są bezpośrednim efektem Pana prac badawczo-rozwojowych – jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (kwalifikowanym IP) w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, Pana dochód z przenoszenia na zleceniodawcę majątkowych praw autorskich do takich kwalifikowanych IP jest dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem jak wynika z opisanego stanu faktycznego dokonuje Pan przeniesienia praw autorskich do każdego z wytworzonych kwalifikowanych IP zgodnie z art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania takich dochodów w zeznaniu rocznym składanym za rok 2020, r. według stawki 5%. jak również może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów w latach kolejnych, których dotyczy opisany we wniosku przez Pana stan faktyczny.

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nexus wylicza się w oparciu o koszty prowadzonej bezpośrednio przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus należy pamiętać, aby istniał związek pomiędzy:

– wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

– kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

– dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Pan również powinien ustalać odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym kwalifikowanym IP.

Ustosunkowując się zatem do Pana stanowiska do pytania numer 3, należy więc podać, że:

1\. koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności;

2\. koszty usług księgowych i doradczych - konieczne do profesjonalnego prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz zgodnego z prawem podatkowym rozliczania ponoszonych kosztów, uzyskiwanych przychodów i dochodów,

3\. koszty zakupu sprzętu elektronicznego w postaci komputera, telefonu, monitora i drukarki – jak wskazał Pan we wniosku są nieodzowne gdyż oprogramowanie wytwarzane, ulepszane i rozwijane jest przy pomocy komputera, zapisywane w jego pamięci i bez wykorzystania tego rodzaju sprzętu niemożliwe byłoby w ogóle jego zapisanie i odtworzenie, a sprzęt w postaci dodatkowego monitora, telefonu i drukarki wspomaga Pana w efektywnej realizacji prac, kontakcie z kontrahentami oraz przygotowaniem dokumentacji dotyczącej tworzonych programów komputerowych,

4\. Wydatek na abonament za dostęp do internetu – jest niezbędny do wytworzenia, ulepszania, rozwijania i testowania oprogramowania, gdyż nie byłoby to możliwe bez dostępu do sieci.

5\. opłata wstępna i opłaty leasingowe samochodu osobowego - umożliwiają dojazdy do kontrahentów na spotkania celem omówienia preferencji dotyczących tworzonego oprogramowania, przejazdy do specjalistycznych sklepów w celu zakupu sprzętu.

6\. koszty używania tego samochodu osobowego, tj.: wydatki na zakup paliwa, ubezpieczenie, serwis, umożliwiają bezpieczne korzystanie z samochodu w celu dojazdu do kontrahentów na spotkania celem omówienia preferencji dotyczących tworzonego oprogramowania, przejazdy do specjalistycznych sklepów w celu zakupu sprzętu.

mogą więc stanowić koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP – w zakresie, w jakim służyły prowadzeniu prac rozwojowych, których efektem było powstanie IP.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Podkreślenia wymaga, że niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w opisanych przez Wnioskodawcę okolicznościach zaistniałego stanu faktycznego w zakresie postawionego przez Wnioskodawcę pytania, które wyznacza zakres żądania Wnioskodawcy.

Zastrzec należy jednak, że tutejszy organ nie dokonał oceny tej części stanowiska Wnioskodawcy, która wykracza poza treść i zakres sformułowanego przez Wnioskodawcę pytania nr 1. Innymi słowy, interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego w zakresie pytania nr 1 dotyczy wyłącznie oceny stanowiska Wnioskodawcy w kwestii będącej przedmiotem tego pytania. W szczególności nie dokonano oceny, czy prowadzana przez Wnioskodawcę działalność spełnia kryteria prac rozwojowych, co było elementem przedstawionych we wniosku okoliczności stanu faktycznego.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).