Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-1.4011.775.2020.2.AP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-12-22
Teza: opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP BOX)
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; prace-prace badawczo-rozwojowe; prawa-prawa autorskie; prawa-prawo własności; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; usługi-usługi informatyczne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy - przedstawione we wniosku z dnia 27 września 2020 r. (data wpływu 29 września 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 listopada 2020 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 29 listopada 2020 r., identyfikator poświadczenia przedłożenia UPP…), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 września 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 2 listopada 2020 r., Nr 0113-KDIPT2-1.4011.775.2020.1.AP, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w związku z art. 14h powołanej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano za pośrednictwem poczty w dniu 2 listopada 2020 r. (data doręczenia 23 listopada 2020 r.). Wnioskodawca uzupełnił powyższy wniosek pismem z dnia 29 listopada 2020 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 29 listopada 2020 r., identyfikator poświadczenia przedłożenia UPP…).

We wniosku i jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny:

Profil działalności:

Wytwarzanie oprogramowania komputerowego w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej (książka przychodów i rozchodów, opodatkowanie liniowe 19%, PIT-36L).

Oprogramowanie jest wytwarzane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), tj. prowadzone są badania aplikacyjne, na bazie których następuje rozwój oprogramowania.

Działalność ma charakter ciągły, oprogramowanie jest wytwarzane we własnym zakresie, w sposób niezależny, bez nadzoru ze strony innych osób. W dotychczasowych projektach udział jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy miał charakter kluczowy i decydujący o powodzeniu projektów.

W znacznej części prace polegają na wytworzeniu nowych funkcjonalności i nowych systemów według wymagań użytkowników - nie są to czynności rutynowe. Dochód uzyskiwany jest z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich na podmiot zlecający. Opis wykonywanych usług dotyczy działalności przeszłej, aktualnej oraz planowanej, tj. działalność Wnioskodawcy opierała się i aktualnie opiera się na wytwarzaniu oprogramowania i uzyskiwaniu przychodu z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych na podmiot zlecający, oraz Wnioskodawca zamierza kontynuować taki profil działalności.

Ewidencja:

W ramach wykonywanych prac prowadzona jest na bieżąco, w czasie rzeczywistym, szczegółowa ewidencja przy pomocy zautomatyzowanych systemów monitorowania czasu pracy i kosztów, jak np. …i ….

Ewidencja prowadzona jest w sposób bardzo dokładny - jest podstawą do rozliczeń z firmami zlecającymi.

Ewidencja zawiera m.in. szczegółowy opis wykonywanej czynności, datę i czas zakończenia, a w wielu przypadkach także automatycznie uzyskane zdjęcia (zrzuty ekranów), dokumentujące poszczególne kroki wykonywanych prac.

Informacje te pozwalają odróżnić czynności polegające na wytwarzaniu oprogramowania podlegającego ochronie praw autorskich, które skutkują dochodem ze zbycia tych praw (tak zwanym dochodem kwalifikowanym), od pozostałych czynności, z których dochód nie może być zaliczony jako kwalifikowany, np. czynności rutynowe lub czynności związane z weryfikacją poprawności rozwiązań dostarczonych przez inne osoby biorące udział w projekcie (tak zwany „a”).

Na postawie informacji z automatycznych systemów monitorowania pracy, generowane są księgi rachunkowe zawierające informacje pozwalające na wyodrębnienie przychodu z kwalifikowanego IP, kosztów bezpośrednich, jak i ewentualnych kosztów związanych z nabyciem wyników badań od podmiotów powiązanych/niepowiązanych lub nabyciem kwalifikowanego IP.

Księgi rachunkowe mają format: \[Data | Opis | Kategoria (opcjonalnie) | Przychód z kwalifikowanego IP | Nabycie wyników badań od podmiotów niepowiązanych | Nabycie wyników badań od podmiotów powiązanych | Nabycie kwalifikowanego IP\].

Wpisy przechowywane są osobno dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (projektu).

Poniżej przedstawione są bardziej szczegółowe informacje dotyczące prac wykonywanych w ramach konkretnych projektów.

Status od sierpnia 2017 r. do lipca 2019 r.: Projekt … (Projekt Nr 1).

Opis Projektu: Projektowanie i wytwarzanie systemu dla szpitali i instytucji medycznych, do automatyzacji zarządzania, monitorowania i przestrzegania wytycznych środowiskowych obowiązujących w USA, tak zwany „…” (EHS).

Dzięki implementacji nowego systemu, szpitale i instytucje medyczne mogły znacznie zoptymalizować efektywność oraz koszty związane z zarządzaniem bezpieczeństwem środowiskowym oraz zdrowotnym, które wynikają m.in. z regulacji EHS, np.:

*   Zarządzanie i monitorowanie urządzeń laboratoryjnych m.in. pod kątem sprawności i wymaganych okresowych kontroli i inspekcji;

*   Zarządzanie i monitorowanie laboratoriów pod kątem zgodności z przepisami p.pożarowymi i zdrowotnymi;

*   Ewidencjonowanie i monitorowanie incydentów i wypadków na terenie instytucji;

*   Zarządzanie i inwentaryzacja zasobów chemicznych;

*   Zarządzanie i ocena ryzyka w kontakcie z czynnikami niebezpiecznymi, poprzez odpowiednie oznakowanie laboratoriów i urządzeń;

*   Wsparcie dla przeprowadzania inspekcji zewnętrznych (np. przez lokalne jednostki straży pożarnej) oraz wewnętrznych (np. przeprowadzanych przez uprawnionych, kwalifikowanych pracowników).

Aplikacja została wdrożona w dwóch największych szpitalach w północno-wschodniej części USA (stan na lipiec 2019 r.).

Zakres wykonywanych prac:

Oprogramowanie zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), tj. prowadzone były badania aplikacyjne, na bazie których wykonywany był rozwój oprogramowania.

W ramach tych prac, Wnioskodawca dostarcza i wykonuje oprogramowanie w 100% we własnym zakresie (prace nie są podzlecane).

Działalność Wnioskodawcy miała kluczowy udział w wykonaniu przedmiotowego systemu. Wykonywane prace mają charakter twórczy, tj. są wykonywane w 100% we własnym zakresie, w sposób niezależny, bez nadzoru ze strony innych osób. Majątkowe prawo autorskie zostało zbyte na rzecz firmy zlecającej.

Ewidencja:

Ewidencja wykonywanych prac była prowadzona bardzo skrupulatnie i na bieżąco przy pomocy zautomatyzowanego systemu zliczania czasu i kosztów ….

Zakres prac w ramach projektu, które nie kwalifikują się jako „IP”:

W ramach kontraktu były wykonywane także prace, które nie są kwalifikowanym IP, np. weryfikacja i kontrola prac wykonywanych przez innych wykonawców pracujących dla firmy zlecającej, w ramach tego Projektu. Wszystkie tego typu prace zostały zaewidencjonowane w sposób dający się odróżnić od prac, które skutkowały wytworzeniem kwalifikowanego IP.

Status od września 2019 r. do teraz: Projekt … (Projekt Nr 2).

Opis Projektu: Projektowanie i wytwarzanie komponentów i serwisów do zarządzania automatycznym procesem archiwizacji i zabezpieczania danych, przeznaczonym dla firm i instytucji.

Jest to działalność nie rutynowa, polegająca na wdrożeniu nowego projektu, którego celem jest użycie nowych technologii w celu wytworzenia w całości nowej wersji systemu archiwizującego dane, i wspierającego najnowsze technologie przechowywania danych oraz wirtualizacji - np. usługi chmurowe (…, …), technologię wirtualizacji …..

Firma zlecająca posiada stary system, utworzony ok. 20 lat temu. Implementacja nowego systemu jest nowym, nie rutynowym przedsięwzięciem, angażującym nowe zespoły i środki w celu stworzenia od nowa nowoczesnego systemu archiwizacji danych przy użyciu najnowszych technologii.

Niektóre funkcjonalności są bardzo podobne do poprzedniego systemu, ale nowy system jest wykonywany od nowa, od podstaw, przy użyciu najnowszych technologii, które nie były dostępne w momencie wykonywania starej wersji systemu (tj. ok. 20 lat temu).

Np. nowy podsystem służący do zarządzania informacjami o zaplanowanych zadaniach archiwizujących aktualnie wykorzystuje najnowsze dostępne bazy danych, jak np…., … oraz biblioteki programistyczne pozwalające na automatyczne uruchamianie zadań (np. bibliotekę …).

Nie występuje tutaj element rutynowego ulepszania już istniejącego systemu - praca polega na wytworzeniu nowego systemu, a stary system zostanie wycofany z użycia.

System jest wdrażany u wielu klientów m.in. w instytucjach medycznych i pozwala na automatyczne zabezpieczanie i odtwarzanie danych.

Zakres wykonywanych prac:

Oprogramowanie zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dn. 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), tj. prowadzone były badania aplikacyjne, na bazie których wykonywany był rozwój oprogramowania.

Przykładowe działania w ramach tej działalności:

*   Definicja i implementacja nowych struktur danych i algorytmów na potrzeby implementacji nowego interfejsu użytkownika;

*   Definicja i implementacja nowych struktur danych i algorytmów na potrzeby implementacji systemu raportującego;

W ramach tych prac, Wnioskodawca dostarcza i wykonuje oprogramowanie w 100% we własnym zakresie (prace nie są podzlecane).

Wykonywane prace mają charakter twórczy, tj. są wykonywane w 100% we własnym zakresie, w sposób niezależny, bez nadzoru ze strony innych osób.

Majątkowe prawo autorskie zostało zbyte na rzecz firmy zlecającej.

Ewidencja:

Ewidencja wykonywanych prac jest prowadzona bardzo skrupulatnie i na bieżąco przy pomocy zautomatyzowanych systemów zliczania czasu i kosztów (…).

Ewidencja zawiera tak szczegółowe informacje jak automatycznie zapisane zrzuty ekranów dokumentujące poszczególne fazy prac w odstępach kilkuminutowych.

Zakres prac w ramach projektu, które nie kwalifikują się jako „IP”:

W ramach kontraktu były wykonywane także prace, które nie są kwalifikowanym IP, np. weryfikacja i kontrola prac wykonywanych przez innych wykonawców pracujących dla firmy zlecającej, w ramach tego Projektu. Wszystkie tego typu prace zostały zewidencjonowane w sposób dający się odróżnić od prac, które skutkowały wytworzeniem kwalifikowanego IP.

W piśmie z dnia 29 listopada 2020 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że prowadzi działalność gospodarczą od 25 sierpnia 2018 r. Opodatkowany jest podatkiem liniowym 19% (PIT-36L) i rozlicza się na podstawie księgi przychodów i rozchodów. Wnioskodawca świadczy usługi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tylko w Polsce. Miejsce prowadzenia i wykonywania działalności to Polska. Odbiorcy to podmioty zarówno z Polski, jak i z USA. Podstawą działalności jest projektowanie i wytwarzanie oprogramowania, którego celem jest rozwiązywanie istotnych problemów. Wszystkie prowadzone projekty miały charakter unikatowy i rozwiązywały istotne problemy z zakresu ochrony zdrowia (Projekt 1) oraz ochrony i przechowywania danych (Projekt 2).

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność jest prowadzona w sposób systematyczny, tj. w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, wg pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

Projekt 1: Dostarczenie platformy dla instytucji medycznych do automatyzacji i optymalizacji procesów zarządzania i monitorowania wytycznych środowiskowych obowiązujących w USA. Projekt podzielony był na kilkumiesięczne fazy. Każda z faz zakładała osiągnięcie ustalonych celów. Dodatkowo każda faza była podzielona na tak zwane sprinty - czyli dwutygodniowe okresy. Każdy sprint poprzedzony był planowaniem i ustalaniem celów. Po zakończeniu sprintu następowała weryfikacja i analiza dostarczonych rozwiązań względem oczekiwań klienta oraz wymagań formalnych. Dodatkowo po zakończeniu każdej fazy (która składała się z wielu sprintów) następowała weryfikacja rezultatów oraz decyzja dotycząca planu kolejnej fazy i planu finansowania.

Projekt 2: Dostarczenie komponentów do zarządzania automatycznym procesem archiwizacji i ochrony danych: Podobnie jak poprzedni Projekt, w tym Projekcie rozwój oprogramowania następował w ramach dwutygodniowych sprintów. Każdy sprint poprzedzony był planowaniem i ustalaniem celów. Po zakończeniu sprintu następowała weryfikacja i analiza dostarczonych rozwiązań względem oczekiwań klienta oraz wymagań formalnych.

Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Projekt 1: Projekt polegający na wytworzeniu oprogramowania do automatyzacji zarządzania i optymalizacji procesów podlegających wytycznym środowiskowym obowiązującym szpitale oraz instytucje medyczne działające na terenie USA. Projekt wykorzystywał unikatowe rozwiązania bazujące na wieloletnim doświadczeniu jednego z największych ośrodka akademickiego połączonego ze szpitalem w USA. Dotychczas wiele procedur było wykonywanych w sposób nieustandaryzowany, nieoptymalny i niezautomatyzowany. Projekt dostarczył zautomatyzowaną, nowoczesną platformę wspomagającą te procesy. Z aktualnej wiedzy rynkowej wynikało, że na rynku USA istniał jeszcze jeden konkurencyjny produkt, ale wykonany w starszej technologii. Produkt Wnioskodawcy używał najnowszych technologii (…), zapewniając skalowalność i możliwość szybkiego wdrożenia w wielu instytucjach, w dużej mierze przez to, że produkt był osadzony (zdeployowany) w chmurze obliczeniowej. Produkt używał także znacznie nowszej technologii interfejsu użytkownika opartej o technologię …, znacznie poprawiającą tzw. user experience, czyli innymi słowy zadowolenie użytkownika z działania interfejsu. Oprócz tego produkt, jak zostało już nadmienione, oparty był o unikatową wieloletnią wiedzę zgromadzoną w bardzo dużym ośrodku akademicko-klinicznym. Produkt integrował także wiele narzędzi i serwisów, które do tej pory używane były jako osobne narzędzia, np. serwis pozwalający na automatyczne zarządzanie przechowywaniem i klasyfikacją substancji niebezpiecznych. System wprowadzał także wiele innych ulepszeń pozwalających na zunifikowane i zautomatyzowane podejście do zarządzania procesami EHS, np. wprowadzał narzędzia analityczne mające na celu umożliwienie porównywania statystyk dotyczących wypadków i wydarzeń niebezpiecznych pomiędzy różnymi instytucjami medycznymi, poprzez zastosowania modelu multi-tenant, czyli możliwości aktywacji wielu klientów w tym samym środowisku (w chmurze), co pozwalało na agregację i przetwarzanie danych pochodzących z wielu instytucji. Z wiedzy inwestorów, klientów oraz z ogólnodostępnej wiedzy na temat rynku tego typu rozwiązań w USA wynika, że był to pierwszy tego typu produkt w modelu …. (….). Produkt posiadał jeszcze wiele innych unikatowych cech.

Projekt 2: Dostarczenie komponentów do zarządzania automatycznym procesem archiwizacji i ochrony danych. Jest to rozwiązanie unikatowe, posiadające cechy niedostępne w rozwiązaniach dostarczanych przez inne firmy, np. tzw. szybkie przywracanie maszyn wirtualnych „…”, które objęte jest patentem, czy opatentowany backup blokowy, pozwalający na redukcję czasu potrzebnego na wykonanie backupu oraz związanego z nim przestoju systemu o 90%. Aktualnie trwają intensywne prace nad wzbogaceniem produktu o możliwość archiwizacji i przywracania danych w oparciu najnowsze dostępne technologie wirtualizacji oraz unowocześnianie interfejsu użytkownika i zastosowanie najnowszych dostępnych technologii przechowywania danych, zarządzania komponentami i komunikacją pomiędzy komponentami. Z dostępnych Wnioskodawcy informacji wynika, że rozwiązania te są na tyle innowacyjne, że powodują rynkową przewagę nad innymi dostępnymi produktami. W szczególności dotyczy to jednej głównych funkcjonalności, która jest aktualnie opracowywana, dotyczącej archiwizacji i przywracania maszyn wirtualnych.

Prowadzona działalność w głównej mierze nie polega na działaniach obejmujących zmiany rutynowe i okresowe. Działalność w głównej mierze polega na działaniach nie rutynowych, obejmujących opracowywanie i rozwój nowych rozwiązań. Część działań, które mają cechy działań rutynowych można wyodrębnić ze szczegółowo prowadzonej ewidencji.

Oprogramowanie komputerowe wytworzone w ramach obu Projektów będących przedmiotem wniosku zostało wytworzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. W obu przypadkach działalność badawczo-rozwojowa polegała na systematycznym działaniu polegającym na analizie dostępnych informacji, ich porównywaniu i wykorzystywaniu w celu wytworzenia oprogramowania, którego celem było zautomatyzowanie i usprawnienie obsługi procesów.

Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą - zazwyczaj wytwarzany jest utwór objęty prawami autorskimi, w postaci programu, dokumentu lub diagramu. Działalność ta podejmowana jest w sposób systematyczny i zaplanowany - w ramach tak zwanych sprintów, czyli dwutygodniowych okresów rozwoju produktu.

Przedmiotem działań są głównie prace rozwojowe oraz prace badawcze o charakterze aplikacyjnym, np.:

*   badanie dostępnych metod transformacji i migracji danych w celu rozwoju elastycznego i szybkiego procesu pozwalającego na zautomatyzowanie znacznej części prac programistycznych związanych z wytworzeniem nowej wersji systemu,

*   badanie dostępnych metod integracji z instytucjonalnymi systemami autoryzacji i autentykacji w celu rozwoju zunifikowanego rozwiązania pozwalającego na wprowadzenie tzw. …. (…), pozwalającego pracownikom instytucji wykorzystywać jedną nazwę użytkownika i hasło dostępowe w celu dostępu do wielu systemów,

*   badanie rozległej bazy danych informacji o zasobach chemicznych i przepisów regulujących ich przechowywanie w celu rozwoju nowej wersji systemu do automatyzacji procesów związanych z przechowywaniem i utylizacją substancji niebezpiecznych.

Działalność zawiera badania aplikacyjne.

Projekt 1: Badanie różnych metod transformacji danych, służących opracowaniu szybkiego mechanizmu transformacji danych z bazy … do ….

Projekt 2: Badanie i porównywanie istniejących metod przechowywania informacji dot. archiwizacji danych w celu opracowania nowszej wersji o ulepszonym interfejsie API.

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową od początku prowadzenia działalności, tj. od dnia 25 sierpnia 2018 r. Wówczas zostały zapoczątkowane prace badawczo-rozwojowe nad projektem dla instytucji medycznych i szpitali do automatyzacji procesów EHS. Konkretnie w tym czasie rozpoczęte zostały badania i analiza dużej bazy danych będącej w posiadaniu jednego ze szpitali, w celu wytworzenia nowego systemu (Faza 1 Projektu), oraz opracowanie mechanizmu automatycznej transformacji danych z … do ….

Prace badawczo-rozwojowe nad Projektem Nr 1 będącym przedmiotem wniosku zostały zakończone w lipcu 2019 r., a od września zostały rozpoczęte prace badawczo-rozwojowe nad Projektem Nr 2 będącym przedmiotem wniosku.

Całość przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawcy pochodzi ze sprzedaży usług, w ramach których tworzone jest oprogramowanie. Wszystkie wykonywane usługi związane są z wytwarzaniem oprogramowania. Są to usługi bezpośrednio polegające na wytwarzaniu oprogramowania oraz wszystkie inne czynności niezbędne i około-projektowe - np. rozwiązywanie problemów, ustalenia wymagań, itp. W ramach tej działalności czynności, które nie są przedmiotem dochodu z tytułu zbycia praw autorskich lub mają charakter rutynowy, są wyodrębnione w ewidencji.

Uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustany o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przeważającej części. Czynności rutynowe oraz czynności, które nie skutkują wytworzeniem kwalifikowanego utworu można wyodrębnić ze szczegółowo prowadzonej ewidencji.

Zlecający nie kieruje wykonywanymi pracami. Prace są wykonywane niezależnie, w miejscu wybranym przez Wnioskodawcę, bez ograniczeń czasowych. Prace muszą spełniać jedynie kryteria odbiorcze zlecającego i termin dostarczenia.

Zlecający ma prawe do swobodnego dysponowania utworem, w tym dalszej odsprzedaży lub wytwarzania utworów pokrewnych.

W każdym z Projektów wykonawca mógł/może przestać korzystać z usług działalności Wnioskodawcy z dnia na dzień, bez konieczności podania przyczyny, czy zachowania terminów wypowiedzenia.

Ciągłość świadczenia usług regulowana jest bezpośrednio przez czynniki rynkowe, takie jak:

*   jakość świadczonych usług,

*   zadowolenie klienta z wykonanych usług,

*   relacje z klientem,

*   zmiany gospodarcze wpływające na sytuację wdrażanego produktu, np. aktualny popyt kurs walut (w przypadku obu Projektów walutą klienta był dolar amerykański),

*   nastroje rynkowe i skłonność finansowania Projektu przez inwestora, np. w przypadku Projektu Nr 1 inwestor w dwóch okresach ograniczył finansowanie Projektu, co zaskutkowało 25% niższym przychodem przez kilka miesięcy wykonywanej działalności, niepewna była kolejna faza finansowania, która zależała od szybkości dostarczenia rozwiązania w celu wdrożenia u jednego z klientów.

W przypadku niedostarczenia, dostarczenia wadliwego rozwiązania, dostarczenia rozwiązania z przekroczeniem terminu może skutkować:

1.  brakiem zapłaty lub częściową zapłatą,
2.  brakiem kolejnych zleceń,
3.  żądaniem zwrotu kosztów.

W poważnych przypadkach, w których doszłoby do awarii lub straty, spowodowane zawinionym działaniem polegającym na braku zachowania odpowiednich starań i dokładności, mogą skutkować powództwem cywilnym i/lub karnym.

Od terminowości i jakości wykonywanych usług i subiektywnego zadowolenia klienta uzależniona jest decyzja, o dalszym finansowaniu projektów. Usługi Wnioskodawcy są zazwyczaj krytyczne dla powodzenia całości projektu.

W przypadku Projektu Nr 1:

Podmiot zlecający zleca podwykonanie części Projektu. Rozliczenie następuje na podstawie wystawionych faktur i akceptacji (odbiorze) prac przez zlecającego. Jest to umowa między dwoma firmami, niemająca charakteru umowy na etat, czy innych cech umowy, która mogłaby zagwarantować eliminację ryzyka gospodarczego, którą niesie ze sobą prowadzenie działalności gospodarczej. Dzięki dostarczeniu unikatowego rozwiązania znacznie przyspieszającego proces modelowania i migracji danych dla platformy EHS, klient zdecydował się na finansowanie kolejnych faz Projektu oraz mógł wdrożyć w trybie przyspieszonym rozwiązanie w jednym z największych szpitali w USA i uzyskać finansowanie na kolejne fazy, co pozwoliło w konsekwencji wdrożyć produkt w kolejnym szpitalu. Działalność Wnioskodawcy w tej kwestii była kluczowa. Wnioskodawca odpowiadał w całości za modelowanie głównej części systemu. W przypadku niepowodzenia lub opóźnienia, cały produkt mógł ulec zamknięciu. Ryzyko było dość duże m.in. ze względu na ograniczone finansowanie oraz bardzo wysokie oczekiwania klientów końcowych i inwestora, które często były podnoszone poza wstępnie ustalone kryteria. Jako wykonawca, jedyne narzędzie, którym dysponował Wnioskodawca, i które mogło utrzymać ciągłość finansowania, było znajdowanie sprawniejszych rozwiązań i szybkie rozwiązywanie problemów klienta. Inwestor był bardzo zadowolony z wykonanego Projektu i wielokrotnie podkreślał krytyczne znaczenie prac wykonanych przez Wnioskodawcę.

W przypadku Projektu Nr 2: Podmiot zlecający zleca podwykonanie części Projektu. Rozliczenie następuje na podstawie wystawionych faktur i akceptacji (odbiorze) prac przez zlecającego. Jest to umowa między dwoma firmami, nie mająca charakteru umowy na etat, czy innych cech umowy, która mogłaby zagwarantować eliminację ryzyka gospodarczego, którą niesie ze sobą prowadzenie działalności gospodarczej. Dzięki znacznym usprawnieniom w wykonaniu komponentu dla potrzeb systemu do zarządzania automatycznym procesem archiwizacji i zabezpieczania danych, podmiot zlecający, który wstępnie zakłada przejęcie komponentu i rozwój we własnym zakresie, widząc wysoką jakości wykonania oraz ulepszenia komponentu, zdecydował się na kontynuowanie rozwoju komponentu poprzez zlecenie prac dla Wnioskodawcy. Klient zdecydował się także na wdrożenie usług Wnioskodawcy do rozwoju większej ilości komponentów wchodzących w skład produktu.

W skład wynagrodzenia za wykonywane usługi wchodzi wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego oraz inne usługi, np. rozwiązywanie problemów, wyjaśnianie zagadnień innym uczestnikom Projektu, itp.

Wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich nie jest wyodrębnione kwotowo na ostatecznej fakturze. Wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich jest natomiast wyodrębnione w ewidencji Projektu, która jest podstawą rozliczeń z klientem. Ewidencja jest prowadzona na bieżąco dla każdego Projektu. Przystępując, np. do prac związanych z implementacją danej funkcjonalności, do systemu ewidencjonującego wprowadzany jest szczegółowy opis czynności oraz uruchamiany jest czasomierz.

Przykład:

Pracując 10 godzin danego dnia, w tym 7 godzin nad rozwojem programu komputerowego, do którego prawa zostaną przeniesione na klienta, oraz 3 godziny nad wyjaśnieniem zagadnień innym uczestnikom projektu, klient otrzyma fakturę do zapłaty o wysokości równej 10 godzin x stawka w godz. oraz wyciąg z ewidencji jako dowód.

Ewidencja jest prowadzona od początku działalności, tj. od 25 sierpnia 2018 r., w związku z restrykcyjnymi wymogami rozliczeń stawianymi przez zleceniodawców. Na podstawie ewidencji wystawiane są faktury dla zleceniodawców. Ewidencja prowadzona jest osobno dla każdego projektu.

Ustawa IP BOX umożliwia zastosowanie preferencyjnej 5% stawki podatku od 1 stycznia 2019 r. i od tego okresu Wnioskodawca zamierza zastosować 5% preferencyjną stawkę podatku do dochodów osiągniętych z tytułu przeniesienia praw autorskich do utworów kwalifikowanych. Pierwszy dochód kwalifikowany został osiągnięty według wpisu w ewidencji: 2 stycznia 2019 r., godz. 20:45:55 (czas rozpoczęcia). Dotyczył prac wykonywanych w związku implementacją integracji na potrzeby automatycznej synchronizacji informacji o budynkach i laboratoriach dla jednego ze szpitali w USA.

Wnioskodawca złożył zeznanie podatkowe za rok 2019 - PIT 36L. Ulga IP BOX nie została uwzględniona w zeznaniu za 2019 r., ze względu na brak pełnej informacji o takiej możliwości.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

1.  Czy wskazane przez Wnioskodawcę kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskiwane w ramach opisanego stanu faktycznego dotyczącego Projektu Nr 1 (platforma EHS) mogą być opodatkowane stawką 5% zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2.  Czy wskazane przez Wnioskodawcę kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskiwane w ramach opisanego stanu faktycznego dotyczącego Projektu Nr 2 (wytwarzanie komponentów i serwisów do zarządzania automatycznym procesem archiwizacji i zabezpieczania danych) mogą być opodatkowane stawką 5% zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie przedstawionym w uzupełnieniu wniosku), oprogramowanie wytwarzane jest przez Niego w 100% we własnym zakresie, bez nadzoru - tj. Wnioskodawca jest w 100% odpowiedzialny za wytworzenie poprawnego oprogramowania wg. wymagań klienta.

W wyniku wytwarzania oprogramowania powstaje utwór, objęty prawami autorskimi. Wnioskodawca uzyskuje przychód w związku z przeniesieniem majątkowych praw autorskich do tego utworu.

Ponadto, wytwarzane oprogramowanie ma charakter innowacyjny ze względu na zastosowanie najnowszych technologii oraz ze względu na zakres problemów, które rozwiązuje - m.in. automatyzacją i optymalizacją procesów - np. automatyczna archiwizacja danych, czy też optymalizacja procesu zarządzania bezpieczeństwem w instytucjach medycznych.

Prace wykonywane przez Wnioskodawcę mają charakter regularny.

Wnioskodawca prowadzi bardzo dokładną ewidencją wszystkich zdarzeń gospodarczych, przy pomocy narządzi do automatycznego pomiaru czasu i kosztu pracy, która pozwala na wyodrębnienie zdarzeń związanych z wytworzeniem kwalifikowanych praw autorskich. Ewidencja jest bardzo dokładna - stanowi także podstawę rozliczeń z klientami. Wytwarzane są we własnym zakresie utwory programistyczne, a praca ma charakter twórczy. Dochód powstaje w wyniku przeniesienia autorskiego prawa majątkowego na podmioty zlecające. Oprogramowanie powstaje w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej (art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych). Ewidencja prowadzona jest na bieżąco i pozwala na wyodrębnienie koniecznych składowych wymaganych przez ustawodawcę. Wytwarzane oprogramowanie ma charakter innowacyjny a nawet unikalny, tj. wynikiem podejmowanych działań jest zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca zamierza kwalifikować do preferencyjnego opodatkowania jedynie zdarzenia, które w sposób jednoznaczny dają się określić jako kwalifikowane.

Wnioskodawca nie będzie kwalifikować żadnych zdarzeń, które mają charakter niejednoznaczny, np. nie można w sposób jednoznaczny określić, czy dane zdarzenie jest kwalifikowane, lub w jakikolwiek inny sposób zdarzenie nie spełnia lub nie można wykazać spełnienia wszystkich wymogów ustawodawcy.

Ad. 1)

Kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskiwane w ramach opisanego stanu faktycznego dotyczącego Projektu Nr 1 (platforma EHS) mogą być opodatkowane stawką 5% zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zachodzą wszystkie okoliczności, których wymaga ustawodawca, aby móc skorzystać z preferencyjnej stawki podatku w ramach ustaw.

W szczególności, działalność wyczerpuje wymagania ustanowione w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

*   Wnioskodawca wytwarza kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci programu komputerowego (art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych),

*   program komputerowy wytwarzany jest w ramach działalności badawczo-rozwojowej (art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych), tj. systematycznej działalności o charakterze badań aplikacyjnych, której celem w tym przypadku jest rozwój oprogramowania usprawniającego procesy,

*   dochód uzyskiwany jest z tytułu przeniesienia autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wnioskodawca spełnia także wszystkie obowiązki nałożone przez ustawodawcę na podatników osiągających dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, określone w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

*   Wnioskodawca rozlicza podatek w oparciu o księgę przychodów i rozchodów oraz prowadzi odrębną ewidencję dla Projektu Nr 1 na potrzeby dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,

*   ewidencja pozwala na ustalenie przychodu oraz kosztów dotyczących każdego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,

*   ewidencja pozwala na wyznaczenie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej według art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ad. 2)

Kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskiwane w ramach opisanego stanu faktycznego dotyczącego Projektu Nr 2 (wytwarzanie komponentów i serwisów do zarządzania automatycznym procesem archiwizacji i zabezpieczania danych) mogą być opodatkowane stawką 5% zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zachodzą wszystkie okoliczności, których wymaga ustawodawca, aby móc skorzystać z preferencyjnej stawki podatku w ramach ustaw.

W szczególności, działalność wyczerpuje wymagania ustanowione w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

*   Wnioskodawca wytwarza kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci programu komputerowego (art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych),

*   program komputerowy wytwarzany jest w ramach działalności badawczo-rozwojowej (art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych), tj. systematycznej działalności o charakterze badań aplikacyjnych, której celem w tym przypadku jest rozwój oprogramowania usprawniającego procesy,

*   dochód uzyskiwany jest z tytułu przeniesienia autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wnioskodawca spełnia także wszystkie obowiązki nałożone przez ustawodawcę na podatników osiągających dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, określone w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

*   Wnioskodawca rozlicza podatek w oparciu o księgę przychodów i rozchodów oraz prowadzi odrębną ewidencję dla Projektu Nr 2 na potrzeby dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,

*   ewidencja pozwala na ustalenie przychodu oraz kosztów dotyczących każdego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,

*   ewidencja pozwala na wyznaczenie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wg. art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX, Innovation Box).

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy, wskazano, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

„(\`(...)\`) Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. (…) Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac”.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do art. 5a pkt 39 ww. ustawy przez badania naukowe rozumieć należy:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85, 374, 695, 875 i 1086),
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych – oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Natomiast art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym stanowi, że prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ww. ustawy).

Wyeksponować trzeba w tym miejscu, że stosownie do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

\[(a + b) x 1,3\]/(a + b + c + d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1.  prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
2.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d), od podmiotu niepowiązanego,
3.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d), od podmiotu powiązanego,
4.  nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ww. wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

W odniesieniu do powyższego należy zauważyć, że zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Stosownie do art. 30ca ust. 6 tej ustawy, w przypadku, gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie do art. 30ca ust. 11 ww. ustawy, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Według art. 30cb ust. 3 ww. ustawy, w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji, podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca wytwarza oprogramowania komputerowe w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej. Oprogramowanie jest wytwarzane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. prowadzone są badania aplikacyjne, na bazie których następuje rozwój oprogramowania. Działalność ma charakter ciągły, oprogramowanie jest wytwarzane we własnym zakresie, w sposób niezależny, bez nadzoru ze strony innych osób. W dotychczasowych projektach udział jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy miał charakter kluczowy i decydujący o powodzeniu projektów. W znacznej części prace polegają na wytworzeniu nowych funkcjonalności i nowych systemów według wymagań użytkowników - nie są to czynności rutynowe. Dochód uzyskiwany jest z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich na podmiot zlecający. W ramach wykonywanych prac prowadzona jest na bieżąco, w czasie rzeczywistym, szczegółowa ewidencja przy pomocy zautomatyzowanych systemów monitorowania czasu pracy i kosztów, jak np. …..

Poniżej przedstawione są bardziej szczegółowe informacje dotyczące prac wykonywanych w ramach konkretnych projektów.

Status od sierpnia 2017 r. do lipca 2019 r.: Projekt … (Projekt Nr 1).

Opis Projektu: Projektowanie i wytwarzanie systemu dla szpitali i instytucji medycznych, do automatyzacji zarządzania, monitorowania i przestrzegania wytycznych środowiskowych obowiązujących w USA - tak zwany „…” (EHS).

Aplikacja została wdrożona w dwóch największych szpitalach w północno wschodniej części USA (stan na lipiec 2019 r.). Oprogramowanie zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. prowadzone były badania aplikacyjne, na bazie których wykonywany był rozwój oprogramowania. W ramach tych prac, Wnioskodawca dostarcza i wykonuje oprogramowanie w 100% we własnym zakresie (prace nie są podzlecane).

Działalność Wnioskodawcy miała kluczowy udział w wykonaniu przedmiotowego systemu. Wykonywane prace mają charakter twórczy, tj. są wykonywane w 100% we własnym zakresie, w sposób niezależny, bez nadzoru ze strony innych osób. Majątkowe prawo autorskie zostało zbyte na rzecz firmy zlecającej. Ewidencja wykonywanych prac była prowadzona bardzo skrupulatnie i na bieżąco przy pomocy zautomatyzowanego systemu zliczania czasu i kosztów ….. W ramach kontraktu były wykonywane także prace, które nie są kwalifikowanym IP, np. weryfikacja i kontrola prac wykonywanych przez innych wykonawców pracujących dla firmy zlecającej, w ramach tego Projektu. Wszystkie tego typu prace zostały zewidencjonowane w sposób dający się odróżnić od prac, które skutkowały wytworzeniem kwalifikowanego IP.

Status od września 2019 r. do teraz: Projekt … (Projekt Nr 2).

Opis Projektu: Projektowanie i wytwarzanie komponentów i serwisów do zarządzania automatycznym procesem archiwizacji i zabezpieczania danych, przeznaczonym dla firm i instytucji. Jest to działalność nie rutynowa, polegająca na wdrożeniu nowego Projektu, którego celem jest użycie nowych technologii w celu wytworzenia w całości nowej wersji systemu archiwizującego dane, i wspierającego najnowsze technologie przechowywania danych oraz wirtualizacji, np. usługi chmurowe (…, ….), technologię wirtualizacji ….. Nie występuje tutaj element rutynowego ulepszania już istniejącego systemu - praca polega na wytworzeniu nowego systemu, a stary system zostanie wycofany z użycia. System jest wdrażany u wielu klientów m.in. w instytucjach medycznych i pozwala na automatyczne zabezpieczanie i odtwarzanie danych. Oprogramowanie zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. prowadzone były badania aplikacyjne, na bazie których wykonywany był rozwój oprogramowania.

Wykonywane prace mają charakter twórczy, tj. są wykonywane w 100% we własnym zakresie, w sposób niezależny, bez nadzoru ze strony innych osób. Majątkowe prawo autorskie zostało zbyte na rzecz firmy zlecającej. Ewidencja wykonywanych prac jest prowadzona bardzo skrupulatnie i na bieżąco przy pomocy zautomatyzowanych systemów zliczania czasu i kosztów (…). W ramach kontraktu były wykonywane także prace, które nie są kwalifikowanym IP, np. weryfikacja i kontrola prac wykonywanych przez innych wykonawców pracujących dla firmy zlecającej, w ramach tego Projektu. Wszystkie tego typu prace zostały zewidencjonowane w sposób dający się odróżnić od prac, które skutkowały wytworzeniem kwalifikowanego IP.

Odnosząc powyżej przedstawiony opisu sprawy do analizowanych przepisów prawa stwierdzić należy, że autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP BOX, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP BOX.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Mając na uwadze opis stanu faktycznego oraz obowiązujące przepisy prawa stwierdzić należy, że dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskiwane przez Wnioskodawcę w ramach Projektu Nr 1 (platforma EHS) oraz Projektu Nr 2 (wytwarzanie komponentów i serwisów do zarządzania automatycznym procesem archiwizacji i zabezpieczania danych) z tytułu przenoszenia autorskich praw do oprogramowania wytwarzanego przez Niego, które stanowi utwór prawnie chroniony, wytworzony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikują się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z powyższego tytułu dla Projektu Nr 1 oraz Projektu Nr 2 wg stawki 5%.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego na dzień wydania interpretacji indywidualnej.

Ponadto tutejszy Organ wskazuje, że samodzielne prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej nie było przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej, bowiem okoliczność ta stanowiła element stanu faktycznego.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n ww. ustawy, nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.