Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-1543/14/RS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2015-01-27
Teza: Brak obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego przez zbywcę przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.
Słowa kluczowe: korekta-korekta podatku; przedsiębiorstwa; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 6 listopada 2014 r. (data wpływu 12 listopada 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego w związku z wniesieniem przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w formie aportu do spółki komandytowo-akcyjnej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 listopada 2014 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego w związku z wniesieniem przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w formie aportu do spółki komandytowo-akcyjnej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. W skład jego przedsiębiorstwa wchodzą prawa własności nieruchomości oraz prawa użytkowania wieczystego gruntów wraz z prawem własności posadowionych na tych gruntach budynków (dalej: „Nieruchomości"). Prawa użytkowania wieczystego gruntów zostały zaliczone do środków trwałych w prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji. Na niektórych Nieruchomościach Wnioskodawca dokonał nakładów modernizacyjnych o wartości przekraczającej 15.000 złotych, od których odliczył podatek naliczony. Od dokonania nakładów modernizacyjnych nie upłynęło 10 lat, w związku z czym Wnioskodawca jest obowiązany do dokonania korekty, o której mowa w art. 91 ust. 2 ustawy o VAT. W okresie korekty, w związku z planowaną restrukturyzacją Wnioskodawca zamierza wnieść przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w którego skład będą wchodziły Nieruchomości, w formie wkładu niepieniężnego do spółki komandytowo-akcyjnej w zamian za akcje tej spółki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie

Czy w przypadku wniesienia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, w którego skład będą wchodziły Nieruchomości, w formie wkładu niepieniężnego do spółki komandytowo-akcyjnej w zamian za akcje tej spółki, Wnioskodawca będzie obowiązany do korekty odliczonego VAT od wydatków poniesionych na modernizację Nieruchomości na zasadzie art. 91 ust. 2 ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku wniesienia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w którego skład wchodzą Nieruchomości, w formie wkładu niepieniężnego do spółki komandytowo-akcyjnej w zamian za akcje tej spółki, nie będzie obowiązany do korekty odliczonego VAT od wydatków poniesionych na modernizację Nieruchomości.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

W myśl art. 91 ust. 2 ustawy o VAT, w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym zaliczane są przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości - w ciągu 10 lat, począwszy od roku, w którym zostały oddane do użytkowania.

Roczna korekta dotyczy w przypadku nieruchomości jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu, bądź od nakładów poniesionych na ich ulepszenie. Korekty należy dokonać, zgodnie z art. 91 ust. 3 ustawy o VAT, w deklaracji podatkowej składanej za pierwszy okres rozliczeniowy roku następującego po roku podatkowym, za który dokonuje się korekty.

Zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W świetle powyższego przepisu należy uznać, że spółka komandytowo-akcyjna jako przyjmująca aport jest beneficjentem praw i obowiązków zbywcy, w tym obowiązków w zakresie korekty podatku VAT odliczonego od nakładów na ulepszenie Nieruchomości. W związku z powyższym obowiązek dokonania rocznej korekty od tych nakładów do upływu pozostałego okresu korekty będzie ciążył na nabywcy przedsiębiorstwa. Wobec tego, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, w sytuacji gdyby zmieniło się w okresie korekty prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w odniesieniu do przekazanych w ramach aportu przedsiębiorstwa Nieruchomości, to obowiązek korekty rocznej podatku naliczonego będzie spoczywać na nabywcy przedsiębiorstwa na zasadach określonych w art. 91 ust. 2, 7 i 7a ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Oznacza to, że na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług wniesienie aportem przedsiębiorstwa traktuje się jako czynność niepodlegającą opodatkowaniu. Przyjęta w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT zasada wyłączenia z opodatkowania zbycia przedsiębiorstwa wymaga uznania, jak wskazuje art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, że w przypadku zbycia przedsiębiorstwa jego nabywca jest traktowany jako następca prawny podatnika dokonującego zbycia. Zgodnie bowiem z art. 19 Dyrektywy, w przypadku zbycia całości lub części majątku państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary będzie traktowana jako następca prawny przekazującego.

W ustawie o VAT, w art. 91 ust. 9 przewidziano takie następstwo prawne. Przepis ten bowiem stanowi, że w przypadku zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o którym mowa w art. 6 pkt 1 ustawy VAT, korekta (podatku naliczonego) określona w art. 91 ust. 1-8 tej ustawy jest dokonywana odpowiednio przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Powyższy przepis oznacza, że zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie skutkuje w sferze wcześniejszych odliczeń podatku dokonanych przez zbywcę, co pozostaje w zgodzie z zasadą neutralności. Powyższe oznacza, że jeżeli w chwili nabycia składników majątku, zbywcy przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z uwagi na związek ze sprzedażą opodatkowaną, to należy uznać, że późniejsze zbycie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części nie zmienia prawa zbywcy do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem tych składników. Odmienna interpretacja, w ocenie Wnioskodawcy, podważałaby sens art. 91 ust. 9 ustawy o VAT.

Oznacza to, że zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, pozostaje bez wpływu na wcześniejsze odliczenia podatku naliczonego dokonane przez zbywcę. Tym samym, Wnioskodawca nie będzie obowiązany dokonać korekty podatku naliczonego, związanego z poniesieniem nakładów na modernizację Nieruchomości wchodzących w skład przedsiębiorstwa będącego przedmiotem transakcji zbycia. Natomiast obowiązek rocznej korekty podatku naliczonego od nakładów poniesionych na modernizację tych składników, zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, zostanie przeniesiony na nabywcę przedsiębiorstwa jako beneficjenta praw i obowiązków zbywcy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Tut. organ informuje, że w związku z faktem, że stroną wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług jest Spółka jako zbywca, zaznacza się, że interpretacja nie ma mocy wiążącej dla nabywcy. Zgodnie bowiem z art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Nabywca, aby uzyskać interpretację indywidualną może wystąpić z odrębnym wnioskiem o jej udzielenie. W konsekwencji regulacje zawarte w art. 14k-14n ustawy Ordynacja podatkowa nie będą miały zastosowania dla tego podmiotu.

Ponadto należy wskazać, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii czy przedmiotem aportu będzie przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego lub jego zorganizowana część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż w tym zakresie Spółka nie przedstawiła stanowiska w sprawie ani nie zadała pytania. W związku z powyższym niniejszą interpretację wydano przy założeniu, że przedmiot aportu, o którym mowa we wniosku, stanowi przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część w rozumieniu ww. przepisów.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.