Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-651/13-4/KT
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-10-22
Teza: w zakresie opodatkowania usług zarządzania płynnością finansową w ramach struktury cash poolingu
Słowa kluczowe: cash pooling; import-import towarów; usługi-usługi finansowe; zarządzanie; zwolnienie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 15.07.2013 r. (data wpływu 17.07.2013 r.) - uzupełnionym w dniu 10.10.2013 r. (data wpływu 14.10.2013 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 03.10.2013 r. (skutecznie doręczone w dniu 04.10.2013 r.) - o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług zarządzania płynnością finansową w ramach struktury cash poolingu **\- jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17.07.2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług zarządzania płynnością finansową w ramach struktury cash poolingu. Wniosek uzupełniony został pismem złożonym w dniu 10.10.2013 r. (data wpływu 14.10.2013 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu nr IPPP3/443-651/13-2/KT z dnia 03.10.2013 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka zamierza przystąpić do zarządzania płynnością finansową powiązanych kapitałowo podmiotów, tzw. cash-poolingu (dalej jako „usługa”), który będzie obowiązywał między Spółką a jej udziałowcem pośrednim ze Szwecji (tzw. spółką babką) przy udziale banku z siedzibą w Szwecji (dalej jako „Bank”), który działa w Polsce poprzez oddział. Bank nie jest podmiotem powiązanym ani ze Spółką ani z jej pośrednim udziałowcem.

Usługa świadczona będzie przez Bank na rzecz tych dwóch podmiotów powiązanych (dalej jako „uczestnicy”). Celem nabywanej usługi ma być zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi podmiotów z grupy kapitałowej poprzez optymalne wykorzystanie nadwyżek środków pieniężnych oraz zminimalizowanie kosztów finansowania działalności gospodarczej uczestników.

Usługa, w której ma zamiar uczestniczyć Spółka, oparta jest na następujących założeniach:

1.  W strukturze będzie brała udział Spółka posiadająca rachunki bankowe założone w Oddziale Banku w Polsce, tzw. Source Account (dalej: „rachunki SA”) oraz rachunek mirror (dalej: „rachunek MA”) prowadzony w Szwecji, oraz wspomniany udziałowiec pośredni będący podmiotem zagranicznym (dalej: „uczestnik zagraniczny”) posiadający rachunek bankowy w Banku w kraju UE, tzw. Target Account (dalej: „rachunek TA”).
2.  Umowa zawarta zostanie pomiędzy Bankiem oraz uczestnikiem zagranicznym; Spółka będzie uczestnikiem usługi i z oddziałem Banku w Polsce podpisze dokumenty na automatyczne przeksięgowania środków do poola oraz udzieli pełnomocnictwa dla Banku oraz uczestnika zagranicznego do wykonywania czynności objętych umową. Pełnomocnictwo dla uczestnika zagranicznego ogranicza się tylko do dysponowania rachunkiem MA należącym do Spółki dla celów usługi.
3.  Rola banku w zakresie obsługi cash-poolingu będzie sprowadzała się do:
    *   udostępniania platformy i narzędzi do bankowości internetowej,
    *   naliczania odsetek na poziomie rachunku TA,
    *   technicznego naliczenia a następnie rozliczenia odsetek na poziomie rachunku TA na podstawie oprocentowania ustalonego przez uczestnika zagranicznego.
    *   automatycznych przeksięgowań w ramach usługi automatycznych sweepów.
4.  Na podstawie automatycznych przeksięgowań oraz udzielonych pełnomocnictw, Bank działając poprzez oddział w Polsce, będzie dokonywał w oznaczonym terminie (na koniec dnia, dwa razy na dzień, pod koniec tygodnia lub na koniec miesiąca) transferów środków pieniężnych pomiędzy poszczególnym rachunkiem SA a rachunkiem MA i TA prowadzonymi w Szwecji.
5.  Transfery te będą dokonywane w ten sposób, że po ich dokonaniu salda występujące na rachunkach SA będą równe zero lub będą utrzymane na poziomie określonym w umowie. A zatem, wszelkie nadwyżki środków pieniężnych występujące na poszczególnym rachunku SA byłyby automatycznie poprzez rachunek MA należący do Spółki na rachunek TA, natomiast niedobory występujące na poszczególnym rachunku SA byłyby automatycznie poprzez rachunek MA należący do Spółki zasilane z rachunku TA.
6.  Transfery pomiędzy rachunkiem TA i poszczególnym rachunkiem SA będą miały charakter zwrotny. Spółce będzie przysługiwać roszczenie o zwrot przelanych środków pieniężnych na rachunek TA względem uczestnika zagranicznego, a uczestnikowi zagranicznemu będzie przysługiwało roszczenie o zwrot środków pieniężnych przelanych na rachunek SA względem Spółki.
7.  W związku z powyższym, jeżeli na rachunku SA wystąpi saldo dodatnie, Spółce przysługiwać będą odsetki od uczestnika zagranicznego. W przeciwnym wypadku, tj. gdy na rachunku SA wystąpi saldo ujemne, Spółka jest zobowiązany zapłacić odsetki do uczestnika zagranicznego.
8.  Spółka zobowiązana jest do zapłaty wynagrodzenia Bankowi za świadczoną usługę automatycznych przeksięgowań środków pomiędzy spółkami oraz naliczania odsetek.

Ponadto, w uzupełnieniu do wniosku z dnia 10.10.2013 r., Spółka wskazała:

1.  Pool - oznacza grupę rachunków prowadzonych na terytorium Szwecji wymienionych w pkt 1) stanu faktycznego, tj. rachunek mirror („rachunek MA”) należący do Spółki, oraz tzw. Target Account („rachunek TA”), należący do uczestnika zagranicznego.
2.  Automatyczny sweep - oznacza automatyczne przeksięgowaniu środków pieniężnych pomiędzy rachunkami uczestników.
3.  Na poziomie rachunku TA następować będzie konsolidacja/koncentracja środków finansowych uczestników usługi. Za pośrednictwem rachunku TA realizowane będą operacje zarządzania płynnością finansową uczestników.
4.  Usługa jest usługą o charakterze rzeczywistym, w ramach której dochodzi do rzeczywistego transferu środków pieniężnych i rzeczywistej konsolidacji sald z rachunków bankowych uczestników.
5.  Uczestnik zagraniczny będzie, w ramach pełnomocnictwa otrzymanego od Spółki, podejmował następujące czynności, sprowadzające się do dysponowania rachunkiem MA należącym do Spółki, tj.:
    *   ustalanie oprocentowania z tytułu sald debetowych lub kredytowych na rachunku TA na podstawie wewnętrznych stóp procentowych aktualnie obowiązujących w Grupie;
    *   reprezentowanie uczestników, w tym Spółki, w kontaktach z Bankiem dotyczących funkcjonowania usługi;
    *   monitorowanie przepływów pieniężnych w ramach struktury;
    *   informowanie Spółki o łącznym saldzie środków pieniężnych oraz naliczonych odsetek na rachunku MA.

Za te czynności uczestnik zagraniczny nie będzie otrzymywał od Spółki żadnego wynagrodzenia. Spółka będzie jedynie zobowiązana do zapłaty na rzecz uczestnika zagranicznego odsetek, gdy na rachunku SA wystąpi saldo ujemne.

W związku z powyższym zadano następujące pytania (w zakresie podatku od towarów i usług, oznaczone we wniosku nr 2 i 3):

1.  Czy Spółka, jako uczestnik struktury cash-pooling, wykazując saldo dodatnie i otrzymując tym samym odsetki od uczestnika zagranicznego oraz płacąc na jego rzecz odsetki w przypadku salda ujemnego, będzie wykonywała na rzecz tego uczestnika, a także Banku, czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, w szczególności, czy będzie dokonywała odpłatnego świadczenia usług i czy będzie podatnikiem z tytułu nabycia usługi świadczonej przez uczestnika zagranicznego, w szczególności, czy Spółka powinna rozpoznać import usług zwolnionych?
2.  Czy w świetle ustawy o podatku od towarów i usług, nabywane od Banku przez Spółkę usługi cash-poolingu stanowią import usług i czy podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług jako usługi pośrednictwa finansowego?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Ad. 1.

Zdaniem Spółki, jako uczestnik struktury cash-pooling, wykazując saldo dodatnie i otrzymując tym samym odsetki od uczestnika zagranicznego oraz płacąc na jego rzecz odsetki w przypadku salda ujemnego, nie będzie wykonywała na rzecz tego uczestnika, jak również na rzecz Banku, czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT. W szczególności, Spółka nie będzie dokonywała odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu tej ustawy.

Jednocześnie, Spółka uważa, że będąc uczestnikiem takiej struktury nie będzie podatnikiem w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT z tytułu nabycia jakichkolwiek usług świadczonych przez uczestnika zagranicznego. W konsekwencji, Spółka nie będzie zobowiązana rozpoznawać importu usług zwolnionych, do których rozliczania byłaby zobowiązana jako nabywca usługi od podatnika zagranicznego. Wszystkie czynności wykonywane w ramach Umowy w związku z zarządzaniem płynnością finansową będą stanowić bowiem element kompleksowej usługi świadczonej w całości i wyłącznie przez Bank na rzecz poszczególnych uczestników usługi cash-poolingu.

W przypadku struktury cash-poolingu, której stroną zamierza zostać Spółka, to Bank będzie świadczył na rzecz wszystkich uczestników czynności składające się łącznie na jedną kompleksową usługę zarządzania płynnością finansową. Dokonując powyższych czynności Bank otrzymywał będzie wynagrodzenie.

W obowiązującym dotychczas stanie prawnym, cash-pooling nie został uregulowany przez ustawodawcę. Brak regulacji prawnych odnoszących się ściśle do usługi cash-poolingu nie uniemożliwia jednak prawidłowej oceny pozycji Spółki przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego.

Kwestie podatkowej kwalifikacji usług wykonywanych w ramach cash-poolingu były przedmiotem licznych interpretacji organów podatkowych. Analiza ich treści pozwala postawić wniosek, że w przypadku cash-poolingu usługę świadczy podmiot, który faktycznie organizuje operacje przepływów pieniężnych, natomiast pozostałe podmioty uczestniczące w zawiązanej umową strukturze są wyłącznie odbiorcami usługi. Podatkowej kwalifikacji podmiotu świadczeniodawcy nie zmienia fakt, iż jeden z uczestników przyjmuje na siebie wykonywanie funkcji agenta/leadera, polegającej m.in. na reprezentowaniu innych uczestników, czy negocjowaniu opłat i stawek oprocentowania.

Stanowisko takie znalazło się m. in. w interpretacjach: Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 września 2011 r. (nr IPPP3/443-883/11-5/JF), z dnia 26 października 2011 r. (nr IPPP3/443-1046/11-7/JF), z dnia 28 czerwca 2011 r. (nr IPPP1-443-603/11-4/EK), z dnia 6 kwietnia 2011 r. (nr IPPP1-443-33/11-2/BS) oraz z dnia 31 grudnia 2012 r. (nr IPPP2/443-998/12-5/RR); Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 7 lipca 2011 r. (nr ITPP2/443-604a/11/RS); Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2011 r. (nr ILPP1/443-1103/10-2/AW).

Reasumując, jako uczestnik struktury Spółka nie będzie dokonywała wskazanych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Tym samym, Spółka nie będzie podatnikiem podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 tej ustawy.

Spółka nie będzie też podatnikiem w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT z tytułu nabycia usług od uczestnika zagranicznego. Jako podatnika należy uznać bowiem tylko Bank, który świadczy kompleksową usługę zarządzania płynnością finansową.

Ad. 2.

Zdaniem Spółki, usługi cash-poolingu, nabywane od Banku przez Spółkę, nie stanowią importu usług i podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług jako usługi pośrednictwa finansowego.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 oraz ust. la ustawy o VAT, podatnikiem jest nabywca usługi, gdy m.in. usługodawca nie posiada w Polsce siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, albo posiada stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, ale to stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej lub inne miejsce prowadzenia działalności gospodarczej usługodawcy nie uczestniczy w tych transakcjach.

Natomiast, w przedmiotowym wypadku, w świadczeniu usługi na rzecz Spółki uczestniczy oddział Banku, który powinien być uznany za stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej. W związku z powyższym, Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania importu usług.

Jednocześnie, zdaniem Spółki, w rozważanym przypadku będzie miał zastosowanie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT, stanowiący, iż zwalnia się od podatku usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług.

Należy zauważyć, że zakres powyższego zwolnienia jest bardzo szeroki, obejmuje on usługi dotyczące wszelkich transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, depozytów, itp.

Nie ulega wątpliwości, że usługa zarządzania płynnością finansową, której jednym z najistotniejszych elementów jest zarządzanie deponowanymi środkami pieniężnymi, dokonywanie i rozliczanie ich przelewów itp., mieści się w powyższej kategorii usług. Zatem, usługi świadczone przez Bank, będą zwolnione z opodatkowania VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zakres tych czynności zdefiniowany został odpowiednio w art. 7 i art. 8 ww. ustawy.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (\`(...)\`).

Zauważyć należy, iż jak wynika z ww. przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy dla uznania, iż dostawa towarów oraz świadczenie usług podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bezwzględnym warunkiem jest „odpłatność” za daną czynność. Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenie usług) za wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność, natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny.

Powyższe prowadzi do wniosku, że istotną cechą wynagrodzenia jest istnienie bezpośredniego związku pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług a otrzymaną zapłatą.

Z opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca zamierza przystąpić do systemu zarządzania płynnością finansową powiązanych kapitałowo podmiotów, tzw. cash-poolingu („usługa”), który będzie obowiązywał między Spółką a jej udziałowcem pośrednim ze Szwecji przy udziale banku z siedzibą w Szwecji („Bank”), działającego w Polsce poprzez oddział. Usługa świadczona będzie przez Bank na rzecz tych dwóch podmiotów powiązanych („uczestnicy”). Celem nabywanej usługi ma być zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi podmiotów z grupy poprzez optymalne wykorzystanie nadwyżek środków pieniężnych oraz zminimalizowanie kosztów finansowania działalności gospodarczej uczestników. W strukturze będzie brała udział Spółka posiadająca rachunki bankowe założone w Oddziale Banku w Polsce („rachunki SA”) oraz „rachunek MA” prowadzony w Szwecji, oraz udziałowiec pośredni będący podmiotem zagranicznym („uczestnik zagraniczny”) posiadający rachunek bankowy w Banku w kraju UE („rachunek TA”).

Umowa zawarta zostanie pomiędzy Bankiem oraz uczestnikiem zagranicznym. Spółka będzie uczestnikiem usługi i z oddziałem Banku w Polsce podpisze dokumenty na automatyczne przeksięgowania środków do poola (grupa rachunków prowadzonych na terytorium Szwecji, tj. rachunek „rachunek MA” należący do Spółki, oraz „rachunek TA” należący do uczestnika zagranicznego) oraz udzieli pełnomocnictwa dla Banku oraz uczestnika zagranicznego do wykonywania czynności objętych umową. Przy czym, pełnomocnictwo dla uczestnika zagranicznego ogranicza się tylko do dysponowania rachunkiem MA należącym do Spółki dla celów usługi.

Rola banku w zakresie obsługi cash-poolingu będzie polegała na: udostępnianiu platformy i narzędzi do bankowości internetowej, naliczaniu odsetek na poziomie rachunku TA, technicznym naliczeniu a następnie rozliczeniu odsetek na poziomie rachunku TA na podstawie oprocentowania ustalonego przez uczestnika zagranicznego, automatycznych przeksięgowaniach pieniężnych pomiędzy rachunkami uczestników w ramach usługi automatycznych sweepów. Na podstawie automatycznych przeksięgowań oraz udzielonych pełnomocnictw, Bank działając poprzez oddział w Polsce, będzie dokonywał w oznaczonym terminie transferów środków pieniężnych pomiędzy poszczególnym rachunkiem SA a rachunkiem MA i TA prowadzonymi w Szwecji. Transfery te będą dokonywane w ten sposób, że po ich dokonaniu salda występujące na rachunkach SA będą równe zero lub będą utrzymane na poziomie określonym w umowie. Transfery pomiędzy rachunkiem TA i poszczególnym rachunkiem SA będą miały charakter zwrotny. Spółce będzie przysługiwać roszczenie o zwrot przelanych środków pieniężnych na rachunek TA względem uczestnika zagranicznego, a uczestnikowi zagranicznemu będzie przysługiwało roszczenie o zwrot środków pieniężnych przelanych na rachunek SA względem Spółki. W związku z powyższym, jeżeli na rachunku SA wystąpi saldo dodatnie, Spółce przysługiwać będą odsetki od uczestnika zagranicznego. W przeciwnym wypadku, tj. gdy na rachunku SA wystąpi saldo ujemne, Spółka jest zobowiązany zapłacić odsetki do uczestnika zagranicznego.

Spółka zobowiązana jest do zapłaty wynagrodzenia Bankowi za świadczoną usługę automatycznych przeksięgowań środków pomiędzy spółkami oraz naliczania odsetek.

Odnosząc się do powyższego, wskazać należy, iż polskie przepisy podatkowe nie regulują zasad opodatkowania umowy cash poolingu. Występująca w obrocie prawnym jako umowa nienazwana - umowa cash poolingu porównywana jest często z umową pożyczki. Chociaż umowa ta do pewnego stopnia przypomina w swym charakterze uregulowaną w polskim prawie umowę pożyczki, jednak nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot. Uczestnik tego typu nie wie, czy środki jego zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tym samym, nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich posiadających je uczestników cash poolingu.

Jak podaje Wnioskodawca, w ramach systemu cash poolingu Bank będzie wykonywać na rzecz Spółki określone czynności, wykraczające poza standardowe czynności wynikające z umowy rachunku bankowego. Wszelkie czynności faktyczne i prawne, jak np. operacje związane z przelewami środków pieniężnych, a także rozliczeniami związanymi z tymi przelewami, będą dokonywane wyłącznie przez Bank. Z kolei czynności wykonywane m.in. przez Wnioskodawcę, umożliwiające dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach systemu, nie będą stanowić odrębnego, odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ustawy. Kwalifikacji tej nie zmienia fakt, iż w ramach korzystania z cash poolingu dokonywane mogą być przez Spółkę przelewy środków z jej rachunku w przypadku wystąpienia salda dodatniego lub odsetek od otrzymanych środków na pokrycie salda ujemnego. Dokonywanie takich przelewów jest warunkiem koniecznym do funkcjonowania opisanego systemu cash poolingu. Wnioskodawca pozostaje nadal jedynie odbiorcą usług cash poolingu świadczonych przez Bank.

Zatem, w przedmiotowej sprawie czynności wykonywane w ramach zawartej umowy przez Spółkę, jako uczestnika opisanego systemu cash-pooling, nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT.

Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne umowy cash poolingu oraz to, iż - jak wskazała Spółka - będzie korzystać, jako uczestnik systemu, z usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową świadczonej przez Bank, stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie w roli świadczącego usługę będzie występował Bank, który wykonywał będzie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi, jaką jest cash pooling, pobierając od Spółki za usługi świadczone w ramach struktury wynagrodzenie.

Z wniosku wynika również, że zagraniczny uczestnik struktury będzie, w ramach pełnomocnictwa otrzymanego od Spółki, podejmował czynności sprowadzające się do dysponowania rachunkiem MA należącym do Spółki, tj.: ustalania oprocentowania z tytułu sald debetowych lub kredytowych na rachunku TA na podstawie wewnętrznych stóp procentowych aktualnie obowiązujących w Grupie, reprezentowania uczestników w kontaktach z Bankiem dotyczących funkcjonowania usługi, monitorowania przepływów pieniężnych w ramach struktury, informowania Spółki o łącznym saldzie środków pieniężnych oraz naliczonych odsetek na rachunku MA.

Jak wskazał Wnioskodawca, za te czynności uczestnik zagraniczny nie będzie otrzymywał od Spółki żadnego wynagrodzenia. Spółka będzie jedynie zobowiązana do zapłaty na rzecz uczestnika zagranicznego odsetek, gdy na rachunku SA wystąpi saldo ujemne.

Jak wynika z wcześniej cyt. przepisu art. 5 ust. 1 ustawy, jedną z czynności podlegających opodatkowaniu, jest świadczenie usług, w myśl art. 8 ust. 1 ustawy.

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy zatem rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie, bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy).

Należy jednak zaznaczyć, iż nie każde działanie, powstrzymanie się od działania, czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę, w rozumieniu przepisów ustawy. Aby tak się stało muszą zostać spełnione łącznie następujące warunki:

*   w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
*   świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Oba ww. warunki winny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Aby dana usługa podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy świadczoną usługą a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy uznać, że nie została spełniona przesłanka dotycząca wynagrodzenia za wykonywane przez uczestnika zagranicznego czynności. W sytuacji bowiem, gdy w zamian za określone świadczenie wykonywane przez uczestnika na rzecz Spółki nie otrzymuje On wynagrodzenia za te czynności, nie można mówić o świadczeniu wzajemnym ze strony nabywcy.

Zatem, opisane powyżej czynności wykonywane na rzecz Spółki przez drugiego uczestnika struktury, nie będą stanowiły świadczenia usług w myśl art. 8 ust. 1 ustawy.

Reasumując, w przedmiotowej sprawie świadczącym usługę będzie Bank, dokonujący – za wynagrodzeniem - na rzecz uczestników struktury cash-poolingu czynności kompleksowego zarządzania płynnością finansową.

W przypadku świadczenia usług, istotnym dla prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług jest określenie miejsca świadczenia danej usługi. Od poprawności określenia miejsca świadczenia zależeć będzie, czy dana usługa podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce, czy też nie.

W oparciu o zasadę ogólną zawartą w art. 28b ust. 1 ustawy, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n.

Stosownie do art. 2 pkt 9 ustawy, przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4.

Przepis art. 17 ust. 1 pkt 4 wskazuje, iż podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające usługi, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  usługodawcą jest podatnik nieposiadający siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju, a w przypadku usług, do których stosuje się art. 28e, podatnik ten nie jest zarejestrowany zgodnie z art. 96 ust. 4,
2.  usługobiorcą jest:
    *   w przypadku usług, do których stosuje się art. 28b - podatnik, o którym mowa w art. 15, lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15, zarejestrowana lub obowiązana do zarejestrowania zgodnie z art. 97 ust. 4,
    *   w pozostałych przypadkach - podatnik, o którym mowa w art. 15, posiadający siedzibę działalności gospodarczej lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15, posiadająca siedzibę na terytorium kraju i zarejestrowana lub obowiązana do zarejestrowania zgodnie z art. 97 ust. 4.

W przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego (art. 17 ust. 2 ustawy).

Ponadto, w myśl art. 17 ust. 1a ustawy, przepisy ust. 1 pkt 4 i 5 oraz ust. 2 stosuje się również, w przypadku gdy usługodawca lub dokonujący dostawy towarów posiada stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju, przy czym to stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej lub inne miejsce prowadzenia działalności gospodarczej usługodawcy lub dokonującego dostawy towarów, jeżeli usługodawca lub dokonujący dostawy towarów posiada takie inne miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju, nie uczestniczy w tych transakcjach.

Zatem, kwestia, czy usługodawca posiada stałe miejsce prowadzenia działalności na terytorium polski, pozwala na prawidłowe rozliczenie podatku od towarów i usług przez nabywcę.

W niniejszej sprawie, podmiotem świadczącym usługi zarządzania płynnością finansową będzie Bank posiadający siedzibę poza terytorium kraju, tj. w Szwecji, jednakże prowadzący działalność w Polsce poprzez oddział. Przy czym, jak wskazał Wnioskodawca, oddział ten uczestniczy w świadczeniu na rzecz Spółki usług będących przedmiotem wniosku.

Powyższe wskazuje, że usługodawca posiada w Polsce stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, za takie bowiem należy uznać odział przedsiębiorcy zagranicznego funkcjonujący i świadczący usługi na terytorium kraju. W konsekwencji, przepisy art. 17 ust. 1 pkt 4 oraz ust. 2 w związku z art. 17 ust. 1a) nie mają w tym przypadku zastosowania.

Tym samym, Wnioskodawca jako nabywca przedmiotowych usług, nie będzie zobowiązany do rozliczenia podatku od towarów i usług z tytułu importu usług finansowych.

Wątpliwości Spółki dotyczących również kwestii, czy ww. usługi nabywane od Banku korzystać mogą ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Zgodnie z przepisem art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy, zwalnia się od podatku usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług.

Należy zauważyć, że zakres powyższego zwolnienia jest relatywnie szeroki, obejmuje on usługi dotyczące wszelkich transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, depozytów, itp. Nie powinno budzić wątpliwości, że usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową, wykonywane w niniejszej sprawie przez Bank, w szczególności zarządzania strukturą cash-poolingu, której jednym z najistotniejszych elementów jest zarządzanie deponowanymi środkami pieniężnymi, dokonywanie i rozliczanie ich przelewów, itp., mieści się w kategorii usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT.

W związku z powyższym, Wnioskodawca będzie nabywać usługi zarządzania płynnością finansową, które podlegają zwolnieniu od podatku od towarów i usług na podstawie ww. przepisu.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy uznaje się za prawidłowe.

Niniejsza interpretacja dotyczy przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, natomiast w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych wydane zostały odrębne rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.