Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-1.4011.84.2020.2.AP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-03-31
Teza: opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP BOX)
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; usługi
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z dnia 21 stycznia 2020 r. (data wpływu 22 stycznia 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 12 marca 2020 r. (data wpływu 13 marca 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego) preferencyjną stawką podatku (IP BOX) **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 3 marca 2020 r., Nr 0113-KDIPT2-1.4011.84.2020.1.AP, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § w związku z art. 14h powołanej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano za pośrednictwem poczty w dniu 3 marca 2020 r. (data doręczenia 6 marca 2020 r.). Wnioskodawca uzupełnił powyższy wniosek pismem z dnia 12 marca 2020 r. (data wpływu 13 marca 2020 r.), nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 12 marca 2020 r.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwijaniu autorskiego oprogramowania (B+R) w ramach umowy ze Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością.

Zgodnie z umową, prace Wnioskodawcy dotyczą projektowania, implementacji i modyfikacji oprogramowania. Realizacja zadań związana jest z projektem, w ramach którego są wykonywane zlecone prace. Dobór projektu, w ramach którego są wykonywane prace programistyczne, jest uzależniony od kompetencji i poziomu doświadczenia Wnioskodawcy. Projekt, którego dotyczy zapytanie, jest projektem badawczo-rozwojowym. Dotyczy badań w zakresie modelowania i przetwarzania kontekstu z użyciem …, wypracowania koncepcji Wielostrumieniowego Procesora Kontekstu oraz jego implementacji w prototypie systemu „…”, w celu komercjalizacji modelu opartego na kontekście jako usłudze. Projekt jest współfinansowany przez Europejski Fundusz Inteligentnego Rozwoju.

Narzędzia wykorzystywane przy projekcie to:

*   A: narzędzie do projektowania i tworzenia oprogramowania w środowisku …, zawiera edytor kodu wspierający …, jak również mechanizmy refaktoryzacji kodu;

*   B: narzędzie tożsame z powyższym;

*   C: narzędzie do projektowania systemów i modelowania struktur danych w oparciu o UML;

*   D: narzędzie do projektowania i tworzenia oprogramowania w środowisku …, zawiera edytor kodu wspierający …, jak również mechanizmy refaktoryzacji kodu;

*   E: serwer maszyn wirtualnych, wspiera tworzenie środowisk deweloperskich i testów jednostkowych;

*   F podstawowy język programowania skryptów dla baz danych;

*   G, H, I, J, K, L: obiektowe języki programowania;

*   M, N, O: komponenty systemu wirtualizacji procesów w środowisku ….

Projekt dotyczy opracowania pierwszego na świecie prototypu systemu, który będzie wykorzystywał zaawansowane mechanizmy uczące się do przetwarzania kontekstu. Jego celem będzie stworzenie algorytmów i środowiska Inteligencji Operacyjnej dla realizacji wielokanałowej, spersonalizowanej interakcji z klientem. We wszystkich projektach, w których Wnioskodawca bierze/brał udział, realizowanych w ramach umowy ze Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Całość przychodów Wnioskodawcy pochodzi ze sprzedaży praw autorskich Spółce. Wnioskodawca nie nabywał wyników prac B+R prowadzonych przez inne firmy, ani praw autorskich innych firm.

W związku z nowymi regulacjami IP BOX, Wnioskodawca chciałby skorzystać z nowych przepisów (które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej m.in. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8).

Autorskie oprogramowanie, stworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę, stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Autorskie oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Oprogramowanie jest elementem znacznie szerszego procesu B+R prowadzonego w ramach projektu.

Prace programistyczne Wnioskodawcy mają na celu wyeliminowanie naukowej lub technicznej niepewności do dokonania postępu poprzez:

*   działania zmierzające do rozwiązywania konfliktów i poprawnego przetwarzania danych dostarczanych w postaci strumieni dla wskazanego kontekstu.

Takie konflikty są przez oprogramowanie, które jest tworzone przez Wnioskodawcę, wykrywane w ramach projektu przetwarzania kontekstu;

*   w oparciu o proces reorganizacji systemu lub sieci poprzez przeniesienie pewnych części systemów logicznych do innych systemów, zarówno w sferze oprogramowania, jak i danych i sprzętu.

Na poziomie budowy prototypu w ramach prac badawczych projektowane są poszczególne jego części lub w ramach tych prac, po przeprowadzeniu stosownych badaniach i testów zastępowane innymi;

*   tworzenie nowych lub bardziej wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki tworzone na bieżąco.

Prace związane z tym projektem mają na celu także wypracowanie nowych technik przetwarzania danych kontekstu przy pomocy mechanizmów ….

W piśmie z dnia 12 marca 2020 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle powołanych przepisów ustawy o PIT (jest polskim rezydentem podatkowym). Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, o której mowa we wniosku, ma siedzibę w Polsce. Zasadniczo czynności związane z oprogramowaniem Wnioskodawca wykonuje w Polsce. Natomiast trzeba mieć na względzie, że charakter czynności Wnioskodawcy pozwala na wykonywanie ich także zdalnie, przy użyciu komputera i podłączenia do Internetu, z każdego miejsca na świecie i nie można wykluczyć, że zaistnieją sytuacje, kiedy Wnioskodawca wykona pewne czynności związane z oprogramowaniem spoza terytorium Polski. Forma opodatkowania Wnioskodawcy podatkiem dochodowym od osób fizycznych z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej, o której mowa we wniosku, to podatek liniowy 19%. Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody od dnia 1 stycznia 2019 r. Całość przychodów, których dotyczy niniejszy wniosek, pochodzi ze sprzedaży autorskiego oprogramowania. Wytwarzane i rozwijane przez Wnioskodawcę oprogramowanie stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Wytworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W prowadzonej działalności gospodarczej, oprócz sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, Wnioskodawca wykonuje także inne prace, takie jak serwis oprogramowania, sprzętu, sprzedaż sprzętu komputerowego. Powyższe prace nie są jednak przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej i nie są przez Niego kwalifikowane do IP BOX (5% stawki podatku). Prace te realizowane są przez Wnioskodawcę dla innych podmiotów niż Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, na podstawie innych umów i innych faktur. Rozwijanie i ulepszanie oprogramowania komputerowego tworzonego przez Wnioskodawcę odbywa się na podstawie umowy ze Spółką. Oprogramowanie komputerowe jest stale ulepszane i rozwijane, a autorskie prawa majątkowe do tego oprogramowania (także jego rozwiniętych wersji i ulepszeń) sukcesywnie przechodzą na Spółkę w momencie ich odbioru. Należy podkreślić, że tworzenie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania komputerowego to swego rodzaju ciągły proces, stale wprowadzane są nowe elementy, innowacyjne rozwiązania, wszystkie będące oczywiście utworami prawa autorskiego, spełniającymi definicję oprogramowania komputerowego. Na tym właśnie polega rozwijanie i ulepszanie oprogramowania. Wówczas powstaje nowe prawo własności intelektualnej, gdyż ulepszenie (rozwinięcie) utworu, czyli tworzone jest tzw. opracowanie utworu pierwotnego, będące przedmiotem autorskiego prawa zależnego. W ramach świadczenia usług programistycznych, ulepszenie to prowadzi do powstania odrębnego od wytworzonego oprogramowania prawa własności intelektualnej, które podlega ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, opracowanie cudzego utworu, w szczególności tłumaczenie, przeróbka, adaptacja jest przedmiotem prawa autorskiego, bez uszczerbku dla prawa do utworu pierwotnego. Przy czym, choć literalnie przepis mówi o opracowaniu „cudzego” utworu, to a minori ad maius – tym bardziej dotyczy on opracowania własnego utworu (stworzonego przez siebie). Zgodnie zaś z art. 2 ust. 2 ww. ustawy, rozporządzenie i korzystanie z opracowania zależy od zezwolenia twórcy utworu pierwotnego (prawa zależne), chyba że autorskie prawa majątkowe do utworu pierwotnego wygasły. Podsumowując - w wyniku rozwijania, czy ulepszania utworu pierwotnego (programu komputerowego) powstają jego opracowania, czyli nowe utwory. Taki nowo powstały utwór jest samodzielnym utworem prawa autorskiego, czyli powstaje nowe prawo własności intelektualnej (tzw. autorskie prawo zależne). Jeśli są sytuacje, w których Wnioskodawca ulepsza lub rozwija oprogramowanie, których autorami są inne osoby, to odbywa się to w ramach jednego zespołu programistów, a zleceniodawca (Spółka) wyraża zgodę na to, by Wnioskodawca ulepszał lub rozwijał utwory - programy komputerowe autorstwa innych. W takim wypadku – Wnioskodawca jest właścicielem praw autorskich do ulepszeń, czy rozwinięć, jako opracowań utworu pierwotnego. Opracowanie (ulepszenie, rozwinięcie) jest bowiem samodzielnym utworem prawa autorskiego. Wynika to z art. 2 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; opracowanie cudzego utworu, w szczególności tłumaczenie, przeróbka, adaptacja jest przedmiotem prawa autorskiego, bez uszczerbku dla prawa do utworu pierwotnego.

Wnioskodawca, jako prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów, wykazał wszelkie wymagane przez art. 30ca ust. 1 informacje, w odrębnej ewidencji, stosownie do art. 30ca ust. 2, zgodnie z wymogami powyższych przepisów.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym można używać stawki 5% od dochodu ze sprzedaży praw autorskich na oprogramowanie stworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę?

Zdaniem Wnioskodawcy, przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509, z późn. zm.), podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest, autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT, prace rozwojowe są definiowane jako prace rozwojowe, czyli jako działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prace realizowane w ramach projektu „…”, polegające na tworzeniu nowego oprogramowania, stanowią działalność (B+R) i można używać stawki 5% od dochodu ze sprzedaży praw autorskich do oprogramowania.

Po pierwsze, prace polegające na tworzeniu nowego oprogramowania mają twórczy charakter. Twórczy charakter działalności (B+R) odznacza się tym, że realizowane prace mają na celu tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie podatnika. W ujęciu negatywnym, twórczy charakter działalności BR wyklucza uznanie za działalność BR czynności mające na celu jedynie techniczne wdrożenie produktu lub usługi opracowanych przez inny podmiot.

Twórczy charakter prac objętych pytaniem przejawia się w napisaniu i wdrożeniu nowego programu komputerowego od podstaw. Tworzone oprogramowanie nie jest nabywane od innych podmiotów, lecz stanowi finalny wytwór. Prace badawcze prowadzone przy wytwarzaniu oprogramowania przez Wnioskodawcę, są wynikiem własnej pracy twórczej o indywidualnym charakterze. Ponieważ w świetle przepisów do kwalifikowanych praw własności intelektualnej należy autorskie prawo do programu komputerowego, wyniki są nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynikają z prowadzenia innowacyjnej działalności (tzw. B+R).

Po drugie, prace wykonywane w ramach projektu „…” są już w jego definicji określone jako prace badawczo-rozwojowe w zakresie modelowania i przetwarzania kontekstu z użyciem ….

W świetle tego przepisu, definicja prac rozwojowych obejmuje m.in. wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Wskazany projekt w zakresie, w jakim dotyczy tworzenia nowego oprogramowania, prowadzi do powstania nowego oprogramowania dostępnego dla klientów Spółki, spełnia więc definicję prac rozwojowych. Ponieważ działalność polegająca na wytwarzaniu i rozwijaniu oprogramowania realizowana jest na podstawie umowy ze zleceniodawcą (Spółką), zgodnie z nią zrealizowane jest przeniesienie całości praw autorskich. W ramach tej umowy wszystkie wyniki prac, a w szczególności autorskie oprogramowanie stanowią utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach. Wszystkie prace w ramach umowy kwalifikowane są jako osobne utwór - nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego, chronionego na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Całość praw autorskich przenoszona jest na zleceniodawcę w zamian za wynagrodzenie wskazane w umowie.

Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają systematyczny charakter. Systematyczny charakter działalności oznacza, że nie ma ona charakteru jednorazowego, lecz jest prowadzona w sposób zorganizowany z nastawieniem na jej ciągłe prowadzenie w przyszłości.

Działania Wnioskodawcy polegają, zgodnie z opisem we wniosku, głównie na pracach badawczych, ale także wspomagających rozwój projektowanego systemu w obszarach:

*   rozwój technologii związanych z Internetem - projektowanie i wdrożenie nowych wyszukiwarek w oparciu o oryginalne technologie,

*   rozwiązywanie konfliktów występujących pomiędzy hardwarem i softwarem, wynikające z procesu (w postaci strumieni dla wskazanego kontekstu),

*   re-engineering systemu lub sieci (na poziomie budowy prototypu w ramach prac badawczych projektowane i weryfikowane pod względem funkcjonalności),

*   tworzenie nowych lub bardziej efektywnych algorytmów bazujących na nowych technikach,

*   prace rozwojowe ukierunkowane na wypełnienie luk w wiedzy technicznej, będące niezbędnym krokiem w procesie tworzenia programu lub systemu (w ramach tych prac często, po przeprowadzeniu stosownych badań i testów, zastępowane innymi),

*   badanie właściwości ogólnych algorytmów do obsługi dużych zbiorów danych w czasie rzeczywistym, poszukiwanie alternatywnych metod obliczeniowych (w szczególności …),

*   opracowanie nowego oprogramowania aplikacji i znacznych ulepszeń systemów operacyjnych i programów użytkowych (tutaj w obszarze …).

Wnioskodawca zaznacza, że nie nabywa wyników prac (B+R) prowadzonych przez inne firmy, ani praw autorskich innych firm, nawet w ramach prowadzonych prac rozwojowych. W ramach prac rozwojowych otrzymuje wynagrodzenie za przeniesienie własnych praw autorskich do utworu.

Wskazany projekt ma charakter zorganizowany. Ponadto postęp prac jest na bieżąco weryfikowany przez instytucje współfinansujące w postaci sprawozdań, a więc prace nad tym projektem nie mają charakteru incydentalnego. Ponadto, wskazana we wniosku działalność jest związana z jedną konkretną umową o współpracy, w ramach której wykonywane są tylko prace związane ze zgłoszeniem tego projektu.

Jedyne koszty, jakie są ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach wykonywanej umowy, to koszty związane z ewentualnym dojazdem na spotkanie projektowe. Dochody i koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, są osobno księgowane, co umożliwia określenie kwalifikowanego dochodu.

Na każde wezwanie, księgowość Wnioskodawcy jest w stanie wyodrębnić z książki przychodów i rozchodów dochód i koszty kwalifikowane do tego rozliczenia. Ponadto Wnioskodawca prowadzi osobne zostawienie z comiesięcznym wykazem dokumentów oraz fizyczne kopie dokumentów księgowych, o którym mowa w art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pozwala to jednoznacznie obliczyć poniesione wydatki i uzyskany dochód z prac B+R.

W konsekwencji należy uznać, że prace opisane przez Wnioskodawcę, polegające na tworzeniu nowego oprogramowania, spełniają definicję prac badawczo-rozwojowych i tym samym można używać stawki 5% od dochodu ze sprzedaży praw autorskich na oprogramowanie stworzone i rozwijane przez podatnika.

W piśmie z dnia 12 marca 2020 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że Jego zdaniem, w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym, jest On uprawniony do opodatkowania dochodu ze sprzedaży praw autorskich do oprogramowania komputerowego stworzonego i rozwijanego przez Niego stawką 5% (tzw. Innovation Box).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Zgodnie z ust. 1 pkt 8) cyt. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są (\`(...)\`) autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzi działalność badawczo-rozwojową, w ramach której wytwarza On, rozwija lub ulepsza oprogramowanie komputerowe (programy komputerowe). Programy te są przedmiotem działalności twórczej o indywidualnym charakterze i stanowią one przedmiot ochrony prawa autorskiego (utwór), objęte autorskim prawem do programu komputerowego na podstawie przepisów odrębnej ustawy, tj. ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (art. 1 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 74 ust. 1).

Zgodnie z art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Ust. 4 przewiduje wzór na wyliczenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, przy czym u Wnioskodawcy sytuacja jest uproszczona, gdyż nie nabywa On wyników prac B+R od innych podmiotów, jak i nie nabywa kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, gdyż programy komputerowe tworzy, rozwija lub ulepsza samodzielnie.

Zgodnie z ust. 7, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty m.in. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W przypadku programów komputerowych należy rozumieć to przede wszystkim jako dochód uzyskany ze sprzedaży autorskich praw majątkowych do programu komputerowego (przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego), zgodnie z art. 53 prawa autorskiego.

Treść autorskich praw majątkowych do programu komputerowego podlegających „sprzedaży” (czyli przeniesieniu) określa art. 74 ust. 4 prawa autorskiego, zgodnie z którym autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, z zastrzeżeniem przepisów art. 75 ust. 2 i 3, obejmują prawo do:

1.  trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie w zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie, czynności te wymagają zgody uprawnionego;
2.  tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała;
3.  rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, programu komputerowego lub jego kopii.

Jednocześnie, jak wskazano wyżej, Wnioskodawca prowadził ewidencję, zgodnie z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o PIT.

A zatem, w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym, spełnione są wszelkie przesłanki materialne i formalne do opodatkowania dochodu uzyskiwanego przez Wnioskodawcę ze sprzedaży autorskich praw do programu(ów) komputerowego(owych) tworzonych, ulepszanych lub rozwijanych stawką podatku dochodowego 5% (tzw. Innovation Box).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego – jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\-prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Definicje badań naukowych i prac rozwojowych zostały zawarte w art. 5a pkt 39 i 40 powoływanej ustawy.

I tak, w myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych − oznacza to:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668),
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668, z późn. zm.), badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów, bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem, z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r., poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ww. ustawy).

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Wobec powyższego, dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest w myśl art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi - stosownie do art. 30ca ust. 7 pkt 3 powołanej ustawy.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy także podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwijaniu autorskiego oprogramowania (B+R) w ramach umowy ze Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Zgodnie z umową, prace Wnioskodawcy dotyczą projektowania, implementacji i modyfikacji oprogramowania. Projekt, którego dotyczy zapytanie, jest projektem badawczo-rozwojowym. Dotyczy badań w zakresie modelowania i przetwarzania kontekstu z użyciem …, wypracowania koncepcji Wielostrumieniowego Procesora Kontekstu oraz jego implementacji w prototypie systemu „…”, w celu komercjalizacji modelu opartego na kontekście jako usłudze. Projekt jest współfinansowany przez Europejski Fundusz Inteligentnego Rozwoju. Projekt dotyczy opracowania pierwszego na świecie prototypu systemu, który będzie wykorzystywał zaawansowane mechanizmy uczące się do przetwarzania kontekstu. Jego celem będzie stworzenie algorytmów i środowiska Inteligencji Operacyjnej dla realizacji wielokanałowej, spersonalizowanej interakcji z klientem. Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Wnioskodawca nie nabywał wyników prac B+R prowadzonych przez inne firmy ani praw autorskich innych firm. Autorskie oprogramowanie, stworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Autorskie oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oprogramowanie jest elementem znacznie szerszego procesu B+R prowadzonego w ramach projektu. Oprogramowanie komputerowe jest stale ulepszane i rozwijane, a autorskie prawa majątkowe do tego oprogramowania (także jego rozwiniętych wersji i ulepszeń) sukcesywnie przechodzą na Spółkę w momencie ich odbioru. Wnioskodawca, jako prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów, wykazał wszelkie wymagane przez art. 30ca ust. 1 informacje, w odrębnej ewidencji, stosownie do art. 30ca ust. 2, zgodnie z wymogami powyższych przepisów.

Odnosząc wyżej przedstawiony opis do przeanalizowanych przepisów prawa stwierdzić należy, że autorskie prawo do programu komputerowego uregulowane jest na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP BOX wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP BOX, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania Nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP BOX. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP BOX.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zauważyć należy, że podatnik musi przyczynić się twórczo do powstania kwalifikowanego IP, tj. przez wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie kwalifikowanego IP. Rozwinięcie lub ulepszenie przedmiotu ochrony oznacza w szczególności rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą do powstania nowej funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP, do którego przysługuje podatnikowi ochrona na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy stwierdzić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

*   zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

*   należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

*   podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Mając na uwadze przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe oraz powołane przepisy prawa podatkowego wskazać należy, że uzyskany dochód z tytułu odpłatnego przenoszenia na zleceniodawcę praw autorskich do wytwarzanego, rozwijanego i ulepszanego przez Wnioskodawcę oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu za 2019 r. według stawki 5% po zakończeniu roku podatkowego, przy spełnieniu warunków formalnych dotyczących prowadzenia odrębnej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Końcowo zaznaczyć należy, że tutejszy Organ wydając interpretację w trybie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest związany wyłącznie opisem zdarzenia przyszłego przedstawionym przez Wnioskodawcę i Jego stanowiskiem, tym samym Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku ww. postępowań okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie się różniło od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n ww. ustawy, nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.