Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-2.4011.351.2025.1.AP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-06
Teza: Skutki podatkowe umorzenia przez bank wierzytelności z
tytułu kredytu hipotecznego oraz wypłaty kwoty zwrotu w
wyniku zawarcia ugody z bankiem.
Słowa kluczowe: ugody
umorzenie
zaniechanie-zaniechanie poboru podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody z innych źródeł.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 9-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 11-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 3-art. 21-ust. 25-pkt 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,

    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy skutków podatkowych w zakresie podatku dochodowego od
    osób fizycznych z związku z umorzeniem przez bank wierzytelności z tytułu kredytu
    hipotecznego oraz wypłatą kwoty zwrotu w wyniku zawarcia ugody z bankiem. Treść
    wniosku jest następująca:
    Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem
    1. Zainteresowany będący stroną postępowania:
      A.A
      ul. (...)
    2. Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:
      B.A
      ul. (...)

## Opis zdarzenia przyszłego

Zainteresowani są osobami fizycznymi mającymi miejsce zamieszkania na terytorium
    Polski, w związku z czym, na Zainteresowanych ciąży w Polsce nieograniczony obowiązek
    podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o PDOF. Zainteresowani są małżeństwem,
    których łączy wspólność małżeńska majątkowa. Związek małżeński został zawarty przed
    podpisaniem umowy kredytu (pojęcie zdefiniowane poniżej), w związku z czym, wspólność
    małżeństwa majątkowa łączy Zainteresowanych od początku obowiązywania umowy
    kredytu.
    Zainteresowani są stronami umowy kredytu nr (...) z dnia (...) 2007 r. (dalej: umowa
    kredytu) zawartej przez Zainteresowanych, działających na gruncie tej umowy jako
    kredytobiorcy, z X wówczas z siedzibą przy ul. (...), występującym na gruncie tej umowy
    kredytu w charakterze kredytodawcy (dalej: X). Na mocy tej umowy kredytu, X udzielił
    Zainteresowanym kredytu w kwocie 776.924,40 zł, indeksowanego kursem franka
    szwajcarskiego (CHF) (dalej: kredyt), na warunkach określonych w umowie kredytu, zaś
    Zainteresowani zobowiązali się do wykorzystania kredytu zgodnie z postanowieniami
    umowy, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami, w terminach
    oznaczonych w umowie kredytu oraz zapłaty X prowizji, opłat i innych należności
    wynikających z umowy kredytu. Zainteresowani odpowiadają solidarnie za spłatę kredytu.
    Na kwotę Kredytu w wysokości 776.924,40 PLN składała się:
    – kwota 760.000,00 PLN pozostawiona do dyspozycji Zainteresowanych, przeznaczona na
      realizację inwestycji mieszkaniowej, o której mowa w dalszej części wniosku,
    – koszty z tytułu ubezpieczenia od ryzyka utraty pracy w wysokości 16.724,40 PLN,
    – koszty z tytułu opłaty sądowej należnej za wpis do hipoteki w wysokości 200 PLN.
    Zgodnie z umową kredytu, wskazana powyżej część kwoty udzielonego przez X kredytu w
    wysokości 760.000,00 PLN przeznaczona została na pokrycie:
    – części ceny budowy samodzielnego lokalu mieszkalnego (dalej: nieruchomość
      mieszkalna) realizowanego przez (...). (dalej: Deweloper), z którym Zainteresowani
      zawarli w dniu (...) 2007 r. „Umowę zobowiązującą do wybudowania lokalu oraz
      umowę przedwstępną sprzedaży” (dalej: umowa przedwstępna), która zobowiązywała
      Dewelopera do ustanowienia – po zakończeniu budowy – odrębnej własności lokalu

      mieszkalnego i przeniesienie prawa do tego lokalu wraz z udziałem w prawie
      własności gruntu związanego z tym lokalem na Zainteresowanych, w kwocie
      722.000,00 PLN oraz
    – na refinansowanie poniesionych kosztów w kwocie 38.000,00 PLN, tj. kosztów opłaty
      rezerwacyjnej wniesionej przez Zainteresowanych na rachunek bankowy dewelopera
      w dniu (...) 2007 r.
    Spłata kredytu wraz z odsetkami miała nastąpić w 360 równych miesięcznych ratach
    kapitałowo-odsetkowych na zasadach określonych w umowie kredytu. Prawnym
    zabezpieczeniem spłaty kredytu jest przede wszystkim hipoteka kaucyjna w złotych
    polskich do kwoty stanowiącej 170% kwoty kredytu, wpisana w księdze wieczystej
    nieruchomości mieszkalnej. W związku z tym, iż kredyt jest indeksowany kursem waluty
    obcej CHF, zmiana kursu tej waluty miała wpływ na wysokość rat kredytu oraz saldo
    zadłużenia z tytułu kredytu.
    W dniu 31 grudnia 2009 r. nastąpiło zarejestrowanie połączenia w trybie art. 492 § 1
    Kodeksu spółek handlowych poprzez przeniesienie całego majątku X na Bank Y. (dalej:
    Bank Y). W wyniku tego połączenia, Bank Y, działający w charakterze następcy prawnego X,
    przejął obsługę umowy kredytu, stając się stroną tej umowy (kredytodawcą).
    Wypłata przez X (odpowiednio przez Bank Y) poszczególnych transz kredytu następowała
    bezpośrednio na rachunek bankowy dewelopera z tytułu zapłaty ceny nieruchomości
    mieszkalnej, z wyjątkiem pierwszej transzy kredytu w wysokości 38.000,00 PLN wypłaconej
    Zainteresowanym z przeznaczeniem na refinansowanie poniesionych kosztów opłaty
    rezerwacyjnej. Każdorazowo wypłacona w złotych polskich kwota kredytu była przeliczana
    przez X (odpowiednio przez Bank Y) na franki szwajcarskie (CHF), tj. na walutę, do której
    indeksowany jest kredyt, według kursu określonego w umowie kredytu, obowiązującego w
    dniu dokonania wypłaty przez X (odpowiednio przez Bank Y).
    Oprocentowanie kredytu jest zmienne i ulega zmianie na zasadach przewidzianych w
    umowie kredytu. Odsetki naliczane są dziennie, od pozostałej do spłaty kwoty
    wykorzystanego kredytu, według aktualnej stopy procentowej, począwszy od dnia wypłaty
    kredytu w całości lub w części do dnia poprzedzającego jego całkowitą spłatę włącznie.
    Odsetki naliczone na podstawie umowy kredytu płatne są miesięcznie, z dołu, w terminie
    określonym w umowie kredytu.
    Nabycie prawa własności nieruchomości mieszkalnej, której zakup został sfinansowany z
    kredytu, zostało udokumentowane aktem notarialnym z dnia (...) 2010 r. Repertorium A Nr
    (...)(dalej: umowa sprzedaży). Mocą tej umowy Zainteresowani nabyli od dewelopera
    nieruchomość mieszkalną stanowiącą:
    – prawo własności budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej
      oznaczonego numerem 1 od ulicy A (miejscowość Z) o powierzchni użytkowej 137,59 m
      2, wybudowanego na działce ewidencyjnej o numerze 1/1 (nr księgi wieczystej (...)) za
      cenę 730.000,00 PLN oraz
    – udział wynoszący 1/234 części we współwłasności nieruchomości stanowiącej działkę
      ewidencyjną o numerze 1/2 (nr księgi wieczystej księga (...)) za cenę 30.000,00 PLN; na
      działce tej deweloper wybudował drogę wewnątrzosiedlową, mającą zapewnić
      wydzielonym działkom, w tym działce, na której posadowiony jest ww. budynek
      mieszkalny zakupiony przez Zainteresowanych, dostęp do drogi publicznej;
      potwierdza to następujący fragment umowy sprzedaży: „działka ewid. nr 1/1 ma
      zapewniony dostęp do drogi publicznej przez działkę ewid. nr 1/2”; nabycie przez
      Zainteresowanych udziału 1/234 w prawie współwłasności działki nr 1/2 było
      konieczne dla zapewnienia dostępu komunikacyjnego z drogi publicznej do działki nr 1
      /1, na której znajduje się zakupiony przez nich budynek mieszkalny; zakup działki o

      numerze ewidencyjnym 1/1 wraz z posadowionym na nim budynkiem mieszkalnym
      nie byłby możliwy bez zakupu ww. udziału we współwłasności działki ewidencyjnej o
      numerze 1/2.
    Umowa sprzedaży stanowiła wykonanie wcześniej zawartej umowy przedwstępnej, której
    przedmiotem był lokal mieszkalny usytuowany w budynku wybudowanym w zabudowie
    szeregowej. W związku z dokonanym przez dewelopera podziałem działek oraz zmianą
    formy prawnej nieruchomości, ostatecznie przedmiotem umowy sprzedaży stała się
    nieruchomość gruntowa zabudowana budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym w
    zabudowie szeregowej, a nie samodzielny lokal mieszkalny zawarty w budynku. W umowie
    sprzedaży zawarte jest oświadczenie stron, że lokal mieszkalny, do którego wybudowania i
    sprzedaży zobowiązał się deweloper, odpowiada jednorodzinnemu budynkowi
    mieszkalnemu w zabudowie szeregowej wybudowanemu na działce 1/1, będącej
    przedmiotem umowy sprzedaży. O zmianie tej został poinformowany Bank Y. Zmiana ta
    nie wymagała aneksowania umowy kredytu.
    Zainteresowani zainicjowali spór z Bankiem Y co do ważności umowy oraz jej
    postanowień. Zainteresowani stoją bowiem na stanowisku, że umowa kredytu zawiera
    postanowienia abuzywne (niedozwolone), bez których nie może być dalej wykonywana (tj.
    jest nieważna). Z kolei Bank Y obstaje przy stanowisku, że umowa kredytu (i jej
    postanowienia) jest ważna. Zainteresowani złożyli w Sądzie Okręgowym w (...) pozew o
    ustalenie nieważności umowy kredytu i zapłatę określonych w tym pozwie kwot
    (postępowanie toczy się pod sygn. akt (...)). W związku z zaistniałym sporem, czyniąc sobie
    wzajemne ustępstwa, Zainteresowani rozważają zawarcie z Bankiem Y ugody do umowy
    kredytu. Zgodnie z treścią zaproponowanej przez Bank Y ugody (dalej: ugoda), w związku z
    jej zawarciem, Zainteresowani:
    – wyrażą zgodę na związanie ich postanowieniami umowy kredytu, w ich
      dotychczasowym brzmieniu, sprzeciwią się ich wyłączeniu z umowy kredytu i
      przywróceniu sytuacji, w której znaleźliby się, gdyby te postanowienia nie zostały
      zawarte w umowie kredytu, a także przywrócą im skuteczność z mocą wsteczną (tj. od
      daty zawarcia umowy kredytu),
    – zrzekną się wszelkich roszczeń w stosunku do Banku Y z tytułu umowy kredytu; w
      szczególności, Zainteresowani zrzekną się, odstąpią od i zrezygnują z:
        · powoływania się na niedozwolony charakter jakichkolwiek postanowień Umowy
        kredytu lub jej nieważność, o dochodzenia wszelkich powiązanych z tym
        roszczeń,
        · zgodzą się na zmianę umowy kredytu w taki sposób, że zapłata/zwrot przez Bank Y
        na rzecz Zainteresowanych kwoty określonej poniżej (zdefiniowanej jako kwota
        zwrotu) i całkowite umorzenie pozostałego zadłużenia Zainteresowanych
        wynikającego z umowy kredytu (zdefiniowanego poniżej jako aktualne
        zadłużenie) będą skutkować całkowitym rozliczeniem udzielonego kredytu oraz
        wygaśnięciem umowy kredytu, a tym samym, zakończeniem jakiegokolwiek
        stosunku prawnego pomiędzy Zainteresowanymi a Bankiem Y w odniesieniu do
        kredytu, a także umorzeniem postępowania sądowego (pozwu) o ustalenie
        nieważności umowy i zapłatę kwot określonych w tym pozwie.
    Stosownie do treści projektowanej ugody:
    – Bank Y (jako następca prawny X) wypłacił na rzecz Zainteresowanych kwotę 760.000,02
      zł; na dzień sporządzenia projektu ugody, Zainteresowani zapłacili w związku z umową
      kredytu na rzecz Banku Y kwotę 161.044,28 PLN oraz 180.372,64 CHF (po przeliczeniu
      na PLN wg kursu CHF/PLN 4,5933 przyjętego w ugodzie, łączna kwota zapłacona na
      rzecz Banku Y wynosi zatem 989.549,93 PLN);
    – zgodnie z informacją zawartą w księgach rachunkowych Banku Y, na dzień sporządzenia
      projektowanej ugody aktualne zadłużenie Zainteresowanych wobec Banku Y na

      podstawie umowy kredytu wyrażone jest w CHF i wynosi 184.618,80 CHF (dalej:
      aktualne zadłużenie), na którą to kwotę składają się:
        · kapitał kredytu pozostający do spłaty: 184.351,20 CHF,
        · odsetki umowne od kapitału kredytu: 267,60 CHF,
        · pozostałe odsetki, opłaty i koszty: 0,00 CHF;
    – wartość aktualnego zadłużenia w złotych polskich (PLN), po przeliczeniu według
      średniego kursu CHF Narodowego Banku Polskiego opublikowanego w dniu 7 kwietnia
      2025 r. w wysokości 4,5933 PLN/CHF, wynosi łącznie 848.009,53 PLN;
    – w ramach pełnego i ostatecznego rozliczenia roszczeń stron wynikających z umowy
      kredytu lub w związku z nią, Bank Y zobowiąże się do zapłaty/zwrotu na rzecz
      Zainteresowanych kwoty 94.000,00 PLN (dalej: kwota zwrotu) w terminie 30 dni
      kalendarzowych od wystąpienia ostatniego z dwóch zdarzeń:
        i) otrzymania przez Bank Y pisma procesowego Zainteresowanych dotyczącego
        cofnięcia pozwu w postępowaniu sądowym z powództwa Zainteresowanych (z
        potwierdzeniem nadania do sądu) oraz
        ii) otrzymania przez Bank Y pisemnej dyspozycji Zainteresowanych dotyczącej
        wypłaty kwoty zwrotu;
    – z dniem zawarcia ugody:
        · Bank Y w całości zwolni Zainteresowanych z długu (tj. umorzy aktualne zadłużenie
        Zainteresowanych) oraz zrzeknie się wszelkich dalej idących roszczeń
        wynikających z umowy kredytu lub w związku z nią,
        · Zainteresowani złożą oświadczenie i zgodzą się, że przyjmują to zwolnienie z długu;
    – Bank Y, w ciągu 30 dni kalendarzowych od wystąpienia ostatniego z dwóch ww.
      zdarzeń, wystawi i wyśle do Zainteresowanych dokumenty zwalniające zabezpieczenie
      wierzytelności wynikających z umowy kredytu, w tym pozwalające na wykreślenie
      hipoteki wpisanej na rzecz Banku Y;
    – spłaty dokonane przez Zainteresowanych (w części odpowiadającej spłacie rat
      kapitałowych i odsetkowych) w okresie pomiędzy dniem sporządzenia ugody a datą
      rozliczenia ugody zostaną zwrócone prze Bank Y na ostatni znany bankowi rachunek
      bankowy Zainteresowanych, z którego wpłynęły środki pieniężne.
    W projektowanej ugodzie Bank Y poinformował Zainteresowanych o wystąpieniu po ich
    stronie przychodu do opodatkowania w wysokości odpowiadającej kwocie umorzonego
    aktualnego zadłużenia oraz o możliwości skorzystania z zaniechania poboru podatku od
    tego przychodu na podstawie Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r.
    w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów
    (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz.
    U. z 2022 r. poz. 592 ze zm. wprowadzoną Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 20
    grudnia 2024 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie zaniechania poboru podatku
    dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem
    hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, Dz.U. 2024 poz. 1912).
    W razie spełnienia warunków dla zaniechania poboru podatku określonych w ww.
    rozporządzeniu, ugoda zobowiąże Zainteresowanych do złożenia oświadczenia według
    wzoru stanowiącego załącznik do ugody. Niezłożenie oświadczenia zostanie uznane przez
    Bank Y za niespełnienie warunków dla zaniechania poboru podatku, czego skutkiem
    będzie wystawienie Zainteresowanym informacji PIT-11.
    Celem zachowania kompletności wniosku Zainteresowani wskazują, że:
    – kredyt został udzielony przez X, którego działalność (do czasu przejęcia przez Bank Y)
      podlegała nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym; X był

      uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących
      zasady funkcjonowania takich podmiotów;
    – umorzenia aktualnego zadłużenia dokona Bank Y, którego działalność podlega
      nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym; Bank Y jest
      uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących
      zasady funkcjonowania takich podmiotów;
    – umorzenie przez Bank Y kwoty aktualnego zadłużenia dotyczyć będzie obu
      Zainteresowanych i skutkować będzie wygaśnięciem zobowiązania Zainteresowanych
      wobec Banku Y w całości po stronie każdego z Zainteresowanych (kredytobiorców)
      odpowiadających solidarnie za zobowiązania kredytowe wobec Banku Y;
    – kwota aktualnego zadłużenia, która ma być przedmiotem umorzenia, nie zawiera
      odsetek karnych, gdyż takowe nie występują, tj. nie zostały naliczone (brak
      jakiegokolwiek zadłużenia przeterminowanego i odsetek karnych),
    – kredyt jest zabezpieczony na nieruchomości mieszkalnej w postaci hipoteki umownej
      kaucyjnej na rzecz Banku Y;
    – kredyt został zaciągnięty i przeznaczony na zakup jednej inwestycji mieszkaniowej, tj.
      nieruchomości mieszkalnej, a więc ostatecznie na nabycie (do majątku wspólnego
      Zainteresowanych jako małżonków) prawa własności budynku mieszkalnego
      jednorodzinnego wraz z gruntem związanym z tym budynkiem, który od momentu
      zakupu zaspokajał i zaspokaja również obecnie potrzeby mieszkaniowe
      Zainteresowanych, tj. potrzeby jednego gospodarstwa domowego Zainteresowanych;
    – nieruchomość mieszkalna, tj. zakupiony budynek mieszkalny jednorodzinny,
      zajmowany jest samodzielnie przez Zainteresowanych (wraz z ich dziećmi),
      prowadzących w tej nieruchomości mieszkalnej jedno gospodarstwo domowe, tj.
      Zainteresowani wraz z dziećmi wspólnie zamieszkują i gospodarują w nieruchomości
      mieszkalnej;
    – Zainteresowani będący stroną umowy kredytu nie korzystali z zaniechania poboru
      podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego
      zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej, tj. inwestycji innej niż zakup
      opisanej powyżej nieruchomości mieszkalnej;
    – kwota zwrotu w wysokości 94.000,00 PLN stanowić będzie w istocie zwrot części
      środków nienależnie wpłaconych przez Zainteresowanych do Banku Y tytułem rat
      kapitałowo-odsetkowych od kredytu; kwota zwrotu:
        · nie będzie środkami otrzymanymi w związku z powstaniem przychodu z tytułu
        zastosowania ujemnego oprocentowania, o nie będzie odszkodowaniem od
        Banku Y na rzecz Zainteresowanych,
        · nie będzie zadośćuczynieniem ze strony Banku Y na rzecz Zainteresowanych,
        · nie będzie wynagrodzeniem za odstąpienie od dochodzenia roszczeń wobec Banku
        Y na drodze sądowej,
        · nie będzie wypłatą z innego tytułu.
    Na potrzeby opisu zdarzenia przyszłego wniosku Zainteresowani zakładają, że umorzenie
    aktualnego zadłużenia nastąpi do dnia 31 grudnia 2026 r.
    Zainteresowani postanowili wystąpić do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z
    niniejszym wnioskiem celem rozwiania swoich wątpliwości co do skutków podatkowych
    zawarcia przez nich planowanej ugody z Bankiem Y. Zapytania Wnioskodawcy nie dotyczą
    przychodów podatkowych, które Zainteresowani osiągną w związku z umorzeniem im
    przez Bank Y wierzytelności (aktualne zadłużenie) z tytułu kredytu, w części, w jakiej kwota
    kredytu przeznaczona na refinansowanie poniesionych kosztów (38.000 PLN), pokrycie
    kosztów z tytułu ubezpieczenia od ryzyka utraty pracy (16.724,40 PLN) oraz kosztów z

    tytułu opłaty sądowej należnej za wpis do hipoteki (200 PLN), pozostaje do całkowitej
    kwoty zaciągniętego kredytu (776.924,40 PLN).
    Pytania
    1. Czy przychód podatkowy, który Zainteresowani osiągną w związku z umorzeniem im
      przez Bank Y wierzytelności (aktualne zadłużenie) z tytułu kredytu, w części w jakiej
      kwota kredytu przeznaczona na poczet ceny zakupu nieruchomości mieszkalnej od
      dewelopera, z wyłączeniem kwoty opisanej w umowie kredytu jako „refinansowanie
      poniesionych kosztów”, a więc kwota 722.000 PLN, pozostaje do całkowitej kwoty
      zaciągniętego kredytu, tj. do kwoty 776.924,40 PLN, korzystać będzie z zaniechania
      poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie przepisów
      Rozporządzenia MF w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego?
    2. Czy Zainteresowani osiągną przychód podatkowy w związku z otrzymaniem od Banku
      Y opisanej w zdarzeniu przyszłym kwoty zwrotu w wysokości 94.000,00 PLN?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Stanowisko Zainteresowanych w przedmiocie pytania nr 1.
    Zdaniem Zainteresowanych, przychód podatkowy, który Zainteresowani osiągną w
    związku z umorzeniem im przez Bank Y wierzytelności (aktualne zadłużenie) z tytułu
    kredytu, w części w jakiej kwota kredytu przeznaczona na poczet ceny zakupu
    nieruchomości mieszkalnej od dewelopera, z wyłączeniem kwoty kredytu przeznaczonej
    na „refinansowanie poniesionych kosztów”, a więc kwota 722.000 PLN, pozostaje do
    całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu, tj. do kwoty 776.924,40 PLN, korzystać będzie z
    zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie przepisów
    Rozporządzenia MF w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego.
    Stanowisko Zainteresowanych w przedmiocie pytania nr 2.
    Zdaniem Zainteresowanych, nie osiągną przychodu podatkowego w związku z
    otrzymaniem od Banku Y opisanej w zdarzeniu przyszłym kwoty zwrotu w wysokości
    94.000,00 PLN.
    Uzasadnienie stanowiska Zainteresowanych.
    Uzasadnienie stanowiska Zainteresowanych w przedmiocie pytania nr 1.
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o PDOF opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają
    wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c
    oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano
    poboru podatku.
    Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c,
    art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy
    przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.
    Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła
    przychodów (art. 9 ust. 2 ustawy o PDOF).
    W świetle art. 11 ust. 1 ustawy o PDOF, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17
    ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów
    finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub
    postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości
    pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych
    świadczeń.
    Z kolei art. 10 ust. 1 ustawy o PDOF określa katalog źródeł przychodów, wśród których
    wymienia między innymi przychody ze stosunku służbowego i stosunku pracy (pkt 1),
    pozarolniczej działalności gospodarczej (pkt 3), najmu (pkt 6) czy też przychody z innych
    źródeł (pkt 9).

    Podział przychodów na źródła ich uzyskania jest uzasadniony wprowadzaniem przez
    ustawodawcę odrębnych sposobów opodatkowania przychodów z poszczególnych źródeł.
    Mając na uwadze przedmiot niniejszego wniosku, na uwagę zasługują przychody z innych
    źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o PIT, do których ustawodawca zalicza w
    szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego
    wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu
    przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu
    zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z
    indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz
    osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z
    ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o
    pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty,
    nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-
    14 i art. 17.
    Zainteresowani pragną zauważyć, że w katalogu przykładowych kategorii przysporzeń
    majątkowych zaszeregowanych do tzw. innych źródeł przychodów znajdują się m.in.
    nieodpłatne świadczenia niemieszczące się w przychodach określonych w art. 12-14 i art.
    17 ustawy o PIT. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie
    obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia
    prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest
    przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy (przykładowo,
    Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 9 maja 2025
    r., sygn. 0112-KDIL2-1.4011.305.2025.1.MB).
    Katalog przychodów zaliczanych do tzw. „innych źródeł” nie jest zamknięty, o czym
    świadczy użyte przez ustawodawcę na początku wyliczenia zawartego w art. 20 ust. 1
    ustawy o PDOF wyrażenie „w szczególności.” Definicja przychodów z innych źródeł ma
    zatem charakter otwarty, co uzasadnia zaliczenie do tej kategorii również innych
    przychodów, które nie zostały wprost wymienione w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy o
    PDOF, a jednocześnie nie kwalifikują się do objęcia opodatkowaniem na zasadach
    przewidzianych dla pozostałych grup źródeł przychodów wylistowanych w art. 10 ust. 1
    pkt 18b ustawy o PDOF.
    Ustawa o PDOF nie zawiera definicji przychodu podatkowego, ograniczając się do
    wyliczenia przykładowych kategorii przysporzeń majątkowych, które uznawane są na
    gruncie tej ustawy za przychód podatkowy. W doktrynie podatkowej przyjmuje się jednak,
    że za przychód w rozumieniu przepisów prawa podatkowego mogą zostać uznane tylko
    takie przysporzenia podatnika, które mają charakter definitywny, tj. w sposób bezzwrotny
    i trwały powiększają jego majątek (A. Bartosiewicz, R. Kubacki [w:] A. Bartosiewicz, R.
    Kubacki, PIT. Komentarz, wyd. V, Warszawa 2015, art. 11). O przychodzie podatkowym z
    innych źródeł będziemy mówić zatem w każdym przypadku, gdy u podatnika wystąpią
    realne korzyści majątkowe.
    W kontekście przedmiotu niniejszego wniosku należy rozważyć czy w związku z
    umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu powstaną po stronie Zainteresowanych
    korzyści majątkowe stanowiące przychód podatkowy.
    Umowa kredytu została uregulowana w przepisach ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
    Prawo bankowe (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 z późn. zm.).
    Zgodnie z art. 69 ust. 1 tej ustawy, przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do
    dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z
    przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na
    warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z
    odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Udzielenie kredytu wiąże się z otrzymaniem środków pieniężnych przez kredytobiorcę.
    Świadczenie to nie rodzi jednak po stronie kredytobiorcy przychodu podatkowego, gdyż

    nie ma ono charakteru bezzwrotnego i definitywnego przysporzenia majątkowego. Jest to
    przysporzenie czasowe, gdyż kredytobiorca zobowiązany jest zwrócić kwotę środków
    pieniężnych kredytodawcy w określonym terminie. Do powstania definitywnych korzyści
    majątkowych po stronie kredytobiorcy dochodzi natomiast w razie umorzenia
    zobowiązania kredytowego, gdyż w tym momencie następuje mierzalny wzrost majątku
    kredytobiorcy wskutek zmniejszenia zobowiązań kredytobiorcy, z reguły bez
    jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego na rzecz kredytodawcy.
    W związku z powyższym, umorzoną przez Bank Y na rzecz Zainteresowanych kwotę
    wierzytelności z tytułu kredytu należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o
    których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o PDOF.
    Pomimo powstania przychodu podatkowego po stronie Zainteresowanych z tytułu
    umorzenia wierzytelności z tytułu kredytu, Zainteresowani dostrzegają możliwość
    skorzystania przez nich z instytucji zaniechania poboru podatku na podstawie przepisów
    Rozporządzeniu MF w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego.
    Mocą § 1 ust. 1 pkt 1 tego Rozporządzenia, Minister Finansów zarządził zaniechanie
    poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot umorzonych osobie fizycznej
    wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w przypadku gdy:
    a) kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, a
      w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego - gdy kredyty mieszkaniowe
      zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej, oraz
    b) osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z
      zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu
      mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a inwestycji
      mieszkaniowej.
    Paragraf 1 ust. 1 pkt 2 analizowanego Rozporządzenia przewiduje również zaniechanie
    poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot otrzymanych przez osobę
    fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego udzielonego w walucie obcej lub w
    złotych, lecz nominowanego lub indeksowanego do waluty obcej, w związku z powstaniem
    przychodu z tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania. Przepis ten nie dotyczy
    jednak opisanego zdarzenia przyszłego, w związku z czym, zostanie pominięty w dalszej
    części uzasadnienia niniejszego wniosku.
    Stosownie do § 1 ust. 2 Rozporządzenia MF w sprawie zaniechania poboru podatku
    dochodowego, kwoty wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, tj. kwoty
    wierzytelności, od których zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od
    osób fizycznych od kwot umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu
    mieszkaniowego, obejmują:
    1) kwoty kredytu mieszkaniowego (kapitału);
    2) odsetki, w tym odsetki skapitalizowane, i prowizje;
    3) opłaty, jeżeli ich poniesienie przez kredytobiorcę było niezbędne do zawarcia umowy
      kredytu mieszkaniowego, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w szczególności
      ubezpieczeń.
    Z punktu widzenia opisu zdarzenia przyszłego wniosku, z którego wynika, że kredyt został
    zaciągnięty również na wydatki inne niż na pokrycie części ceny budowy i – po
    zakończeniu budowy - nabycie prawa własności ww. nieruchomości mieszkalnej, istotne
    znaczenie ma przepis § 1 ust. 3 Rozporządzenia w sprawie zaniechania poboru podatku
    dochodowego, zgodnie z którym „W przypadku gdy kredyt mieszkaniowy został
    zaciągnięty również na wydatki inne niż określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26
    lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2647, z
    późn. zm. 2 ), zaniechanie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, obejmuje kwotę wierzytelności z
    tytułu kredytu mieszkaniowego w części, w jakiej kwota kredytu mieszkaniowego

    zaciągniętego na wydatki określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 tej ustawy pozostaje do
    całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu mieszkaniowego.”
    Artykuł 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o PDOF, do którego odwołuje się przytoczona regulacja,
    obejmuje wydatki poniesione na następujące cele mieszkaniowe:
    a) nabycie budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu
      mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a
      także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego
      gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem,
    b) nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w
      takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub
      udziału w takim prawie,
    c) nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego lub udziału w takim gruncie,
      prawa użytkowania wieczystego takiego gruntu lub udziału w takim prawie, w tym
      również z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, oraz nabycie innego gruntu lub
      udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie,
      jeżeli w okresie, o którym mowa w ust. 1 pkt 131, grunt ten zmieni przeznaczenie na
      grunt pod budowę budynku mieszkalnego,
    d) budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont własnego budynku
      mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego,
    e) rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację na cele mieszkalne własnego
      budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub własnego
      pomieszczenia niemieszkalnego,
    - położonych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym
    do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji Szwajcarskiej.
    Z przywołanej powyżej regulacji art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o PDOF wynika, że wydatkiem
    na cele mieszkaniowe są m.in. wydatki poniesione na nabycie budynku mieszkalnego oraz
    na nabycie gruntu lub udziału w gruncie związanych z tym budynkiem.
    Za wydatek, o którym mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o PDOF, uznaje się również
    zakup działki budowlanej wraz z udziałem w działce stanowiącej drogę dojazdową do tej
    działki budowlanej. Do takiego wniosku doszedł m.in. Dyrektor Krajowej Informacji
    Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 22 września 2023 r. (sygn. 0115-KDWT.
    4011.50.2023.2.MJ), stwierdzając, że „Jeżeli chodzi o działki nr 2 i 3 to z uwagi na fakt, że
    działki te stanowią w części grunt przeznaczony pod budowę budynku mieszkalnego, a w
    części drogę dojazdową do tego gruntu to z uwagi na powiązanie obu tych funkcji
    zasadnym jest przyjęcie, że również dochód przeznaczony na nabycie tych działek także w
    tej części w jakiej są one przeznaczone pod drogę dojazdową korzystają ze zwolnienia
    podatkowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f.”
    Powiązanie funkcjonalne działki budowlanej z działką dojazdową do drogi publicznej
    wynika, m.in. z definicji „działki budowlanej” zawartej w art. 2 pkt 12 ustawy z dnia
    27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz.
    1130 z późn. zm.), zgodnie z którą przez „działkę budowlaną” należy rozumieć
    „nieruchomość gruntową lub działkę gruntu, której wielkość, cechy geometryczne, dostęp
    do drogi publicznej oraz wyposażenie w urządzenia infrastruktury technicznej spełniają
    wymogi realizacji obiektów budowlanych wynikające z odrębnych przepisów i aktów
    prawa miejscowego”. Z przytoczonej definicji wynika, że dostęp do drogi publicznej jest
    niezbędnym elementem, który warunkuje możliwość uznania nieruchomości za działkę
    budowlaną, a tym samym - jej wykorzystania na cele mieszkaniowe zgodnie z przepisami
    prawa. Z tego względu nabycie przez Zainteresowanych udziału w działce ewidencyjnej o
    numerze 1/2 stanowiącej drogę dojazdową, zapewniającą taki dostęp do działki o

    numerze ewidencyjnym 1/1, na której posadowiony jest zakupiony budynek mieszkalny,
    stanowi integralny składnik realizacji inwestycji mieszkaniowej i pozostaje w
    bezpośrednim związku z celem mieszkaniowym Zainteresowanych.
    W związku z tym, iż w § 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) Rozporządzenia MF w sprawie zaniechania
    poboru podatku zostało użyte sformułowanie „jedna inwestycja mieszkaniowa”,
    prawodawca postanowił zdefiniować przedmiotowe wyrażenie, wskazując w par. 1 ust. 5
    tego Rozporządzenia, że przez „jedną inwestycję mieszkaniową” rozumie się inwestycję,
    której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych:
    1) jednego gospodarstwa domowego albo
    2) więcej niż jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne mające
      zajmować wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna osoba fizyczna z
      każdego takiego gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I grupy podatkowej w
      rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i
      darowizn (Dz. U. z 2023 r. poz. 1774 i 1843).
    Z kolei, wyrażenie „jedno gospodarstwo domowe” zostało zdefiniowane jako
    „gospodarstwo prowadzone przez osobę fizyczną zajmującą jeden lokal mieszkalny albo
    jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, samodzielnie lub wspólnie z innymi osobami
    stale z nią zamieszkującymi i gospodarującymi” (§ 1 ust. 6 Rozporządzenia MF w sprawie
    zaniechania poboru podatku).
    Zgodnie z § 1 ust. 7 Rozporządzenia MF w sprawie zaniechania poboru podatku: „W
    przypadku gdy stroną umowy kredytu mieszkaniowego na realizację jednej inwestycji
    mieszkaniowej, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, są co najmniej dwie osoby fizyczne,
    zaniechanie poboru podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, ma zastosowanie wyłącznie
    do osób, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. b.”
    W analizowanym Rozporządzeniu zawarta została również definicja „kredytu
    mieszkaniowego”. Stosownie do § 3 ust. 1 tego Rozporządzenia „Ilekroć w Rozporządzeniu
    jest mowa o kredycie mieszkaniowym, należy przez to rozumieć kredyt, który został:
    1) udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmiot, którego działalność podlega
      nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do
      udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady
      funkcjonowania takich podmiotów, oraz
    2) zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w
      nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim
      prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub udziale
      w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej
      lub udziale w takim prawie, oraz
    3) zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca
      1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.”
    Na podstawie § 4 Rozporządzenia MF w sprawie zaniechania poboru podatku:
    „Zaniechanie, o którym mowa w § 1 i § 2, ma zastosowanie do dochodów (przychodów)
    uzyskanych od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2026 r.”
    W świetle przytoczonych powyżej regulacji, skorzystanie z zaniechania poboru podatku
    dochodowego od osób fizycznych od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu
    mieszkaniowego jest możliwe przy spełnieniu następujących warunków:
    – wierzytelność dotyczy kredytu mieszkaniowego, który:
        · został udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r.,
        · został udzielony przez podmiot spełniający określone w tym Rozporządzeniu
        warunki (chodzi zasadniczo o podmiot podlegający odpowiedniemu nadzorowi
        ze strony organów państwowych),

        · został zabezpieczony hipotecznie na nieruchomości bądź innym prawie
        określonym w tym Rozporządzeniu,
        · zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o PDOF, a
        więc m.in. na nabycie budynku mieszkalnego, a także na nabycie gruntu lub
        udziału w gruncie związanych z tym budynkiem;
    – kredyt mieszkaniowy, którego dotyczy umorzona wierzytelność, został zaciągnięty na
      realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, służącej zaspokojeniu potrzeb
      mieszkaniowych jednego gospodarstwa domowego, przy czym, dopuszczalne jest
      również zaciągnięcie kredytu mieszkaniowego na inwestycję, której celem jest
      zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych więcej niż jednego gospodarstwa domowego, o
      ile członkowie tych gospodarstw pozostają ze sobą w określonego rodzaju
      powiązaniach osobistych;
    – osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała uprzednio
      z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu
      mieszkaniowego - zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej,
    – wierzytelności zostały umorzone, tj. dochód (przychód) został uzyskany, w okresie od
      dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2026 r.
    Jednocześnie, zaniechanie poboru podatku nie dotyczy kwoty umorzonej wierzytelności
    obejmującej opłaty, których poniesienie przez kredytobiorcę nie było niezbędne do
    zawarcia umowy kredytu mieszkaniowego, oraz kosztów dodatkowych, w szczególności
    ubezpieczeń.
    Przenosząc wyżej wymienione warunki na grunt opisanego zdarzenia przyszłego wniosku,
    należy zauważyć, że:
    – kredyt został udzielony Zainteresowanym przed dniem 15 stycznia 2015 r.,
    – kredyt został udzielony przez X, którego działalność (do czasu przejęcia przez Bank Y)
      podlegała nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym; X był
      uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących
      zasady funkcjonowania takich podmiotów,
    – kredyt został zabezpieczony hipoteką kaucyjną na nieruchomości mieszkalnej,
    – kredyt został zaciągnięty na nabycie lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną
      nieruchomość, wraz z udziałem w prawie własności gruntu związanego z tym lokalem,
      przy czym, ostatecznym przeznaczeniem tego kredytu stało się sfinansowanie nabycia
      budynku mieszkalnego wraz z gruntem związanym z tym budynkiem oraz udziałem w
      gruncie stanowiącym drogę dojazdową z działki 1/1, na której znajduje się zakupiony
      budynek mieszkalny, do drogi publicznej, a więc na wydatek, o którym mowa w art. 21
      ust. 25 pkt 1 ustawy o PDOF,
    – kredyt, którego dotyczy umorzona wierzytelność (aktualne zadłużenie), został
      zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, służącej zaspokojeniu
      potrzeb mieszkaniowych jednego gospodarstwa domowego Zainteresowanych,
    – Zainteresowani wraz z dziećmi wspólnie zamieszkują i gospodarują w nieruchomości
      mieszkalnej,
    – Zainteresowani będący stroną umowy kredytu nie korzystali uprzednio z zaniechania
      poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego
      zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej, tj. innej niż nabycie
      nieruchomości mieszkalnej opisanej w zdarzeniu przyszłym wniosku,
    – umorzenie będzie dotyczyć obu Zainteresowanych, którzy odpowiadają solidarnie za
      zobowiązania z tytułu kredytu wobec Banku Y,
    – umorzenia aktualnego zadłużenia dokona Bank Y, którego działalność podlega
      nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym; Bank Y jest

      uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących
      zasady funkcjonowania takich podmiotów,
    – wierzytelności zostaną umorzone do dnia 31 grudnia 2026 r.
    Mając na uwadze powyższe, Zainteresowani uważają, że będą mogli skorzystać z
    zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie
    Rozporządzenia MF w sprawie zaniechania poboru podatku w stosunku do kwoty
    umorzonej wierzytelności z tytułu kredytu, w części, w jakiej kwota kredytu przeznaczona
    na poczet ceny zakupu nieruchomości mieszkalnej od dewelopera, z wyłączeniem kwoty
    kredytu przeznaczonego na refinansowanie poniesionych kosztów, a więc kwota 722.000
    PLN, pozostaje do całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu, tj. do kwoty 776.924,40 PLN.
    Uzasadnienie stanowiska Zainteresowanych w przedmiocie pytania nr 2.
    Jak zostało wskazane w uzasadnieniu do pytania nr 1, za przychody podatkowe mogą być
    uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym o
    charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.
    Z uzyskaniem przychodu w rozumieniu ustawy o PDOF mamy zatem do czynienia w
    każdej sytuacji, w której po stronie podatnika występuje realne przysporzenie majątkowe -
    zarówno w formie otrzymania określonych wartości (takich jak środki pieniężne,
    świadczenia w naturze czy inne nieodpłatne świadczenia), jak i w wyniku zdarzeń
    skutkujących zmniejszeniem jego zobowiązań wobec innych podmiotów.
    Tymczasem, jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego wniosku, kwota 895.549,93 PLN, na
    którą składa się łączna suma wpłat dokonanych na rzecz banku z tytułu umowy kredytu
    mieszkaniowego (989.549,93 PLN) pomniejszona o łączny zwrot na podstawie Ugody
    (94.000 PLN) będzie wyższa niż kwota kapitału pozyskanego z umowy kredytu
    mieszkaniowego (776.924,40 PLN). Oznacza to, że w związku z zawarciem ugody, po
    stronie Zainteresowanych nie dojdzie do powstania przysporzenia majątkowego. W
    związku z zawarciem ugody Zainteresowani otrzymają kwotę 94.000 PLN stanowiącą w
    istocie zwrot środków pieniężnych, które wcześniej na mocy umowy Zainteresowani
    przekazali na rzecz Banku Y w ramach spłaty części rat udzielonego kredytu. Uzasadnione
    jest zatem twierdzenie, że kwota zwrotu w wysokości 94.000 PLN będzie ekwiwalentem
    wydatków, które zostały uprzednio poniesione przez Zainteresowanych z ich własnych
    środków. Kwota zwrotu otrzymana na podstawie ugody z Bankiem Y nie spowoduje więc
    faktycznego przyrostu majątku Zainteresowanych. Wypłata ta będzie dla
    Zainteresowanych neutralna podatkowo.
    Zaprezentowane powyżej stanowisko znajduje oparcie przykładowo w interpretacji
    indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 15 maja 2024 r. (sygn. 0112-
    KDIL2-1.4011.263.2024.2.MKA), w której organ uznał, że „zwrot przez bank części kwoty
    uiszczonej tytułem spłaty zaciągniętego kredytu mieszkaniowego nie będzie stanowił dla
    Pana przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20
    ust. 1 ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    fizycznych. Zatem nie ma Pan obowiązku zapłaty podatku od zwróconej przez bank kwoty.
    Nie ma Pan również obowiązku składania jakichkolwiek informacji do urzędu skarbowego
    o otrzymanej od banku kwocie”.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) jest zasada
    powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie
    z jego treścią:

      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Ogólne pojęcie przychodu zostało wyjaśnione w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji
      praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b,
      art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w
      roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych
      świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno
    formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez
    podatnika.
    Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde
    działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i
    zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie
    majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.
    Pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje
    ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem
    jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i
    zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami
    lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar
    finansowy.
    Za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym
    przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa jak i zmniejszającym pasywa) o
    charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    Przepis art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera katalog źródeł
    przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy źródłem przychodów są:
      inne źródła.
    Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego
      wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu
      przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z
      tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z
      indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz
      osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z
      ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu
      umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14,
      dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Jak dowodzi użycie sformułowania „w szczególności” definicja przychodów z innych źródeł
    ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody
    inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. W związku z tym każde
    świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii

    przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww.
    ustawy, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.
    Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia przez Bank wierzytelności z
    tytułu zaciągniętego kredytu hipotecznego wyjaśnić należy, że instytucja kredytu
    uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.). Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 tej ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas
      oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a
      kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w
      umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych
      terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli
    zrzeczenia się przez wierzyciela przysługującej mu wierzytelności, bez uzyskania
    świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem że dłużnik je
    przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa. Wedle bowiem instytucji zwolnienia z długu,
    uregulowanej w art. 508 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r.
    poz. 1061 ze zm.):
      Zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie
      przyjmuje.
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są
    obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy
    dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy kredytobiorca osiąga
    konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych).
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić gdy podatnik uzyskuje przysporzenie majątkowe – czy to na skutek
    otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w
    naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego
    zdarzenia następuje zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów.
    Tym samym, kwotę wierzytelności umorzoną na podstawie ugody dotyczącej umowy o
    udzielenie kredytu hipotecznego należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o
    których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych.
    Prawodawca przewidział przy tym szczególne rozwiązanie dla określonych sytuacji
    umorzeń kredytów mieszkaniowych. Umożliwił zaniechanie poboru podatku od dochodów
    z tytułu takich umorzeń.
    Kwestia zaniechania poboru podatku od kwoty umorzonych wierzytelności została
    uregulowana w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie
    zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów)
    związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2024 r.
    poz. 102 ze zm.).
    Zgodnie z § 1 ust. 1 tego rozporządzenia:
      Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot:
        1) umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w
        przypadku gdy:
          a) kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji
            mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego –
            gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej
            inwestycji mieszkaniowej, oraz

          b) osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie
            korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych
            wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację
            innej niż określona w lit. a inwestycji mieszkaniowej;
        2) otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego
        udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub
        indeksowanego do waluty obcej, w związku z powstaniem przychodu z tytułu
        zastosowania ujemnego oprocentowania.
    Na gruncie § 1 ust. 2 wskazanego rozporządzenia:
      Kwoty wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, obejmują:
        1) kwoty kredytu mieszkaniowego (kapitału);
        2) odsetki, w tym odsetki skapitalizowane, i prowizje;
        3) opłaty, jeżeli ich poniesienie przez kredytobiorcę było niezbędne do zawarcia
        umowy kredytu mieszkaniowego, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w
        szczególności ubezpieczeń.
    Jak stanowi § 1 ust. 3 rozporządzenia:
      W przypadku gdy kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty również na wydatki inne niż
      określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
      dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2647, z późn. zm.), zaniechanie,
      o którym mowa w ust. 1 pkt 1, obejmuje kwotę wierzytelności z tytułu kredytu
      mieszkaniowego w części, w jakiej kwota kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na
      wydatki określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 tej ustawy pozostaje do całkowitej kwoty
      zaciągniętego kredytu mieszkaniowego.
    Według § 1 ust. 5 przywołanego rozporządzenia:
      Przez jedną inwestycję mieszkaniową, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, rozumie się
      inwestycję, której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych:
        1) jednego gospodarstwa domowego albo
        2) więcej niż jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne
        mające zajmować wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna osoba
        fizyczna z każdego takiego gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I grupy
        podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o
        podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2023 r. poz. 1774 i 1843).
    Zgodnie § 1 ust. 6 przywołanego rozporządzenia:
      Przez jedno gospodarstwo domowe, o którym mowa w ust. 5, rozumie się
      gospodarstwo prowadzone przez osobę fizyczną zajmującą jeden lokal mieszkalny
      albo jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, samodzielnie lub wspólnie z innymi
      osobami stale z nią zamieszkującymi i gospodarującymi.
    W myśl § 1 ust. 7 rozporządzenia:
      W przypadku gdy stroną umowy kredytu mieszkaniowego na realizację jednej
      inwestycji mieszkaniowej, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, są co najmniej dwie osoby
      fizyczne, zaniechanie poboru podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, ma
      zastosowanie wyłącznie do osób, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. b.
    Z § 3 komentowanego rozporządzenia wynika, że:
      Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o kredycie mieszkaniowym, należy przez to
      rozumieć kredyt, który został:
        1) udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmiot, którego działalność
        podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym,

        uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących
        zasady funkcjonowania takich podmiotów, oraz
        2) zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w
        nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim
        prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub
        udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni
        mieszkaniowej lub udziale w takim prawie, oraz
        3) zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26
        lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W myśl § 4 ww. rozporządzenia:
      Zaniechanie, o którym mowa w § 1 i § 2 ma zastosowanie do dochodów (przychodów)
      uzyskanych od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2026 r.
    Artykuł 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że:
      Za wydatki poniesione na cele, o których mowa w ust. 1 pkt 131, uważa się wydatki
      poniesione na:
        a) nabycie budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu
        mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a
        także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania
        wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub
        lokalem,
        b) nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub
        udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni
        mieszkaniowej lub udziału w takim prawie,
        c) nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego lub udziału w takim gruncie,
        prawa użytkowania wieczystego takiego gruntu lub udziału w takim prawie, w
        tym również z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, oraz nabycie innego
        gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału
        w takim prawie, jeżeli w okresie, o którym mowa w ust. 1 pkt 131, grunt ten
        zmieni przeznaczenie na grunt pod budowę budynku mieszkalnego,
        d) budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont własnego budynku
        mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego,
        e) rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację na cele mieszkalne własnego
        budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub
        własnego pomieszczenia niemieszkalnego
      – położonych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie
      należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji
      Szwajcarskiej.
    Zaniechanie poboru podatku znajduje zastosowanie do umorzonych osobom fizycznym
    kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i
    zabezpieczonych hipotecznie, udzielonych przed 15 stycznia 2015 r. przez podmioty
    uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw, w przypadku, gdy
    osoba fizyczna będąca stroną umowy hipotecznego kredytu mieszkaniowego nie
    korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu
    kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej.
    Istotne jest, żeby kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na wydatki, o których mowa w
    art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W przypadku, gdy kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty również na wydatki inne niż
    określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    zaniechanie obejmuje kwotę wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego w części, w

    jakiej kwota kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na wydatki określone w art. 21 ust. 25
    pkt 1 tej ustawy pozostaje do całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu mieszkaniowego.
    Prawo do zaniechania poboru podatku jest wyjątkiem od zasady powszechności
    opodatkowania, dlatego do interpretacji przepisów ustanawiających to prawo należy
    stosować wykładnię ścisłą, która nie wychodzi poza literalne brzmienie przepisów.
    Z treści wniosku wynika, że są Państwo stronami umowy kredytu z dnia (...) 2007 r. z X, na
    mocy której Bank udzielił Państwu kredytu w kwocie 776.924,40 PLN, indeksowanego
    kursem franka szwajcarskiego (CHF). Na kwotę Kredytu w wysokości 776.924,40 PLN
    składała się:
    - kwota 760.000,00 PLN pozostawiona do dyspozycji Zainteresowanych, przeznaczona na
      realizację inwestycji mieszkaniowej,
    - koszty z tytułu ubezpieczenia od ryzyka utraty pracy w wysokości 16.724,40 PLN,
    - koszty z tytułu opłaty sądowej należnej za wpis do hipoteki w wysokości 200 PLN.
    Wskazana część kwoty udzielonego przez X kredytu w wysokości 760.000,00 PLN
    przeznaczona została na:
    - część ceny budowy samodzielnego lokalu mieszkalnego w kwocie 722.000,00 PLN
      (ostatecznie nabycie własności budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie
      szeregowej) oraz
    - refinansowanie poniesionych kosztów w kwocie 38.000,00 PLN, tj. kosztów opłaty
      rezerwacyjnej.
    Stosownie do treści projektowanej ugody:
    - Bank Y (jako następca prawny X) wypłacił na rzecz Zainteresowanych kwotę 760.000,02
      PLN; na dzień sporządzenia projektu ugody, Zainteresowani zapłacili w związku z
      umową kredytu na rzecz Banku Y kwotę 161.044,28 PLN oraz 180.372,64 CHF (po
      przeliczeniu na PLN wg kursu CHF/PLN 4,5933 przyjętego w ugodzie, łączna kwota
      zapłacona na rzecz Banku Y wynosi zatem 989.549,93 PLN);
    - wartość aktualnego zadłużenia w złotych polskich (PLN), po przeliczeniu według
      średniego kursu CHF Narodowego Banku Polskiego opublikowanego w dniu 7 kwietnia
      2025 r. w wysokości 4,5933 PLN/CHF, wynosi łącznie 848.009,53 PLN;
    - w ramach pełnego i ostatecznego rozliczenia roszczeń stron wynikających z umowy
      kredytu lub w związku z nią, Bank Y zobowiąże się do zapłaty/zwrotu na rzecz
      Zainteresowanych kwoty 94.000,00 PLN;
    - z dniem zawarcia ugody Bank Y w całości zwolni Zainteresowanych z długu (tj. umorzy
      aktualne zadłużenie Zainteresowanych) oraz zrzeknie się wszelkich dalej idących
      roszczeń wynikających z umowy kredytu lub w związku z nią.
    Działalność X podlegała nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem
    finansowym. Bank był uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw
    regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów. Kredyt jest zabezpieczony na
    nieruchomości mieszkalnej w postaci hipoteki umownej kaucyjnej na rzecz Banku Y. Nie
    korzystali Państwo z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z
    tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej,
    tj. inwestycji innej niż zakup opisanej powyżej nieruchomości mieszkalnej.
    Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz powołane przepisy prawa
    stwierdzić należy, że umorzona przez bank wierzytelność z tytułu kredytu zaciągniętego 15
    października 2007 r. będzie stanowić dla Państwa przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń,
    klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww.
    ustawy.

    Jak już wspomniano, w przypadku, gdy kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty również na
    wydatki inne niż określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, zaniechanie obejmuje kwotę wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego w
    części, w jakiej kwota kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na wydatki określone w art.
    21 ust. 25 pkt 1 tej ustawy pozostaje do całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu
    mieszkaniowego.
    Tym samym przychód podatkowy, który Państwo osiągną w związku z umorzeniem im
    przez Bank wierzytelności z tytułu kredytu, w części w jakiej kwota kredytu przeznaczona
    na poczet ceny zakupu nieruchomości mieszkalnej pozostaje do całkowitej kwoty
    zaciągniętego kredytu korzystać będzie z zaniechania poboru podatku dochodowego od
    osób fizycznych na podstawie przepisów Rozporządzenia MF w sprawie zaniechania
    poboru podatku dochodowego. Tym samym nie będą Państwo zobowiązani do zapłaty
    podatku dochodowego z tytułu planowanego umorzenia przez bank wierzytelności z
    tytułu kredytu hipotecznego do tej części kwoty umorzenia, która odpowiada udziałowi
    udzielonego kredytu zaciągniętego na cele określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przechodząc do skutków podatkowych otrzymania od banku kwoty zwrotu, należy
    ponownie wskazać, że – co do zasady – za przychody podatkowe uznaje się takie
    świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym
    aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, które nie mają
    charakteru zwrotnego. Jak wskazali Państwo w opisie sprawy, kwota zwrócona przez bank
    będzie stanowić zwrot wpłaconych uprzednio przez Państwa rat kapitałowo-odsetkowych.
    Wobec tego, opisane we wniosku świadczenie pieniężne nie spowoduje uzyskania przez
    Państwa przysporzenia majątkowego, faktycznego przyrostu Państwa majątku. Otrzymana
    przez Państwa kwota będzie stanowić zwrot własnych pieniędzy, które wpłacili Państwo
    wcześniej do banku. Tym samym z tego tytułu nie powstanie po Państwa stronie przychód
    w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wypłata ta
    będzie zatem dla Państwa neutralna podatkowo. Nie będziecie mieli Państwo obowiązku
    jej rozliczenia dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych.

## Dodatkowe informacje

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Niniejsza interpretacja rozstrzyga wyłącznie zagadnienie objęte pytaniem. Inne kwestie
    poruszane we wniosku nie były przedmiotem oceny przez tut. organ.
    Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie
    podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ
    wydający interpretację indywidualną w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
    Ordynacja podatkowa, opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia
    przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Należy
    wskazać, że przy wydawaniu interpretacji organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności
    podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji
    przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan
    faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu
    rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na
    podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności
    faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem,
    przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego będzie różnił się od występującego w
    rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Państwa w zakresie
    przedstawionego stanu faktycznego.
    W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych, należy
    zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w
    indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych

    podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych
    stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że
    należy je traktować indywidualnie. W konsekwencji powołane interpretacje nie mogą
    stanowić podstawy do rozstrzygnięcia w rozpatrywanej sprawie.
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Zainteresowany będący stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma
    prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 i art. 14r
    Ordynacji podatkowej.