Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-745/10-2/MK1
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-11-04
Teza: Opodatkowanie osiągniętego przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółkach prawnych z siedzibą w Luksemburgu, Holandii i na Cyprze w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci udziałów lub akcji w polskich spółkach kapitałowych.
Słowa kluczowe: akcja; opodatkowanie; organ-organ kontroli skarbowej; organ-organ podatkowy; przychód-przychód z kapitału pieniężnego; udział; wartość-wartość nominalna
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 19.08.2010 r. (data wpływu 27.08.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania osiągniętego przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółkach prawnych z siedzibą w Luksemburgu, Holandii i na Cyprze w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci udziałów lub akcji w polskich spółkach kapitałowych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27.08.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania osiągniętego przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółkach prawnych z siedzibą w Luksemburgu, Holandii i na Cyprze w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci udziałów lub akcji w polskich spółkach kapitałowych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawczyni podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawczyni rozważa przystąpienie do zagranicznej spółki mającej osobowość prawną (odpowiadającej polskim spółkom kapitałowym: spółce z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółce akcyjnej) z siedzibą w innym kraju członkowskim Unii Europejskiej (zwanej dalej: „Spółką”), w szczególności w Luksemburgu, gdzie Wnioskodawczyni planuje inwestycje w pierwszej kolejności. W przyszłości w analogicznych celach inwestycyjnych może nastąpić też przystąpienie Wnioskodawczyni do Spółki na Cyprze bądź w Holandii. W każdym przypadku, Wnioskodawczyni zamierza przystąpić do Spółki poprzez wniesienie do jej kapitału wkładu niepieniężnego przede wszystkim w postaci udziałów lub akcji posiadanych w polskich spółkach kapitałowych.

Spółka będzie inwestować w kapitał ryzyka głównie w postaci udziałów i akcji w innych spółkach. W początkowym okresie działalności inwestycyjnej Spółka prawdopodobnie ponosić będzie straty. Stosownie do wymogów zarządzania ryzykiem związanym z inwestowaniem na rynku kapitałowym Wnioskodawczyni dokapitalizuje Spółkę w celu sfinansowania w Spółce nie tylko kapitału zakładowego lecz także funduszu zapasowego adekwatnego do wskazanych ryzyk. Istnienie funduszu zapasowego umożliwi Spółce pokrywanie ewentualnych strat z inwestycji Spółki w kapitał ryzyka. Z tego powodu Spółka będzie miała również większą elastyczność w zakresie możliwości finansowania swojej działalności z funduszów własnych, niż w razie braku funduszu zapasowego Jednocześnie wyższe kapitały własne będą bardziej realistycznie określały zakres gwarancji wypłacalności Spółki w stosunku do potencjalnych kontrahentów, niż w przypadku braku dodatkowych funduszy zapasowych.

Część ceny emisyjnej udziałów (akcji) w Spółce zostanie przeznaczona na pokrycie kapitału zakładowego a nadwyżka wartości wkładu Wnioskodawczyni zostanie przelana na kapitał zapasowy Spółki (tzw. „agio” ang. „share premium”). W rezultacie nominalna wartość udziałów (akcji) Spółki obejmowanych przez Wnioskodawczynię ustalona zostanie poniżej wartości rynkowej udziałów lub akcji będących przedmiotem wkładu niepieniężnego.

Jeżeli Wnioskodawczyni przystąpi do Spółki z innymi udziałowcami (taka sytuacja może mieć miejsce), to cena emisyjna udziałów (akcji) Wnioskodawczyni powinna także uwzględniać istniejący w danej chwili stosunek kapitałów własnych do kapitału zakładowego Spółki. W ten sposób zachowane zostaną warunki rynkowe stosowane przez niezależne podmioty i nie dojdzie do „rozwodnienia” udziałów któregokolwiek ze wspólników, ani jego pokrzywdzenia w Spółce.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w związku z opisanym objęciem udziałów (akcji) w kapitale zakładowym Spółki w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji bądź udziałów w polskich spółkach kapitałowych o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną wydanych w zamian udziałów (akcji) Spółki, przychodem Wnioskodawczyni opodatkowanym na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 9 UPDOF będzie wartość nominalna otrzymanych udziałów (akcji), a organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej nie będzie uprawniony do określenia tego przychodu w innej wysokości?
2.  Czy w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) Spółki objętych z agio emisyjnym w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, kosztem uzyskania przychodów ze zbycia tych udziałów (akcji) będzie ich wartość nominalna?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie Nr 1. Odpowiedź na pytanie Nr 2 została rozpatrzona w interpretacji Nr IPPB2/415-745/10-3/MK1 z dnia 04.11.2010 r.

Zdaniem Wnioskodawcy:

W związku z objęciem udziałów (akcji) w kapitale zakładowym Spółki o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną wydanych udziałów Spółki w zamian za wkład niepieniężny w postaci udziałów lub akcji polskich spółek kapitałowych, przychodem Wnioskodawczyni zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 UPDOF będzie wartość nominalna otrzymanych udziałów (akcji), natomiast organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej nie będzie miał podstaw do określenia tego przychodu w innej wysokości.

Uzasadnienie:

Zgodnie z art. 3 UPDOF polscy rezydenci podatkowi podlegają obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródła przychodu.

Zasadę tę stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania (art. 4a UPDOF). Stosownie do większości umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Rzeczpospolitą Polską z państwami członkowskimi UE miejscem opodatkowania dochodów z tytułu wniesienia aportu do spółki kapitałowej w drugim umawiającym się państwie jest państwo, w którym podatnik dokonujący aportu ma miejsce zamieszkania.

Przykładowo, w myśl art. 13 ust. 4 polsko-luksemburskiej Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z dnia 14 czerwca 1995 r. miejscem opodatkowania takich dochodów jest państwo, w którym podatnik dokonujący aportu ma miejsce zamieszkania.

Analogiczne postanowienia odnośnie miejsca opodatkowania takich dochodów zawiera art. 13 ust. 4 umowy polsko - holenderskiej z dnia 13 lutego 2002 r. czy art. 13 ust. 4 umowy polsko-cypryjskiej z dnia 4 czerwca 1992 r.

W konsekwencji, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, przychód jaki osiągnie Wnioskodawczyni będzie podlegać opodatkowaniu w państwie miejsca zamieszkania Wnioskodawczyni, tj. w Polsce. Skutki podatkowe rozważanej transakcji należy zatem oceniać w świetle UPDOF.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 UPDOF jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe. W myśl art. 17 ust. 1 pkt 9 UPDOF, w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki mającej osobowość prawną, przychodem wspólnika jest nominalna wartość udziałów (akcji) objętych w zamian za ten wkład. Z uwagi na to, że Wnioskodawczyni zamierza objąć udziały (akcje) w Spółce, która posiada osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny, który nie stanowi przedsiębiorstwa, ani jego zorganizowanej części, nie znajdzie zastosowania zwolnienie z podatku dochodowego określone w art. 21 ust. 109 UPDOF. Stąd, przychód Wnioskodawczyni z tego tytułu będzie podlegał opodatkowaniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 9 UPDOF.

Na podstawie art. 30b UPDOF powyższy przychód z tytułu objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny podlega opodatkowaniu według stawki 19%. Zgodnie z ust. 2 pkt 5 tego artykułu, podstawą opodatkowania jest kwota stanowiąca nadwyżkę wartości nominalnej udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1e UPDOF.

Językowa wykładnia powyższych przepisów prowadzi do wniosku, że opodatkowaniu podlega wyłącznie nominalna wartość udziałów bądź akcji objętych w zamian za aport. Dlatego przy obliczaniu podstawy wymiaru podatku z tego tytułu, przepis art. 30b ust. 2 pkt 5 UPDOF nakazuje odliczenie kosztów podatkowych od nominalnej wartości obejmowanych udziałów, a nie od żadnej innej wartości (ceny emisyjnej udziałów obejmowanych, księgowej czy rynkowej wartości wnoszonego wkładu). Zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 5 UPDOF przychodem podatkowym jest wyłącznie wartość nominalna udziałów lub akcji objętych w zamian za wkład niepieniężny. Zatem Wnioskodawczyni uzyska przychód podatkowy w wysokości równej wartości nominalnej objętych udziałów (akcji) Spółki.

Powyższych konkluzji nie zmienia również treść przepisu art. 17 ust. 2 UPDOF, który przewiduje, że przy ustalaniu wartości przychodów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 odpowiednio stosować należy art. 19 tej ustawy. W myśl art. 19 ust. 1 UPDOF przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. Przepis art. 14 ust. 1 zdanie drugie stosuje się odpowiednio”.

Organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej nie ma podstaw do określenia na podstawie art. 19 w zw. z art. 17 ust. 2 UPDOF przychodu Wnioskodawczyni w innej wysokości, niż wartość nominalna objętych w zamian za wkład niepieniężny udziałów (akcji) Spółki.

Przede wszystkim, ustalenie przychodu Wnioskodawczyni w wysokości innej niż nominalna wartość obejmowanych udziałów (akcji) Spółki byłoby sprzeczne z literalnym brzmieniem art. 17 ust. 1 pkt 9 UPDOF, który jednoznacznie wskazuje, że przychód podatkowy stanowi wyłącznie wartość nominalna udziałów. Użycie przez ustawodawcę pojęcia „nominalna wartość” wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości przychodu w oparciu o inne wyznaczniki. Ustalenie w tym przepisie, że przychód podatkowy stanowi wartość nominalna udziałów lub akcji stanowi zatem świadomy wybór racjonalnego ustawodawcy. Gdyby zamiarem prawodawcy było ustalenie wysokości takiego przychodu w nawiązaniu do wartości księgowej, rynkowej czy jakiejkolwiek innej wartości wniesionego wkładu lub objętych udziałów (akcji), to wówczas w sposób wyraźny dałby temu wyraz w treści art. 17 ust. 1 pkt 9 UPDOF.

Również art. 30b ust. 2 pkt 5 UPDOF stanowi jednoznacznie, że przychodem podatkowym jest wyłącznie wartość nominalna udziałów lub akcji objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Mając powyższe na uwadze należy uznać, że zawarte w art. 17 ust. 2 UPDOF odesłanie przewidujące „odpowiednie” stosowanie przepisów art. 19 UPDOF przy ustalaniu przychodów z tytułu nominalnej wartości udziałów/akcji oznacza, że te przepisy mogą być stosowane jedynie w takim zakresie, w jakim da się to pogodzić z charakterem instytucji prawnej wskazanej w przepisie odsyłającym. Skoro w art. 17 ust. 1 pkt 9 UPDOF przewidziano, że przychodem jest nominalna wartość udziałów (akcji), a więc wartość umownie określona przez strony, to nie jest dopuszczalne jakiekolwiek ustalanie, oszacowywanie czy urealnianie tej wartości. Odpowiednie stosowanie przepisów art. 19 UPDOF, do których odsyła art. 17 ust. 2 UPDOF ma tylko takie znaczenie, że w zakresie opodatkowania udziałów/akcji obejmowanych za wkład niepieniężny przychodem jest ich wartość nominalna określona w umowie spółki, pomniejszona o koszty związane z wniesieniem wkładu. Odpowiednio stosować należy zatem wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 UPDOF. Innymi słowy, odesłanie przewidziane w art. 17 ust. 2 Ustawy o PIT, należy rozumieć w ten sposób, że odpowiednie stosowanie regulacji art. 19 pozwala na doliczenie do wydatków na nabycie udziałów (akcji) aportowanych także innych wydatków związanych z wniesieniem aportu.

Biorąc pod uwagę brzmienie art. 17 ust. 1 pkt 9 oraz 30b ust. 2 pkt 5 UPDOF, przewidujących opodatkowanie nominalnej wartości udziałów/akcji, nie ma podstaw do stosowania dalszych regulacji art. 19 UPDOF (poza zdaniem pierwszym ustępu pierwszego), umożliwiających organom podatkowym lub organom kontroli skarbowej oszacowanie wartości obejmowanych przez Podatnika udziałów/akcji Spółki dla celów wymiaru podatku. Jeżeli bowiem organ podatkowy wymierzyłby podatek od wartości innej niż wartość nominalna, na przykład wartości rynkowej przedmiotu aportu, wówczas doszłoby do naruszenia przepisów ustawy podatkowej, które nakazują przyjąć dla celów podatkowych wyłącznie wartość nominalną aportowych udziałów/akcji. Należy również mieć na uwadze, że „odpowiednie” stosowanie art. 19 UPDOF nie oznacza zawsze stosowania wprost, lecz z pewnymi modyfikacjami i wyłączeniami w taki sposób, aby poprzez stosowanie innego przepisu nie dochodzić do wniosków sprzecznych z literalnym brzmieniem przepisu „głównego” (tutaj: art. 17 ust. 1 pkt 9 UPDOF).

Nadto, gdyby wbrew językowemu znaczeniu art. 17 ust. 1 pkt 9 oraz 30b ust. 2 pkt 5 UPDOF organ ustalił przychód Wnioskodawczyni w kwocie przekraczającej wartość nominalną obejmowanych udziałów (akcji), to w przypadku ewentualnego odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) w przyszłości doszłoby do podwójnego opodatkowania nadwyżki przychodu nad wartością nominalną. W przypadku odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) w przyszłości Wnioskodawczyni będzie mogła bowiem odliczyć od podstawy opodatkowania tylko wartość nominalną omawianych udziałów (akcji). Tak bowiem stanowi art. 30b ust. 2 pkt 1 i pkt 4 UPDF. W rezultacie, kwota przychodu przekraczająca wartość nominalną udziałów lub akcji obciążona byłaby podatkiem dochodowym dwukrotnie - w chwili objęcia udziałów (akcji), a później w chwili ewentualnego ich odpłatnego zbycia. Z kolei, na gruncie podatków od dochodu obowiązuje ważna zasada zakazu podwójnego opodatkowania dochodu. Dlatego należy przyjąć, że zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 1 i pkt 4 UPDF przychód z tytułu objęcia udziałów (akcji) w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część ustala się w kwocie nie przekraczającej wartości nominalnej objętych w ten sposób udziałów lub akcji. Ewentualna nadwyżka ponad wartość nominalną udziałów lub akcji podlegać będzie bowiem opodatkowaniu w chwili ewentualnego odpłatnego zbycia tych udziałów lub akcji (por. uwagi ad 2 poniżej).

Również ugruntowana linia orzecznicza sądów administracyjnych potwierdza, że w zakresie wnoszenia aportów i opodatkowania nominalnej wartości obejmowanych w zamian udziałów (akcji) zastosowanie ma tylko zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 UPDOF. W ocenie sądów, organy podatkowe nie mają więc prawa podwyższać przychodu z tytułu objęcia udziałów (akcji) względem ich wartości nominalnej.

Przykładowo Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z dnia 19 kwietnia 2006 r. sygn. II FSK 558/05 przyjął, że „(…) przez nominalną wartość udziałów w spółce rozumie się wartość istniejącą tylko z nazwy tytularną, formalną. Takiego rozumienia przepisu art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zmienia art. 17 ust. 2 ustawy, który w zakresie ustalania wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 ustawy. Słowo „odpowiednie” oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia, przy czym w przypadku przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce w zamian za wkład niepieniężny jest to wartość nominalna tych udziałów określona w umowie, pomniejszona o koszty nabycia wkładu niepieniężnego (…)”. Oznacza to, że organ podatkowy nie ma prawa ustalać przychodu podatnika obejmującego udziały (akcje) w innej wysokości niż ich wartość nominalna. Przyjęcie odmiennej wykładni powodowałoby zdaniem NSA , że „(…) jednoznaczny zapis ustawy mógłby być odczytany wbrew jego literalnemu brzmieniu. Nie byłaby to już wartość nominalna wkładu niepieniężnego a wartość ustalona przez biegłego (…)”.

Powyższy pogląd podzieliły również inne sądy m.in. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (wyrok z 27 lutego 2008 r. o sygn. I SA/Kr 1326/06), czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (wyrok z 22 kwietnia 2008 r. o sygn. I SA/Gd 917/07) oraz ponownie inny skład orzekający NSA (wyrok z 25 listopada 2008 r. o sygn. II FSK1165/07).

Słusznie również wskazał WSA w Warszawie w wyroku z dnia 19 listopada 2008 r. sygn. III SA/Wa 910/08, że „(\`(...)\`) wartość nominalna akcji nie może być ustalana przez biegłego. Jest ona taka, jaka została określona w statucie spółki (\`(...)\`). Wartość nominalna akcji i ich wartość rynkowa, to dwie zupełnie różne wartości (\`(...)\`)”.

W związku z powyższym należy przyjąć, że w odniesieniu do przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 UPDOF wykluczona jest możliwość określenia go przez organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w trybie art. 19 UPDOF tj. w wysokości innej niż wartość nominalna udziałów (akcji) objętych w zamian za aport.

Gdyby nawet - z czym Wnioskodawczyni się nie zgadza – przyjąć, że na mocy odesłania zawartego w przepisie art. 17 ust 2 UPDOF jest możliwe określenie przez organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej na podstawie art. 19 UPDOF przychodu podatkowego Wnioskodawczyni w wysokości innej niż nominalna wartość objętych udziałów (akcji), to i tak należy uznać, że w odniesieniu do Wnioskodawczyni brak byłoby podstaw do skorzystania przez organ z takiego uprawnienia. Istnieją bowiem uzasadnione przyczyny gospodarcze dla których tworzony jest kapitał zapasowy w Spółce, i wskutek czego wartość wkładu niepieniężnego do Spółki będzie wyższa niż nominalna wartość udziałów (akcji) przyznanych Wnioskodawczyni.

Po pierwsze utworzenie kapitału rezerwowego (zapasowego) w Spółce jest uzasadnione potrzebą racjonalizacji struktury kapitałów własnych i uzupełnienia możliwości realizacji funkcji gwarancyjnej kapitału zakładowego biorąc pod uwagę m.in. potrzeby inwestycyjne czy możliwość pokrywania nieprzewidywalnych wydatków w działalności Spółki.

Spółka będzie bowiem inwestować w kapitał ryzyka w postaci przede wszystkim udziałów/akcji w innych spółkach, a także nieruchomości. Istnienie funduszy zapasowych i rezerwowych odpowiednich do ryzyk działalności inwestycyjnej umożliwi zatem Spółce pokrywanie ewentualnych strat, które mogą być generowane w początkowym okresie prowadzenia tej działalności. Z drugiej strony odpowiednio wysokie fundusze zapasowe (rezerwowe) pozwolą zachować Spółce elastyczność zarządzania funduszami i uniknąć konieczności obniżania kapitału zakładowego Spółki w celu jego dostosowania do wartości aktywów netto w przypadku spadku tej wartości. Tym samym, poziom tych funduszy ma istotny wpływ na zapewnienie rzeczywistej realizacji gwarancyjnej funkcji wcześniej ustalonego kapitału zakładowego Spółki.

Po drugie, posiadanie funduszy zapasowych czy rezerwowych przewyższających kapitał zakładowy, umożliwi finansowanie działalności inwestycyjnej z funduszów własnych Spółki bez ubiegania się o kredyty i pożyczki.

Po trzecie, posiadanie funduszy własnych przewyższających kapitał zakładowy będzie mieć pozytywny wpływ na relacje z potencjalnymi kontrahentami Spółki, ponieważ kapitał zakładowy uzupełniony odpowiednimi funduszami rezerwowymi (zapasowymi) bardziej realistyczne określa zakres jej wypłacalności.

Po czwarte w początkowym okresie Spółka nie przyniesie zysków (może przynieść straty), od których można byłoby dokonać odpisów na fundusz zapasowy w celu pokrycia strat. W Spółce nie będzie zatem możliwości utworzenia kapitałów zapasowych i rezerwowych z innych źródeł niż agio emisyjne. Stąd na początku jedynym źródłem potrzebnego dokapitalizowania funduszu zapasowego będą wkłady udziałowców. Obecnie Wnioskodawczyni nie posiada odpowiednich środków pieniężnych, które mogłaby wnieść do spółki jako dopłaty lub wkład pieniężny na sfinansowanie funduszu zapasowego Spółki, czyli na pokrycie jej ewentualnych strat, a posiada tylko aktywa niepieniężne, które można wykorzystać na ten cel.

Ponadto jeżeli Wnioskodawczyni przystąpi do Spółki z innymi udziałowcami konieczne będzie zachowanie odpowiedniej proporcji między kapitałami własnymi Spółki i jej kapitałem zakładowym. W innym przypadku doszłoby do nieuzasadnionego rozwodnienia wartości udziałów (akcji) i pokrzywdzenia danego udziałowca lub jego nieuzasadnionego uprzywilejowania kosztem drugiego udziałowca. Stąd w takim wypadku cena emisyjna nowych udziałów (akcji) musi uwzględniać także wartość udziałów i akcji innych udziałowców w Spółce. Po piąte agio i fundusz zapasowy nie zostaną wykorzystane na dowolne cele lecz cele określone powyżej, ponieważ umowa Spółki i uchwała o podwyższeniu jej kapitału zakładowego będą wyraźnie przewidywać utworzenie kapitału zapasowego z agio powstałego z nadwyżki wkładu niepieniężnego do Spółki nad wartością nominalną udziałów (akcji) objętych w Spółce.

W rezultacie, zachodzi szereg przyczyn gospodarczych uzasadniających konieczność sfinansowania funduszu zapasowego w Spółce z nadwyżki wartości rynkowej wkładu Wnioskodawczyni do Spółki nad wartością nominalną obejmowanych w zamian udziałów (akcji). Jednocześnie zakładając racjonalność ustawodawcy należy przyjąć, że wprowadzając w art. 17 ust. 1 pkt 9 UPDOF zasadę opodatkowania wyłącznie wartości nominalnej udziałów/akcji uwzględnił powyższy stan rzeczy. Z powyższych względów ustalenie w umowie Spółki i uchwale o podwyższeniu kapitału zakładowego tzw. agio i przekazanie go na kapitał zapasowy (share premium) stanowi przyczynę uzasadniającą w rozumieniu art. 19 ust. 1 UPDOF różnicę między wartością rynkową przedmiotu wkładu a wartością nominalną obejmowanych w zamian udziałów (akcji). Zatem gdyby nawet, wbrew stanowisku Wnioskodawcy, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej uznał, że jest uprawniony do ustalenia przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 UPDOF na podstawie art. 19 UPDOF, to jednak uprawnienie to nie dotyczyłoby sytuacji opisanej w niniejszym wniosku w której w samej umowie Spółki (uchwale o podwyższeniu jej kapitału zakładowego) wprost przewidziano wniesienie i przelanie agio emisyjnego na kapitał zapasowy (rezerwowy) spółki.

Reasumując, w przypadku wniesienia udziałów lub akcji polskich spółek kapitałowych do Spółki, Wnioskodawczyni osiągnie przychód w wysokości równej wartości nominalnej objętych udziałów/akcji. Z brzmienia art. 17 ust. 1 pkt 9, art. 30b ust. 2 pkt 5 UPDOF wynika jednoznacznie, że przychodem zawsze będzie wartość nominalna udziałów/akcji obejmowanych w zamian za wkład niepieniężny, niezależnie od wartości rynkowej tego wkładu. Organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej nie będzie miał podstaw do określenia na podstawie art. 19 UPDOF przychodu Wnioskodawczyni w innej wysokości niż wartość nominalna obejmowanych udziałów (akcji) Spółki.

Powyższe stanowisko w odniesieniu do podobnego stanu faktycznego zaprezentowanego przez innego podatnika potwierdził Dyrektor tut. Izby Skarbowej w interpretacji prawa podatkowego z dnia 1 lutego 2010 r. Nr IPPB2/415-680/09-2/MK. Podobnie w odniesieniu do opodatkowania objęcia udziałów w zagranicznej spółce mającej osobowość prawną Dyrektor tut. Izby wypowiedział się w interpretacji prawa podatkowego z dnia 2 kwietnia 2009 r. Nr IPPB1/415-128/09-2/MT, czy interpretacji z dnia 7 grudnia 2009 r. Nr IPPB4/415-614/09- 4/MP.

Stanowisko Wnioskodawczyni znajduje potwierdzenie także w licznych interpretacjach prawa podatkowego wydanych przez uprawnione organy (m.in. interpretacje Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Nr ITPB1/415-467/08/HD z 14 października 2008 r. czy Nr ITPB1/415-32/09/MR z 25 kwietnia 2009 r.) w których organy podatkowe wprost stwierdziły, że u podatnika wnoszącego aport powstaje przychód podatkowy w wysokości nominalnej wartości objętych w zamian udziałów/akcji, niezależnie od tego, że ich wartość nominalna jest niższa od wartości wnoszonego wkładu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Przepisy art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a tej ustawy).

W świetle zapisu art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a) - c).

Zgodnie z dyspozycją art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawczyni rozważa przystąpienie do zagranicznej spółki mającej osobowość prawną (odpowiadającej polskim spółkom kapitałowym: spółce z ograniczona odpowiedzialnością lub spółce akcyjnej) z siedzibą w innym kraju członkowskim Unii Europejskiej, w szczególności w Luksemburgu, gdzie Wnioskodawczyni planuje inwestycje w pierwszej kolejności. W przyszłości w analogicznych celach inwestycyjnych może nastąpić też przystąpienie Wnioskodawczyni do Spółki na Cyprze bądź w Holandii. W każdym przypadku, Wnioskodawczyni zamierza przystąpić do Spółki poprzez wniesienie do jej kapitału wkładu niepieniężnego przede wszystkim w postaci udziałów lub akcji posiadanych w polskich spółkach kapitałowych.

Stosownie do wymogów zarządzania ryzykiem związanym z inwestowaniem na rynku kapitałowym Wnioskodawczyni dokapitalizuje Spółkę w celu sfinansowania w Spółce nie tylko kapitału zakładowego lecz także funduszu zapasowego adekwatnego do wskazanych ryzyk.

Część ceny emisyjnej udziałów (akcji) w Spółce zostanie przeznaczona na pokrycie kapitału zakładowego a nadwyżka wartości wkładu Wnioskodawczyni zostanie przelana na kapitał zapasowy Spółki (tzw. „agio” ang. „share premium”). W rezultacie nominalna wartość udziałów (akcji) Spółki obejmowanych przez Wnioskodawczynię ustalona zostanie poniżej wartości rynkowej udziałów lub akcji będących przedmiotem wkładu niepieniężnego.

Jeżeli Wnioskodawczyni przystąpi do Spółki z innymi udziałowcami (taka sytuacja może mieć miejsce) to cena emisyjna udziałów (akcji) Wnioskodawczyni powinna także uwzględniać istniejący w danej chwili stosunek kapitałów własnych do kapitału zakładowego Spółki. W ten sposób zachowane zostaną warunki rynkowe stosowane przez niezależne podmioty i nie dojdzie do „rozwodnienia” udziałów któregokolwiek ze wspólników, ani jego pokrzywdzenia w Spółce.

Z uwagi na to, iż w przedmiotowym wniosku Wnioskodawczyni zamierza wnieść posiadane udziały lub akcje w spółce kapitałowej z siedzibą w Polsce, do spółki kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu a w dalszej kolejności z siedzibą na Cyprze i Holandii w przedmiotowej sprawie należy odwołać się do Konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. zawartej między Rzeczpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527), umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Rzeczpospolitą Polską a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523), oraz konwencji zawartej między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Warszawie dnia 13.02.2002 r. (Dz. U. z 2003 r. nr 216, poz. 2120).

W sytuacji uzyskania przychodu z kapitałów pieniężnych zastosowanie znajdzie art. 13 ust. 4 ww. umów i konwencji zatytułowany „Zyski z przeniesienia własności majątku”, z treści których wynika, że zyski osiągane z przeniesienia tytułu własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2 i 3, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

W konsekwencji osiągnięty przychód w wysokości odpowiednio wartości nominalnej nowych udziałów wydanych przez spółkę w zamian za aport podlegać będzie opodatkowaniu w miejscu zamieszkania Wnioskodawczyni, a więc w Polsce, należy skutki podatkowe przedmiotowej transakcji ocenić w świetle przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.).

Na tle analizy przytoczonych powyżej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy stwierdzić, że jeżeli aport wniesiony do spółki kapitałowej w postaci składnika majątku niestanowiącego przedsiębiorstwo lub jego zorganizowanej części (wkład niepieniężny), następuje w warunkach, o których mowa w cytowanym art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy podatkowej, to u wnoszącego taki wkład powstanie przychód kwalifikowany do źródła przychodów z kapitałów pieniężnych. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Stosownie do art. 30b ust. 1 ww. ustawy, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19 % uzyskanego dochodu.

Na podstawie art. 30b ust. 2 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochodem, o którym mowa w art. 30b ust. 1, jest różnica pomiędzy wartością nominalną objętych udziałów w spółkach mających osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 22 ust. 1e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część - na dzień objęcia tych udziałów (akcji), wkładów - ustala się koszt uzyskania, przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9, w wysokości:

1.  wartości początkowej przedmiotu wkładu, zaktualizowanej zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszonej o sumę dokonanych przed wniesieniem tego wkładu odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego są środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne,
2.  wartości:
    1.  nominalnej wnoszonych w formie wkładu niepieniężnego udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni, w przypadku gdy zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana cześć,
    2.  określonej zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38, w przypadku gdy udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni, które są wnoszone w formie wkładu niepieniężnego, nie zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny,
    3.  określonej zgodnie z ust. 1f, w przypadku gdy udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni, które są wnoszone w formie wkładu niepieniężnego, zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części\- jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego są udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni,
3.  faktycznie poniesionych, niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, wydatków na nabycie innych niż wymienione w pkt 1 i 2 składników majątku podatnika - jeżeli przedmiotem wkładu są te inne składniki.

Zatem, dochodem jest różnica pomiędzy wartością nominalną objętych udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1e – osiągnięta w roku podatkowym.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym w przypadku gdy przedmiot aportu będą stanowiły udziały/akcje przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodu zastosowanie będzie miał ust. 1e pkt 2 art. 22 ww. ustawy (w zależności od sposobu objęcia akcji/udziałów).

Jak słusznie Wnioskodawczyni zauważyła, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 cytowanej ustawy, przychodem z tytułu objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny co do zasady jest ich wartość nominalna. Z treści tego przepisu wynika, iż w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej po stronie udziałowca lub akcjonariusza powstaje przychód w wysokości nominalnej wartości udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny.

W art. 17 ust. 2 ww. ustawy, ustawodawca wskazał, iż przy ustalaniu wartości uzyskanego w wyżej wymieniony sposób przychodu stosuje się odpowiednio przepisy art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Organ podatkowy zauważa, że przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną, formalną. Takiego rozumienia powołanego przepisu nie zmienia art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który w zakresie ustalania wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 ustawy. Słowo „odpowiednio” oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. A zatem wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty uzyskania przychodu.

Wobec powyższego, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym do ustalenia przychodu z tytułu objęcia udziałów, akcji w spółce posiadającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny należy przyjąć wartość nominalną tych udziałów, a art. 19 znajduje zastosowanie jedynie w zakresie zdania pierwszego ust. 1.

Reasumując, należy stwierdzić, że przychód Wnioskodawczyni z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej mającej siedzibę w Luksemburgu, Holandii oraz na Cyprze w zamian za wniesienie do kapitału tych Spółek wkładu pieniężnego przede wszystkim w postaci udziałów lub akcji posiadanych w polskich spółkach kapitałowych stanowić będzie nominalna wartość uzyskanych udziałów.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawczynię indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego oraz wyroków Sądów NSA i WSA tut. organ informuje, że rozstrzygnięcia w nich zawarte zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.