Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.13.2021.2.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-07-05
Teza: W zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową (IP BOX).
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; oprogramowanie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 grudnia 2020 r. (data wpływu 4 stycznia 2021 r.), uzupełnionym pismami z dnia 15 marca 2021 r. (data wpływu 19 marca 2021 r.), z dnia 15 kwietnia 2021 (data wpływu 15 kwietnia – dwa pisma), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową (IP BOX) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 stycznia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

Wniosek został następnie uzupełniony pismem z dnia 15 marca 2021 r. (data wpływu 19 marca 2021 r.) z dnia 15 kwietnia 2021 (data wpływu 15 kwietnia – dwa pisma).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Od dnia (…) roku Wnioskodawca świadczy usługi badawczo-rozwojowe na rzecz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…)w zakresie oprogramowania służącego do przetwarzania dużych ilości danych.

Na podstawie zawartej umowy Wnioskodawca sprzedaje prawa do wytworzonego oprogramowania w cyklach miesięcznych na podstawie faktury bez VAT na usługi programistyczne (badawczo-rozwojowe), na rzecz firmy.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wytwarzane oprogramowanie podlega ochronie prawnej na podstawie zapisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Przedmiotem umowy Wnioskodawcy jest sprzedaż usług badawczo-rozwojowych, których efektem jest program komputerowy, w cenie uwzględniona jest opłata za prawo do korzystania z własności intelektualnej Wnioskodawcy. Sprzedaż niniejsza następuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. Oprogramowanie, o którym mowa, zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca nie prowadzi ksiąg rachunkowych, prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów.

Przedmiotem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności jest świadczenie usług programistycznych w zakresie projektowania i rozwijania oprogramowania oraz tworzenia nowych innowacyjnych rozwiązań w zakresie IT (…)).

Aktualnie Wnioskodawca jest objęty 19 procentowym liniowym podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W ramach rzeczonej działalności Wnioskodawca opracowuje nowe oraz ulepszone oprogramowanie dla zleceniodawcy odróżniające się od rozwiązań już funkcjonujących. W zakresie prac Wnioskodawcy znajduje się projektowanie, tworzenie na nowo oraz rozwijanie do tej pory stworzonych rozwiązań. W ramach prac Wnioskodawca wykonuje zarówno badania mające na celu (…), jak i przeprowadzanie wdrażania innowacyjnych (…). Głównym środowiskiem pracy jest język …. Niniejszy kod źródłowy odpowiednio skompilowany jest uruchamiany na serwerach docelowych klientów i służy głównie do przetwarzania (…).

Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, pozwalającą na wyodrębnienie poszczególnych praw autorskich oraz ustalenie kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw.

Ulepszeń oprogramowania Wnioskodawca dokonuje na podstawie stosownej umowy o współpracę z podmiotem będącym właścicielem oprogramowania. W myśl tejże umowy jest On zobowiązany do przenoszenia praw autorskich do wytworzonego przez Niego ulepszenia programu komputerowego na zleceniodawcę. Ulepszenia oprogramowania dokonywane są na zlecenie podmiotu będącego jego właścicielem. Zlecenie jest ogólne, a ulepszenie oprogramowania jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

W związku z czym Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej lub dochód z takiego prawa uwzględniony w cenie sprzedaży świadczonej przez Niego usługi i taki dochód zamierza opodatkować preferencyjną stawką. Wnioskodawca za niniejszą usługę wystawia zleceniodawcy zbiorczą fakturę bez VAT na koniec miesiąca za wykonaną usługę.

Natomiast w uzupełnieniach do wniosku z dnia 15 marca 2021 r. (data wpływu 19 marca 2021 r.), z dnia 15 kwietnia 2021 (data wpływu 15 kwietnia 2021 r. – dwa pisma) Wnioskodawca wskazał, że przedmiotem prowadzonej przez Niego działalności jest świadczenie usług programistycznych w zakresie projektowania i rozwijania oprogramowania oraz tworzenia nowych innowacyjnych rozwiązań w zakresie IT. Usługi badawczo-rozwojowe świadczy na rzecz firmy: (…). Tworzę rozwiązania dla (…). Głównym środowiskiem pracy jest język (…) i środowisko (…) i środowisko (…) oraz różne środowiska (…)

Wnioskodawca na zacytowane pytania udzielił następujących odpowiedzi:

1.  jak należy rozumieć Pana stwierdzenie zawarte we wniosku, aktualnie jestem objęty 19% liniowym podatkiem dochodowym od osób fizycznych, którego roku podatkowego ta informacja dotyczy? Informacja o tym że jestem objęty 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych dotyczy roku (…)
2.  z jakiej formy opodatkowania korzystał/będzie Pan korzystał w latach, do których odnosi się wniosek, informacji należy udzielić odrębnie w stosunku do każdego roku, którego dotyczy przedmiotowy wniosek? Informacja o tym, że jestem objęty 19% liniowym podatkiem dochodowym od osób fizycznych dotyczy (…).
3.  którego roku podatkowego dotyczy informacja, Nie prowadzę ksiąg rachunkowych, prowadzę księgę przychodów i rozchodów? Informacja, że prowadzę Podatkową Książkę Przychodów i Rozchodów dotyczy roku (…)
4.  z jakiej formy ewidencji zdarzeń gospodarczych dla celów podatkowych korzystał/będzie Pan korzystał w latach, których dotyczy wniosek, informacji należy udzielić odrębnie w stosunku do każdego roku, do których odnosi się przedmiotowy wniosek? W roku (…)prowadziłem Podatkową Książkę Przychodów i rozchodów w roku (…) prowadzę Podatkową Książkę Przychodów
5.  od kiedy prowadzi Pan działalność gospodarczą i jaki jest jej zakres? Działalność prowadzę od (…) roku. Świadczę usługi informatyczne, programistyczne, projektowe oraz tworzę oprogramowanie internetowe.
6.  od kiedy jej przedmiotem jest świadczenie usług programistycznych w zakresie projektowania i rozwijania oprogramowania oraz tworzenie nowych innowacyjnych rozwiązań w zakresie IT ? Od (…) roku świadczę jedynie usługi badawczo - rozwojowe, służące do przetwarzania (…). Świadczę usługi programistyczne w zakresie projektowania i rozwijania oprogramowania oraz tworzę nowe innowacyjne rozwiązania w zakresie IT. Efektem tych prac jest program komputerowy
7.  czy działalność, w ramach której opracowuje Pan nowe oraz ulepszone programy komputerowe czyli oprogramowanie:
    1.  jest działalnością twórczą w okresie którego dotyczy wniosek, która obejmowała/obejmuje/będzie obejmowała badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań? Podkreślić przy tym należy, że tylko Pan zna zakres działań podejmowanych w ramach prowadzonej działalności, natomiast informacja o powyższym stanowi element przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego i winna przedstawiać wyczerpujące opisanie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego – proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi; Działalność w ramach której opracowuję nowe oraz ulepszone programy komputerowe czyli oprogramowanie jest działalnością twórczą w okresie, którego dotyczy wniosek, obejmowała badania naukowe i prace rozwojowe w sposób systematyczny w celu zwiększenia wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    2.  jeżeli działalność obejmowała/obejmuje/będzie obejmowała działalność polegającą na badaniach naukowych, to należy wyjaśnić, czy są to: - badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne (patrz art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce) - badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń (art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce)?
    3.  czy też działalność ta obejmowała/obejmuje/będzie obejmowała prace rozwojowe? Przy czym wyjaśnić należy, że prace rozwojowe obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług? Oprogramowanie o którym mowa, jest wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wykorzystuję do tego aktualną wiedzę i własne umiejętności do projektowania , ulepszania i tworzenia nowych wydajniejszych programów komputerowych, odróżniających się od rozwiązań już funkcjonujących. Na nowo tworzę i rozwijam istniejące rozwiązania aby optymalizować (…) jak i wprowadzać innowacyjne, autorskie (…).
8.  od kiedy prowadził/prowadzi/będzie prowadził Pan taką działalność jakiej warunki określono w pkt 7, przedmiotowego wezwania, czyli wypełniającą warunki działalności badawczo-rozwojowej? Od (…) roku świadczę usługi określone w pkt 7 przedmiotowego wezwania, czyli wypełniająca warunki działalności badawczo-rozwojowej
9.  czy zlecone Panu czynności związane z wytworzeniem oraz ulepszaniem oprogramowania są wykonywane pod kierownictwem oraz miejscu i czasie wyznaczonym przez Spółkę/Zleceniodawcę jako zlecającego te czynności? Zlecone mi czynności nie \[są\] wykonywane pod bezpośrednią (…) czynnością kierownictwa zlecającego. Sposób wykonywanych czynności nie jest mi \[przez\] nikogo narzucony. Ostatecznie wykonane rozwiązania są sprawdzane przez zleceniodawcę czy działa według założeń architektonicznych oprogramowania. Ponad to samodzielnie dobieram sobie narzędzia usług (sprzęt i oprogramowanie takie jak system operacyjny, środowisko programistyczne, narzędzia do walidacji oraz wspomagające do tworzenia oprogramowania).
10.  czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Pana czynności (wytwarzanie i ulepszania oprogramowania) ponosi Spółka/Zleceniodawca? Odpowiedzialność wobec osób trzecich za wytwarzanie ulepszanie oprogramowania ponosi wyłącznie moja firma.
11.  czy Pan jako wykonujący czynności związane z wytworzeniem oraz ulepszaniem oprogramowania ponosił pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością związaną z wytwarzaniem i ulepszaniem oprogramowania? Wykonując czynności związane z wytworzeniem oraz ulepszeniem oprogramowania ponoszę pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością związaną z ulepszeniem i wytwarzaniem oprogramowania.
12.  proszę o jednoznaczne wskazanie, czy w wyniku prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej tworzy lub ulepsza Pan oprogramowanie i części oprogramowania, stanowiące odrębne programy komputerowe, które podlegają ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Tworzone przeze mnie oprogramowania oraz ulepszenia nie mają charakteru rutynowego ani nie dotyczą okresowych zmian oprogramowania. Są one innowacyjne, odróżniają się od rozwiązań funkcjonujących. Wdrażam autorskie metody przetwarzania danych, które zapewniają zdecydowanie większą wydajność. Bezpośrednio wytwarzane przeze mnie oprogramowanie podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawach autorskich i pokrewnych z dnia 1994.
13.  czy uzyska/uzyskał Pan w okresie objętym wnioskiem wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich od wytworzonych programów komputerowych, o których mowa w pytaniu oznaczonym w przedmiotowym wezwaniu nr 12 i w którym roku? W myśl umowy ze zleceniodawcą w roku (…)jaki i w roku (…) jestem zobowiązany do przenoszenia na zleceniodawcę całości autorskich praw majątkowych do programu komputerowego za co uzyskałem wynagrodzenie.
14.  w jakim roku i z jakiego tytułu Wnioskodawca uzyskał/uzyska dochody, które są przedmiotem złożonego wniosku:
    1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; albo
    2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; czy też
    3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi?
    4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażowym? - proszę o udzielenie jednoznacznej odpowiedzi w odniesieniu do każdego roku podatkowego, który ma być objęty przedmiotowym wnioskiem; W odniesieniu do roku (…) uzyskałem uzysk z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie usługi, w odniesieniu do roku (…) uzyskałem uzysk z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej „uwzględniającego” \[winno być: uwzględnionego\] w cenie usługi.
15.  czy tworzone lub rozwijane przez Pana oprogramowanie (programy komputerowe), ze sprzedaży którego uzyskał/będzie uzyskiwał przychody, które ma zamiar opodatkować preferencyjną 5% stawką mają charakter działań rutynowych lub dotyczą okresowych zmian tego oprogramowania? Wytwarzanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Projektowanie i tworzenie nowego systemu - nowego produktu - nie ma charakteru działań rutynowych, ani okresowych zmian lecz jest systematycznym rozwojem konkretnego projektu informatycznego mającego na celu wdrożenie nowego systemu (oprogramowania).
16.  czy w prowadzonej działalności gospodarczej opracowywał Pan i będzie opracowywał nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących? W ramach prowadzonej działalności kształtuję i wykorzystuję dostępnie aktualną wiedzę i umiejętności w tym m.in. z zakresu z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci innowacyjnego systemu informatycznego. W ramach mojej działalności zdobywam, poszerzam i łączę interdyscyplinarną wiedzę zakresu tworzenia oprogramowania. Efekty mojej działalności są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.
17.  w związku z zawarciem we wniosku sformułowania Na podstawie zawartej umowy sprzedaję prawa do wytworzonego oprogramowania w cyklach miesięcznych na podstawie faktury bez VAT na usługi programistyczne (badawczo–rozwojowe)na rzecz firmy oraz stwierdzenia W związku z czym osiągam dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej lub dochód z takiego prawa uwzględniony w cenie sprzedaży świadczonej usługi (…) proszę o jednoznaczne opisanie okoliczności, w których osiąga Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a w których osiąga Pan dochód z takiego prawa uwzględniony w cenie sprzedaży świadczonej usługi, bowiem zawarty w tych częściach wniosku opis jest niejednoznaczny i nie jest wyczerpujący? Wszystkie kwestie odnoście sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz kwestie dochodu z tych praw są określone w umowie cywilno-prawnej ze zleceniodawcą i są wliczone w cenę usługi.
18.  czy tworzył/tworzy Pan oprogramowanie w ramach bezpośrednio własnej prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej (autorskie prawo do programu komputerowego lub jego części), tj. niezależnie od innych programistów, które stanowi osobny przedmiot obrotu, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też tworzy to oprogramowanie w ramach działalności badawczo rozwojowej programistów z którymi współpracuje Pan i Pana Zleceniodawca? Tworzę programowanie bezpośrednio w ramach prowadzonej własnej działalności badawczo-rozwojowej. Na nowo tworzę i rozwijam istniejące rozwiązania aby optymalizować procesy biznesowe jak i wprowadzać innowacyjne i autorskie metody przetwarzania danych. Nie nabywam wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Kod programu tworzę wyłącznie na podstawie własnej wiedzy i zgodnie z wymogami klienta. Oprogramowanie, które tworzę w ramach bezpośrednio wykonywanej przeze mnie działalności gospodarczej jest rezultatem mojej własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
19.  z wniosku wynika że również rozwija i ulepsza Pan już wytworzone oprogramowanie, wobec tego należy wyjaśnić:
    1.  czy w przedmiotowej sprawie rozwija i ulepsza Pan oprogramowanie będące rezultatem własnej pracy twórczej, czy też rozwija i ulepsza istniejące już oprogramowanie autorstwa innych osób? W przedmiotowej sprawie rozwijam i ulepszam oprogramowanie będące rezultatem mojej własnej pracy twórczej, a także rozwijam i ulepszam istniejące już oprogramowania autorstwa innych osób.
    2.  czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego i/lub ulepszanego oprogramowania (części oprogramowania) mają charakter rutynowych, okresowych zmian? Tworzone przeze mnie oprogramowania oraz ulepszenia nie mają charakteru rutynowego ani nie dotyczą okresowych zmian oprogramowania.
    3.  czy w efekcie rozwijania i/lub ulepszania przez Pana oprogramowania (części oprogramowania) powstaje odrębny od takiego oprogramowania program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? W efekcie rozwijania i ulepszania oprogramowania (części oprogramowania) powstaje odrębny od takiego oprogramowania program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    4.  w przypadku rozwijania lub ulepszania oprogramowania autorstwa innych osób, lub oprogramowania Pana autorstwa (następujące po przekazaniu przez niego praw autorskich do programu), należy wyjaśnić, na jakiej podstawie korzysta Pan z programu, którego dokonuje ulepszenia? Ulepszeń dokonuję na podstawie stosownej umowy o współpracę z podmiotem będącym właścicielem oprogramowania, w myśl której przenoszę prawa autorskie do wytworzonego ulepszenia programu komputerowego na zleceniodawcę.
20.  w związku ze wskazaniem, we wniosku że Prowadzę odrębną ewidencję pozwalającą na wyodrębnienie poszczególnych praw autorskich oraz ustalenie kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw, proszę o wskazanie od kiedy (wskazać datę) prowadzi Pan na bieżąco tę ewidencję? Odrębną ewidencję pozwalającą na wyodrębnienie poszczególnych prac autorskich oraz ustalenie kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw prowadzę od momentu rozpoczęcia świadczenia usług badawczo-rozwojowych, tj. (…) roku kiedy to podpisałem umowę na świadczenie usług projektowania oprogramowania i rozwijania oprogramowania oraz tworzenia nowych rozwiązań w zakresie IT.
21.  czy prowadził Pan ze wskazaniem, w którym roku/latach i będzie prowadził w roku zaistnienia zdarzenia przyszłego odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawy)? Ewidencję o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadziłem od (…) roku. Będę ją prowadził tak długo jak długo będę świadczył usługi projektowania oprogramowania.
22.  czy w prowadzonej przez Pana odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, w okresie którego dotyczy wniosek, wykazywał/będzie wykazywał Pan odpowiednio informacje, o których mowa w. 30cb ust. 1 ustawy, tj.:
    1.  wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; Wyodrębniam każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Prowadzę ewidencje w sposób zapewniający ustalenie przychodów i kosztów uzyskania przychodów i dochodu, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
    2.  prowadzi księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; Odrębną ewidencję prowadzę w sposób pozwalający na wyodrębnienie poszczególnych praw autorskich oraz ustalenie kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu prowadzę w sposób bardzo rzetelny.
    3.  wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; Wyodrębniam koszty o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.
    4.  dokonuje zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; Dokonuję zapisów w prowadzonych ewidencjach w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
23.  czy prowadzi Pan ww. odrębną ewidencję odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, od początku realizacji przez Pana działalności badawczo-rozwojowej, czyli w szczególności, prowadzi ją Pan od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Odrębną ewidencję odrębną od Podatkowej Książki Przychodów i Rozchodów prowadzę od momentu poniesienia pierwszych kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. od rozpoczęcia świadczenia usług badawczo-rozwojowych od (…)
24.  co będzie przedmiotem opodatkowania w latach dotyczących wskazanych zdarzeń przyszłych i w którym roku zaistniałych 5% preferencyjną stawką, jakie konkretnie wytworzone lub rozwijane w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo rozwojowej programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 prawa autorskiego i praw pokrewnych, do których przeniesie prawa autorskie na rzecz Zleceniodawcy za wynagrodzeniem, do których uzyskał/uzyska przychody związane z ich tworzeniem? (proszę podać informację odrębnie do każdego roku podatkowego, którego dotyczy wniosek o wydanie interpretacji). Przedmiotem opodatkowania w roku (…) r. - 5% stawką preferencyjną jest projektowanie programów komputerowych. Na podstawie umowy z (….)Tworzę rozwiązania dla (…) Głównym środowiskiem pracy jest język (…) W oparciu o technologie (…) programowanie rozproszone, przetwarzanie równoległych zbiorów, wykorzystanie oprogramowania (…). Oprogramowanie, które tworzyłem i tworzę nadal w ramach bezpośrednio wykonywanej przeze mnie działalności gospodarczej jest rezultatem mojej indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej. Jest to oprogramowanie dla firmy (…). Tworzę oprogramowanie, nowy system informatyczny dla (…). Jest to system unowocześniający przepływ informacji (…). Oprogramowanie ma zastąpić istniejące, stare (…) systemy informatyczne, unowocześnienie istniejącego systemu (…). Rozwijany system jest (…) Ja należę do grupy rozwijającej (…) Do głównych zadań tego oprogramowania informatycznego należy łączenie (….) Tworzony system ma usprawnić i przyspieszyć proces przepływu informacji. Omawiane oprogramowanie powstaje z wykorzystaniem najnowszych technologii i praktyk wytwarzania oprogramowania oraz w oparciu o (…). Osobiście odpowiadam za dodawanie nowych funkcjonalności do opisanego systemu. Projektowanie, planowanie (…).
25.  jasne i wyczerpujące opisanie okoliczności mającego zaistnieć zdarzenia przyszłego w związku z oznaczeniem, że sprawa dotyczy zdarzenia przyszłego. Należy przedstawić opis w taki sposób, aby wyczerpująco odnosił się do treści pytania nr 1 sformułowanego we wniosku, które są przedmiotem interpretacji indywidualnej. Innymi słowy, w opisie powinny znajdować się takie elementy, które są istotne i spójne z pozostałą treścią wniosku, tj. zadanym pytaniem nr 1, własnym stanowiskiem oraz przepisami, które mają podlegać interpretacji. W szczególności wyjaśnić trzeba:
    1.  czy Wnioskodawca planuje korzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową, w których kolejnych latach podatkowych, Wnioskodawca planuje korzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową, w których obowiązywać będzie ulga IP BOX oraz
    2.  czy opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki – będą miały miejsce, czy też dojdzie do ich spełnienia w tym okresie, którego ma dotyczyć sprawa zdarzenia przyszłego/zdarzeń przyszłych? Planuję korzystać z preferencyjnego opodatkowania 5 % stawką podatkową w roku (…) jeśli nadal będę świadczył usługi badawczo-rozwojowe, a ulga 5% stawki podatkowej nadal będzie obowiązywać. W myśl umowy zawartej ze zleceniodawcą w ramach mojej prowadzonej bezpośrednio działalności o charakterze twórczym nadal będę tworzył nowe zastosowania, Projektuję nowe systemy oraz ulepszam już istniejące. Projektując programy komputerowe spełniam warunki do korzystania z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową. Oprogramowanie wytworzone przeze mnie jest rezultatem mojej własnej, indywidualnej twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca sformułował następujące pytanie:

Czy zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochody kwalifikowane z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, programów komputerowych opisanych w niniejszym wniosku uzyskane w roku (…) mogę opodatkować z zastosowaniem preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5%.

Wnioskodawca przedstawił w uzupełnieniu wniosku następujące stanowisko do przedmiotowego pytania.

Zdaniem Wnioskodawcy spełnia On wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego - jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do art. 5a pkt 39 przez badania naukowe rozumieć należy:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85),
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wyeksponować trzeba w tym miejscu, że stosownie do ust. 4 art. 30ca tej ustawy wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

\----------------

a + b + c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ww. wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.

Stosownie do art. 30ca ust. 6 tej ustaw w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia na bieżąco wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów.

Z okoliczności sprawy wynika wprost, że Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak wynika z treści wniosku, działalność programistyczna Wnioskodawcy obejmuje działalność twórczą i systematyczną. Jak wskazał Wnioskodawca, jego działalność jest działalnością twórczą, bowiem jego zadaniem jest programów komputerowych. Wnioskodawca programy komputerowe tworzył na zlecenie podmiotów wskazanych we wniosku i kontynuował będzie prowadzenie opisanej we wniosku działalności na takich samych zasadach.

Jak wskazano również we wniosku, utwory powstałe w działalności Wnioskodawcy są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach i są to zarówno odrębne programy komputerowe jak i części programów komputerowych.

W związku z powyższym, skoro prowadzona działalność obejmująca między innymi tworzenie programów komputerowych lub ich części, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to tworzone przez Wnioskodawcę w ramach takiej działalności utwory (programy komputerowe i ich części), podlegające ww. ochronie prawnej, stanowić mogą kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programów komputerowych.

Z okoliczności sprawy wynika ponadto, że Wnioskodawca uzyskał z działalności w zakresie tworzenia programów komputerowych (…) dochody z wytworzenia programu komputerowego, do którego Wnioskodawcy przysługiwały prawa autorskie i które przeniósł na Zleceniodawcę za wynagrodzeniem, czyli Wnioskodawca uzyskał do ww. kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży usług, tj. dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przedmiotową działalność kontynuuje (…) r., świadcząc tożsame usługi i uzyskując dochody z wytworzenia programu komputerowego, do którego Wnioskodawcy przysługiwały prawa autorskie i które nadal przenosi na Zleceniodawcę za wynagrodzeniem, Wnioskodawca również w tym przypadku uzyskał i uzyska do ww. kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży usług, tj. dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

Jak wskazał Wnioskodawca, prowadzi od (…)roku, kiedy to podpisał ze Zleceniodawcą umowę na świadczenie usług projektowania oprogramowania i rozwijania oprogramowania oraz tworzenia nowych rozwiązań w zakresie IT, ewidencję, jest to odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja, którą prowadzi w sposób zapewniający miedzy innymi wyodrębnienie przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, kosztów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i dochodu (straty) z IP, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej od początku rozpoczęcia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę. Ewidencja zawiera również wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów bezpośrednich, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Wnioskodawca wypełnia więc obowiązki wynikające z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem prowadzi na bieżąco (…) odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję spełniającą warunki wskazane w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, jak słusznie wskazuje Wnioskodawca, może on opodatkować sumę ww. kwalifikowanych dochodów z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnych tj. autorskich praw do programów komputerowych w zeznaniu rocznym za rok (…) preferencyjną 5% stawką podatkową, i uzyskane (\`(...)\` r., w którym wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu informacje/dane/warunki - będą miały miejsce i dojdzie do ich spełnienia.

Wyeksponować należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Stanowisko Wnioskodawcy jest zatem prawidłowe.

Końcowo zaznacza się, że prowadzenie przez Wnioskodawcę działalności badawczo˗rozwojowej nie było przedmiotem interpretacji indywidualnej, bowiem okoliczność ta stanowiła element stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Przedmiotem oceny organu – zgodnie z zakresem żądania wynikającym z zadanego we wniosku pytania – była wyłącznie możliwość skorzystania z preferencyjnej stawki podatkowej wobec osiągania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia i zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.

Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.