Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/1/415-827/10/ZK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-12-20
Teza: Czy w przypadku realizacji planowanej transakcji sprzedaży prawa majątkowego w postaci nakładów na przedmiotową nieruchomość - suma wydatków w formie nakładów inwestycyjnych poniesionych przez Wnioskodawcę jako wspólnika spółki cywilnej, jawnej i komandytowo-akcyjnej w kwocie określonej proporcjonalnie do posiadanego udziału w latach 1998-2008, będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy?
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; inwestycje; koszt-koszty uzyskania przychodów; nakłady; sukcesja
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 27 sierpnia 2010r. (data wpływu do tut. Biura 30 sierpnia 2010r.), uzupełnionym w dniach 29 i 30 listopada 2010r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu realizacji roszczenia o zwrot nakładów poniesionych na wskazaną we wniosku nieruchomość (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 sierpnia 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, m.in. w zakresie sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu realizacji roszczenia o zwrot nakładów poniesionych na wskazaną we wniosku nieruchomość.

Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 02 listopada 2010r. Znak: IBPBI/1/415-827/10/ZK, IBPBI/1/415-1059/10/ZK, IBPBI/1/415-1060/10/ZK wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło w dniach 29 i 30 listopada 2010r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą, początkowo w formie spółki cywilnej, następnie przekształconej w dniu 09 czerwca 2001r. w spółkę jawną, w trybie art. 26 § 4 kodeksu spółek handlowych, która w konsekwencji w dniu 15 października 2007r. przekształciła się w spółkę komandytowo-akcyjną. Obecnie funkcjonująca spółka komandytowo-akcyjna jest następcą prawnym spółki cywilnej i jawnej, a tym samym spółce komandytowej przysługują wszelkie prawa i obowiązki, jakie przysługiwały jej poprzednikom prawnym. Zakładając sukcesję prawną spółki komandytowo-akcyjnej w dalszej części wniosku Wnioskodawca na określenie podmiotu, w ramach którego prowadził działalność gospodarczą będzie używał określenia „Spółka”. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka, w której Wnioskodawca uczestniczył kolejno jako: wspólnik spółki cywilnej (udział 50%), wspólnik spółki jawnej (udział 50%) oraz wspólnik-akcjonariusz spółki komandytowo-akcyjnej (udziały: 2007r. - 47%, 2008r. - 0%), w latach 1998-2008 dokonywała na nieruchomości gruntowej nakładów inwestycyjnych obejmujących wzniesienie budynku, który miał być przeznaczony na budynek usługowo-handlowy wykorzystywany na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej. Wnioskodawca, jako osoba fizyczna, na zasadzie małżeńskiej wspólności majątkowej dysponował 50% udziałem w przedmiotowej nieruchomości gruntowej. Ww. nieruchomość tym samym nie stanowiła składnika majątku spółki cywilnej, spółki jawnej oraz spółki komandytowo-akcyjnej, w której uczestniczył Wnioskodawca i nie była włączona do składników majątkowych prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Spółka, w której uczestniczył Wnioskodawca dokonywała nakładów w dobrej wierze planując w przyszłości wykorzystanie budynku w celu prowadzenia działalności gospodarczej. W dniu 28 października 2008r. przedmiotowa nieruchomość gruntowa została wniesiona przez Wnioskodawcę w postaci aportu do nowoutworzonej spółki jawnej, w której objął 50% udziałów. Nowoutworzona spółka jawna jest na mocy porozumienia zawartego z Wnioskodawcą i drugim współwłaścicielem nieruchomości obowiązana do zwrotu Spółce nakładów. Ponoszone nakłady zostały odpowiednio zaewidencjonowane w księgach rachunkowych Spółki, w której uczestniczył Wnioskodawca.

Wnioskodawca w dniu 01 stycznia 2008r. darował swoje udziały i w związku z tym od tej daty nie jest już wspólnikiem-akcjonariuszem w spółce komandytowo-akcyjnej. Inwestycja nie została do chwiii obecnej zakończona, a tym samym nie została wpisana zarówno do ewidencji środków trwałych spółki, w której Wnioskodawca obecnie uczestniczy, jak i do ewidencji poprzednich form prawnych tej spółki. Mając na uwadze fakt, że finalizacja przedmiotowej inwestycji nie leży w interesie ekonomicznym spółki komandytowo-akcyjnej, której Wnioskodawca był do końca 2007r. wspólnikiem-akcjonariuszem, jej wspólnicy podjęli decyzję o zaniechaniu inwestycji. Celem zaniechania inwestycji spółka, w której Wnioskodawca uczestniczył zamierza zbyć tę inwestycję. Przed dokonaniem transakcji Wnioskodawca zamierza ponownie objąć udziały spółki komandytowo-akcyjnej w wysokości 47% i uczestniczyć w niej jako wspólnik-akcjonariusz. Planowana transakcja zbycia inwestycji będzie polegała na „sprzedaży” prawa majątkowego w postaci nakładów obecnemu właścicielowi nieruchomości gruntowej, tj. nowoutworzonej spółce jawnej, do której nieruchomość gruntowa, na której zostały poczynione nakłady inwestycyjne została wniesiona aportem. Przedmiotem „sprzedaży/zbycia” będzie prawo majątkowe w postaci nakładów inwestycyjnych poniesionych na cudzym gruncie przez spółkę cywilną, jawną i komandytowo-akcyjną, jako posiadacza samoistnego. Celem ekonomicznym transakcji będzie zwrot spółce komadytowo-akcyjnej poczynionych na nieruchomosci gruntowej nakładów.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, iż:

1.  Małżonka Wnioskodawcy nigdy nie była wspólnikiem spółki komandytowo-akcyjnej (a także jej poprzedników prawnych, tj. spółki cywilnej oraz jawnej).
2.  Małżonka Wnioskodawcy nie jest wspólnikiem nowoutworzonej spółki jawnej, będącej aktualnie właścicielem nieruchomości, o której mowa w treści wniosku o wydanie interpretacji.
3.  Przedmiotowa nieruchomość gruntowa nigdy nie stanowiła własności spółki komandytowo-akcyjnej (ani jej poprzedników prawnych tj. spółki cywilnej oraz jawnej). Tym samym nieruchomość gruntowa nigdy nie została wniesiona do spółki komandytowej (i do majątku jej poprzedników prawnych). Nieruchomość gruntowa stanowiąca w 50% współwłasność Wnioskodawcy i jego małżonki została w dniu 28 października 2008r. wniesiona do innej nowoutworzonej spółki jawnej (która nie jest poprzednikiem prawnym spółki komandytowo-akcyjnej) w formie wkładu niepieniężnego (aportu). Spółka jawna, do której została wniesiona nieruchomość gruntowa jest spółką celową, której zadaniem jest dokończenie realizacji inwestycji. Przeniesienie własności nieruchomości gruntowej nastąpiło w formie aktu notarialnego zawierającego oświadczenie Wnioskodawcy oraz jego małżonki i drugiego współwłaściciela (który również jest wspólnikiem nowoutworzonej spółki jawnej) o wniesieniu przedmiotowej nieruchomości gruntowej do spółki jawnej.
4.  Przedmiotowa nieruchomość gruntowa nigdy nie została oddana spółce komandytowo- akcyjnej, ani jej poprzednikom prawnym tj. spółce cywilnej lub spółce jawnej do użytkowania. Spółka komandytowo-akcyjna oraz jej poprzednicy prawni dokonywali nakładów na cudzej nieruchomości gruntowej bez podstawy prawnej. Nieruchomość gruntowa nigdy nie była oddana do faktycznego użytkowania również spółce jawnej (spółka celowa opisana w odpowiedzi do pytania 3), aczkolwiek w dniu 28 października 2008r. ta spółka jawna (spółka celowa opisana w odpowiedzi do pytania 3) stała się jedynym właścicielem nieruchomości gruntowej.
5.  W chwili obecnej jedynym właścicielem nieruchomości gruntowej jest spółka jawna (spółka celowa opisana w odpowiedzi do pytania 3). Drugim współwłaścicielem nieruchomości gruntowej obok Wnioskodawcy aż do dnia wniesienia nieruchomości gruntowej do spółki jawnej (spółki celowej opisanej w odpowiedzi do pytania 3) w dniu 28 października 2008r. była osoba fizyczna (podobnie jak Wnioskodawca również będąca obecnie w 50% wspólnikiem tej spółki jawnej - spółki celowej opisanej w odpowiedzi do pytania 3).
6.  Nakłady dokonane przez spółkę komandytowo-akcyjną nigdy nie zostały nikomu darowane. Wnioskodawca zbył swoje udziały w spółce, ale czynności zbycia udziałów nie można utożsamiać z darowaniem nakładów. Nakład ma bowiem charakter roszczenia majątkowego spółki komandytowo-akcyjnej wobec każdorazowego właściciela nieruchomości.
7.  Wnioskodawca zamierza objąć 47% udziałów w spółce komandytowo-akcyjnej poprzez otrzymanie w drodze darowizny 37,6% udziałów od osoby fizycznej, która jest obecne również wspólnikiem spółki jawnej (spółki celowej opisanej do pytania 3) w 50% i była wcześniej współwłaścicielem nieruchomości gruntowej w 50%, przed jej wniesieniem aportem do tej spółki jawnej (spółki celowej opisanej w odpowiedzi do pytania 3) oraz poprzez otrzymanie w drodze darowizny 9,4% udziałów od osoby fizycznej niebędącej wspólnikiem spółki jawnej (spółki celowej opisanej do pytania 3).
8.  Nakłady inwestycyjne nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów rozliczanych przez wspólników w ramach spółki komandytowo-akcyjnej, ani jej poprzedników prawnych, tj. spółki cywilnej i spółki jawnej.

W celu bardziej precyzyjnego wyjaśnienia zdarzeń przyszłych dodatkowo Wnioskodawca wyjaśnił, iż korzyść majątkową związaną z poczynionymi przez spółką komandytowo-akcyjną (i jej poprzednikami prawnymi) nakładami ponieśli pierwotnie współwłaściciele nieruchomości gruntowej, którzy nie zwrócili nigdy spółce komandytowo-akcyjnej oraz jej poprzednikom prawnym poczynionych nakładów. W związku z wniesieniem nieruchomości gruntowej aportem do spółki jawnej (spółki celowej opisanej w odpowiedzi do pytania 1) oraz zawartym przez tych współwłaścicieli z tą spółką jawną (spółką celową opisaną w odpowiedzi do pytania 1) porozumieniem, nakłady poczynione na nieruchomości gruntowej winny być zwrócone spółce komandytowo-akcyjnej przez spółkę jawną (spółkę celową opisaną w odpowiedzi do pytania 1) jako obecnie jedynego właściciela nieruchomości gruntowej. Tym samym spółka komandytowo-akcyjna ma roszczenie o zwrot nakładów wobec spółki jawnej (spółki celowej opisanej w odpowiedzi do pytania 1), a ta spółka jawna roszczenie to zamierza zrealizować nabywając od spółki komandytowo-akcyjnej nakłady inwestycyjne poczynione na przedmiotowej nieruchomości gruntowej.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w przypadku realizacji planowanej transakcji „sprzedaży” prawa majątkowego w postaci nakładów na przedmiotową nieruchomość, suma wydatków w formie nakładów inwestycyjnych poniesionych przez Wnioskodawcę jako wspólnika spółki cywilnej, jawnej i komandytowo-akcyjnej w kwocie określonej proporcjonalnie do posiadanego udziału w latach 1998-2008, będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy?

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki w formie nakładów inwestycyjnych na przedmiotową nieruchomość poniesione przez Wnioskodawcę proporcjonalnie z tytułu udziału w spółce cywilnej, jawnej i komandytowo-akcyjnej w latach 1998-2008 będą stanowiły koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy proporcjonalnie z tytułu planowanego 47% udziału w spółce komandytowo-akcyjnej. Zgodnie z treścią art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Od 01 stycznia 2009r. w związku z wykreśleniem z art. 23 ust. 1 ww. ustawy, punktu 35, wydatki poniesione w ramach niedokończonej inwestycji mogą stanowić koszt uzyskania przychodu, o ile spełniają wymagania określone w art. 22 ust. 1 ww. ustawy. Wydatki na zaniechane inwestycje nie zostały wyłączone z kosztów uzyskania przychodów, zatem celem uznania ich za koszty podatkowe konieczne jest wykazanie ich związku z osiągnięciem przychodu. W przedmiotowej sytuacji poczynione nakłady miały na celu osiągnięcie przychodów, ponieważ wraz z zakończeniem inwestycji Spółka zamierzała wykorzystywać zrealizowany budynek na prowadzoną działalność gospodarczą. Na skutek analizy ekonomicznej planowanej inwestycji wspólnicy doszli do wniosku, że zakończenie inwestycji jest niecelowe z punktu widzenia ekonomicznego oraz aktualnych uwarunkowań rynkowych, dlatego też podjęli decyzję o zbyciu inwestycji podmiotowi będącemu aktualnie właścicielem nieruchomości gruntowej, na której poczynione zostały nakłady.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm. - dalej K.s.h.), spółka osobowa to spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa i spółka komandytowo- akcyjna. W myśl art. 125 K.s.h., spółką komandytowo-akcyjną jest spółka osobowa mająca na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczenia (komplementariusz), a co najmniej jeden wspólnik jest akcjonariuszem. Komplementariusz oraz akcjonariusz uczestniczą w zysku spółki proporcjonalnie do ich wkładów wniesionych do spółki, chyba że statut stanowi inaczej (art. 147 § 1 K.s.h.).

Spółki osobowe nie posiadają osobowości prawnej. Dochody spółek osobowych nie stanowią zatem odrębnego przedmiotu opodatkowania. Opodatkowaniu podlegają natomiast dochody poszczególnych wspólników spółki osobowej. Sposób opodatkowania dochodu z udziału w spółce osobowej uzależniony jest od cywilnoprawnego statusu danego wspólnika. Jeżeli wspólnikiem (w tym akcjonariuszem) spółki komandytowo-akcyjnej jest osoba fizyczna, to dochód z udziału w tej spółce będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Sukcesję podatkową regulują przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.).

W myśl art. 93a § 1 Ordynacji podatkowej, osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku:

1.  przekształcenia innej osoby prawnej,
2.  przekształcenia spółki niemającej osobowości prawnej

\-wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przekształcanej osoby lub spółki.

Przy czym w myśl art. 93a § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, przepis § 1 stosuje się odpowiednio do osobowej spółki handlowej zawiązanej (powstałej) w wyniku przekształcenia:

1.  innej spółki niemającej osobowości prawnej,
2.  spółki kapitałowej.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku oraz z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu wg skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku są równe.

Stosownie do treści art. 8 ust. 2 ww. ustawy, zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do:

1.  rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat;
2.  ulg podatkowych związanych z prowadzoną działalnością w formie spółki niebędącej osobą prawną.

W myśl art. 22 ust. 1 ww. ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej ustawy.

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

*   pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub ze źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,
*   nie znajdować się na liście wydatków nieuznanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
*   być właściwie udokumentowany.

Generalnie przyjmuje się, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie poniesione racjonalnie uzasadnione wydatki, poza enumeratywnie wskazanymi w ustawie, związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Mogą to być więc koszty bezpośrednio lub pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami lub zachowaniem źródła przychodu.

Należy przy tym podkreślić, iż obowiązek jednoznacznego wykazania związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy poniesionym wydatkiem, a przychodem uzyskanym z działalności, zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła tego przychodu każdorazowo spoczywa na podatniku.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika m.in., iż Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą początkowo w formie spółki cywilnej, następnie przekształconej w dniu 09 czerwca 2001r. w spółkę jawną, w trybie art. 26 § 4 kodeksu spółek handlowych, która w konsekwencji w dniu 15 października 2007r. przekształciła się w spółkę komandytowo-akcyjną. Obecnie funkcjonująca spółka komandytowo-akcyjna jest następcą prawnym spółki cywilnej i jawnej. Spółka komandytowo-akcyjna zamierza „sprzedać” nowoutworzonej spółce jawnej, której wspólnikiem jest Wnioskodawca, prawo majątkowe w postaci nakładów inwestycyjnych poniesionych na nieruchomości gruntowej stanowiącej współwłasność Wnioskodawcy, wniesionej aportem do tej spółki jawnej. Nakłady inwestycyjne zostały poniesione w latach 1998-2008 przez spółkę cywilną, spółkę jawną i spółkę komandytowo-akcyjną, będącą następcą prawnym tych spółek, których wspólnikiem był Wnioskodawca i nie były zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Udział Wnioskodawcy w zysku spółki komandytowo-akcyjnej będzie wynosił 47%.

Mając powyższe na względzie w pierwszej kolejności zauważyć należy, iż w wyniku planowanych działań spółka komandytowo-akcyjna, której Wnioskodawca był wspólnikiem nie dokona zbycia prawa majątkowego w postaci przysługującego jej roszczenia o zwrot nakładów poniesionych na nieruchomości gruntowej, lecz w istocie zrealizuje to prawo (roszczenie) uzyskując zwrot ww. nakładów. Przy czym przychód z realizacji prawa do zwrotu wskazanych we wniosku nakładów inwestycyjnych będzie stanowił przychód ze źródła przychodów, jakim są prawa majątkowe, wymienione w art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy. Zgodnie z tym przepisem, źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.

Z kolei, w myśl przepisu art. 18 ww. ustawy, za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw.

Przepis ten wskazuje tylko niektóre przychody zaliczone do tego źródła przychodów. Należy zatem przyjąć, iż do katalogu praw majątkowych objętych zakresem regulacji art. 18 ww. ustawy można zaliczyć także inne prawa nie wymienione w tym przepisie.

Zauważyć przy tym należy, iż jeżeli ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych zalicza określony przychód do innego niż pozarolnicza działalność gospodarcza źródła przychodów, to jest to przychód z tego (innego niż działalność gospodarcza) źródła przychodów. Zgodnie bowiem z art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej, oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\-prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

W konsekwencji kosztami uzyskania przychodów z realizacji ww. prawa majątkowego będą zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. ustawy, koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z tego źródła przychodów.

Jeżeli zatem nastąpiła sukcesja praw i obowiązków podatkowych wynikająca z cyt. przepisów Ordynacji podatkowej, co oznacza, iż spółka komandytowo-akcyjna, występująca z roszczeniem o zwrot nakładów inwestycyjnych poniesionych na przedmiotowej nieruchomości gruntowej, jest następcą prawnym spółek cywilnej i jawnej, to kosztem uzyskania przychodu uzyskanego z tytułu realizacji tego prawa majątkowego będą nakłady inwestycyjne poniesione przez spółkę cywilną, jawną i spółkę komandytowo-akcyjną, o których mowa we wniosku. Przy czym, dla Wnioskodawcy, jako wspólnika spółki komandytowo-akcyjnej koszt uzyskania ww. przychodu ustalić należy proporcjonalnie do posiadanego przez niego udziału w tej spółce.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienić należy, iż w zakresie pytań oznaczonych we wniosku Nr 2 i 3, wydano odrębne interpretacje.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, 43-300 Bielsko-Biała, ul. Traugutta 2a.