Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-528/08-5/DS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-11-19
Teza: Czy koszty dotyczące realizacji tego projektu, związanego z poszukiwaniem bazy surowcowej dla Spółki, w świetle postanowień art. 15 ust. 1 oraz ust. 4d i 4e ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, póz. 654 ze zm.), stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki w dacie ich poniesienia?
Słowa kluczowe: koszt-koszt wytworzenia; koszt-koszty pośrednie; koszt-koszty uzyskania przychodów; koszt-potrącalność kosztów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz.770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółka Akcyjna., przedstawione we wniosku z dnia 20 sierpnia 2008 r. (data wpływu 28 sierpnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 sierpnia 2008 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony w dniu 27 października 2008 r. (data wpływu) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Spółka Akcyjna prowadzi działalność podstawową w zakresie wydobycia rud oraz produkcji (z tych rud) i sprzedaży miedzi, metali szlachetnych i innych metali nieżelaznych, co jest zgodne z zakresem działalności wynikającym ze statutu Spółki. Sprzedaż wyrobów, produkowanych przez Spółkę podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, za wyjątkiem złota inwestycyjnego, które korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 122 ustawy VAT i dalszych, przy czym Spółce w tym przypadku przysługuje prawo do odliczania podatku naliczonego – zgodnie z dyspozycją art. 124 ust. 2 ustawy VAT.

Wobec faktu, iż metale występujące w rudach – będące materiałem do produkcji wyrobów wytwarzanych przez Spółkę – należą do zasobów nieodnawialnych, Wnioskodawca w celu uzupełniania bazy surowcowej, jak również utrzymania poziomu produkcji zapewniającego odpowiednią pozycję konkurencyjną ponosi wydatki, które dotyczą rozpoznania i oceny bazy surowcowej w innych krajach i przesłanek, co do możliwości występowania zasobów, będących w zakresie zainteresowania Wnioskodawcy, w związku z prowadzoną działalnością.

Spółka, w ramach prac rozpoznawczych, przystąpiła do realizacji projektu, którego celem jest ewentualna eksploatacja i przerób odpadów flotacyjnych na terenie nieczynnego składowiska odpadów po procesach wzbogacania w miejscowości X (Kazachstan). Według wstępnych informacji posiadanych przez Spółkę na dzień przystąpienia do projektu, istniało prawdopodobieństwo występowania w ww. odpadach flotacyjnych metali szlachetnych i pierwiastków innych metali (których produkcją i sprzedażą zajmuje się także Spółka). Prawa eksploracyjne i wydobywcze do ww. zbiornika odpadów flotacyjnych posiada spółka Y – zarejestrowana i działająca na terenie Kazachstanu.

Koncepcja realizacji projektu, na dzień przystąpienia do projektu, zakładała trzy możliwe warianty działania:

*   bezpośrednie uzyskanie przez Spółkę udziału w prawie do zasobów,
*   utworzenie przez Wnioskodawcę spółki Joint Venture ze spółką z Kazachstanu, która posiada prawo do zasobów,
*   utworzenie spółki pośredniej (w której Wnioskodawca posiadałby 100% kapitału) w jurysdykcji innej niż Kazachstan i Polska, która wejdzie w układ Joint Venture ze spółką kazachską, a ponadto utworzenie spółki handlowej o strukturze takiej samej jak w/w spółka Joint Venture, która m. in. dostarczałaby do Spółki koncentraty z ww. spółki Joint Venture.

Warunkiem podjęcia decyzji o zastosowaniu jednego z ww. wariantów działania jest przeprowadzenie oszacowania ilości zgromadzonych odpadów i średniej zawartości metali użytecznych w celu wyceny wartości zasobów i opłacalności ich eksploatacji. W związku z powyższym Spółka ponosi koszty z tym związane. W zależności od wyników analiz pobranych próbek Wnioskodawca podejmie decyzję co do dalszego udziału w projekcie. W przypadku zakończenia tych analiz wynikiem pozytywnym i podjęcia decyzji przez Zarząd Spółki o kontynuowaniu projektu, niezbędne będzie również wykonanie due diligence w zakresie uwarunkowań prawnych, podatkowych oraz ochrony środowiska.

Należy jednocześnie mieć na uwadze, że w zależności od zmieniających się warunków (np. dotyczących opłacalności kontynuowania projektu), na które nie zawsze Spółka będzie miała wpływ, Zarząd może podjąć decyzję o tym, że projekt (bądź następny jego etap) nie będzie dalej realizowany. Nie mniej jednak na każdym etapie jego realizacji wydatki dotyczące tego projektu ponoszone są (będą) w celu uzyskania przychodów lub zabezpieczenia źródła przychodów – poprzez zabezpieczenie bazy surowcowej dla hut Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Czy koszty dotyczące realizacji tego projektu, związanego z poszukiwaniem bazy surowcowej dla Spółki, w świetle postanowień art. 15 ust. 1 oraz ust. 4d i ust. 4e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, póz. 654 ze zm.), stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki w dacie ich poniesienia?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z postanowieniami art. 15 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1(\`(...)\`).

Jednocześnie w przepisach art. 15 ust. 4 do 4e określona została zasada potrącalności kosztów uzyskania przychodów. Generalnie zgodnie z tymi przepisami:

..koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącane w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody,

..koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącane w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Poniesione przez Wnioskodawcę wydatki dotyczące realizacji poszczególnych etapów projektu ukierunkowanego na zabezpieczenie bazy surowcowej, nie mogą być przypisane konkretnie osiąganym obecnie lub w przyszłości przychodom. Wydatki te ponoszone są w celu doprowadzenia do podjęcia racjonalnych decyzji biznesowych w oparciu o możliwie szerokie źródło informacji, a tym samym w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów. W konsekwencji wydatki te należy kwalifikować do wydatków o charakterze pośrednim, które wiążą się z ogólnym funkcjonowaniem Spółki.

Przedmiotowe wydatki nie mogą być również kwalifikowane jako wydatki o charakterze inwestycyjnym, czy też wydatki na nabycie/objęcie udziałów/akcji w spółkach – wymienione odpowiednio w artykule 16 ust. 1 pkt 1 i pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Świadczy o tym fakt, iż celem tych usług nie jest wytworzenie/nabycie określonych środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych czy też udziałów/akcji w spółkach, a jedynie możliwie dokładne rozpoznanie rynku surowcowego, celem podjęcia ewentualnych decyzji dotyczących realizacji przyszłych projektów (nie określonych co do formy i zakresu na dzień ponoszenia przedmiotowych wydatków).

Istotnym jest również, że przedmiotowe wydatki nie warunkują bezpośrednio nabycia środków trwałych/wartości niematerialnych i prawnych czy udziałów/akcji w spółkach, co powodowałoby konieczność zaliczenia ich do wartości początkowej/ceny nabycia tych składników aktywów.

W konsekwencji, wydatki ponoszone w związku z realizacją przedmiotowego projektu jako wydatki o charakterze pośrednim, które nie mają cech wydatków inwestycyjnych (w tym inwestycji kapitałowych), aż do momentu (etapu), w którym zapadną zgodnie z obowiązującymi w Spółce procedurami, ewentualne decyzje o powołaniu spółki kapitałowej, winny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, zgodnie z dyspozycją art. 15 ust. 1 oraz ust. 4d i ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wydatki te winny być rozpoznane w rachunku podatkowym w sposób analogiczny, w przypadku podjęcia w przyszłości przez Zarząd Spółki ewentualnej decyzji o zaprzestaniu realizacji projektu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie dodaje się, iż w zakresie stanów faktycznych oraz opisu zdarzenia przyszłego zostały wydane odrębne interpretacje, i tak:

*   w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dot. stanu faktycznego w dniu 19 listopada 2008 r., nr ILPB3/423-528/08-4/DS,
*   w zakresie podatku od towarów i usług, dot. stanu faktycznego w dniu 19 listopada 2008 r., nr ILPP1/443-816/08-4/BD,
*   w zakresie podatku od towarów i usług, dot. zdarzenia przyszłego w dniu 19 listopada 2008 r., nr ILPP1/443-816/08-5/BD.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.