Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-377/13/JS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-06-28
Teza: Czy w odniesieniu do odsetek naliczanych i alokowanych przez Bank pomiędzy Agentem a Uczestnikami znajdują zastosowanie przepisy o cenach transferowych, tj. art. 11 UPDOP, a w szczególności art. 11 ust. 1 i ust. 4 ww. ustawy?
Słowa kluczowe: cash pooling; dokumentacja-dokumentacja podatkowa; podmiot-podmioty powiązane
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 03 lipca 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 26 marca 2013 r. (data wpływu do tut. BKIP 29 marca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów art. 11 dotyczących cen transferowych, w związku z zawarciem umowy cash poolingu (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2) **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 marca 2013 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów art. 11 dotyczących cen transferowych, w związku z zawarciem umowy cash poolingu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca oraz inne spółki z grupy kapitałowej C w Polsce (dalej: „Grupa”), rozważają wprowadzenie zmian w istniejącej krajowej strukturze cash-pooling, w której dotychczas uczestniczą. Wprowadzane zmiany wiązałyby się z podpisaniem nowej, polegającej na zarządzaniu płynnością finansową umowy cash-pooling (dalej: „Umowa”, „Umowa cash-pooling”). Usługa cash-pooling, jako kompleksowa usługa finansowa oferowana przez Bank, tak jak dotychczas obejmowała będzie szereg powiązanych ze sobą czynności, mających na celu umożliwienie polskim spółkom należącym do Grupy optymalizację gospodarowania wolnymi środkami finansowymi oraz ograniczenie obciążeń związanych z niedoborami środków finansowych. Świadczący usługę Bank nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu ustaw podatkowych w stosunku do Wnioskodawcy, ani innego Uczestnika struktury cash-pooling. Uczestnicy struktury są podmiotami powiązanymi w myśl postanowień art. 11 UPDOP. W związku ze świadczoną usługą, Bank w każdym miesiącu otrzymać ma ryczałtowe wynagrodzenie od każdego z Uczestników struktury.

Spółka oświadcza, iż zarówno Ona jak i spółki E oraz C, nie posiadają wspólnego udziałowca, który miałby co najmniej 25% udziałów w Spółce lub poszczególnych Uczestnikach, jak również Spółka nie jest udziałowcem Uczestników oraz żaden z Uczestników nie jest udziałowcem Spółki. Jednocześnie wskazać należy, iż spółki: C, CP oraz CT, posiadają wspólnego udziałowca, którym jest Spółka z siedzibą w Pradze, posiadająca 100% udziałów w kapitale zakładowym tych spółek.

Realizacja Umowy cash-pooling przebiegała będzie w sposób następujący:

1.Podstawowe założenia Umowy cash-pooling:

*   cash-pooling będzie prowadzony w walucie polskiej,
*   jest to cash-pooiing rzeczywisty,
*   uczestnikami Umowy cash-pooling będą: Wnioskodawca, CP, E, CT oraz C (działająca również jako Agent/Pool-leader Umowy cash-pooling, dalej również: „Agent”),
*   na koniec każdego dnia salda na rachunkach Uczestników, wykorzystywanych w strukturze cash-pooling będą zerowane (z wyjątkiem Rachunku Konsolidacyjnego Agenta). Umowa cash-pooling nie przewiduje transferów zwrotnych na początku dnia następnego,
*   każdy z Uczestników (z wyjątkiem Agenta, będącego posiadaczem Rachunku Konsolidacyjnego) będzie posiadał odrębny rachunek bankowy, określany w Umowie jako Rachunek Źródłowy (dalej także: „RZ”), natomiast Agent pełniąc zgodnie z art. 3 Umowy funkcje reprezentanta pozostałych Uczestników, będzie posiadaczem Rachunku Konsolidacyjnego (dalej również: „RK”), na którym będą gromadzone środki pochodzące z należących do pozostałych Uczestników RZ,
*   z tytułu świadczenia usług, po upływie okresu rozliczeniowego (jeden miesiąc), Bank pobierał będzie prowizję należną mu od każdego Uczestnika (w tym Agenta),
*   zgodnie z art. 7 Umowy, celem realizacji jej postanowień, Uczestnicy upoważnią Bank do działania w ich imieniu w celu dokonania wszelkich czynności prawnych i faktycznych związanych z realizacją operacji wskazanych w Umowie.

2.Operacje na koniec dnia roboczego będą przebiegać w zgodzie z postanowieniami art. 4 Umowy cash-pooling:

*   na koniec każdego Dnia Roboczego, w przypadku salda ujemnego na Rachunku Źródłowym, Bank dokona przelewu środków z Rachunku Konsolidacyjnego, w wyniku którego saldo końcowe na Rachunku Źródłowym wyniesie zero,
*   na koniec każdego Dnia Roboczego, w przypadku salda dodatniego na Rachunku Źródłowym, Bank dokona przelewu środków z Rachunku Źródłowego na Rachunek Konsolidacyjny, w wyniku którego saldo końcowe na Rachunku Źródłowym wyniesie zero,
*   na koniec każdego Dnia Roboczego, w przypadku salda na Rachunku Źródłowym równego zero, żadne operacje nie będą wykonywane.

3.Sposób rozliczania odsetek:

*   w związku z udziałem w Strukturze cash-pooling, Uczestnicy postanowili, iż na podstawie art. 6 Umowy:

1.  w odniesieniu do każdego Rachunku na bazie dziennej będą wyliczane odsetki należne od Uczestnika z tytułu sald ujemnych oraz/albo należne Uczestnikowi z tytułu sald dodatnich, na podstawie sald prezentowanych na Rachunku zgodnie z datą waluty tak, jakby nie dochodziło do transferów pomiędzy Rachunkiem Źródłowym a Rachunkiem Konsolidacyjnym w ramach Umowy,
2.  odsetki będą przelewane pomiędzy Rachunkiem Źródłowym i Rachunkiem Konsolidacyjnym jedną zbiorczą kwotą odwzorowującą wysokość odsetek wypłacanych lub pobieranych za poprzedni miesiąc, zgodnie z opisem wyliczenia w lit. a) powyżej,
3.  wysokość odsetek od sald ujemnych w strukturze wynosi: O/N WIBOR + marża,
4.  wysokość odsetek od sald dodatnich w strukturze wynosi: O/N WIBID - marża.

*   Bank, uwzględniając wartość sald dziennych poszczególnych Uczestników, będzie wykonywał transfery pomiędzy Rachunkami, w cyklu miesięcznym, w kwotach odzwierciedlających odsetki w wysokości wynikającej z zapisów tworzonych na podstawie ww. pkt 3 lit. a),
*   w przypadku rozwiązania Umowy przez Bank w trybie określonym przepisami Umowy w odniesieniu do danego Uczestnika, danemu Uczestnikowi przysługiwać będą odsetki z tytułu realizacji Umowy, naliczone na dzień rozwiązania Umowy, natomiast Bankowi przysługiwać będzie prowizja w wysokości proporcjonalnej do części ostatniego Okresu Rozliczeniowego, w jakiej umowa obowiązywała do dnia rozwiązania.

4.Spółka nie jest stroną Umowy … Cash Pooling (… zawarta dnia 01 lutego 2010 r., do której w dniu 01 listopada 2011 r. przystąpiła Spółka C) oraz Umowy … z dnia 01 listopada 2011 r. (umowy te regulują działania międzynarodowej struktury cash-pooling Grupy C, funkcjonującej niezależnie od struktury krajowej), zawartej pomiędzy C, Spółką z siedziba w Pradze (agentem struktury międzynarodowej) i nie uczestniczy bezpośrednio w międzynarodowej strukturze cash-pooling Grupy C. Jako Uczestnik struktury krajowej Spółka wyraziła jednak zgodę na przekazywanie przez Agenta do międzynarodowej struktury Grupy C środków finansowych zdeponowanych na Rachunku Konsolidacyjnym w ramach prowadzonej krajowej struktury cash-pooling.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w odniesieniu do odsetek naliczanych i alokowanych przez Bank pomiędzy Agentem a Uczestnikami znajdują zastosowanie przepisy o cenach transferowych, tj. art. 11 UPDOP, a w szczególności art. 11 ust. 1 i ust. 4 ww. ustawy? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Zdaniem Spółki, odnosząc się do odsetek naliczanych i alokowanych przez Bank pomiędzy Agentem a Rachunkami Źródłowymi Uczestników, nie znajdują zastosowania przepisy o cenach transferowych, tj. art. 11 UPDOP, a w szczególności art. 11 ust. 1 i ust. 4 ww. ustawy.

Zgodnie z brzmieniem art. 11 ust. 1 UPDOP, podmiotem powiązanym w stosunku do innego podmiotu jest:

1.  podatnik podatku dochodowego mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwany dalej „podmiotem krajowym”, który bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
2.  osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą, zwana dalej „podmiotem zagranicznym”, która bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
3.  te same osoby prawne lub fizyczne, które równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym tub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów.

O podmiotach powiązanych możemy mówić również w sytuacji, jeżeli:

1.  podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
2.  te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 UPDOP, jeżeli w wyniku opisanych powyżej powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań. Biorąc pod uwagę treść powyższych przepisów zauważyć należy, że świadczącym kompleksową Usługę cash-pooling jest Bank, który w ramach świadczonej usługi dokonuje m.in. naliczania odsetek należnych od Uczestników z tytułu sald ujemnych albo należnych Uczestnikom z tytułu sald dodatnich, w odniesieniu do narastającego salda każdego z Uczestników, a następnie dokonuje alokacji odsetek pomiędzy Uczestników.

Zdaniem Spółki, mimo że w ramach realizacji Umowy następowało będzie rozliczenie odsetek pomiędzy Uczestnikami a Agentem, jako posiadaczem RK, to z uwagi na fakt, że wysokość odsetek będzie ustalana w Umowie zawartej z Bankiem (podmiotem niepowiązanym), odsetki będą ustalane na rynkowym poziomie, a tym samym zastosowania nie znajdą również przepisy art. 11 ust. 4 w zw. z art. 11 ust. 1 UPDOP.

Powyższy fakt pozwala przyjąć, że do odsetek naliczanych i alokowanych przez Bank pomiędzy Agentem a Rachunkami Źródłowymi Uczestników nie znajdują zastosowanie przepisy o cenach transferowych, tj. art. 11 UPDOP, a w szczególności art. 11 ust. 1 i ust. 4 ww. ustawy.

Stanowisko powyższe potwierdzone zostało w wydanej na rzecz Spółki interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 08 maja 2009 r. nr IBPBI/2/423-377/09/MO, czy też w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 08 maja 2009 r. nr IBPBI/2/423-400/09/AP i IBPBI/2/423-361/09/AM oraz w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 18 stycznia 2013 r. nr IBPBI/2/423-1326/12/PC.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Nadmienić należy, iż w zakresie pytań oznaczonych we wniosku Nr 1, 3-5 wydane zostały odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.