Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-58/07/BG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2007-11-20
Teza: Obowiązywanie i stosowanie przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z dnia 5 czerwca 1975 r. w przypadku dochodów osiągniętych przez posiadany zakład w Szwecji oraz możliwości zastosowania Wieloletniej Umowy Handlowej z dnia 25 października 1972 r.
Słowa kluczowe: obowiązek-obowiązek podatkowy; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; zakład
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 14 sierpnia 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 14 sierpnia 2007 r.) .) uzupełnionym pismem z dnia 13 listopada 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 15 listopada 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązywania i stosowania przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w przypadku opodatkowania dochodów osiągniętych przez posiadany zakład w Szwecji oraz możliwości zastosowania Wieloletniej Umowy Handlowej z dnia 25 października 1972 r.- **jest nieprawidłowe.**

**

UZASADNIENIE

W dniu 14 sierpnia 2007 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązywania i stosowania przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w przypadku opodatkowania dochodów osiągniętych przez posiadany zakład w Szwecji oraz możliwości zastosowania Wieloletniej Umowy Handlowej z dnia 25 października 1972 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca realizuje kontrakty eksportowe w Szwecji od roku 2005. Kontrakty w większości nie przekraczały 12 miesięcy. W dniu 5 października 2006 r. Spółka zarejestrowała oddział w Szwecji. W konsekwencji powyższego od daty rejestracji oddziału obowiązek podatkowy powstał po stronie szwedzkiej. Spółka ma wątpliwości, czy do dnia rejestracji oddziału (szczególnie 2005r. ) posiadała zakład w Szwecji w świetle zapisów konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania i wieloletnich umów handlowych i czy miała obowiązek odprowadzania podatku CIT do Szwecji.

Spółka powołała się na poniższe akty prawne:

1.  Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania z dnia 5 czerwca 1975 r. (obowiązująca do 31 grudnia 2005 r.).
2.  Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania z dnia 19 listopada 2004 r. (wejście w życie 1 stycznia 2006 r.).
3.  Wieloletnia Umowa Handlowa zawarta przez PRL i Królestwo Szwecji w dniu 25 października 1972 r. (weszła w życie 1 października 1973 r.).

Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania z dnia 5 czerwca 1975 r. w art. 5 ust. 2 lit. g) zawiera definicję zakładu która obejmuje w szczególności budowę albo montaż, których okres przeprowadzenia przekracza 12 miesięcy. Protokół do art. 5 tej umowy stanowi, iż dla celów stosowania postanowienia art. 5 ust. 2 lit. g) uzgodniono, że w okresie obowiązywania Wieloletniej Umowy Handlowej z dnia 25 października 1972 r., zawartej pomiędzy PRL a Królestwem Szwecji, budowa lub montaż nie będą uważane za zakład, jeżeli okres prowadzenia ich nie przekracza 18 miesięcy. W wieloletniej umowie z 1972 r. art. 10 stanowi, iż umowa zostaje automatycznie przedłużana na okres kolejnego roku, tak długo dopóki rząd któregokolwiek z krajów nie dokona jej formalnego wypowiedzenia w terminie nie późniejszym niż na 3 miesiące przed terminem jej wygaśnięcia.

Wg Spółki jeżeli Wieloletnia Umowa Handlowa obowiązywała do 31 grudnia 2005 r., wówczas obowiązywałaby definicja zakładu określona w protokole do art. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania tj. prowadzenie prac budowlanych powyżej 18 miesięcy. W konsekwencji, nie powstałby dla Spółki obowiązek podatkowy w Szwecji, jako że żaden z kontraktów przez Spółkę realizowanych nie przekroczył 18 miesięcy. Jeżeli natomiast przedmiotowa Umowa Handlowa nie obowiązywałaby w okresie do 31 grudnia 2005 r. wówczas miałyby zastosowanie przepisy ogólne czyli art. 5 konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania z 1972r., co za tym idzie od dnia 14 marca 2005 r. (data rozpoczęcia kontraktu, którego realizacja przekroczyła 12 miesięcy, okres realizacji od 14 marca 2005 r. do 28 marca 2006 r.) powstałby zakład Spółki w Szwecji. W tym dniu powstałby również obowiązek podatkowy w Szwecji. W piśmie uzupełniającym z dnia 13 listopada 2007 r. Spółka poinformowała, iż przedmiotem działalności na terenie Szwecji jest prowadzenie robót budowlanych, branża izolacyjna. Spółka realizowała w Szwecji kontrakty krótkoterminowe, nieprzekraczające okresu 12 miesięcy od 2004 roku, za wyjątkiem umowy dot. Projektu L. Rzeczony kontrakt zawarto w dniu 27 maja 2005 r., miał obowiązywać do lutego 2006 r. Faktyczny czas realizacji umowy: od 14 marca 2005 r. do 28 marca 2006 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w okresie od 14 marca 2005 r. do dnia 5 października 2006 r. obowiązywała Wieloletnia Umowa Handlowa zawarta przez PRL i Królestwo Szwecji w dniu 25 października 1972 r.?
2.  Czy w okresie jak wyżej Spółka posiadała zakład w rozumieniu zapisu art. 5 ust. 2 lit. g) konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania z 1975 r. i 19 listopada 2004 r.?
3.  Czy w okresie od 15 marca 2005 r. (data rozpoczęcia realizacji kontraktu trwającego powyżej 12 miesięcy) do daty formalnej rejestracji oddziału 5 października 2006 r. Spółka miała obowiązek odprowadzać podatek dochodowy od osób prawnych do Szwecji?

Zdaniem wnioskodawcy

1.  Wieloletnia Umowa Handlowa zawarta pomiędzy PRL a Królestwem Szwecji z dnia 25 października 1972 r. nie została formalnie wypowiedziana przez strony, zatem, w świetle protokołu do art. 5 konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania z 1975 r., obowiązuje definicja zakładu zawarta w powołanym protokole.
2.  Spółka nie posiadała zakładu w rozumieniu konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania. Żaden z kontraktów realizowanych przez spółkę w tym okresie, nie przekroczył 18 miesięcy.
3.  W danym stanie faktycznym, ma zastosowanie dyspozycja protokołu do art. 5 konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania z 1975 r., co za tym idzie, do daty formalnej rejestracji oddziału, Spółka miała obowiązek odprowadzania podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam co następuje:

1.

Zgodnie z art. 5 protokołu do Umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Sztokholmie dnia 5 czerwca 1975 r. (Dz. U z 1977 r., Nr 13, poz. 51 ) stanowiącym, iż dla celów stosowania postanowień art. 5 ust. 2 lit. g) uzgodniono, że w okresie obowiązywania Wieloletniej Umowy Handlowej z dnia 25 października 1972 roku, zawartej pomiędzy Polską Rzeczpospolitą Ludową a Królestwem Szwecji, budowa lub montaż nie będą uważane za zakład, jeżeli okres prowadzenia ich nie przekracza 18 miesięcy. Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 5 czerwca 1975 r. obowiązywała od 1 stycznia 1978 r. do 31 grudnia 2005 r.

W myśl art. 13 Wieloletniej Umowy Handlowej zawartej pomiędzy Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Rządem Szwecji podpisanej dnia 13 kwietnia 1978 (wejście w życie 13 listopada 1978 r.) umowa ta zastępuje Wieloletnią Umowę Handlową zawartą pomiędzy Polską Rzecząpospolitą Ludową i Szwecją z dnia 25 października 1972 r. W świetle powyższego Wieloletnia Umowa Handlowa zawarta pomiędzy Polską Rzeczpospolitą Ludową a Królestwem Szwecji z dnia 25 października 1972 r. w okresie od dnia rozpoczęcia realizacji zawartego kontraktu (tj. 14 marca 2005 r.) do dnia zarejestrowania oddziału w Szwecji (tj. 5 października 2006 r.) nie obowiązywała.

2.

W myśl art. 5 ust. 2 lit. g) cyt. powyżej umowy w sprawie zapobieżeniu podwójnemu opodatkowaniu z dnia 5 czerwca 1975 r. określenie „zakład” obejmuje w szczególności budowę albo montaż, których okres prowadzenia przekracza 12 miesięcy. Art. 5 ust. 2 Konwencji zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisanej w Sztokholmie dnia 19 listopada 2004 r. ( Dz. U. z 2006 r. Nr 26, poz. 193) obowiązuje od 01.01.2006 r. Biorąc pod uwagę powyższe w okresie, realizacji kontraktu (tj. od 14 marca 2005 r. do 5 października 2006 r.), Spółka posiada zakład w rozumieniu art. 5 ust. 2 lit. g) w/w Umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 5 czerwca 1975 r.

3.

Zgodnie z generalną zasadą ustanowioną w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm. - określanej w dalszej części skrótem „ustawa o pdop” w brzmieniu obowiązującym w 2005 i 2006r.) podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Art. 20 ust. 1 ww. ustawy o pdop w brzmieniu obowiązującym w 2005 i 2006r. stanowi, iż jeżeli podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 1, osiągają również dochody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i dochody te podlegają w obcym państwie opodatkowaniu, a nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 3, dochody te łączy się z dochodami osiąganymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym wypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi zapłaconemu w obcym państwie. Kwota odliczenia nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 3 cyt. ustawy o pdop w brzmieniu obowiązującym w 2005 i 2006 r. wolne od podatku są dochody osiągane poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników określonych w art. 3 ust. 1, jeżeli umowa międzynarodowa, której Rzeczpospolita Polska jest stroną, tak stanowi. Przepisom umów międzynarodowych, jako przepisom szczególnym, przysługuje w stosunku do normy polskiego prawa wewnętrznego pierwszeństwo. Tego rodzaju hierarchia wynika z art. 91 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483), który stanowi, że ratyfikowana umowa międzynarodowa ma pierwszeństwo przed ustawą. Art. 7 ust. 1 Umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 5 czerwca 1975 r. brzmieniu obowiązującym w okresie od 1 stycznia 1978 do 31 grudnia 2005 r. stanowi, iż zyski z przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa mogą podlegać opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Umawiającym się Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Definicje zakładu określa art. 5. ust. 2 lit g) ww. Umowy który stanowi, iż określenie „zakład” obejmuje w szczególności budowę albo montaż, których okres prowadzenia przekracza 12 miesięcy. Z powyższej umowy wynika, iż prace budowlane (montażowe) lub instalacyjne stanowią zakład gdy trwają dłużej niż 12 miesięcy. Zatem umowa stanowi, że przedsiębiorstwo mające siedzibę w jednym państwie, a prowadzące działalność na terytorium drugiego, co do zasady, podlega opodatkowaniu w państwie swojej siedziby. Jednak państwu, w którym prowadzona jest działalność gospodarcza, służy prawo do opodatkowania zysków osiąganych przez przedsiębiorstwo pochodzące z innego kraju, pod warunkiem, że przedsiębiorstwo to prowadzi na jego terytorium działalność w formie zakładu. Zgodnie z przytaczaną powyżej umową z dnia 5 czerwca 1975 r. podwójne opodatkowanie tych samych dochodów wobec podatników uzyskujących dochody w kraju i zagranicą, jest eliminowane, na podstawie art. 22 tej Umowy. W myśl art. 22 ust. 1 pkt 3 ww. umowy jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany w tym drugim Umawiającym się Państwie, wtedy pierwsze wymienione Państwo zezwala na potrącenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu w tym drugim Umawiającym się Państwie. Art. 22 ust. 2 tej umowy stanowi, iż potrącenie to nie może przekroczyć tej części podatku dochodowego lub podatku od majątku, jaka została obliczona przed dokonaniem potrącenia i która odpowiednio przypada na dochód lub majątek, który w zależności od konkretnego wypadku może być opodatkowany w tym drugim Umawiającym się Państwie.

W tym stanie prawnym należy stwierdzić, że w okresie od dnia rozpoczęcia realizacji zawartego kontraktu trwającego powyżej 12 miesięcy (tj. 14 marca 2005r.) do dnia zarejestrowania oddziału w Szwecji (tj. 05.10.2006 r.), zgodnie z art. 5 ust. 2 lit g) cyt. powyżej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z dnia 5 czerwca 1975 r. Spółka posiadała zakład i miała obowiązek opodatkowania tegoż zakładu położonego na terenie Szwecji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się **za nieprawidłowe.**

**

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

****