Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1462-IPPB5.4510.1028.2016.2.PW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2017-01-20
Teza: w zakresie skutków podatkowych związanych z konwersją wierzytelności
Słowa kluczowe: aport; konwersja; spółki-spółka kapitałowa; wierzytelność
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 14 listopada 2016 r. (data wpływu 21 listopada 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych związanych z konwersją wierzytelności - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 21 listopada 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych związanych z konwersją wierzytelności.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej również: „Spółka”, „X.P.”) jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Polski oraz podatnikiem podatku od towarów i usług w Polsce (dalej: VAT). Przeważającym przedmiotem działalności X.P. jest działalność śródlądowych agencji transportowych. Jednym ze wspólników X.P. jest spółka prawa cypryjskiego z siedzibą w Nikozji (dalej: „Wspólnik”, X.H.). X.H. jest rezydentem podatkowym na Cyprze i podlega tam opodatkowaniu od całości swych dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

X.H. jest wierzycielem wobec Wnioskodawcy z tytułu udzielonych pożyczek. Łączna kwota udzielonych pożyczek opiewa na kwotę ok. 430.000 euro.

Z uwagi na to, iż na chwilę obecną Wnioskodawca nie posiada wystarczających środków finansowych, aby uregulować powyższe zobowiązanie, planowana jest konwersja wierzytelności na kapitał zakładowy X.P. Wnioskodawca wskazuje, że podwyższenie kapitału zakładowego X.P. nastąpi w drodze uchwały Zgromadzenia Wspólników X.P. poprzez zmianę umowy Spółki.

Przedmiotowa transakcja miałaby się odbyć poprzez wniesienie wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci wierzytelności zarówno z tytułu udzielonych pożyczek, jak i z tytułu należnych odsetek na kapitał zakładowy, w zamian za udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy, Konwersja ma zostać dokonana według wartości nominalnej wierzytelności. Nowoutworzone udziały miałyby zostać objęte w całości przez X.H. W konsekwencji, poprzez wniesienie wierzytelności jako wkładu niepieniężnego na pokrycie kapitału zakładowego nastąpi podwyższenie kapitału zakładowego w X.P. i w ten sposób dojdzie do wygaśnięcia w całości długu z tytułu umowy pożyczki na skutek konfuzji. Po stronie X.H. nastąpi podwyższenie ilości posiadanych przez niego udziałów oraz wygaśnięcie wierzytelności z tytułu zapłaty za nowoutworzone udziały.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym czynność polegająca na podwyższeniu kapitału zakładowego przez konwersję wierzytelności na udziały w Spółce, w wyniku której nastąpi wygaśnięcie długu Wnioskodawcy z tytułu otrzymanej pożyczki oraz podwyższenie kapitału zakładowego podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług po stronie Wnioskodawcy?
2.  Czy opisana w zdarzeniu przyszłym czynność konwersji wierzytelności na kapitał zakładowy spowoduje powstanie przychodu po stronie Wnioskodawcy, czy też będzie neutralna w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych?
3.  Czy w związku z wniesieniem przez Wspólnika (spółki prawa cypryjskiego), wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki X.P. w postaci wierzytelności (w tym również odsetek) na pokrycie podwyższonego kapitału i dokonania konwersji wierzytelności powstanie u Wnioskodawcy obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, tj. podatku u źródła? A jeśli tak, to czy będzie to podatek liczony od nominalnej wartości całego wkładu niepieniężnego, czy też będzie to podatek liczony jedynie od wartości odsetek stanowiących część wkładu niepieniężnego? Jaka będzie stawka podatku u źródła, jeśli na Wnioskodawcy ciąży obowiązek jego poboru?
4.  Czy konwersja pożyczki na kapitał zakładowy Spółki podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych? A jeśli tak, to w jakiej wysokości?

Niniejsza interpretacyjna dotyczy pytań w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (pytania nr 2 i 3). W zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku od czynności cywilnoprawnych zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy opisana w zdarzeniu przyszłym czynność konwersji wierzytelności na kapitał zakładowych nie spowoduje przychodu po stronie Wnioskodawcy, a zatem będzie neutralna w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Zgodnie bowiem z treścią art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 851 ze zm., dalej: ustawa o CIT) przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Niemniej, zgodnie z postanowieniem art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o CIT do przychodów nie zalicza się przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego, funduszu udziałowego albo funduszu założycielskiego, albo funduszu statutowego w banku państwowym, albo funduszu organizacyjnego ubezpieczyciela.

Przepisy art. 12 ust. 4 ustawy o CIT enumeratywnie wskazują na rodzaje przychodów uzyskiwanych przez podatnika, które nie stanowią podstawy ustalania dochodu podlegającego opodatkowaniu, co oznacza, że wymienione przychody są neutralne podatkowo w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Wobec powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, zarówno wkłady pieniężne, jak i niepieniężne wnoszone na pokrycie kapitału zakładowego nie są zaliczane do przychodów w rozumieniu prawa podatkowego, a w konsekwencji w odniesieniu do przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego w stosunku do Wnioskodawcy konwersja długu na udziały nie spowoduje skutków podatkowych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Ad 3

Zdaniem Wnioskodawcy wniesienie przez X.H. (nierezydenta) aportu do polskiej spółki kapitałowej w postaci wierzytelności własnej, podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem u źródła w wysokości 5% liczonym od wartości nominalnej odsetek.

Co do zasady nominalna wartość udziałów w spółce kapitałowej objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część jest przychodem dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT). Jednakże, gdy udziały obejmowane są przez podmiot zagraniczny (tak, jak w przedstawionym zdarzeniu przyszłym), wydaje się, iż przepis ten należy interpretować z uwzględnieniem właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Zgodnie z art. 26 ustawy o CIT osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będąca przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e.

Zgodnie zaś z art. 26 ust. 7 ustawy o CIT wypłata, o której mowa w ust. 1, 1c, 1d i 2c oznacza wykonanie zobowiązania w jakiejkolwiek formie, w tym poprzez zapłatę, potrącenie lub kapitalizację odsetek.

Wydaje się, iż powyższe oznacza, że w stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne (określonych w art. 21 ust. 1 oraz 22 ust. 1 ustawy o CIT), na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu spoczywa obowiązek poboru podatku.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy oraz przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe należy wskazać, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku od uzyskanego przez X.H. dochodu powstałego w związku z objęciem udziałów w podwyższonym kapitale Wnioskodawcy w zamian za wkład niepieniężny w postaci wierzytelności pożyczkowych, bowiem w art. 26 ustawy o CIT nie zostały wymienione należności z tego tytułu

Niemniej, w odniesieniu do powstania przychodu z tytułu odsetek wskazać należy, iż zgodnie z przyjętą interpretacją organów podatkowych pojęcie „wypłata” jest rozumiane szeroko i należy przyjąć, że w niniejszym zdarzeniu przyszłym nawet mimo braku faktycznego przepływu należności na rachunek X.H. to i tak należy uznać, że powstał przychód w postaci odsetek, co wiąże się z obowiązkiem obliczenia, pobrania oraz wpłacenia podatku zryczałtowanego przez płatnika, tj. Wnioskodawcę, Powyższe oznacza, że dla ustalenia daty osiągnięcia przychodu przez X.H., będącego pożyczkodawcą, a tym samym dla ustalenia daty powstania po stronie Wnioskodawcy obowiązku pobrania podatku u źródła właściwym jest dzień dokonania konwersji.

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT podatek dochodowy z tytułu wypłacanych za granicę odsetek od pożyczek pobiera się w wysokości 20 proc. przychodów. Niemniej, zawarte przez Polskę umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania wprowadzają z reguły inne stawki. Wydaje się, iż zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. odsetki, które powstają w Umawiającym się Państwie i wypłacane są osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowana w tym drugim Państwie. Art. 11 ust. 2 ww, umowy z uwzględnieniem protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawia unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. stanowi, że takie odsetki mogą być także opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli osoba uprawniona do odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, ta podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5 procent kwoty brutto tych odsetek,

Wobec powyższego, zdaniem Wnioskodawcy obowiązany jest on do poboru tzw. podatku od źródła w wysokości 5% liczonym od wartości nominalnej odsetek, jeśli zostanie udokumentowane miejsce siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpratacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2016 r. poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.