Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1829/10/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-02-04
Teza: prawo do odliczenia podatku VAT lub zwrotu tego podatku w związku z realizowanym projektem stypendialnym
Słowa kluczowe: odliczenia; odliczenia-brak prawa do odliczenia; podatek-podatek naliczony; podatnik-podatnik podatku od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 24 listopada 2010r. (data wpływu 3 grudnia 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT lub zwrotu tego podatku w związku z realizowanym projektem pn. „…” - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 3 grudnia 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT lub zwrotu tego podatku w związku z realizowanym projektem pn. „…”.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W związku ze złożeniem wniosku o dofinansowanie projektu pn. „…” Wnioskodawca zobowiązany został do przedstawienia zaświadczenia z Izby Skarbowej dotyczącego potwierdzenia faktu, że Wnioskodawca nie ma możliwości odliczenia podatku VAT z faktur zakupu dotyczących projektu. W związku z czym VAT będzie kosztem kwalifikowalnym.

Wspomniany projekt ani na etapie składania wniosku o dofinansowanie, ani w trakcie jego realizacji, jak również przez okres 5 lat po jego zakończeniu zakłada, że Politechnika nie będzie wykonywała czynności opodatkowanych związanych z infrastrukturą i sprzętem sfinansowanym w ramach projektu takich jak m.in. wynajem, dzierżawa, odpłatne udostępnianie powierzchni i sprzętu ani też nie będzie wykorzystywała projektów na inne cele opodatkowane VAT.

Informacje dotyczące projektu:

1.  Okres realizacji: październik 2006r. - grudzień 2007r.
2.  Źródło dofinansowania: ZPORR Działanie 2.6 - Regionalne Strategie Innowacyjne i transfer wiedzy.
3.  Przedmiot projektu. Projekt adresowany jest do słuchaczy studiów doktoranckich prowadzonych na Wydziale Mechanicznym.
4.  Efekty projektu. Podniesienie poziomu edukacji, wzrost liczby osób dążących do pozyskania dalszych tytułów naukowych, tworzenie nowych technologii i wdrażanie ich w przedsiębiorstwach
5.  Beneficjenci projektu, sposób i zasady korzystania z efektów projektu. 12 beneficjentów - wyróżniających się studentów studiów doktoranckich (II-IV roku) Wydziału Mechanicznego. Rekrutacja odbywała się zgodnie z obowiązującymi kryteriami przyznawania stypendiów, dodatkowo rozmowy kwalifikacyjne. Beneficjenci korzystają z efektów nieodpłatnie.
6.  Efekty projektu: zrealizowane terminowo prace doktorskie bądź referaty wygłoszone na seminariach i konferencjach naukowych, publikacje.
7.  Dokonane zakupy: usługi biurowe, pozostałe usługi obce.
8.  Projekt nie generował, nie generuje i nie będzie generował przychodu.
9.  Zakupy dokonywane w związku z realizacją projektu lub efekty projektu nie były, nie są i nie będą w jakikolwiek sposób wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
10.  Zakupy były dokonywane z zamiarem wykorzystania do celów niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca ma prawo odliczyć podatek VAT od zakupów realizowanych na potrzeby projektu bądź otrzymać zwrot tego podatku?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma prawa do odliczenia podatku VAT od zakupów realizowanych na potrzeby projektu, ani nie ma możliwości odzyskania zwrotu tego podatku wobec uwarunkowań przedstawionych na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca realizował projekt pn. „…”.

Projekt adresowany jest do słuchaczy studiów doktoranckich prowadzonych na Wydziale Mechanicznym.

Z efektów projektu korzystało 12 beneficjentów - wyróżniających się studentów studiów doktoranckich (II-IV roku) Wydziału Mechanicznego. Rekrutacja odbywała się zgodnie z obowiązującymi kryteriami przyznawania stypendiów, dodatkowo rozmowy kwalifikacyjne. Beneficjenci korzystają z efektów nieodpłatnie. W związku z realizacją projektu Wnioskodawca dokonał zakupu usług biurowych oraz pozostałych usług obcych.

Zakupy dokonywane w związku z realizacją projektu lub efekty projektu nie były, nie są i nie będą w jakikolwiek sposób wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Zakupy były dokonywane z zamiarem wykorzystania do celów niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.

W oparciu o tak przedstawiony stan faktyczny należy stwierdzić, iż nabywane usługi, związane z realizacją ww. projektu nie będą służyły czynnościom opodatkowanym podatkiem VAT.

Zatem usługi te nie mają bezspornego związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Tym samym nie będzie przysługiwało Wnioskodawcy prawo do odliczenia podatku naliczonego, wynikającego z faktur dokumentujących poniesione wydatki, bowiem nie została w omawianym przypadku spełniona podstawowa przesłanka pozytywna wynikająca z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, jaką jest związek dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną.

W konsekwencji Wnioskodawca nie będzie miał prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą również zastosowania uregulowania § 23 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.), bowiem przepisy te przewidują możliwość zwrotu podatku zarejestrowanym podatnikom jedynie na podstawie umów zawartych przed dniem 1 maja 2004r.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Należy zatem zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tut. organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie zdarzenia przyszłego, z którego wynika, iż zakupy dokonywane w związku z realizacją projektu były dokonywane z zamiarem wykorzystania do celów niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego stanu faktycznego, udzielona interpretacja traci swą aktualność.

Zauważyć ponadto należy, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Pojęcie to należy rozumieć zgodnie z przepisami regulującymi zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu interpretacji indywidualnej mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu kwalifikacji, czy podatek VAT może być kosztem kwalifikowanym.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ul. A. Kośnego 70, 45-372 Opole po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.