Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP2/443-527/11-3/BM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2011-11-30
Teza: Świadczenie polegające na podjęciu przez Spółkę działań zmierzających do odzyskania wierzytelności przysługujących Wierzycielowi od Dłużnika podlegać będzie opodatkowaniu VAT z zastosowaniem 23% stawki.
Słowa kluczowe: gwarancje; usługi-usługi finansowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 30 sierpnia 2011 r. (data wpływu 31 sierpnia 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 22.11.2011 r. (data wpływu 23.11.2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku dotyczącej świadczenia polegającego na podjęciu działań zmierzających do odzyskania wierzytelności – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31 sierpnia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku dotyczącej świadczenia polegającego na podjęciu działań zmierzających do odzyskania wierzytelności.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 22.11.2011 r. restrukturyzacji poprzez zawarcie umowy z Dłużnikiem polegającej na ustaleniu harmonogramu płatności przewidującego rozłożenie o kwestie związane z reprezentacją.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka Akcyjna (dalej: Spółka, Wnioskodawca), będąca czynnym podatnikiem VAT, jest przedsiębiorcą wyspecjalizowanym w oferowaniu produktów i usług o charakterze finansowym dla podmiotów działających na rynku medycznym. W ramach prowadzonej działalności finansowej Spółka zawiera na podstawie tzw. umowy gwarancyjnej transakcje z kontrahentami (dalej: Kontrahent, Wierzyciel) polegające na zagwarantowaniu Kontrahentowi otrzymania w ustalonej przez strony dacie kwoty odpowiadającej wartości wierzytelności, jakie przysługują Kontrahentowi w stosunku do innego podmiotu (dalej: Dłużnik, Szpital).

Spółka gwarantuje Wierzycielowi, że na skutek podejmowanych przez nią działań Wierzyciel odzyska wierzytelności, wraz z należnymi odsetkami za opóźnienie (dalej: wierzytelności), przysługujące mu w stosunku do Dłużnika. Spółka gwarantuje /zapewnia, że Dłużnik zapłaci swoje zobowiązania wobec Kontrahenta do określonego dnia. Ponadto, na podstawie udzielonego Spółce pełnomocnictwa Spółka zobowiązuje się podjąć działania w celu odzyskania wierzytelności Kontrahenta od Dłużnika, w szczególności zaś działania obejmujące restrukturyzację wierzytelności oraz ustalenie z Dłużnikiem spłaty jego zobowiązań zgodnie z określonym terminem. Jeżeli jednak działania Spółki nie doprowadzą do spłaty przez Dłużnika gwarantowanego zobowiązania wówczas Spółka sfinansuje Wierzycielowi gwarantowaną wierzytelność własnymi środkami. W związku z takim sfinansowaniem i zapłatą wygasa wierzytelność Wierzyciela w stosunku do Dłużnika, na podstawie przepisów K.C. powstaje nowe roszczenie /nowa wierzytelność przysługująca Spółce względem Dłużnika.

Wnioskodawca zaznacza, iż wierzytelności Kontrahenta powstają głównie z tytułu dostawy towarów bądź świadczenia usług określonym jednostkom z sektora medycznego. Wierzyciel chcąc zachować dobre relacje biznesowe z danym Dłużnikiem /Szpitalem nie podejmuje działań zmierzających do odzyskania wierzytelności na drodze sądowej lecz korzysta ze świadczenia oferowanego przez Spółkę polegającego na odzyskaniu przez Wierzyciela wierzytelności od Dłużnika, a w przypadku gdy Dłużnik nie spłaci na zagwarantowaniu, że Spółka sfinansuje /spłaci daną wierzytelność.

Wnioskodawca podkreśla, iż w ramach umowy gwarancyjnej zawieranej z Wierzycielem zobowiązuje się w szczególności do:

*   podjęcia działań tj. wszelkich czynności prawnych i faktycznych mających na celu odzyskanie gwarantowanej wierzytelności, wraz z należnymi odsetkami za opóźnienie przysługującymi Wierzycielowi w stosunku do Dłużnika,

*   sfinansowania /spłaty gwarantowanej wierzytelności w przypadku braku zapłaty przez Dłużnika (zgodnie z umową, jeżeli w określonym terminie czynności wspomniane powyżej podejmowane przez Spółkę nie doprowadzą do spłaty w całości lub w części zobowiązań Dłużnika, wówczas Spółka zobowiązana jest do zapłaty odpowiedniej kwoty na rzecz Wierzyciela).

W związku z podejmowanymi przez Spółkę działaniami przysługują jej od Kontrahenta następujące formy wynagrodzenia:

*   z tytułu podjęcia działań zmierzających do odzyskania /spłaty przez Dłużnika gwarantowanej wierzytelności Spółce przysługuje od Kontrahenta stałe ryczałtowe wynagrodzenie w formie prowizji;

*   z tytułu „realizacji” gwarancji tj. sfinansowania gwarantowanej wierzytelności w przypadku braku zapłaty przez Dłużnika Spółce przysługuje niejako dodatkowe wynagrodzenie /prowizja w wysokości równowartości ustalonego procentu wartości spłaconego przez Spółkę do Wierzyciela zobowiązania głównego Dłużnika będącego przedmiotem zawartej umowy gwarancyjnej, powiększoną o określony procent wartości należnych odsetek naliczonych od daty wymagalności zobowiązań Dłużnika do dnia spłaty należności głównej przez Spółkę do Wierzyciela oraz pomniejszoną o pierwszą prowizję będącą stałym ryczałtowym wynagrodzeniem.

Dodatkowo Wnioskodawca podkreśla, iż w umowie wraz z Kontrahentem ustala, że przez wykonanie usługi rozumie się:

*   podjęcie działań (tj. dzień zawarcia umowy gwarancyjnej) mających na celu odzyskanie gwarantowanej wierzytelności wraz z należnymi odsetkami za opóźnienie przysługujących Wierzycielowi w stosunku do Dłużnika,

*   w przypadku niedokonania spłaty przez Dłużnika i konieczności zapłaty równowartości zobowiązań Dłużnika z własnych środków Spółki - datą wykonania usługi jest dzień obciążenia rachunku Spółki środkami wypłaconymi na rzecz Wierzyciela.

Wnioskodawca wskazuje, iż gwarantuje Kontrahentowi, że w sytuacji kiedy Dłużnik nie spłaci gwarantowanej przez Spółkę wierzytelności, dokona ona takiej spłaty /finansowania. Po dokonaniu zapłaty na podstawie umowy gwarancyjnej i przepisów K.C., Spółka nabywa roszczenie wobec Dłużnika. Następnie, w ramach odrębnej umowy /transakcji zawartej pomiędzy Spółką a Dłużnikiem, to roszczenie /wierzytelność może podlegać:

1.  restrukturyzacji poprzez zawarcie umowy z Dłużnikiem polegającej na ustaleniu harmonogramu płatności przewidującego rozłożenie płatności dokonywanych przez Dłużnika w czasie i ich oprocentowanie za zgodą, Dłużnika (podstawowy sposób spłaty powstałych wierzytelności);
2.  zamianie na inne wierzytelności (ograniczony zakres tego sposobu realizacji wierzytelności - głównie w przypadku braku środków pieniężnych u Dłużnika);
3.  zlecenie egzekucji sądowej lub pozasądowej zewnętrznej kancelarii (w przypadku rażącego braku realizacji warunków umowy restrukturyzacyjnej lub braku możliwości dokonania restrukturyzacji poprzez umowę);
4.  sprzedaży (uboczny charakter tego sposobu realizacji wierzytelności).

Wnioskodawca wskazał, iż implikacje podatkowe na gruncie VAT transakcji zawieranej pomiędzy Spółką a Dłużnikiem będą przedmiotem odrębnego wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

1.  Czy przedstawione w opisie stanu faktycznego świadczenie polegające na podjęciu przez Spółkę działań zmierzających do odzyskania wierzytelności przysługujących Wierzycielowi od Dłużnika podlegać będzie opodatkowaniu 23 % stawką podatku VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, jakkolwiek prezentowana w opisie stanu faktycznego transakcja obejmująca zagwarantowanie spłaty /finansowanie wierzytelności oraz zapewniająca podjęcie przez Spółkę działań o charakterze windykacyjnym zawierana jest pomiędzy Spółką a Wierzycielem w ramach jednej umowy gwarancyjnej, mając na uwadze naturę wykonywanych przez Spółkę usług, w świetle przepisów obowiązujących na gruncie VAT mamy do czynienia z dwoma oddzielnymi świadczeniami (usługami) realizowanymi na rzecz Wierzyciela. Zdaniem Spółki, wniosek taki potwierdza fakt, iż Spółce przysługują, dwie odrębne kategorie wynagrodzenia za poszczególne świadczenia.

Argumentem przemawiającym za odrębnością omawianych świadczeń jest również fakt, iż w przypadku, gdy działania Spółki doprowadzą do wyegzekwowania od Dłużnika wierzytelności na rzecz Wierzyciela, świadczenie w postaci finansowania wspomnianej wierzytelności ze środków Spółki (tj. realizacja gwarancji) nie będzie miało miejsca. W takiej sytuacji Spółce przysługiwać będzie jedynie wynagrodzenie z tytułu działań podjętych w celu odzyskania wierzytelności na rzecz Wierzyciela, w formie stałego ryczałtowego wynagrodzenia (w określonej z góry kwocie).

W sytuacji natomiast, gdy działania Spółki nie doprowadzą do zapłaty wierzytelności przez Dłużnika wówczas zgodnie z umową gwarancyjną Spółka zobowiązuje się do sfinansowania Wierzycielowi wierzytelności Dłużnika. Z tego tytułu Spółce przysługuje dodatkowe wynagrodzenie w formie prowizji.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Spółki, w omawianej sytuacji mamy do czynienia z dwoma usługami: pierwszą z nich jest podjęcie działań zmierzających do odzyskania na rzecz Wierzyciela przysługujących mu od Dłużnika wierzytelności, drugą zaś sfinansowanie przez Spółkę gwarantowanej wierzytelności w sytuacji braku spłaty przez Dłużnika (przy czym jak wskazano powyżej, w praktyce mogą zdarzyć się sytuacje kiedy do świadczenia tej drugiej usługi w ogóle nie dojdzie).

Z uwagi na powyższe, w uzasadnieniu swojego stanowiska odnośnie powyższego pytania Wnioskodawca odnosi się jedynie do kwestii poprawności stawki VAT mającej zastosowanie do świadczenia polegającego na podjęciu przez Spółkę działań zmierzających do odzyskania wierzytelności przysługujących Wierzycielowi od Dłużnika.

Zdaniem Spółki opisane świadczenie polegające na podjęciu przez Spółkę działań zmierzających do odzyskania wierzytelności przysługujących Wierzycielowi od Dłużnika podlegać będzie opodatkowaniu stawką VAT w wysokości 23%.

Omawiane świadczenie realizowane pomiędzy Spółką a Wierzycielem polegające na podejmowaniu działań zmierzających do odzyskania wierzytelności przysługujących Wierzycielowi od Dłużnika, wykonywane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest odpłatnym świadczeniem usług w rozumieniu przepisów o VAT. Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 15 pkt 1 ustawy o VAT czynności ściągania długów, w tym factoringu, wyłączone są ze zwolnienia z VAT i podlegają, co do zasady, opodatkowaniu podstawową 23% stawką VAT.

W związku z powyższym Spółka stoi na stanowisku, iż świadczona przez nią usługa polegająca na podjęciu wszelkich działań mających na celu odzyskanie wierzytelności przysługujących Wierzycielowi od Dłużnika, stanowić będzie usługę ściągania długów, która co do zasady opodatkowana jest 23% stawką podatku VAT.

Spółka pragnie wskazać, iż jej zdaniem usługi ściągania długów polegają na zobowiązaniu się przez jedną ze stron umowy do ściągnięcia długu w zamian za otrzymane wynagrodzenie. Konsumentem (usługobiorcą) takiej usługi jest ten podmiot, który korzysta z usługi wykonywanej przez drugą stronę, co oznacza, że usługodawca ściąga dług dla usługobiorcy (a nie „dla siebie”). Przez usługi ściągania długów, w opinii Spółki należy przy tym rozumieć w szczególności takie czynności faktyczne i prawne, których podstawowym celem jest wyegzekwowanie należności na rzecz osoby trzeciej (tj. na rzecz Wierzyciela). Aby zakwalifikować usługę jako ściąganie długów konieczne jest stwierdzenie, iż rzeczywistym i podstawowym celem jej wykonania jest faktyczne ściągnięcie długu.

Z zapisów umowy zawieranej między Spółką a Wierzycielem jednoznacznie wynika, iż zobowiązuje się ona do przeprowadzenia wszelkich czynności prawnych i faktycznych mających na celu odzyskanie wierzytelności wraz z należnymi odsetkami za opóźnienie, które przysługują Wierzycielowi w stosunku do Dłużnika.

Z tytułu świadczonej na rzecz Wierzyciela usługi a więc za podjęcie działań mających na celu odzyskanie ustalonych wierzytelności Spółce przysługuje stałe, ryczałtowe wynagrodzenie od Wierzyciela w formie określonej z góry prowizji.

Biorąc pod uwagę powyższe Spółka uważa, że świadczone przez nią usługi mające na celu podjęcie przez Spółkę wszelkich działań skierowanych na odzyskanie wierzytelności przysługujących Wierzycielowi od Dłużnika, stanowić będą usługi ściągania długów.

Reasumując, zdaniem Spółki opisane świadczenie polegające na podjęciu przez Spółkę działań zmierzających do odzyskania wierzytelności przysługujących Wierzycielowi od Dłużnika podlegać będzie opodatkowaniu VAT z zastosowaniem 23% stawki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej stawki podatku dotyczącej świadczenia polegającego na podjęciu działań zmierzających do odzyskania wierzytelności (stan faktyczny), z kolei w zakresie zdarzenia przyszłego wydano interpretację nr IPTPP2/443-527/11-4/BM. Wniosek w części dotyczącej momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu świadczenia polegającego na podjęciu działań zmierzających do odzyskania wierzytelności został załatwiony w interpretacji nr IPTPP2/443-527/11-5/BM (stan faktyczny) i nr IPTPP2/443-527/11-6/BM (zdarzenie przyszłe). Wniosek w części dotyczącej zwolnienia od podatku świadczenia polegającego na sfinansowaniu Wierzycielowi wierzytelności w przypadku braku zapłaty przez Dłużnika został załatwiony w interpretacji nr IPTPP2/443-527/11-7/BM (stan faktyczny) i nr IPTPP2/443-527/11-8/BM (zdarzenie przyszłe). Kwestia dotycząca momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu świadczenia polegającego na sfinansowaniu Wierzycielowi wierzytelności w przypadku braku zapłaty przez Dłużnika została rozstrzygnięta w interpretacji nr IPTPP2/443-527/11-9/BM (stan faktyczny) i nr IPTPP2/443-527/11-10/BM (zdarzenie przyszłe).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.