Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-1.4012.903.2020.2.RG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-02-04
Teza: wyłączenie z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy VAT czynności wniesienia przez Wnioskodawcę aportem do Spółki zespołu składników materialnych i niematerialnych
Słowa kluczowe: aport; opodatkowanie; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; wyłączenie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 4 grudnia 2020 r. (data wpływu), uzupełnionego w dniu 9 grudnia 2020 r. (data wpływu) oraz w dniu 25 stycznia 2021 r. (data wpływu) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy VAT czynności wniesienia przez Wnioskodawcę aportem do Spółki zespołu składników materialnych i niematerialnych - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 grudnia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy VAT czynności wniesienia przez Wnioskodawcę aportem do Spółki zespołu składników materialnych i niematerialnych.

Przedmiotowy wniosek uzupełniono w dniu 9 grudnia 2020 r. o pełnomocnictwo oraz w dniu 25 stycznia 2021 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku).

Pan … prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą … (dalej jako: „Wnioskodawca”).

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: VAT).

W ramach prowadzonego przedsiębiorstwa Wnioskodawca zajmuje się wynajmem i dzierżawą nieruchomości własnych (PKD 68.20.Z). Wnioskodawca wynajmuje oraz dzierżawi głównie powierzchnie magazynowe, biurowe, reklamowe, a także wiaty, garaże, grunty oraz lokale mieszkalne.

Przez pierwsze lata po założeniu działalności gospodarczej, przedsiębiorstwo Wnioskodawcy zajmowało się hurtową sprzedażą materiałów budowlanych i wyposażenia sanitarnego (PKD 46.73.Z). Z biegiem lat głównym obszarem działalności Wnioskodawcy stał się wynajem i dzierżawa powierzchni magazynowych i lokali. Przedsiębiorstwo rozszerzyło także zakres terytorialny prowadzonych usług na …, konkretnie na teren powiatu dzierżoniowskiego. Wnioskodawca zatrudnia w swoim przedsiębiorstwie jednego pracownika administracyjno-biurowego na podstawie umowy o pracę oraz kilka osób na podstawie umowy-zlecenia.

Obecnie Wnioskodawca posiada zawartych kilkadziesiąt umów dzierżawy, zarówno z osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą, jak i ze spółkami prawa handlowego. Umowy te dotyczą dzierżawy powierzchni znajdujących się w obiekcie handlowo-usługowym w …, należącym do Wnioskodawcy. Oprócz tego przedsiębiorstwo Wnioskodawcy zawarło szereg umów najmu instytucjonalnego mieszkań należących do przedsiębiorstwa, znajdujących się na terenie miast A…, B… oraz C….

W skład majątku przedsiębiorstwa wchodzą m.in.:

1.  prawo własności nieruchomości gruntowej;
2.  prawa użytkowania wieczystego dwóch nieruchomości;
3.  pięć budynków magazynowych i biurowych;
4.  totem reklamowy;
5.  domek na narzędzia i stróżówka;
6.  15 blaszanych garaży;
7.  pomieszczenie gospodarcze;
8.  6 lokali mieszkalnych;
9.  wiaty;
10.  monitoring;
11.  kotły grzewcze;
12.  piec grzewczy;
13.  3 komplety mebli biurowych oraz 1 komplet mebli kuchennych;
14.  2 samochody ciężarowe oraz 1 traktor;
15.  1 notebook i 1 zestaw komputerowy.

Wnioskodawca jest także stroną umów z dostawcami oraz innych umów niezbędnych dla sprawnego funkcjonowania przedsiębiorstwa, których przedmiotem są m.in.:

1.  dostawa energii elektrycznej;
2.  usługi telekomunikacyjne (abonamenty telefoniczne, Internet);
3.  usługi ochroniarskie;
4.  dostawa wody i wywóz nieczystości
5.  obsługa księgowa i prawna przedsiębiorstwa;
6.  dostawa opału;
7.  ubezpieczenie lokalu i pojazdów.

Wnioskodawca, z uwagi na rozwój prowadzonej działalności, planuje wydzielenie działalności prowadzonej w ramach obiektu „S…” i wniesienie aportem opisanego wyżej zespołu składników materialnych i niematerialnych do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka”).

Wnioskodawca, opisany wyżej zespół składników materialnych i niematerialnych, wniesie do Spółki obejmując w zamian udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki, z tym, że znaczna część wkładu wniesiona zostanie na kapitał zapasowy.

Celem aportu jest kontynuacja działalności w zakresie wynajmu i dzierżawy nieruchomości w ww. lokalizacji w ramach Spółki i pozostawienie w działalności jednoosobowej tylko pozostałej działalności przedsiębiorstwa.

Działalność Wnioskodawcy w zakresie wynajmu i dzierżawy prowadzona w ramach ww. obiektu stanowi wyodrębniony - w stosunku do reszty przedsiębiorstwa - zespół składników materialnych i niematerialnych. W jego skład wchodzi nie tylko majątek taki jak prawo własności nieruchomości, ale i zobowiązania, niezbędne dla skutecznej realizacji prowadzonej działalności.

Wniesienie wkładu niepieniężnego do Spółki obejmować będzie m.in.:

1.  prawo własności nieruchomości gruntowej;
2.  prawa użytkowania wieczystego dwóch nieruchomości;
3.  budynki magazynowe i biurowe;
4.  totem reklamowy;
5.  domek na narzędzia i stróżówka;
6.  15 blaszanych garaży;
7.  pomieszczenie gospodarcze;
8.  wiaty;
9.  zestaw do monitoringu;
10.  3 kotły grzewcze;
11.  1 piec grzewczy;
12.  3 komplety mebli biurowych i 1 komplet mebli kuchennych;
13.  Jeden samochód ciężarowy;
14.  1 zestaw komputerowy.

W drodze aportu Spółka stanie się także stroną wszystkich umów z dzierżawcami i najemcami na terenie ww. obiektu w … zawartymi przez Wnioskodawcę. Tym samym Spółka wejdzie w prawa, ale i w obowiązki ciążące na wydzierżawiającym z tego tytułu. Ponadto w skład aportu wejdą zobowiązania wynikające z faktur wystawionych przez kontrahentów, ale nieopłaconych jeszcze przez Wnioskodawcę. Aportem objęta zostanie umowa o pracę z pracownikiem administracyjno-biurowym oraz przeważająca większość zawartych umów zlecenia. Są to wszystkie osoby będące w obsłudze obiektu przy ul. … w ….

Wnioskodawca w prowadzonej działalności wykorzystuje różne rachunki bankowe, przy czym wszystkie przychody związane z działalnością na obiekcie, który ma trafić aportem do Spółki trafiają na wyodrębniony rachunek bankowy i środki na nim zgromadzone również zostaną wniesione aportem do Spółki.

Aportem objęte zostaną również wszelkie należności i zobowiązania wynikające z działalności ww. obiektu, znane na dzień przeprowadzenia aportu. Spółka będzie czynnym podatnikiem podatku VAT oraz kontynuować będzie działalność dotychczas prowadzoną w formie jednoosobowej działalności gospodarczej.

Powyższy zespół składników materialnych i niematerialnych cechuje się swoistym wyodrębnieniem, przede wszystkim pod względem lokalizacyjnym ze względu na umiejscowienie przedmiotów aportu w …. (nieruchomości, pomieszczenia gospodarcze, umowy dzierżawy, itd.), w odróżnieniu od innych nieruchomości Wnioskodawcy. Można także mówić o wyodrębnieniu finansowym, ponieważ istnieją zobowiązania i wierzytelności, które dotyczą tylko tej części przedsiębiorstwa, ze względu na umowy zawarte z dzierżawcami obiektu w ….. W Spółce pracować lub wykonywać usługi będą wszystkie osoby, które uprzednio wykonywały je w obiekcie w R…. Pozostałe umowy zlecenia pozostaną przy przedsiębiorstwie.

Nie istnieje w tym przypadku wyodrębnienie organizacyjne, ale spowodowane jest to tylko i wyłącznie tym, że w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, w przeciwieństwie do przedsiębiorstwa będącego spółką, nie sposób jest wydzielić formalnie jakiejś części przedsiębiorstwa, np. w ramach oddziału.

W uzupełnieniu wniosku na pytania Organu:

1.  „Czy przedmiot transakcji, będzie posiadał na dzień wniesienia aportem potencjalną zdolność do działania jako niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w obecnie istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy?” Wnioskodawca odpowiedział: Tak, przedmiot transakcji będzie posiadał na dzień wniesienia aportem potencjalną zdolność do działania jako niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w obecnie istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy.
2.  „Czy w oparciu wyłącznie o składniki majątkowe, mające być przedmiotem aportu do spółki z o.o., bez angażowania innych składników majątku nabywcy bądź podejmowania dodatkowych działań faktycznych lub prawnych przez Nabywcę, będzie możliwe samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej przez Spółkę w takim zakresie, w jakim w oparciu o te składniki prowadził ją Wnioskodawca?” Wnioskodawca odpowiedział: Tak, w oparciu wyłącznie o składniki majątkowe, mające być przedmiotem aportu do spółki z o.o., bez angażowania innych składników majątku nabywcy bądź podejmowania dodatkowych działań faktycznych lub prawnych przez Nabywcę, będzie możliwe samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej przez Spółkę w takim zakresie, w jakim w oparciu o te składniki prowadził ją Wnioskodawca. Jedyne działania faktyczne lub prawne podejmowane będą przez Nabywcę już po dokonaniu aportu w celu adaptacji przedmiotu wkładu do nowej formy działalności (np. podpisanie odpowiednich aneksów do umów, wchodzących w skład aportu).
3.  Czy istnieje możliwość przypisania określonych umów, zdarzeń gospodarczych, dokumentów oraz operacji do działalności prowadzonej w ramach obiektu „…”? Wnioskodawca odpowiedział: Tak, istnieje możliwość przypisania określonych umów, zdarzeń gospodarczych, dokumentów oraz operacji do działalności prowadzonej w ramach obiektu „…”. Jak wskazano we wniosku z dnia 4 grudnia 2020 r. „wniesienie wkładu niepieniężnego do Spółki obejmować będzie m.in.:
    1.  prawo własności nieruchomości gruntowej;
    2.  prawa użytkowania wieczystego dwóch nieruchomości;
    3.  budynki magazynowe i biurowe;
    4.  totem reklamowy;
    5.  domek na narzędzia i stróżówka;
    6.  15 blaszanych garaży;
    7.  pomieszczenie gospodarcze;
    8.  wiaty;
    9.  zestaw do monitoringu;
    10.  3 kotły grzewcze;
    11.  1 piec grzewczy;
    12.  3 komplety mebli biurowych i 1 komplet mebli kuchennych;
    13.  Jeden samochód ciężarowy;
    14.  1 zestaw komputerowy.

W drodze aportu Spółka stanie się także stroną wszystkich umów z dzierżawcami i najemcami na terenie ww. obiektu w R… zawartymi przez Wnioskodawcę. Tym samym Spółka wejdzie w prawa, ale i w obowiązki ciążące na wydzierżawiającym z tego tytułu.

Ponadto w skład aportu wejdą zobowiązania wynikające z faktur wystawionych przez kontrahentów, ale nieopłaconych jeszcze przez Wnioskodawcę. Aportem objęta zostanie umowa o pracę z pracownikiem administracyjno-biurowym oraz przeważająca większość zawartych umów zlecenia. Są to wszystkie osoby będące w obsłudze obiektu przy ul. … w …”

Wszystkie powyższe składniki majątkowe, umowy oraz dokumenty, przypisać można do działalności prowadzonej na obiekcie „…” i dlatego właśnie zostaną objęte aportem do Spółki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy wniesienie opisanego we wniosku zespołu składników materialnych i niematerialnych przez Wnioskodawcę aportem do Spółki, będzie dla Wnioskodawcy skutkować powstaniem obowiązku podatkowego w VAT w związku z tą transakcją?

Zdaniem Wnioskodawcy, wniesienie przez Wnioskodawcę opisanego we wniosku zespołu składników materialnych i niematerialnych aportem do Spółki będzie zdarzeniem neutralnym na gruncie podatku od towarów i usług, z uwagi na to, że przedmiotem aportu (wniesienia do Spółki) będzie Zorganizowana Część Przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o VAT).

Zakres przedmiotowy podatku VAT obejmuje, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, m.in. odpłatną dostawę towarów na terytorium kraju.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, poprzez dostawę rozumieć należy przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Zgodnie jednak z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy o VAT nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa oraz zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W praktyce zatem o opodatkowaniu podatkiem VAT transakcji wniesienia aportu decydować będzie jego przedmiot. Jeżeli przedmiotem aportu będzie przedsiębiorstwo bądź jego zorganizowana część, czynność ta nie będzie objęta zakresem przedmiotowym ustawy o VAT. A contrario - w przypadku, gdy wkład niepieniężny będą stanowić składniki majątku, których nie będzie można sklasyfikować jako przedsiębiorstwa bądź jego zorganizowanej części, wniesienie aportu będzie stanowić czynność podlegającą opodatkowaniu o VAT.

Zgodnie z art. 55̂1 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (dalej: k.c.), przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa;
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

W odniesieniu do tak sformułowanej definicji, Wnioskodawca zauważa, iż przywołana powyżej regulacja wskazuje jedynie przykładowe składniki materialne i niematerialne, które wchodzą w skład przedsiębiorstwa.

W ocenie Wnioskodawcy, nie jest konieczne, aby w skład przedsiębiorstwa wchodziły wszystkie składniki wymienione w art. 551 k.c. W aspekcie istnienia bądź nieistnienia przedsiębiorstwa najistotniejsze jest, aby zespół składników materialnych i niematerialnych tworzył funkcjonalną całość i pozwalał na prowadzenie działalności gospodarczej w sposób samodzielny.

W ocenie Wnioskodawcy, zespół składników składających się na aport wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego, bez wątpienia można uznać za Zorganizowaną Część Przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 k.c.

Z kolei art. 2 pkt 27e ustawy o VAT przez Zorganizowaną Część Przedsiębiorstwa rozumie organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. W przypadku Wnioskodawcy, z racji na formę prowadzonej przez niego działalności nie sposób dokonać wyodrębnienia organizacyjnego Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa.

Podobne stanowisko zajęto m.in. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2012 r. (III SA/Wa 2836/11): „Wyodrębnienie organizacyjne nie musi mieć sformalizowanego charakteru, ani też nie może być uznawane za decydujące dla bytu zorganizowanej części przedsiębiorstwa.”

O tym, że nie jest konieczne, aby Zorganizowana Część Przedsiębiorstwa stanowiła wyodrębniony formalnoprawnie podmiot stanowi również szereg interpretacji prawa podatkowego:

*   indywidualna interpretacja podatkowa Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 października 2019 r., sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.484.2019.2.MH: (\`(...)\`) O wydzieleniu organizacyjnym i funkcjonalnym świadczy to, że wyodrębniona część jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy (ZCP) nie będzie wydzielona w sposób formalno-prawny, ale w sposób faktyczny, ponieważ możliwe będzie przypisanie określonych umów, zdarzeń gospodarczych, dokumentów oraz operacji do ZCP. Ponadto, w związku z wniesieniem w drodze aportu do Spółki ww. wyodrębnionej części działalności w zakresie usług sprzątania nastąpi przejęcie przez Spółkę pracowników Wnioskodawcy zatrudnionych na stanowisku sprzątacz/sprzątaczka. Przedmiot transakcji na dzień wniesienia go aportem do spółki osobowej będzie stanowił wyodrębnioną część działalności gospodarczej Wnioskodawcy w zakresie usług sprzątania, tj. zespół składników materialnych i niematerialnych, wraz ze zobowiązaniami pozwalający na prowadzenie działalności w zakresie usług sprzątania, w tym pozwalając na realizację umów z kontrahentami na utrzymanie czystości na obszarze spółdzielni mieszkaniowych (\`(...)\`).”

*   indywidualna interpretacja podatkowa Dyrektora Krajowej informacji Skarbowej z dnia 24 czerwca 2019 r., sygn. 0111-KDIB3-2.4012.304.2019.1.MD: „(\`(...)\`) Istotną jest okoliczność, że takie wydzielenie organizacyjne jest dokonane w sposób faktyczny, realny. Wydzielenie organizacyjne zakładu w Ch. zostało dokonane w sposób faktyczny, poprzez przyporządkowanie wyłącznie do tej zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy składników materialnych - zbywanych aktywów ruchomych (maszyn, urządzeń, zapasów asortymentu, komponentów produkcyjnych) oraz zobowiązań (praw i zobowiązań wynikających z umów ze stronami trzecimi tj. umów handlowych zawartych z dostawcami komponentów produkcyjnych, z dostawcami mediów, umowy najmu placu wraz z budynkiem oraz praw i obowiązków wynikających z umów o pracę zawartych z pracownikami (\`(...)\`)”

*   indywidualna interpretacja podatkowa Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 26 maja 2014 r., sygn. IBPP3/443-203/14/AŚ: „(\`(...)\`) wyodrębnienie organizacyjne i finansowe (przewidziane w prawie podatkowym) nie musi być sformalizowane (\`(...)\`).”

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, nie sposób nie zauważyć, że Zorganizowana Część Przedsiębiorstwa stanowi wyodrębnioną całość. Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach wnoszonego aportu skupia się w jednej lokalizacji oraz dotyczy określonych kontrahentów (dzierżawców i najemców powierzchni obiektu przy ul. Katowickiej w \`(...)\`). Ponadto w skład aportu wejdą też wszyscy zatrudnieni (czy to na podstawie umowy o pracę, czy na podstawie umowy zlecenia) w wyżej wymienionym obiekcie. W odniesieniu do drugiej cechy, która zgodnie z ustawą o VAT opisywać ma Zorganizowaną Część Przedsiębiorstwa, wyodrębnienie finansowe wcale nie musi oznaczać samodzielności finansowej (tak też: indywidualna interpretacja podatkowa Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 24 listopada 2017 r., sygn. 0111-KDIB3-2.4012.591.2017.2.ABI). Istotne jest natomiast, aby możliwe było przyporządkowanie konkretnych należności i zobowiązań do odrębnego majątku: „indywidualna interpretacja podatkowa Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 13 sierpnia 2020 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.282.2020.3.AKA: „W sytuacji wyodrębnienia finansowego powinno być możliwe oddzielenie finansów zorganizowanej części przedsiębiorstwa od jego pozostałej części. Zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna być w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego. Nie musi to być postać oddziału samodzielnie rozliczającego się. Ważne natomiast jest, aby należności i zobowiązania były wyodrębnione i dały się przyporządkować finansowo do wyodrębnionego majątku (tak, aby można było przejąć funkcje gospodarcze).”

Powyższe warunki spełnione zostały w przypadku Wnioskodawcy, ponieważ wyodrębnienie rachunku bankowego tylko dla należności pochodzących z działalności z Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa pozwala na przypisanie należności do ich źródeł. To samo można powiedzieć o zobowiązaniach wnoszonych aportem, których istotną cechą wspólną jest to, że dotyczą funkcjonowania obiektu w \`(...)\`. Są to między innymi faktury wystawione przez kontrahentów, ale nieopłacone jeszcze przez Wnioskodawcę. W ramach Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa wnoszone będą składniki majątku przedsiębiorstwa Wnioskodawcy (materialne i niematerialne) wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej. Aport obejmie zatem środki trwałe (w tym nieruchomość gruntową), wartości niematerialne i prawne, należności i zobowiązania. W związku z wniesieniem Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa aportem do Spółki przeniesione zostaną umowy z kontrahentami oraz wiedza dotycząca prowadzonej dotychczas działalności. Spółka kontynuować będzie działalność w oparciu o umowy z najemcami i dzierżawcami zawartymi przez Wnioskodawcę.

Spółka, do której wniesiony zostanie aport, będzie miała możliwość kontynuowania dotychczasowej działalności Wnioskodawcy w obiekcie przy ul. \`(...)\` w \`(...)\` w niezmienionym zakresie. Nieruchomość wchodząca w skład planowanego aportu jest niezbędna do wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wynajmu i dzierżawy powierzchni biurowych i usługowych.

Uwzględniając powyższe, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, zespół składników materialnych i niematerialnych, będący przedmiotem aportu można uznać za Zorganizowaną Część Przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Z tego względu, w związku z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, do wniesienia Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa aportem do Spółki nie będą mieć zastosowania przepisy ustawy o VAT i transakcja ta nie będzie objęta opodatkowaniem podatkiem VAT. Z uwagi na powyższe Wnioskodawca wnosi o uznanie stanowiska za prawidłowe w pełnym zakresie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Z przepisu tego wynika, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania, podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Towarami, w myśl art. 2 pkt 6 ustawy, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Jednocześnie przepisy art. 6 ustawy wskazują na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy. Są tutaj wskazane te czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszcząc się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług. Z uwagi jednakże na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Przy czym należy zaznaczyć, że użyte w cyt. przepisie sformułowanie „transakcje zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Należy zauważyć, że powyższa regulacja stanowi implementację art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE, zgodnie z którym w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego. W przypadkach gdy odbiorca nie podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu.

Z powyższego przepisu wynika, że wprowadza on, tak samo jak ma to miejsce w ustawie o podatku od towarów i usług, możliwość wyłączenia z zakresu opodatkowania przekazania całości lub części majątku przedsiębiorstwa.

Przepis art. 2 pkt 27e ustawy stanowi, że pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnymi i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie, które winno zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej. Ocena ta musi być dokonana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia, jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie całość). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa powinny być w szczególności aktywa obrotowe, ale także czynnik ludzki (pracowniczy).

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Oznacza to, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

W związku z powyższym, w rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Przesłanki takiego wyodrębnienia są spełnione w sytuacji organizacyjnego wyodrębnienia w wewnętrznej strukturze przedsiębiorstwa oraz ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych w sposób pozwalający na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań związanych z tą częścią przedsiębiorstwa.

Jednocześnie zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna być gospodarczo samodzielna, zanim dojdzie do transakcji zbycia. Zatem wydzielona jednostka jeszcze przed jej zbyciem powinna uzyskać samodzielność gospodarczą i realizować ją w praktyce. Skutki prawne po stronie zbywcy nie powinny bowiem zależeć od zdarzeń przyszłych i niepewnych (samodzielne realizowanie zadań gospodarczych) powstałych już w innym podmiocie (u nabywcy).

Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że nie wystarczy zatem zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. W przeciwnym razie nie można bowiem uznać, że dojdzie do powstania zespołu składników, które mogłyby stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

O tym, czy nastąpiło zbycie zorganizowanej części decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

W zakresie braku obowiązku opodatkowania czynności zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części wypowiedział się Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. sprawa C-497/01, Zita Modes Sarl, w którym stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie – nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu – do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym, dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania gospodarczego.

Podobnie Trybunał wypowiedział się w wyroku z dnia 10 listopada 2011 r., w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christel Schriever, TSUE wywiódł, że regulacja art. 5 (8) VI Dyrektywy Rady (obecnie art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje natomiast samego zbycia towarów, jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, że nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 112, wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. W wyroku tym Trybunał wywiódł, że jeżeli działalność gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być wszystkie składniki z nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania na podstawie art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy.

Jak już wyjaśniono, zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jak o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w momencie przekazania określonych składników majątkowych (na ile stanowią w nim w tym momencie wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Konfrontując zaprezentowany opis sprawy z powołanymi regulacjami prawnymi, zdaniem Organu, wskazany zespół składników materialnych i niematerialnych będący przedmiotem aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy.

Jak wynika z opisu sprawy, przez pierwsze lata po założeniu działalności gospodarczej, przedsiębiorstwo Wnioskodawcy zajmowało się hurtową sprzedażą materiałów budowlanych i wyposażenia sanitarnego. Z biegiem lat głównym obszarem działalności Wnioskodawcy stał się wynajem i dzierżawa powierzchni magazynowych i lokali.

Wnioskodawca, planuje wydzielenie działalności prowadzonej w ramach obiektu „…” i wniesienie aportem opisanego wyżej zespołu składników materialnych i niematerialnych do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Celem aportu jest kontynuacja działalności w zakresie wynajmu i dzierżawy nieruchomości w ww. lokalizacji w ramach Spółki i pozostawienie w działalności jednoosobowej tylko pozostałej działalności przedsiębiorstwa. Działalność Wnioskodawcy w zakresie wynajmu i dzierżawy prowadzona w ramach ww. obiektu stanowi wyodrębniony - w stosunku do reszty przedsiębiorstwa - zespół składników materialnych i niematerialnych. W jego skład wchodzi nie tylko majątek taki jak prawo własności nieruchomości, ale i zobowiązania, niezbędne dla skutecznej realizacji prowadzonej działalności. Celem aportu jest kontynuacja działalności w zakresie wynajmu i dzierżawy nieruchomości w ww. lokalizacji w ramach Spółki i pozostawienie w działalności jednoosobowej tylko pozostałej działalności przedsiębiorstwa.

Wnioskodawca wskazał, iż nie istnieje w tym przypadku wyodrębnienie organizacyjne, ale spowodowane jest to tylko i wyłącznie tym, że w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, w przeciwieństwie do przedsiębiorstwa będącego spółką, nie sposób jest wydzielić formalnie jakiejś części przedsiębiorstwa, np. w ramach oddziału.

Jednakże, w ocenie Organu, o wyodrębnieniu organizacyjnym i funkcjonalnym świadczy fakt, że - jak wskazał Wnioskodawca - zespół składników materialnych i niematerialnych cechuje się swoistym wyodrębnieniem, przede wszystkim pod względem lokalizacyjnym ze względu na umiejscowienie przedmiotów aportu w … (nieruchomości, pomieszczenia gospodarcze, umowy dzierżawy, itd.), w odróżnieniu od innych nieruchomości Wnioskodawcy. Istnieje możliwość przypisania określonych umów, zdarzeń gospodarczych, dokumentów oraz operacji do działalności prowadzonej w ramach obiektu „…”, polegającej na wynajmie i dzierżawie nieruchomości własnych, będącej głównym obszarem działalności Wnioskodawcy. Aportem objęta zostanie umowa o pracę z pracownikiem administracyjno-biurowym oraz przeważająca większość zawartych umów zlecenia. Są to wszystkie osoby będące w obsłudze obiektu przy ul. … w …. W Spółce pracować lub wykonywać usługi będą wszystkie osoby, które uprzednio wykonywały je w obiekcie w ….

Obecnie Wnioskodawca posiada zawartych kilkadziesiąt umów dzierżawy, zarówno z osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą, jak i ze spółkami prawa handlowego. Umowy te dotyczą dzierżawy powierzchni znajdujących się w obiekcie handlowo-usługowym w …, należącym do Wnioskodawcy. Oprócz tego przedsiębiorstwo Wnioskodawcy zawarło szereg umów najmu instytucjonalnego mieszkań należących do przedsiębiorstwa, znajdujących się na terenie miast A…., B… oraz C…. W drodze aportu Spółka stanie się także stroną wszystkich umów z dzierżawcami i najemcami na terenie ww. obiektu w … zawartymi przez Wnioskodawcę. Tym samym Spółka wejdzie w prawa, ale i w obowiązki ciążące na wydzierżawiającym z tego tytułu. Ponadto w skład aportu wejdą zobowiązania wynikające z faktur wystawionych przez kontrahentów, ale nieopłaconych jeszcze przez Wnioskodawcę. Aportem objęte zostaną również wszelkie należności i zobowiązania wynikające z działalności ww. obiektu, znane na dzień przeprowadzenia aportu.

Przedmiot transakcji będzie posiadał na dzień wniesienia aportem potencjalną zdolność do działania jako niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w obecnie istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy.

W oparciu wyłącznie o składniki majątkowe, mające być przedmiotem aportu do spółki z o.o., bez angażowania innych składników majątku nabywcy bądź podejmowania dodatkowych działań faktycznych lub prawnych przez Nabywcę, będzie możliwe samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej przez Spółkę w takim zakresie, w jakim w oparciu o te składniki prowadził ją Wnioskodawca. Jedyne działania faktyczne lub prawne podejmowane będą przez Nabywcę już po dokonaniu aportu w celu adaptacji przedmiotu wkładu do nowej formy działalności (np. podpisanie odpowiednich aneksów do umów, wchodzących w skład aportu).

O wyodrębnieniu finansowym świadczy natomiast fakt, że istnieją zobowiązania i wierzytelności, które dotyczą tylko tej części przedsiębiorstwa, ze względu na umowy zawarte z dzierżawcami obiektu w …. Wnioskodawca w prowadzonej działalności wykorzystuje różne rachunki bankowe, przy czym wszystkie przychody związane z działalnością na obiekcie, który ma trafić aportem do Spółki trafiają na wyodrębniony rachunek bankowy i środki na nim zgromadzone również zostaną wniesione aportem do Spółki.

Spółka będzie czynnym podatnikiem podatku VAT oraz kontynuować będzie działalność dotychczas prowadzoną w formie jednoosobowej działalności gospodarczej.

Analiza zaprezentowanego opisu sprawy w kontekście przytoczonych regulacji prawnych oraz orzecznictwa TSUE prowadzi do wniosku, że zostaną spełnione wszystkie wskazane wyżej przesłanki do uznania zespołu składników materialnych i niematerialnych, mających być przedmiotem aportu do spółki, za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy.

Mając na uwadze powyższą analizę opisu sprawy oraz powołanych przepisów prawa stwierdzić należy, że wydzielony z jednoosobowej działalności Wnioskodawcy zespół składników majątkowych i niemajątkowych, będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, a w konsekwencji, wniesienie tego zespołu składników majątkowych przez Wnioskodawcę w formie aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będzie wyłączone spod działania ustawy o VAT jako czynność niepodlegająca przepisom ustawy, zgodnie z cytowanym powyżej art. 6 pkt 1 ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Odnośnie natomiast powołanych interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie. Zatem powołane interpretacje indywidualne nie mogą mieć wpływu na ocenę prawną rozpatrzonej sprawy.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w…, za pośrednictwem organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.