Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1-443-1410/08-2/BS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-10-22
Teza: dotyczy prawa do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części w związku z realizacją projektu „Przebudowa drogi powiatowej klasy G
Słowa kluczowe: jednostka-jednostka samorządu terytorialnego; odliczenia-prawo do odliczenia; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; powiat; zadania-zadania publiczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Powiatu, przedstawione we wniosku z dnia 21.07.2008 r. (data wpływu 24.07.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w całości lub części - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24.07.2008 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w całości lub części.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W okresie od 01.03.2005 r. do 30.09.2005 r. Powiat, na podstawie umowy nr z dnia … 2005 r. realizował projekt pn. „Przebudowa drogi powiatowej klasy G (…)” w ramach wsparcia finansowego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004 - 2006, Działanie 1.1 - Modernizacja i rozbudowa regionalnego układu transportowego. Projekt obejmował modernizacje dwóch odcinków drogi o długości …. km z ujednoliceniem szerokości wraz z podniesieniem nośności do 100 kN/oś i dostosowaniem drogi do parametrów klasy G. W ramach tego projektu Powiat poniósł koszty związane z robotami pomiarowymi, ziemnymi, nawierzchnią, opracowaniem projektowym, nadzorem i promocją. Z uwagi na brak możliwości odzyskania poniesionego kosztu podatku VAT, w związku z nabywanymi przez powiat towarami i usługami niezbędnymi do realizacji projektu, został on zakwalifikowany i wykazany w kategorii kosztów kwalifikowalnych oraz zostały zrefundowane powiatowi w wysokości faktycznie poniesionej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy zgodnie z obowiązującym stanem prawnym, w odniesieniu do zrealizowanego projektu Powiat ma możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z obowiązującym stanem prawnym, w odniesieniu do zrealizowanego projektu Powiat nie miał możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części. Powiat realizując projekt współfinansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004 - 2006 prawidłowo zaliczył podatek VAT do kosztów kwalifikowalnych i uzyskał jego refundację. Do współfinansowania przez Komisję Europejską nie kwalifikują się podatki, które są odzyskiwane (odliczane). Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i sług (Dz. U. 54, poz. 535; z późn. zm.), obniżenie lub zwrot podatku należnego zależy od związku nabywanych towarów i usług ze sprzedażą opodatkowaną. Powiat, choć jest czynnym podatnikiem, to w przypadku opisanego projektu pn. ”Przebudowa drogi powiatowej klasy G (…)” nie ma do czynienia ze sprzedażą opodatkowaną. Nabywane przez Powiat towary i usługi nie służyły do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu. Zmodernizowany odcinek drogi został oddany do użytku publicznego, a samorząd nie pobierał i nie pobiera za to żadnych opłat. W tej sytuacji Powiat nie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego. Co za tym idzie, podatek VAT w całości prawidłowo został uznany za koszt kwalifikowalny i zrefundowany powiatowi ze środków Unii Europejskiej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) – zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.), zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

W przedstawionym stanie faktycznym, Strona podnosi, iż poczynione zakupy współfinansowane ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego na lata 2004—2006, są wykorzystywane do wykonywania w imieniu własnym zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami tj. wyłącznie do czynności zwolnionych.

Zatem, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż nie będzie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego w zakresie w jakim poczynione zakupy służą wykonywaniu tych zadań.

Jednakże należy wskazać, iż tut. Organ nie ma uprawnień do dokonywania oceny, czy podatek występujący w związku z realizacją wskazanego projektu jest kosztem kwalifikowanym. Powyższe winno wynikać z zasad realizowanego projektu.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.