Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.472.2023.2.JMS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-10-27
Teza: Czy w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP dotyczące pracowników Spółki zaangażowanych w opracowywanie nowych rozwiązań konstrukcyjnych, w fazie konstrukcyjnej, w części w jakiej pracownicy realizowali zadania w ramach projektów B+R?
Słowa kluczowe: koszt-koszty kwalifikowane; pracownik; produkcja; projekt; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a-pkt 26; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a-pkt 27; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a-pkt 28; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 1

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

23 sierpnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 22 sierpnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z dnia 23 października 2023 r. (data wpływu do Organu 24 października 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego**

X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. (dalej jako: „Wnioskodawca”, „Spółka”, lub „X”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „PDOP”), podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca nie jest tzw. małym podatnikiem uprawnionym do stosowania preferencyjnej stawki podatkowej w wysokości 9% (art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy o PDOP).

Spółka jest (…) aluminiowych systemów (…). Specjalizuje się w (…) produkcji (…) mobilnych, zadaszeń, barierek ochronnych, podestów (…), konstrukcji wystawienniczych, konstrukcji (…) i (…). W ramach swojej działalności Spółka oferuje produkty charakteryzujące się wysoką jakością, unikalnymi rozwiązaniami technologicznymi oraz szeroką funkcjonalnością i wszechstronnością użycia niezależnie od rodzaju i rozmiarów (…), podczas których są one wykorzystywane.

W celu sprostania oczekiwaniom i zapotrzebowaniu klientów na nowe produkty na rynku (…), Spółka opracowuje innowacyjne rozwiązania konstrukcyjne. Zespół Spółki prowadzi i realizuje projekty dotyczące nowych rozwiązań możliwych do zastosowania w produkowanych konstrukcjach. Celem projektów badawczych X jest poszukiwanie rozwiązań, które pozawalają na wprowadzanie nowych oraz udoskonalanie już oferowanych produktów. Produkty X charakteryzują się najwyższymi standardami bezpieczeństwa i mobilności. Celem projektów badawczo-rozwojowych (dalej: „B+R”) jest poprawa kluczowych parametrów konstrukcji takich jak obciążalność, wytrzymałość na warunki atmosferyczne, rozmiar, szybkość składania i rozkładania konstrukcji.

Projekt B+R może wynikać ze zdefiniowanych potrzeb biznesowych lub strategicznych. W trakcie realizacji poszczególnych faz projektu jego założenia i wyniki są analizowane pod kątem spełnienia wymogów stojących za jego realizacją w trakcie dedykowanych ku temu spotkań przedstawicieli poszczególnych działów Spółki, zainteresowanych i odpowiedzialnych za realizację i wyniki danego działania. Wiedza zdobyta w trakcie opracowywania rozwiązań prototypowych jest następnie wykorzystywana w seryjnej produkcji.

Proces opracowywania przez Spółkę nowych rozwiązań konstrukcyjnych opiera się na trzech zasadniczych fazach:

1) Faza koncepcyjna obejmująca:

a. opracowanie pomysłu nowego rozwiązania, ustalenie rozwiązań technicznych stosowanych w produkcie,

b. przygotowanie założeń,

c. przygotowanie rysunków technicznych,

d. przekazanie modelu przygotowanego przez X do wykonania analizy statycznej.

2) Faza analizy statycznej obejmująca:

a. analizę statyczną prowadzoną we współpracy z podmiotami zagranicznymi w celu badania wytrzymałości produktów zgodnie z europejskimi normami,

b. ewentualne wprowadzanie zmian do projektu w celu dostosowania do wyników analizy statycznej,

c. uzyskanie potwierdzenia zgodności modelu z obowiązującymi wymogami.

3) Faza konstrukcyjna obejmująca:

a. produkcję prototypu,

b. weryfikację prototypu,

c. uzyskanie homologacji (dot. projektów nowych trybun mobilnych, w przypadku których brak jest możliwości wykorzystania posiadanych przez Spółkę świadectw homologacji).

Na poszczególnych fazach zaangażowani są pracownicy Spółki zatrudnieni w następujących działach/obszarach:

1) Faza koncepcyjna: Zarząd, Dział Konstrukcyjny, Dział handlowy, Dyrektorzy produkcji;

2) Faza analizy statycznej: Zarząd, Dział Konstrukcyjny, Dział handlowy, Dyrektorzy produkcji;

3) Faza konstrukcyjna: Dział zaopatrzenia Działy produkcyjne (w zależności od konkretnego projektu zaangażowany może zostać: Dział maszyn CNC, Dział podestów scenicznych, Dział plandek, Dział produkcji trawersów, Dział scen mobilnych, Dział zadaszeń, Dział produkcji barierek koncertowych, Dział elektryczny), Dział kontroli Jakości.

Pracownicy Wnioskodawcy zaangażowani w proces opracowywania przez Spółkę nowych rozwiązań konstrukcyjnych w fazie koncepcyjnej, fazie analizy statycznej oraz fazie konstrukcyjnej nie realizują/nie będą realizować wyłącznie prac badawczo-rozwojowych. Wnioskodawca zamierza koszty kwalifikowane odliczać jedynie w części, w jakiej pracownicy zatrudnieni w oparciu o umowy o prace realizowali zadania w ramach prac badawczo-rozwojowych. Czas pracy poświęcony na działalność badawczo-rozwojową jest ustalany na podstawie prowadzonej ewidencji czasu pracy. Spółka wskazuje, ze prowadzona ewidencja czasu pracy pozwala na wydzielenie czasu pracy poświęconego na wykonywanie obowiązków związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi określonej w art. 18d ustawy o PDOP. Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że:

1) nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o PDOP;

2) na potrzeby rozliczania działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca prowadzi ewidencję, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o PDOP;

3) nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. z 2021 r. poz. 706 oraz z 2022 r. poz. 1079);

4) koszty wynagrodzeń pracowników Spółki zaangażowanych w opracowywanie nowych rozwiązań konstrukcyjnych w fazach koncepcyjnej, fazie analizy statycznej oraz fazie konstrukcyjnej oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów zgodnie z zasadami przewidzianymi w art. 16 ust. 1 pkt 57 oraz 57a ustawy o PDOP.

W odniesieniu do części kosztów związanych z projektami B+R, które będą kwalifikować się do rozliczenia w ramach tzw. ulgi na prototyp, o której mowa w treści art. 18ea ustawy o PDOP, Spółka zamierza skorzystać z tej ulgi. Powyższe dotyczy w szczególności części kosztów ponoszonych przez Wnioskodawcę w opisanej powyżej fazie konstrukcyjnej poszczególnych projektów. Jednocześnie, zgodnie z regulacjami art. 18d ust. 5 oraz art. 18ea ust. 9 pkt 2 ustawy o PDOP poszczególne wydatki będą odliczane w ramach tylko jednej z ulg (ulgi na działalność badawczo-rozwojową albo ulgi na prototyp).

Wnioskodawca wskazuje, że niniejszy wniosek obejmuje zarówno zaistniały stan faktyczny jak i zdarzenie przyszłe. Wnioskodawca prowadzi obecnie projekty badawczo-rozwojowe (zaistniały stan faktyczny) oraz przewiduje, że w przyszłości będzie prowadził kolejne projekty (zdarzenie przyszłe).

W odpowiedzi na wezwanie, uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego następująco:

Ad. 1

Na moment przygotowania niniejszego pisma Wnioskodawca realizuje dwa projekty badawczo-rozwojowe.

1) Projekt (…), nr projektu (…).

Projekt dotyczy opracowania i przygotowania do seryjnej produkcji mobilnych (…) charakteryzujących się krótkim czasem złożenia i rozłożenia.

Celem projektu jest opracowanie konstrukcji charakteryzującej się podwyższonymi standardami bezpieczeństwa, wytrzymałości i mobilności. Cel ten realizowany jest w ramach prac koncepcyjnych, a następnie prac nad prototypem konstruowanym z pomocą najlepszych rozwiązań technologicznych z dziedziny obróbki aluminium i z wykorzystaniem zaawansowanych metod analizy statycznej.

Oczekiwane efekty projektu obejmują:

a) zapewnienie zwiększonej nośności, sztywności oraz lepszego przenoszenia obciążeń konstrukcji dzięki zastosowaniu nowej struktury głównych ram wsporczych;

b) polepszenie funkcjonalności i komfortu korzystania z produktu poprzez poszerzenie konstrukcji, zaprojektowanie nowych połączeń zawiasowych rozkładanych części (…) oraz przemodelowanie przestrzeni do siedzenia;

c) zmiana konstrukcji dachu (…) pozwalająca zmniejszyć jego wagę, ułatwić jego rozkładanie oraz skuteczniej odprowadzać wodę opadową;

d) zwiększenie bezpieczeństwa użytkowników (…) poprzez zainstalowanie nowych barierek zgodnych ze standardami europejskimi;

e) wzmocnienie podwozia, które pozwala na szybkie rozłożenie (…) w miejscu docelowym;

f) ograniczenie osób potrzebnych do obsługi trybuny (składania i rozkładania), skrócenie czasu rozkładania i składania (…) oraz poprawa bezpieczeństwa użytkowania poprzez zaprojektowanie nowego systemu hydraulicznego.

Zakładanym efektem realizacji projektu jest stworzenie oraz wprowadzenie do seryjnej produkcji (…) mobilnej z miejscami siedzącymi dla określonej liczby osób. Konstrukcja będzie posiadać elektryczno-hydrauliczne podnoszenie dachu oraz elektryczno-hydrauliczne opuszczanie podłogi. W (…) możliwe będzie ręczne poziomowanie podłogi. Kompletny projekt będzie również zawierał plandekę na dach, siatki na tył i boki trybuny oraz poręcze.

2) Projekt Zadaszenie (…) o wymiarach (…), nr projektu (…).

Projekt dotyczy opracowania wytrzymałego zadaszenia (…) charakteryzującego się krótkim czasem instalacji i wysoką mobilnością.

Celem projektu jest opracowanie konstrukcji charakteryzującej się podwyższonymi standardami bezpieczeństwa, wytrzymałości i mobilności. Cel ten realizowany jest w ramach prac koncepcyjnych, modelowania i następnie prac nad prototypem konstruowanym z pomocą najlepszych rozwiązań technologicznych z dziedziny obróbki aluminium i z wykorzystaniem zaawansowanych metod analizy statycznej. Niestandardowe gabaryty oraz nośność projektowanego zadaszenia wymusiły zastosowanie szeregu nowych rozwiązań dotychczas niewykorzystywanych.

Oczekiwane efekty projektu obejmują:

a) uzyskanie zwiększonej, zakładanej w projekcie, nośności dachu poprzez zastosowanie nowych (…), (…) oraz rusztowania systemowego (…);

b) uzyskanie zwiększonego stopnia sztywności konstrukcji umożliwiającego przeniesienie obciążeń z dachu na słupy w wyniku zastosowania stalowych wózków jezdnych;

c) uzyskanie odpowiedniego podparcia dachu poprzez zastosowanie nowych (…) słupowych (…);

d) zmniejszenie masy rusztowania poprzez zastosowanie nowo zaprojektowanych kolumn wsporczych;

e) uzyskanie odpowiedniej odporności na warunki atmosferyczne - podmuchy wiatru poprzez zaadoptowanie systemów (…) oraz stworzenie zespołów adapterów łączących te systemy z dachem i rusztowaniem;

f) polepszenie funkcjonalności poprzez nowy system podnoszenia i opuszczania plandek.

Zakładanym efektem realizacji projektu jest stworzenie i wprowadzenie do seryjnej produkcji zadaszenia (…) o wymiarach (…) z konstrukcją (…). Produkt będzie posiadał sztucery pod (…), (…). Produkt będzie się charakteryzował obciążalnością zadaszenia (…). Projekt zakłada montaż zadaszenia na podłodze (…) oraz montaż plandeki na profilach (…).

Ad. 2

Wnioskodawca, (…) aluminiowych systemów (…). Spółka specjalizuje się w kompleksowej produkcji (…) mobilnych, zadaszeń, barierek ochronnych, podestów (…), konstrukcji wystawienniczych, konstrukcji (…) i trawersów. Produkty Wnioskodawcy znajdują zastosowanie w (…), (…). W ramach swojej działalności Spółka oferuje kompleksowe usługi związane z produkcją wyrobów charakteryzujących się wysoką jakością, unikalnymi rozwiązaniami technologicznymi oraz szeroką funkcjonalnością i wszechstronnością użycia niezależnie od rodzaju i rozmiarów (…), podczas których są one wykorzystywane.

Bogate doświadczenie w branży konstrukcji aluminiowych pozwala Spółce na opracowywanie najlepszych rozwiązań technologicznych w zakresie (…) mobilnych, podestów (…), kratownic oraz barierek (…).

W celu sprostania oczekiwaniom i zapotrzebowaniu klientów na nowe produkty na rynku rozrywkowym Spółka, opracowuje innowacyjne rozwiązania konstrukcyjne. Proces opracowywania przez Spółkę nowych rozwiązań konstrukcyjnych opiera się na trzech zasadniczych fazach szczegółowo opisanych w treści Wniosku.

Spółka, na bieżąco śledzi i analizuje trendy rynkowe oraz oczekiwania klientów. W celu spełnienia oczekiwań klientów Spółka weryfikuje użyte materiały oraz optymalizuje rozwiązania techniczne w celu poprawy funkcjonalności oferowanych produktów oraz wprowadzenia do oferty całkowicie nowych produktów, które nie były wcześniej oferowane zarówno przez Spółkę jak i inne podmioty działające na tym samym ryku. Zespół badawczy Spółki prowadzi i realizuje projekty dotyczące nowych rozwiązań możliwych do zastosowania w produkowanych konstrukcjach aluminiowych. Przykładami takich działań jest projekt realizacji nowej trybuny mobilnej (…) oraz projekt o nazwie (…) dotyczący nowego rodzaju zadaszenia(…).

W każdym realizowanym projekcie, po ustaleniu parametrów technicznych konstrukcji, Spółka przeprowadza badania statyczne. Spółka weryfikuje wytrzymałość produktów z wykorzystaniem zaawansowanych metod analizy statycznej oraz przeprowadza testy konstruowanych modeli we współpracy z firmami partnerskimi na terenie Niemiec.

Pomyślnie zrealizowane projekty, prowadzą do poszerzenia katalogu produktów X o nowe, innowacyjne konstrukcje powstałe dzięki wykorzystaniu najlepszych rozwiązań technologicznych z dziedziny obróbki aluminium.

Odnosząc się do realizowanych obecnie projektów Wnioskodawca wskazuje, że wiedza, doświadczenie i umiejętności zdobyte w ramach prac nad wcześniejszymi projektami, które oferowane były przez Spółkę, ma umożliwić osiągnięcie następujących efektów:

1) W projekcie (…):

a. zapewnienie zwiększonej nośności, sztywności oraz lepszego przenoszenia obciążeń konstrukcji dzięki zastosowaniu nowej struktury głównych ram wsporczych;

b. polepszenie funkcjonalności i komfortu korzystania z produktu poprzez poszerzenie konstrukcji, zaprojektowanie nowych połączeń zawiasowych rozkładanych części (…) oraz przemodelowanie przestrzeni do siedzenia;

c. zmiana konstrukcji dachu (…) pozwalająca zmniejszyć jego wagę, ułatwić jego rozkładanie oraz skuteczniej odprowadzać wodę opadową;

d. zwiększenie bezpieczeństwa użytkowników (…) poprzez zainstalowanie nowych barierek zgodnych ze standardami europejskimi;

e. wzmocnienie podwozia, które pozwala na szybkie rozłożenie (…) w miejscu docelowym;

f. ograniczenie osób potrzebnych do obsługi (…) (składania i rozkładania), skrócenie czasu rozkładania i składania (…) oraz poprawa bezpieczeństwa użytkowania poprzez zaprojektowanie nowego systemu hydraulicznego.

2) W projekcie Zadaszenia (…):

a. uzyskanie zwiększonej, zakładanej w projekcie, nośności dachu poprzez zastosowanie nowych (…) głównych (…) oraz rusztowania systemowego (…);

b. uzyskanie zwiększonego stopnia sztywności konstrukcji umożliwiającego przeniesienie obciążeń z dachu na słupy w wyniku zastosowania stalowych wózków jezdnych;

c. uzyskanie odpowiedniego podparcia dachu poprzez zastosowanie nowych (…) słupowych (…);

d. zmniejszenie masy rusztowania poprzez zastosowanie nowo zaprojektowanych kolumn wsporczych;

e. uzyskanie odpowiedniej odporności na warunki atmosferyczne - podmuchy wiatru poprzez zaadoptowanie systemów (…) oraz stworzenie zespołów adapterów łączących te systemy z dachem i rusztowaniem.

f. polepszenie funkcjonalności poprzez nowy system podnoszenia i opuszczania plandek.

Ad. 3

Wnioskodawca wskazuje, że realizowane prace mają przede wszystkim charakter prac rozwojowych tj. stanowią one działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Działalność Wnioskodawcy prowadzona jest w celu pozyskania zasobów wiedzy przede wszystkim z obszarów obróbki metali, w tym w szczególności aluminium oraz projektowania i wykonywania konstrukcji z aluminium zgodnych z wymogami europejskimi. Zdobyta wiedza jest następnie wykorzystywana do tworzenia nowych zastosowań tj. produktów, które nie występowały wcześniej w ofercie Spółki, jak i w ofertach znanych Wnioskodawcy konkurentów działających na tym samym rynku. Jednocześnie działalność Wnioskodawcy nie zmierza do wprowadzania rutynowych zmian do produktów, które już znajdowały się w ofercie Spółki, ale opracowania i wytworzenia prototypu nowego produktu, który następnie może wytwarzany w skali komercyjnej.

Ad. 4

Projekt (…).

W przypadku projektu (…) nowe koncepcje/rozwiązania, które nie występowały dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy, cechujące się unikalnością/nowatorskością to:

a) zapewnienie zwiększonej nośności, sztywności oraz lepszego przenoszenia obciążeń konstrukcji dzięki zastosowaniu nowej struktury głównych ram wsporczych;

b) polepszenie funkcjonalności i komfortu korzystania z produktu poprzez poszerzenie konstrukcji, zaprojektowanie nowych połączeń zawiasowych rozkładanych części (…) oraz przemodelowanie przestrzeni do siedzenia;

c) zmiana konstrukcji dachu (…) pozwalająca zmniejszyć jego wagę, ułatwić jego rozkładanie oraz skuteczniej odprowadzać wodę opadową;

d) zwiększenie bezpieczeństwa użytkowników (…) poprzez zainstalowanie nowych barierek zgodnych ze standardami europejskimi;

e) wzmocnienie podwozia, które pozwala na szybkie rozłożenie (…) w miejscu docelowym;

f) ograniczenie osób potrzebnych do obsługi (…), (składania i rozkładania), skrócenie czasu rozkładania i składania trybuny oraz poprawa bezpieczeństwa użytkowania poprzez zaprojektowanie nowego systemu hydraulicznego.

System (…), został zaprojektowany w oparciu o najnowsze wymagania projektowe i normy związane z bezpieczeństwem użytkowania obiektów (…). Jak wskazano powyżej Spółka zaprojektowała główne ramy wsporcze konstrukcji w taki sposób, aby zapewnić odpowiednią sztywność oraz nośność systemu. Sama konstrukcja została poszerzona, aby umożliwić swobodne przemieszczanie się między rzędami siedzisk. Zmianie została poddana także przestrzeń do siedzenia, aby zapewnić większą wygodę korzystania z obiektu. Dach systemu został tak zaprojektowany i wykonany, aby był lżejszy i łatwiejszy do rozkładania oraz pozwalał skutecznie odprowadzić wodę opadową. Ponadto, dodano nowe barierki zabezpieczające przed przypadkowym wypadnięciem, które są zgodne z wymaganiami europejskimi. Spółka zaprojektowała nowe podwozie, które jest bardziej wytrzymałe i pozwala na szybsze rozłożenie (…) w miejscu użytkowania. Ponadto, zaprojektowano nowy system hydrauliczny, który umożliwia rozkładanie trybuny przez mniejszą liczbę osób, szybszy i bezpieczniejszy dla użytkownika.

Zastosowano specjalne zawiasy, aby montaż i demontaż był łatwiejszy i mniej czasochłonny. Użyto również nowych ram podporowych, dzięki czemu udało się zapewnić lepsze przenoszenie obciążeń i dać możliwość szybszego rozkładania dodatkowych elementów.

Projekt (…).

W odniesieniu zaś do projektu (…) nowe koncepcje/rozwiązania, które nie występowały dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy, cechujące się unikalnością/nowatorskością to:

a) uzyskanie zwiększonej, zakładanej w projekcie, nośności dachu poprzez zastosowanie nowych (…) głównych (…) oraz rusztowania systemowego (…);

b) uzyskanie zwiększonego stopnia sztywności konstrukcji umożliwiającego przeniesienie obciążeń z dachu na słupy w wyniku zastosowania stalowych wózków jezdnych;

c) uzyskanie odpowiedniego podparcia dachu poprzez zastosowanie nowych kratownic słupowych (…);

d) zmniejszenie masy rusztowania poprzez zastosowanie nowo zaprojektowanych kolumn wsporczych;

e) uzyskanie odpowiedniej odporności na warunki atmosferyczne (w szczególności) podmuchy wiatru poprzez zaadoptowanie systemów (…) oraz stworzenie zespołów adapterów łączących te systemy z dachem i rusztowaniem.

Zadaszenie (…), poprzez swoje niestandardowe gabaryty wymusiły bowiem na Spółce, w szczególności jej dziale projektowym, zastosowanie szeregu nowych (innowacyjnych) rozwiązań niepraktykowanych do tej pory, są to m.in.:

• nowe (…) główne (…) zadaszenia, które pozwalają na uzyskanie wydajnej obciążalności zadaszenia (…);

• stalowe wózki jezdne zapewniające odpowiedni stopień sztywności konstrukcji i umożliwiające przeniesienie obciążeń z dachu na słupy;

• nowe (…) słupowe (…) dające wystarczające podparcie dla dachu;

• sworzniowa blokada (położenia dachu) między wózkiem a specjalnym odcinkiem słupowym zapewniającą maksymalne bezpieczeństwo podczas użytkowania.

Ciężar całkowity i wielkość projektowanego zadaszenia wiązały się z koniecznością zastosowania jako podbudowy do dachu rusztowania systemowego (…). Stworzono podstawy stalowe (płyty) łączące słupy zadaszenia z rusztowaniem, zaprojektowano kolumny wsporcze dla słupów w celu odciążenia rusztowania. Duże powierzchnie pionowe narażone na podmuchy wiatru wymusiły zaadoptowanie systemów (…) oraz stworzenie zespołów adapterów łączących te systemy z dachem i rusztowaniem, aby można używać zadaszenia podczas różnych warunków atmosferycznych. Dzięki temu Dodatkowo, opracowano nowy system podnoszenia i opuszczania plandek w celu ułatwienia montażu i demontażu zadaszenia.

Ad. 5

Prace będące przedmiotem wniosku prowadzone są w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany wg ustalonego harmonogramu.

Proces opracowywania przez Spółkę nowych rozwiązań konstrukcyjnych został podzielony na trzy zasadnicze fazy: fazę koncepcyjną, fazę analizy statycznej oraz fazę konstrukcyjną. Poszczególne fazy obejmują następujące prace:

1) Faza koncepcyjna:

a. opracowanie pomysłu nowego rozwiązania, ustalenie rozwiązań technicznych stosowanych w produkcie;

b. przygotowanie założeń;

c. przygotowanie rysunków technicznych;

d. przekazanie modelu przygotowanego przez X do wykonania analizy statycznej.

2) Faza analizy statycznej:

a. analiza statyczną prowadzoną we współpracy z podmiotami zagranicznymi w celu badania wytrzymałości produktów zgodnie z europejskimi normami;

b. ewentualne wprowadzanie zmian do projektu w celu dostosowania do wyników analizy statycznej;

c. uzyskanie potwierdzenia zgodności modelu z obowiązującymi wymogami.

3) Faza konstrukcyjna:

a. produkcja prototypu;

b. weryfikacja prototypu;

c. uzyskanie homologacji (dot. projektów nowych trybun mobilnych, w przypadku których brak jest możliwości wykorzystania posiadanych przez Spółkę świadectw homologacji).

Między poszczególnymi fazami prac istnieje wyraźny związek - tworzą one spójny proces pozwalający na opracowanie produktu gotowego do wprowadzenia na rynek. Każda z powyższych faz kończy się określonym rezultatem, który jednocześnie stanowi wstęp do kolejnej fazy prac (faza koncepcyjna kończy się opracowaniem modelu, który przekazany zostaje do analizy statycznej, faza analizy statycznej kończy się potwierdzeniem zgodności modelu z obowiązującymi wymogami, co stanowi podstawę prac konstrukcyjnych, a faza konstrukcyjna kończy się wykonaniem prototypu, który następnie może wytwarzany w skali komercyjnej). W poszczególne fazy zaangażowani są również różni pracownicy Spółki. Wiedza pozyskana w trakcie każdej fazy prac jest utrwalana w dokumentacji projektowej, a jej wyniki mogą być powtórzone.

Powyższe okoliczności, w ocenie Wnioskodawcy, potwierdzają, że działalność ma charakter systematyczny, w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o PDOP.

Ad. 6

Prace prowadzone w ramach projektów realizowanych przez Spółę (projekt (…) oraz projekt (…)), nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów Wnioskodawcy. Prace prowadzone w ramach ww. projektów mają na celu tworzenie nowych zastosowań, tj. produktów, które nie występowały wcześniej w ofercie Spółki, jak i w ofertach znanych Wnioskodawcy konkurentów działających na tym samym rynku.

Ad. 7

Koszty wynagrodzeń pracowników wskazanych w treści Wniosku, stanowią należności o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm., dalej: „ustawa o PDOF”).

Ad. 8

Wnioskodawca wskazuje, że w skład wynagrodzeń pracowników wskazanych w treści wchodzą składniki wskazane w art. 12 ustawy o PDOF oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w części, w jakiej pracownicy ci realizowali zadania w ramach prac badawczo-rozwojowych. W kosztach kwalifikowanych dla celów rozliczenia ulgi badawczo-rozwojowej, Wnioskodawca nie uwzględnia wynagrodzenia za czas choroby, urlopu, lub innej nieobecności pracownika.

Ad. 9

Wnioskodawca wyjaśnia, że w skład wynagrodzeń wypłacanych pracownikom realizującym zadania w ramach prac badawczo-rozwojowych wchodzi również wynagrodzenie za czas choroby, urlopu, lub innej nieobecności pracowników. Jednakże, jak wskazano w odpowiedzi na pytanie nr 8, w kosztach kwalifikowanych dla celów rozliczenia ulgi badawczo-rozwojowej nie jest uwzględniane wynagrodzenie za czas choroby, urlopu, lub innej nieobecności pracownika.

Ad. 10

Koszty wynagrodzeń Pracowników, wskazanych w treści Wniosku zostały poniesione przez Wnioskodawcę z własnych środków (nie zostały one zwrócone Wnioskodawcy).

**Pytanie**

Czy w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP dotyczące pracowników Spółki zaangażowanych w opracowywanie nowych rozwiązań konstrukcyjnych, w fazie konstrukcyjnej, w części w jakiej pracownicy realizowali zadania w ramach projektów B+R?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Wnioskodawca w kosztach kwalifikowanych może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP dotyczące pracowników Spółki zaangażowanych w opracowywanie nowych rozwiązań konstrukcyjnych, w fazie konstrukcyjnej, w części w jakiej pracownicy realizowali zadania w ramach projektów B+R.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Działalność badawczo-rozwojowa zdefiniowana została w art. 4a pkt 26 ustawy o PDOP. Zgodnie z powyższą regulacją działalność badawczo-rozwojowa oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Badania naukowe stanowiące element definicji działalności badawczo-rozwojowej zostały zdefiniowane poprzez odesłanie do definicji badań podstawowych oraz badań aplikacyjnych zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, dalej: „Prawo o szkolnictwie wyższym” (art. 4a pkt 27 ustawy o PDOP).

Zgodnie z tym odesłaniem badania podstawowe to prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne (art. art. 4 ust. 2 pkt 1 prawa o szkolnictwie wyższym). Badania aplikacyjne to natomiast prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń (art. art. 4 ust. 2 pkt 2 prawa o szkolnictwie wyższym).

Prace rozwojowe, które stanowią kolejny element definicji działalności badawczo-rozwojowej również zostały zdefiniowane poprzez odesłanie do regulacji prawa o szkolnictwie wyższym (art. 4a pkt 28 ustawy o PDOP).

Zgodnie z tym odesłaniem prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (art. 4 ust. 3 prawa o szkolnictwie wyższym).

Z powołanych powyżej regulacji wynika, że, aby określona działalność podatnika mogła zostać zakwalifikowana jako działalność badawczo-rozwojowa spełnione powinny zostać następujące warunki:

1) Działalność ma charakter twórczy. Zgodnie z definicjami słownikowymi twórczy oznacza mający na celu tworzenie; też: będący wynikiem tworzenia (https://sip.pwn.pl/szukaj/tw%C3%B3rczy.html, dostęp 3 sierpnia 2023 r.) ale również wnoszący coś nowego (https://wsip.pl/haslo/podglad/24037/tworczy/3867388/akt, dostęp 3 sierpnia 2023 r. Odnosząc powyższe definicje do analizowanego przypadku stwierdzić należy, że twórczy charakter działalności badawczo-rozwojowej przejawiać może się w opracowywaniu nowych koncepcji, narzędzi, produktów lub rozwiązań, które dotychczas nie występowały w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się one od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

2) Działalność ma charakter systematyczny. Zgodnie z definicjami słownikowymi „systematyczny” oznacza „robiący coś regularnie/starannie”, „prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu”, (https://sip.pwn.pl/slowniki/systematvczny.html, dostęp 3 sierpnia 2023 r.) oraz „wykonywany lub przeprowadzany regularnie i zgodnie z przyjętym planem”, (https://wsip.pl/haslo/podglad/5527/systematycznv/1887125/proces, dostęp 3 sierpnia 2023 r.). Odnosząc powyższe definicje do analizowanego przypadku stwierdzić należy, że systematyczny charakter działalności badawczo-rozwojowej oznacza prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Powyższe oznacza również, że działalność badawczo-rozwojowa może by prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. W konsekwencji spełnienie warunku "systematyczności" działalności nie jest uzależnione od ciągłości lej działalności, w tym od prowadzenie tej działalności przez określony czas. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

3) Działalność ma charakter celowy tj. nakierowana jest na zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Dodatkowo w kontekście prac rozwojowych następować ma łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w celu m.in. tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów. Istotne jest przy tym, aby działalność ta nie obejmowała rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Odnosząc powyższe warunki do sytuacji Wnioskodawcy wskazać należy na następujące okoliczności:

1) Działalność Wnioskodawcy nakierowana jest na opracowanie nowych, innowacyjnych rozwiązań konstrukcyjnych, które nie były wcześniej stosowane nie tylko w produktach Spółki, ale również w produktach konkurentów działających na rynku rozrywkowym. U podstaw działalności Wnioskodawcy leżą oryginalne koncepcje i hipotezy, które w kolejnych fazach (faza analizy statycznej oraz faza konstrukcyjna) znajdują odzwierciedlenie w prototypach nowych produktów, które nie występowały wcześniej w ofercie Spółki jak i w ofertach znanych Wnioskodawcy konkurentów działających na tym samym rynku. Wnioskodawca zajmuje się całością działań związanych ze stworzeniem prototypów produktów. Dopiero po stworzeniu prototypu i jego zaakceptowaniu, Spółka przystępuje do produkcji produktu. Powoduje to, że czynności wykonywane przez Spółkę w ramach tworzenia prototypów nie mają charakteru „odtwórczego”. Spółka jest wówczas odpowiedzialna za opracowanie produktu począwszy od idei, aż po stworzenie prototypu.

Powyższe okoliczności potwierdzają, że działalność Wnioskodawcy ma charakter twórczy w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o PDOP.

2) Działalność Wnioskodawcy prowadzona jest w usystematyzowany sposób, według przyjętego planu. Proces opracowywania przez Spółkę nowych rozwiązań konstrukcyjnych został podzielony na trzy zasadnicze fazy: fazę koncepcyjną, fazę analizy statycznej oraz fazę konstrukcyjną. Między poszczególnymi fazami prac istnieje wyraźny związek - tworzą one spójny proces pozwalający na opracowanie produktu gotowego do wprowadzenia na rynek. Każda z powyższych faz kończy się określonym rezultatem, który jednocześnie stanowi wstęp do kolejnej fazy prac (faza koncepcyjna kończy się opracowaniem modelu, który przekazany zostaje do analizy statycznej, faza analizy statycznej kończy się potwierdzeniem zgodności modelu z obowiązującymi wymogami, co stanowi podstawę prac konstrukcyjnych, a faza konstrukcyjna kończy się wykonaniem prototypu, który następnie może wytwarzany w skali komercyjnej). W poszczególne fazy zaangażowani są również różni pracownicy Spółki. Wiedza pozyskana w trakcie każdej fazy prac jest utrwalana w dokumentacji projektowej, a jej wyniki mogą być powtórzone.

Powyższe okoliczności potwierdzają, że działalność Wnioskodawcy ma charakter systematyczny w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o PDOP.

3) Działalność Wnioskodawcy prowadzona jest w celu pozyskania oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań tj. produktów, które nie występowały wcześniej w ofercie Spółki jak i w ofertach znanych Wnioskodawcy konkurentów działających na tym samym rynku. Jednocześnie działalność Wnioskodawcy nie zmierza do wprowadzania rutynowych zmian do produktów, które już znajdowały się w ofercie Spółki, ale opracowania i wytworzenia prototypu nowego produktu, który następnie może być wytwarzany w skali komercyjnej.

Powyższe okoliczności potwierdzają, że działalność Wnioskodawcy ma charakter celowy w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o PDOP i jednocześnie stanowi ona prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 prawa o szkolnictwie wyższym.

Podsumowując Wnioskodawca wskazuje, że działalność Spółki w zakresie opracowywania nowych rozwiązań konstrukcyjnych obejmujące fazę koncepcyjną, fazę analizy statycznej oraz fazę konstrukcyjną odpowiada definicji działalności badawczo- rozwojowej, stanowiąc jednocześnie prace rozwojowe.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy prace prowadzone przez Spółkę w zakresie opracowywania nowych rozwiązań konstrukcyjnych obejmujące fazę koncepcyjną, fazę analizy statycznej oraz fazę konstrukcyjną stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o PDOP, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP.

Dodatkowo, Wnioskodawca wskazuje, że stanowisko prezentowane w niniejszym wniosku, zostało potwierdzone m.in. w interpretacji indywidulanej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 24 marca 2023 r., znak: 0114-KDIP2-1.4010.62.2023.2.MR. W powołanej interpretacji DKIS potwierdził, że „zdaniem tut. Organu, opisywana w stanie faktycznym, działalność w zakresie opracowywania nowych technologii niezbędnych do wytworzenia danego produktu, optymalizacji procesu produkcji i tworzenia nowych rozwiązań technicznych, tworzenia nowych, unikalnych produktów na podstawie analizy rynku oraz na zlecenie Klienta, oraz w zakresie ulepszania i modyfikowania produktów, które znajdują się w ofercie Spółki, spełnia przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób, co uprawnia Państwa do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ww. ustawy”.

W dalszej kolejności Wnioskodawca wskazuje, że rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 ustawy o PDOP.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Zgodnie natomiast z art. 18d ust. 8 ustawy o PDOP odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.

Stosownie do art. 18d ust. 5 ustawy o PDOP koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Regulacja art. 9 ust. 1b ustawy o PDOP wskazuje natomiast na konieczność wyodrębnienia kosztów działalności badawczo- rozwojowej w prowadzonej przez podatnika ewidencji rachunkowej.

Mając na uwadze powyższe regulacje prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych przysługuje podatnikowi pod warunkiem, że:

2) koszty zostały poniesione na działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o PDOP,

3) koszty działalności badawczo-rozwojowej stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o PDOP,

4) koszty działalności B+R mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3b ustawy o PDOP,

5) koszty działalności badawczo-rozwojowej zostały wyodrębnione w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o PDOP,

6) kwota kosztów kwalifikowanych nie przekracza limitów określonych w ustawie o PDOP,

7) koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Dodatkowo w odniesieniu do kosztów wskazanych w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP konieczne jest, aby:

1) koszty dotyczyły pracowników realizujących działalność badawczo-rozwojową podatnika,

2) koszty stanowiły dla pracowników należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PDOF.

Odnosząc powyższe argumenty do sytuacji Wnioskodawcy wskazać należy na następujące okoliczności:

1) Wynagrodzenie pracowników Spółki zaangażowanych w opracowywanie nowych rozwiązań konstrukcyjnych w fazach koncepcyjnej, fazie analizy statycznej oraz fazie konstrukcyjnej oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych stanowią, zgodnie ze stanowiskiem zaprezentowanym w odniesieniu do pytania nr 1, zostały poniesione na działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o PDOP.

2) Koszty wynagrodzeń pracowników Spółki zaangażowanych w opracowywanie nowych rozwiązań konstrukcyjnych w fazach koncepcyjnej, fazie analizy statycznej oraz fazie konstrukcyjnej oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów zgodnie z zasadami przewidzianymi w art. 16 ust. 1 pkt 57 oraz 57a ustawy o PDOP.

3) Koszty wynagrodzeń pracowników Spółki zaangażowanych w opracowywanie nowych rozwiązań konstrukcyjnych w fazach koncepcyjnej, fazie analizy statycznej oraz fazie konstrukcyjnej odpowiadają kosztom wskazanym w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP.

4) Na potrzeby rozliczania działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca prowadzi ewidencję, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o PDOP.

5) Koszty wynagrodzeń pracowników Spółki zaangażowanych w opracowywanie nowych rozwiązań konstrukcyjnych w fazach koncepcyjnej, fazie analizy statycznej oraz fazie konstrukcyjnej nie zostały zawrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie.

Dodatkowo w odniesieniu do kosztów wskazanych w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP Wnioskodawca wskazuje, że:

1) Koszty dotyczą pracowników Wnioskodawcy realizujących działalność badawczo-rozwojową w postaci opracowywania nowych rozwiązań konstrukcyjnych w fazach koncepcyjnej, fazie analizy statycznej oraz fazie konstrukcyjnej. Pracownicy Wnioskodawcy zaangażowani w działalność badawczo-rozwojową w postaci opracowywania nowych rozwiązań konstrukcyjnych w fazach koncepcyjnej, fazie analizy statycznej oraz fazie konstrukcyjnej nie realizują/nie będą realizować wyłącznie prac badawczo-rozwojowych. Wnioskodawca zamierza koszty kwalifikowane odliczać jedynie w części, w jakiej pracownicy zatrudnieni w oparciu o umowy o prace realizowali zadania w ramach prac badawczo-rozwojowych.

2) Opisane we wniosku koszty stanowiły dla pracowników należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PDOF oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo - rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Uzupełniająco Wnioskodawca wskazuje, że kwota kosztów kwalifikowanych podlegających rozliczeniu nie będzie przekraczać limitów określonych w ustawie o PDOP.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, ponoszone przez Spółkę koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w opracowywanie nowych rozwiązań konstrukcyjnych w fazie konstrukcyjnej oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych spełniają wszystkie ustawowe warunki do odliczenia ich w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

Odnosząc się do relacji pomiędzy regulacjami dotyczącymi ulgi badawczo-rozwojowej oraz tzw. ulgi na prototyp wskazać należy, że z regulacji ustawy o PDOP nie wynika, aby koszty ponoszone w fazie konstrukcyjnej projektu badawczo-rozwojowego (tj. w fazie, w której stworzony zostaje prototyp nowego produktu) nie mogły zostać odliczone w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową, przy założeniu, że spełnione zostaną pozostałe warunki określone w art. 18d ustawy o PDOP. Jedyne ograniczenia w tym zakresie wynikają z odmiennych katalogów kosztów podlegających odliczeniu w ramach każdej z ulg oraz ogólnego zakazu podwójnego odliczania tych samych wydatków (art. 18d ust. 5 oraz art. 18ea ust. 9 pkt 2 ustawy o PDOP). W konsekwencji, o ile nie prowadzi to do odliczenia tego samego kosztu w ramach dwóch ulg (ulgi na działalność badawczo-rozwojową oraz ulgi na prototyp), możliwe jest łączenie w ramach rozliczenia jednego projektu ulgi na prototyp oraz ulgi B+R (tj. koszty jednego etapu projektu B+R mogą być kwalifikowanymi w części do ulgi B+R, a w części do ulgi na prototyp).

W odniesieniu do wynagrodzeń powyższe potwierdza również regulacja art. 18ea ust. 5 oraz 6 ustawy o PDOP. W powyższych regulacjach zawarty został katalog kosztów podlegających odliczeniu w ramach tzw. ulgi na prototyp. W katalogu tym nie zostały przewidziane koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w konstrukcję prototypu oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych tj. koszty odpowiadające wskazanym w powołanym powyżej 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP. W konsekwencji nie jest możliwe rozliczenie w/w kosztów w ramach tzw. ulgi na prototyp. Powyższe potwierdza w ocenie Wnioskodawcy, że koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w konstrukcję prototypu oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w części w jakiej pracownicy realizowali zadania w ramach projektów badawczo‑rozwojowych rozliczone mogą zostać w ramach w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy w kosztach kwalifikowanych może On uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP dotyczące pracowników Spółki zaangażowanych w opracowywanie nowych rozwiązań konstrukcyjnych, w fazie konstrukcyjnej, w części w jakiej pracownicy realizowali zadania w ramach projektów B+R.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”),

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Stosownie do art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p.,

przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 u.p.d.o.p.,

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p.:

ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wskazać należy, że ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., zgodnie z którą przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania naukowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p., mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem zadanego pytania, należy stwierdzić, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.,

za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

W myśl art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p.,

koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Stosownie do art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p.,

podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Z kolei zgodnie z art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p.,

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

Stosownie do art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p.,

Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.:

kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Pamiętać należy również o art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., który mówi:

Podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Zatem, w przypadku, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej. Ponadto, ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2647 ze zm., dalej: „u.p.d.o.f.”),

za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z 18 maja 2017 r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (\`(...)\`) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (\`(...)\`).

Należy zauważyć, że pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., odnosi się do czasu faktycznie poświęconego. Zatem, odliczeniu nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika tj. wynagrodzeń za czas choroby/innej usprawiedliwionej absencji czy też urlopu wypoczynkowego oraz wynagrodzenie za inne zwolnienia od pracy. W takiej sytuacji zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które nie są związane z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Uwzględniając powyższe przepisy oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe, wskazać należy, że koszty wynagrodzeń za pracę pracowników określone w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., wraz ze składkami na ubezpieczenie społeczne ponoszone przez płatnika, mogą stanowić koszty kwalifikowane dla Wnioskodawcy, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Dodatkowo wskazać należy, że ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych.

Zgodnie z art. 18ea ust. 1 u.p.d.o.p.

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 30% sumy kosztów produkcji próbnej nowego produktu i wprowadzenia na rynek nowego produktu, przy czym wysokość odliczenia nie może w roku podatkowym przekroczyć 10% dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów niż z zysków kapitałowych.

Stosownie do art. 18ea ust. 9 pkt 2 u.p.d.o.p.

odliczenie przysługuje, jeżeli koszty produkcji próbnej nowego produktu lub wprowadzenia na rynek nowego produktu nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Odnosząc przedstawione powyżej uregulowania prawne, stwierdzić należy, że w ramach tzw. ulgi na prototyp, o której mowa w art. 18ea ust. 1 u.p.d.o.p., Wnioskodawca ma prawo odliczyć kwotę stanowiącą 30% sumy kosztów produkcji próbnej nowego produktu i wprowadzenia na rynek nowego produktu.

Z kolei, aby uruchomić produkcję próbną i wprowadzić na rynek nowy produkt, konieczne może być opracowanie prototypu jako „pierwowzoru” nowego produktu. Prototyp taki nie powinien wymagać dalszych prac projektowo-konstrukcyjnych lub inżynieryjnych i powinien być efektem prowadzonych wcześniej przez podatnika prac badawczo-rozwojowych.

W zakresie działalności badawczo – rozwojowej przydatnym źródłem wiedzy jest Podręcznik Frascati 2015 „Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczo – rozwojowej” zatwierdzony przez Komitet OECD ds. Polityki Naukowo – Technicznej, na który powołuje się także Ministerstwo Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dot. preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX.

W powyższym podręczniku wskazano m.in. na problemy pojawiające się na pograniczu działalności B+R i pozostałej działalności podatnika, a także przedstawiono kryteria umożliwiające rozpoznanie działalności B+R.

Zgodnie z podręcznikiem prototyp to oryginalny model skonstruowany w sposób pozwalający na uwzględnienie w nim wszystkich danych technicznych i osiągów nowego produktu (akapit 2.49). Projektowanie, konstruowanie oraz testowanie prototypów powinno być klasyfikowane jako B+R. Zasada ta stosuje się niezależnie od tego, czy konstruowany jest jeden, czy więcej prototypów i czy są one tworzone równocześnie, czy też w odstępach czasu (akapit 2.50).

Z kolei w zakresie produkcji próbnej podręcznik w akapicie nr 2.55 wskazuje, że po pomyślnym przeprowadzeniu testów prototypu i ewentualnym dokonaniu niezbędnych modyfikacji następuje faza uruchomienia produkcji. Jeżeli faza rozruchu produkcji nie wymaga dalszych prac projektowo – konstrukcyjnych czy inżynieryjnych, nie powinna być traktowana jako należąca do B+R, ponieważ jej podstawowym celem nie jest już dalsze udoskonalanie wyrobów lecz uruchomienie procesu produkcji.

W świetle powyższego odliczenie o którym mowa w art. 18ea u.p.d.o.p., będzie miało zastosowanie w odniesieniu do produktów, powstałych w wyniku prowadzenia przez podatnika prac badawczo-rozwojowych.

Reasumując, w zakresie ustalenia, czy w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. dotyczące pracowników Spółki zaangażowanych w opracowywanie nowych rozwiązań konstrukcyjnych, w fazie konstrukcyjnej, w części w jakiej pracownicy realizowali zadania w ramach projektów B+R, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Tut. Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem zapytania Wnioskodawcy, tj. ustalenia, czy w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP dotyczące pracowników Spółki zaangażowanych w opracowywanie nowych rozwiązań konstrukcyjnych, w fazie konstrukcyjnej, w części w jakiej pracownicy realizowali zadania w ramach projektów B+R, gdyż to pytanie wyznacza zakres interpretacji. Tym samym niniejsza interpretacja nie odnosi się do pozostałych kwestii poruszanych w opisie sprawy i własnym stanowisku.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

\- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA),

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).