Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-816/12/AZb
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-11-19
Teza: Zwolnienie od podatku dla usług szkoleniowych realizowanych przez Wnioskodawcę na rzecz Starostwa Powiatowego.
Słowa kluczowe: jednostka-jednostka samorządu terytorialnego; podatek-podatek od towarów i usług-zwolnienia z podatku od towarów i usług
; szkolenie; zwolnienie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 31 lipca 2012r. (data wpływu 2 sierpnia 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 października 2012r. (data wpływu 5 listopada 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku dla usług szkoleniowych realizowanych przez Wnioskodawcę na rzecz Starostwa Powiatowego – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 sierpnia 2012r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku dla usług szkoleniowych realizowanych przez Wnioskodawcę na rzecz Starostwa Powiatowego.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 29 października 2012r. (data wpływu 5 listopada 2012r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 18 października 2012r. znak: IBPP1/443-816/12/AZb.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca w oparciu o umowę zawartą ze Starostwem Powiatowym w O. realizuje usługę polegającą na przeprowadzeniu szkolenia pn. „ \`(...)\`” dla 40 uczniów szkół ponadgimnazjalnych, dla których organem założycielskim jest Powiat O.

Umowa została zawarta w ramach projektu „….”, w ramach priorytetu IX Działania 9.2 POKL w oparciu o umowę partnerską na rzecz realizacji projektu „ \[…\]” podpisaną pomiędzy Województwem M. a Powiatem O.

Wnioskodawca zawarł umowę ze Starostwem O. w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych. Umowa pomiędzy Wnioskodawcą a Starostwem zawiera kwotę brutto za przeszkolenie 1 osoby oraz całkowity koszt kursu.

W maju 2012r. Wnioskodawca po zakończeniu zajęć z jedną z grup szkoleniowych, zgodnie z umową wystawił na Powiat O.– Starostwo Powiatowe w O. fakturę VAT. Przyjął przy tym stawkę 23% VAT uznając, iż zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług nie spełnia przesłanek pozwalających na zwolnienie usług świadczonych przez Wnioskodawcę od podatku od towarów i usług. Wnioskodawca posiada wpis do rejestru instytucji szkoleniowych prowadzony przez WUP w K., w rozumieniu Wnioskodawcy nie jest jednak jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

W czasie trwającej w Starostwie kontroli realizacji projektu zwrócono jednak uwagę, iż finansowany jest on ze środków publicznych, a co za tym idzie Wnioskodawca powinien był zastosować się do Rozporządzenia Ministra Finansów z 4 kwietnia 2011r. i wystawiając fakturę VAT zastosować zwolnienie z podatku od towarów i usług.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 29 października 2012r. Wnioskodawca wskazał, iż:

1.Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

2.Umowa zawarta z Powiatem O. - Starostwem Powiatowym w O. z siedzibą w O. zawarta została w ramach projektu „ \`(...)\`.” realizowanego w ramach Priorytetu IX Działania 9.2 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Umowa partnerska na rzecz realizacji Projektu „ \`(...)\`.” nr xxx/10 podpisana pomiędzy - Województwem M. a Powiatem O. z dnia xxx 2010 roku (Aneks nr 1 z dnia xxx 2011r.). Umowę zawarto w trybie przetargu nieograniczonego na podst. ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 ze zm.).

W ramach umowy Wnioskodawca zobowiązał się do wykonania usługi polegającej na przeprowadzeniu szkolenia pn. „ \`(...)\`” dla 40 uczniów szkół ponadgimnazjalnych, dla których organem założycielskim jest Powiat O.

Wynagrodzenie wg umowy jest współfinansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach projektu systemowego „ \`(...)\`.” programu POKL 2007 - 2013 działanie 9.2.

Szkolenie „ \`(...)\`” jest prowadzone w Powiatowym Zespole Nr xxx w O.

3.Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 26 zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

\-oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Ponieważ Wykonawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania, świadczone przez niego usługi stanowią usługi kształcenia inne niż te wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT.

4.Usługi świadczone przez Wnioskodawcę pozostają w bezpośrednim związku z przyszłym zawodem uczestnika szkolenia - uczestnikami są uczniowie Technikum xxx w O. Celem szkolenia jest uzyskanie przez uczestników wiedzy i umiejętności w zakresie obsługi programu komputerowego do obsługi hotelu.

5.Usługi szkoleniowe realizowane przez Wykonawcę nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Sposób realizacji zajęć oraz dokumentowania ich prowadzenia określa umowa popisana ze Starostwem Powiatowym.

6.Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

7.Usługi świadczone są w ramach Priorytetu IX Działania 9.2 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego, w oparciu o umowę partnerską na rzecz realizacji Projektu „Modernizacja kształcenia zawodowego w M.” nr xxx/10 podpisaną pomiędzy - Województwem M. a Powiatem O. dnia xxx 2010 roku (Aneks nr 1 z dnia 29 kwietnia 2011r.). Według informacji przekazanych przez Powiat O. usługi te finansowane są w całości ze środków publicznych.

8.Wynagrodzenie wg umowy jest współfinansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach projektu systemowego „ \`(...)\`.” programu POKL 2007 - 2013 działanie 9.2.

Według informacji przekazanych przez Powiat O. usługi te finansowane są w całości ze środków publicznych.

9.Wnioskodawca nie był podmiotem występującym o dofinansowanie, było nim Województwo M., zaś Powiat O. zawarł z Województwem M. umowę partnerską na rzecz realizacji Projektu „….”.

10.Uczestnicy szkolenia nie ponoszą kosztów udziału w nim, nie dokonują wpłat wkładu własnego na rzecz Wnioskodawcy.

11.„ \`(...)\`.” to projekt systemowy Województwa M. realizowany w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 9.2. Projekt realizowany jest w partnerstwie z organami prowadzącymi szkoły zawodowe - w tym przypadku z Powiatem O.

Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie w oparciu o umowę zawartą z Powiatem O. - Starostwem Powiatowym w O. dla Wnioskodawcy wypłacane jest z Starostwa Powiatowego w O.

Starostwo Powiatowe z kolei rozlicza środki przeznaczone na realizację projektu z Wojewódzkim Urzędem Pracy w K.

12.Faktura wystawiona przez Wnioskodawcę stanowi dla Zleceniodawcy dowód poniesienia wydatku przewidzianego w planie realizowanego projektu.

13.Środki, którymi Zleceniodawca płaci Wnioskodawcy za usługi szkoleniowe są środami uwzględnionymi w realizowanym przez Starostwo Powiatowe w O. projekcie na nabycie usługi szkoleniowej świadczonej przez Wnioskodawcę.

14.Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie z rachunku Starostwa Powiatowego w O., a więc z rachunku na którym znajdują się wyłącznie środki publiczne.

15.Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT czynnym od początku prowadzonej działalności (styczeń 2010r.). Ze względu na świadczone w ramach działalności gospodarczej usługi doradcze Wnioskodawca zobligowany był do zarejestrowania się jako płatnik podatku VAT czynny w momencie rejestrowania działalności gospodarczej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku Wnioskodawcy, będącego osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą, realizującego na rzecz Starostwa Powiatowego usługi polegające na realizacji szkoleń, Wnioskodawca powinien był wystawiając fakturę VAT przyjąć stawkę 23%, czy też zastosować zwolnienie od podatku od towarów i usług dotyczące usług kształcenia zawodowego finansowanych ze środków publicznych?

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 29 października 2012r.), zasadnym było zastosowanie do przedmiotowych usług stawki podatku VAT 23%, ponieważ Wykonawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania, a co za tym idzie świadczone przez niego usługi stanowią usługi kształcenia inne, niż te wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z brzmieniem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 ustawy.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT – dodanego do tej ustawy od dnia 1 stycznia 2011r. - w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

\-oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

\-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649 ze zm.) obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 5 kwietnia 2011r., zwalnia się od podatku:

*   usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,
*   usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Powyższe rozporządzenie zostało uchylone rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.) obowiązującym od dnia 6 kwietnia 2011r. Zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 tego rozporządzenia, zwalnia się od podatku:

*   usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane;
*   usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej – Dz. Urz. UE L 347, s. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Od dnia 1 lipca 2011r. obowiązuje natomiast rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011r., ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1). Zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, iż Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT. Wnioskodawca wyjaśnił bowiem, że nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Ponadto z opisu przedstawionego we wniosku nie wynika, żeby Wnioskodawca był podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy o VAT. Tym samym Wnioskodawca nie spełnia wymogów dla zwolnienia od podatku określonych w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT.

Należy zauważyć, iż powołane wyżej przepisy prawa podatkowego przewidują również zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych. Co więcej, przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowanych w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Jak zatem wynika z powołanych wyżej regulacji, dla zastosowania zwolnienia od podatku w pierwszej kolejności istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych lub też finansowanie danego szkolenia w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca w oparciu o umowę zawartą ze Starostwem Powiatowym w O. realizuje usługę polegającą na przeprowadzeniu szkolenia pn. „ \`(...)\`” dla 40 uczniów szkół ponadgimnazjalnych, dla których organem założycielskim jest Powiat O.

Umowa została zawarta w ramach projektu „….”, w ramach priorytetu IX Działania 9.2 POKL w oparciu o umowę partnerską na rzecz realizacji projektu „ \[…\]” podpisaną pomiędzy Województwem M. a Powiatem O.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę pozostają w bezpośrednim związku z przyszłym zawodem uczestnika szkolenia - uczestnikami są uczniowie Technikum xxx w O. Celem szkolenia jest uzyskanie przez uczestników wiedzy i umiejętności w zakresie obsługi programu komputerowego do obsługi hotelu.

Wobec powyższego stwierdzić należy, iż szkolenie pn. „ \`(...)\`” prowadzone przez Wnioskodawcę ma na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych, tym samym opisane usługi szkoleniowe stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, w rozumieniu przepisów art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.

Należy zauważyć, iż powołane wyżej przepisy prawa podatkowego przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że usługi szkoleniowe realizowane przez Wykonawcę nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Sposób realizacji zajęć oraz dokumentowania ich prowadzenia określa umowa popisana ze Starostwem Powiatowym. Ponadto Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Analizując powyższe okoliczności stwierdzić należy, że Wnioskodawcy nie przysługuje zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a i b ustawy o VAT warunkujące prowadzenie usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub posiadanie akredytacji do przeprowadzania tego typu szkoleń.

Pozostaje zatem do rozstrzygnięcia trzecia możliwość, tj. kwestia finansowania świadczonych usług ze środków publicznych (z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit c ustawy – 100% lub § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia – co najmniej 70%).

Z przedstawionych we wniosku okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca realizuje usługę polegającą na przeprowadzeniu szkolenia pn. „ \`(...)\`” w oparciu o umowę zawartą ze Starostwem Powiatowym w O. Umowa została zawarta w ramach projektu „ \`(...)\`.”.

Wnioskodawca nie był podmiotem występującym o dofinansowanie, było nim Województwo M., zaś Powiat O. zawarł z Województwem M. umowę partnerską na rzecz realizacji Projektu „….”.

„ \`(...)\`.” to projekt systemowy Województwa M. realizowany w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 9.2. Projekt realizowany jest w partnerstwie z organami prowadzącymi szkoły zawodowe - w tym przypadku z Powiatem O. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie w oparciu o umowę zawartą z Powiatem O. - Starostwem Powiatowym w O. Wynagrodzenie dla Wnioskodawcy wypłacane jest z Starostwa Powiatowego w O.

Starostwo Powiatowe z kolei rozlicza środki przeznaczone na realizację projektu z Wojewódzkim Urzędem Pracy w K.

W przedmiotowej sprawie mamy zatem do czynienia z sytuacją, w której świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe są realizowane na podstawie umowy zawartej ze Zleceniodawcą (Powiatem O. - Starostwem Powiatowym w O.). Podmiotem występującym z wnioskiem o dofinansowanie było Województwo M., zaś Powiat O. zawarł z Województwem M. umowę partnerską. Wynagrodzenie dla Wnioskodawcy wypłacane jest ze Starostwa Powiatowego w O., zaś Starostwo Powiatowe z kolei rozlicza środki przeznaczone na realizację projektu z Wojewódzkim Urzędem Pracy w K.

W tej konkretnej sytuacji należy zatem stwierdzić, że wprawdzie podmiotem ubiegającym się o dofinansowanie tytułem przeprowadzenia szkolenia nie był ani Zleceniodawca Wnioskodawcy, ani też sam Wnioskodawca, jednakże podkreślenia wymaga, iż – jak wynika z opisu sprawy - Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie z rachunku Starostwa Powiatowego w O., a więc z rachunku na którym znajdują się wyłącznie środki publiczne.

Odnosząc się do powyższego należy przywołać przepis art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), zgodnie z którymi środkami publicznymi są:

1.  dochody publiczne;
2.  środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
3.  środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
4.  przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:

1.  ze sprzedaży papierów wartościowych,
2.  z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
3.  ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
4.  z otrzymanych pożyczek i kredytów,
5.  z innych operacji finansowych;

6.  przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

Jak stanowi art. 5 ust. 3 ww. ustawy o finansach publicznych, do środków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, zalicza się:

1.  środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybackiego, z wyłączeniem środków, o których mowa w pkt 5 lit. a i b;
2.  niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), z wyłączeniem środków, o których mowa w pkt 5 lit. c i d:
    1.  Norweskiego Mechanizmu Finansowego 2009-2014,
    2.  Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego 2009-2014,
    3.  Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy;
3.  środki przeznaczone na realizację programów przedakcesyjnych oraz Programu Środki Przejściowe;
4.  środki na realizację Wspólnej Polityki Rolnej: Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej „Sekcja Gwarancji”, a.Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji na wydatki, o których mowa w:
    *   art. 3 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1290/2005 z dnia 21 czerwca 2005r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej (Dz.Urz. UE L 209 z 11.08.2005, str. 1),
    *   art. 3 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1290/2005 z dnia 21 czerwca 2005r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej,b.Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich;
5.  środki przeznaczone na realizację:
    1.  programów w ramach celu Europejska Współpraca Terytorialna, o których mowa w rozdziale III rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1080/2006 z dnia 5 lipca 2006r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1783/1999 (Dz.Urz. UE L 210 z 31.07.2006, str. 1),
    2.  programów, o których mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1638/2006 z dnia 24 października 2006r. określającym przepisy ogólne w sprawie ustanowienia Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa i Partnerstwa (Dz.Urz. UE L 310 z 09.11.2006, str. 1),
    3.  Norweskiego Mechanizmu Finansowego 2004-2009,
    4.  Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego 2004-2009;
6.  inne środki.

Art. 4. ust. 1 ww. ustawy o finansach publicznych określił, iż przepisy ustawy stosuje się do:

1.  jednostek sektora finansów publicznych;
2.  innych podmiotów w zakresie, w jakim wykorzystują środki publiczne lub dysponują tymi środkami.

Odnosząc zatem przedstawiony wyżej stan faktyczny do powołanych w sprawie przepisów prawa stwierdzić należy, iż w tej konkretnej sytuacji gdy świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe realizowane na podstawie umowy zawartej z Powiatem O. - Starostwem Powiatowym w O. są finansowane w całości ze środków wypłacanych z rachunku Starostwa Powiatowego w O., a zatem są finansowane w całości ze środków publicznych, zastosowanie znajduje zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT, zgodnie z którym zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26 finansowane w całości ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, iż zasadnym było zastosowanie do przedmiotowych usług stawki podatku VAT 23%, należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.