Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1463/09/AŚ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-01-04
Teza: Gmina nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku realizacją projektu „Przebudowa drogi”.
Słowa kluczowe: drogi; gmina; odliczenia; odliczenia-prawo do odliczenia; projekt; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 3 listopada 2009r. (data wpływu 12 listopada 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 9 grudnia 2009r. (data wpływu 14 grudnia 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do zwrotu podatku VAT w odniesieniu do projektu pn. „Przebudowa drogi gminnej” - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 listopada 2009r. wpłynął ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do zwrotu podatku VAT w odniesieniu do projektu pn. „Przebudowa drogi gminnej”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 9 grudnia 2009r., będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu znak IBPP4/443-1463/09/AŚ z dnia 4 grudnia 2009r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W 2009r. Wnioskodawca podpisał umowę z Wojewodą o dofinansowanie zadania inwestycyjnego pn. „Przebudowa drogi gminnej” realizowanego w ramach Wieloletniego Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych na lata 2008 - 2011. Wojewoda w oparciu o zatwierdzoną przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji listę zadań dróg kategorii gminnych oraz decyzję Ministra Finansów w sprawie zmian w budżecie państwa po rozstrzygnięciu postępowania przetargowego (realizowanego przez Wnioskodawcę) udzielił dotację celową z budżetu państwa w kwocie 979.000 zł na dofinansowanie ww. zadania jednak nie więcej niż równowartość 50% całkowitych kosztów.

W ramach projektu wykonawca robót drogowych wystawił faktury za wykonane roboty określone we wniosku o dofinansowanie z naliczonym podatkiem VAT 22%.

W piśmie z dnia 9 grudnia 2009r., będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 4 grudnia 2009r. wskazano, że:

*   wnioskodawca jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem VAT i składa deklarację VAT-7.
*   przedmiotowy projekt polegający na Przebudowie drogi gminnej został zrealizowany w ramach zadań własnych Gminy wynikających z ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) i obejmował wykonanie nawierzchni asfaltowej na całej długości drogi.
*   towary i usługi nabyte w związku z realizacją projektu nie są związane z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług wykonywanymi przez Gminę.
*   przebudowana droga jest ogólnodostępna, publiczna i udostępniana wszystkim użytkownikom nieodpłatnie.
*   jako podmiot nabywający towary i usługi na fakturach wystawionych przez wykonawcę inwestycji widnieje Wnioskodawca.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca może wystąpić do organu skarbowego o zwrot podatku VAT?

Jeżeli tak to:

Czy może wystąpić o zwrot całości podatku VAT zapłaconego w ramach projektu?

Czy może wystąpić o zwrot części podatku VAT przypadający proporcjonalnie na współfinansowany projekt (51% - JST; 49% - Wojewoda)?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie posiada podstawy do zwrotu podatku VAT.

Na podstawie ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535) art. 86 ust. 1 Gmina nie wykonuje czynności opodatkowanych za które przysługuje prawo obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (drogi gminne są nieodpłatnie udostępniane i utrzymywane w należytym stanie) w związku z realizacją projektu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Jak wynika z powyższego przepisu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 11 obowiązującego do dnia 31 grudnia 2009r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336), zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Zwolnienie od podatku VAT jednostek samorządu terytorialnego jest zatem możliwe tylko wtedy gdy wykonują one czynności w ramach przypisanych im specyficznych zadań i funkcji samorządowych (publicznych).

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego (art. 7 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

Z treści wniosku wynika, że w 2009r. Wnioskodawca podpisał umowę z Wojewodą o dofinansowanie zadania inwestycyjnego pn. „Przebudowa drogi gminnej” realizowanego w ramach Wieloletniego Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych na lata 2008 - 2011.

Wnioskodawca jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem VAT i składa deklarację VAT-7.

Przedmiotowy projekt polegający na przebudowie drogi gminnej został zrealizowany w ramach zadań własnych Gminy wynikających z ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) i obejmował wykonanie nawierzchni asfaltowej na całej długości drogi.

Towary i usługi nabyte w związku z realizacją projektu nie są związane z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług wykonywanymi przez Gminę.

Przebudowana droga jest ogólnodostępna, publiczna i udostępniana wszystkim użytkownikom nieodpłatnie.

Jako podmiot nabywający towary i usługi na fakturach wystawionych przez wykonawcę inwestycji widnieje Wnioskodawca.

Tym samym stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji z uwagi na niespełnienie podstawowej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawca nie miał możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją ww. zadania inwestycyjnego. Tym samym nie będzie on miał prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Należy przy tym zauważyć, że źródło finansowania zakupów (środki własne czy też dotacja celowa z budżetu państwa) pozostaje bez wpływu na realizację ewentualnego prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z przedmiotowymi zakupami.

W świetle powyższego skoro Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z przedmiotową inwestycją, a tym samym nie miał on prawa do zwrotu różnicy podatku o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, to bezprzedmiotowe staje się udzielanie odpowiedzi na pozostałe dwa pytania tj. czy może wystąpić o zwrot całości zapłaconego podatku VAT, czy też tylko o zwrot części tego podatku przypadający proporcjonalnie do współfinansowania.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.