Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-443/09/EA
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-07-28
Teza: Opodatkowanie dostawy nieruchomości zabudowanej.
Słowa kluczowe: budynek-budynek używany; nieruchomości; podatek-podatek od towarów i usług-zwolnienia z podatku od towarów i usług
; stawka-stawki podatku; zwolnienie-zwolnienie podatkowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 28 kwietnia 2009r. (data wpływu 6 maja 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 8 lipca 2009r. (data wpływu 14 lipca 2009r.) oraz pismami z dnia 23 lipca 2009r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy nieruchomości zabudowanej – **jest nieprawidłowe**.****

****

UZASADNIENIE

W dniu 6 maja 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy nieruchomości zabudowanej.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 8 lipca 2009r. (data wpływu 14 lipca 2009r.) oraz pismami z dnia 23 lipca 2009r., będącymi odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 30 czerwca 2009r.

**W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:**

****

Wnioskodawca nabył w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ch. własność nieruchomości położonej w Ch. zabudowanej budynkiem piekarni. W dniu 21 października 2008r. Wnioskodawca i dłużnik (właściciel sprzedawanej nieruchomości) poinformowali Komornika, iż są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni. Dłużnik wskazał ponadto na fakt modernizowania piekarni z potrąceniem podatku VAT.

W dniu 6 marca 2009r. Wnioskodawca i dłużnik złożyli Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w Ch. zgodne oświadczenie o wyborze opodatkowania dostawy budynku (rezygnacji ze zwolnienia), o czym pismem z dnia 6 kwietnia 2009r. został powiadomiony Komornik Sądowy.

W dniu 9 kwietnia 2009r. Wnioskodawca otrzymał od Komornika Sądowego fakturę VAT z dnia 7 kwietnia 2009r., w której wskazano, iż sprzedaż jest zwolniona od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. pkt 10a podpunkt a ustawy o podatku od towarów i usług, a cena bez podatku odpowiada cenie z podatkiem.

Data dokonania sprzedaży:

1.  uprawomocnienie się postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 12 marca 2007r. o przysądzeniu własności: 5 kwietnia 2007r.
2.  wystawienie faktury VAT – 7 kwietnia 2009r. (złożenie oświadczenia o rezygnacji ze zwolnienia VAT – 30 marca 2009r.).

PKOB budynku: 1251 (budynki przemysłowe i magazynowe).

Dostawa nieruchomości nie była dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia. Pierwszego zasiedlenia dokonano 17 listopada 1992r. Sprzedawca w trakcie użytkowania poniósł wydatki na ulepszenie budynków i budowli w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, które stanowiły co najmniej 30% ich wartości początkowej.

Wnioskodawca oraz dłużnik (właściciel) w momencie dostawy byli (i są nadal) zarejestrowanymi czynnymi podatnikami podatku VAT.

Modernizacja piekarni miała miejsce w kwietniu 2003r. Dłużnik nie miał prawa do odliczenia VAT naliczonego w momencie nabycia obiektu (zakup był przed wprowadzeniem ustawy o VAT). Sprzedający miał prawo do odliczania podatku VAT od wydatków na ulepszenie i modernizację obiektu (w latach 1993-2007). Po modernizacji w roku 2003 sprzedający użytkował budynek w celu wykonywania czynności opodatkowanych przez okres 4 lat, do roku 2007. Całkowity okres użytkowania budynku dla czynności opodatkowanych przez sprzedającego to 14 lat (od 1993r. do 2007r.)

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku ORD-IN z dnia 8 lipca 2009r. - data wpływu 14 lipca 2009r.):**

****

Czy Komornik Sądowy powinien wystawić fakturę korygującą, w której prawidłowo zostanie wskazana cena bez podatku, stawka podatku i jego kwota?

Zdaniem Wnioskodawcy, Komornik Sądowy jest płatnikiem podatku VAT od dostawy dokonywanej w trybie egzekucji (art. 18 ustawy o podatku od towarów i usług - dalej VATU). Dokonana dostawa nie korzysta ze zwolnienia wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 10 a podpunkt a VATU. Zgodnie z tym przepisem zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Ze sformułowania przepisu wynika, iż dotyczy on dostawy nieobjętej zwolnieniem z art. 43 ust. 1 pkt 10 VATU, a więc dostawy budynków, budowli lub ich części gdy:

1.  dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2.  pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata. Nabyty budynek nie spełnia żadnego ze wskazanych powyżej warunków.

W takiej sytuacji w grę może wchodzić jedynie zwolnienie od podatku od towarów i usług z art. 43 ust. 1 pkt 10 VATU. Jednak zgodnie z art. 43 ust. 10 VATU podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10, i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:

1.  są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni;
2.  złożą przed dniem dokonania dostawy tych obiektów właściwemu dla ich nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie dostawy budynku, budowli lub ich części.

Wobec spełnienia tych warunków dokonana dostawa piekarni powinna zostać opodatkowana podatkiem od towarów i usług w wysokości 22%, a Komornik Sądowy powinien wystawić fakturę korygującą w której prawidłowo zostanie wskazana cena bez podatku, stawka podatku i jego kwota.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.**

****

Na wstępie tut. organ pragnie zauważyć, iż niniejsza interpretacja została wydana na podstawie stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym tj. w 2007r.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Towarami w rozumieniu ww. ustawy są rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty – art. 2 pkt 6 ustawy o VAT.

W myśl art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże, zarówno w treści wskazanej ustawy, jak i przepisów wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie z podatku.

Stosowanie do art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT zwalnia z podatku VAT dostawę obiektów budownictwa mieszkaniowego lub ich części, z wyjątkiem obiektów i ich części, które mają być zasiedlone lub zamieszkane po raz pierwszy; zwolnienie nie dotyczy części budynków przeznaczonych na cele inne niż mieszkaniowe. Z kolei budynki przeznaczone na cele inne niż mieszkaniowe mogą korzystać ze zwolnienia zawartego w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, jednak pod pewnymi warunkami.

Jak stanowi art. 43 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy o VAT zwalnia się od podatku dostawę towarów używanych, z zastrzeżeniem pkt 10, pod warunkiem, że w stosunku do tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego; zwolnienie dotyczy również używanych budynków i budowli lub ich części będących przedmiotem umowy najmu, dzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze. Przez towary używane rozumie się:

1.  budynki i budowle lub ich części - jeżeli od końca roku, w którym zakończono budowę tych obiektów, minęło co najmniej 5 lat,
2.  pozostałe towary, z wyjątkiem gruntów, których okres używania przez podatnika dokonującego ich dostawy wyniósł co najmniej pół roku.

Jednak w myśl art. 43 ust. 6 ustawy o VAT zwolnienia, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, nie stosuje się do dostawy towarów wymienionych w ust. 2 pkt 1, jeżeli przed wprowadzeniem ich do ewidencji środków trwałych lub w trakcie użytkowania wydatki poniesione przez podatnika na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej, a podatnik:

1.  miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych wydatków,
2.  użytkował te towary w okresie krótszym niż 5 lat w celu wykonywania czynności opodatkowanych.

Użycie w tym przepisie sformułowania „użytkował te towary w okresie krótszym niż 5 lat w celu wykonywania czynności opodatkowanych” wskazuje, że chodzi tu o całkowity okres użytkowania tych towarów do działalności opodatkowanej, a nie o okres od zakończenia modernizacji, czy też okres liczony od momentu przekroczenia ww. kwoty wydatków poniesionych na modernizację.

Zatem, aby cytowany przepis art. 43 ust. 6 wyłączający zwolnienie od podatku VAT znalazł zastosowanie, wszystkie trzy wyżej wspomniane warunki muszą zostać spełnione łącznie. Niewystąpienie jednego z nich oznacza konieczność zastosowania zwolnienia przy sprzedaży używanych budynków, budowli i ich części.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca nabył w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ch. własność nieruchomości położonej w Ch. zabudowanej budynkiem piekarni. W dniu 21 października 2008r. Wnioskodawca i dłużnik (właściciel sprzedawanej nieruchomości) poinformowali Komornika, iż są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni. Dłużnik wskazał ponadto na fakt modernizowania piekarni z potrąceniem podatku VAT.

W dniu 6 marca 2009r. Wnioskodawca i dłużnik złożyli Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w Ch. zgodne oświadczenie o wyborze opodatkowania dostawy budynku (rezygnacji ze zwolnienia), o czym pismem z dnia 6 kwietnia 2009r. został powiadomiony Komornik Sądowy.

W dniu 9 kwietnia 2009r. Wnioskodawca otrzymał od Komornika Sądowego fakturę VAT z dnia 7 kwietnia 2009r., w której wskazano, iż sprzedaż jest zwolniona od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. pkt 10a podpunkt a ustawy o podatku od towarów i usług, a cena bez podatku odpowiada cenie z podatkiem.

Wnioskodawca wskazał datę dokonania sprzedaży:

1.  uprawomocnienie się postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 12 marca 2007r. o przysądzeniu własności: 5 kwietnia 2007r.
2.  wystawienie faktury VAT – 7 kwietnia 2009r. (złożenie oświadczenia o rezygnacji ze zwolnienia VAT – 30 marca 2009r.).

PKOB budynku: 1251 (budynki przemysłowe i magazynowe).

Dostawa nieruchomości nie była dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia. Pierwszego zasiedlenia dokonano 17 listopada 1992r. Sprzedawca w trakcie użytkowania poniósł wydatki na ulepszenie budynków i budowli w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, które stanowiły co najmniej 30% ich wartości początkowej.

Wnioskodawca oraz dłużnik (właściciel) w momencie dostawy byli (i są nadal) zarejestrowanymi czynnymi podatnikami podatku VAT.

Modernizacja piekarni miała miejsce w kwietniu 2003r. Dłużnik nie miał prawa do odliczenia VAT naliczonego w momencie nabycia obiektu (zakup był przed wprowadzeniem ustawy o VAT). Sprzedający miał prawo do odliczania podatku VAT od wydatków na ulepszenie i modernizację obiektu (w latach 1993-2007). Po modernizacji w roku 2003 sprzedający użytkował budynek w celu wykonywania czynności opodatkowanych przez okres 4 lat, do roku 2007. Całkowity okres użytkowania budynku dla czynności opodatkowanych przez sprzedającego to 14 lat (od 1993r. do 2007r.)

W świetle przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego oraz powołanych wyżej przepisów stwierdzić należy, iż sprzedaż na rzecz Wnioskodawcy przedmiotowego budynku będzie korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, bowiem nie zostały spełnione łącznie przesłanki powodujące wyłączenie ze zwolnienia wynikające z art. 43 ust. 6 ustawy o VAT, gdyż sprzedający użytkował budynek w celu wykonywania czynności opodatkowanych przez okres 14 lat (od 1993r. do 2007r.) tj. w okresie dłuższym niż 5 lat.

Zauważyć należy, iż od dnia 1 stycznia 2009r. obowiązują dodane przez art. 1 pkt 34 lit. e) ustawy z dnia 7 listopada 2008r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1320) przepisy art. 43 ust. 10 i 11 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 43 ust. 10 i 11 ustawy o VAT, podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10, i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:

1.  są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni;
2.  złożą, przed dniem dokonania dostawy tych obiektów właściwemu dla ich nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie dostawy budynku, budowli lub ich części.

Oświadczenie, o którym mowa w ust. 10 pkt 2, musi również zawierać:

1.  imiona i nazwiska lub nazwę, adresy oraz numery identyfikacji podatkowej dokonującego dostawy oraz nabywcy;
2.  planowaną datę zawarcia umowy dostawy budynku, budowli lub ich części;
3.  adres budynku, budowli lub ich części.

Z opisu stanu faktycznego sprawy wynika, iż czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług tj. dostawa przedmiotowego budynku miała miejsce w 2007r., tak więc powołane przepisy art. 43 ust. 10 i 11 ustawy o VAT nie znajdują zastosowania do opisanej w przedmiotowym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

W konsekwencji powyższego Wnioskodawca jako nabywca jak i dłużnik jako sprzedawca nie ma możliwości rezygnacji ze zwolnienia przedmiotowej dostawy od podatku od towarów i usług, zatem czynność ta korzystała ze zwolnienia od podatku VAT.

Zatem należy stwierdzić, iż brak jest podstaw do wystawienia przez komornika faktury korygującej fakturę dokumentującą czynność opisaną w wniosku w zakresie zmiany zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT na czynność opodatkowaną podatkiem VAT, błędnie wskazano natomiast podstawę zastosowania zwolnienia, jeśli sprzedaż miała miejsce w 2007r.

Stosowanie do art. 18 ustawy o VAT, organy egzekucyjne określone w ustawie z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002r. Nr 110, poz. 968, z późn. zm.) oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika lub posiadanych przez niego z naruszeniem obowiązujących przepisów.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Należy jednak zauważyć, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Z uwagi na fakt, że występującym o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego jest nabywca nieruchomości, a zapytanie dotyczy komornika, wystawiającego fakturę na rzecz nabywcy nieruchomości, przedmiotowa interpretacja nie wywołuje dla komornika czy też dłużnika (sprzedawcy) skutków określonych w art. 14k-14n ustawy Ordynacja podatkowa.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

****************