Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-342/14/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2014-06-23
Teza: 1. Czy w wyniku dobrowolnego umorzenia bez wynagrodzenia wszystkich akcji jednego z akcjonariuszy (tj. spółki B), które posiada w spółce komandytowo-akcyjnej (tj. w spółce Wnioskodawcy) w trybie przewidzianym w art. 359 § 1 w zw. z art. 126 § 1 pkt 2 KSH, przy jednoczesnym zachowaniu akcji przez pozostałych akcjonariuszy, dojdzie do uzyskania przez Spółkę (tj. Wnioskodawcę) przychodu? 2. W sytuacji uznania, że dobrowolne umorzenie bez wynagrodzenia wszystkich akcji jednego z akcjonariuszy (tj. spółki B), które posiada w spółce komandytowo-akcyjnej (tj. w spółce Wnioskodawcy) w trybie przewidzianym w art. 359 § 1 w zw. z art. 126 § 1 pkt 2 KSH, przy jednoczesnym zachowaniu akcji przez pozostałych akcjonariuszy, rodzi przychód po stronie Wnioskodawcy (czemu jednak Wnioskodawca zaprzecza) do jakiego źródła przychodów należy ten przychód zaliczyć?
Słowa kluczowe: akcja; akcja-umorzenie akcji; akcjonariusz; przychód; umorzenie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z 21 marca 2014 r. (data wpływu do tut. BKIP 24 marca 2014 r.), uzupełnionym 31 marca 2014 r., o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy po stronie Spółki powstanie przychód w związku z dobrowolnym umorzeniem bez wynagrodzenia akcji jednego z akcjonariuszy - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 marca 2014 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy po stronie Spółki powstanie przychód w związku z dobrowolnym umorzeniem bez wynagrodzenia akcji jednego z akcjonariuszy. Ww. wniosek został uzupełniony 31 marca 2014 r.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką komandytowo-akcyjną, jedynym komplementariuszem spółki jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako „spółka A”). Planuje się umorzenie części akcji w spółce Wnioskodawcy. Umarzane akcje będą należeć do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji (dalej „spółka B”), która przed umorzeniem wyrazi zgodę na umorzenie bez wynagrodzenia wszystkich należących do niej akcji. Ponadto w Spółce całość swoich akcji zachowają pozostali akcjonariusze. W tym przypadku dobrowolne umorzenie bez wynagrodzenia akcji jednego z akcjonariuszy nastąpi w trybie przewidzianym w art. 359 § 1 w zw. z art. 126 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. nr 94 poz. 1037 ze zm., winno być Dz.U. z 2013 r. poz. 1030 ze zm., dalej „KSH”).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w wyniku dobrowolnego umorzenia bez wynagrodzenia wszystkich akcji jednego z akcjonariuszy (tj. spółki B), które posiada w spółce komandytowo-akcyjnej (tj. w spółce Wnioskodawcy) w trybie przewidzianym w art. 359 § 1 w zw. z art. 126 § 1 pkt 2 KSH, przy jednoczesnym zachowaniu akcji przez pozostałych akcjonariuszy, dojdzie do uzyskania przez Spółkę (tj. Wnioskodawcę) przychodu?
2.  W sytuacji uznania, że dobrowolne umorzenie bez wynagrodzenia wszystkich akcji jednego z akcjonariuszy (tj. spółki B), które posiada w spółce komandytowo-akcyjnej (tj. w spółce Wnioskodawcy) w trybie przewidzianym w art. 359 § 1 w zw. z art. 126 § 1 pkt 2 KSH, przy jednoczesnym zachowaniu akcji przez pozostałych akcjonariuszy, rodzi przychód po stronie Wnioskodawcy (czemu jednak Wnioskodawca zaprzecza) do jakiego źródła przychodów należy ten przychód zaliczyć?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, w wyniku dobrowolnego umorzenia wszystkich akcji jednego z akcjonariuszy (tj. spółki B), które posiada w spółce komandytowo-akcyjnej (tj. w spółce Wnioskodawcy) w trybie przewidzianym w art. 359 § 1 w zw. z art. 126 § 1 pkt 2 KSH, przy jednoczesnym zachowaniu akcji przez pozostałych akcjonariuszy, nie dojdzie do uzyskania przez Wnioskodawcę przychodu.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także dochód z umorzenia udziałów (akcji). W przedmiotowym przypadku Spółka nie uzyskuje faktycznie żadnych przychodów z tych akcji. Wnioskodawca pragnie podkreślić, że podobne do Wnioskodawcy stanowisko, wyraził Minister Finansów m.in. w interpretacji indywidualnej z 30 lipca 2009 r., sygn. ILPB1/415-545/09-6/IM, w interpretacji indywidualnej z 16 czerwca 2011 r., sygn. IPPB2/415-380/11-2/AS, interpretacji indywidualnej sygn. IPPB1/415-810/11-2/ES, a także w interpretacji z 13 grudnia 2013 r. sygn. ILPB2/415-874/13-2/TR.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku uznania, że powstanie przychód (czemu Wnioskodawca przeczy), należy go zaliczyć do źródła przychodów wskazanego w art. 10 ust. 1 pkt 1, gdyż ten przepis reguluje opodatkowanie przychodu uzyskanego z udziału w zyskach osób prawnych, w szczególności poprzez umorzenie udziału (akcji).

Skoro przepis art. 10 ust. 1 pkt 1 reguluje kwestie umorzenia akcji oraz skutki w postaci powstania przychodu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, brak jest argumentów by w sytuacji uzyskania przez podmiot przychodu (dochodu) z tytułu umorzenia akcji, zaliczać ten przychód do innego źródła.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego, w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1, uznaje się za prawidłowe.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest spółką komandytowo-akcyjną, jedynym komplementariuszem spółki jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawca planuje umorzenie części posiadanych akcji. Umarzane akcje będą należeć do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji, która przed umorzeniem wyrazi zgodę na umorzenie bez wynagrodzenia wszystkich należących do niej akcji. Ponadto w Spółce całość swoich akcji zachowają pozostali akcjonariusze. Dobrowolne umorzenie akcji bez wynagrodzenia jednego z akcjonariuszy nastąpi w trybie przewidzianym w art. 359 § 1 w zw. z art. 126 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2013 r. poz. 1030 ze zm., dalej „KSH”).

W stanie prawnym obowiązującym przed 1 stycznia 2014 r., a więc przed dniem wejścia w życie - co do zasady - ustawy z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym (Dz.U. z 2013 r., poz. 1387) spółka komandytowo-akcyjna (dalej: „SKA”) nie była podatnikiem podatku dochodowego. Opodatkowaniu podlegały przychody wspólnika takiej spółki.

Zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej „updop”), od 1 stycznia 2014 r. przepisy tej ustawy mają również zastosowanie do spółek komandytowo-akcyjnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zatem, z dniem 1 stycznia 2014 r. SKA - co do zasady - stały się podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Obecnie więc SKA - co do zasady - płacą podatek dochodowy tak jak spółki kapitałowe.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 updop, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. W tym miejscu należy dodać, że dokonując wykładni art. 12 ust. 1 ww. ustawy nie można abstrahować od przepisu art. 7 ust. 1 ww. ustawy, który stanowi, że przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty. W konsekwencji uznać należy, że z istoty podatku dochodowego wynika, że jest on ciężarem publicznoprawym od przyrostu majątkowego (dochodu), a zatem przychodem jest ta wartość, która wchodząc do majątku podatnika może powiększyć jego aktywa. Przychodem jest zatem takie przysporzenie majątkowe o charakterze trwałym, które definitywnie powiększa aktywa osoby prawnej.

Dodatkowo podnieść należy, że updop nie definiuje źródeł przychodów, a zasadą jest, że za źródło przychodu uznaje się każdy zindywidualizowany stosunek prawny, zdarzenie lub stan faktyczny, z którym wiąże się uzyskanie przychodu, a wyjątki od tej zasady wynikać muszą z konkretnego przepisu ustawy wyłączającego bądź zwalniającego konkretny dochód z opodatkowania. Podatek dochodowy od osób prawnych ma bowiem cechy podatku powszechnego obejmującego swoim zakresem przedmiotowym wszelkie uzyskiwane w ciągu roku podatkowego przysporzenia majątkowe o charakterze trwałym, bez względu na ich charakter.

Tryb i zasady dotyczące umorzenia akcji reguluje art. 359 KSH. Zgodnie z § 1 tego artykułu, akcje mogą być umorzone w przypadku, gdy statut tak stanowi. Akcja może być umorzona albo za zgodą akcjonariusza w drodze jej nabycia przez spółkę (umorzenie dobrowolne), albo bez zgody akcjonariusza (umorzenie przymusowe).

W każdym z tych przypadków, zgodnie z art. 359 § 2 KSH, umorzenie akcji wymaga uchwały walnego zgromadzenia, określającej w szczególności podstawę prawną umorzenia, wysokość wynagrodzenia przysługującego akcjonariuszowi akcji umorzonych bądź uzasadnienie umorzenia akcji bez wynagrodzenia oraz sposób obniżenia kapitału zakładowego.

W następstwie omawianej transakcji Wnioskodawca nie uzyska przysporzenia majątkowego o konkretnym wymiarze finansowym. Wnioskodawca nabywa akcje tylko w celu umorzenia, a więc ich prawnego unicestwienia. Umorzenie akcji nie powoduje też wpływu środków finansowych do Wnioskodawcy i w sensie ekonomicznym Wnioskodawca niczego nie uzyskuje. Zatem w wyniku omawianego zdarzenia nie postanie po stronie Wnioskodawcy przychód na gruncie przepisów updop.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 1 należy zatem uznać za prawidłowe.

Mając na uwadze fakt, że w odniesieniu do pytania Nr 1 tutejszy Organ wskazał, że w związku z dobrowolnym umorzeniem akcji bez wynagrodzenia w Spółce nie powstanie przychód, pytanie Nr 2 dotyczące wskazania do jakiego źródła należy zaliczyć przychód z dobrowolnego umorzenia akcji bez wynagrodzenia należy uznać za bezprzedmiotowe.

Interpretacja dotyczy opisanego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.