Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.598.2023.1.SH
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-12-11
Teza: Czy wydatki na wynagrodzenie JDG z tytułu świadczonych usług w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, udokumentowane fakturami, mogą stanowić w Spółce koszt uzyskania przychodu. (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza-jednoosobowa działalność gospodarcza; koszt-koszty uzyskania przychodów; organ; usługi; wspólnik; wydatek
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów-Organy zarządzające i stanowiące osób prawnych; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów-Pozostałe wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16-ust. 1-pkt 38a

**Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

16 października 2023 r., za pośrednictwem operatora pocztowego, wpłynął Pana wniosek z 6 października 2023 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie ustalenia m.in., czy wydatki na wynagrodzenie JDG z tytułu świadczonych usług w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, udokumentowane fakturami, mogą stanowić w Spółce koszt uzyskania przychodu.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis zdarzenia przyszłego**

Wnioskodawca zamierza zawrzeć umowę spółki z o.o. (dalej: „Spółka”). Spółka będzie posiadała nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 z późn. zm., (winno być: „t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm.”), dalej: „ustawa o CIT”)). Spółka nie będzie posiadła relacji handlowych z krajami stosującymi szkodliwą konkurencję podatkową w rozumieniu przepisów o cenach transferowych.

Udziały w spółce zostaną równo podzielone pomiędzy 2 wspólników, którymi mają być Wnioskodawca i jego żona. Przedmiotem działalności spółki będą szeroko pojęte roboty budowlane na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.

Spółka będzie wykonywała usługi, w szczególności związane z budową domów/lokali mieszkalnych oraz budynków użytkowych na bezpośrednie zlecenie inwestora oraz jako podwykonawca w realizacji inwestycji na rzecz podmiotów zewnętrznych.

Z uwagi na rodzaj prowadzonej działalności, gdzie wyraźnie są odczuwalne braki wykwalifikowanych pracowników budowlanych na rynku pracy, konieczne jest zlecanie części prac podwykonawcom. Spółka będzie wykonywała roboty budowlane zatrudniając własnych pracowników ale też będzie korzystać w tym zakresie z usług podmiotów zewnętrznych w tym również z usług świadczonych przez działalność gospodarczą wspólnika, będącego jednocześnie prezesem zarządu oraz udziałowcem Spółki.

Wnioskodawca obecnie prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą oraz posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1128 z późn. zm., (winno być: „t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2647 ze zm.)).

Jednoosobowa działalność gospodarcza (dalej: „JDG”) jest prowadzona od 1 sierpnia 2013 r. pod firmą T. R. T., pod numerem NIP: (…). Od początku działalności przedmiotem działalności JDG jest wykonywanie robót budowlanych.

Dochód z działalności gospodarczej wnioskodawcy aktualnie jest opodatkowany w formie podatku liniowego. Forma prowadzenia ewidencji podatkowej: Księga przychodów i rozchodów. W przyszłości wnioskodawca nie wyklucza zmiany formy opodatkowania JDG, gdyż forma opodatkowania JDG na kolejny rok jest zawsze przedmiotem analizy wnioskodawcy w oparciu o przychody i koszty z roku ubiegłego oraz prognozę na rok bieżący.

W JDG zatrudnionych jest kilku pracowników. Aktualnie wykonując budowy Wnioskodawca również korzysta z usług podwykonawców.

Wnioskodawca będzie wystawiał na rzecz Spółki faktury po zakończeniu zleconych robót z uwzględnieniem ilości faktycznie wykonanych usług w danym miesiącu, których ceny będą ustalane na warunkach rynkowych.

Z poziomu JDG świadczone będą również usługi na rzecz obcych podmiotów niepowiązanych ze sobą oraz ze Spółką.

**Pytanie**

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

Czy wydatki na wynagrodzenie JDG z tytułu świadczonych usług w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, udokumentowane fakturami, mogą stanowić w Spółce koszt uzyskania przychodu?

**Państwa stanowisko w sprawie**

(w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1)

Pojęcie kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych zostało zaprezentowane w art. 15 ustawy o CIT, w szczególności zgodnie z art. 15 ust. 1:

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

W realiach rynku budowlanego bardzo często dochodzi do zawierania umów z podwykonawcami na wykonanie konkretnych usług dla inwestora lub innej firmy budowlanej realizującej budowę, poczynając od generalnego wykonawcy na innych mniejszych podmiotach kończąc. Jest to nagminnie stosowana praktyka w tej branży. W tym przypadku również będą zawierane umowy na wykonanie robót między odrębnymi podmiotami gospodarczymi JDG prowadzoną przez wspólnika i Spółką, w której będzie on wspólnikiem.

Wykonywane na rzecz Spółki przez wspólnika usługi udokumentowane fakturami będą faktycznie wykonane i niezbędne z punktu widzenia prowadzonej działalności przez Spółkę. Gdyby usług tych nie wykonał wspólnik Spółki prowadzący JDG, Spółka musiałaby szukać podwykonawców na rynku. Dodatkowo Spółka ma gwarancję, że wykonane przez JDG usługi będą wykonane prawidłowo, co ma zapobiec narażeniu spółki na dodatkowe koszty związane z poprawkami, naprawami, gwarancją itp.

Stosowane ceny między podmiotami będą miały charakter rynkowy, taki, który ma zastosowanie w transakcjach między podmiotami nie powiązanymi, zatem nie dojdzie do ich zawyżenia lub zaniżenia. W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, spółka będzie mogła zaliczyć w koszty podatkowe wartość usług świadczonych przez działalność JDG wspólnika na rzecz spółki.

Prawidłowość powyższego stanowiska potwierdzają interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej np.:

\- Interpretacja indywidualna z 6 maja 2022 r., Znak: 0114-KDIP2-2.4011.231.2022.1.AP;

\- Interpretacja indywidualna z 28 października 2020 r., Znak: 0114-KDWP.4011.70.2020.2.KP;

\- Interpretacja indywidualna z 8 listopada 2019 r., Znak: 0115-KDIT2-3 4011.378.2019.2.MJ;

\- Interpretacja indywidualna z 12 maja 2020 r., Znak: 0115-KDIT3.4011.263 2020.2.AW;

\- Interpretacja indywidualna z 19 maja 2020 r., Znak: 0113-KDIPT2-3.4011.242.2020.1. RR;

\- Interpretacja indywidualna z 3 lipca 2020 r., Znak: 0114-KDIP3-1.4011.360.2020.1.EC;

\- Interpretacja indywidualna z dnia 3 lipca 2020 r. Znak: 0112-KDIL2-2.4011.398.2020.1.KP.;

\- Interpretacja indywidualna z 16 października 2019 r., Znak: 0112-KDIL3-3.4011.265.2019.6.WS.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie** **interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”):

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Powyższe oznacza, że podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, że nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ww. ustawy oraz że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, a ich poczynienie ma lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodu (w tym zachowania lub zabezpieczenia przychodów). Przepis ten konstytuuje więc zasadę, stosownie do której pomiędzy kosztem podatkowym oraz przychodami podatnika musi wystąpić związek przyczynowo-skutkowy.

Kosztem uzyskania przychodów będzie zatem taki koszt, który spełnia łącznie następujące warunki:

\- został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika,

\- jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

\- pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

\- poniesiony został w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów,

\- został właściwie udokumentowany,

\- nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Należy przy tym zauważyć, że definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego powodu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Nie dotyczy to sytuacji, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach, należy zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

Można więc przyjąć, że koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty, które są poniesione w trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być widoczny w momencie ponoszenia kosztu. Ponadto, poniesione koszty winny omawiany cel realizować lub co najmniej zakładać jego realność. Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się przyjmować koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób.

Podatnik oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą winien zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodu. Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik, uznając wydatek za koszt uzyskania przychodu, odnosi ewidentne korzyści, ponieważ o ten koszt zmniejsza podstawę opodatkowania. Na nim więc spoczywa ciężar udowodnienia, że określony wydatek jest kosztem uzyskania przychodu.

Zauważyć należy, że zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1467 ze zm., dalej: „KSH”):

Zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę.

W myśl art. 204 § 1 KSH:

Prawo członka zarządu do prowadzenia spraw spółki i jej reprezentowania dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych spółki.

Zgodnie z art. 208 § 3 KSH:

Każdy członek zarządu może prowadzić bez uprzedniej uchwały zarządu sprawy nieprzekraczające zakresu zwykłych czynności spółki.

Stosownie natomiast art. 210 § 1 KSH:

W umowie między spółką a członkiem zarządu oraz w sporze z nim spółkę reprezentuje rada nadzorcza lub pełnomocnik powołany uchwałą zgromadzenia wspólników.

W przypadku, o którym mowa w art. 210 § 1 KSH, chodzi o wszelkie umowy, jakie mogą być zawierane przez spółkę z członkami zarządu. Zarówno o takie, które mogą wiązać się z pełnioną funkcją, jak i te, które nie są związane z wykonywaniem funkcji członka zarządu, ale są zawierane przez osobę fizyczną poza źródłem kompetencji. W pierwszym przypadku dotyczy to przede wszystkim umowy o pracę, umowy zlecenia czy umowy o zarządzanie spółką. Nie jest wykluczone zawieranie umów, które wiązać się będą z pewnymi zobowiązaniami wspólnika, który jednocześnie pełni funkcję członka zarządu.

Art. 16 ust. 1 ustawy o CIT zawiera enumeratywną listę wyłączeń z kosztów uzyskania przychodów, co oznacza, że każdy koszt dający się zakwalifikować do którejkolwiek z pozycji wymienionej na liście nie będzie mógł być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, nawet jeśli był poniesiony w celu osiągnięcia przychodów.

Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT:

Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz wspólników lub członków spółdzielni niebędących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, z tym że wydatki ponoszone na rzecz członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i innych spółdzielni zajmujących się produkcją rolną są kosztem uzyskania przychodów w części dotyczącej działalności objętej obowiązkiem podatkowym w zakresie podatku dochodowego.

Na podstawie powyższego przepisu, z kosztów uzyskania przychodów zostały wyłączone jedynie jednostronne świadczenia na rzecz wspólników. Pojęcie jednostronnego świadczenia należy rozumieć jako świadczenie, w którym wyłącznie jedna strona jest uprawniona (druga zaś jest zobowiązana). Jednostronność świadczenia spółki na rzecz jej wspólnika zakłada zatem, że świadczeniu temu nie odpowiada wzajemne świadczenie wspólnika na rzecz spółki. Dlatego też od jednostronnych świadczeń należy odróżnić sytuację, w której wspólnik ponosi na rzecz spółki określone wydatki, które następnie są mu zwracane. Z jednostronnym świadczeniem nie będziemy także mieli do czynienia w razie wykonywania przez wspólników określonych świadczeń na rzecz spółki na podstawie umowy cywilnoprawnej.

W związku z powyższym, w niniejszej sprawie nie będziemy mieli do czynienia ze świadczeniem jednostronnym, gdyż Spółka ponosić będzie koszty w zamian za określone usługi świadczone przez wspólnika na jej rzecz.

Ponadto, stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT:

Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.

Ani w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ani w Kodeksie spółek handlowych nie przewidziano definicji organu stanowiącego osoby prawnej. Dlatego też przez pojęcie to należy rozumieć organy władne podejmować decyzje w sprawach spółki, w tym dotyczące jej funkcjonowania oraz powoływania i odwoływania jej organów wykonawczych. Organem stanowiącym będzie zatem odpowiednio zgromadzenie wspólników lub akcjonariuszy w spółce z o.o. lub w spółce akcyjnej, walne zgromadzenie członków (zebranie przedstawicieli) w spółdzielniach, walne zebranie członków w stowarzyszeniach itp. Co istotne, od organów stanowiących należy odróżnić organy wykonawcze osób prawnych, w tym zwłaszcza ich organy zarządcze. Dlatego też wydatki ponoszone na rzecz członków zarządu nie są objęte zakresem przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38a, ponieważ zarząd nie jest organem stanowiącym, a organem zarządzającym, wykonawczym.

Ponadto, przywołane przepisy art. 16 ust. 1 pkt 38 i 38a ustawy o CIT nie znajdą w przedmiotowej sprawie zastosowania, również z przyczyny takiej, że Pan jako wspólnik Spółki będzie wykonywał usługi w ramach prowadzonej przez siebie jednoosobowej działalności gospodarczej, a nie jako organ stanowiący Spółki.

Zatem, o możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów przedmiotowych wydatków decydować będzie spełnienie warunku wynikającego z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, czyli wydatki te muszą zostać poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Z treści wniosku wynika m.in., że zamierza Pan zawrzeć umowę spółki z o.o. (dalej: „Spółka”). Spółka będzie posiadała nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka nie będzie posiadła relacji handlowych z krajami stosującymi szkodliwą konkurencję podatkową w rozumieniu przepisów o cenach transferowych. Spółka będzie wykonywała usługi, w szczególności związane z budową domów/lokali mieszkalnych oraz budynków użytkowych na bezpośrednie zlecenie inwestora oraz jako podwykonawca w realizacji inwestycji na rzecz podmiotów zewnętrznych.

Z uwagi na rodzaj prowadzonej działalności, gdzie wyraźnie są odczuwalne braki wykwalifikowanych pracowników budowlanych na rynku pracy, konieczne jest zlecanie części prac podwykonawcom. Spółka będzie wykonywała roboty budowlane zatrudniając własnych pracowników ale też będzie korzystać w tym zakresie z usług podmiotów zewnętrznych w tym również z usług świadczonych przez działalność gospodarczą wspólnika, będącego jednocześnie prezesem zarządu oraz udziałowcem Spółki.

Obecnie prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą oraz posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednoosobowa działalność gospodarcza (jest prowadzona przez Pana od 1 sierpnia 2013 r. pod firmą T. R. T., pod numerem NIP: (…). Od początku działalności przedmiotem działalności JDG jest wykonywanie robót budowlanych.

Pana dochód z działalności gospodarczej aktualnie jest opodatkowany w formie podatku liniowego. Forma prowadzenia ewidencji podatkowej: Księga przychodów i rozchodów. W przyszłości nie wyklucza Pan zmiany formy opodatkowania JDG, gdyż forma opodatkowania JDG na kolejny rok jest zawsze przedmiotem analizy wnioskodawcy w oparciu o przychody i koszty z roku ubiegłego oraz prognozę na rok bieżący.

W JDG zatrudnionych jest kilku pracowników. Aktualnie wykonując budowy również korzysta Pan z usług podwykonawców.

Będzie Pan wystawiał na rzecz Spółki faktury po zakończeniu zleconych robót z uwzględnieniem ilości faktycznie wykonanych usług w danym miesiącu, których ceny będą ustalane na warunkach rynkowych.

Z poziomu JDG świadczone będą również usługi na rzecz obcych podmiotów niepowiązanych ze sobą oraz ze Spółką.

Przedmiotem Pana wątpliwości jest ustalenie, czy wydatki na wynagrodzenie JDG z tytułu świadczonych usług w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, udokumentowane fakturami, mogą stanowić w Spółce koszt uzyskania przychodu.

Pana zdaniem Spółka będzie mogła zaliczyć w koszty podatkowe wartość usług świadczonych przez działalność JDG wspólnika na rzecz Spółki.

Wydatki ponoszone przez Spółkę, nie będą ponoszone ze względu na to, że Pan jako osoba prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą, jest zarówno wspólnikiem (udziałowcem) oraz prezesem zarządu Spółki, a ze względu na świadczone przez Pana, w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, usługi jako odrębny podmiot gospodarczy. Zarząd nie jest też częścią rady nadzorczej czy komisji rewizyjnej. Pełni on też funkcję organu wykonawczego, nie stanowiącego w spółce z o.o.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że wydatki na wynagrodzenie JDG z tytułu świadczonych usług budowlanych w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, udokumentowane fakturami, mogą stanowić w Spółce, w której jest Pan prezesem zarządu oraz udziałowcem koszt uzyskania przychodu.

Świadczenie wskazanych przez Pana usług budowlanych w ramach prowadzonej przez Pana jednoosobowej działalności gospodarczej we wskazanym zakresie z całą pewnością będzie miało na celu zwiększenie przychodów osiąganych przez Spółkę, w której będzie Pan wspólnikiem oraz prezesem zarządu. Przedmiotowe wydatki będą niezbędne z punktu widzenia prowadzonej działalności przez Spółkę. Gdyby usług tych nie wykonał wspólnik Spółki prowadzący JDG, Spółka musiałaby szukać podwykonawców na rynku. Dodatkowo Spółka ma gwarancję, że wykonane przez JDG usługi będą wykonane prawidłowo, co ma zapobiec narażeniu spółki na dodatkowe koszty związane z poprawkami, naprawami, gwarancją itp.

Kosztem uzyskania przychodu dla Spółki, w której będzie Pan wspólnikiem oraz prezesem zarządu będzie zatem wskazane w umowach o świadczenie usług wynagrodzenie na Pana rzecz wynikające z faktur z tytułu świadczenia usług budowlanych na rzecz Spółki.

Podsumowując, wydatki udokumentowane fakturami wystawionymi przez Pana w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej na rzecz Spółki, w której będzie Pan wspólnikiem oraz prezesem zarządu, w ramach umów o świadczenie usług wskazanych we wniosku, będą spełniać przesłanki art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Ponadto wydatki te nie znajdują się w katalogu usług wskazanych w art. 16 ust 1 ustawy CIT.

W świetle powyższego, wydatki na wynagrodzenie JDG z tytułu świadczonych usług w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, udokumentowane fakturami, mogą stanowić w Spółce koszt uzyskania przychodu.

Tym samym Pana stanowisko, że Spółka będzie mogła zaliczyć w koszty podatkowe wartość usług świadczonych przez działalność JDG wspólnika na rzecz spółki należało uznać za prawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Dodatkowo wskazać należy, że powyższe rozstrzygnięcie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczy wyłącznie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1. Natomiast w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w kwestii objętej pytaniem oznaczonym we wniosku Nr 2 zostanie/zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, iż zostały one wydane w indywidualnych sprawach podmiotów, które o ich wydanie wystąpiły, zatem nie są one wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

\- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383)