Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-268/08-2/RP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-07-18
Teza: Wnioskodawca zamierza powołać zgodnie z art. 208 § 6 Kodeksu spółek handlowych prokurenta. Prokurenta nie łączy ze Spółką żadna umowa cywilnoprawna ani umowa o pracę. Prokurent otrzymywał będzie wynagrodzenie określone uchwałą zgromadzenia wspólników. Do jakiej kategorii źródeł przychodów należy zaliczyć wypłacone prokurentowi wynagrodzenie i w jaki sposób je opodatkować? Sposób kwalifikacji wynagrodzenia do odpowiedniego źródła przychodów wpływa bowiem na zakres obowiązków Wnioskodawcy jako płatnika.
Słowa kluczowe: prokurent; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz.770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o., reprezentowanej przez doradcę podatkowego Panią X, przedstawione we wniosku z dnia 16 kwietnia 2008 r. (data wpływu 21 kwietnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania wynagrodzenia wypłaconego prokurentowi – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 kwietnia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania wynagrodzenia wypłaconego prokurentowi.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca zamierza powołać, zgodnie z art. 208 § 6 Kodeksu spółek handlowych, prokurenta. Prokurenta nie łączy ze Spółką żadna umowa cywilnoprawna ani umowa o pracę. Prokurent otrzymywał będzie wynagrodzenie określone uchwałą zgromadzenia wspólników.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Do jakiej kategorii źródeł przychodów należy zaliczyć wypłacone prokurentowi wynagrodzenie i w jaki sposób je opodatkować? Sposób kwalifikacji wynagrodzenia do odpowiedniego źródła przychodów wpływa bowiem na zakres obowiązków Wnioskodawcy jako płatnika.

Zdaniem Wnioskodawcy, prokurent pełniący funkcje na podstawie aktu powołania uzyskuje przychody z innych źródeł, zgodnie z art. 20 ust. 1 w powiązaniu z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.).

Zgodnie z art. 109 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz .U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.) prokura jest pełnomocnictwem udzielonym przez przedsiębiorcę podlegającego obowiązkowi wpisu do rejestru przedsiębiorców, które obejmuje umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Prokurent zostaje powołany na mocy aktu powołania jakim jest najczęściej uchwała Zarządu. Udzielenie prokury jest czynnością prawną jednostronną, a stosunek prawny jaki zachodzi między Spółką a prokurentem nie ma charakteru zobowiązania. W związku z powyższym powołanie prokurenta skutkuje jedynie umocowaniem go do wykonywania czynności związanych z prowadzeniem działalności Spółki, nie zaś powstaniem umowy, w wyniku której prokurent zobowiązuje się do wykonywania danego świadczenia na rzecz Spółki. Powołanie do pełnienia określonych funkcji przez prokurenta nie skutkuje wymogiem osiągnięcia określonego rezultatu.

Podstawą do wypłaty świadczenia pieniężnego prokurentowi jest uchwała zgromadzenia wspólników, bez zawarcia odrębnej umowy ze Spółką.

W celu określenia źródła przychodów dla uzyskanych środków pieniężnych przez prokurenta należy odnieść się do wymienionych przez ustawodawcę źródeł uzyskania przychodów wymienionych w art. 10 ustawy o podatku dochodowym osób fizycznych. Wśród źródeł przychodów określonych w art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są przychody z działalności wykonywanej osobiście jak również przychody z innych źródeł, które zdaniem Wnioskodawcy, znajdą zastosowanie w przedmiotowej sprawie. Zgodnie z art. 13 ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powołania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych. W przekonaniu Wnioskodawcy, powołanie prokurenta nie jest powołaniem do organów Spółki. Stosownie do przepisów o prokurze nie można ustanowić tej samej osoby członkiem zarządu spółki i jej prokurentem. W związku z tym art. 13 ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie będzie miał zastosowania w przedmiotowej sprawie, ponieważ prokurent nie należy do żadnej z grup wymienionych w ww. artykule.

W związku z powyższym wypłacone prokurentowi środki pieniężne na mocy zgromadzenia wspólników należy zakwalifikować jako przychody z innych źródeł, zgodnie z art. 20 ust. 1 w powiązaniu z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach. Należy przy tym zauważyć, że w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazane zostały jedynie przykłady niektórych przychodów zaliczanych do innych źródeł, natomiast nie jest to katalog zamknięty. W związku z tym w przekonaniu Wnioskodawcy wynagrodzenie, które uzyska prokurent będzie przychodem z innych źródeł.

Powyższe stanowisko zostało potwierdzone przez Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu (postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 18 września 2007 r., sygn. ZD/4060-53/07) jak również przez Urząd Skarbowy w Tomaszowie Mazowieckim (postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 17 września 2007 r., sygn. USIII/2-443/218/45/J/2007).

Spółka dokonująca wypłaty wynagrodzenia dla prokurenta nie jest obowiązana do pobrania zaliczki na podatek (nie występuje w roli płatnika). Ma ona jedynie obowiązek sporządzić informację o wysokości uzyskanych przez prokurenta przychodów (PIT-8C) i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać ją prokurentowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy wg miejsca zamieszkania podatnika. W myśl bowiem art. 42a ustawy o podatku dochodowym, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika. Prokurent winien wykazać uzyskane przychody ujęte w informacji PIT-8C w zeznaniu rocznym, w pozycji inne źródła.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę pism urzędowych: Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu z dnia 18 września 2007 r., nr ZD/4060-53/07 oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 17 września 2007 r., nr USIII/2-443/218/45/J/2007, tut. Organ informuje, że zostały ono wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.