Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDSB1-1.4019.28.2021.2.MF
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-07-05
Teza: Opłata od środków spożywczych w zakresie: - uznania sprzedaży napojów na rzecz pracowników za sprzedaż detaliczną, - naliczenia opłaty od realizowanych transakcji sprzedaży napojów w przypadku wznowienia sprzedaży na rzecz pracowników, - korekty informacji wraz z momentem jej rozliczenia oraz ubiegania się o zwrot opłaty w przypadku niezrealizowanych dostaw, - korekty informacji oraz ubiegania się o zwrot opłaty w przypadku zwrotu napojów, - korekty informacji oraz ubiegania się o zwrot opłaty w przypadku zmiany przeznaczenia napojów.
Słowa kluczowe: artykuły-artykuły spożywcze; cukier; opłata
Przepisy: [CUKIER] Ustawa o zdrowiu publicznym-Rozdział 3a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a pkt 1, art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że Państwa stanowisko przedstawione we wniosku z 13 listopada 2020 r. (data wpływu) uzupełnione pismem z 7 czerwca 2021 r. (data wpływu) o wydanie interpretacji przepisów ustawy o zdrowiu publicznym dotyczącej opłaty od środków spożywczych, w zakresie:

*   uznania sprzedaży napojów na rzecz pracowników za sprzedaż detaliczną – **jest prawidłowe**,
*   naliczenia opłaty od realizowanych transakcji sprzedaży napojów w przypadku wznowienia sprzedaży na rzecz pracowników – **jest prawidłowe**,
*   korekty informacji wraz z momentem jej rozliczenia oraz ubiegania się o zwrot opłaty w przypadku niezrealizowanych dostaw – **jest prawidłowe**,
*   korekty informacji oraz ubiegania się o zwrot opłaty w przypadku zwrotu napojów – **jest nieprawidłowe**,
*   korekty informacji oraz ubiegania się o zwrot opłaty w przypadku zmiany przeznaczenia napojów – **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

13 listopada 2020 r. złożyli Państwo do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów ustawy o zdrowiu publicznym w zakresie opłaty od środków spożywczych w odniesieniu do: sprzedaży napojów na rzecz pracowników, naliczenia opłaty w przypadku wznowienia sprzedaży na rzecz pracowników, korekty informacji oraz zwrotu opłaty w przypadku niezrealizowanych dostaw, zwrotów napojów oraz zmiany ich przeznaczenia.

Z tytułu wniosku z 13 listopada 2020 r. uiścili Państwo opłatę w wysokości (…) zł na rachunek Krajowej Informacji Skarbowej (…).

W związku w przekazaniem ww. wniosku 27 listopada 2020 r. do Ministra Zdrowia, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zwrócił Państwu wniesioną opłatę.

Na mocy ustawy z 30 marca 2021 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r., poz. 694) od 16 kwietnia 2021 r., organem właściwym w sprawie wniosków o wydanie interpretacji indywidualnych przepisów dotyczących opłaty, o której mowa w art. 12a ust. 1 ustawy z 11 września 2015 r. o zdrowiu publicznym (Dz. U. z 2021 r., poz. 183, ze zm.), zwanej dalej ustawą jest Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej.

W związku z powyższym, pismem z 18 kwietnia 2021 r. (data wpływu 20 kwietnia 2021 r.), wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej przepisów ustawy w zakresie opłaty od środków spożywczych, został przekazany przez Ministra Zdrowia, Dyrektorowi Krajowej Informacji Skarbowej.

Z uwagi na fakt, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, pismem z 17 maja 2021 r. znak 0111-KDSB1-1.4019.28.2021.1.MF wezwano do jego uzupełnienia.

Wniosek uzupełnili Państwo 7 czerwca 2021 r., wnosząc jednocześnie brakującą opłatę do wniosku.

We wniosku oraz uzupełnieniu przedstawili Państwo następujący stan faktyczny oraz zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca należy do globalnej grupy zajmującej się innowacjami, optymalizacją i zarządzaniem łańcuchami dostaw różnego rodzaju produktów, w tym produktów spożywczych.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka zajmuje się przede wszystkim sprzedażą hurtową towarów, w tym także napojów oraz syropów, o których mowa art. 12a ust. 1 znowelizowanych przepisów uZP (dalej „Napoje”).

W tym miejscu Wnioskodawca podkreśla, iż niniejszy wniosek dotyczy wyłącznie Napojów nabywanych przez Wnioskodawcę od krajowych dostawców Spółki (nie zaś w drodze transakcji wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub importu towarów).

Sprzedaż Napojów prowadzona na rzecz pracowników Spółki.

W przeszłości Spółka prowadziła również sprzedaż Napojów na rzecz swoich pracowników. Sprzedaż ta odbywała się bezpośrednio z magazynu Spółki oraz każdorazowo dokumentowana była za pomocą faktur sprzedażowych. Sprzedane przez Spółkę Napoje mogły być przeznaczone wyłącznie na potrzeby własne pracownika. Tym samym to właśnie pracownik był ostatecznym konsumentem Napojów.

Z uwagi na wątpliwości interpretacyjne dotyczące stosowania przepisów uZP wprowadzających Opłatę cukrową, a w szczególności kwestię ustalenia charakteru sprzedaży prowadzonej przez Spółkę (bądź jako podmiotu prowadzącego wyłącznie sprzedaż hurtową lub alternatywnie jako podmiotu prowadzącego jednocześnie sprzedaż hurtową i detaliczną („Sprzedaż mieszana”)), Wnioskodawca w październiku 2020 r. podjął decyzję o wstrzymaniu sprzedaży Napojów na rzecz swoich pracowników.

Spółka rozważa jednak możliwość wznowienia przedmiotowej sprzedaży w przyszłości (po otrzymaniu jednoznacznej interpretacji podatkowej związanej ze stosowaniem przepisów wprowadzających Opłatę cukrową, w okresie przypadającym od 1 stycznia 2021 r.).

Przepisy wprowadzające Opłatę cukrową.

Z dniem 1 stycznia 2021 r. wejdą w życie przepisy nakładające na podmioty wprowadzające na rynek krajowy napoje zawierające m. in. cukier i substancje słodzące, obowiązek uiszczenia Opłaty cukrowej. Jak wskazano powyżej, Ustawodawca powiązał powstanie obowiązku uiszczenia Opłaty ze zdarzeniem wprowadzenia napojów na rynek krajowy.

W myśl przepisów znowelizowanej uZP, przez wprowadzenie napojów na rynek krajowy rozumie się sprzedaż do pierwszego punktu, w którym jest prowadzona sprzedaż detaliczna, sprzedaż podmiotowi prowadzącemu Sprzedaż mieszaną oraz sprzedaż detaliczna napojów przez producenta, zamawiającego (przy produkcji kontraktowej) oraz importera.

Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka powzięła wątpliwości w zakresie charakteru prowadzonej przez siebie sprzedaży. Kwestia ta ma bowiem kluczowe znaczenie dla ustalenia momentu wprowadzenia napojów na rynek krajowy, a tym samym określenia który podmiot w łańcuchu dostaw będzie zobowiązany do uiszczenia Opłaty.

Informacja o opłacie.

Wraz z wejściem w życie znowelizowanych przepisów uZP, podmioty podlegające obowiązkowi rozliczania Opłaty cukrowej będą obowiązane do składania informacji w sprawie opłaty, o której mowa w art. 12g uZP (“Informacja”). Zgodnie z art. 12e ust. 3 uZP że obowiązek zapłaty Opłaty ciąży na podmiocie sprzedającym Napoje podmiotowi prowadzącemu Sprzedaż mieszaną. W takim przypadku Opłatę odprowadza się od wszystkich sprzedanych temu podmiotowi Napojów. Z kolei art. 12e ust. 4 uZP stanowi, że w przypadku, o którym mowa w ustępie 3 (przyp. obowiązek zapłaty Opłaty od sprzedaży Napojów na rzecz podmiotu prowadzącego Sprzedaż mieszaną), pozostałe podmioty wprowadzające na rynek Napoje, za których wprowadzenie została uiszczona Opłata, nie uwzględniają tych Napojów w Informacji.

W odniesieniu do powyższych regulacji uZP Wnioskodawca powziął wątpliwość czy oświadczenie (bądź jakikolwiek inny dokument/ deklaracja złożona Spółce w formie pisemnej) złożone Spółce przez jej kontrahenta, w którym zostanie wskazane, że Opłata cukrowa została uiszczona na wcześniejszym etapie łańcucha dystrybucji Napojów, jest wystarczające, aby Spółka mogła w myśl art. 12e ust. 4 uZP odstąpić od uwzględnienia zakupionych Napojów w Informacji (w sytuacji, gdy potencjalnie byłaby podmiotem zobowiązanym do jej złożenia).

Korekta Informacji o Opłacie

Jak zostało wskazane powyżej, wraz z wejściem w życie znowelizowanych przepisów uZP podmioty podlegające obowiązkowi rozliczania Opłaty cukrowej (potencjalnie również Spółka) będą obowiązane do składania Informacji. W toku działalności Wnioskodawcy zdarzają się następujące sytuacje, powodujące konieczność wystawienia faktury korygującej w stosunku do faktury VAT dokumentujących:

1.  niezrealizowanie dostawy Napojów udokumentowanych fakturą VAT; Przez niezrealizowane dostawy Wnioskodawca rozumie przypadki, w których mimo uwzględnienia Napojów na fakturze VAT wystawionej i przekazanej klientowi Spółki („Klient”), Napoje te faktycznie nie zostaną Klientowi dostarczone;
2.  zwrot Napojów. Ponadto, zdarzają się również sytuacje, w których Napoje sprzedane z przeznaczeniem do zbycia na rynku krajowym są wywożone za granicę po ich sprzedaży do Klientów (“Zmiana przeznaczenia”). W toku działalności Spółki potencjalnie mogą wystąpić sytuacje, w których Spółka uiści Opłatę cukrową mimo, iż nie będzie do tego zobowiązana. Takimi sytuacjami są m.in. niezrealizowanie dostawy, zwrot lub Zmiana przeznaczenia Napojów. Przepisy uZP nie wskazują wprost czy i na jakich zasadach, Spółka, w wyżej opisanych sytuacjach będzie uprawniona do wystąpienia o zwrot nadpłaconej opłaty cukrowej.

Z uwagi na powyższe, Spółka powzięła wątpliwości, czy w przypadku braku dostawy, zwrotu bądź Zmiany przeznaczenia Napojów, w odniesieniu do których Wnioskodawca uiści Opłatę cukrową i złoży Informację, Spółka będzie uprawniona do obniżenia kwoty należnej do zapłaty Opłaty cukrowej oraz skorygowania Informacji i ubiegania się o zwrot nadpłaconej kwoty we właściwej procedurze.

Wniosek doprecyzowali Państwo o następujące informacje:

Spółka wyjaśnia, że:

*   prowadzi wyłącznie sprzedaż hurtową Napojów (w sytuacji gdy nie jest prowadzona sprzedaż Napojów na rzecz pracowników);
*   jej kontrahentami są oraz mogą być podmioty prowadzące: 1) wyłącznie sprzedaż hurtową, 2) wyłącznie sprzedaż detaliczną jak i 3) sprzedaż mieszaną, tj. zarówno sprzedaż hurtową jak i detaliczną;
*   nie jest zamawiającym w rozumieniu art. 12d ust. 1 pkt 2 uZP;
*   zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego i stanu faktycznego zawartego we Wniosku, przez „Napoje” należy rozumieć napoje, o których mowa w art. 12b ust. 1 w zw. z art. 12a ust. 1 uZP, do których nie znajdzie zastosowania żadne z wyłączeń, o których mowa w art. 12b ust. 2 uZP;
*   w składzie Napoju znajduje się co najmniej jedna z substancji, o których mowa w art. 12a ust. 1 uZP, z wyłączeniem substancji występujących w nich naturalnie. Substancjami tymi są: cukier, substancje słodzące, kofeina i/lub tauryna;
*   z uwagi na specyfikę swojej działalności (sprzedaż hurtowa towarów, w tym Napojów) nie jest w stanie wskazać zamkniętego katalogu Napojów, które będą wchodziły w jej portfolio produktowe, a tym samym nie jest w stanie wskazać konkretnych wartości odżywczych zamieszczonych na etykietach Napojów. Spółka nie jest bowiem producentem Napojów, a prowadzi wyłącznie ich sprzedaż hurtową. Powyższe wiąże się z dynamicznymi zmianami portfolio produktowego;

Mając na uwadze powyższe, Spółka doprecyzowuje, że Napoje, o których mowa we Wniosku to napoje:

1.  zawierające dodatek co najmniej jednej z poniżej wskazanych substancji, tj.:
    1.  cukrów będących monosacharydami lub disacharydami oraz środków spożywczych zawierających te substancje oraz substancji słodzących, o których mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1333/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie dodatków do żywności (Dz. Urz. UE L 354 z 31.12.2008, str. 16, z późn. zm.);
    2.  kofeiny lub tauryny.
2.  będące wyrobem w postaci napoju oraz syropu będącego środkiem spożywczym, ujętym w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług w klasach 10.32, 10.89 lub w dziale 11; 3) dla których nie znajduje zastosowania żadne z wyłączeń od Opłaty, o których mowa w art. 12b ust. 2 uZP.

Podsumowując, Spółka wyjaśnia, że zawarta we Wniosku definicja „Napojów” dotyczy wyłącznie napojów, które z uwagi na swoje właściwości będą objęte Opłatą;

*   sprzedaż Napojów na rzecz pracowników stanowić będzie odpłatne zbycie towarów, które dokumentowane będzie fakturami VAT;
*   opis zdarzenia przyszłego w zakresie zwrotów Napojów dotyczy zwrotów dokonanych zarówno przed jak i po dacie 16 kwietnia 2021 r.; 
*   użyte w pytaniach sformułowanie „we właściwej procedurze” dotyczy właściwej dla przepisów o Opłacie procedury dokonania korekty informacji o Opłacie, o której mowa w art. 12g uZP w zw. z art. 81 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (dalej: “Ordynacja podatkowa”), a także procedury ubiegania się o zwrot nadpłaconej kwoty Opłaty, zgodnie z rozdziałem 9 Ordynacji podatkowej (art. 72-80 Ordynacji podatkowej);
*   w myśl art. 12j ust.1 uZP: „Do opłaty i dodatkowej opłaty, o której mowa w art. 12i ust. 1, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.), przy czym uprawnienia organów podatkowych przysługują odpowiednio naczelnikowi urzędu skarbowego, dyrektorowi izby administracji skarbowej, Dyrektorowi Krajowej Informacji Skarbowej, Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej i ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych;
*   z uwagi na brak właściwych regulacji prawnych zawartych w uZP, związanych z należytą starannością oraz sposobem weryfikacji przez Spółkę czy Opłata została zapłacona na wcześniejszym etapie łańcucha dystrybucji Napoju (przez kontrahenta Spółki) nie jest możliwe doprecyzowanie treści pytania nr 3 i 4 Wniosku. Tym samym Spółka podtrzymuje treść pytań nr 3 i 4 Wniosku oraz wnosi o wydanie interpretacji w tym zakresie;
*   wnosi o udzielenie odpowiedzi na pytania 5, 6 i 7 Wniosku zarówno w przypadku, gdy odpowiedź na pytanie 1 okaże się być przecząca, jak i twierdząca.

W związku z powyższym opisem zadali Państwo następujące pytania.

1\. Czy sprzedaż na rzecz pracowników Wnioskodawcy, o której mowa w opisie stanu faktycznego /zdarzenia przyszłego stanowi sprzedaż detaliczną w rozumieniu art. 12a ust. 3 uZP, a w konsekwencji Wnioskodawca (w przypadku podjęcia decyzji o wznowieniu prowadzenia sprzedaży na rzecz pracowników) powinien być traktowany jako podmiot dokonujący Sprzedaży mieszanej w rozumieniu przepisów uZP w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2021 r.?

Jeśli odpowiedź na pytanie nr 1 jest twierdząca to:

2\. Czy Spółka w przypadku podjęcia decyzji o wznowieniu prowadzenia sprzedaży na rzecz pracowników w okresie po 1 stycznia 2021 r. będzie zobowiązana do naliczenia Opłaty cukrowej od realizowanych przez nią transakcji sprzedaży Napojów?

(…)

5\. Czy w przypadku niezrealizowanych dostaw Napojów w odniesieniu do których Wnioskodawca odprowadzi Opłatę cukrową i złoży Informację, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie obowiązek naliczenia i zapłaty Opłaty cukrowej i w związku z tym będzie uprawniony do skorygowania Informacji i ubiegania się o zwrot nadpłaconej kwoty we właściwej procedurze?

6\. Czy w przypadku dokonania przez Klienta zwrotu Napojów, w odniesieniu do których Wnioskodawca odprowadzi Opłatę cukrową i złoży Informację, Wnioskodawca będzie uprawniony do obniżenia kwoty należnej do zapłaty Opłaty cukrowej oraz skorygowania Informacji i ubiegania się o zwrot nadpłaconej kwoty we właściwej procedurze?

7\. Czy w przypadku Zmiany przeznaczenia Napojów, w odniesieniu do których Wnioskodawca odprowadzi Opłatę cukrową i złoży Informację, Wnioskodawca będzie uprawniony do obniżenia kwoty należnej do zapłaty Opłaty cukrowej oraz skorygowania Informacji i ubiegania się o zwrot nadpłaconej kwoty we właściwej procedurze?

Jeśli odpowiedź na pytanie nr 5 jest twierdząca to:

8\. Czy korekta, o której mowa w pytaniu nr 5 ujmowana jest w rozliczeniu za okres, w którym rozliczono Opłatę cukrową czy też w rozliczeniu za okres, w którym dokonywana jest korekta?

Jeśli odpowiedź na pytanie nr 6 jest twierdząca to:

9\. Czy korekta, o której mowa w pytaniu nr 6 ujmowana jest w rozliczeniu za okres, w którym rozliczono Opłatę cukrową, w rozliczeniu za okres, w którym dokonywana jest korekta, czy też w rozliczeniu za okres, w którym nastąpił zwrot Napojów?

Jeśli odpowiedź na pytanie nr 7 jest twierdząca to:

10\. Czy korekta, o której mowa w pytaniu nr 7 ujmowana jest w rozliczeniu za okres, w którym rozliczono Opłatę cukrową, w rozliczeniu za okres, w którym dokonywana jest korekta czy też w rozliczeniu za okres, w którym nastąpiła Zmiana przeznaczenia?

Zdaniem Państwa.

1\. Sprzedaż na rzecz pracowników Wnioskodawcy, o której mowa w opisie stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego stanowi sprzedaż detaliczną w rozumieniu art. 12a ust. 3 uZP, a w konsekwencji Wnioskodawca (w przypadku podjęcia decyzji o wznowieniu prowadzenia sprzedaży na rzecz pracowników) powinien być traktowany jako podmiot dokonujący Sprzedaży mieszanej w rozumieniu przepisów uZP w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2021 r.

Ponieważ Wnioskodawca uważa, że odpowiedź na pytanie nr 1 jest twierdząca, tj. sprzedaż na rzecz pracowników Wnioskodawcy, o której mowa w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego stanowi sprzedaż detaliczną w rozumieniu art. 12a ust. 3 uZP, a w konsekwencji Wnioskodawca (w przypadku podjęcia decyzji o wznowieniu prowadzenia sprzedaży na rzecz pracowników) powinien być traktowany jako podmiot dokonujący Sprzedaży mieszanej w rozumieniu przepisów uZP w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2021 r., to poniżej przedstawia swoje stanowisko w zakresie pytania nr 2.

2\. Spółka w przypadku podjęcia decyzji o wznowieniu prowadzenia sprzedaży na rzecz pracowników w okresie po 1 stycznia 2021 r. nie będzie zobowiązana do naliczenia Opłaty cukrowej od realizowanych przez nią transakcji sprzedaży Napojów.

(…)

5\. W przypadku niezrealizowanych dostaw Napojów w odniesieniu do których Wnioskodawca odprowadzi Opłatę cukrową i złoży Informację, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie obowiązek naliczenia i zapłaty Opłaty cukrowej i w związku z tym będzie uprawniony do skorygowania Informacji i ubiegania się o zwrot nadpłaconej kwoty we właściwej procedurze.

6\. W przypadku dokonania przez Klienta zwrotu Napojów, w odniesieniu do których Wnioskodawca odprowadzi Opłatę cukrową i złoży Informację, Wnioskodawca będzie uprawniony do obniżenia kwoty należnej do zapłaty Opłaty cukrowej oraz skorygowania Informacji i ubiegania się o zwrot nadpłaconej kwoty we właściwej procedurze.

7\. W przypadku Zmiany przeznaczenia Napojów, w odniesieniu do których Wnioskodawca odprowadzi Opłatę cukrową i złoży Informację, Wnioskodawca będzie uprawniony do obniżenia kwoty należnej do zapłaty Opłaty cukrowej oraz skorygowania Informacji i ubiegania się o zwrot nadpłaconej kwoty we właściwej procedurze.

Ponieważ Wnioskodawca uważa, że odpowiedź na pytanie nr 5 jest twierdząca, tj. w przypadku niezrealizowanych dostaw Napojów w odniesieniu do których Wnioskodawca odprowadzi Opłatę cukrową i złoży Informację, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie obowiązek naliczenia i zapłaty Opłaty cukrowej i w związku z tym będzie uprawniony do skorygowania Informacji i ubiegania się o zwrot nadpłaconej kwoty we właściwej procedurze, to poniżej przedstawia swoje stanowisko w zakresie pytania nr 8.

8\. Korekta, o której mowa w pytaniu nr 5 dokonywana jest w rozliczeniu za okres, w którym rozliczono Opłatę cukrową.

Ponieważ Wnioskodawca uważa, że odpowiedź na pytanie nr 6 jest twierdząca, tj. w przypadku dokonania przez Klienta zwrotu Napojów, w odniesieniu do których Wnioskodawca odprowadzi Opłatę cukrową i złoży Informację, Wnioskodawca będzie uprawniony do obniżenia kwoty należnej do zapłaty Opłaty cukrowej oraz skorygowania Informacji i ubiegania się o zwrot nadpłaconej kwoty we właściwej procedurze, to poniżej przedstawia swoje stanowisko w zakresie pytania nr 9.

9\. Korekta, o której mowa w pytaniu nr 6 dokonywana jest w rozliczeniu za okres, w którym nastąpił zwrot Napojów.

Ponieważ Wnioskodawca uważa, że odpowiedź na pytanie nr 7 jest twierdząca, tj. w przypadku Zmiany przeznaczenia Napojów, w odniesieniu do których Wnioskodawca odprowadzi Opłatę cukrową i złoży Informację, Wnioskodawca będzie uprawniony do obniżenia kwoty należnej do zapłaty Opłaty cukrowej oraz skorygowania Informacji i ubiegania się o zwrot nadpłaconej kwoty we właściwej procedurze, to poniżej przedstawia swoje stanowisko w zakresie pytania nr 10.

10\. Korekta, o której mowa w pytaniu nr 7 dokonywana jest w rozliczeniu za okres, w którym nastąpiła Zmiana przeznaczenia.

Uzasadnienie stanowiska wnioskodawcy.

Uzasadnienie do pytania nr 1

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, zgodnie ze znowelizowanymi przepisami uZP, które zaczną obowiązywać od 1 stycznia 2021 r., Opłata cukrową zostaną objęte Napoje sprzedane m.in. na rzecz podmiotu prowadzącego tzw. Sprzedaż mieszaną. Spółka w tym miejscu pragnie przedstawić argumentację potwierdzającą, iż prowadzona przez nią w przeszłości sprzedaż Napojów na rzecz jej pracowników stanowiła sprzedaż detaliczną w rozumieniu art. 12a ust. 3 uZP, a w konsekwencji Wnioskodawca (w przypadku podjęcia decyzji o wznowieniu prowadzenia sprzedaży na rzecz pracowników, a także tożsamych zasad jej prowadzenia oraz prowadzonej przez siebie nieprzerwanie sprzedaży hurtowej Napojów) powinien być traktowany jako podmiot realizujący Sprzedaż mieszaną w rozumieniu przepisów wprowadzających Opłatę cukrową. Zgodnie z art. 12a ust. 3 uZP, przez sprzedaż detaliczną, rozumie się dokonywanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w ramach działalności gospodarczej zbywcy, odpłatnego zbywania towarów konsumentom na podstawie umowy zawartej:

1.  w lokalu przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 3 Ustawy o prawach konsumenta (Ustawa z 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta; Dz. U. z 2020 r. poz. 287 ze zm.);
2.  poza lokalem przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 2 Ustawy o prawach konsumenta także w przypadku, gdy zbywaniu towaru towarzyszy świadczenie usługi odrębnie niezaewidencjonowanej.

Zatem dla uznania aktywności danego podmiotu za sprzedaż detaliczną, konieczne jest łączne spełnienie poniższych przesłanek:

1.  zbycie winno być dokonywane na rzecz określonej grupy podmiotów (konsumentów),
2.  zbycie winno następować w ramach działalności gospodarczej (w rozumieniu art. 15 ustawy o VAT - Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; Dz. U. z 2020 r. poz. 106 ze zm.) zbywcy;
3.  zbycie musi mieć charakter odpłatny oraz musi mieć miejsce na podstawie umowy zawartej w lokalu przedsiębiorstwa lub poza lokalem przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o prawach konsumenta,
4.  przedmiotem zbycia muszą być towary (w rozumieniu ustawy o prawach konsumenta).

Zdaniem Wnioskodawcy wszystkie powyższe przesłanki są spełnione w przypadku sprzedaży Napojów, która w przeszłości była realizowana przez Spółkę na rzecz jej pracowników oraz w przypadku podjęcia takiej decyzji, będzie kontynuowana przez Spółkę w przyszłości.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że spełniona została wymagana przesłanka podmiotowa, gdyż sprzedane przez Spółkę w toku sprzedaży pracowniczej Napoje były przeznaczone wyłącznie na potrzeby własne pracownika. Tym samym to właśnie pracownik Wnioskodawcy był ostatecznym konsumentem Napojów. Co więcej, przedmiotowa sprzedaż Napojów była realizowana przez Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ustawy o VAT. Dodatkowo, przedmiotem sprzedaży były towary (Napoje), które pracownicy Spółki nabywali odpłatnie za określoną kwotę, natomiast sama sprzedaż była dokonywana w lokalu Spółki, w rozumieniu art. 2 pkt 3 Ustawy o prawach konsumenta (magazynie Wnioskodawcy). Zatem w ocenie Spółki sprzedaż Napojów na rzecz jej pracowników bezsprzecznie stanowiła oraz w przypadku podjęcia decyzji o jej wznowieniu, a także tożsamych zasad jej prowadzenia, będzie stanowić sprzedaż detaliczną, o której mowa w art. 12 ust. 3 uZP.

Takie stanowisko znajduje ponadto swoje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych prawa podatkowego wydawanych przez organy podatkowe na gruncie przepisów podatku od sprzedaży detalicznej, które na potrzeby tego podatku posługują się tożsamą definicją sprzedaży detalicznej wynikającą z Ustawy o prawach konsumenta. Przykładowo w interpretacji z 20 września 2019 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nr 0111 -KDIB3-3.4019.1.2019.1.PK opierając się na następujących przesłankach:

*   Spółka dokonuje zbycia posiłków/napojów na rzecz konsumentów (jak wynika z wniosku Spółka dokonuje sprzedaży w szczególności na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz na rzecz osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą nabywających posiłki i napoje Spółki bez związku z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą),
*   Spółka dokonuje zbycia posiłków/napojów w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mianowicie wykonuje czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych, a ponadto jak wynika z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Spółka jest podatnikiem podatku, co jest równoznaczne (ze względu na zapożyczenie definicji działalności gospodarczej z ustawy o VAT) z prowadzeniem działalności na gruncie podatku od sprzedaży detalicznej,
*   zbycie posiłków/napojów jest dokonywanie odpłatnie. Z wniosku wynika, że posiłki i napoje oferowane przez Spółkę mają określoną cenę (uwidocznioną w cennikach), którą należy za nie uiścić,
*   sprzedaż posiłków i napojów - poza sprzedażą na odległość, czyli zamówień zbieranych na telefon albo on-line - dokonywana jest w lokalach przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 3 ustawy o prawach konsumenta, jednoznacznie wskazał, że: „sprzedaż posiłków i napojów na rzecz klientów, prowadzona w lokalach typu „food court”, „carry-out”, „drive-thru”, niezależnie od ich specjalizacji, oraz sprzedaż posiłków i napojów prowadzona w lokalach typu „dine-in” w lokalach specjalizujących się w daniach z kurczaka oraz burgerach stanowi sprzedaż detaliczną (\`(...)\`).

Takie rozumienie potwierdza również doktryna prawa podatkowego. Przykładowo A. Bartosiewicz w swoim komentarzu do ustawy o podatku o sprzedaży detalicznej wskazał, że „Sprzedaż detaliczna w rozumieniu ustawy to określona czynność charakteryzująca się pewnymi dodatkowymi cechami. Ta czynność to odpłatne zbywanie towarów, zaś dodatkowe cechy ją wyróżniające związane są z miejscem jej dokonywania, osobą odbiorcy (nabywcy towarów) oraz okolicznościami zawarcia umowy.” (Bartosiewicz Adam, Ustawa o podatku od sprzedaży detalicznej. Komentarz WK 2016.) Spółka pragnie również podkreślić, że powyższa wykładnia literalna sprzedaży detalicznej, wpisuje się w cel ustawodawczy jaki mają realizować znowelizowane przepisy uZp. Zgodnie bowiem z treścią uzasadnienia do ustawy zmieniającej, nadrzędnym celem wprowadzenia Opłaty cukrowej jest wykorzystanie polityki fiskalnej jako narzędzia służącego promocji prozdrowotnych wyborów indywidualnych konsumentów.

Zdaniem Ustawodawcy nałożenie dodatkowej opłaty na podmioty zaopatrujące sklepy prowadzące sprzedaż detaliczną, a w konsekwencji zwiększenie ceny sprzedawanych przez te sklepy produktów, może wpływać na indywidualne wybory konsumentów. Celem planowanej zmiany jest zatem modyfikacja zachowań konsumentów przede wszystkim na poziomie indywidualnym. Powyższe wskazuje zatem jednoznacznie, że przepisy uZP odnoszą się do sprzedaży detalicznej rozumianej jako sprzedaży na rzecz konsumenta końcowego.

Takim konsumentem niewątpliwie był (a także będzie, jeśli Spółka zdecyduje się w przyszłości wznowić taką sprzedaż) pracownik Spółki (osoba fizyczna nieprowadząca działalności), który nabywał Napoje w magazynie należącym do Wnioskodawcy.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy sprzedaż na rzecz pracowników Spółki, o której mowa w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego stanowi sprzedaż detaliczną w rozumieniu art. 12a ust. 3 uZP, a w konsekwencji Wnioskodawca (w przypadku podjęcia decyzji o wznowieniu prowadzenia sprzedaży na rzecz pracowników) powinien być traktowany jako podmiot dokonujący Sprzedaży mieszanej w rozumieniu przepisów uZP w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2021 r.

Uzasadnienie do pytania nr 2

Jak zostało wykazane w uzasadnieniu stanowiska Spółki w zakresie pytania nr 1, Wnioskodawca (w przypadku wznowienia przez niego w przyszłości sprzedaży Napojów na rzecz pracowników) powinien być uznany za podmiot realizujący Sprzedaż mieszaną w rozumieniu przepisów wprowadzających Opłatę cukrową. Tak więc, aby ustalić czy w przypadku podjęcia decyzji o wznowieniu prowadzenia sprzedaży na rzecz pracowników w okresie po 1 stycznia 2021 r. Spółka będzie zobowiązana do naliczenia Opłaty cukrowej od transakcji sprzedaży Napojów, należy określić z jakim zdarzeniem ustawodawca powiązał powstanie obowiązku zapłaty Opłaty w rozumieniu znowelizowanych przepisów uZP.

Zgodnie z treścią art. 12e. 1. uZP obowiązek zapłaty Opłaty cukrowej powstaje z dniem wprowadzenia na rynek krajowy napoju, o którym mowa w art. 12a ust. 1 uZP. Z kolei, art. 12a ust. 2 uZP stanowi, iż „wprowadzenie napojów na rynek krajowy” należy rozumieć przede wszystkim jako sprzedaż do pierwszego punktu, w którym jest prowadzona sprzedaż detaliczna, ale również na rzecz podmiotu prowadzącego sprzedaż detaliczną obok sprzedaży hurtowej (Sprzedaż mieszaną).

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, a także fakt, iż Spółka po wznowieniu sprzedaży Napojów na rzecz jej pracowników powinna być uznana za podmiot prowadzący Sprzedaż mieszaną, należy dojść do wniosku, że podmiotem „wprowadzającym” napoje na rynek krajowy, a tym samym zobowiązanym do zapłaty Opłaty cukrowej będzie dostawca Spółki/ lub inny podmiot na wcześniejszym etapie łańcucha dystrybucji kupionych przez Spółkę Napojów.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, w przypadku podjęcia decyzji o wznowieniu prowadzenia sprzedaży na rzecz pracowników w okresie po 1 stycznia 2021 r. nie będzie on zobowiązany do naliczenia Opłaty cukrowej od realizowanych przez niego transakcji sprzedaży Napojów.

(…)

Uzasadnienie do pytania nr 5

Jak wskazano powyżej, w toku działalności gospodarczej Wnioskodawcy zdarzać się mogą sytuacje, w których mimo braku faktycznej dostawy Napojów, zostaną one uwzględnione w wystawionej i przekazanej Klientowi fakturze VAT. Przyczyną tego stanu rzeczy są m.in. błędy systemowe lub ludzkie, których nie da się wyeliminować ze względu na skalę prowadzonej działalności. W takich przypadkach, mimo iż sprzedaż nie będzie mieć miejsca, Napoje zasadniczo zostaną uwzględnione w Informacji (w sytuacjach, w którym Spółka będzie zobowiązana do złożenia Informacji), zaś opłata na nie przypadająca zostanie odprowadzona. Będzie to wynikało z faktu, iż docelowo dane niezbędne do rozliczenia Opłaty cukrowej pochodzić będą z wystawionych faktur sprzedaży. Dopiero wraz z napływem informacji o konieczności dokonania korekty faktur, w związku z niezrealizowanymi dostawami, Wnioskodawca będzie pozyskiwał informacje o tym, że ilość sprzedanych towarów jest mniejsza, niż pierwotnie ustalona.

Przepisy uZP nie wskazują wprost właściwego sposobu postępowania w tym zakresie.

Biorąc pod uwagę powyższe, zważywszy że obowiązkiem naliczenia opłaty objęte jest wprowadzenie na rynek Napojów, należy uznać, iż w sytuacji wystąpienia niezrealizowanych dostaw w rzeczywistości Napoje nigdy nie zostały na ten rynek wprowadzone. W konsekwencji, mimo iż opłata została naliczona, była ona nienależna.

W takiej sytuacji, zdaniem Wnioskodawcy, będzie on uprawniony do skorygowania Informacji i ubiegania się o zwrot nadpłaconej Opłaty we właściwej procedurze.

W tym miejscu należy zauważyć, iż polski system podatkowy zasadniczo opiera się na samoobliczeniu kwoty podatku przez podatnika i zadeklarowaniu jej w deklaracji.

Deklaracja powinna zostać sporządzona prawidłowo, tj. zgodnie z właściwymi przepisami podatkowymi oraz zawierać informację prawdziwe, tj. zgodne ze stanem faktycznym. Natomiast, gdy z jakichś powodów pierwotnie złożona deklaracja zawierała błędy, wówczas na podstawie art. 81 Ordynacji Podatkowej podatnik, pod warunkiem, że inne przepisy tego nie zabraniają, jest uprawniony do skorygowania uprzednio złożonej deklaracji poprzez złożenie deklaracji korygującej.

Pogląd ten został potwierdzony przez Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: „NSA”) w wyroku z 26 lutego 2020 r. (sygn.: I FSK 1569/17). NSA rozpatrując sprawę, której przedmiotem był podatek VAT, podkreślił istotę oraz rolę przepisów Ordynacji Podatkowej w kontekście obowiązku złożenia korekty deklaracji. W uzasadnieniu NSA wskazał m.in., że:

„(\`(...)\`) samoobliczenie w deklaracji powinno opierać się na wszystkich informacjach potrzebnych do rozliczenia zobowiązania i powinno być zgodne z przepisami prawa (\`(...)\`) w sytuacji zatem, gdy deklaracja nie spełnia tych wymogów, art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej przyznaje podatnikowi prawo skorygowania deklaracji, czyli poprawienia jej błędów (\`(...)\`) zasadą zatem jest, że deklaracja podatkowa powinna być prawidłowa, a jeśli nie jest, to wymaga korekty i nie jest potrzebny do tego odrębny przepis prawa (\`(...)\`)”.

Przekładając powyższe na grunt przedmiotowej sprawy, Wnioskodawca uważa, iż w przypadku niezrealizowanych dostaw Napojów w odniesieniu do których Wnioskodawca odprowadzi Opłatę cukrową i złoży Informację, po jego stronie nie powstanie obowiązek naliczenia i zapłaty Opłaty cukrowej i w związku z tym będzie uprawniony do skorygowania Informacji i ubiegania się o zwrot nadpłaconej kwoty we właściwej procedurze.

Uzasadnienie do pytania nr 6

Wnioskodawca przewiduje, że w przyszłości mogą występować przypadki, w których dojdzie do zaraportowania i rozliczenia przez niego Opłaty Cukrowej w stosunku do sprzedanych Napojów, które w następstwie pewnych okoliczności zostaną zwrócone przez Klienta.

W związku z powyższym, intencją Wnioskodawcy jest ustalenie właściwego sposobu postępowania w takiej sytuacji.

Zgodnie z art. 12a ust. 1 uZP czynnością powodującą obowiązek zapłaty Opłaty cukrowej jest wprowadzenia na rynek krajowy Napojów. Jednocześnie, przez wprowadzenie na rynek krajowy należy rozumieć sprzedaż określonych napojów do pierwszego punktu, w którym jest prowadzona sprzedaż detaliczna.

W tym miejscu należy zauważyć, iż uZP nie określa jednoznacznie sposobu postępowania w sytuacji, gdy wprowadzone na rynek napoje zostaną z niego wycofane (np. poprzez dokonanie zwrotu towarów).

W związku z tym, celem identyfikacji sposobu postępowania w przedmiotowej sytuacji, należy odnieść się do intencji ustawodawcy przyświecającej wprowadzeniu Opłaty Cukrowej.

W uzasadnieniu do projektu znowelizowanych przepisów ustawodawca wskazał, że „Zasadniczym celem projektu ustawy jest wykorzystanie polityki fiskalnej jako narzędzia służącego promocji prozdrowotnych wyborów konsumentów (\`(...)\`) promowanie prozdrowotnych wyborów żywieniowych oraz poprawa jakości diety przez ograniczenie spożycia słodkich napojów (\`(...)\`) zachęcanie do zdrowszych nawyków żywieniowych przez zwiększenie dostępności zdrowych produktów spożywczych, zachęcanie do reformulacji (\`(...)\`) modyfikacja zachowań konsumentów zarówno na poziomie indywidualnym, jak i na poziomie gospodarstw domowych.”

Ustawodawca zatem wskazuje bezpośrednio, że głównym celem wprowadzenia Opłaty cukrowej jest wpływanie na prozdrowotne wybory konsumentów indywidualnych poprzez zwiększenie kwoty podatku od napojów uznanych przez ustawodawcę za mające negatywny wpływ na zdrowie. Celem realizacji tak postawionej intencji, ustawodawca określił moment obowiązku podatkowego w Opłacie Cukrowej na moment sprzedaży określonych napojów do pierwszego punktu, w którym jest prowadzona sprzedaż detaliczna.

Tak określony moment obowiązku podatkowego realizuje intencję ustawodawcy poprzez gwarancję, że Opłatą Cukrową zostaną objęte napoje na etapie ich przeznaczenia dla konsumenta indywidualnego.

Konsekwentnie, gdy napoje podlegające Opłacie Cukrowej podlegają zwrotowi to oznacza, że napoje te nie zostaną skierowane na rynek konsumencki. W praktyce zatem, skutki wprowadzenia napojów do pierwszego punktu detalicznego zostaną odwrócone.

Skoro zatem zdarzenie z którym uZP wiąże powstanie zobowiązania podatkowego zostaje cofnięte, to konsekwentnie zdarzenie to nie powinno skutkować zobowiązaniem podatkowym.

Co więcej, należy zwrócić uwagę, że Opłata Cukrowa jest rodzajem podatku konsumpcyjnego. Jednocześnie, jeżeli przy zwrocie napojów, podatnicy nie otrzymają zwrotu Opłaty Cukrowej, wówczas to właśnie podatnicy będą ponosili ekonomiczny ciężar podatku od napojów, które finalnie nie zostały zaoferowane ostatecznemu konsumentowi, w efekcie czego to nie konsumpcja zostanie opodatkowana.

Ponadto, w sytuacji gdy, zwrócone napoje miałyby być ponownie sprzedane do pierwszego punktu detalicznego, powstanie sytuacja, w której ten sam towar zostanie objęty Opłatą cukrową dwukrotnie, co skutkować będzie nadmiernym opodatkowaniem.

Wobec powyższego, mając na uwadze ratio legis Ustawodawcy, zdaniem Wnioskodawcy pomimo braku dedykowanych przepisów w zakresie zwrotu napojów podlegających Opłacie Cukrowej, będzie on uprawniony do obniżenia kwoty należnej do zapłaty Opłaty cukrowej i do dokonania korekty Informacji o opłacie, a w konsekwencji zwrotu Opłaty Cukrowej przypadającej na zwrócone przez Klientów Napoje.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę, iż mimo że przepisy innych ustaw podatkowych np. przepisy o podatku akcyzowym lub przepisy ustawy o podatku od towarów i usług zawierają uregulowania określające sposób postępowania w przypadku zwrotu towarów, to posiłkowanie się nimi - z uwagi na zasadę autonomii prawa podatkowego i jego poszczególnych ustaw - byłoby w tym przypadku nieuzasadnione.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy w przypadku dokonania przez Klienta zwrotu Napojów, w odniesieniu do których Wnioskodawca odprowadzi Opłatę cukrową i złoży Informację, Wnioskodawca będzie uprawniony do obniżenia kwoty należnej do zapłaty Opłaty cukrowej oraz skorygowania Informacji i ubiegania się o zwrot nadpłaconej kwoty we właściwej procedurze.

Uzasadnienie do pytania nr 7

Wnioskodawca przewiduje, że w przyszłości mogą występować przypadki, w których dojdzie do zaraportowania i rozliczenia Opłaty Cukrowej w stosunku do sprzedanych Napojów, które w następstwie decyzji Klientów zostaną wywiezione z terytorium kraju i przeznaczone do sprzedaży na rynkach zagranicznych. W związku z powyższym, intencją Wnioskodawcy jest ustalenie właściwego sposobu postępowania w powyższej sytuacji.

Podobnie jak w przypadku pytania nr 6, zdaniem Wnioskodawcy w przypadku Zmiany przeznaczenia, z uwagi na niespełnienie celu regulacji i ryzyko wystąpienia podwójnego opodatkowania (np. w przypadku ponownego przywozu do Polski tych napojów) Wnioskodawca winien być uprawniony do korekty kwoty należnej Opłaty cukrowej i dochodzenia jej zwrotu w ramach właściwej procedury.

Uzasadnienie do pytania nr 8, 9 i 10

W ocenie Wnioskodawcy, z uwagi na brak przepisów, które określałyby moment dokonania korekty, konieczne jest odwołanie się do ogólnych zasad prawa podatkowego, zgodnie z którymi o momencie dokonania korekty decyduje jej przyczyna. Wobec powyższego, z uwagi na fakt, iż przyczyną korekty w przypadku niezrealizowanych dostaw jest błąd Wnioskodawcy co do kwoty Opłaty cukrowej podlegającej zapłacie, zdaniem Wnioskodawcy korekta winna nastąpić w odniesieniu do okresu rozliczeniowego za który dokonano zapłaty Opłaty w nienależnej wysokości. Jednocześnie, w przypadku zwrotu Napojów i zmiany ich przeznaczenia przyczyna uzasadniająca dokonanie korekty należnej Opłaty ma charakter następczy - zaistniała już po pojawieniu się obowiązku podatkowego. Wobec tego, zdaniem Wnioskodawcy, korekta winna być dokonywana w rozliczeniu za okres, w którym zaistniały te przyczyny, tj. zwrot Napojów lub zmiana ich przeznaczenia. Mając na uwadze powyższe, Spółka wnosi jak na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego Państwa stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzeń przyszłych w zakresie:

*   uznania sprzedaży napojów na rzecz pracowników za sprzedaż detaliczną – jest prawidłowe,
*   naliczenia opłaty od realizowanych transakcji sprzedaży napojów w przypadku wznowienia sprzedaży na rzecz pracowników – jest prawidłowe,
*   korekty informacji wraz z momentem jej rozliczenia oraz ubiegania się o zwrot opłaty w przypadku niezrealizowanych dostaw – jest prawidłowe,
*   korekty informacji oraz ubiegania się o zwrot opłaty w przypadku zwrotu napojów – jest nieprawidłowe,
*   korekty informacji oraz ubiegania się o zwrot opłaty w przypadku zmiany przeznaczenia napojów – jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 12a ust. 1 ustawy wprowadzanie na rynek krajowy napojów z dodatkiem:

1.  cukrów będących monosacharydami lub disacharydami oraz środków spożywczych zawierających te substancje oraz substancji słodzących, o których mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1333/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie dodatków do żywności (Dz. Urz. UE L 354 z 31.12.2008, str. 16, z późn. zm.), zwanym dalej "rozporządzeniem nr 1333/2008",
2.  kofeiny lub tauryny

\-podlega opłacie, zwanej dalej "opłatą".

Stosownie do art. 12a ust. 2 ustawy przez wprowadzenie na rynek krajowy napojów, o których mowa w ust. 1, rozumie się sprzedaż napojów przez podmioty obowiązane do zapłaty opłaty, o których mowa w art. 12d ust. 1, do pierwszego punktu, w którym jest prowadzona sprzedaż detaliczna oraz sprzedaż detaliczna napojów przez: producenta, podmiot, o którym mowa w art. 12d ust. 1 pkt 2, podmiot nabywający napoje w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub importera napoju, albo sprzedaż w przypadku, o którym mowa w art. 12e ust. 3.

Jak stanowi art. 12a ust. 3 ustawy przez sprzedaż detaliczną, o której mowa w ust. 2, rozumie się dokonywanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w ramach działalności gospodarczej zbywcy, odpłatnego zbywania towarów konsumentom na podstawie umowy zawartej:

1.  w lokalu przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta (Dz. U. z 2020 r. poz. 287),
2.  poza lokalem przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta

\-także w przypadku, gdy zbywaniu towaru towarzyszy świadczenie usługi odrębnie niezaewidencjonowanej.

Natomiast za napój, o którym mowa w art. 12a ust. 1, w myśl art. 12b ust. 1 ustawy, uważa się wyrób w postaci napoju oraz syrop będący środkiem spożywczym, ujęty w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług w klasach 10.32 i 10.89 oraz w dziale 11, w którego składzie znajduje się co najmniej jedna z substancji, o których mowa w art. 12a ust. 1, z wyłączeniem substancji występujących w nich naturalnie.

Na podstawie art. 12d ust. 1 ustawy obowiązek zapłaty opłaty ciąży na osobie fizycznej, osobie prawnej oraz jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej będącej:

1.  podmiotem sprzedającym napoje do punktów sprzedaży detalicznej albo prowadzącym sprzedaż detaliczną napojów w przypadku: producenta, podmiotu nabywającego napoje w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub importera napoju;
2.  zamawiającym, w przypadku gdy skład napoju objętego opłatą stanowi element umowy zawartej przez producenta a dotyczącej produkcji tego napoju dla zamawiającego.

Obowiązek zapłaty opłaty powstaje z dniem wprowadzenia na rynek krajowy napoju, o którym mowa w art. 12a ust. 1 (art. 12e ust. 1 ustawy ).

Z kolei w myśl art. 12e ust. 3 ustawy obowiązek zapłaty opłaty ciąży na podmiocie sprzedającym napoje, o których mowa w art. 12a ust. 1, podmiotowi prowadzącemu jednocześnie sprzedaż detaliczną oraz hurtową. W takim przypadku opłatę odprowadza się od wszystkich sprzedanych temu podmiotowi napojów objętych opłatą.

Z opisu zdarzenia przyszłego, którego dotyczy wniosek wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmujecie się Państwo przede wszystkim sprzedażą hurtową towarów, w tym także napojów oraz syropów, o których mowa w art. 12a ust. 1 ustawy, nabywanych w zakresie przedmiotu wniosku wyłącznie od krajowych dostawców. Państwa kontrahentami są oraz mogą być podmioty prowadzące: wyłącznie sprzedaż hurtową, wyłącznie sprzedaż detaliczną, jak i sprzedaż mieszaną, tj. zarówno sprzedaż hurtową jak i detaliczną. Nie są Państwo zamawiającym w rozumieniu art. 12d ust. 1 pkt 2 ustawy.

W przeszłości prowadzili Państwo również sprzedaż napojów na rzecz swoich pracowników. Sprzedaż ta odbywała się bezpośrednio z Państwa magazynu oraz każdorazowo dokumentowana była za pomocą faktur sprzedażowych. Sprzedane napoje mogły być przeznaczone wyłącznie na potrzeby własne pracownika. Tym samym to właśnie pracownik był ostatecznym konsumentem napojów.

W październiku 2020 r. podjęli Państwo decyzję o wstrzymaniu sprzedaży napojów na rzecz swoich pracowników, jednak rozważacie Państwo możliwość wznowienia przedmiotowej sprzedaży w przyszłości. Sprzedaż napojów na rzecz pracowników stanowić będzie odpłatne zbycie towarów, które dokumentowane będzie fakturami VAT.

Państwa wątpliwość budzi, czy sprzedaż napojów na rzecz pracowników może być uznana za sprzedaż detaliczną.

Biorąc pod uwagę przytoczone regulacje prawne należy stwierdzić, że sprzedaż napojów dla pracowników wypełnia definicję sprzedaży detalicznej w rozumieniu przepisów ustawy, stanowi ona bowiem odpłatne zbywanie napojów konsumentom w lokalu przedsiębiorstwa.

Jeśli więc podejmą Państwo decyzję o wznowieniu sprzedaży napojów na rzecz swoich pracowników, staną się Państwo podmiotem prowadzącym sprzedaż detaliczną napojów.

Zatem uwzględniając opis zdarzenia przyszłego, jeśli będą prowadzić Państwo sprzedaż detaliczną i hurtową napojów, które zostaną nabyte wyłącznie od podmiotów krajowych i nie będziecie Państwo zamawiającym w rozumieniu art. 12d ust. 1 pkt 2 ustawy – to w związku ze sprzedażą napojów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy, nie będą Państwo zobowiązani do zapłaty opłaty od środków spożywczych.

Zgodnie bowiem z wyżej cytowanym art. 12e ust. 3 ustawy obowiązek zapłaty opłaty ciąży na podmiocie sprzedającym napoje, o których mowa w art. 12a ust. 1, podmiotowi prowadzącemu jednocześnie sprzedaż detaliczną oraz hurtową. W takim przypadku opłatę odprowadza się od wszystkich sprzedanych temu podmiotowi napojów objętych opłatą.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku jako nr 1 i 2, tj. uznania sprzedaży napojów na rzecz pracowników za sprzedaż detaliczną oraz naliczenia opłaty od realizowanych transakcji sprzedaży napojów w przypadku wznowienia sprzedaży na rzecz pracowników – jest prawidłowe.

Wątpliwość Państwa dotyczy również możliwości skorygowania Informacji i ubiegania się o zwrot nadpłaconej kwoty we właściwej procedurze:

*   w przypadku niezrealizowanych dostaw napojów, w odniesieniu do których odprowadzili Państwo opłatę cukrową i złożyli informację,
*   w przypadku zmiany przeznaczenia napojów, w odniesieniu do których odprowadzili Państwo opłatę cukrową i złożyli informację.

Jak wskazuje art. 12g ust. 1 ustawy podmioty obowiązane do zapłaty opłaty, o których mowa w art. 12d ust. 1, są obowiązane:

1.  składać w postaci elektronicznej informację, opatrzoną podpisem kwalifikowanym, według wzoru, o którym mowa w ust. 3, organowi właściwemu w sprawie opłaty za pośrednictwem systemu informatycznego ministra właściwego do spraw finansów publicznych,
2.  obliczać i wpłacać opłatę

\-w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po miesiącu, którego dotyczy informacja, na rachunek organu właściwego w sprawie opłaty.

Jednocześnie informacja, o której mowa powyżej, zgodnie z ust. 2 pkt 3 zawiera m. in. takie dane, jak cel składania informacji:

1.  złożenie informacji,
2.  korekta informacji.

Powyższe wskazuje, że ustawodawca dopuszcza możliwość korekt informacji.

Do opłaty i dodatkowej opłaty, o której mowa w art. 12i ust. 1, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, ze zm.), zwanej dalej Ordynacją podatkową, przy czym uprawnienia organów podatkowych przysługują odpowiednio naczelnikowi urzędu skarbowego, dyrektorowi izby administracji skarbowej, Dyrektorowi Krajowej Informacji Skarbowej, Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej i ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych (art. 12j ust. 1 ustawy).

W odniesieniu do niezrealizowanych dostawy w uzasadnieniu własnego stanowiska wskazali Państwo, że w toku działalności gospodarczej zdarzać się mogą sytuacje, w których mimo braku faktycznej dostawy Napojów, zostaną one uwzględnione w wystawionej i przekazanej Klientowi fakturze VAT. Przyczyną tego stanu rzeczy są m.in. błędy systemowe lub ludzkie, których nie da się wyeliminować ze względu na skalę prowadzonej działalności. W takich przypadkach, mimo iż sprzedaż nie będzie mieć miejsca, Napoje zasadniczo zostaną uwzględnione w Informacji (w sytuacjach, w których będziecie Państwo zobowiązani do złożenia Informacji), zaś opłata na nie przypadająca zostanie odprowadzona. Będzie to wynikało z faktu, iż docelowo dane niezbędne do rozliczenia Opłaty cukrowej pochodzić będą z wystawionych faktur sprzedaży. Dopiero wraz z napływem informacji o konieczności dokonania korekty faktur, w związku z niezrealizowanymi dostawami, będziecie Państwo pozyskiwali informacje o tym, że ilość sprzedanych towarów jest mniejsza, niż pierwotnie ustalona.

Ponadto w zakresie użytego w pytaniach sformułowania „we właściwej procedurze” podali Państwo, że dotyczy właściwej dla przepisów o Opłacie procedury dokonania korekty informacji o Opłacie, o której mowa w art. 12g uZP w zw. z art. 81 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, a także procedury ubiegania się o zwrot nadpłaconej kwoty Opłaty, zgodnie z rozdziałem 9 Ordynacji podatkowej (art. 72-80 Ordynacji podatkowej).

Zgodnie z art. 12e ust. 1 ustawy obowiązek zapłaty opłaty powstaje z dniem wprowadzenia na rynek krajowy napoju, o którym mowa w art. 12a ust. 1.

A więc obowiązek zapłaty powstaje tylko w odniesieniu do tych napojów, które faktycznie zostały wprowadzone na rynek.

Z kolei jak wskazano powyżej przez wprowadzenie na rynek krajowy napojów, rozumie się sprzedaż napojów przez podmioty obowiązane do zapłaty opłaty, o których mowa w art. 12d ust. 1, do pierwszego punktu, w którym jest prowadzona sprzedaż detaliczna oraz sprzedaż detaliczna napojów przez: producenta, podmiot, o którym mowa w art. 12d ust. 1 pkt 2, podmiot nabywający napoje w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub importera napoju, albo sprzedaż w przypadku, o którym mowa w art. 12e ust. 3.

W przypadku zatem wykazania na fakturze większej ilości napojów w stosunku do ilości faktycznie sprzedanej nie dochodzi do wprowadzenia na rynek wszystkich napojów wykazanych na fakturze, a więc nie powstaje także obowiązek zapłaty opłaty od wszystkich napojów. Opłacie powinny podlegać tylko te napoje, które zostały sprzedane.

W sytuacji gdy złożą Państwo informację CUK-1 i odprowadzą opłatę od wszystkich napojów wynikających z wystawionej faktury, a następnie wystawią Państwo fakturę korygującą w zakresie ilości napojów, mają Państwo prawo do złożenia korekty informacji CUK-1 na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej.

Jak wskazuje bowiem art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej – jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. Skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji (art. 81 § 2 Ordynacji podatkowej).

W świetle przytoczonych przepisów, w przypadku błędnie wypełnionej informacji, o której mowa w art. 12g ust. 1 pkt 1 ustawy przysługuje Państwu prawo złożenia korekty wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty (art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej).

W odniesieniu natomiast do korekty informacji i zwrotu opłaty w związku ze zmianą przeznaczenia napojów, należy podkreślić, że korekty można dokonać w stosunku do napojów, dla których nie zostały spełnione przesłanki z art. 12a ust. 2 tj. takich które nie zostały wprowadzone na rynek krajowy.

Ustawa nie dopuszcza możliwości zwrotu opłaty w przypadku, gdy po wprowadzeniu napojów na rynek krajowy nastąpiła zmiana ich przeznaczenia np. dokonano ich eksportu lub wewnątrzwspólnotowej dostawy.

W związku z powyższym Państwa stanowisko w zakresie:

*   pytania wskazanego we wniosku jako nr 5, dotyczącego możliwości skorygowania informacji oraz ubiegania się od zwrot nadpłaconej opłaty w przypadku niezrealizowanych dostaw – jest prawidłowe,
*   pytania wskazanego we wniosku jako nr 7, dotyczącego możliwości skorygowania informacji oraz ubiegania się od zwrot nadpłaconej opłaty w przypadku zmiany przeznaczenia napojów – jest nieprawidłowe.

Mając na uwadze, że stanowisko w zakresie pytania oznaczonego nr 7 organ ocenił jako nieprawidłowe, pytanie oznaczone we wniosku nr 10, stało się bezprzedmiotowe.

W związku z twierdzącą odpowiedzią na pytanie nr 5, pytają Państwo również o moment rozliczenia korekty.

Wskazać należy, że w związku z brakiem bezpośredniego określenia momentu (zasad) dokonywania korekt w ustawie, zgodnie z poglądami istniejącymi w doktrynie oraz orzecznictwie, o momencie uwzględnienia korekty decydują przyczyny skutkujące koniecznością jej dokonania. Biorąc to pod uwagę, należy wyjaśnić, że przyczyny korekty mogą być bardzo różne, stąd zasadnym wydaje się, jak już podniesiono powyżej, że każdą sytuacje należy oceniać indywidualnie.

W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 30 stycznia 2018 r., sygn. akt. I SA/Gl 705/17) wyjaśniono:

(…) Ordynacja podatkowa nie zawiera definicji deklaracji. Wskazanie w art. 3 pkt 5 O.p., że ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach - rozumie się przez to również zeznania, wykazy oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci, oznacza tylko sposób rozumienia na gruncie Ordynacji podatkowej słowa "deklaracja".

Deklaracja podatkowa jest emanacją zasady samoobliczenia podatku (…), a zarazem instrumentem prawnym służącym do realizacji nałożonych na podatnika przez ustawodawcę obowiązków, który współuczestniczy w procesie wymiaru podatku. W odniesieniu do zobowiązań podatkowych, opartych na zasadzie samoobliczenia, ich konkretyzacja następuje bowiem w pierwszej kolejności przez samego podatnika w deklaracji podatkowej (por. uchwała NSA z dnia 29 czerwca 2009 r., sygn. akt I FPS 9/08, CBOA). W deklaracji tej podatnik dokonuje rozliczenia zobowiązania podatkowego, a wskazana w niej wysokość podatku jest w pierwszej kolejności wiążąca i korzysta z domniemania rzetelności oraz prawdziwości i dopóki to domniemanie nie zostanie obalone przez organ właśnie poprzez wydanie decyzji, dopóty wiąże podatnika i organ (prawomocny wyrok z dnia 9 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Bd 246/11,CBOSA). (…)

Złożone pierwotnie zeznanie (deklaracja) może zostać przez podatnika zmienione - skorygowane. Stosownie do postanowień art. 81 § 1 O.p. jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. (…)

Korekta deklaracji podatkowej ma zatem zawsze na celu doprowadzenie do zgodności niewłaściwie deklarowanej poprzednio sytuacji prawnopodatkowej z sytuacją nakazaną przez ustawy podatkowe. Może ona dotyczyć każdej pozycji deklaracji podatkowej.

(…)

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym, wielokrotnie wyrażany był pogląd, zgodnie z którym momentem powstania nadpłaty jest dzień złożenia korekty (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2011 r. sygn. akt II FSK 322/10). Korekta deklaracji jako oświadczenie wiedzy podatnika w zakresie danego okresu rozliczeniowego, a także oświadczenie woli otrzymania zwrotu nadpłaty w wysokości innej, niż wskazanej w uprzednio złożonej deklaracji, nie może działać wstecz (wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2012 r. sygn. akt I FSK 116/11, podobnie WSA w Gliwicach w wyroku z dnia 1 października 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 487/15, CBOSA). Jeżeli nadpłata została wykazana dopiero w skorygowanym zeznaniu rocznym, datą powstania nadpłaty w rozumieniu art. 76a § 2 pkt 1 O.p. w zw. z art. 73 § 2 pkt 1 O.p. jest dzień złożenia skorygowanego zeznania rocznego. Istotne jest, że bez znaczenia pozostaje fakt, że nadpłata istniała już obiektywnie w dacie złożenia pierwotnego zeznania rocznego, skoro faktycznie jej wysokość nie została w prawem przewidziany sposób określona (prawomocny wyrok WSA w Gliwicach z dnia 1 października 2015 r., sygn. akt I SA/Gl 487/15, LEX nr 1926282, od którego skargę kasacyjną oddalił NSA wyrokiem z dnia 6 lipca 2017, II FSK 340/16, CBOSA). Zaprezentowany powyżej pogląd znalazł także akceptację w doktrynie, na co trafnie zwrócił uwagę organ odwoławczy (Ordynacja podatkowa. Komentarz, praca zbiorowa, Wyd. LexisNexis 2011, teza 2 do art. 73, str. 429). (…)

Analizując powyższe, korekta informacji powinna zostać złożona za okres, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące korektę (za okres w którym nastąpiło złożenie błędnie wypełnionej informacji).

Równocześnie Państwa stanowisko, w związku z pytaniem wskazanym we wniosku jako nr 8, dotyczącym momentu rozliczenia korekty – jest prawidłowe.

W dalszej kolejności pytają Państwo o możliwość skorygowania informacji oraz ubiegania się o zwrot opłaty w przypadku zwrotu towarów przez Państwa klienta.

Zgodnie z art. 12f ust. 8 ustawy kwotę należnej opłaty pomniejsza się o kwotę opłaty naliczonej od napojów zwróconych podmiotowi obowiązanemu do zapłaty opłaty.

Jednocześnie w art. 12g ust. 2 pkt 5a ustawy wskazano, że informacja o której mowa w ust. 1 pkt 1, zawiera kwotę opłaty naliczonej od napojów zwróconych, pomniejszającą kwotę należnej opłaty zgodnie z art. 12f ust. 8.

Ustawodawca zatem nie przewidział możliwości korekty Informacji i zwrotu opłaty od środków spożywczych, w przypadku zwrotu napojów, a jedynie możliwość pomniejszenia kwoty opłaty należnej o kwotę opłaty naliczonej od napojów zwróconych w Informacji składanej zgodnie z art. 12g ust. 1 pkt 1 ustawy.

Pomniejszenia kwoty należnej opłaty o kwotę opłaty naliczonej od napojów zwróconych należy dokonać w rozliczeniu za okres, w którym nastąpił zwrot napojów.

Należy zauważyć, że art. 12f ust. 8 oraz art. 12g ust. 2 pkt 5a ustawy weszły w życie 1 maja 2021 r., na mocy art. 12 pkt 2 i 3 ustawy z 30 marca 2021 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r., poz. 694), zwanej dalej ustawą zmieniającą. Jednocześnie przepisy ustawy zmieniającej nie zawierają przepisu przejściowego regulującego kwestię możliwości pomniejszania opłaty o kwotę opłaty należnej od napojów zwracanych.

Powyższe oznacza zatem, że kwotę zmniejszenia opłaty należnej z tytułu wprowadzenia na rynek krajowy napojów o kwotę opłaty naliczonej od napojów zwróconych po 1 maja 2021 r. możecie Państwo wykazać najwcześniej za okres rozliczeniowy, w którym nastąpił zwrot napojów. Natomiast w przypadku napojów zwróconych Państwu przed 1 maja 2021 r., kwotę opłaty naliczonej od napojów zwróconych, pomniejszającą kwotę należnej opłaty, możecie Państwo wykazać w informacji najwcześniej za okres rozliczeniowy rozpoczynający się 1 maja 2021 r.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 6 tj. możliwości skorygowania informacji oraz ubiegania się o zwrot opłaty w przypadku zwrotu towarów należy uznać za nieprawidłowe.

Mając na uwadze, że stanowisko w zakresie pytania oznaczonego nr 6 organ ocenił jako nieprawidłowe, pytanie oznaczone we wniosku nr 9, stało się bezprzedmiotowe.

W zakresie pytań oznaczonych we wniosku jako 3 i 4, dotyczących nie uwzględniania Napojów w Informacji w przypadku otrzymania oświadczenia (bądź jakiegokolwiek innego dokumentu/deklaracji złożonej Spółce w formie pisemnej), potwierdzającego fakt uiszczenia opłaty na wcześniejszym etapie łańcucha dystrybucji Napojów, zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie znak 0111-KDSB1-1.4019.160.2021.2.MF.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Przysługuje Państwu prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.