Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-2.4012.884.2021.12.SR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-30
Teza: Niepodleganie opodatkowaniu dofinansowania otrzymanego
w związku z realizacją projektu „(…)” oraz brak prawa do
obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie
towarów i usług służących realizacji ww. projektu.
Słowa kluczowe: dotacja
odliczenia-prawo do odliczenia
opodatkowanie-podstawa opodatkowania
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie
i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1.
Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku
naliczonego-Odliczenie podatku naliczonego z tytułu
nabycia towarów i usług
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI. Podstawa
opodatkowania-Podstawa opodatkowania - zasady
ogólne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-
art. 29a-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 listopada 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 9 listopada 2021 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług.
    Uzupełnili go Państwo pismem z 26 stycznia 2022 r. (wpływ 26 stycznia 2022 r.) - w
    odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca - (...) S.A. ((...), Spółka lub Grantobiorca) jest czynnym podatnikiem VAT
    zarejestrowanym w dniu (...). Jest instytucją (...). Do podstawowych zadań (...) należy m.in.:
    (...).
    Obecnie (...) realizuje (...) projekt finansowany ze środków Unii Europejskiej pn. „(...)” w
    ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020, Osi priorytetowej II:
    Wsparcie otoczenia i potencjału przedsiębiorstw do prowadzenia działalności B+R+I,
    Działania 2.4 Współpraca w ramach krajowego systemu innowacji, Poddziałania 2.4.1.
    Centrum analiz i pilotaży nowych instrumentów (...).
    Finansowanie na realizację projektu zostało przyznane na podstawie umowy o
    powierzenie grantu nr (...) z dnia (...) zawartej z (...).
    Projekt jest realizowany w okresie od (...). Zgodnie z założeniami wniosku aplikacyjnego (...)
    realizuje określone zadania projektowe ponosząc samodzielnie wydatki z nim związane.
    Faktury dokumentujące nabycie towarów i usług związanych z przedmiotowym projektem
    w ramach działań przewidzianych do realizacji przez grantobiorcę są wystawiane na (...).
    Zgodnie z umową o powierzenie grantu (dalej „Umowa”), grantobiorcy przekazywana jest
    dotacja z Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020 w formie refundacji
    stanowiącej 100% wydatków kwalifikowanych lub zaliczki na pokrycie wydatków
    projektowych z góry z obowiązkiem jej rozliczenia zgodnie z Umową.
    Głównym założeniem programu (...) jest (...). Operatorzy tacy, jak np. (...) będą (...). Celem
    projektu „(...)” jest więc (...). Wszystkie zastosowane w projekcie działania mają (...). Zgodnie
    z wnioskiem aplikacyjnym działania projektowe nie są adresowane do konkretnego
    odbiorcy. Odnoszą się do grupy odbiorców, jakimi są JST, jednak podejmowane są pod
    wspólną nazwą „(...)”.
    Dążąc do osiągnięcia założonych w projekcie celów, przewidziano realizację następujących
    działań zgodnie z harmonogramem projektu: (...).
    1. Nabór JST.

    Zostanie przeprowadzony przez pracowników (...) jako członków zespołu projektowego i
    będzie obejmować działania przygotowawcze takie jak: sporządzenie wzorów
    dokumentacji aplikacyjnej, w tym regulaminów, umów, stworzenie i aktualizację bazy
    danych JST. Nabór zostanie poprzedzony promocją projektu wśród JST na stronach
    internetowych (...), portalach samorządowych oraz poprzez mailing bezpośredni i follow-
    up w postaci kontaktu telefonicznego. Nabór JST do projektu będzie miał charakter otwarty
    i odbywać się będzie w formule ciągłej z uwzględnieniem podziału na rundy. Kolejnym
    krokiem naboru będzie ocena i selekcja JST poprzez weryfikację (...). Z samorządami, które
    przejdą weryfikację pozytywną na etapie naboru, operator zawrze umowę, w której będą
    określone dalsze etapy współpracy.
    2. (...)
    Celem tego etapu jest podniesienie wiedzy i umiejętności zawodowych pracowników JST w
    zakresie (...) (szkolenia dla JST). W tym celu odbywać się będą spotkania pracowników (...) z
    zespołem roboczym JST oraz wykonywane przez firmę zewnętrzną wyłonioną w drodze
    odpowiednich procedur (...). Drugim rodzajem szkolenia zewnętrznego będzie szkolenie
    wprowadzające w zakresie (...), przeprowadzane przez firmę zewnętrzną, wyłonioną w
    drodze odpowiednich procedur (...).
    3. (...).
    To etap, w ramach którego przeprowadzona zostanie (...). Korzyścią tego etapu będzie (...).
    W efekcie, JST uczestniczące w programie nabędą praktyczną wiedzę zawodową w zakresie
    (...). Na tym etapie zakładana jest również współpraca (...). Efektem wszystkich działań
    przeprowadzonych na tym etapie będzie przygotowanie (...). Raport będzie zawierał opis
    przewidywanych korzyści/efektów, jakie może przynieść (...). Na tym etapie JST mogą
    wycofać swój udział w projekcie, (...).
    Raport z (...)
    Badanie (...).
    4. (...).
    Są to wstępne konsultacje (...). Ten etap będzie obejmował przygotowanie ogłoszenia o (...).
    Kolejnym krokiem będzie (...). (...). Przewiduje się tu takie działania jak: (...). (...). Zebrane na
    etapie (...) informacje pozwolą doprecyzować dane niezbędne do przeprowadzenia (...).
    Będą one służyć także (...).
    Etap (...) zostanie zakończony sprawozdaniem sporządzonym przez operatora i
    zatwierdzonym przez JST. W sprawozdaniu znajdzie się (...). Ponadto operator określi (...).
    Podobnie jak to było wcześniej, również po tym etapie JST może zrezygnować z udziału w
    programie bez żadnych konsekwencji, wskazując powody rezygnacji (np...).
    5. (...).
    Przeprowadzenie konkursu leży w gestii urzędu JST, a operator poprzez wyznaczoną osobę
    będzie monitorować prawidłowość przebiegu całego procesu oraz zapewni wsparcie w
    zakresie stworzenia (...). Operator zapewni również wsparcie (...). Ponadto, (...)
    6. (...).
    Etap ten obejmuje działania dotyczące (...). Działania te będą polegały na (...).
    Wszystkie działania (...) w ramach realizowanego projektu „(...)” mają charakter
    nieodpłatny. Projekt nie generuje i nie będzie generować przychodów, zaś dofinansowanie
    zmierza wyłącznie do pokrycia określonych kosztów projektu. W czasie trwania projektu
    realizowane zadania będą związane głównie z wymianą kontaktów, informacji,
    konsultacjami, prezentacjami i spotkaniami. W myśl idei projektu osiągnięte rezultaty
    dotyczą obszaru całej Polski, a tym samym skierowane są do szerokiego grona odbiorców
    w postaci wszystkich JST. W ramach podejmowanych działań żadna JST z obszaru całego
    kraju nie będzie traktowana selektywnie, co do możliwości skorzystania z oferty projektu.

    Korzystanie z efektów projektu nie jest źródłem zysku i służy jedynie realizacji
    przedsięwzięć zamierzonych w projekcie. Efektami realizowanego projektu będzie (...).
    Projekt w istotny sposób wspiera (...). Należy podkreślić, że efekty nie są i nie zostaną
    wykorzystane do czynności związanych z działalnością komercyjną Spółki, zaś projekt jest
    realizowany w ramach statutowej działalności (...) wg przeważającego PKD, tj. 70.22. Z.
    Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności i zarządzania.
    Wnioskowane dofinansowanie w ramach projektu „(...)” ma charakter kosztowy i w całości
    przeznaczone jest na pokrycie wydatków niezbędnych do realizacji projektu. Rozliczanie
    kosztów poszczególnych zadań wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach projektu
    odbywa się na podstawie rzeczywiście poniesionych wydatków. Do rozliczenia kosztów w
    projekcie przedstawiane się faktury, rachunki i inne dokumenty finansowe wystawione za
    zakup poszczególnych towarów i usług niezbędnych do realizacji konkretnych działań w
    projekcie. Dodatkowo rozlicza się wynagrodzenia personelu w części w jakiej jest on
    zaangażowany do realizacji projektu w poszczególnych miesiącach.
    Sposób rozliczania wydatków kwalifikowanych w ramach poszczególnych działań
    przedstawia się następująco:
    1. W ramach zadania 1. „(...)” będą rozliczane wynagrodzenia personelu (...) według
      procentowego zaangażowania w działania projektowe w danym miesiącu. Znajdą się
      tu koszty bezpośrednie wynagrodzeń brutto wraz z narzutami pracodawcy
      koordynatora projektu, koordynatora finansowego, specjalisty ds. (...), specjalisty ds.
      (...)/specjalisty ds. (...).
    2. W ramach zadania 2. „(...)” będą rozliczane wynagrodzenia brutto-brutto personelu (...)
      według procentowego zaangażowania w działania projektowe w danym miesiącu, tj.
      specjalisty ds. (...), specjalisty ds. (...)/specjalisty ds. (...). Będzie dokonywane tu również
      rozliczenie delegacji przedstawicieli projektu (...) na spotkania w siedzibach JST.
      Ponadto będą rozliczane faktury wz. kosztami dot. informacji i promocji projektu
      (baner, newsletter, przygotowanie podstrony projektu, reklama na wybranych
      stronach www).
    3. W ramach zadania 3. „(...)” będą rozliczane faktury za zewnętrzne szkolenia
      przeprowadzane na etapie „(...)” (opisanego wyżej) w zakresie (...). Ponadto zostaną tu
      rozliczone realizowane na etapie (...) zewnętrzne usługi doradcze eksperta ds. (...), (...)
      oraz usługa doradcza zewnętrznego eksperta (...) na etapie (...).
    Grant, czyli 100% dofinansowania jest przekazywany (...) w postaci zaliczki lub refundacji
    poniesionych wydatków kwalifikowanych. Na podstawie umowy o powierzenie grantu (...)
    jest zobligowany do składania wniosków o płatność zaliczkową z przeznaczeniem na
    ponoszenie wydatków kwalifikowanych (opisanych wyżej). Suma przekazanych transz
    zaliczki nie może przekroczyć 85% kwoty całego grantu na realizację projektu.
    Grantobiorca jest zobowiązany rozliczyć 70% łącznej kwoty przekazanej transzy zaliczki w
    terminie 6 miesięcy od dnia jej otrzymania. Rozliczenie transzy zaliczki polega na zwrocie
    niewykorzystanych środków lub wykazaniu we wniosku o płatność wydatków
    kwalifikowalnych rozliczających transzę zaliczki na podstawie faktycznie poniesionych
    kosztów.
    Grantobiorca jest zobowiązany do składania wniosków o płatność zaliczkową lub
    refundacyjną nie rzadziej niż raz na 3 miesiące na kwoty określone w harmonogramie
    płatności. Wniosek o płatność końcową do 30 dni od dnia poniesienia ostatniego wydatku
    w projekcie jednak nie później niż 30 maja 2023 r. Wniosek o płatność w trybie refundacji
    zawiera m.in. „Zestawienie wydatków” gdzie wykazuje się poszczególne wydatki poniesione
    w danym okresie sprawozdawczym z przypisanymi numerami dokumentów (np. nr faktur,
    list płac, rachunków itp.). (...) dokonuje weryfikacji formalnej i merytorycznej oraz
    zatwierdzenia wniosków o płatność w terminie 45 dni od dnia otrzymania prawidłowo
    wypełnionego i kompletnego wniosku o płatność. W przypadku stwierdzenia/wystąpienia

    braków lub błędów, wzywa Grantobiorcę do złożenia brakujących lub poprawionych
    dokumentów w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
    W piśmie z 26 stycznia 2022 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, wskazali Państwo
    następujące informacje:
    Dofinansowanie (grant) został przyznany na realizację projektu, którego celem jest (...).
    Umowa o powierzenie grantu § 5. „(...)” obejmuje zapisy:
    1. (...)
    2. (...)
    3. (...).
    Grant przyznany (...) stanowi pomoc finansową niestanowiącą pomocy publicznej w myśl
    art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Zgodnie z Regulaminem
    naboru w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020 oś priorytetowa
    II: Wsparcie otoczenia i potencjału przedsiębiorstw do prowadzenia działalności B+R+I
    działanie 2.4 Współpraca w ramach krajowego systemu innowacji poddziałanie 2.4.1
    Centrum analiz i pilotaży nowych instrumentów (...), budżet projektu ma charakter
    zadaniowy, a tym samym dofinansowanie zostaje przyznane na koszty kwalifikowane tego
    zadania, które zostaje wykonane, a koszty poniesione. Budżet zadaniowy projektu to
    przedstawienie kosztów kwalifikowalnych projektu w podziale na zadania merytoryczne w
    ramach kosztów bezpośrednich. Nie występują tu koszty pośrednie. Maksymalna
    intensywność wsparcia wynosi 100% kosztów kwalifikowalnych. Grantobiorca zobowiązuje
    się pokryć ze środków własnych wszelkie wydatki niekwalifikowalne w ramach projektu.
    Do kosztów kwalifikowalnych projektu zalicza się koszty obejmujące kategorie:
    a) koszty bezpośrednie wynagrodzeń członków zespołu projektu,
    b) koszty delegacji członków zespołu projektu,
    c) informacja i promocja,
    d) koszty przeznaczone na (...).
    W przypadku stwierdzenia/wystąpienia nieprawidłowości wyszczególnionych w umowie
    /jak niżej/ na każdym etapie realizacji (...) może dokonać pomniejszenia wartości wydatków
    kwalifikowanych i żądać zwrotu środków wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych
    od dnia przekazania środków lub nałożyć korektę finansową na projekt. Wysokość korekty
    określa się indywidualnie, proporcjonalnie do wagi i charakteru nieprawidłowości.
    Umowa powierzenia grantu na realizację projektu przewiduje zwrot całości grantu przez
    (...) (Grantobiorcę) wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości
    podatkowych, liczonymi od dnia przekazania środków na rachunek bankowy Grantobiorcy
    do dnia zwrotu grantu wraz z odsetkami bankowymi narosłymi na rachunku bankowym
    Grantobiorcy - zaliczkowym, w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania. Ww. zwrot
    jest przewidziany w sytuacji rozwiązania Umowy na podstawie § 13 ust. 1-3.
    Zapisy § 13 ust. 1-3:
    1. „Umowa może zostać rozwiązana (...).
    2. (...).
    3. (...).
    Dodatkowo, Grantobiorca zobowiązał się do zwrotu grantu w przypadku wykorzystania go
    niezgodnie z celami (...).
    Jednym z głównych celów programu i tym samym wskaźników jest objęcie wsparciem (...).
    W przypadku niezrealizowania wskaźników grant może zostać również obniżona zgodnie z
    brzmieniem § 15 pkt 7 umowy z (...): „(...)”

    Grantobiorca zobowiązany jest do zwrotu tej części grantu wraz z odsetkami w wysokości
    określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od dnia przekazania środków w
    przypadku:
      1) wykorzystania części grantu niezgodnie z przeznaczeniem;
      2) wykorzystania części grantu z naruszeniem procedur obowiązujących przy jego
      wykorzystaniu, w szczególności wskazanych w Umowie;
      3) pobrania grantu w nadmiernej wysokości.
    (...) nie może przeznaczyć dofinansowania na inny cel. Grantobiorca jest zobowiązany do
    zrealizowania celu i wskaźników projektu. Zapis Umowy § 2. Przedmiot Umowy ust. 4.
    Grantobiorca zobowiązuje się do wykorzystania grantu na zasadach i warunkach
    określonych w Umowie.
    Na pytanie Organu oznaczone nr 4 „W jaki sposób wyliczona będzie kwota
    dofinansowania przyznanego Państwu w celu realizacji opisanego projektu i od czego
    uzależniona będzie jej wysokość? Czy wysokość dofinansowania na realizację projektu
    uzależniona będzie od ilości uczestników?”, podali Państwo, że „Kwota grantu dla (...)
    uwzględnia wymogi Regulaminu naboru w ramach (...), w którym przewidziano, że kwota
    grantu powierzonego Grantobiorcy nie może przekroczyć kwoty (...) zł. Maksymalna
    intensywność wsparcia wynosi 100 % kosztów kwalifikowalnych. Kwota kosztów
    kwalifikowalnych projektu obejmująca kategorie:
      1) koszty bezpośrednie wynagrodzeń członków zespołu projektu;
      2) koszty delegacji członków zespołu projektu;
      3) informacja i promocja;
      wynosi łącznie maksymalnie do (...) zł.
      4) podniesienie kompetencji JST (szkolenia i doradztwo), z przeznaczeniem na etapy:
      - „(...) - Maksymalne koszty przeznaczone na realizację tego zadania nie mogą
        przekroczyć (...), - a w odniesieniu do jednej JST (...) zł. Na co też wskazuje § 4 ust. 3
        pkt 9 Umowy o powierzenie grantu.
    Wartość kosztów dot. poszczególnych zadań projektu została ustalona we wniosku o
    powierzenie grantu na podstawie stawek wynagrodzeń poszczególnych członków zespołu i
    na podstawie rozeznania cen obowiązujących na rynku. Na etapie realizacji projektu koszty
    szkoleń i usług doradczych wynikają/będą wynikać z ceny z najkorzystniejszej oferty
    Wykonawcy wybranego w postępowaniu przetargowym (...).
    Grant, czyli 100% dofinansowania jest przekazywany (...) w postaci zaliczki lub refundacji
    poniesionych wydatków kwalifikowanych. Na podstawie Umowy o powierzenie grantu (...)
    jest zobligowany do składania wniosków o płatność zaliczkową z przeznaczeniem na
    ponoszenie wydatków kwalifikowanych (opisanych wyżej). Suma przekazanych transz
    zaliczki nie może przekroczyć 85% kwoty całego grantu na realizację projektu.
    Grantobiorca jest zobowiązany rozliczyć 70% łącznej kwoty przekazanej transzy zaliczki w
    terminie 6 miesięcy od dnia jej otrzymania. Rozliczenie transzy zaliczki polega na zwrocie
    niewykorzystanych środków lub wykazaniu we wniosku o płatność wydatków
    kwalifikowalnych rozliczających transzę zaliczki na podstawie faktycznie poniesionych
    kosztów.
    Grantobiorca jest zobowiązany do składania wniosków o płatność zaliczkową lub
    refundacyjną nie rzadziej niż raz na 3 miesiące na kwoty określone w harmonogramie
    płatności.
    Dofinansowanie dla (...) rozliczane jest w oparciu o dokumenty księgowe i w związku z tym,
    w przypadku wyboru oferty z ceną korzystniejszą niż szacowania na etapie aplikowania o
    środki (czyli przed podpisaniem umowy powierzenia grantu) mogą pojawić się
    oszczędności kosztów, które (...) zwróci do (...) lub za zgodą (...) wykorzysta np. zwiększając

    liczbę godzin doradczych dla JST bez przekraczania regulaminowej kwoty (...) zł dla jednej
    JST, przy niezmienionym celu projektu.
    Rozliczenie w ramach projektu dokonuje się również na zasadzie refundacji poniesionych
    przez (...) kosztów, które są przedstawiane we wniosku o płatność, (...) po ich pozytywnej
    weryfikacji, dokonuje następnie wypłaty grantu.
    Wysokość grantu na realizację projektu ma umocowanie w § 15 ust. 7 Umowy (...), gdzie
    jest mowa o tym, że mimo wstępnie zakładanego poziomu wskaźnika (...) jest możliwość
    zastosowania odstępstwa. (...) może (ale nie musi) obniżyć poziom dofinansowania
    pomimo niewykonania wskaźników w 100%. Tym samym budżet jest traktowany w sposób
    elastyczny, niewykorzystana kwota z danego zadania może (w tym wypadku z zadania 3)
    może być przesuwana na pokrycie innych kosztów o ile zmiana ta pozostaje bez wpływu
    na zakres rzeczowy Projektu. Zgodnie z § 15 ust. 4 i 5 dopuszczana jest możliwość
    przesunięcia pomiędzy poszczególnymi kategoriami wydatków kwalifikowalnych do 15%
    bez aneksowania Umowy, powyżej 15%, lecz nie więcej niż 25% wymagany jest aneks do
    Umowy.
    Samorządy zostaną objęte wsparciem niezależnie od wysokości dofinansowania i mają
    prawo wziąć udział w programie bez dodatkowej odpłatności, a tym samym nie ma
    bezpośredniej zależności miedzy otrzymanym dofinansowaniem a ostateczną liczbą
    uczestników w projekcie. (...) nie wprowadza odpłatności w stosunku do uczestników za
    udział w Projekcie. W przypadku zgłoszenia się JST, w liczbie większej niż zakładana w
    Projekcie, mogą one uczestniczyć w podniesieniu swoich kompetencji w ramach
    zakładanego budżetu Projektu.”
    Na pytanie Organu „Czy realizacja projektu uzależniona jest od otrzymanego
    dofinansowania?”, odpowiedzieli Państwo, że „Tak, realizacja projektu jest uzależniona od
    otrzymanego grantu (dofinansowania), który Grantobiorca otrzymuje (otrzymywać będzie)
    w postaci regularnych zaliczek oraz refundacji ponoszonych wydatków).”
    Na pytanie Organu oznaczone nr 6 „Czy fakt, że na realizację projektu otrzymają Państwo
    dofinansowanie, spowoduje, że uczestnicy biorący udział w projekcie (jednostki samorządu
    terytorialnego) będą mogły uczestniczyć w projekcie nieodpłatnie?”, wskazali Państwo, że
    „Zgodnie z § 5 ust. 3 Umowy, (...) powierzył Grantobiorcy grant na realizację Projektu na
    warunkach określonych w Umowie, w kwocie nieprzekraczającej (...)zł i stanowiącej nie
    więcej niż 100,00% kwoty wydatków kwalifikowalnych Projektu, w tym na koszty na
    podniesienie kompetencji JST w kwocie nieprzekraczającej (...) zł.
    Podniesienie kompetencji JST, na które Grantobiorca otrzymał grant, odbywać się będzie
    poprzez zapewnienie JST biorącym udział w projekcie nieodpłatnych szkoleń oraz usług
    doradczych o wartości nie większej niż (...) zł dla jednej JST. Kwota ta może być
    odpowiednio niższa, w zależności od tego czy dana JST pozostanie w projekcie na
    wszystkich etapach, i od wartości usług doradczych świadczonych na jej rzecz przez
    ekspertów zewnętrznych.
    Ponadto, nieodpłatność usług świadczonych na rzecz JST w Projekcie, jest zagwarantowana
    w Umowie z JST, której wzór został oficjalnie zatwierdzony przez (...), zgodnie z § 4 ust. 3 i
    ust. 4 (...).
    Umowa z JST przewiduje w § 3 ust. 8, że Maksymalna wysokość pomocy, którą Operator
    przeznaczy (...) na realizację usług dla JST wyszczególnionych w § od 7 do 10, wynosi (...)zł
    (słownie: (...)). Wzór Umowy z JST można pobrać tutaj: (...).
    Odpowiadając na pytanie: tak, fakt, że na realizację projektu (...) otrzymuje grant
    (dofinansowanie), powoduje, że uczestnicy biorący udział w projekcie (jednostki
    samorządu terytorialnego) będą mogły uczestniczyć w projekcie nieodpłatnie.
    Fakt otrzymania dofinansowania projektu, powoduje, że zainteresowane JST, spełniające
    wymogi projektu wezmą w nim udział nieodpłatnie. Ze strony JST nie jest wymagany żaden
    wkład własny. Wszystkie usługi realizowane w ramach kolejnych etapów projektu są

    organizowane i finansowane przez (...) ze środków grantu. Jak wskazano wcześniej (vide
    odpowiedź na pytanie nr 4) poziom dofinansowania nie przekłada się wprost na warunki
    finansowe uczestnictwa przez wybranych uczestników, gdyż te z założenia pozostają
    nieodpłatne. W okolicznościach analizowanego projektu nie istnieje zależność pomiędzy
    wysokością dofinansowania a poziomem ewentualnej odpłatności lub brakiem
    odpłatności. Gdyby dofinansowanie było na niższym poziomie, uczestnicy również nie
    ponosiliby odpłatności. W tym kontekście należy podkreślić, iż poziom dofinansowania
    projektu nie przekłada się na warunki uczestnictwa dla JST, natomiast ma znaczenie z
    perspektywy decyzji biznesowej Wnioskodawcy, co do realizacji takiego projektu.”
    Na pytanie Organu oznaczone nr 7 „Czy gdyby projekt nie był dofinansowany, udział JST w
    projekcie byłby wyłącznie odpłatny, czy projekt w ogóle nie byłby realizowany?”, podali
    Państwo, że „Decyzja o realizacji projektu jest uzależniona od dofinansowania i poziomu
    dofinansowania. W przypadku gdyby projekt nie był w 100% dofinansowany, nie byłby
    realizowany przez (...). Jak wskazano wcześniej warunki realizacji projektu zakładają
    nieodpłatny charakter uczestnictwa JST bez względu na wysokość dofinansowania.
    Zmniejszenie poziomu dofinansowania mogłoby wpłynąć na decyzję biznesową (...), co do
    realizacji projektu, ale nie przekłada się na możliwość wprowadzenia odpłatności. Bez
    względu na poziom dofinansowania udział JST jest nieodpłatny (brak zależności pomiędzy
    poziomem dofinansowania a poziomem odpłatności czy braku odpłatności).”
    Na pytanie Organu „Czy czynności wykonywane na rzecz uczestników projektu byłyby
    odpłatne lub finansowane z innych źródeł, gdyby nie uzyskane dofinansowanie?”,
    Odpowiedzieli Państwo „Vide odpowiedź na pytania nr 6 i 7.”
    Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT - zwolnione od opodatkowania są m.in. usługi
    świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z
    dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania oraz
    uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, w zakresie
    kształcenia. Spółka nie jest żadnym z podmiotów wymienionych w powyższym przepisie.
    (...) nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu ww. ustawy Prawo
    oświatowe, jak również nie jest uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk lub
    instytutem badawczym.
    (...) przeprowadził postępowanie przetargowe na usługi z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o
    VAT, czyli usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania. W efekcie zostanie
    wyłoniony podmiot zewnętrzny, który będzie świadczył usługi kształcenia zawodowego lub
    przekwalifikowania na zlecenie (...), a tym samym wypełniał cel projektu jakim jest
    podniesienie kompetencji pracowników JST wykonujących obowiązki zawodowe na rzecz
    JST. W ocenie (...) świadczone usługi szkoleniowe będą stanowić usługi, o których mowa w
    art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT. Niezależnie od własnego stanowiska w odniesieniu do
    przedmiotowego zagadnienia, kwestia zasadności stosowania art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy
    o VAT w niniejszym zakresie jest przedmiotem wniosku o wydanie indywidualnej
    interpretacji podatkowej.
    Szkolenia przeznaczone są dla JST, które utworzą tzw. zespoły JST, składające się co
    najmniej z osoby decyzyjnej np. kierownika referatu itp., osoby zajmującej się (...) i (...). (...).
    Szkolenia zaplanowane w projekcie mają za zadanie podnieść kompetencje zawodowe
    pracowników JST, czyli osób tworzących tzw. zespoły JST. Dokonywać się to będzie poprzez
    nabycie nowej wiedzy, umiejętności i uaktualnienie dotychczasowej wiedzy
    wykorzystywanej w celach zawodowych.
    Usługi szkoleniowe będą finansowane w całości ze środków publicznych tj. Europejskiego
    Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR).
    Działania realizowane w projekcie są dofinansowane ze środków EFRR w ramach
    Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020, Osi priorytetowej II: Wsparcie
    otoczenia i potencjału przedsiębiorstw do prowadzenia działalności B+R+I, Działania 2.4

    Współpraca w ramach krajowego systemu innowacji, Poddziałania 2.4.1 Centrum analiz i
    pilotaży nowych instrumentów (...), na podstawie Umowy powierzenia grantu zawartej z
    (...) z dnia (...).
    Na pytanie Organu „Czy dla konkretnego uczestnika (konkretnej osoby) jest ustalony
    określony harmonogram usług szkoleniowych? Czy jest określony limit godzin usług
    szkoleniowych przeznaczonych dla jednego uczestnika (JST)? W jaki sposób ustalana jest
    liczba godzin usług szkoleniowych dla jednego uczestnika?”, odpowiedzieli Państwo, że „JST
    zobowiązuje się do wskazania min. 3 osób biorących udział w projekcie, max. 5 osób. Limit
    ten wynika wprost z Regulaminu naboru w ramach (...) i został uwzględniony przez (...) we
    wniosku o powierzenie grantu i stanowi element Umowy (...).
    Na etapie realizacji projektu każda JST zobowiązana jest do wskazania min. 3 osób, max. 5
    osób wchodzących w skład tzw. zespołu JST. Osoby te wezmą udział w obu szkoleniach,
    tzn. w szkoleniu z (...) i w szkoleniu z (...).
    Oba ww. szkolenia są szkoleniami dwudniowymi. Czas jednego szkolenia to min. 16 godzin
    lekcyjnych/ lub min. 12 zegarowych. Liczba godzin szkoleniowych została ustalona w
    oparciu o tego typu praktykę na rynku szkoleniowym. Każdy uczestnik (osoba) biorąca
    udział w projekcie weźmie udział w takiej samie liczbie szkoleń/godzin szkoleniowych.
    Liczba szkoleń, a tym samym godzin szkoleniowych dla konkretnej JST uzależniona jest od
    potrzeb zgłoszonych przez tę konkretną JST (liczbę zgłoszonych osób) i wymogów
    Regulaminu (...) i Umowy (...), opisanych powyżej.
    Szkolenia będą się odbywały on-line. Zgodnie z wnioskiem o powierzenie grantu i
    dokumentacją przetargową (...) założył, iż w trakcie jednej usługi szkoleniowej (rozumianej
    jako szkolenie dwudniowe) weźmie udział max. 24 osoby, czyli będą to pracownicy kilku JST.
    Harmonogram szkoleń dla poszczególnych JST uzależniony jest od naboru, w którym
    konkretny samorząd zawnioskuje o udział w projekcie.”
    Usługi doradcze w projekcie świadczone będą przez podmioty zewnętrzne/ekspertów
    zewnętrznych na rzecz uczestników projektu, czyli JST. Celem tego wsparcia jest również
    podniesienie kompetencji JST w zakresie (...).
    Dla każdej JST ustalany będzie indywidualny harmonogram usług doradczych. Uzależniony
    jest on od naboru, w którym weźmie udział dana JST oraz od przewidzianej w (...),
    obowiązkowej dla (...), ścieżki działań tj. (...). Działania te muszą następować po sobie w ww.
    kolejności, co wpływa na terminy realizacji poszczególnych usług doradczych. Na każdym z
    ww. etapów określony został limit usług doradczych dla każdej konkretnej JST. Co do
    zasady liczba godzin doradczych na danym etapie dla konkretnej JST nie może przekroczyć
    limitu założonego we wniosku o dofinansowanie, chyba, że (...) wyrazi na to zgodę. Liczba
    godzin na danym etapie uzależniona jest od (...) JST i może być mniejsza niż max. limit
    godzin doradczych.
    Dodatkowo, każda JST może wyjść z projektu po zakończeniu etapu (...) i po etapie (...), co
    powoduje, że nie wykorzysta max. liczby godzin doradczych, z których mogłaby skorzystać
    zostając w Projekcie do ukończenia ostatniego etapu.
    Maksymalny limit godzin doradczych dla konkretnej JST wynosi w zakresie doradztwa ((...))
    tj. ze (...) - łącznie do 65 godz., natomiast w zakresie (...) - łącznie do 148 godz.
    Doradcy (...) (eksperci) ze (...) zostaną wybrani do programu w trybie przetargowym
    natomiast eksperci z zakresu (...) na zasadzie współpracy w formie umów cywilnoprawnych.
    Czynności, które będą wykonywać eksperci zewnętrzni z zakresu (...) można wskazać na
    poszczególnych etapach:
    Etap: (...) (przewidywane zaangażowanie: maksymalnie do 36 godzin/1 JST):
    Przygotowanie części merytorycznej „(...), w szczególności:
      - (...).
    Etap: (...) (przewidywane zaangażowanie: maksymalnie do 96 godzin/1 JST):

      - (...).
    Etap: (...) (przewidywane zaangażowanie: maksymalnie do 16 godzin/1 JST):
      - (...).
    Czynności, które będą wykonywać (...) w zakresie (...):
      (...).
    Etap (...), obejmie maksymalnie do 32 godzin/1 JST):
      - (...).
    Etap 2- (...) obejmie maksymalnie do 33 godzin/1 JST:
      - (...).
    Jak wskazano wcześniej - celem projektu jest (...). Osiągniecie głównego celu programu jest
    niejako poparciem tezy, że usługi doradcze mają na celu praktyczną naukę (...). W świetle
    powyższego, w ocenie Wnioskodawcy wskazane powyżej usługi doradcze winny być
    oceniane jako usługi kształcenia wymienione w treści art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.
    Niezależnie od własnego stanowiska w odniesieniu do przedmiotowego zagadnienia,
    kwestia zasadności stosowania art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT w niniejszym zakresie
    jest przedmiotem wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej.
    Pytania
    1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w okolicznościach wynikających z
      przedstawionego stanu faktycznego otrzymane dofinansowanie o charakterze
      kosztowym tj. mające na celu pokrycie wydatków kwalifikowanych realizowanego
      Projektu, w całości nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, a w tym w
      szczególności nie stanowi elementu podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a
      ust. 1 ustawy o VAT?
    2. W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego pytania nr 1 za
      nieprawidłowe, czy zasadnym jest uznanie, iż dofinansowanie nie podlega
      opodatkowaniu w części dot. pokrycia wydatków związanych z realizacją zadań o
      charakterze administracyjnym i wstępnym tj. związanych z promocją Programu wśród
      potencjalnych uczestników oraz ich weryfikacją dla celów zakwalifikowania (w
      szczególności czynności z obszaru Etapu nr 1 tj. Nabór uczestników)?
    3. W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego pytania nr 1 za
      nieprawidłowe, czy zasadnym jest uznanie, iż dofinansowanie w części dotyczącej
      realizacji zadań, w szczególności z obszaru etapu (...), a które tyczą organizacji i
      realizacji szkoleń pracowników JST, mogą korzystać ze zwolnienia od opodatkowania na
      zasadach określonych treścią art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT, jako usługi kształcenia
      zawodowego lub przekwalifikowania w całości finansowane ze środków publicznych?
    4. Czy (...) przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku
      naliczonego VAT w rozumieniu art. 86 ustawy o VAT wynikającego z faktur
      dokumentujących nabycie towarów i usług służących do realizacji projektu i
      sfinansowanych otrzymanym dofinansowaniem?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Odnośnie pytania 1. Otrzymana dotacja na realizację projektu „(...)” w ramach Programu
    Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020, Osi priorytetowej II: Wsparcie otoczenia i
    potencjału przedsiębiorstw do prowadzenia działalności B+R+I, Działania 2.4 Współpraca w
    ramach krajowego systemu innowacji, Poddziałania 2.4.1. Centrum analiz i pilotaży
    nowych (...) ma na celu pokrycie kosztów poniesionych w związku z realizowanym
    projektem, który dla (...) jest wypełnianiem misji statutowej. Dotacja nie ma charakteru
    wynagrodzenia za usługę, w związku z realizacją projektu nie wystąpi sprzedaż, pozyskane
    dofinansowanie nie ma na celu sfinansowania ceny sprzedaży z tytułu dostawy lub
    świadczenia usług.

    Wnioskodawca występuje tu w charakterze instytucji pośredniczącej, podmiotu
    udzielającego pomocy, który nie osiąga z tego tytułu korzyści ekonomicznej. Realizowany
    projekt nie będzie generował żadnych dochodów dla (...). Spółka będzie realizować projekt
    pokryty dotacją o charakterze zakupowym, która stanowi jedynie refundację poniesionych
    przez Spółkę wydatków kwalifikowanych projektu. Dofinansowanie w ramach projektu ma
    więc charakter dotacji kosztowej (zakupowej), która w całości zostanie przeznaczona na
    pokrycie kosztów niezbędnych do realizacji ww. projektu.
    W świetle powyższego, uwzględniając charakter otrzymanego dofinansowania należy
    stwierdzić, iż otrzymane dofinansowanie w całości nie podlega opodatkowaniu podatkiem
    VAT, a w tym w szczególności brak podstaw do stwierdzenia, iż ma ono bezpośredni wpływ
    na cenę domniemanej dostawy usług, a tym samym brak podstaw do stwierdzenia, iż
    spełniona jest dyspozycja wynikająca z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.
    Powyższa teza jest zgodna z orzecznictwem sądów administracyjnych, a w tym także
    rozstrzygnięć dotyczących bezpośrednio Wnioskodawcy, które zapadały w sprawach o
    daleko idącej analogii do stanu faktycznego niniejszego wniosku.
    W tym zakresie, w ślad za orzeczeniem TSUE w sprawie C-184/00, wskazać należy, iż choć
    w sensie ekonomicznym „każda dotacja (czy inny sposób dofinansowania) wpływa na
    ostateczną cenę świadczenia (co niemal zawsze ma miejsce), to jednak decydujące dla
    uznania, że dotacja ta powinna zwiększać podstawę opodatkowania, jest wykazanie, że
    dotacja ta jest dokonywana w celu sfinansowania konkretnej czynności opodatkowanej
    (dostawy towarów lub świadczenia usług)”. Kluczowe zatem dla ewentualnego
    opodatkowania pozostaje zatem to, czy w okolicznościach danej sprawy otrzymane
    dofinansowanie stanowi element ceny, a w tym sensie czy w danej sprawie w ogóle istnieje
    cena, która może być rekompensowana dofinansowaniem i wreszcie, czy otrzymane
    dofinansowanie zmierza do pokrycia kosztów projektu, czy też pokrywa cenę świadczenia.
    Jak stwierdził NSA w wyroku z dnia 24 czerwca 2020 r., sygn. akt I FSK 74/18, nawet
    sytuacja, w której kalkulacja ceny jednostkowej towaru lub usługi związana jest pośrednio
    (w sensie ekonomicznym) z otrzymaną dotacją, nie oznacza bezwzględnie opodatkowania
    podatkiem VAT. We wskazanym orzeczeniu NSA stwierdził nadto, że „jeżeli warunki
    przyznania dotacji wskazują, że otrzymane dofinansowanie, pokrywające określoną część
    kosztów poniesionych w związku z realizacją Projektu, nie jest przyznawane jako dopłata
    do ceny usługi, a przeznaczone jest na pokrycie poniesionych kosztów kwalifikowanych w
    ramach realizowanego Projektu, oznacza to, że występuje dofinansowanie (dotacja) o
    charakterze zakupowym, a nie dofinansowanie (dotacja), mające na celu sfinansowanie
    ceny sprzedaży, podlegające opodatkowaniu VAT”.
    Podobne stanowisko zostało wyrażone w prawomocnym wyroku WSA (...) (wyrok wydany
    w sprawie ze skargi Wnioskodawcy i zakończony wydaniem interpretacji uznającej
    stanowisko Spółki za prawidłowe - vide interpretacja z dnia (...), w uzasadnieniu którego
    Sąd stwierdził, iż „(...) Organ interpretacyjny pomimo prawidłowego rozumienia wykładni
    art. 29 ust. 1 u.p.t.u. nie odniósł jej rezultatów do realiów opisanego zdarzenia przyszłego
    przedstawionego we wniosku bądź też przedstawiony opis potraktował wybiórczo. Jak
    podkreśliła strona skarżąca we wniosku, otrzymana dotacja przeznaczona zostanie
    wyłącznie na sfinansowanie wydatków kwalifikowanych niezbędnych do prawidłowej
    realizacji projektu. Otrzymane dofinansowanie, jak wskazano we wniosku, ma być
    refundacją poniesionych wydatków kwalifikowanych. Organ natomiast wydając zaskarżoną
    interpretację, skupił się jedynie na świadczonych przez stronę skarżącą w ramach
    projektów usługach doradczych i szkoleniowych pomijając okoliczność, że są one tylko
    jednym z elementów realizowanego przedsięwzięcia (...)”.
    Podobne stanowisko zostało wyrażone w orzeczeniu NSA z dnia 2 lipca 2020 r., sygn. akt I
    FSK 1600/19, w którym Sąd potwierdził, iż „dla ujęcia kwoty dotacji w wartości podstawy
    opodatkowania nie jest wystarczające to, że dotacja przeznaczona jest na konkretne
    zadania wykonywane w ramach projektu polegającego, jak sam to określił wnioskodawca,

    na wsparciu przedsiębiorstw typu start-up, które są ostatecznymi beneficjentami,
    usługobiorcami, którzy nie muszą płacić za świadczone im przez (...) usługi, gdyż ich cena
    zostaje pokryta przez osobę trzecią, w tym wypadku instytucję pośredniczącą (...).
    Wprawdzie poprzez sfinansowanie kosztów tych usług, stanowiących koszty
    kwalifikowane, ich odbiorcy - przedsiębiorcy, nie uiszczali kwoty należnej - ceny
    świadczenia, to jednak otrzymana dotacja nie miała bezpośredniego wpływu na cenę.
    Przekładając powyższe tezy orzeczeń i interpretacji na grunt przedmiotowej sprawy nie
    może być przedmiotem uzasadnionych wątpliwości, iż w okolicznościach sprawy
    otrzymane dofinansowanie - w całości - jako dofinansowanie o charakterze kosztowym
    zmierzające do pokrycia określonych kosztów projektu a nie domniemanej ceny - nie
    podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, wszak nie stanowi elementu podstawy
    opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.
    (...) nie otrzymuje wynagrodzenia za świadczone usługi od jakiegokolwiek z JST w
    rozumieniu przepisów ustawy o VAT, a jedynie zwrot ponoszonych kosztów projektu na
    podstawie przedkładanych w (...) wniosków o płatność, zawierających zestawienie
    poniesionych kosztów w danym okresie rozliczeniowym. W związku z powyższym, w
    przedmiotowej sprawie otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie na realizację
    projektu nie stanowi dopłaty do ceny świadczonych usług.
    Na uwagę zasługuje ta okoliczność, iż Wnioskodawca w żaden sposób nie narzuca
    uczestnikowi projektu, czyli JST koncepcji działania w zakresie (...).
    W związku z powyższym otrzymane dofinansowanie nie stanowi podstawy opodatkowania
    w rozumieniu przepisu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, a tym samym nie podlega
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Odnośnie pytania 2. Działając z ostrożności i mając na względzie bezpieczeństwo
    podatkowe Wnioskodawca pragnie potwierdzić, iż w przypadku uznania przez Organ
    podatkowy stanowiska wyrażonego w odniesieniu do pytania nr 1 za nieprawidłowe, a tym
    samym uznania, iż pomimo wskazanych argumentów otrzymana dotacja nie może być w
    całości uznana jako dofinansowanie niestanowiące elementu podstawy opodatkowania w
    rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, to zdaniem Wnioskodawcy zasadnym jest
    uznanie, iż otrzymana kwota dofinansowania nie będzie jednak opodatkowana w zakresie
    dot. wydatków związanych z realizacją zadań o charakterze administracyjnym i wstępnym
    tj. związanych z promocją Programu wśród potencjalnych uczestników oraz ich weryfikacją
    dla celów zakwalifikowania (w szczególności czynności z obszaru Etapu nr 1 tj. Nabór
    uczestników).
    W przypadku bowiem uznania przez Organ podatkowy, iż nie można uznać całości
    otrzymanego dofinansowania jako kwoty niestanowiącej domniemanego wynagrodzenia
    dla świadczonej, to jednak wciąż brak podstaw do uznania, iż dofinansowanie w części
    dotyczącej w szczególności etapu 1 tj. naboru winno być uznane za element podstawy
    opodatkowania z tytułu świadczonej usługi.
    W szczególności, zdaniem Wnioskodawcy brak podstaw do uznania, że w zakresie w jakim
    podejmowane są aktywności ze strony (...) zmierzające do promocji Programu, zachęcenia
    JST do ewentualnego udziału i cały szereg aktywności poprzedzających działania
    skierowane do tych JST, które zostaną zakwalifikowane do Programu można mówić o
    świadczeniu usługi.
    Promocja Programu, opracowanie bazy danych JST, opracowanie formularzy
    zgłoszeniowych oraz inne podobne czynności składające się na Etap 1 - Nabór w żaden
    sposób nie mogą być utożsamiane jako „świadczenie usługi na rzecz JST”. Te działania
    realizowane są wyłącznie przez i na rzecz samej Spółki, która dopiero w rezultacie tych
    działań ocenia i wdraża jakiekolwiek aktywności, co do których poszczególne
    (zakwalifikowane) JST można uznać za odbiorcę.

    W świetle powyższego, w odniesieniu do pytania nr 2, zdaniem Wnioskodawcy zasadnym
    jest przyjęcie, iż w odniesieniu do tych kosztów o charakterze ogólnoadministracyjnym i
    wstępnym, które nie są związane z jakimkolwiek świadczeniem na rzecz JST, jak np.
    zadania poprzedzające nabór JST do Programu (zadania związane z realizacją Etapu nr 1 -
    Nabór) otrzymana kwota dofinansowania nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT gdyż
    nie jest związana z jakimkolwiek świadczeniem usługi na rzecz JST, czy jakiegokolwiek
    innego podmiotu.
    Odnoście pytania 3. Jak wskazano w treści niniejszego wniosku realizacja zadań z obszaru
    (...) zmierza w szczególności do organizacji i realizacji szeregu szkoleń skierowanych do
    pracowników JST (szkolenia będą realizowane przez wyłonionych podwykonawców,
    względnie przez pracowników (...)).
    Celem tychże szkoleń jest podniesienie wiedzy i umiejętności zawodowych pracowników
    JST w zakresie (...).
    Wszystkie te szkolenia - jak wskazano powyżej - zmierzają do podwyższenia kwalifikacji i
    kompetencji wybranych pracowników JST, a tym samym niewątpliwie pozostają w
    bezpośrednim związku z wykonywanym zawodem, w tym także poprzez stosowne
    uaktualnianie wiedzy do celów zawodowych.
    Zważywszy na fakt, iż powyższe usługi w całości finansowane są z dofinansowania, o
    którym mowa na wstępie, toteż w tej części jako służące kształceniu zawodowemu lub
    przekwalifikowaniu pracowników JST winno korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 43
    ust. 1 pkt 29 lit. c w związku z art. 44 Rozporządzenia Wykonawczego Rady (UE) nr 282
    /2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112
    /WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej.
    Odnośnie pytania 4. W myśl art. 86 ust. 1 ustawy „w zakresie, w jakim towary i usługi są
    wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym
    mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
    podatku naliczonego”.
    W ocenie Wnioskodawcy, przyjęcie stanowiska wyrażonego w odniesieniu do pytania nr 1,
    a więc uznanie, iż w okolicznościach sprawy dotacja nie stanowi elementu podstawy
    opodatkowania podatkiem VAT spowoduje, iż realizacja projektu „(...)” nie będzie
    generować po stronie Wnioskodawcy podatku VAT należnego. Konsekwentnie mając na
    względzie brak związku pomiędzy zakupami sfinansowanymi ze środków otrzymanych
    tytułem dofinansowania, a czynnościami podlegającymi opodatkowaniu, Wnioskodawcy
    nie przysługuje prawo do pomniejszenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony od
    zakupów finansowanych z dofinansowania.
    Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są
    wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi VAT
    przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z
    zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 ustawy o VAT. Tym
    samym ponoszenie wydatków, które nie są związane z działalnością opodatkowaną VAT
    powoduje, że podatnik nie ma prawa do odliczenia VAT od takich wydatków.
    Z treści wskazanej powyżej regulacji wynika zatem, iż prawo do odliczenia VAT naliczonego
    przysługuje przy łącznym spełnieniu dwóch przesłanek, tj.:
    1. nabywcą towarów/usług jest podatnik VAT - ten warunek (...) spełnia oraz
    2. nabywane towary/usługi są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania
      czynności opodatkowanych VAT - nabyte towary i usługi nie będą wykorzystywane
      przez (...) do wykonywania czynności opodatkowanych, a służyły będą wyłącznie celom
      projektowym, nieodpłatnym i nieopodatkowanym na mocy obowiązujących przepisów.
    Jednocześnie w przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy wyrażonego w odniesieniu
    do pytania nr 1 za nieprawidłowe oraz mając na względzie stanowisko Wnioskodawcy

    wyrażone w odniesieniu do pytania nr 2 i nr 3, zdaniem Wnioskodawcy w zakresie w jakim
    kwoty podatku VAT naliczonego pozostawałyby w związku z realizacją zadań
    nieopodatkowanych (aktywności wymienione w zakresie pyt. nr 2), względnie zadań
    zwolnionych od opodatkowania (aktywności wymienione w zakresie pyt. nr 3),
    Wnioskodawcy nie będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego.
    Interpretacja indywidualna
    Rozpatrzyłem Państwa wniosek - 1 marca 2022 r. wydałem interpretację indywidualną
    znak 0111-KDIB3-2.4012.884.2021.2.SR, w której uznałem, że Państwa stanowisko jest:
    - nieprawidłowe w zakresie:
      - niepodlegania opodatkowaniu dofinansowania otrzymanego w związku z realizacją
        projektu „(...)” w części dotyczącej usług świadczonych na rzecz uczestników
        projektu,
      - braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego
        wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług służących
        realizacji projektu w części dotyczącej usług świadczonych na rzecz uczestników
        projektu niekorzystających ze zwolnienia od podatku,
    - prawidłowe w zakresie:
      - niepodlegania opodatkowaniu dofinansowania otrzymanego w związku z realizacją
        ww. projektu w części dotyczącej pokrycia wydatków związanych z realizacją zadań
        o charakterze administracyjnym i wstępnym tj. związanych z promocją Programu
        wśród potencjalnych uczestników oraz ich weryfikacją dla celów zakwalifikowania,
      - zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy organizacji i
        realizacji szkoleń pracowników JST,
      - braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego
        wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług służących
        realizacji projektu w części dotyczącej czynności niepodlegających opodatkowaniu
        oraz usług korzystających ze zwolnienia od podatku.
    Interpretację doręczono Państwu 1 marca 2022 r.
    Skarga na interpretację indywidualną
    28 marca 2022 r. wnieśli Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w Krakowie. Skarga wpłynęła do mnie 29 marca 2022 r.
    Wnieśli Państwo m.in. o uchylenie zaskarżonej interpretacji.
    Postępowanie przed sądami administracyjnymi
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił skarżoną interpretację - wyrokiem z
    21 lipca 2022 r. sygn. akt I SA/Kr 519/22.
    Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
    Naczelny Sąd Administracyjny - wyrokiem z 5 czerwca 2025 r. sygn. akt I FSK 302/23 -
    oddalił skargę kasacyjną.
    Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który uchylił interpretację
    indywidualną stał się prawomocny od 5 czerwca 2025 r.
    Prawomocny wyrok wpłynął do mnie 22 września 2025 r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku - wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):

      Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu
      sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe
      prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że
      przepisy prawa uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
    - uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie i Naczelny Sąd Administracyjny w ww.
      wyrokach;
    - ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej -
      stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe w
      kwestii niepodlegania opodatkowaniu dofinansowania otrzymanego w związku z
      realizacją projektu „(...)” oraz braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o
      kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów
      i usług służących realizacji ww. projektu.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa
    podatkowego obowiązujących w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym we
    wniosku stanie faktycznym, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne
    rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w Krakowie z 21 lipca 2022 r. sygn. akt I SA/Kr 519/22 oraz wyroku
    Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 czerwca 2025 r. sygn. akt I FSK 302/23.
    Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
    (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”,
      podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium
      kraju.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7 (...).
    Stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy:
      Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119
      oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy
      towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy,
      usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i
      innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę
      towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
    Należy uznać, że opodatkowanie subwencji (dotacji) stanowi wyjątek od zasad ogólnych
    wspólnego systemu VAT. Nie wszystkie subwencje (dotacje) stanowią element podstawy
    opodatkowania VAT. Jedynie takie, które są subwencjami (dotacjami) związanymi
    bezpośrednio z ceną dostawy towarów czy ceną świadczenia usług. Wyjątek ten należy
    interpretować w sposób ścisły. Wykładnia ścisła prowadzi do wniosku, że tylko subwencje
    bezpośrednio wpływające na cenę transakcji podlegają opodatkowaniu. Natomiast inne

    subwencje (dotacje) nie wchodzą tym samym do podstawy opodatkowania, a w
    konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu VAT.
    Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy:
      W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności
      opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do
      obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem
      art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
    Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy:
    Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur
    otrzymanych przez podatnika z tytułu:
      a) nabycia towarów i usług,
      b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.
    Podkreślić należy, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku
    naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno
    przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia
    przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków,
    które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
    podatku naliczonego.
    Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, zgodnie z
    którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy
    podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury w przypadku, gdy transakcja
    udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.
    Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do
    podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w
    sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.
    Powyższe regulacje oznaczają, że podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku
    należnego o podatek naliczony jedynie w zakresie, w jakim towary i usługi są
    wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Aby zatem podatnik miał
    prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z wystawionych
    faktur, zakupy dokumentowane tymi fakturami muszą być związane (w sposób bezsporny)
    z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika. Powyższa zasada
    wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
    naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług, które nie są w ogóle
    wykorzystywane do czynności opodatkowanych.
    Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Państwo, będący zarejestrowanym czynnym
    podatnikiem VAT, obecnie realizują (...) projekt finansowany ze środków Unii Europejskiej
    pn. „(...)” w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020. Finansowanie
    na realizację projektu zostało przyznane na podstawie umowy o powierzenie grantu
    zawartej z (...). Zgodnie z umową o powierzenie grantu, grantobiorcy przekazywana jest
    dotacja z Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020 w formie refundacji
    stanowiącej 100% wydatków kwalifikowanych lub zaliczki na pokrycie wydatków
    projektowych z góry z obowiązkiem jej rozliczenia zgodnie z Umową. Głównym założeniem
    programu (...) jest (...). Celem projektu jest więc (...). Dążąc do osiągnięcia założonych w
    projekcie celów, przewidziano realizację następujących działań zgodnie z harmonogramem
    projektu: (...).
    Państwa wątpliwości dotyczą podlegania opodatkowaniu dofinansowania otrzymanego w
    związku z realizacją projektu „(...)” oraz prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i
    usług służących realizacji ww. projektu.

    Dokonując rozstrzygnięcia kwestii będącej przedmiotem Państwa wątpliwości trzeba mieć
    na uwadze stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wyrażone w
    zapadłym w niniejszej sprawie orzeczeniu z 21 lipca 2022 r. sygn. akt I SA/Kr 519/22 oraz
    Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z 5 czerwca 2025 r. sygn. akt I FSK
    302/23.
    Jak wskazał WSA:
      (...) otrzymana przez skarżącą dotacja dotyczy bezpośrednio realizowanego przez
      skarżącą projektu i ma charakter zakupowy. Przyznana skarżącej dotacja
      przeznaczona jest zatem na wydatki niezbędne do wykonania całego realizowanego
      przez skarżącą projektu.
    Zdaniem WSA:
      Wbrew twierdzeniom DKIS dla ujęcia kwoty dotacji w wartości podstawy
      opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT nie jest wystarczające to,
      że dotacja przeznaczona jest na konkretne zadania wykonywane w ramach projektu
      polegającego, jak sam to określił Wnioskodawca, na wsparciu JST, które są
      ostatecznymi beneficjentami, usługobiorcami, którzy nie muszą płacić za świadczone
      im przez (...) usługi, gdyż ich cena zostaje pokryta przez osobę trzecią, w tym
      wypadku instytucję pośredniczącą. Wprawdzie poprzez sfinansowanie kosztów tych
      usług, stanowiących koszty kwalifikowane, ich odbiorcy - przedsiębiorcy, nie uiszczali
      kwoty należnej - ceny świadczenia, to jednak otrzymana dotacja nie miała
      bezpośredniego wpływu na cenę.
    WSA stwierdził, że:
      Należy bowiem zauważyć, że - jak wskazała we wniosku skarżąca - obniżenie
      dofinansowania nie będzie miało żadnego wpływu na ilość i poziom wyświadczonych
      usług (bezpłatnie), zgodnie z umową. W rezultacie niezależnie od finalnie
      przyznanego skarżącej dofinansowania status uczestników projektu nie ulegnie
      zmianie. Nadal będą oni mogli korzystać ze świadczonych w ramach projektu usług
      nieodpłatnie. Wysokość przyznanej dotacji nie ma zatem wpływu, a w szczególności
      bezpośredniego, na cenę usług świadczonych przez skarżącą w ramach projektu.
      Mając to uwadze, nie można zgodzić się z DKIS, że nie ma znaczenia dla wykazania
      takiego związku między opisaną we wniosku dotacją a kwotą należną, okoliczność,
      że w przypadku zgłoszenia się JST w liczbie większej niż zakładana w Projekcie, mogą
      one uczestniczyć w podniesieniu swoich kompetencji w ramach zakładanego
      budżetu Projektu, a gdyby dofinansowanie było na niższym poziomie, uczestnicy
      również nie ponosiliby odpłatności. Właśnie ta okoliczność wskazuje, że przyznana
      skarżącej dotacja ma charakter kosztowy i służy pokryciu kosztów realizacji projektu.
      Nie ma ona jednak wpływu na cenę świadczonych usług. Z wniosku wynika bowiem,
      że usługi świadczone przez skarżącą pozostają nieodpłatne dla uczestników projektu
      niezależnie od wysokości przyznanej dotacji, a nawet tego, czy dotacja ostatecznie w
      ogóle zostanie przyznana.
    Zdaniem WSA:
      Nie ma więc uzasadnienia stanowisko DKIS, by dotacja ta zwiększała obrót w
      rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT. To, że uczestnik projektu nie ponosi
      kosztów świadczonych w ramach projektu usług, wbrew temu co przyjął Sąd
      pierwszej instancji, nie ma większego wpływu na ocenę, czy dotacja stanowi obrót w
      rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT czy też nie. Istotne jest bowiem to, czy ma
      ona bezpośredni wpływ na cenę danej usługi. Otrzymana przez skarżącą dotacja nie
      spełnia więc przesłanki określonej w art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, tj. nie wpływa
      bezpośrednio na cenę usługi świadczonej przez skarżącą.
    Końcowo WSA orzekł, że:

      (...) otrzymanego przez skarżącą dofinansowania, które jest przeznaczone na
      pokrycie wydatków (kosztów) związanych z realizacją projektu, a w jego ramach na
      wykonanie określonych usług, za które uczestnik projektu nie musi już ponosić
      żadnych kosztów, nie można uznać za mające bezpośredni wpływ na cenę usług
      świadczonych w ramach tego projektu.
    Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 5 czerwca 2025 r. sygn. akt I FSK 302/23
    podzielił stanowisko przyjęte w ww. wyroku WSA.
    NSA zauważył, że:
      (...) Wnioskodawca wyraźnie wskazał m.in., że celem projektu jest wzrost
      kompetencji jednostek samorządu terytorialnego (pracowników JST). Podejmowane
      w tych ramach działania nie są kierowane do konkretnego odbiorcy, natomiast
      odnoszą się do grupy odbiorców, jakimi są JST. Jednocześnie są one podejmowane
      pod wspólną nazwą: „(...)”. Dofinansowanie przewidziane w ramach projektu ma zaś
      charakter kosztowy i w całości jest przeznaczone jest na pokrycie wydatków
      niezbędnych do realizacji wskazanego przedsięwzięcia. Dodatkowo Strona
      wyartykułowała, że jednostki samorządu terytorialnego mają prawo wziąć udział w
      programie bez dodatkowej odpłatności, a tym samym nie ma bezpośredniej
      zależności między otrzymanym dofinansowaniem, a ostateczną liczbą uczestników
      tego przedsięwzięcia. Jak przy tym wskazano, otrzymane środki mogą być
      spożytkowane wyłącznie na realizację zadań wskazanych w ramach projektu. Nie ma
      zatem możliwości, aby otrzymane dofinansowanie zostało przeznaczone na inny cel.
    NSA, przywołując treść art. 29a ust. 1 ustawy, wskazał, że:
      W tym kontekście godzi się przywołać tezy zawarte w wyroku Naczelnego Sądu
      Administracyjnego z 24 września 2024 r., sygn. akt I FSK 146/21 (Lex 3817917). Jak
      podkreślono w tym judykacie sam tylko fakt, iż dotacja (czy inny sposób
      dofinansowania) wpływa na ostateczną cenę świadczenia (co niemal zawsze ma
      miejsce) nie może być decydujący dla uznania, że powinna ona zwiększać podstawę
      opodatkowania. W tym względzie konieczne staje się bowiem uznanie, że dotacja
      jest przekazywana w celu sfinansowania konkretnej czynności opodatkowanej,
      stanowiąc w istocie element samego wynagrodzenia podlegającego opodatkowaniu
      podatkiem od towarów i usług (por. wyrok NSA z 9 lipca 2024 r., sygn. I FSK 1172/20
      oraz wskazany tam wyrok TS z 22 listopada 2001 r., sygn. C-84/00 i powołana
      literatura). W swoim orzecznictwie Naczelny Sąd Administracyjny podkreślał również,
      że dotacje podmiotowe czy przeznaczone na pokrycie kosztów działalności - mimo, iż
      mogą mieć w ostatecznym rozrachunku określony wpływ na cenę świadczonych
      usług lub dostarczanych towarów - nie są uwzględniane w podstawie opodatkowania
      (wyrok NSA z 5 czerwca 2024 r., sygn. I FSK 125/24). Wymogiem zaliczenia ich do tej
      podstawy jest bowiem istnienie - nie jakiegokolwiek (pośredniego), lecz
      bezpośredniego (bezwzględnego) związku zachodzącego między danym
      dofinansowaniem, a należną ceną (por. wyrok NSA z 5 czerwca 2024 r., sygn. I FSK
      1501/20). Dopiero bowiem możliwość niebudzącego wątpliwości ustalenia, iż
      sfinansowanie części kosztów świadczonych przez podatnika usług, bezpośrednio i
      wprost doprowadziło do uzyskania przez nabywcę niższej ceny, stanowi podstawę
      dla zaliczenia przedmiotowego finansowania do podstawy opodatkowania
      podatkiem od towarów i usług (por. wyrok NSA z 6 czerwca 2023 r., sygn. I FSK 1688
      /19). Natomiast w sytuacji, gdy dofinansowanie ma za zadanie sfinansować
      określone prace służące ściśle wskazanym celom, zaś lider i członkowie nie mogą
      przeznaczać otrzymanych transz dofinansowania na cele inne, niż związane z
      projektem, to zasadny jest wniosek, że dofinansowanie pokrywa jedynie koszty
      związane z projektem (wyrok NSA z 14 czerwca 2023 r., sygn. I FSK 326/19).
    Następnie NSA stwierdził, że:

      Jak łatwo zauważyć opierając się na stanie faktycznym zaprezentowanym we
      wniosku interpretacyjnym, taka sytuacja miała właśnie miejsce w przedmiotowej
      sprawie. Istotą projektu jest bowiem wzrost kompetencji jednostek samorządu
      terytorialnego poprzez zapewnienie podmiotom biorącym udział w tym
      przedsięwzięciu nieodpłatnych szkoleń oraz usług doradczych. Jego realizacja jest
      zaś uzależniona od otrzymanego dofinansowania. Ma ono charakter kosztowy i w
      całości jest przeznaczone na pokrycie wydatków niezbędnych do realizacji
      wskazanego przedsięwzięcia.
    Mając na uwadze przywołane przepisy prawa oraz wyroki Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w Krakowie z 21 lipca 2022 r. sygn. akt I SA/Kr 519/22 i Naczelnego
    Sądu Administracyjnego z 5 czerwca 2025 r. sygn. akt I FSK 302/23 należy stwierdzić, że:
    1. w okolicznościach wynikających z przedstawionego stanu faktycznego otrzymane
      dofinansowanie o charakterze kosztowym tj. mające na celu pokrycie wydatków
      kwalifikowanych realizowanego Projektu, w całości nie podlega opodatkowaniu
      podatkiem VAT, a tym samym nie stanowi elementu podstawy opodatkowania w
      rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy;
    2. nie przysługuje Państwu prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku
      naliczonego VAT w rozumieniu art. 86 ustawy wynikającego z faktur dokumentujących
      nabycie towarów i usług służących do realizacji projektu i sfinansowanych
      otrzymanym dofinansowaniem.
    Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 oraz pytania nr 4 należało uznać za
    prawidłowe.
    Z uwagi na warunkowy charakter pytań nr 2 i 3, nie udziela się odpowiedzi na te pytania,
    gdyż oczekiwali Państwo na nie odpowiedzi wyłącznie w sytuacji uznania stanowiska
    dotyczącego pytania nr 1 za nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
    czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
        dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).
    Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji
    indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.