Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1-443-413/08-7/S/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-09-09
Teza: Pomiędzy Spółką a aptekami, które otrzymają premie za zrealizowanie określonego poziomu zakupów nie istnieje stosunek prawny pozwalający na przyjęcie, że pomiędzy stronami zachodzi wymiana świadczeń
Słowa kluczowe: bonus; noty; premia-premia pieniężna; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 3 marca 2008r. (data wpływu 5 marca 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnej i sposobu dokumentowania jej wypłaty - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 marca 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnej i sposobu dokumentowania jej wypłaty.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujący zdarzenie przyszłe.

B. S.A. (dalej: Wnioskodawca) jest producentem produktów leczniczych. Produkty lecznicze sprzedawane są przez Wnioskodawcę na rzecz T. sp. z o.o., mającego status hurtowni farmaceutycznej. T. Sp. z o.o. odsprzedaje produkty lecznicze do innych hurtowni oraz aptek, które dokonują dalszej sprzedaży produktów leczniczych na rzecz pacjentów.

W celu zwiększania sprzedaży produktów leczniczych Wnioskodawca planuje wdrożyć szereg instrumentów marketingowych, w szczególności zamierza wypłacać premie pieniężne aptekom z tytułu dokonania w hurtowniach współpracujących z T. Sp. z o.o. zakupów określonej liczby produktów leczniczych B.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, że jedyną podstawą do wypłaty przez niego premii pieniężnych na rzecz aptek będzie osiągnięcie przez nie określonego pułapu zakupów produktów leczniczych B. W szczególności, apteki nie będą zobowiązane do żadnych dodatkowych świadczeń na rzecz Wnioskodawcy lub hurtowni współpracujących z T. Sp. z o.o. ani też na rzecz T. Sp. z o.o., np. o charakterze marketingowym czy promocyjnym.

Warto podkreślić, że apteki nie będą miały również obowiązku dokonania zakupu określonej partii towarów uprawniającej do uzyskania premii - nieosiągnięcie określonego pułapu zakupów nie będzie wiązać się bowiem z żadnymi sankcjami czy odpowiedzialnością po ich stronie. Ponadto, z uwagi na fakt, że premie pieniężne należne będą aptekom z tytułu dokonania przez nie określonego poziomu zakupów w trakcie całego okresu rozliczeniowego, np. miesiąca czy roku, nie będzie możliwe przyporządkowanie tych premii do konkretnych zakupów dokonywanych w hurtowniach.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy przyznanie przez Wnioskodawcę premii pieniężnych na rzecz aptek z tytułu przekroczenia przez nie określonego poziomu zakupów produktów leczniczych B. w hurtowniach współpracujących z T. Sp. z o.o. będzie neutralne z punktu widzenia rozliczeń w podatku VAT Wnioskodawcy i, w efekcie, powinno być udokumentowane notą księgową?

Zdaniem Wnioskodawcy, wypłata premii pieniężnych przez Wnioskodawcę na rzecz aptek z tytułu przekroczenia przez nie określonego pułapu zakupów produktów leczniczych B we współpracujących z T. Sp. z o.o. hurtowniach nie będzie wiązać się z dokonaniem przez apteki lub Wnioskodawcę jakichkolwiek czynności opodatkowanych podatkiem VAT, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, ani nie będzie stanowić rabatu zmniejszającego podstawę opodatkowania w podatku VAT i, w efekcie, powinna być udokumentowana notą księgową. Innymi słowy wypłata premii pieniężnej nie będzie zdarzeniem, które prowadziłoby do powstania obowiązku podatkowego czy to po stronie Wnioskodawcy tj. podmiotu wypłacającego premie pieniężne czy też aptek otrzymujących takie premie.

1\. Brak świadczenia usług ze strony aptek

Poniżej Wnioskodawca przedstawia argumenty przemawiające za uznaniem, że wypłata premii pieniężnych nie będzie wiązać się ze świadczeniem przez apteki na rzecz Wnioskodawcy usług podlegających opodatkowaniu VAT.

1.1. Brak odrębnego przysporzenia ze strony aptek

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, świadczeniem usług jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów. W świetle powyższej definicji, warunkiem koniecznym dla uznania danej operacji gospodarczej za usługę jest zidentyfikowanie w jej ramach świadczenia, prowadzącego do pewnego przysporzenia po stronie nabywcy usług (tu: Wnioskodawcy). W tym kontekście, należy zauważyć, że jedynym działaniem jakim musi się wykazać apteka, aby otrzymać premię będzie zakup produktów B. w hurtowniach. Zakup ten i zapłata ceny będą elementami operacji gospodarczej - transakcji kupna-sprzedaży pomiędzy aptekami i hurtowniami. Zakup określonej ilości towarów i zapłata ceny nie będą czynnościami, które mogłyby stanowić podstawę do identyfikacji jakiegokolwiek przysporzenia majątkowego ze strony aptek na rzecz Wnioskodawcy. Zdaniem Wnioskodawcy, świadczeniem takim nie będzie również okoliczność, iż w związku z zakupem towarów u jednego sprzedawcy, automatycznie ta sama partia towarów nie zostanie zakupiona u innego sprzedawcy.

Zatem, skoro Wnioskodawca nie osiągnie żadnej dającej się zidentyfikować korzyści, trudno będzie mówić o otrzymaniu przez niego jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego od aptek (nabywcy towarów od hurtowni). W konsekwencji, należy przyjąć, że nie będzie istniała żadna inna więź prawna pomiędzy Wnioskodawcą i aptekami, która nawet potencjalnie mogłaby być podstawą do identyfikacji świadczenia ze strony aptek. Warto także zauważyć, że apteki nie będą miały obowiązku dokonania zakupu od hurtowni określonej partii towarów, zaś nieosiągnięcie określonego pułapu zakupów nie będzie wiązać się z żadnymi sankcjami czy odpowiedzialnością po ich stronie. Brak będzie również innego stosunku prawnego pomiędzy Wnioskodawcą i aptekami tworzącego jakiekolwiek zobowiązanie, które mogłoby być podstawą świadczenia usług na rzecz Wnioskodawcy. W konsekwencji, z uwagi na brak możliwości zidentyfikowania świadczenia ze strony aptek, które mogłoby być traktowane jako usługa w rozumieniu ustawy o VAT, wypłata premii pieniężnej przez Wnioskodawcę nie będzie mogła być uznana za wynagrodzenie za usługę i jako taka powinna pozostać neutralna dla celów podatku VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, konkluzja ta jest tym bardziej aktualna, gdyż dotyczyć będzie przypadku, gdy premie pieniężne wypłacane będą na rzecz aptek jako podmiotów dokonujących zakupów produktów leczniczych nie bezpośrednio od Wnioskodawcy, ale za pośrednictwem hurtowni. Fakt, że apteki nie będą bezpośrednim kontrahentem Wnioskodawcy nie zmieni charakteru premii pieniężnej jako instrumentu motywującego apteki do większych zakupów produktów leczniczych Wnioskodawcy i nie wpłynie na zmianę kwalifikacji takiej premii dla celów podatku VAT - premia ta powinna pozostać neutralna na gruncie podatku VAT.

1.2. Praktyka podatkowa

Należy zauważyć, że sądy administracyjne oraz urzędy skarbowe uznają wypłatę premii pieniężnych za zrealizowanie określonego pułapu zakupów za neutralną dla celów podatku VAT. Na szczególną uwagę zasługuje wyrok NSA z dnia 6 lutego 2006 roku (sygn. I FSK 94/2006), zgodnie z którym „(\`(...)\`) czynności stanowiące dostawę towaru nie mogą jednocześnie poprzez ich zsumowanie stanowić usługi. Przeszkodą do takiej konstatacji (\`(...)\`) jest treść art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, z której to wynika, że dostawa nie może być jednocześnie usługą”. W konsekwencji, zdaniem sądu, nie można uznać za usługę w rozumieniu art. 8 ust 1 ustawy o VAT obrotów w wysokości określonej umownie osiągniętych przez nabywcę towarów, zaś premia wypłacona przez sprzedawcę, w przypadku osiągnięcia określonego progu obrotów, nie jest dla nabywcy wynagrodzeniem za świadczone usługi. Podobne zapatrywanie wyraził NSA w wyroku z 28 sierpnia 2007 roku (sygn. I FSK 1109/06) oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 maja 2007 roku (sygn. III SA/Wa 4080/2006) oraz z dnia 6 lutego 2008 roku (sygn. III SA/Wa 1967/07). Należy zaznaczyć, że powyższe stanowisko jest również aprobowane przez organy podatkowe. W szczególności warto zwrócić uwagę na pismo Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 września 2007 roku (nr 1401/PH-1/4407/14-46/07/KO), zgodnie z którym zakup przez podatnika określonej ilości towarów i osiągnięcie przez to określonego pułapu obrotów nie stanowi świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu VAT. W przeciwnym razie, jedna operacja gospodarcza - zakup towarów - podlegałaby podwójnemu opodatkowaniu - raz jako dostawa towarów i drugi raz, jako świadczenie usług. Izba Skarbowa wskazała także, że wypłata premii pieniężnej z tytułu osiągnięcia określonego poziomu zakupów przez kontrahenta powinna zostać udokumentowana notą księgową. Stanowisko, zgodnie z którym wypłata premii pieniężnych z tytułu przekroczenia określonego wolumenu zakupów pozostaje neutralna dla celów VAT zostało także zaaprobowane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Chrzanowie w interpretacji dnia 7 września 2007 roku (nr OR/415-24/07) oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego w Krośnie w interpretacjach z 17 sierpnia 2007 roku (nr US.PP/443-35/07 oraz nr US.PP/443-26/07).

W konsekwencji, w świetle powyższej analizy, dokonywanie przez apteki określonej ilości zakupów nie powinno być klasyfikowane jako świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, zaś premia pieniężna - jako wynagrodzenie z tytułu świadczenia tych usług, Zakup towarów przez apteki nastąpi od innego podmiotu niż Wnioskodawca, który wypłaca premie. Tym bardziej więc nie można uznać, aby apteki świadczyły na rzecz Wnioskodawcy, jakiekolwiek usługi. A zatem, powołane powyżej stanowisko sądów administracyjnych i organów podatkowych pozostaje aktualne w stanie faktycznym będącym przedmiotem niniejszego wniosku. Fakt, że apteka nie jest bezpośrednim kontrahentem Wnioskodawcy nie zmieni charakteru premii pieniężnej jako instrumentu motywującego apteki do większych zakupów produktów leczniczych Wnioskodawcy i nie wpłynie na kwalifikację takiej premii dla celów podatku VAT - premia ta powinna pozostać neutralna na gruncie podatku VAT.

2\. Brak czynności opodatkowanych ze strony Wnioskodawcy

Zdaniem Wnioskodawcy, sama w sobie wypłata premii pieniężnej na rzecz aptek nie będzie mogła być traktowana jako transakcja podlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT. Zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty. Z uwagi na fakt, że pieniądze nie stanowią rzeczy ruchomej, ani innych składników majątkowych zdefiniowanych powyżej jako towary, wypłata kwoty pieniężnej nie może być traktowana jako dostawa towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT. Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, wypłata kwoty pieniężnej nie może być kwalifikowana jako samo w sobie świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Z powyższych względów wypłata premii pieniężnych na rzecz aptek z tytułu przekroczenia przez nie określonego pułapu zakupów nie może być kwalifikowana jako czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.

3\. Brak obniżenia podstawy opodatkowania w podatku VAT

Zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

Zdaniem Wnioskodawcy, wypłata premii pieniężnych na rzecz aptek z tytułu przekroczenia przez nie określonego pułapu zakupów od hurtowni produktów leczniczych wyprodukowanych przez Wnioskodawcę nie powinna być kwalifikowana jako rabat udzielony przez Wnioskodawcę na rzecz aptek. Wynika to z faktu, że premie pieniężne należne będą aptekom z tytułu zrealizowania przez nie zakupów w trakcie całego okresu rozliczeniowego, np. miesiąca czy roku i, w konsekwencji, nie będzie możliwe przyporządkowanie tych premii do konkretnych zakupów w danym okresie rozliczeniowym, a tylko takie powiązanie umożliwiałoby twierdzenie, że wypłacona premia ma na celu obniżenie ceny zapłaconej przez aptekę hurtowni, za produkty B. Tymczasem wypłacona przez Wnioskodawcę premia pieniężna nie będzie dotyczyć konkretnych towarów, ale wszystkich zakupionych przez aptekę od hurtowni produktów leczniczych Wnioskodawcy. W konsekwencji, wypłata premii pieniężnych na rzecz aptek nie będzie czynnością obniżającą podstawę opodatkowania (obrót) z tytułu sprzedaży produktów leczniczych przez Wnioskodawcę.

4\. Udokumentowanie wypłaty premii pieniężnej

Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o VAT, podatnicy VAT zobowiązani są do wystawiania faktur dokumentujących dokonanie czynności podlegających opodatkowaniu. Z uwagi na fakt, że wypłata premii pieniężnych na rzecz aptek będzie neutralna dla celów rozliczeń w podatku VAT, nie będzie konieczności jej udokumentowania fakturą VAT. W konsekwencji, transakcja ta będzie mogła zostać udokumentowana przez Wnioskodawcę notą księgową.

W dniu 8 maja 2008r. wydana została Interpretacja indywidualna Nr IPPP1-443-413/08-2/AK, w której stwierdzono, iż stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 5 marca 2008r. uznać należy za nieprawidłowe. Powyższa Interpretacja została doręczona Pełnomocnikowi Spółki w dniu 13 maja 2008r.

Pismem z dnia 27 maja 2008r. (data wpływu 29 maja 2008r.) Strona wezwała Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie do usunięcia naruszenia prawa wynikającego z wydania Interpretacji indywidualnej przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Nr IPPP1-443-413/08-6/AK Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie nie stwierdził podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

W dniu 31 lipca 2008r. (data wpływu 4 sierpnia 2008r.) Pełnomocnik Spółki wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem tut. Organu, Skargę na interpretację indywidualną z dnia 8 maja 2008r. Nr IPPP1-443-413/08-2/AK.

WSA w Warszawie w wyroku z dnia 16 marca 2009r., sygn. akt III SA/Wa 2505/08 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną i stwierdził, iż skarga jest zasadna. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż w okolicznościach przedstawionych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, pomiędzy Spółką a aptekami, które otrzymają premie za zrealizowanie określonego poziomu zakupów nie istnieje stosunek prawny pozwalający na przyjęcie, że pomiędzy stronami zachodzi wymiana świadczeń. Niezrealizowanie przez apteki określonego poziomu sprzedaży nie powoduje powstania po stronie skarżącej roszczenia o naprawienie szkody, ani też nie stanowi podstawy do dochodzenia przez skarżącą zrealizowania określonego poziomu sprzedaży. Oznacza to, że nie można przyjąć, że opisany stan faktyczny mieści się w elemencie normy prawnej wprowadzającej opodatkowanie podatkiem VAT świadczenia usług. Opisany stan faktyczny nie może być również uznany za sprzedaż towarów w rozumieniu art. 5 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług - premia pieniężna nie jest towarem, o którym mowa w art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług. Skoro więc wypłata premii za osiągnięcie określonego poziomu sprzedaży towarów nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie można przyjąć, że winna być udokumentowana fakturą VAT wystawioną przez odbiorcę premii. Wydając powyższe orzeczenie WSA w Warszawie powoła się na argumentację zawartą w innych wyrokach sądów administracyjnych, tj. w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia lutego 2007 roku sygn. akt I FSK 94/06, 28 sierpnia 2007 roku, I FSK 1109/06, oraz w wyrokach Wojewódzkich Sądów Administracyjnych z dnia 22 maja 2007 roku, sygn. akt III SA/Wa 4080/06 oraz z dnia 6 lutego 2008 roku, sygn. akt II SA/Wa 1967/07. W powyższych orzeczeniach sądy administracyjne uznały, iż realizacja zakupów określonej wartości u konkretnego kontrahenta skutkująca wypłatą premii nie może być traktowana jako świadczenie usług, w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku, podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT. Prowadziłoby to bowiem do podwójnego opodatkowania transakcji, raz jako sprzedaży i drugi raz jako osiągnięcia określonego pułapu sprzedaży.

Od powyższego wyroku organ podatkowy wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 11 czerwca 2010 r. sygn. akt I FSK 972/09 oddalił skargę kasacyjną, wniesioną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie. NSA orzekł, iż przepis art. 8 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 jednoznacznie stanowi, iż usługą jest świadczenie niebędące dostawą towaru. Nie może zatem wystąpić taka sytuacja faktyczna, w rozumieniu tego unormowania, która jednocześnie stanowiłaby dostawę towaru i świadczenie usługi. Przepis ten wyklucza takie rozwiązanie. Dokonywane przez spółkę transakcje z kontrahentami mieszczą się w zakresie czynności opodatkowanej VAT w postaci dostawy towarów. Na określoną wielkość obrotów składa się bowiem odpowiednia liczba transakcji sprzedaży - dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT. Czynności stanowiące dostawę towaru nie mogą jednocześnie poprzez ich zsumowanie, czy też osiągnięcie pewnego poziomu wzrostu stanowić usługi. Nie można bowiem zaakceptować tezy, że w ramach transakcji już opodatkowanych mieszczą się czynności, które winny podlegać odrębnemu opodatkowaniu. Oznaczałoby to, że każda czynność zakupu towarów od sprzedawcy (dostawa) stanowiłaby jednocześnie usługę nabywcy świadczoną na rzecz tegoż sprzedawcy, co powodowałoby podwójne opodatkowania tej samej czynności. Pierwszy raz - jako sprzedaży (dostawy towaru), drugi - jako zakupu (świadczenia usługi) przez nabywcę tego samego towaru, w ramach tej samej transakcji. Oceny tej nie zmienia fakt, że premię pieniężną wypłaca producent towaru a nie dostawca. Zdaniem Sądu w stanie faktycznym tej sprawy nie występują dwie transakcje: dostawa towarów oraz świadczenie usług, odrębnie wynagradzane przez inne podmioty. Samo jedynie osiągnięcie przez nabywcę określonej wartości nabytych od dostawcy towarów nie stanowi świadczenia przez niego usługi na rzecz podmiotu wytwarzającego ten towar. Nie ma żadnych podstaw, aby tylko z uwagi na fakt niepowiązania przez dostawcę z poszczególnymi transakcjami przekazywanej nabywcy premii pieniężnej jedynie za osiągniętą wartość zakupów, dopatrywać się u tegoż ostatniego świadczenia usługi na rzecz producenta. Z samego tylko określenia przez sprzedawcę tytułu płatności wynagrodzenia (premii) oraz sposobu jego udokumentowania nie można wywodzić, że podmiot je otrzymujący świadczy usługę na rzecz płacącego. Opodatkowaniu jako usługa podlega bowiem określone w art. 8 ust. 1ustawy o VAT zachowanie niebędące jednocześnie dostawą, którym nie jest samo osiągnięcie przez nabywcę określonej wartości dostaw towarów od danego sprzedawcy. NSA zauważył, że tylko w sytuacji, w której pomiędzy dostawcą i nabywcą istnieje stosunek prawny, w oparciu o który nabywca dokonując zakupów u dostawcy uzyskuje premię nie tylko za satysfakcjonującą dostawcę wartość dokonanych zakupów, lecz także za realizację przez nabywcę innych czynności na rzecz dostawcy, np. podjęcie działań w kierunku rozwijania bazy sprzedaży jego towarów, zobowiązanie się do stosowania szczególnych, np. określonych przez dostawcę zasad eksponowania jego towarów klientom, przyjęcie określonych zobowiązań lojalnościowych wobec dostawcy itp, mielibyśmy do czynienia ze świadczeniem usługi przez nabywcę na rzecz dostawcy, wynagradzanej przez niego stosowną premią, która powinna zostać opodatkowana.

W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2009r., sygn. akt III SA/Wa 2505/08, oraz w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 czerwca 2010r. sygn. akt I FSK 972/09 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.