Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP1/443-533/14-2/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2014-09-04
Teza: prawo do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; odliczenia-brak prawa do odliczenia; projekt; straż
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 22 lipca 2014 r. (data wpływu 28 lipca 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odzyskania podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…..”– **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 lipca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odzyskania podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…….”.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Zgodnie z porozumieniem finansowym nr …… zawartym w dniu 29 listopada 2013 roku z Departamentem Współpracy Międzynarodowej i Funduszy Europejskich Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, pełniącym funkcję instytucji odpowiedzialnej, Wojewoda pełni rolę partnera projektu …., pn. „….” ze środków Funduszu Granic Zewnętrznych.

Przedmiotem przedsięwzięcia jest zakup sprzętu specjalistycznego (5 sztuk stacjonarnych urządzeń do kontroli autentyczności dokumentów, 5 szt. przenośnych urządzeń do kontroli autentyczności dokumentów, 3 licencji z bazą danych na system informatyczny o paszportach) oraz fotograficznego (1 szt. makroobiektywu do aparatu Nikon D500), dla placówki Straży Granicznej, umiejscowionej w Porcie Lotniczym ….

Poniesiony wydatek w ramach realizowanego projektu podlega obciążeniu podatkiem VAT. Zgodnie z wytycznymi dla partnerów projektów realizowanych w trybie bezkonkursowym według nowych zasad implementacyjnych, stanowiącymi załącznik nr 3 do Porozumienia Finansowego, zasada ogólna nr 2 - „Kwalifikowalność podatku od towarów i usług” - stanowi, iż podatek od towarów i usług VAT jest wydatkiem kwalifikowalnym tylko wówczas, gdy jest on faktycznie i ostatecznie ponoszony przez partnera projektu. Podatek VAT, który można odzyskać, nie może być uznany za kwalifikowalny, nawet, jeżeli nie został faktycznie odzyskany przez partnera projektu. Oznacza to, że w przypadkach, gdy partner projektu może odzyskać VAT, ale rezygnuje z tej możliwości, podatek VAT jest niekwalifikowalny.

Zgodnie z wymaganiami Komisji Europejskiej, aby podatek VAT mógł być uznany za kwalifikowalny partner projektu jest zobowiązany do przedstawienia wraz z pierwszym wnioskiem o poświadczenie wydatków wiążącej indywidualnej interpretacji prawa podatkowego w zakresie braku możliwości odzyskania podatku VAT naliczonego. Sporządzając wniosek Urząd Wojewódzki zaliczył podatek VAT do kosztów kwalifikowalnych, z uwagi na fakt, iż zgodnie z zapisami art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, ze zm.) nie uznaje się za podatnika podatku VAT organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji, których zostały one powołane, z włączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Urząd Wojewódzki jest zarejestrowany jako podatnik VAT - zwolniony (zaświadczenie nr …….. z dnia 26 października 2012r.). Urząd Wojewódzki nie jest więc podatnikiem podatku VAT czynnym i nie składa deklaracji VAT-7.

Wnioskodawca zwraca się z prośbą, o uzyskanie indywidualnej interpretacji w sprawie braku możliwości odzyskania podatku VAT, uznanego w realizowanym projekcie, jako koszt kwalifikowalny w ramach programu ogólnego ,,….” ze środków Funduszu Granic Zewnętrznych na lata 2007-2013. Podstawę prawną dla wykorzystania przez Polskę środków z Funduszu Granic Zewnętrznych 2007-2013 stanowi decyzja nr 574/2007/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 maja 2007 r. ustanawiająca Fundusz Granic Zewnętrznych na lata 2007-2013 jako część programu ogólnego „…”. Stanowi on pomoc finansową dla państw członkowskich wdrażających dorobek Schengen, dotyczący granic zewnętrznych oraz spraw wizowych i konsularnych. Za przygotowanie i zarządzanie zaakceptowanym przez Komisję Europejską Wieloletnim Programem Wdrażania oraz realizację kolejnych programów rocznych dla FGZ odpowiada instytucja odpowiedzialna. Zadania związane z naborem wniosków, wdrażaniem i monitorowaniem projektów są realizowane zarówno przez instytucję odpowiedzialną jak i instytucję delegowaną tj. Centrum Obsługi Projektów Europejskich. Instytucja odpowiedzialna informuje potencjalnych Wnioskodawców o rozpoczęciu naboru wniosków dla poszczególnych obszarów priorytetowych, wskazanych w danym programie rocznym dla FGZ. Po zakończeniu procesu naboru, dokonuje się weryfikacji wniosków pod względem formalnym i merytorycznym. Na podstawie rekomendacji osób oceniających, ostateczną decyzję o dofinansowaniu podejmuje Międzyresortowy Zespół do Spraw Funduszu Schengen, Norweskiego Mechanizmu Finansowego, Europejskiego Funduszu na Rzecz Uchodźców, Funduszu Granic Zewnętrznych oraz Funduszu Powrotu Imigrantów.

Pismem z dnia 2 lipca 2013 roku, Przewodniczący ww. Zespołu, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, poinformował o zarekomendowaniu do dofinansowania złożonego przez Wojewodę wniosku aplikacyjnego pn. „….”.

W dniu 8 listopada 2013 roku ww. Zespół zatwierdził ostatecznie kartę projektu dotyczącą realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia, co stanowiło podstawę do zawarcia w dniu 29 listopada 2013 roku porozumienia finansowego nr … o współpracy w zakresie warunków i trybu realizacji Projektu nr …… ze środków FGZ. Stronami porozumienia są odpowiednio: Wojewoda, zwany dalej Partnerem oraz Departament Współpracy Międzynarodowej i Funduszy Europejskich w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, zwany dalej Instytucją Odpowiedzialną. Wojewoda nie zawarł umowy partnerskiej, której przedmiotem byłoby objęcie partnerów współpracujących w ramach Projektu zobowiązaniami wynikającymi z porozumienia finansowego. Jest wyłącznym partnerem Projektu jak i beneficjentem końcowym. Zgodnie z punktem 1.2 „Wytycznych dla partnerów projektów realizowanych w trybie bezkonkursowym według nowych zasad implementacyjnych w ramach Funduszu Granic Zewnętrznych na lata 2007-2013, Europejskiego Funduszu na Rzecz Uchodźców na lata 2008-2013 oraz Europejskiego Funduszu Powrotów Imigrantów na lata 2008-2013", będących integralną częścią ww. Porozumienia, za partnera projektu uważa się podmiot otrzymujący dofinansowanie w ramach funduszu przy zastosowaniu procedury bezkonkursowej, na podstawie porozumienia finansowego zawartego z instytucją odpowiedzialną. Jest odpowiedzialny za realizację projektu zgodnie z zatwierdzoną kartą projektu stanowiącą załącznik do porozumienia finansowego. Wojewoda jest zatem jedynym podmiotem realizującym projekt …. Zakupiony w ramach projektu sprzęt jest wykorzystywany przez funkcjonariuszy placówki Straży Granicznej w lotniczym przejściu granicznym w Porcie Lotniczym …. Sp. z o. o., w celu wnikliwej analizy dokumentów osób ubiegających się o wydanie wizy oraz w celu sporządzania dokumentacji procesowej osób, którym nie zezwolono na wjazd bądź dopuścili się przestępstwa granicznego. Czynności te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Dostawa sprzętu zakupionego w ramach Projektu nastąpiła w dniu 27 czerwca 2014 roku. Faktury VAT za zakupiony w ramach projektu sprzęt wystawione zostały na Urząd Wojewódzki w dniu 27 czerwca 2014 roku.

W dniu 26 czerwca 2014 roku Wojewoda wystąpił z wnioskiem o uruchomienie rezerwy celowej na pokrycie kosztów realizacji projektu …. Decyzją Ministra Finansów nr … z dnia 10 lipca 2014 roku, w sprawie Zmian w Budżecie Państwa na 2014 rok, środki z dofinansowania zwiększyły budżet Wojewody dysponenta części budżetowej 85/10 - Województwo. Środki te zostały następnie przekazane na konto Urzędu Wojewódzkiego, który wydatkował je w dniu 14 lipca 2014 roku na zakup dostarczonego w ramach projektu …. sprzętu. Zakupiony w ramach projektu sprzęt jest wpisany w Programie ewidencji majątku …., obsługiwanym przez Wydział Administracyjno-Gospodarczy Urzędu Wojewódzkiego. Właścicielem przedmiotowego sprzętu jest, zatem Urząd Wojewódzki.

Na mocy art. 17 ustawy 2 dnia 12 października 1990 roku o ochronie granicy państwowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 12, poz. 67, z późn. zm.), oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 grudnia 2005r., w sprawie obowiązków wojewody w zakresie finansowania i utrzymywania przejść granicznych, przejść turystycznych, miejsc przekraczania granicy na szlakach turystycznych oraz punktów nocnego postoju na rzekach granicznych, ich wyposażenia w sprzęt, a także organów właściwych do osadzania i utrzymywania znaków granicznych na morskich wodach wewnętrznych (Dz. U. Z 2005 r. Nr 256, poz. 2145), wojewodowie zostali zobowiązani do stałego utrzymywania przejść granicznych w stanie umożliwiającym dokonanie m.in. sprawnej i skutecznej kontroli bezpieczeństwa, granicznej oraz celnej. Do obowiązków tych należy również nieodpłatne udostępnianie polskim organom przeprowadzającym kontrolę urządzeń, sprzętu technicznego oraz miejsc i pomieszczeń, w których jest dokonywana kontrola.

W świetle przedmiotowych przepisów Wojewoda w drodze umowy użyczenia formalnie przekaże w bezpłatne używanie Komendantowi placówki Straży , zakupiony w ramach projektu …. sprzęt.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w związku z przedstawionym stanem faktycznym Urząd Wojewódzki, posiadający status państwowej jednostki budżetowej nieposiadającej osobowości prawnej (podstawa prawna art. 9 pkt 3 i 11 ustawy o Finansach Publicznych z dnia 27 sierpnia 2009 r., (Dz. U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.), którego kierownikiem jest Wojewoda, będący jednocześnie partnerem w ramach porozumienia finansowego, ma możliwość odzyskania podatku VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, Urząd Wojewódzki, jako państwowa jednostka budżetowa nieposiadająca osobowości prawnej, zarejestrowana, jako podatnik VAT- zwolniony, nieskładająca deklaracji VAT-7, nie ma możliwości odzyskania podatku VAT, uznanego w realizowanym projekcie nr ….. za koszt kwalifikowany, ponieważ efekty projektu nie będą służyły wykonywaniu czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku od towarów i usług, (Dz. U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.) kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Jak stanowi art. 88 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani, jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, o kwotę podatku naliczonego przysługuje tylko wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Przestawiona zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego przez podmiot niebędący czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT oraz podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykonywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku i niepodlegających temu podatkowi.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z ogólną zasadą zawartą w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy, w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Art. 88 ust. 4 ustawy, stanowi dopełnienie art. 86 i określa status podatnika, umożliwiający realizację jego prawa do odliczenia, którym jest rejestracja jako podatnika VAT czynnego. Stosownie bowiem do tego przepisu obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Z powyższych przepisów wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje tylko w przypadku, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy dokonywane zakupy towarów i usług mają związek z czynnościami opodatkowanymi podatnika, tj. takimi których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Pod pojęciem działalności gospodarczej, na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy, rozumie się wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Stosownie do art. 15 ust. 6 ustawy, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Powyższy zapis jest odzwierciedleniem art. 13 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006 s. 1, z późn. zm.), zgodnie z którym krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami.

Jednakże, w świetle unormowań prawa wspólnotowego w przypadku, gdy organy władzy publicznej bądź urzędy obsługujące te organy podejmują takie działania lub dokonują takich transakcji, są uważane za podatników w odniesieniu do tych działań, lub transakcji, gdyby wykluczenie ich z kategorii podatników prowadziło do znaczących zakłóceń konkurencji.

W świetle art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2009r., Nr 31, poz. 206, z późn. zm.), wojewodowie wykonują zadania administracji rządowej w województwie.

W świetle art. 13 ww. ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie, wojewoda wykonuje zadania przy pomocy urzędu wojewódzkiego oraz organów rządowej administracji zespolonej w województwie. Tak więc to wojewoda jest podmiotem uprawnionym do działania na terenie województwa w zakresie realizowanych zadań. Urząd wojewódzki jest aparatem obsługującym wojewodę.

Mając na uwadze powyższe, skoro beneficjentem projektu jest Urząd Wojewódzki, jako aparat administracyjny Wojewody to tut. Organ dokonał niniejszego rozstrzygnięcia, biorąc pod uwagę nierozerwalne i niepodzielne powiązania podmiotowe Wojewody i Urzędu Wojewódzkiego, działającego w imieniu i na rzecz Wojewody.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, iż Urząd Wojewódzki jest zarejestrowany jako podatnik VAT - zwolniony. Urząd Wojewódzki nie jest, więc podatnikiem podatku VAT czynnym i nie składa deklaracji VAT-7. Zgodnie z porozumieniem finansowym nr … zawartym w dniu 29 listopada 2013 roku z Departamentem Współpracy Międzynarodowej i Funduszy Europejskich Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, pełniącym funkcję instytucji odpowiedzialnej, Wojewoda pełni rolę partnera projektu …, pn. „….” ze środków Funduszu Granic Zewnętrznych na lata 2007-2013. Przedmiotem przedsięwzięcia jest zakup sprzętu specjalistycznego (5 sztuk stacjonarnych urządzeń do kontroli autentyczności dokumentów, 5 szt. przenośnych urządzeń do kontroli autentyczności dokumentów, 3 licencji z bazą danych na system informatyczny o paszportach) oraz fotograficznego (1 szt. makroobiektywu do aparatu Nikon D500), dla placówki Straży Granicznej, umiejscowionej w Porcie Lotniczym ….. Sp. z o. o. Wojewoda jest jedynym podmiotem realizującym projekt …\`(...)\` Zakupiony w ramach projektu sprzęt jest wykorzystywany przez funkcjonariuszy placówki Straży Granicznej w lotniczym przejściu granicznym w Porcie Lotniczym ……. Sp. z o.o., w celu wnikliwej analizy dokumentów osób ubiegających się o wydanie wizy oraz w celu sporządzania dokumentacji procesowej osób, którym nie zezwolono na wjazd bądź dopuścili się przestępstwa granicznego. Czynności te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Dostawa sprzętu zakupionego w ramach Projektu nastąpiła w dniu 27 czerwca 2014 roku. Faktury VAT za zakupiony w ramach projektu sprzęt wystawione zostały na Urząd Wojewódzki w dniu 27 czerwca 2014 roku. Właścicielem przedmiotowego sprzętu jest, zatem Urząd Wojewódzki. W świetle przedmiotowych przepisów Wojewoda w drodze umowy użyczenia formalnie przekaże w bezpłatne używanie Komendantowi placówki Straży, zakupiony w ramach projektu sprzęt.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy wskazać należy, że rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Ponadto art. 88 ust. 4 ustawy wyklucza odliczenie w odniesieniu do podmiotów niebędących zarejestrowanymi, czynnymi podatnikami podatku VAT. W omawianej sprawie warunki uprawniające do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego nie zostaną spełnione, ponieważ zakupiony w ramach projektu sprzęt jest wykorzystywany do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, ponadto Zainteresowany nie jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W związku z powyższym, Zainteresowany nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki ponoszone z tytułu realizacji przedmiotowego zadania inwestycyjnego. Tym samym Wnioskodawcy z tego tytułu nie przysługuje prawo do zwrotu podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.

W zakresie przedmiotowych wydatków Zainteresowany nie ma również możliwości uzyskania zwrotu podatku na zasadach określonych w rozdziale 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie miejsca świadczenia usług oraz zwrotu kwoty podatku naliczonego jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług (Dz. U. z 2013r., poz. 1656). Ewentualny zwrot na podstawie tych przepisów obwarowany jest pewnymi warunkami, które podatnik winien spełnić. Wśród warunków tych ustawodawca wymienia m.in. złożenie zgłoszenia rejestracyjnego, pochodzenie środków finansowych ze źródeł określonych w § 8 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w zakresie środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej podpisanie umowy o dofinansowanie przed dniem 1 maja 2004 r. Ponieważ Wnioskodawca nie spełnia tych warunków, nie ma zatem możliwości ubiegania się o zwrot podatku VAT na podstawie przepisów rozdziału 4 cyt. rozporządzenia.

W świetle obowiązujących przepisów i okoliczności sprawy, Wnioskodawca nie będzie miał możliwości odzyskania podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…….”, ponieważ zakupiony w ramach projektu sprzęt jest wykorzystywany do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, ponadto Zainteresowany nie jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Jednocześnie wskazać należy, że organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowalnych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne Wnioskodawcy przy dokonywaniu oceny, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowalnym. W związku z powyższym nie zajęto stanowiska w tej sprawie.

Dodatkowo tut. Organ zwraca uwagę, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się na opisie sprawy, w którym jednoznacznie wskazano, iż zakupiony w ramach projektu sprzęt jest wykorzystywany przez funkcjonariuszy placówki Straży Granicznej do wykonywania czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, a ponadto Wnioskodawca nie jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT. Powyższe zostało przyjęte jako element przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu stanu faktycznego i nie było przedmiotem oceny. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.