Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.493.2018.1.AW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-11-28
Teza: W przypadku gdy Spółka przenosi na Klienta autorskie prawa majątkowe do utworów wytwarzanych zgodnie z wariantem II (kontraktorzy tworzą poszczególne elementy utworu, które następnie są łączone w utwór końcowy) lub z wariantem IV (w wyniku współpracy pracowników i kontraktorów powstają poszczególne elementy utworu, które następnie są łączone w utwór), po stronie Spółki nie powstanie przychód z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT.
Słowa kluczowe: komputery-program komputerowy; licencja; pracownik; prawa-prawa autorskie; prawa-prawa majątkowe; przychód; przychód-źródła przychodu; usługi-usługi informatyczne; wartości-wartości niematerialne i prawne; zyski
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 800 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 września 2018 r. (data wpływu 1 października 2018 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy w przypadku gdy Spółka przenosi na Klienta autorskie prawa majątkowe do utworów wytwarzanych zgodnie z wariantem II i IV po stronie Spółki powstanie przychód z zysków kapitałowych, zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT (pytanie oznaczone we wniosku numerem 3) – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 1 października 2018 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy w przypadku gdy Spółka przenosi na Klienta autorskie prawa majątkowe do utworów wytwarzanych zgodnie z wariantem II i IV po stronie Spółki powstanie przychód z zysków kapitałowych, zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Spółka (dalej również: Wnioskodawca) jest przedsiębiorcą działającym w branży IT, którego głównym obszarem działalności jest tworzenie oprogramowania.

Na zlecenie Klienta Spółka zajmuje się m.in.:

1.  Projektowaniem, wykonaniem oraz wdrożeniem oprogramowania u Klienta. W ramach transakcji, na Klienta przenoszone są autorskie prawa majątkowe do wyników prac mających charakter utworu w rozumieniu prawa autorskiego. W pracach biorą udział:
    *   programiści,
    *   inżynierowie,
    *   oraz inne osoby, odpowiadające za czynności administracyjne np. osoby zarządzające projektem, których koszty stanowią również element kalkulacji ceny usługi (są to niezbędne koszty, które Spółka ponosi realizując projekt dla Klienta).
2.  Pozyskaniem danych dotyczących działalności prowadzonej przez Klienta, a następnie przeprowadzeniem ich analizy pod kątem możliwości wprowadzenia optymalizacji.

Może zdarzyć się tak, że w wyniku przeprowadzonych prac powstanie utwór w rozumieniu prawa autorskiego, do którego autorskie prawa majątkowe przeniesione zostaną na Klienta.

Wnioskodawca w celu prowadzenia działalności zatrudnia pracowników oraz współpracuje ze specjalistami prowadzącymi indywidualną działalność gospodarczą w ramach umowy o współpracy (dalej jako: kontraktorzy).

Zarówno w przypadku tworzenia oprogramowania jak i analizy danych, prace nad projektami przebiegają w następujących wariantach:

1.  kontraktor tworzy cały utwór, do którego Spółka nabywa autorskie prawa majątkowe;
2.  kontraktorzy tworzą poszczególne elementy utworu, które następnie są łączone w utwór końcowy (do którego autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Klienta). Elementy tworzone przez kontraktorów mogą być utworem w rozumieniu prawa autorskiego;
3.  utwór tworzą tylko pracownicy Spółki, a prawa autorskie do tak stworzonego utworu z mocy prawa nabywa Wnioskodawca;
4.  w wyniku współpracy pracowników i kontraktorów powstają poszczególne elementy utworu, które następnie są łączone w utwór (do którego autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Klienta). Elementy będące wynikiem współpracy pracowników i kontraktorów mogą być utworem w rozumieniu prawa autorskiego.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w przypadku gdy Spółka przenosi na Klienta autorskie prawa majątkowe do utworów wytwarzanych zgodnie z wariantem II i IV po stronie Spółki powstanie przychód z zysków kapitałowych, zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku numerem 3).

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku gdy Spółka przenosi na Klienta autorskie prawa majątkowe do utworów wytwarzanych zgodnie z wariantem II i IV po stronie Spółki nie powstanie przychód z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1036; dalej: ustawa o CIT), przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Zatem przedmiotem opodatkowania jest dochód równy sumie dochodów z:

*   zysków kapitałowych oraz
*   innych źródeł

Ustawa o CIT w art. 7b ujmuje szeroką definicję zysków kapitałowych. Za przychody z zysków kapitałowych uważa się m.in.:

*   przychody z udziału w zyskach osób prawnych, np. dywidendy, przychody z umorzenia udziału (akcji), przychody z wystąpienia wspólnika ze spółki;
*   przychody z tytułu wniesienia do osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3 ustawy o CIT, wkładu niepieniężnego;
*   przychody ze zbycia ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną.

Za przychody z zysków kapitałowych zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a) uważa się również:

*   przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7,
*   z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych.

W art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o CIT, do którego odsyła art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a), ujęte zostały:

4) autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,

5) licencje,

6) prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej,

7) wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how).

Ustawa o CIT nie definiuje w sposób bezpośredni wartości niematerialnych i prawnych, jednak w art. 16b ust. 1 wskazuje wartości niematerialne i prawne, które podlegają amortyzacji, w przypadku gdy spełnione są łącznie poniższe warunki:

*   nabyte są od innego podmiotu,
*   nadają się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,
*   ich przewidywany okres używania jest dłuższy niż rok,
*   wykorzystywane są przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania (na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1 ustawy o CIT).

Warto zaznaczyć, że zgodnie z zasadami techniki prawodawczej odwołanie zastosowane w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o CIT wymaga:

*   odniesienia się do całości brzmienia wskazanej normy prawnej, tj. do art. 16b ust. 1 ustawy o CIT,
*   a nie tylko do jej wybiórczo wskazanej części, czyli kategorii praw wymienionych w pkt 4-7 tego przepisu.

Przyjęcie odmiennego podejścia w procesie wykładni spowodowałoby, że analizowana norma prawna byłaby zinterpretowana niezgodnie z wolą ustawodawcy.

Zatem odwołanie do całości jednostki redakcyjnej art. 16b ust. 1 ustawy o CIT, w kontekście art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o CIT pozwala stwierdzić, że:

*   nie ma możliwości wytworzenia wartości niematerialnych i prawnych w rozumieniu ustawy o CIT (nabycie pierwotne), o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o CIT,
*   wartość niematerialna i prawna musi być nabyta od innego podmiotu (nabycie pochodne),
*   ażeby zakwalifikować autorskie prawo majątkowe jako przychody z zysków kapitałowych, tego rodzaju prawa majątkowe muszą zostać nabyte pochodnie, a w dalszym etapie odsprzedawane bądź licencjonowane.

W związku z powyższym:

*   przeniesienie na inny podmiot autorskich praw majątkowych wytworzonych we własnym zakresie (nabycie pierwotne),
*   nie generuje przychodu z zysków kapitałowych,
*   ponieważ nie są one objęte przepisem art. 16b ust. 1 ustawy o CIT, do którego odsyła art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o CIT - nie stanowią dla Wnioskodawcy wartości niematerialnych i prawnych.

Powyższe stanowisko potwierdzają wydane w tym zakresie interpretacje indywidualne organów podatkowych, przykładowo:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 17 sierpnia 2018 r., o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.269.2018.1.MM – „Przeniesienie stworzonych przez Wnioskodawcę rezultatów usług inżynieryjnych świadczonych na rzecz Podmiotu powiązanego na podstawie Umowy (\`(...)\`) stanowi w istocie zbycie praw wytworzonych we własnym zakresie, niestanowiących wartości niematerialnych i prawnych. Wskazane we wniosku rezultaty usług inżynieryjnych świadczonych zgodnie z Umową na rzecz Podmiotu powiązanego, z uwagi na fakt ich wytworzenia przez Wnioskodawcę, nie mieszczą się w katalogu art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o CIT, w związku z czym przychody z ich zbycia nie stanowią przychodów wymienionych w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT”;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 lipca 2018 r., o sygn. 0114-KDIP2-2.4010.212.2018.1.AS – „Przeniesienie na klientów praw autorskich do produktów wytwarzanych przez Wnioskodawcę nie będzie skutkowało uzyskaniem przychodu z zysków kapitałowych, bowiem do tej kategorii przychodów nie zalicza się przychodów z praw majątkowych wytworzonych we własnym zakresie, nie stanowiących wartości niematerialnych i prawnych w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop”;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 czerwca 2018 r., o sygn. 0111-KDIB2-1.4010.137.2018.1.MJ – „Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że przeniesienie praw autorskich do utworów stworzonych przez Wnioskodawcę stanowi w istocie zbycie praw wytworzonych we własnym zakresie, niestanowiących wartości niematerialnych i prawnych. Wskazane we wniosku prawa autorskie, z uwagi na fakt ich wytworzenia przez Wnioskodawcę, nie mieszczą się w katalogu art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop, w związku z czym przychody z ich zbycia nie stanowią przychodów wymienionych w art. 7b ust. 1 updop. Ww. operacja nie będzie zatem skutkowała powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu z zysków kapitałowych, o którym mowa w powołanej regulacji. Otrzymane z tego tytułu przychody winny zostać rozpoznane jako przychody z innych źródeł”.

W stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym), elementy utworu tworzone przez:

*   kontraktorów,
*   pracowników i kontraktorów,

łączone są w utwór, a następnie autorskie prawa majątkowe do tak powstałego utworu, przenoszone są na Klienta.

Zatem zdaniem Spółki, w opisanym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym), po jej stronie nie powstanie przychód z zysków kapitałowych z uwagi na fakt, że:

*   kontraktorzy oraz pracownicy i kontraktorzy tworzą jedynie poszczególne elementy utworu, które co prawda mogą stanowić przedmiot prawa autorskiego, jednakże
*   samodzielnie nie nadają się one do gospodarczego wykorzystania,
*   dopiero połączenie poszczególnych elementów w utwór, sprawia, że zyskują one zdatność gospodarczego wykorzystania,
*   w związku z czym Spółka nie nabędzie autorskich praw majątkowych do utworu od innego podmiotu,
*   wystąpi w tym przypadku nabycie pierwotne (wytworzenie), z którym ustawodawca nie łączy uznania danego prawa za wartość niematerialną i prawną - w przepisie art. 16b ust. 1 ustawy o CIT wprost zostało wskazane, że za wartości niematerialne i prawne uznaje się wskazane aktywa nabyte od innego podmiotu.

Podsumowując, w przypadku gdy Spółka przenosi na Klienta autorskie prawa majątkowe do utworów wytwarzanych zgodnie z:

*   wariantem II – kontraktorzy tworzą poszczególne elementy utworu, które następnie są łączone w utwór końcowy,
*   wariantem IV – w wyniku współpracy pracowników i kontraktorów powstają poszczególne elementy utworu, które następnie są łączone w utwór,

po stronie Spółki nie powstanie przychód z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (zdarzeniem przyszłym) podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie nadmienia się, że w pozostałym zakresie objętym wnioskiem zostały/zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.