Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB1/415-165/09/WM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2009-05-15
Teza: Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zwrotu podatku od towarów i usług.
Słowa kluczowe: korekta; nadpłata-zwrot nadpłaty; przychód
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 14; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 23

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 26 lutego 2009 r. (data wpływu 3 marca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zwrotu podatku od towarów i usług - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 marca 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zwrotu podatku od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi samodzielnie działalność gospodarczą zajmującą się wykonywaniem posadzek przemysłowych na terenie kraju oraz na terenie państw Unii Europejskiej.

Przed dniem 30 kwietnia 2004 r. posiadał jako właściciel lub też użytkował na podstawie umowy leasingu między innymi poniżej wymienione samochody ciężarowe tj.:

*   samochód ciężarowy marki Fiat Ducato o masie całkowitej 2.900 kg, użytkowany od dnia 1 maja 2004 r. do dnia 7 listopada 2004 r. na podstawie umowy leasingu, nabyty następnie przez podatnika od firmy leasingowej w dniu 8 listopada 2004 r. Dla powyżej opisanego samochodu ciężarowego wydane zostało w dniu 7 lutego 2006 r. zaświadczenie o spełnianiu wymagań określonych w art. 86 ust. 4 pkt 1 - 4 ustawy o podatku od towarów i usług. Odliczanie podatku naliczonego wyszczególnionego w fakturach VAT dokumentujących zakup paliwa od ww. samochodu rozpoczęto od dnia 7 lutego 2006 r.;
*   samochód ciężarowy marki Fiat Ducato o masie całkowitej 2.900 kg, użytkowany od dnia 1 maja 2004 r. do dnia 12 kwietnia 2005 r. na podstawie umowy leasingu, nabyty następnie od firmy leasingowej w dniu 13 kwietnia 2005 r. Dla powyżej opisanego samochodu ciężarowego wydane zostało w dniu 22 listopada 2006 r. zaświadczenie o spełnianiu wymagań określonych w art. 86 ust. 4 pkt 1 - 4 ustawy o podatku od towarów i usług. Odliczanie podatku naliczonego wyszczególnionego w fakturach VAT dokumentujących zakup paliwa od ww. samochodu rozpoczęto od dnia 22 listopada 2006 r.;
*   samochód ciężarowy FS Lublin o masie całkowitej 2.900 kg, nabyty w dniu 12 sierpnia 2003 r., sprzedany w dniu 17 marca 2007 r. Dla powyżej opisanego samochodu ciężarowego nie uzyskano zaświadczenia o spełnianiu wymagań określonych w art. 86 ust. 4 pkt 1 - 4 ustawy o podatku od towarów i usług;
*   samochód ciężarowy marki Fiat Ducato o masie całkowitej 2.900 kg użytkowany od dnia 1 maja 2004 r. do dnia 20 czerwca 2005 r. na podstawie umowy leasingu, nabyty następnie od firmy leasingowej w dniu 21 czerwca 2005 r. Dla powyżej opisanego samochodu ciężarowego wydane zostało w dniu 17 marca 2006 r. zaświadczenie o spełnianiu wymagań określonych w art. 86 ust. 4 pkt 1 - 4 ustawy o podatku od towarów i usług. Odliczanie podatku naliczonego wyszczególnionego w fakturach VAT dokumentujących zakup paliwa od ww. samochodu rozpoczęto od dnia 17 marca 2006 r.;

Do dnia 30 kwietnia 2004 r. Wnioskodawca odliczał podatek naliczony wyszczególniony w fakturach VAT dokumentujących nabycie paliwa do ww. samochodów ciężarowych. Po dniu 1 maja 2004 r. zastosował się do ograniczeń o których mowa w art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku o towarów i usług oraz zaprzestał odliczania od podatku należnego podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie paliwa do ww. samochodów ciężarowych. Przedmiotowy podatek naliczony zaliczał do kosztów uzyskania przychodu danego roku podatkowego. Do powyższego ograniczenia, Wnioskodawca zastosował się także po nowelizacji ustawy z dnia 22 sierpnia 2005 r. dokonanej ustawą z dnia 22 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. z 2005 r. Nr 90, poz. 756). Następnie w roku 2006 stopniowo uzyskał do 3 powyżej wymienionych samochodów ciężarowych zaświadczenia o których mowa w art. 86 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług. Wnioskodawca jest podatnikiem VAT czynnym zobowiązanym od składania miesięcznych deklaracji dla podatku od towarów i usług (VAT-7). O dnia 1 stycznia 2004 r. do chwili obecnej opłaca podatek dochodowy od osób fizycznych wg stawki podatkowej wysokości 19%. W roku podatkowym 2009 jest zobowiązany do prowadzenia ksiąg rachunkowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy po dokonaniu korekty podatku naliczonego za okres od dnia 1 maja 2004 do dnia 31 grudnia 2008 r. oraz za okres od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 24 grudnia 2007 r. w przypadku samochodu ciężarowego marki FS Lublin oraz ustaleniu wysokości nadpłaconego podatku od towarów i usług podczas kontroli skarbowej i uzyskaniu zwrotu nadpłaconych zobowiązań z tytułu podatku od towarów i usług, który to podatek był zaliczany do kosztów uzyskania przychodów za poszczególne lata podatkowe, ma obowiązek dokonania korekty zeznań i deklaracji w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za poszczególne okresy rozliczeniowe tj.: miesiąc i rok podatkowy oraz obowiązek pomniejszenia kosztów uzyskania przychodów o podatek naliczony i po dokonanej korekcie kosztów uzyskania przychodów ustalić wysokość należnych zobowiązań z tytułu podatku dochodowego za poszczególne okresy rozliczeniowe, czy też ma prawo uznać, iż odzyskany podatek naliczony stanowi przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych pod datą otrzymania nadpłaty z tytułu podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, z uwagi na fakt, iż zaliczał w okresie od dnia 1 maja 2004 r. do 24 grudnia 2007 r. do kosztów uzyskania przychodu podatek naliczony kierując się ograniczeniami wprowadzonymi przez ustawodawcę niezgodnie z Dyrektywami Unii Europejskiej - zwrot z tego tytułu nadpłaconego podatku należnego będzie stanowił dla niego stosownie do art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychód podlegający opodatkowaniu tymże podatkiem pod datą uzyskania nadpłat z tytułu podatku od towarów i usług. Skutkiem czego należy uznać, iż nie spoczywa na nim obowiązek korekty deklaracji ani zeznań podatkowych za ww. okres, ani też obowiązek wpłat zaległości podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych wraz z odsetkami za zwłokę za okres od dnia 1 maja 2004 r. do dnia 31 grudnia 2008 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 23 ust. 1 pkt 43 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) nie uważa się za koszty uzyskania przychodów podatku od towarów i usług, z tym że jest kosztem uzyskania przychodów podatek naliczony w tej części, w której zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług - jeżeli naliczony podatek od towarów i usług nie powiększa wartości środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej.

Ponieważ zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług, Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego, mógł on zaliczać nie odliczony podatek VAT do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z powołanym na wstępie artykułem.

Przepis art. 14 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 (pozarolniczej działalności gospodarczej), uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 7d ww. ustawy, przychodem z działalności gospodarczej jest również - w przypadku obniżenia lub zwrotu podatku od towarów i usług lub zwrotu podatku akcyzowego zgodnie z odrębnymi przepisami - naliczony podatek od towarów i usług lub zwrócony podatek akcyzowy, w tej części, w której podatek uprzednio został zaliczony do kosztów uzyskania przychodów.

Jeżeli zatem zwrot podatku od towarów i usług następuje zgodnie z odrębnymi przepisami – ustawą o podatku od towarów i usług, to kwota zwrotu podatku w części uprzednio zaliczonej do kosztów uzyskania przychodów będzie stanowiła przychód zgodnie z cytowanym powyżej art. 14 ust. 2 pkt 7d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uznanie kwoty zwrotu podatku za przychód oznacza, że nie wystąpi obowiązek dokonania korekty uprzednio złożonych deklaracji dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych.

W rozpatrywanej sprawie, w okresie od 1 maja 2004 roku do 31 grudnia 2008 roku Wnioskodawca nie odliczał w całości podatku VAT wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie paliwa, ponieważ nie zezwalały na to przepisy ustawy o podatku VAT. Nieodliczoną część podatku od towarów i usług zaliczano do kosztów uzyskania przychodów.

Należy zatem stwierdzić, że w przypadku opisanym we wniosku w dniu zwrotu nadpłaty na rachunek bankowy Wnioskodawcy powstanie przychód podatkowy w podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku korygować kwoty kosztów uzyskania przychodów za lata 2004-2008.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.