Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-2.4012.384.2017.1.EK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-10-16
Teza: Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami na rybaczówkę.
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku; podatek-podatek od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 sierpnia 2017 r. (data wpływu 16 sierpnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami na rybaczówkę – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 sierpnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami na rybaczówkę.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością została założona w 2016 r. Głównym przedmiotem działalności Spółki będzie hodowla ryb (\`(...)\`) w obiegu zamkniętym (w systemie recyrkulacji wody) w celu jej późniejszej sprzedaży. Spółka planuje wybudowanie całego obiektu hodowli wraz z infrastrukturą towarzyszącą.

Całość inwestycji obejmuje budowę:

1.  budynku gospodarczego z przeznaczeniem na hodowlę (\`(...)\`), w którym będą się mieścić instalacje technologiczne recyrkulatu oraz niezbędna infrastruktura towarzysząca:
    *   droga dojazdowa do hodowli przystosowanej do ruchu pojazdów ciężarowych,
    *   fundamenty żelbetowe zbiornika ciśnieniowego na tlen i parownicy, które zaprojektowano pod zbiornik na tlen i parownicę do natleniania wody w procesie hodowli,
    *   sieci uzbrojenia terenu:
        *   instalację wodociągową,
        *   instalację gazową,
        *   instalację kanalizacji sanitarnej z odprowadzeniem do zbiornika bezodpływowego ścieków,
        *   instalację elektryczną zalicznikową,
        *   instalację oświetlenia zewnętrznego terenu,
        *   instalację teletechniczną.
2.  rybaczówki, tj. domu mieszkalnego/siedliska dla rybaka wraz z rodziną.

Cała inwestycja będzie się znajdować na działce nr 6 i 7, które są własnością Spółki.

Spółka jest podatnikiem VAT, zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny. W związku z powyższym Wnioskodawca na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710, z późn. zm.) ma zamiar odliczać podatek VAT od nabytych towarów i usług związanych z powyższą inwestycją.

Zainteresowany jest pewien, że posiada prawo do odliczenia podatku od towarów i usług związanych z budową budynku gospodarczego i wymienionej infrastruktury towarzyszącej, gdyż są to niezbędne elementy poprawnego funkcjonowania hodowli, która doprowadzi do wykonywania czynności opodatkowanych, jaką będzie sprzedaż wyhodowanej ryby.

Rybaczówka ma stanowić element uzupełniający obiektu hodowli, który ma na celu minimalizację ryzyka przedsięwzięcia. Specyfika hodowli ryb w systemie recylkulacji polega na stworzeniu rybom optymalnego środowiska do wzrostu przy pomocy urządzeń, którymi reguluje się parametry wody. Ze względu na dużą wrażliwość ryb na parametry wody, muszą być one stale monitorowane i kontrolowane, dlatego hodowla musi być nadzorowana 24 h/dobę. Dodatkowo mając na uwadze, że cykl hodowlany (\`(...)\`) trwa dwa lata, to istnieje duże ryzyko wystąpienia w długim okresie awarii urządzeń, które mogą w bardzo krótkim czasie doprowadzić do śnięcia ryb i zagrożenia kontynuacji działalności np. brak przez kilkadziesiąt minut odpowiedniego poziomu zawartości tlenu w wodzie może doprowadzić do masowych strat w rybach. Z tego powodu niezbędna jest szybka reakcja przez osobę, która doskonale zna wymagania ryb, działanie urządzeń i będzie potrafiła szybko zareagować w sytuacjach kryzysowych, żeby utrzymać życie na hodowli.

W związku z powyższym Wnioskodawca planuje wybudowanie tzw. rybaczówki czyli budynku mieszkalnego dla pracownika gospodarstwa rybackiego w tym przypadku właściciela (i jego rodziny), którego stała obecność w miejscu jest wymagana potrzebami gospodarczymi, który najlepiej zna hodowlę, posiada odpowiednie doświadczenie, wiedzę i będzie w stanie szybko zareagować w sytuacjach kryzysowych. Dzięki temu hodowla ryb będzie pod stałym nadzorem i w razie konieczności czas reakcji na zdarzenia zagrażające życiu ryb będzie możliwie najkrótszy, co pomoże zminimalizować ryzyko śnięcia ryb.

W związku z powyższym, Spółka pragnie potwierdzić w drodze niniejszej interpretacji możliwość odliczenia podatku od towarów i usług związanych z wydatkami na budowę i wyposażenie rybaczówki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca jako czynny podatnik VAT ma prawo do dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami na rybaczówkę?

Zdaniem Wnioskodawcy, ma on prawo dokonać odliczenia podatku VAT naliczonego, który będzie związany z wydatkami na rybaczówkę.

Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710, z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i l9 oraz art. 124.

Przepis art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: ustawy) stanowi, że w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z przywołanych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego w analizowanym przypadku sprzedaż wyhodowanych ryb. Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego jest podstawowym i fundamentalnym prawem podatnika, wynikającym z samej konstrukcji podatku od towarów i usług.

Wspomniana inwestycja będzie stanowić kompleks mieszkalno-gospodarczy gospodarstwa rybackiego, jak wspominano powyżej specyfika hodowli ryb w obiegu zamkniętym wymaga całodobowego nadzoru. Z jednej strony cały czas należy dbać o prawidłowy i zrównoważony wzrost ryby karmiąc ją w określonych porach dnia i nocy oraz cały czas monitorować warunki, w jakich żyje. Natomiast z drugiej strony szybko reagować na ewentualne zagrożenia i ryzyka, które mogą spowodować masowe straty w rybach (np. złe parametry wody czy braki w dostawie prądu), wszystko w celu wyhodowania i sprzedaży takiej ryby.

Zatem ulokowanie rybaka z rodziną zaraz obok hodowli wydaje się jedynym i sensownym rozwiązaniem, które pozwoli sprostać tym wszystkich wymaganiom. Majątek powstały w wyniku budowy i wyposażenia rybaczówki będzie służył do prowadzenia działalności opodatkowanej podatkiem VAT (hodowla i sprzedaż ryb).

Wnioskodawca ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z wydatkami na budowę i wyposażenie rybaczówki, ponieważ spełnia określone ustawą warunki do odliczenia – jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług oraz towary i usługi z których nabyciem podatek został naliczony może przyporządkować do czynności opodatkowanych (wyhodowanie ryby, którą można sprzedać).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Warunkiem, który umożliwia podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, takimi których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Istnienie związku między nabywanymi towarami i usługami a transakcjami opodatkowanymi podatnika jest traktowane jako niezbędny wymóg powstania prawa do odliczenia podatku również w Dyrektywie 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006 r., s. 1,2 z późn. zm.). Stanowisko powyższe znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zatem z przepisów ustawy o podatku od towarów i usług wynika, że dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego niezbędne jest istnienie związku między dokonywanymi zakupami towarów i usług, a prowadzoną działalnością. Przy czym związek dokonywanych zakupów z działalnością podatnika może mieć charakter bezpośredni lub pośredni.

Ponadto, ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, to jest tego, że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz braku przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

W myśl art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Zatem prawo do obniżenia podatku należnego może być realizowane pod warunkiem spełnienia przez niego przesłanek pozytywnych, tj. istnienia związku między zakupami i prowadzoną działalnością opodatkowaną.

Jednakże ustawodawca nie precyzuje, w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Związek dokonywanych zakupów z działalnością podatnika może mieć zatem charakter pośredni lub bezpośredni.

O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą np. dalszej odsprzedaży – towary handlowe lub też nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących przedmiotem dostawy; bezpośrednio więc wiążą się z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika.

Natomiast o pośrednim związku nabywanych towarów i usług z działalnością przedsiębiorcy można mówić wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa – mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym z osiąganym przez podatnika obrotem opodatkowanym. Aby jednak można było wskazać, że określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością podmiotu, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika, np. przez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości, przyczynia się do generowania przez podmiot obrotu.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z wydatków mających pośredni związek z działalnością opodatkowaną jako jeden z aspektów zasady neutralności podatku VAT było także przedmiotem licznych orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. System odliczania podatku VAT – jak wskazuje TSUE m.in. w wyroku z dnia 22 lutego 2001 r. sprawie C-408/98 (Abbey National plc v. Commissioners of Customs & Excise) – „(\`(...)\`) ma na celu całkowite uwolnienie przedsiębiorców od ciężaru podatku VAT, zapłaconego lub do zapłaty, w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. W konsekwencji wspólny system VAT zapewnia całkowitą neutralność opodatkowania VAT wszelkiej działalności gospodarczej, bez względu na jej cel i rezultat, przy założeniu, że ona sama, co do zasady, podlega opodatkowaniu VAT”.

Zasada neutralności podatku VAT, a także kwestia pośredniego związku pomiędzy podatkiem naliczonym VAT a czynnościami opodatkowanymi jako warunku wystarczającego do zachowania prawa do odliczenia VAT były przedmiotem orzeczeń TSUE m.in.: wyrok z dnia 15 stycznia 1998 r. w sprawie C-37/95 (Państwo Belgijskie v. Ghent Coal Terminal NV), wyrok z dnia 22 lutego 2001 r. w sprawie C-408/96 (Abbey National plc v. Commissioners of Customs & Excise), wyrok z 26 maja 2005 r. w sprawie C-465/03 (Kretztechnik AG v. Finanzamt Linz), wyrok z dnia 27 września 2001 r. w sprawie C-16/00 (CIBO Participations S.A. v. Directeur regional des impots du Nord-Pas-de-Calais).

TSUE podkreślał, że co do zasady, prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przysługuje podatnikom wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek poniesionych wydatków ze sprzedażą opodatkowaną. Jednakże, brak bezpośredniego związku z konkretną czynnością podlegającą opodatkowaniu nie wyklucza prawa do odliczenia podatku VAT w przypadku tzw. kosztów ogólnych działania podatnika, o ile koszty te mogą być przypisane do działalności podatnika podlegającej opodatkowaniu VAT.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca założył w 2016 r. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością i jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Zainteresowany planuje wybudowanie całego obiektu hodowli ryb wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Planowana inwestycja będzie obejmowała m.in. budowę niezbędnej infrastruktury towarzyszącej oraz rybaczówki, tj. domu mieszkalnego/siedliska dla rybaka wraz z rodziną. Rybaczówka, jak wyjaśnia Wnioskodawca będzie stanowić element uzupełniający obiektu hodowli, który ma na celu m.in. minimalizację ryzyka przedsięwzięcia gdyż niezbędna jest szybka reakcja przez osobę, która doskonale zna wymagania ryb, działanie urządzeń i będzie potrafiła szybko zareagować w sytuacjach kryzysowych, żeby utrzymać życie na hodowli.

W związku z powyższym, Wnioskodawca planuje wybudowanie tzw. rybaczówki budynku mieszkalnego dla pracownika gospodarstwa rybackiego, w tym przypadku właściciela (i jego rodziny), którego stała obecność w miejscu jest wymagana potrzebami gospodarczymi, który najlepiej zna hodowlę, posiada odpowiednie doświadczenie, wiedzę i będzie w stanie szybko zareagować w sytuacjach kryzysowych.

W odniesieniu do przedstawionych we wniosku okoliczności sprawy oraz wskazanych przepisów prawa podatkowego należy zauważyć, że Wnioskodawca w ramach planowanej budowy rybaczówki będzie dokonywał budowy domu mieszkalnego.

Jak wynika z opisu sprawy, wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy rybaczówka, tj. dom mieszkalny/siedlisko dla rybaka wraz z rodziną nie będzie wykorzystywana do działalności związanej z hodowlą ryb. W budynku tym, jak wynika z opisu sprawy, będzie bowiem mieszkał pracownik gospodarstwa rybackiego w tym przypadku właściciel i jego rodzina. Organ nie kwestionuje okoliczności, że planowana przez Wnioskodawcę działalność związana z hodowlą ryb będzie angażowała Wnioskodawcę i jego rodzinę i nie będzie się ograniczała się do kilku godzin pracy, co nie zmienia faktu, że budynek rybaczówki będzie służył jemu oraz członkom jego rodziny – zgodnie z jego przeznaczeniem – do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych (osobistych), czyli do celów niezwiązanych z czynnościami opodatkowanymi.

Z powyższego wynika, że realizowana przez Wnioskodawcę inwestycja budowy rybaczówki, tj. domu mieszkalnego/siedliska dla rybaka wraz z rodziną nie będzie wykorzystywana do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. W przypadku planowanej budowy budynku o charakterze mieszkalnym brak jest związku ponoszonych wydatków z czynnościami, które będą generowały podatek od towarów i usług. Tym samym, w odniesieniu do przedstawionych okoliczności niniejszej sprawy oraz do powołanych przepisów prawa podatkowego należy stwierdzić, że w omawianej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany wyżej przepis art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Skoro w stosunku do planowanej budowy budynku o charakterze mieszkalnym brak jest związku ponoszonych wydatków z czynnościami opodatkowanymi, to uznać należy, że w stosunku do planowanych przez Wnioskodawcę wydatków związanych z zakupem materiałów budowlanych i usług budowlanych do wybudowania domu mieszkalnego, Wnioskodawca nie będzie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Wydatki te są bowiem bezpośrednio związane z realizacją celów mieszkalnych Wnioskodawcy. Skoro mają bezpośredni związek z realizacja ww. celów (niepodlegających opodatkowaniu), to nie można doszukiwać się pośredniego związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT.

Reasumując, Wnioskodawca nie będzie miał prawa do dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami poniesionymi na budowę rybaczówki.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, z którego wynika, że będzie miał on prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z planowanymi wydatkami na budowę i wyposażenie rybaczówki należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.