Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-2.4011.595.2025.3.DA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-05
Teza: Opodatkowanie otrzymanej kwoty oraz zwrot kosztów
zastępstwa procesowego z tytułu zawarcia ugody z bankiem.
Słowa kluczowe: banki
koszt-koszty zastępstwa procesowego
kredyt-kredyt hipoteczny
kwota
ugody
wypłata
zwrot
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 11-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

    Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej
    13 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 9 czerwca 2025 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych.
    Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 22 sierpnia 2025 r. (data
    wpływu 28 sierpnia 2025 r.).
    Treść wniosku jest następująca:
    Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem
    1) Zainteresowany będący stroną postępowania:...ul. ......
    2) Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:...ul. ......

## Opis zdarzenia przyszłego

Pan ... oraz Pani ... (dalej: „Wnioskodawcy”), zawarli z ... (od 2013 r. ..., dalej: „Bank”) w dniu
    26 lutego 2007 r. umowę nr ... o kredyt hipoteczny (dalej: „Umowa”). Przedmiotem Umowy
    było udzielenie kredytu na kwotę 315 000 PLN, która w momencie sporządzania Umowy
    kredytu została przez Bank przeliczona na równowartość 135 326,71 CHF przy
    zastosowaniu wyznaczonego przez Bank kursu kupna CHF w tym dniu. Kredyt ten,
    denominowany w walucie obcej (CHF), został zaciągnięty celem sfinansowania nabycia
    lokalu mieszkalnego położonego przy ul. ..., oznaczonego nr ..., jak również
    refinansowania nakładów poniesionych tytułem wkładu własnego oraz sfinansowania
    opłat okołokredytowych. Nieruchomość była wykorzystywana przez Wnioskodawców w
    celu zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Cel ten nie miał żadnego związku z
    działalnością gospodarczą, czy zawodową Wnioskodawców.
    Wnioskodawcy dokonali całkowitej spłaty kredytu udzielonego na podstawie Umowy z
    dniem 22 lutego 2022 r. Kwota spłaty wynosiła 615 780,26 PLN (w przeliczeniu kwot
    zapłaconych w CHF po kursie średnim NBP z dnia poszczególnych płatności), a więc na
    kwotę o 300 780,26 PLN większą niż kwota wypłaconego kapitału.
    W związku z zakwestionowaniem przez Wnioskodawców ważności Umowy wnieśli Oni
    pozew. Sprawa z powództwa Wnioskodawców o sygnaturze ... toczy się przed Sądem
    Apelacyjnym w .... Bank wytoczył przeciwko Wnioskodawcom pozew w sprawie o zapłatę
    kwoty 315 000,01 PLN, która odpowiada wypłaconemu przez Bank kapitałowi na
    podstawie Umowy. Postępowanie zainicjowane pozwem Banku toczy się przed Sądem
    Okręgowym ... w ... pod sygn. akt ....
    W związku z negocjacjami dotyczącymi wzajemnych rozliczeń Wnioskodawcy planują
    zawrzeć w czerwcu 2025 r. z Bankiem ugodę (dalej: „Ugoda”), która ureguluje kwestię
    wzajemnych wierzytelności wynikających z Umowy.
    Porozumienie to przewiduje, że:
    · Wnioskodawcy zobowiązują się do wycofania powództwa w sprawie toczącej się przed
      Sądem Apelacyjnym w ....
    · Na kwotę całkowitej wierzytelności Wnioskodawców w wysokości 646 285,30 PLN składa
      się:
    - 615 780,28 PLN - kwota rat kapitałowo-odsetkowych;
    - 16 420,88 PLN - kwota tytułem składek na poczet ubezpieczenia niskiego wkładu
      własnego;
    - 630,00 PLN - kwota tytułem opłat i prowizji związanych z kredytem;
    - 13 454,14 PLN - kwota tytułem ustalonych odsetek ustawowych za opóźnienie
      wyliczonych za okres od dnia wpływu pozwu do Banku (tj. 15 czerwca 2020 r.) do dnia
      2 maja 2025 r.

    · Bank zobowiązuje się do częściowego zwrotu rat kapitałowo-odsetkowych na rzecz
      Wnioskodawców w kwocie 331 285,29 PLN.
    · Kwota zwrotu wynika z potrącenia kwot wierzytelności Banku w wysokości 315 000 PLN
      wobec wierzytelności Wnioskodawców, w której skutek wierzytelność Banku została
      umorzona w całości, a wypłacona kwota jest pozostałą kwotą wierzytelności
      Wnioskodawców.
    · Ponadto Bank zobowiązuje się do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 18
      900 PLN, która to kwota nie przekracza maksymalnych kosztów zastępstwa
      procesowego możliwych do zasądzenia na podstawie rozporządzenia Ministra
      Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców
      prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 poz. 1935).
    W Ugodzie nie zostało wskazane, aby zawarta Umowa była nieważna.
    Tym samym Ugoda przewiduje, że obie strony dokonają potrącenia wzajemnych
    wierzytelności do wysokości wierzytelności niższej. W wyniku tego potrącenia Bank
    zostanie zobowiązany do zapłaty na rzecz Wnioskodawców kwot: 331 285,29 PLN oraz 18
    900 PLN, które uiści w terminie 30 dni od daty zawarcia Ugody.
    W uzupełnieniu wniosku wskazano:
    Zgodnie z umową kredytu hipotecznego zawartą 26 lutego 2007 r. kredytobiorcy - Pan ...
    oraz Pani ... - odpowiadali za spłatę kredytu solidarnie, tj. każdy z Nich do pełnej wysokości
    zobowiązania (wierzyciel mógł dochodzić całości świadczenia od któregokolwiek z Nich).
    Zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego przedstawionym we wniosku o interpretację,
    zobowiązanie to zostało spłacone w całości w dniu 22 lutego 2022 r.
    Wnioskodawcy pozostają w związku małżeńskim. Ustawowa wspólność majątkowa
    małżeńska między Nimi została ustanowiona ... 2007 r. i trwa nieprzerwanie do chwili
    obecnej. W konsekwencji na dzień zawarcia umowy kredytu hipotecznego z 26 lutego
    2007 r. wspólność ta jeszcze nie istniała, natomiast w dacie dokonywania czynności
    opisanych we wniosku (w tym planowanego zawarcia umowy) istniała i istnieje nadal.
    Na dzień sporządzenia pisma stanowiącego uzupełnienie wniosku Ugoda z Bankiem nie
    została jeszcze podpisana. Pierwotnie planowano jej zawarcie w czerwcu 2025 r., jednakże
    Wnioskodawcy pragną zawrzeć ją dopiero po uzyskaniu pisemnej interpretacji
    indywidualnej. Obecnie ostateczny termin na zawarcie Ugody upływa 31 sierpnia 2025 r. i
    Wnioskodawcy zamierzają ją podpisać do tej daty.
    Zgodnie z treścią Ugody wskazane we wniosku kwoty zostaną wypłacone łącznie na rzecz
    obojga kredytobiorców, Pana ... oraz Pani .... Bank nie będzie dzielił świadczenia na części
    przypadające odrębnie na każdego z małżonków; środki zostaną przekazane jednorazowo
    (wypłata technicznie może nastąpić w jednym lub kilku przelewach) na wspólny rachunek
    bankowy Wnioskodawców.
    Na podstawie Ugody Bank wypłaci Wnioskodawcom kwotę 331 285,29 zł tytułem
    częściowego zwrotu rat kapitałowo-odsetkowych. Kwota ta wynika z potrącenia
    wierzytelności Banku w wysokości 315 000 zł z wierzytelnością Wnioskodawców, w
    następstwie czego wierzytelność Banku zostaje umorzona w całości, a wypłata obejmuje
    pozostałą część roszczenia Wnioskodawców. Pozostałe pozycje wskazane w zestawieniu
    (składki na ubezpieczenie niskiego wkładu własnego, opłaty i prowizje, odsetki ustawowe
    za opóźnienie) nie są przedmiotem wypłaty na rzecz Wnioskodawców.
    Niezależnie od powyższego Bank zobowiązał się zwrócić koszty zastępstwa procesowego
    w kwocie 18 900 zł jako odrębne świadczenie. W konsekwencji łączna kwota środków
    przekazanych Wnioskodawcom wyniesie 350 185,29 zł.
    Kwota przewidziana w Ugodzie do wypłaty na rzecz Wnioskodawców, tj. 331 285,29 zł,
    stanowi wyłącznie częściowy zwrot uiszczonych rat kapitałowo-odsetkowych. Świadczenie
    to nie obejmuje odsetek ustawowych za opóźnienie.

    Kwota 331 285,29 zł stanowi zwrot na rzecz Wnioskodawców części rat kapitałowo-
    odsetkowych zakwalifikowanych w Ugodzie jako nadpłata ponad należną Bankowi spłatę
    zadłużenia (do wysokości wypłaconego kapitału). Rozliczenie to zostało dokonane poprzez
    potrącenie wierzytelności Banku z tytułu kapitału w wysokości 315 000 zł z wierzytelnością
    Wnioskodawców; po potrąceniu Bank wypłaci wskazaną wyżej kwotę jako pozostałą część
    ich roszczenia.
    Łączna suma spłat rat kapitałowo-odsetkowych dokonanych przez Wnioskodawców
    wyniosła 615 780,26 zł, podczas gdy kwota kredytu zaciągniętego w 2007 r. wynosiła 315
    000 zł. Oznacza to, że suma spłat przewyższa kwotę kredytu o 300 780,26 zł jest więc
    niemal dwukrotnie wyższa.
    Kwota przewidziana do wypłaty na podstawie Ugody, tj. 331 285,29 zł, ma charakter
    restytucyjny, stanowi zwrot części uprzednio uiszczonych rat kapitałowo-odsetkowych.
    Wnioskodawcy wpłacili na rzecz Banku łącznie 615 780,26 zł, a wypłacana kwota jedynie
    redukuje poniesiony wcześniej ciężar finansowy i nie stanowi przysporzenia majątkowego
    ponad kwoty uiszczane tytułem spłaty kredytu z 2007 r.
    Kwota przewidziana do wypłaty na podstawie Ugody stanowi częściowy zwrot uiszczonych
    rat kapitałowo-odsetkowych i nie jest wynagrodzeniem za odstąpienie od dochodzenia
    roszczeń na drodze sądowej. Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Bank
    równolegle dochodzi swoich roszczeń (zwrotu kapitału) w odrębnym postępowaniu
    sądowym; celem Ugody jest polubowne i definitywne zakończenie sporów między
    stronami oraz usunięcie niepewności co do wzajemnych roszczeń związanych z zawarciem
    i wykonywaniem umowy kredytu. Spory te toczą się m.in. w sprawie z powództwa
    Wnioskodawcy przed Sądem Apelacyjnym w ... (sygn. akt ...) oraz w sprawie z powództwa
    Banku przeciwko Wnioskodawcy przed Sądem Okręgowym ... w ..., III Wydział Cywilny
    (sygn. akt ...).
    Wypłata na rzecz Wnioskodawców jest wynikiem wzajemnych rozliczeń dokonanych w
    Ugodzie, w szczególności potrącenia wierzytelności Banku z tytułu kapitału w wysokości
    315 000 zł z wierzytelnością Wnioskodawców wobec Banku w łącznej wysokości 646
    285,30 zł (zgodnie z wyliczeniem przedstawionym we wniosku oraz w uzupełnieniu
    wniosku). Kwota należna Wnioskodawcom po potrąceniu ma charakter restytucyjny, a nie
    wynagrodzeniowy.

## Pytanie

Czy kwoty, które otrzymają Wnioskodawcy na podstawie ugody, którą planują zawrzeć z
    Bankiem, wynikające z potrącenia wzajemnych wierzytelności stron, podlegają
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawców, kwoty które otrzymają Oni od Banku na podstawie ugody nie
    powinny być opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ponieważ
    stanowią świadczenie restytucyjne, którego celem jest przywrócenie stanu majątkowego
    sprzed zawarcia umowy kredytowej. Wnioskodawcy nie uzyskują zatem nowego
    przysporzenia majątkowego, lecz odzyskują wpłacone wcześniej środki. W związku z tym,
    że zwrot ten nie prowadzi do wzrostu wartości majątku, nie powinien być traktowany jako
    przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej:
    „ustawa o PIT”). Dodatkowo, odsetki będące przedmiotem rozliczenia z bankiem podlegają
    zwolnieniu przedmiotowemu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o PIT.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawców:
    Zgodnie z przepisami ustawy o PIT, opodatkowaniu podlega jedynie taki przychód, który
    prowadzi do realnego przysporzenia majątkowego podatnika. W przypadku zwrotu
    kapitału, który uprzednio został wpłacony przez Wnioskodawców na mocy umowy

    kredytowej, nie można mówić o uzyskaniu nowego dochodu. Środki te mają charakter
    zwrotu wpłat dokonanych wcześniej, co wyklucza je z kategorii przychodu podlegającego
    opodatkowaniu.
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o PIT, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają
    wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c
    oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano
    poboru podatku.
    Powołany przepis wyraża tzw. zasadę powszechności opodatkowania. Regułą jest, że
    każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną podlega opodatkowaniu, wyjątkiem zaś jest
    sytuacja, gdy dochód opodatkowaniu nie podlega. Wyjątki od omawianej zasady dotyczą:
    1) dochodów, które zostały wprost wymienione przez ustawodawcę w art. 21, 52, 52a i
      52c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako zwolnione z podatku oraz
    2) dochodów, od których zaniechano poboru podatku w drodze rozporządzenia ministra
      właściwego do spraw finansów publicznych wydanego na podstawie art. 22 ustawy -
      Ordynacja podatkowa (rozporządzenie takie może być wydane w przypadkach
      uzasadnionych interesem publicznym lub ważnym interesem podatników).
    Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. -
    Prawo bankowe. Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy, przez umowę kredytu bank
    zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę
    środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się
    do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego
    kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od
    udzielonego kredytu.
    Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w
    umowie kredytowej są obojętne podatkowo.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o PIT można więc mówić w każdej sytuacji,
    gdy podatnik, czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków
    pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na
    skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych
    podmiotów, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.
    Potrącenie wierzytelności jest jedną z form wygaśnięcia zobowiązania w wyniku
    wykonania świadczenia przez umorzenie wzajemnych wierzytelności między stronami.
    Wygaśnięcie zobowiązania przez potrącenie, czyli kompensatę wierzytelności, następuje
    wówczas, gdy jedna strona jest w stosunku do drugiej jednocześnie dłużnikiem i
    wierzycielem, tj. ma zarówno wierzytelność, jak i zobowiązanie względem tej drugiej
    strony.
    Potrącenie - mimo że dotyczy świadczeń tego samego rodzaju (z reguły pieniężnych) -
    prowadzi do zaliczenia jednej wierzytelności na poczet drugiej. Dochodzi w ten sposób do
    zaspokojenia wierzyciela i osiągnięcia tym samym celu zobowiązania. Na skutek
    potrącenia wierzytelności obu stron umarzają się wzajemnie do wysokości wierzytelności
    niższej.
    Instytucja potrącenia stanowi substytut świadczenia, dzięki któremu dłużnik „płaci” swój
    dług i zwalnia się z zobowiązania. W momencie potrącenia następuje faktyczne spełnienie
    świadczenia. Potrącenie jest więc formą wykonania zobowiązania, do którego - zgodnie z
    art. 503 Kodeksu cywilnego - stosuje się przepisy o zaliczeniu zapłaty.
    Wprawdzie przez potrącenie strony nie otrzymują efektywnie należnych im świadczeń, ale
    wskutek zaliczenia wierzytelności jednej strony na poczet wierzytelności drugiej - każda z
    nich zostaje zwolniona ze swojego długu, co pozwala uznać te długi za spłacone. Tym
    samym potrącenie, jako sposób wygaszenia stosunku zobowiązaniowego, uznaje się za
    równoważny spełnieniu świadczenia (zapłacie).

    W sytuacji, gdy dojdzie do umorzenia należności poprzez potrącenie wierzytelności, u
    stron nie wystąpi przychód podatkowy. Przychód podatkowy wystąpiłby natomiast w
    przypadku częściowej kompensaty wierzytelności, jeśli wierzyciel zwolniłby dłużnika z
    pozostałej części długu, co w przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie będzie miało
    miejsca.
    Skutki podatkowe zwrotu kwoty z tytułu odsetek ustawowych za opóźnienie
    Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o PIT, wolne od podatku dochodowego są: odsetki
    z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym, wolnych od podatku dochodowego lub od których na podstawie przepisów
    Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Powyższy przepis zwalnia zatem z opodatkowania wszelkie odsetki za opóźnienie
    wypłacone w związku ze świadczeniami, które nie podlegają opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób fizycznych.
    Interpretacja organów podatkowych i orzecznictwo
    W interpretacji indywidualnej z dnia 6 marca 2024 r., nr 0112-KDIL2-1.4011.37.2024.2.
    MKA, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że zwrot środków pieniężnych
    wynikający z zawartej ugody, które wcześniej zostały przekazane na spłatę części rat
    kredytu hipotecznego, nie stanowi przyrostu majątku. Wynika to z faktu, że zwrot jest
    ekwiwalentem poniesionych wcześniej wydatków. W związku z tym wypłata tego zwrotu
    jest neutralna podatkowo na gruncie PIT. Tożsame stanowisko Organ zajął przykładowo
    również w piśmie z dnia 18 kwietnia 2025 r., nr 0115-KDIT1.4011.104.2025.2.DB.
    Ponadto interpretacji indywidualnej z dnia 8 sierpnia 2024 r., nr 0112-KDIL2-
    1.4011.570.2024.3.DJ, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, kwota
    wypłacana w związku z ugodą zawieraną z bankiem jest neutralna podatkowo, ponieważ
    stanowi zwrot środków pieniężnych wpłaconych na rzecz banku na poczet kapitału oraz
    odsetek, spłacając raty kapitału. Organ podkreśla, że otrzymanie środków będących
    ekwiwalentem wydatków wcześniej poniesionych z własnych środków nie powoduje
    przyrostu w majątku i tym samym nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniem
    PIT.
    Podobnie, w interpretacji indywidualnej z dnia 30 lipca 2024 r., nr 0112-KDIL2-
    1.4011.535.2024.3.DJ, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że zwrot przez
    bank części kwoty uiszczonej tytułem spłaty kredytu mieszkaniowego nie stanowi
    przychodu podlegającego opodatkowaniu. W interpretacji tej podkreślono, że zwrot
    środków przez bank w wyniku unieważnienia umowy kredytowej ma charakter
    restytucyjny i nie prowadzi do powstania przychodu podatkowego.
    Mając na względzie powyższe, zdaniem Wnioskodawców należy uznać Ich stanowisko za
    prawidłowe.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Reguły dotyczące opodatkowania
    Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
    od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka
      sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
      podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą ze źródła przychodów.
    W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno
    formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez
    podatnika. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje
    każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i
    zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie
    majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.
    Źródła przychodów
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Źródłami przychodów są: inne źródła.
    Stosownie natomiast do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.
    O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy
    u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
    W opisie sprawy wskazali Państwo, że w dniu 26 lutego 2007 r. zawarli Państwo z Bankiem
    umowę o kredyt hipoteczny denominowany w walucie obcej (CHF). Za spłatę kredytu
    odpowiadali Państwo solidarnie, tj. każdy do pełnej wysokości zobowiązania. Kredyt został
    zaciągnięty celem sfinansowania nabycia lokalu mieszkalnego, jak również refinansowania
    nakładów poniesionych tytułem wkładu własnego oraz sfinansowania opłat
    okołokredytowych. Nieruchomość była wykorzystywana przez Państwa w celu
    zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Dokonali Państwo całkowitej spłaty
    kredytu udzielonego na podstawie Umowy z dniem 22 lutego 2022 r. Łączna suma spłat
    rat kapitałowo-odsetkowych dokonanych przez Państwa wyniosła 615 780,26 zł, podczas
    gdy kwota kredytu zaciągniętego w 2007 r. wynosiła 315 000 zł. Oznacza to, że suma spłat
    przewyższa kwotę kredytu o 300 780,26 zł jest więc niemal dwukrotnie wyższa. W związku

    z negocjacjami dotyczącymi wzajemnych rozliczeń planują Państwo w 2025 r. zawrzeć
    Ugodę z Bankiem, która ureguluje kwestię wzajemnych wierzytelności wynikających z
    Umowy. Ugoda przewiduje, że obie strony dokonają potrącenia wzajemnych
    wierzytelności do wysokości wierzytelności niższej.
    Porozumienie to przewiduje, że:
    · Państwo zobowiązują się do wycofania powództwa w sprawie toczącej się przed Sądem
      Apelacyjnym w ....
    · Na kwotę całkowitej wierzytelności Państwa w wysokości 646 285,30 PLN składa się:
    - 615 780,28 PLN - kwota rat kapitałowo-odsetkowych;
    - 16 420,88 PLN - kwota tytułem składek na poczet ubezpieczenia niskiego wkładu
      własnego;
    - 630,00 PLN - kwota tytułem opłat i prowizji związanych z kredytem;
    - 13 454,14 PLN - kwota tytułem ustalonych odsetek ustawowych za opóźnienie
      wyliczonych za okres od dnia wpływu pozwu do Banku (tj. 15 czerwca 2020 r.) do dnia
      2 maja 2025 r.
    · Bank zobowiązuje się do częściowego zwrotu rat kapitałowo-odsetkowych na Państwa
      rzecz w kwocie 331 285,29 PLN.
    · Kwota zwrotu wynika z potrącenia kwot wierzytelności Banku w wysokości 315 000 PLN
      wobec wierzytelności Państwa, w której skutek wierzytelność Banku została umorzona
      w całości, a wypłacona kwota jest pozostałą kwotą wierzytelności Państwa.
    · Ponadto Bank zobowiązuje się do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 18
      900 PLN, która to kwota nie przekracza maksymalnych kosztów zastępstwa
      procesowego możliwych do zasądzenia na podstawie rozporządzenia Ministra
      Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców
      prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 poz. 1935).
    W wyniku tego potrącenia Bank wypłaci Państwu kwotę 331 285,29 zł tytułem częściowego
    zwrotu rat kapitałowo-odsetkowych. Kwota ta wynika z potrącenia wierzytelności Banku w
    wysokości 315 000 zł z Państwa wierzytelnością, w następstwie czego wierzytelność Banku
    zostaje umorzona w całości, a wypłata obejmuje pozostałą część Państwa roszczenia.
    Ponadto, Bank zobowiązał się zwrócić koszty zastępstwa procesowego w kwocie 18 900 zł
    jako odrębne świadczenie. Zgodnie z treścią Ugody wskazane we wniosku kwoty zostaną
    wypłacone łącznie na rzecz obojga kredytobiorców. Pozostałe pozycje wskazane w
    zestawieniu (składki na ubezpieczenie niskiego wkładu własnego, opłaty i prowizje, odsetki
    ustawowe za opóźnienie) nie są przedmiotem wypłaty na Państwa rzecz.
    Kwota przewidziana w Ugodzie do wypłaty na Państwa rzecz w wysokości 331 285,29 zł,
    stanowi wyłącznie częściowy zwrot uiszczonych rat kapitałowo-odsetkowych
    zakwalifikowanych w Ugodzie jako nadpłata ponad należną Bankowi spłatę zadłużenia (do
    wysokości wypłaconego kapitału). Rozliczenie to zostało dokonane poprzez potrącenie
    wierzytelności Banku z tytułu kapitału w wysokości 315 000 zł z wierzytelnością Państwa;
    po potrąceniu Bank wypłaci wskazaną wyżej kwotę jako pozostałą część ich roszczenia.
    Świadczenie to nie obejmuje odsetek ustawowych za opóźnienie. Ponadto, kwota 331
    285,29 zł przewidziana do wypłaty na podstawie Ugody, ma charakter restytucyjny,
    stanowi zwrot części uprzednio uiszczonych rat kapitałowo-odsetkowych. Wpłacili
    Państwo na rzecz Banku łącznie 615 780,26 zł, a wypłacana kwota jedynie redukuje
    poniesiony wcześniej ciężar finansowy i nie stanowi przysporzenia majątkowego ponad
    kwoty uiszczane tytułem spłaty kredytu z 2007 r. Ww. kwota nie jest wynagrodzeniem za
    odstąpienie od dochodzenia roszczeń na drodze sądowej. Wypłata na Państwa rzecz jest
    wynikiem wzajemnych rozliczeń dokonanych w Ugodzie, w szczególności potrącenia
    wierzytelności Banku z tytułu kapitału w wysokości 315 000 zł z wierzytelnością Państwa
    wobec Banku w łącznej wysokości 646 285,30 zł.

    Powzięli Państwo wątpliwość, czy po Państwa stronie powstanie obowiązek podatkowy z
    tytułu otrzymania przez Państwa kwoty stanowiącej zwrot części uprzednio uiszczonych
    rat kapitałowo-odsetkowych oraz kwoty zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, które
    Bank Państwu wypłaci.
    Należy zatem przeanalizować skutki podatkowe powyższych czynności.
    Zwrot w wyniku potrącenia wzajemnych roszczeń
    Ugoda – jako jeden z typów umów – regulowana jest przepisami Kodeksu cywilnego.
    Zgodnie z art. 917 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r.
    poz. 1071):
      Przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między
      nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń
      wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór
      istniejący lub mogący powstać.
    Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po
    pierwsze, zauważyć należy, że umowa ta może być zawarta wyłącznie w sytuacji, gdy
    między stronami stosunku prawnego istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń
    wynikających z tego stosunku. Po drugie, celem zawarcia ugody jest uchylenie tej
    niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie, strony dążą do osiągnięcia celu przez
    wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym elementem ugody są wzajemne ustępstwa
    stron. W literaturze przedmiotu podkreśla się, że z ustępstwem mamy do czynienia, gdy
    ktoś rezygnuje z jakiegoś warunku, wymagania, zmniejsza swoje żądania czy też odstępuje
    od nich. Ustępstwa mogą polegać m.in. na zrzeczeniu się uprawnień czy też zarzutów,
    zaciąganiu zobowiązań, obniżeniu świadczenia itp.
    Zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną
    ugody. Oznacza to, że ugoda nie tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się
    do istniejącego stosunku prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym
    podstawę zawarcia ugody.
    W doktrynie prezentowany jest również pogląd, zgodnie z którym kauzalność ugody
    przejawia się w określeniu zarzutów, którymi mogą się posłużyć strony po zawarciu ugody.
    Tak więc ugoda jest czynnością, realizowaną w drodze wzajemnych ustępstw stron,
    zmierzającą do uchylenia niepewności co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub
    zapewnienia ich wykonania albo uchylenia sporu istniejącego lub mogącego powstać.
    Instytucja kredytu została natomiast uregulowana przepisami ustawy z 29 sierpnia 1997 r.
    Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).
    Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony
      cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych
      w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych
      terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są
    obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy
    dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca
    osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych).
    Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega - co do zasady -
    każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.
    Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad
    kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu.

    Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1, jako
    otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i
    wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych
    świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody
    podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem
    majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze
    definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik, czy to na skutek otrzymania
    określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też
    innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia
    powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów, uzyskuje
    określone przysporzenie majątkowe.
    Zasady i skutki dokonywania kompensaty (potrącenia) reguluje przepis art. 498 ustawy
    Kodeks cywilny, zgodnie z którym:
      § 1. Gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami,
      każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli
      przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone
      tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone
      przed sądem lub przed innym organem państwowym.
      § 2. Wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości
      wierzytelności niższej.
    Potrącenie wierzytelności jest jedną z form wygaśnięcia zobowiązania w wyniku
    wykonania świadczenia przez umorzenie wzajemnych wierzytelności między stronami.
    Wygaśnięcie zobowiązania przez potrącenie, czyli kompensata wierzytelności, następuje
    wówczas, jeżeli jedna strona jest w stosunku do drugiej dłużnikiem i jednocześnie
    wierzycielem, tj. ma zarówno wierzytelność, jak i zobowiązanie względem tej drugiej
    strony. Potrącenie, mimo że dotyczy świadczeń tego samego rodzaju (z reguły
    pieniężnych), prowadzi do zaliczenia jednej wierzytelności na poczet drugiej. Dochodzi w
    ten sposób do zaspokojenia wierzyciela i osiągnięcia tym samym celu zobowiązania. Na
    skutek potrącenia wierzytelności obydwu stron umarzają się nawzajem do wysokości
    wierzytelności niższej. Instytucja potrącenia jest substytutem świadczenia, dzięki któremu
    dłużnik płaci swój dług i zwalnia się z zobowiązania. W momencie potrącenia następuje
    faktyczne spełnienie świadczenia. Potrącenie jest więc formą wykonania zobowiązania, do
    którego, w myśl art. 503 Kodeksu cywilnego, stosuje się przepisy o zaliczeniu zapłaty.
    Wprawdzie przez potrącenie strony nie otrzymują efektywnie należnych im świadczeń, ale
    wskutek zaliczenia wierzytelności jednej z nich na poczet wierzytelności drugiej każda ze
    stron zostaje zwolniona ze swego długu, co pozwala uznać ich długi za spłacone. Tym
    samym potrącenie jako sposób wygaszenia stosunku zobowiązaniowego uznaje się za
    równoważny spełnieniu świadczenia (zapłacie).
    Państwa skutki podatkowe z tytułu wypłaty przez Bank na Państwa rzecz kwoty
    stanowiącej zwrot części uprzednio uiszczonych rat kapitałowo-odsetkowych
    Z opisu sprawy wynika, że na podstawie Ugody z Bankiem otrzymają Państwo kwotę
    stanowiącą częściowy zwrot uiszczonych rat kapitałowo-odsetkowych zakwalifikowanych
    w Ugodzie jako nadpłata ponad należną Bankowi spłatę zadłużenia, zaś składki na
    ubezpieczenie niskiego wkładu własnego, opłaty i prowizje oraz odsetki ustawowe za
    opóźnienie nie będą przedmiotem wypłaty na Państwa rzecz.
    Zatem wskazać należy, że w przypadku zwrotu wcześniej wpłacanych środków
    pieniężnych tytułem uiszczonych rat kapitałowo-odsetkowych – taka operacja nie spełnia
    celu przychodu jakim jest zwiększenie majątku podatnika – ani poprzez zwiększenie
    aktywów ani poprzez zmniejszenie jego pasywów. Po stronie kredytobiorcy nie dochodzi

    do powstania przysporzenia majątkowego, bowiem otrzymuje on z powrotem zwrot
    swoich własnych środków, które wcześniej wpłacił tytułem spłaty zaciągniętego kredytu.
    Taka wypłata będzie więc dla kredytobiorcy neutralna podatkowo – po jego stronie nie
    powstanie przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
    Skoro więc otrzymają Państwo od Banku zwrot środków pieniężnych z tytułu wpłaconych
    przez Państwa rat kapitałowo-odsetkowych, to otrzymany przez Państwa zwrot nie będzie
    stanowić przychodu w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20
    ust. 1 ww. ustawy i nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    fizycznych.
    Skutki podatkowe zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
    Zgodnie z art. 98 § 1, § 2, § 3, § 4 ustawy z 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania
    cywilnego (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1568 ze zm.):
      § 1. Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego
      żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty
      procesu).
      § 2. Do niezbędnych kosztów procesu prowadzonego przez stronę osobiście lub
      przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem
      patentowym, zalicza się poniesione przez nią koszty sądowe, koszty przejazdów do
      sądu strony lub jej pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek
      stawiennictwa w sądzie. Równowartość utraconego zarobku nie może przekraczać
      wynagrodzenia jednego adwokata wykonującego zawód w siedzibie sądu
      prowadzącego postępowanie.
      § 3. Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata
      zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych
      przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego
      przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
      § 4. Wysokość kosztów sądowych, zasady zwrotu utraconego zarobku lub dochodu
      oraz kosztów stawiennictwa strony w sądzie, a także wynagrodzenie adwokata,
      radcy prawnego i rzecznika patentowego regulują odrębne przepisy.
    Jak wynika z powyższych przepisów, koszty procesu mają charakter zwrotu wydatków
    poniesionych przez powoda.
    Jak wynika z powyższych przepisów, koszty procesu (w tym zastępstwa) mają charakter
    zwrotu wydatków poniesionych przez powoda. Zwrot ten nie rodzi więc obowiązku
    podatkowego w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o
    ile kwota zasądzona tytułem zwrotu kosztów postępowania nie będzie przewyższać
    faktycznie poniesionych przez powoda wydatków.
    Mając na uwadze powyższe, stwierdzam, że zwrot kosztów postępowania procesowego, w
    ramach Ugody, którą planują Państwo zawrzeć z Bankiem, nie spowoduje powstania u
    Państwa przychodu, w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o
    ile zwrócona przez Bank kwota nie będzie przewyższać poniesionych przez Państwa
    wydatków z tego tytułu. W takiej sytuacji zwrot ten nie będzie stanowił po Państwa stronie
    przysporzenia, wzrostu Państwa majątku. Otrzymana kwota będzie stanowić jedynie zwrot
    poniesionych wcześniej przez Państwa wydatków.
    Pieniądze te nie będą Państwa przychodem w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanym do źródła, o którym mowa w art. 10 ust.
    1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy i nie podlegają opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób fizycznych.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o przedstawiony przez Państwa opis
    zdarzenia przyszłego, w szczególności w oparciu o Państwa wskazanie zawarte w
    uzupełnieniu wniosku, zgodnie z którym „Kwota przewidziana w Ugodzie do wypłaty na
    rzecz Wnioskodawców, tj. 331 285,29 zł, stanowi wyłącznie częściowy zwrot uiszczonych
    rat kapitałowo-odsetkowych. Świadczenie to nie obejmuje odsetek ustawowych za
    opóźnienie”. Wobec powyższego w interpretacji nie rozstrzygano o możliwości
    skorzystania przez Państwa – w odniesieniu do odsetek ustawowych – ze zwolnienia
    przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, wskazanego przez Państwa we własnym stanowisku, gdyż jak wynika z
    opisu sprawy takich odsetek Państwo nie otrzymają.
    Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie
    podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ
    wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia
    przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego.
    Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie
    wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do
    określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji
    wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa. Rolą
    postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie
    jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę
    ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek
    udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on
    dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego,
    ograniczając się d analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych
    okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem
    się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu sprawy
    przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji
      ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

przez Zainteresowanego, który
    jest stroną postępowania
    Pan ... (Zainteresowany będący stroną postępowania) – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej)
    ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w .... Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r
    Ordynacji podatkowej.