Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4010.41.2025.1.KW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-26
Teza: Ustalenie, czy Wnioskodawca spełnia przesłanki art. 28j ust. 1
pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i
tym samym może skorzystać z opodatkowania ryczałtem, o
którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym
od osób prawnych.
Słowa kluczowe: oprogramowanie
podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek
dochodowy
przychód-przychód podlegający opodatkowaniu
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów
spółek kapitałowych-Ukryte zyski
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28j-ust. 1-pkt 2-lit. e

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 stycznia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 26 stycznia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie
    ustalenia, czy Wnioskodawca spełnia przesłanki art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych i tym samym może skorzystać z opodatkowania
    ryczałtem, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    „Wnioskodawcą” lub „Spółką” prowadzi działalność gospodarczą, której głównym
    przedmiotem działalności jest 62.01.Z. Działalność związana z oprogramowaniem.
    Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym nieograniczonemu
    obowiązkowi podatkowemu w Polsce. W ramach działalności Spółka oferuje szeroką gamę
    usług związanych z tworzeniem oprogramowania oraz technologiami IT.
    Wnioskodawca świadczy usługi takie jak:
    1. tworzenie oprogramowania na zamówienie - tworzenie indywidualnych rozwiązań
      programistycznych, które są dostosowane do specyficznych potrzeb i wymagań
      klientów. Może to obejmować zarówno aplikacje webowe, jak i desktopowe,
    2. rozwój aplikacji mobilnych - Firma zajmuje się projektowaniem i tworzeniem aplikacji
      mobilnych na różne platformy, takie jak (...). Tworzone aplikacje obejmują szeroki
      zakres funkcji, od prostych narzędzi po złożone systemy,
    3. usługi chmurowe - Wnioskodawca pomaga firmom w przejściu na rozwiązania
      chmurowe, oferując pomoc w migracji danych, zarządzaniu chmurą oraz tworzeniu
      aplikacji opartych na chmurze. Obejmuje to integrację z usługami chmurowymi takimi
      jak (...),
    4. integracja systemów - Spółka zapewnia integrację systemów informatycznych, aby
      zapewnić płynność w wymianie danych między różnymi aplikacjami lub bazami
      danych. Może to obejmować zarówno integrację wewnętrzną (np. w obrębie firmy), jak
      i integrację z zewnętrznymi usługami,
    5. analiza danych i BI - Spółka oferuje usługi związane z analizą danych, tworzeniem
      raportów oraz wdrażaniem systemów Business Intelligence. Umożliwia to firmom
      lepsze wykorzystanie zgromadzonych danych w celu podejmowania bardziej
      świadomych decyzji biznesowych,
    6. cyber bezpieczeństwo - Wnioskodawca zajmuje się także zapewnieniem
      odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa w projektowanych rozwiązaniach. Obejmuje
      to audyty bezpieczeństwa, ochronę przed atakami, implementację standardów
      ochrony danych osobowych oraz wdrażanie polityk bezpieczeństwa,
    7. wsparcie i utrzymanie oprogramowania - po wdrożeniu rozwiązań, Spółka świadczy
      usługi związane z bieżącym wsparciem, aktualizacjami, poprawkami oraz utrzymaniem
      aplikacji i systemów informatycznych,
    8. consulting IT - Wnioskodawca pełni rolę doradczą, pomagając organizacjom w doborze
      odpowiednich technologii, strategii IT czy metodologii pracy. Może to obejmować
      zarówno krótko, jak i długoterminowe plany rozwoju technologii w firmie.
    Na moment złożenia niniejszego wniosku Wspólnikami Wnioskodawcy są wyłącznie osoby
    fizyczne, a w związku z pierwszym rokiem działalności Spółki nie ma obowiązku spełnienia
    warunku przekroczenia ustawowego limitu zatrudnionych.
    Ponadto Wnioskodawca nie posiada:
    1. udziałów (akcji) w kapitale innej spółki;
    2. tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub instytucji wspólnego
      inwestowania;

    3. ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną;
    4. innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako
      założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo
      stosunku prawnego o charakterze powierniczym.
    Wnioskodawca prowadzi (i będzie prowadzić) księgi rachunkowe zgodnie z przepisami
    ustawy o rachunkowości oraz nie sporządza (i nie będzie sporządzać) sprawozdań
    finansowych zgodnie z MSR, Wnioskodawca sporządza (i będzie sporządzał) sprawozdania
    finansowe zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości.
    Ponadto Wnioskodawca nie jest:
    1. przedsiębiorstwem finansowym, czyli:
      a) bankiem krajowym,
      b) instytucją kredytową,
      c) spółdzielczą kasą oszczędnościowo- kredytową oraz Krajową Spółdzielczą Kasą
        Oszczędnościowo-Kredytową;
      d) firmą inwestycyjną;
      e) towarzystwem, zarządzającym alternatywną spółką inwestycyjną, spółką
        zarządzającą oraz zarządzającym z Unii Europejskiej;
      f) krajowym zakładem ubezpieczeń oraz zagranicznym zakładem ubezpieczeń;
      g) krajowym zakładem reasekuracji oraz zagranicznym zakładem reasekuracji;
      h) dobrowolnym funduszem emerytalnym;
      i) otwartym funduszem emerytalnym:
      j) pracowniczym funduszem emerytalnym;
      k) towarzystwem emerytalnym;
      l) pracodawcą zagranicznym;
      m)zarządzającym zagranicznym;
      n) funduszem inwestycyjnym otwartym oraz alternatywnym funduszem
        inwestycyjnym;
      o) kontrahentem centralnym;
      p) centralnym depozytem papierów wartościowych;
    2. instytucją pożyczkową,
    3. podatnikiem osiągającym dochody z:
      a) działalności gospodarczej
      b) prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej;
      c) działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu;
    4. podatnikiem postawionym w stan upadłości lub likwidacji;
    5. podmiotem uczestniczącym w podziale, łączeniu;
    6. podmiotem podzielonym przez wydzielenie;
    7. podmiotem wnoszącym uprzednio prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo o
      wartości przekraczającej równowartość w złotych kwoty 10 000 euro lub składników
      majątku uzyskanych przez tego podatnika w wyniku likwidacji innych podatników, w
      przypadku gdyby Wnioskodawca posiadał udziały/akcje tych innych likwidowanych
      podatników.

    Spółka zawiera z klientami umowy na usługi programistyczne, które zawierają między
    innymi zapisy dotyczące przeniesienia przez Wnioskodawcę praw autorskich do
    oprogramowania powstałych w ramach świadczonych przez niego usług tworzenia czy też
    modernizacji oprogramowania dostosowanego do potrzeb klientów. Przeniesienie praw
    autorskich nie stanowi dla Wnioskodawcy odrębnych świadczeń, a jedynie nieodłączne
    czynności pomocnicze w stosunku do usługi zasadniczej, jaką jest świadczenie usługi
    „software development” na potrzeby klienta.
    Standardowo Wnioskodawca wycenia wartość przenoszonych praw autorskich na 10%
    wartości wystawianej dla klienta faktury. W przypadku gdy klient potrzebuje wyłącznie
    szerokiej licencji na używanie i modyfikacje programu stworzonego przez Wnioskodawcę
    to o właśnie 10% (odpowiadające zwyczajowo przeniesieniu praw autorskich) zostaje
    obniżona wartość usługi wskazana na fakturze VAT.

## Pytanie

Czy Wnioskodawca spełnia przesłanki art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych i tym samym może korzystać z opodatkowania
    ryczałtem, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie warunki określone w art. 28j ust. 1 ustawy o
    CIT:
    1) mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku
      podatkowym, liczonym z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i
      usług pochodzi z:
      a) wierzytelności,
      b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,
      c) z części odsetkowej raty leasingowej
      d) z poręczeń i gwarancji,
      e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,
      f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,
      g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w
        przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana
        pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma;
    2) Wnioskodawca w przyszłości będzie ponosił miesięczne wydatki w kwocie stanowiącej
      co najmniej trzykrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze
      przedsiębiorstw z tytułu wypłaty wynagrodzeń na rzecz zatrudnionych na podstawie
      umowy innej niż umowa o pracę co najmniej 3 osób fizycznych, niebędących
      udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, jeżeli w związku z
      wypłatą tych wynagrodzeń na podatniku ciąży obowiązek poboru zaliczek na podatek
      dochodowy od osób fizycznych i składek określonych w ustawie z dnia 13 października
      1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych;
    3) Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, a jej udziałowcami są
      wyłącznie osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem do
      otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu
      lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;
    4) Wnioskodawca nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów
      uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania,
      ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw
      majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel

      (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku
      prawnego o charakterze powierniczym;
    5) Wnioskodawca nie sporządza sprawozdań finansowych zgodnie z MSR na podstawie
      art. 35 ust. 1a i 1b ustawy rachunkowości;
    6) Wnioskodawca złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według
      ustalonego wzoru, właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca
      pierwszego miesiąca roku pierwszego roku podatkowego, w którym ma być
      opodatkowany ryczałtem.
    Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, iż przychody osiągane z tytułu usług software
    development stanowią w części nieprzekraczającej 10% przychód z praw autorskich,
    jednak nie wyklucza to możliwości skorzystania z CIT estońskiego, jeżeli nie przekraczają
    one limitu wskazanego w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych.
    Wnioskodawca obok tworzenia oprogramowania oraz jego sprzedaży przenosi i będzie
    przenosić na klientów prawa majątkowe związane z wdrażanym lub integrowanym
    oprogramowaniem. Powyższe wskazuje na to, iż przychody uzyskiwane z przenoszenia
    autorskich praw majątkowych stanowią jedynie część prowadzonej działalności.
    Z całą pewnością działalność w zakresie wytwarzania oprogramowania jest działalnością
    aktywną. Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., opodatkowaniu ryczałtem może
    podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, pod warunkiem spełnienia określonych
    w tym przepisie przesłanek, m.in. gdy mniej niż 50% przychodów z działalności
    osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty
    należnego podatku od towarów i usług, pochodzi z praw autorskich lub praw własności
    przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw.
    Jak wynika z objaśnień Ministerstwa Finansów dotyczących ryczałtu od dochodów spółek z
    dnia 23 grudnia 2021 r. celem wprowadzenia tego warunku było ograniczenie możliwości
    korzystania z opodatkowania ryczałtem przez podmioty nieprowadzące aktywnej
    działalności gospodarczej, nakierowane na czerpanie przychodów głównie z pasywnych
    źródeł przychodów. Owe pasywne źródła przychodów ustawodawca wymienił w art. 28j
    ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., tj. z wierzytelności, odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju
    pożyczek, części odsetkowej raty leasingowej, z poręczeń i gwarancji, z praw autorskich
    lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, a także ze zbycia i
    realizacji praw z instrumentów finansowych.
    Przychody pochodzące z praw autorskich, w tym z tytuł zbycia tych praw nie przekraczają
    50% ogółu osiąganych przychodów z działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę.
    Przychody liczone są z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług.
    Na podstawie powyższego, zdaniem Spółki, jako że limit określony w art. 28j ust. 1 pkt 2
    nie był i nie będzie przekraczany, to nie sposób stwierdzić, iż spółka osiąga głównie
    przychody pasywne.
    Należy także zaznaczyć, iż nie wszystkie przychody osiągane z praw autorskich stanowią
    przychody o charakterze pasywnym.
    O powyższym świadczy również wykładnia celowościowa przepisu art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.
    d.o.p., gdyż jak już zostało wspomniane, celem wprowadzenia tego przepisu było
    ograniczenie możliwości korzystania z opodatkowania ryczałtem przez podmioty
    nieprowadzące aktywnej działalności gospodarczej.
    Natomiast prowadzona przez Wnioskodawcę działalność nie polega na prowadzeniu
    pasywnej działalności, a tym bardziej nie polega na czerpaniu przychodów głównie z
    pasywnych źródeł przychodów, gdyż ze strony Wnioskodawcy dochodzi do aktywnego
    świadczenia usług programistycznych. Przepis art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f u.p.d.o.p. nie
    odwołuje się bezpośrednio do przychodów z zysków kapitałowych w części dotyczącej

    licencji bądź zbycia praw majątkowych, jednakże przy próbie jego interpretacji warto
    odnieść się do przepisów regulujących tą materię. Zgodnie z treścią art. 7 ust. 1-2 u.p.d.o.
    p., przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę
    dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł
    przychodów.
    W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania
    jest przychód. Dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art.
    24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z
    tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym.
    Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze
    źródła przychodów.
    Na podstawie wyżej wskazanych przepisów należy stwierdzić, iż w pierwszej kolejności
    podatnicy muszą ustalić dochód lub stratę z danego źródła przychodów odpowiednio na
    te wynikające z zysków kapitałowych oraz z innych źródeł przychodów (działalność
    operacyjna).
    W świetle art. 7b ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p., za przychody z zysków kapitałowych uważa się
    przychody:
    a. z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z wyłączeniem
      przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów
      niezaliczanych do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika,
    b. z papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych, z wyłączeniem
      pochodnych instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu przychodów albo
      kosztów, niezaliczonych do zysków kapitałowych,
    c. z tytułu uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub instytucjach wspólnego
      inwestowania,
    d. z najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze dotyczącej praw, o
      których mowa w lit. a-c,
    e. ze zbycia praw, o których mowa w lit. a-c,
    f. z wymiany waluty wirtualnej na środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe
      inne niż waluta wirtualna lub z regulowania innych zobowiązań walutą wirtualną.
    Przepisy wymienione w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 u.p.d.o.p. wskazują na wartości
    niematerialne i prawne. Należy zaznaczyć, że ustawa o podatku dochodowym od osób
    prawnych nie definiuje pojęcia wartości niematerialnych i prawnych, jednak wskazuje
    niematerialne składniki majątku, które podlegają amortyzacji podatkowej. Przepis ten
    stanowi iż w celu zaliczenia danego aktywa do wartości niematerialnych i prawnych
    aktywo to musi spełniać następujące warunki:
        musi być nabyte od innego podmiotu,
        musi nadawać się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,
        okres użytkowania musi trwać dłużej niż rok,
        musi być wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną
        przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na
        podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy
        określonej w art. 17a pkt 1 u.p.d.o.p.
    Literalne brzmienie wyżej wymienionego przepisu prowadzi do wniosku, iż kluczowe
    znaczenie na potrzeby sklasyfikowania danych praw majątkowych jako przychodów z
    zysków kapitałowych z art. 7b ust. 1 u.p.d.o.p. ma wymóg nabycia ich od innego podmiotu,
    a dopiero w dalszym etapie odsprzedawane lub licencjonowane.

    Wnioskodawca nie odsprzedaje, ani nie udziela licencji bezpośrednio do praw nabytych, a
    finalnym produktem jest zawsze oprogramowanie rozumiane jako wynik prac
    poszczególnych członków zespołu projektowego. Zdaniem Wnioskodawcy, osiąganie przez
    Spółkę przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu
    zbycia tych praw nie pozbawia możliwości skorzystania przez Spółkę z opodatkowania
    ryczałtem od dochodów spółek, jeżeli przychody te nie przekraczają 50% przychodów z
    działalności. W związku, z tym, że przychody pasywne osiągane przez Wnioskodawcę nie
    przekraczają limitu 50% przychodów, Spółka spełnia przesłankę z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e
    ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Mając powyższe na uwadze oraz pozostałe warunki opodatkowania ryczałtem od
    dochodów spółek uznać należy, iż Wnioskodawca spełnia wszystkie warunki określone w
    art. 28j ust. 1 ustawy o CIT i tym samym może skorzystać z opodatkowania ryczałtem, o
    którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie art. 28j ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278, dalej: „ustawa o CIT”), opodatkowaniu ryczałtem
    może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, tj. podatnik, który
    ma siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlega obowiązkowi
    podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, jeżeli
    spełnia łącznie w każdym okresie opodatkowania ryczałtem pozostałe warunki określone
    w przepisie art. 28j ustawy o CIT.
    Na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:
        1. Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3
          ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
        2. (uchylony)
        3. mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku
          podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od
          towarów i usług, pochodzi:
        a. z wierzytelności,
        b. z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,
        c. z części odsetkowej raty leasingowej,
        d. z poręczeń i gwarancji,
        e. z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych
          praw,
        f. ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,
        g. z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w
          przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość
          dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma;
    Z wyżej wskazanego przepisu wynika zatem, że jednym z warunków uprawniających
    podatników do opodatkowania w sposób ryczałtowy jest uzyskiwanie przez nich mniej niż
    50% przychodów z praw autorskich.
    Podatnik, aby móc wybrać opodatkowanie w formie ryczałtu od dochodów spółek jest
    zobowiązany spełnić warunki określone w ww. przepisach o ryczałcie w każdym okresie
    korzystania z tej formy opodatkowania. Dodatkowo przepisy te wyłączają wprost niektóre
    kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.

    Państwa wątpliwości dotyczą kwestii czy Wnioskodawca spełnia przesłanki art. 28j ust. 1
    pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym może
    skorzystać z opodatkowania ryczałtem, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych.
    Regulacje dotyczące praw autorskich, o których mowa w powyższym przepisie zawiera
    ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2025
    r. poz. 25, dalej: „ustawa o PAiPP”).
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych:
      Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o
      indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od
      wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
    W myśl art. 1 ust. 2 ustawy o PAiPP:
        1. W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:
        2. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie,
          publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe);
        3. plastyczne;
        4. fotograficzne;
        5. lutnicze;
        6. wzornictwa przemysłowego;
        7. architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne;
        8. muzyczne i słowno-muzyczne;
        9. sceniczne, sceniczno-muzyczne, choreograficzne i pantomimiczne;
    10. audiowizualne (w tym filmowe).
    Przedmiotem prawa autorskiego jest więc utwór, stanowiący niematerialne dobro
    prawne, które powinno być odróżniane od przedmiotu materialnego (fizycznego nośnika,
    czyli przykładowo płyty DVD, Blu-ray Disc), który służy do jego utrwalenia.
    W myśl art. 17 ustawy o PAiPP:
      Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, twórcy przysługuje wyłączne prawo do korzystania
      z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji oraz do
      wynagrodzenia za korzystanie z utworu.
    Zgodnie z art. 41 ust. 1 pkt 1 ustawy o PAiPP:
      Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej autorskie prawa majątkowe mogą przejść na inne
      osoby w drodze dziedziczenia lub na podstawie umowy.
    Prawa autorskie majątkowe wiążą się z możliwością wykorzystywania utworu, np. poprzez
    jego utrwalanie, rozpowszechnianie, udostępnianie, zwielokrotnianie, obrót oryginałem i
    egzemplarzami utworu, a także czerpanie z tego tytułu korzyści. Prawa te pierwotnie
    przysługują twórcy (lub współtwórcom). Powyższe oznacza, że twórca może swobodnie
    korzystać i rozporządzać utworem. Twórca (uprawniony) może zawrzeć umowę
    przenoszącą autorskie prawa majątkowe w taki sposób że nabywca będzie mógł
    swobodnie nimi dysponować w zasadzie w sposób nieograniczony. Twórca może również
    udzielić klientowi licencji, która pozwoli na korzystanie z autorskich praw majątkowych
    autora.

    Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której
    głównym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem. W ramach
    działalności Spółka oferuje szeroką gamę usług związanych z tworzeniem
    oprogramowania oraz technologiami IT.
    Wnioskodawca świadczy usługi takie jak:
    1. tworzenie oprogramowania na zamówienie,
    2. rozwój aplikacji mobilnych,
    3. usługi chmurowe,
    4. integracja systemów,
    5. analiza danych i BI,
    6. cyberbezpieczeństwo,
    7. wsparcie i utrzymanie oprogramowania,
    8. consulting IT.
    Na moment złożenia wniosku Wspólnikami Spółki są wyłącznie osoby fizyczne, a w
    związku z pierwszym rokiem działalności Spółki nie ma obowiązku spełnienia warunku
    przekroczenia ustawowego limitu zatrudnionych. Spółka nie posiada udziałów (akcji) w
    kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub instytucji
    wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną
    oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako
    założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku
    prawnego o charakterze powierniczym.
    Wnioskodawca prowadzi (i będzie prowadzić) księgi rachunkowe zgodnie z przepisami
    ustawy o rachunkowości oraz nie sporządza (i nie będzie sporządzać) sprawozdań
    finansowych zgodnie z MSR, Wnioskodawca sporządza (i będzie sporządzał) sprawozdania
    finansowe zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości. Z wniosku wynika, że
    Wnioskodawca spełnia wszystkie warunki określone w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT.
    Spółka zawiera z klientami umowy na usługi programistyczne, które zawierają między
    innymi zapisy dotyczące przeniesienia przez Spółkę praw autorskich do oprogramowania
    powstałych w ramach świadczonych przez niego usług tworzenia czy też modernizacji
    oprogramowania dostosowanego do potrzeb klientów. Przeniesienie praw autorskich nie
    stanowi dla Spółki odrębnych świadczeń, a jedynie nieodłączne czynności pomocnicze w
    stosunku do usługi zasadniczej, jaką jest świadczenie usługi „software development” na
    potrzeby klienta.
    Standardowo Wnioskodawca wycenia wartość przenoszonych praw autorskich na 10%
    wartości wystawianej dla klienta faktury. W przypadku gdy klient potrzebuje wyłącznie
    szerokiej licencji na używanie i modyfikacje programu stworzonego przez Wnioskodawcę
    to o właśnie 10% (odpowiadające zwyczajowo przeniesieniu praw autorskich) zostaje
    obniżona wartość usługi wskazana na fakturze VAT.
    Odnosząc się do Państwa wątpliwości wskazać należy, że w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT
    ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek
    kapitałowych przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z tytułów
    wymienionych w tym przepisie. W lit. e tego przepisu zostały wymienione przychody z
    praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw.
    Ustawodawca nie zdecydował się poczynić żadnych wyjątków w zakresie wyłączenia z
    przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT jakieś kategorii
    dochodów, np. przychodów związanych z podstawowa działalnością podatnika, czy też
    praw wytworzonych przez podatnika.

    Z opisu sprawy wynika, że osiągają Państwo przychody z tytułu praw autorskich. W
    ramach prowadzonej działalności, Spółka obok tworzenia oprogramowania oraz jego
    sprzedaży przenosi na klientów prawa autorskie związane z wdrażanym lub integrowanym
    oprogramowaniem. Przeniesienie praw autorskich nie stanowi dla Spółki odrębnych
    świadczeń, a jedynie nieodłączne czynności pomocnicze w stosunku do usługi zasadniczej,
    jaką jest świadczenie usługi „software development” na potrzeby klienta. Zatem w istocie
    uzyskują Państwo przychody z praw autorskich do wytworzonego oprogramowania.
    Wskazali Państwo, że przychody pochodzące z praw autorskich, w tym z tytułu zbycia tych
    praw nie przekraczają 50% ogółu osiąganych przychodów z działalności prowadzonej
    przez Spółkę. Przychody liczone są z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od
    towarów i usług.
    Prowadzona przez Spółkę działalność nie polega na prowadzeniu pasywnej działalności, a
    tym bardziej nie polega na czerpaniu przychodów głównie z pasywnych źródeł
    przychodów, gdyż ze strony Wnioskodawcy dochodzi do aktywnego świadczenia usług
    programistycznych. Z całą pewnością działalność w zakresie wytwarzania
    oprogramowania jest działalnością aktywną.
    Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., opodatkowaniu ryczałtem może podlegać
    podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, pod warunkiem spełnienia określonych w tym
    przepisie przesłanek, m.in. gdy mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w
    poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od
    towarów i usług, pochodzi z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z
    tytułu zbycia tych praw.
    Zatem, biorąc pod uwagę powyższe wskazanie Wnioskodawcy, że wskaźnik przychodów
    osiąganych z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia ich
    liczony z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług nie przekracza
    50% osiąganych przychodów, to Spółka spełnia przesłankę z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e
    ustawy o CIT i może skorzystać z opodatkowania ryczałtem przy spełnieniu pozostałych
    warunków określonych w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    W konsekwencji Państwa należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja
        będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i
        zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za
    pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie
    trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.