Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.245.2022.2.MR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-02-20
Teza: W zakresie ustalenia, czy zaprezentowane optymalizacje stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT i uprawniają Spółkę do rozliczenia ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 18d ust. 1 CIT.
Słowa kluczowe: prace-prace badawczo-rozwojowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

13 grudnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 5 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy zaprezentowane optymalizacje stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT i uprawniają Spółkę do rozliczenia ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 18d ust. 1 CIT.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 14 lutego 2023 r.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

X sp. z o.o. (dalej jako: „Spółka" lub „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą, której podstawowy i przeważający zakres dotyczy specjalistycznych robót budowlanych, a w tym w szczególności usług związanych z desorpcją, remediacją lub rekultywacją terenów, a inaczej związanych z odkażaniem i czyszczeniem gleby oraz wód gruntowych lub powierzchniowych, a nawet terenów zakładowych i budynków (dalej: „usługi”).

W toku realizowanych usług niejednokrotnie Spółka identyfikuje problemy i ryzyka związane z potencjalnym obniżeniem jakości usług, przykładowo związanych z niepożądanym wydłużeniem czasu danego rodzaju prac, brakiem pewności co do pierwotnie zakładanej skuteczności dobranych metod i technologii danego rodzaju prac, czy też potrzebą wprowadzenia zmian w doborze danego rodzaju surowców i materiałów wykorzystywanych w toku określonego rodzaju prac, celem zwiększenia efektywności tych prac lub uzyskania jak najlepszego efektu ich realizacji.

Powoływane problemy i ryzyka z zasady wiążą się ze specyfiką realizowanych usług i wchodzących w ich skład poszczególnych prac oraz dobranej metodologii działania, gdzie szczególne uwarunkowania terenowe miejsca wykonania prac, nieraz są możliwe do weryfikacji dopiero po ich rozpoczęciu i wówczas wpływają na uzasadnioną konieczność wprowadzenia zmian i ulepszeń przedmiotowych prac, a tym samym ulepszenia wykonania całości usługi zarówno tej konkretnej w toku, której zidentyfikowano problemy i ryzyka, jak również w toku realizacji przyszłych usług, które mogą być wykonywane przy zbliżonych (porównywalnych) parametrach i uwarunkowaniach terenowych.

Wspomniane uwarunkowania terenowe mogą przy tym obejmować niezwykle zacieśnioną infrastrukturę budynków i obiektów inżynieryjnych na lub wokół terenu prowadzenia prac, odmienną od zakładanej jakość gruntu (np. spoistość), lub też ryzyka związane z wysoce prawdopodobnym uzyskaniem błędnych pomiarów (np. sejsmicznych) lub niskiej jakości próbek.

Wyeliminowanie natomiast zidentyfikowanych problemów i ryzyk prowadzi do zoptymalizowania procesu świadczenia usługi jako takiej i wprowadzenia zmian o charakterze ulepszeń / nowości do dotychczasowej (pierwotnie zakładanej), standardowej metody realizacji poszczególnych prac. Stąd opisywane prace Spółka traktuje jako „optymalizacje”.

Jako przykłady ostatnio wykonywanych optymalizacji Spółka może przytoczyć następujące zdarzenia: (…)

Jak widać na przytoczonych przykładach omawiane tu optymalizacje obejmują nie tylko zmianę zakresu działania (prowadzenia prac), ale też zmianę materiałów i surowców wykorzystywanych w toku tych prac.

Optymalizacji mogą zatem podlegać prace związane nie tyle z optymalizacją procesu wykonywania danego rodzaju prac (technik i metodologii działania), co związane z wprowadzeniem odpowiednich ulepszeń do dobranych materiałów i surowców służących do realizacji tych prac. Jak o inne przykłady optymalizacji dobranych materiałów i surowców (aniżeli ww. przykład w pkt 3) można wskazać: (…)

Wszystkie tego rodzaju optymizacje Spółka traktuje jako „mini projekty badawczo-rozwojowe” ukierunkowane na rozwiązanie ściśle skonkretyzowanego problemu lub zagrożenia jakie wystąpiły w toku realizacji usługi, i które z perspektywy Spółki są konieczne dla opracowania istotnie zmienionego (innowacyjnego) lub ulepszonego procesu wykonania poszczególnych prac i usługi jako takiej.

W omawianym zakresie Spółka skupia się na opracowywaniu nowych / istotnie zmienionych koncepcji świadczenia usługi, w tym opracowywania nowych metod i technologii działania lub zakresu (sposobu) wykorzystywanych materiałów (zw. wiertniczych lub służących pobieraniu próbek) i surowców (zw. chemicznych służących filtracji lub odkażaniu).

Każdorazowo zatem opracowanie takiej koncepcji optymalizacji i ukierunkowanie jej na rozwiązanie zidentyfikowanych problemów lub zagrożeń prowadzi do stworzenia nowej jakości procesu wykonywania usług Spółki, przy uwzględnieniu napotkanej specyfiki uwarunkowania terenu gdzie dana usługa jest lub w przyszłości może być świadczona.

Spółka zaznacza, że owa optymalizacja nie dotyczy jednorazowych, zindywidualizowanych przypadków świadczenia usługi, albowiem w sytuacji w której analogiczne uwarunkowania terenu zostałyby rozpoznane w toku ofertowania lub realizacji przyszłych usług owa zoptymalizowana metodologia działania będzie mogła znaleźć zastosowanie.

Mówimy zatem o koncepcjach wpływających na określenie możliwości wykonania nowej lub istotnie zmodyfikowanej usługi (prac stanowiących jej element) nie świadczonej jeszcze na rynku lub nie świadczonej przez samą Spółkę, względnie o określeniu nowych procesów sposobu realizacji tych usług.

Koncepcje te są związane z chęcią opracowywania i wdrażania innowacyjnych rozwiązań, które prowadzą do możliwości zaoferowania nowej usługi lub też ulepszają proces świadczenia dotychczasowych usług dzięki zmianie sposobu ich wykonania bądź dobranych materiałów lub surowców.

Każda z opisywanych koncepcji tworzy nową jakość usługi lub procesu jej wykonania, wymaga kreatywnego podejścia i nie stanowi jakichkolwiek prostych, odtwórczych zmian, naśladujących (kopiujących) rozwiązania już funkcjonujące na rynku.

Opisywane działania i przykłady realizowanych projektów wiążą się ze szczegółowym określeniem potrzeb na bazie aktualnie realizowanej usługi, posiadanych danych i doświadczenia, co umożliwia wskazanie słabych punktów realizacji usługi lub usług (a inaczej ww. identyfikację ryzyk i zagrożeń) oraz poszukiwanie dostępnych informacji i opracowywanie rozwiązań i możliwości ich odpowiedniego zaimplementowania w procesach Spółki (w ramach opisywanej optymalizacji).

Spółka zaznacza przy tym, że całość omawianych prac wiąże się z działalnością twórczą określonych pracowników, którzy na potrzeby opracowywania omawianych koncepcji optymalizacji wykorzystują własną wiedzę i umiejętności, jak również know-how Spółki i powszechnie dostępne informacje.

Przebieg tych prac odbywa się przy wykorzystaniu aktualnych zasobów wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki i technologii oraz wymaga kreatywnego, zindywidualizowanego podejścia od momentu powstania innowacyjnego pomysłu na optymalizację aż po finalizację procesu wdrożenia takiej optymalizacji.

Ponadto, omawiane prace podejmowane są w sposób zorganizowany, metodycznie i planowo, niejednokrotnie przy wykorzystaniu szczegółowego harmonogramu działań lub założeń.

Biorąc zatem pod uwagę, że opisywane optymalizacje obejmują:

1\. wkład twórczy personelu (pracowników) Spółki zaangażowanych w opracowanie koncepcji optymalizacji będącej wyrazem kreacji ich umysłów;

2\. wykorzystywanie, łączenie i kształtowanie aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności, zarówno Spółki (know-how) jak i jej poszczególnych pracowników (np. inżynierów), w tym wiedzy identyfikowanej w różnego rodzaju pismach, publikacjach, opracowaniach branżowych / specjalistycznych;

3\. są dokumentowane w całym okresie prowadzenia prac (Kartą Projektu obejmującą w szczególności takie elementy jak: cel prowadzenia prac, zidentyfikowane obszary ryzyk i zagrożeń, planowany czas realizacji oraz ponoszone koszty);

4\. są prowadzone w sposób systematyczny, w z góry przyjętym schemacie, w ramach którego wyróżnić można takie etapy jak:

(i) faza analityczna związana z weryfikacją napotkanych ryzyk i zagrożeń,

(ii) faza koncepcyjna związana z opracowaniem koncepcji optymalizacji,

(iii) faza weryfikacyjna związana z oceną możliwości i skuteczności opracowanej koncepcji optymalizacji oraz

(iv) faza oceny końcowej optymalizacji obejmująca wskazanie nowych / ulepszonych zasad działania możliwych do wdrożenia w toku realizacji usług;

\- Spółka traktuje je jako tzw. „prace rozwojowe”

Przyjmując jednocześnie, iż te dotyczą identyfikacji skonkretyzowanych ryzyk i zagrożeń dla realizacji poszczególnego rodzaju wycinka całości prac składających się na usługę, a nie usługi jako takiej, Spółka nazywa je „mini projektami badawczo-rozwojowymi".

Mając na uwadze powyższe Spółka pragnie potwierdzić że opracowywanie optymalizacji w ramach „mini projektów badawczo-rozwojowych” stanowią działalność badawczo-rozwojową i uprawniają do odpowiedniego rozliczenia Ulgi B+R.

Spółka wskazuje przy tym, że przedmiotem jej zainteresowania jest wyłącznie ocena rodzaju prowadzonych działań i prawa do skorzystania z ulgi, a nie zasad korzystania z tej ulgi i identyfikacji kosztów kwalifikowanych \[w tym zakresie Spółka skieruje osobne zapytanie\].

Jednocześnie Spółka podnosi, że na moment wniesienia niniejszego wniosku, w przypadku pozytywnego rozstrzygnięcia wniosku, Spółka planuje rozliczyć ulgę B+R na bieżąco (za rok 2022) oraz w latach przyszłych.

**Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego**

1\. Wnioskodawca wskazał, że działalność, która nosi znamiona działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzona od roku 2021 i od tego roku Spółka uzyskuje dochody związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Działalność ta (jak i uzyskiwane dochody) jest i będzie kontynuowana.

2\. Optymalizacje będące przedmiotem zapytania są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia lub nowych produktów lub usług. Jako takie, prace te stanowią dla Spółki prace rozwojowe w rozumieniu przepisów: art. 4a pkt 28 ustawy o CIT i art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

3\. Wnioskodawca wskazał, że w roku 2022 prowadził odrębne prace rozwojowe w zakresie zmiany zakresu działania prac - Opracowanie metodyki wykonywania unikatowych w skali kraju badań środowiskowych (…) przy użyciu zmodyfikowanego penetrometru (…) oraz Opracowanie zależności korelacyjnej między sondowaniem dynamicznym przy użyciu penetrometru (…) a sondowanie statycznym z użyciem stożka (…), a także zmiany materiałów i surowców wykorzystywanych w toku tych prac – namnażanie biopreparatu (…) w skali technicznej oraz optymalizacja procesu produkcji.

Zatem, optymalizacje (prace rozwojowe) będące przedmiotem wniosku są i będą prowadzone zarówno w zakresie zmiany zakresu działania (prowadzenia prac), jak również w zakresie zmiany materiałów i surowców wykorzystywanych w toku tych prac. Dana optymalizacja może dotyczyć jednego lub obu tych zakresów.

4\. Charakter prac wskazanych we wniosku ma wyraz własnej twórczości intelektualnej (jest efektem indywidualnych prac pracowników Spółki i jest związany z kreacją określonych koncepcji \[zakładanych\] efektów prac i sposobu ich osiągnięcia).

Prace rozwojowe wykonywane są w celu opracowywania nowych / istotnie zmienionych koncepcji świadczenia usługi, w tym opracowywania nowych metod i technologii działania lub zakresu (sposobu) wykorzystywanych materiałów (zw. wiertniczych lub służących pobieraniu próbek) i surowców.

Prace te nie stanowią powielania, kopiowania koncepcji już opracowanych przez inne podmioty, mogą się wzorować na rozwiązaniach już istniejących (w szczególności poza granicami kraju), niemniej ich efekt różni się od koncepcji na której się wzorowano, w tym niejednokrotnie stanowi nowość na rynku polskim (jest innowacyjny nie tylko w skali przedsiębiorstwa \[Spółki\], ale również – niejednokrotnie – w skali kraju).

5\. Wnioskodawca wskazał, że wszystkie optymalizacje będące przedmiotem wniosku (prace rozwojowe) stanowią prace BR, wykonywane przed wdrożeniem usług lub w jej toku (niemniej przed całkowitym zakończeniem usługi, gdy w toku jej wykonania napotkano problem, który może być rozwiązany dzięki opracowanej optymalizacji) oraz przed uruchomieniem sprzedaży określonych materiałów i wszystkie te prace są dla Spółki pracami rozwojowymi podejmowanymi w sposób systematyczny i noszącymi znamiona działalności twórczej.

Odpowiadając szczegółowo na ww. punkty, optymalizacje będące przedmiotem wniosku:

a. Nie obejmują jakichkolwiek rutynowych działań, ani okresowych zmian, w szczególności „drobnych”, czy „nieskomplikowanych”. Nie mówimy bowiem o prostej aktualizacji procesu wykonania usług lecz opracowaniu nowej jakości jej świadczenia i opracowaniu zmian o charakterze zmian innowacyjnych, istotnych. Analogicznie w przypadku koncepcji zmiany stosowanych materiałów/surowców.

b. Nie dotyczą czynności wdrożeniowych.

c. Są związane z podstawową działalnością operacyjną, albowiem wpływają na wykonanie usług budowlanych będących w zakresie działalności operacyjnej Spółki, jednak same optymalizacje nie stanowią takiej działalności.

d. Są pracami wspomagającymi (akcesoryjnymi) względem podstawowej działalności operacyjnej Spółki, jednak sam optymalizacje nie obejmują jakichkolwiek prac pomocniczych względem prac BR.

e. Nie obejmują prac spoza prac BR, dokonywanych po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych.

f. Nie obejmują jakichkolwiek prac serwisowych.

g. Nie obejmują jakichkolwiek działań promocyjnych. Te mogą być wykonywane celem wypromowania innowacyjnej usługi jaka zostanie opracowania w toku prac BR, jednak takie działania promocyjne nie stanowią już żadnych optymalizacji.

h. Nie obejmują innych prac spoza prac B+R.

6\. Wszystkie prace opisane we wniosku mają charakter innowacyjny, które prowadzą do możliwości zaoferowania nowej usługi lub też ulepszają proces świadczenia dotychczasowych usług dzięki zmianie sposobu ich wykonania bądź dobranych materiałów lub surowców. Omawiane zmiany mają charakter istotnych zmian.

7\. Wnioskodawca wskazał, że każda optymalizacja obejmująca zmianę zakresu prac ma charakter twórczy i służy kreacji nowej usługi lub produktu, przykładowo jest to wypracowanie prawidłowej metodyki ze względu na bezpieczeństwo oraz jakość uzyskiwanych wyników badań przy pomocy unikatowych w skali kraju sondowań tego celu penetrometru (…) oraz wytworzenie innowacyjnego w skali kraju biopreparatu (…).

Wnioskodawca wskazał także, że optymalizacje będące przedmiotem wniosku:

a. zawsze odznaczają się oryginalnym i twórczym charakterem,

b. zawsze dotyczą nowej usługi, a precyzyjniej rzecz ujmując nowej metodologii jej wykonania i wykorzystania określonego rodzaju materiałów lub surowców,

c. nie są możliwe do przewidzenia, ich rezultat jest niepewny i nie zależy jedynie od określonych umiejętności. Prace te nie są powieleniem (kopią/powtórzeniem) istniejących rozwiązań,

d. nie obejmują czynności technicznych lub innych o charakterze nieskomplikowanych zmian, lecz są twórczą realizacją szczegółowych koncepcji zoptymalizowania prowadzonych prac lub zmiany materiałów i surowców wykorzystywanych w toku tych prac, i są prowadzone przy okazji realizacji szczegółowych projektów zlecanych Spółce przez zleceniodawcę. Innymi słowy projekty te i potrzeby ich realizacji, w tym oczekiwania co do sposobu realizacji stanowią asumpt do wykonania prac optymalizacyjnych (prac rozwojowych).

**Pytanie:**

Czy zaprezentowane optymalizacje stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT i uprawniają Spółkę do rozliczenia ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 18d ust. 1 CIT?

**Państwa stanowisko w sprawie**:

W ocenie Wnioskodawcy opisane optymalizacje stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, ściślej rzecz biorąc prace rozwojowe i jako takie uprawniają Spółkę do rozliczenia ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

Wniosek ten Wnioskodawca opiera na następującej wykładni ww. normy prawa cywilnego. Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Aktualnie przez prace rozwojowe należy rozumieć zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: "SWiN”).

Tym samym, prace rozwojowe na gruncie ustawy o CIT oznaczają działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z kolei w myśl art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016 r. do 30 września 2018 r., prace rozwojowe oznaczały nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

a. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,

b. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.

Zgodnie z uzasadnieniem przedstawionym przez ustawodawcę, nowelizacja od 1 października 2018 r. art. 4a pkt 27 oraz 28 ustawy o CIT, miała na celu zapewnienie spójności definicji badań naukowych i prac rozwojowych z tymi obowiązującymi w Prawie o SWiN.

Ponadto, wprowadzenie nowych definicji związane było z koniecznością rozgraniczenia działalności artystycznej od naukowej i prac rozwojowych: ”(\`(...)\`) projekt przesądza, że badania naukowe i prace rozwojowe prowadzi się w dziedzinach nauki i dyscyplinach naukowych, a twórczość artystyczną - w dziedzinie sztuki i dyscyplinach artystycznych” (str. 11 Uzasadnienia).

Mając na względzie powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, dokonana zmiana treści art. 4a pkt 27 oraz 28 ustawy o CIT, miała charakter wyłącznie doprecyzowujący i ujednolicający obowiązujące w polskim prawie definicje, nie zmieniając jednocześnie ich zakresu.

Nadrzędnym celem wprowadzenia nowych definicji miało być bowiem jasne rozróżnienie działalności naukowej i prac rozwojowych od działalności artystycznej.

Zgodnie ze stanowiskiem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej zawartym w interpretacji indywidualnej z 16 stycznia 2019 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.558.2018.2.BM), zmiana definicji działalności badawczo-rozwojowej poprzez wyłączenie z niej przykładowego wymienienia przejawów prac rozwojowych, tj. opracowywania prototypów, projektów pilotażowych, testowania i walidacji nowych lub ulepszonych rozwiązań stanowi jedynie jej uproszczenie, nie zmieniające jej zakresu. Jak czytamy w powołanej interpretacji:

„(\`(...)\`) zmiana definicyjna wprowadzona od 1 października 2018 r. w zakresie prac rozwojowych, objęła wyłączenie z niej przykładowego wymienienia przejawów prac rozwojowych, tj. opracowywanie prototypów, projektów pilotażowych, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych rozwiązań. Zdaniem Wnioskodawcy, zmiana ta ma przy tym jedynie charakter uproszczenia konstrukcyjnego definicji”.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy, wraz z jego uzasadnieniem, zawarte we wniosku, pozostaje aktualne zarówno w stanie prawnym sprzed 1 października 2018 r., jak również w odniesieniu do przepisów obowiązujących od 1 października 2018 r.

I tak, w rozumieniu powołanych przepisów określona działalność spełnia definicję prac rozwojowych, jeżeli łącznie zachodzą następujące przesłanki:

· działalność ma charakter twórczy,

· działalność jest podejmowana w sposób systematyczny ,

· działalność ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca wskazuje, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione przez Ministra Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej — IP BOX (dalej: "Objaśnienia MF”), które w części 3.2. 1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej.

Jak przy tym wskazują ww. objaśnienia użycie przez ustawodawcę spójnika „lub” wskazuje, że zgodnie z przepisami by działalność podatnika mogła być uznana za działalność badawczo-rozwojową wystarczy, by podatnik prowadził badania naukowe lub alternatywnie, aby prowadził prace rozwojowe. W obu przypadkach jednak, aby mówić o działalności badawczo rozwojowej działania Spółki muszą spełniać kryteria „twórczości”, „systematyczności” i „zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”

A. Cechy twórczości

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność — zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy — mający na celu tworzenie, tworzyć — powodować powstanie czegoś).

Zgodnie natomiast z ww. Objaśnieniami MF działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia.

Z kolei, w doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu - rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia. Ponadto, uznać należy, iż na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot.

Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika, lub nawet jeśli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot.

Jak dodatkowo wskazują ww. Objaśnienia MF twórczy charakter prac to między innymi opracowywanie, testowanie i walidacje ulepszonych procesów (tu: produkcyjnych), których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne procesów, których ostateczny kształt nie został określony.

Z zakresu działalności badawczo-rozwojowej należy więc wyłączyć działalność o charakterze rutynowym, można natomiast włączyć do niej nowe metody opracowane w celu wykonywania pospolitych zadań.

Na tle powyższego, zakres optymalizacji opracowywanych w ramach „mini projektów badawczo-rozwojowych”, niewątpliwie mieści się w pojęciu działań o charakterze twórczym. Działania te są bowiem nastawione na kreację określonej koncepcji nowej usługi, ulepszonej usługi lub ulepszonego (istotnie zmienionego) sposobu jej wykonywania, w tym odmiennego wykorzystania materiałów lub surowców.

Prace te wykonywane są przez pracowników Spółki i tym samym mają walor indywidualnego wytworu intelektu każdego z tych pracowników i nie mają przy tym jakichkolwiek cech odtwórczych. Działanie te nie stanowią kopiowania czy powielania istniejących rozwiązań, w szczególności rozwiązań powszechnie występujących na rynku. Spółka oczywiście może się opierać (bazować) na istniejących rozwiązaniach, niemniej ich zaimplementowanie do prac Spółki nie odbywa się bez ich jakiejkolwiek zmiany lub przetworzenia, nawet w najmniejszym stopniu. Wciąż bowiem wymagają ich dostosowania do usług Spółki i możliwości technicznych / metodologicznych Spółki związanych z wykonywaniem usług i jej poszczególnych elementów (prac cząstkowych).

Działania te mają więc indywidualny charakter, w tym mają charakter kreacyjny, już od samego początku, na co bezsprzecznie wskazują ujęte w opisie okoliczności faktycznych działania związane z opracowywaniem (tworzeniem) koncepcji optymalizacji i oceną możliwości jej wdrożenia. Jednocześnie, Spółka niewątpliwie prowadzi swoje prace „systematycznie” .

B. Cechy systematyczności

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza

(i) robiący coś regularnie i starannie,

(ii) o procesach: zachodzących stale od dłuższego czasu,

(iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny.

Zgodnie natomiast z treścią ww. Objaśnień MF "systematyczność” oznacza prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Biorąc pod uwagę powyższe należy wskazać, że działalność Spółki w zakresie realizacji optymalizacji bez wątpienia podejmowana jest w sposób zaplanowany, metodycznie i uporządkowanie. Wymaga bowiem przyjęcia odpowiedniego planu postępowania i jego odwzorowania w drodze ustalenia odpowiedniego harmonogramu prac lub założeń prac do realizacji, gdzie kolejno — krok po kroku — plan ten jest realizowany / założenia te są realizowane. Równocześnie metodyka każdego rodzaju tych działań możliwa jest do identyfikacji dzięki wyłonieniu odpowiednich (jednolitych) etapów działania, tj.

(i) fazy analitycznej związanej z weryfikacją napotkanych ryzyk i zagrożeń,

(ii) fazy koncepcyjnej związanej z opracowaniem koncepcji optymalizacji,

(iii) fazy weryfikacyjnej związanej z oceną możliwości i skuteczności opracowanej koncepcji optymalizacji oraz

(iv) fazy oceny końcowej optymalizacji obejmującej wskazanie nowych / ulepszonych zasad działania możliwych do wdrożenia w toku realizacji usług.

Niewątpliwie zatem, prace realizowane w ramach tych optymalizacji można uznać za działalność twórczą podejmowaną w sposób systematyczny.

Co więcej, są one podejmowane przez osoby o odpowiednich kwalifikacjach i doświadczeniu, które wykorzystują swoją wiedzę i umiejętności do pełnego opracowania optymalizacji.

C. Cechy wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

Zgodnie ze wskazania ww. objaśnień sformułowanie „zwiększenie zasobów wiedzy" odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych, a więc prac, o których mowa w niniejszym wniosku.

Skoro zatem działalność badawczo-rozwojowa to nie tylko zespół działań podejmowanych nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności (dot. badań naukowych), ale także (alternatywnie) nakierowanych na wykorzystanie dostępnej już wiedzy i umiejętności (dot. prac rozwojowych) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (tu: nowych lub usprawnionych procesów produkcji) to, kryteria działalności badawczo-rozwojowej należy uznać za spełnione także pod tym względem.

W szczególności, że z dalszej części objaśnień można wywnioskować, iż:

a) w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik (tu: Spółka) zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych procesów, a dodatkowo

b) istotny jest element celowościowy odnoszący się do „wykorzystywania” zasobów wiedzy (także tej, zdobytej w ramach danego przedsiębiorstwa) do tworzenia nowych, zmienionych, czy usprawnionych zastosowań.

Jak wynika z opisu okoliczności faktycznych, aktywność Spółki obejmuje w szczególności wykorzystanie odpowiedniej wiedzy, umiejętności i doświadczenia pracowników dla celów opracowania omawianych koncepcji nowych lub ulepszonych usług oraz ulepszonych procesów ich wykonania.

W konsekwencji, należy uznać, że prace realizowane przez Wnioskodawcę całościowo mieszczą się w zakresie powoływanej na wstępie definicji działalności badawczo-rozwojowej, w tym w definicji prac rozwojowych.

Na tle powyższego, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż wobec prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o CIT (w rozumieniu art. 4 pkt 26 CIT) Spółka uprawniona jest do rozliczenia ulgi na działalność badawczo rozwojową, stosownie do treści art. 18d ust. 1 CIT.

Zgodnie bowiem z ww. regulacją \[zd. 1\]: Podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej "kosztami kwalifikowanymi”. W efekcie, w ocenie Wnioskodawcy Spółka ma prawo do uznania optymalizacji za działalność badawczo-rozwojową i po odpowiedniej identyfikacji kosztów kwalifikowanych poniesionych na tą działalność będzie uprawniona do skorzystania z ulgi na dzielność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d CIT, w szczególności przez jej uwzględnienie w bieżących rozliczeniach.

Przy tym Wnioskodawca zaznacza, iż niniejszy wniosek obejmuje wyłącznie chęć rozstrzygnięcia o prawie do skorzystania z ulgi (stosownego odliczenia kosztów kwalifikowanych), przy założeniu ich ponoszenia i prawidłowego, wydzielenia w prowadzonej ewidencji, niemniej sam sposób identyfikacji kosztów kwalifikowanych będzie jednak przedmiotem osobnych zapytań i analiz.

Podsumowując, Wnioskodawca wnosi o wydanie interpretacji indywidualnej i potwierdzenia prawidłowości zajmowanego stanowiska.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2587, dalej: „updop”),

działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 updop,

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Natomiast, stosownie do treści art. 18d ust. 1 updop,

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Odnosząc powyższe przepisy na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że aby Państwa działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano), przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania naukowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a pkt 28 updop, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, w ramach działalności gospodarczej zaprezentowane we wniosku realizowane przez Państwa prace (optymalizacje) są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia lub nowych produktów lub usług. Opisywane optymalizacje oparte są na koncepcjach wpływających na określenie możliwości wykonania nowej lub istotnie zmodyfikowanej usługi (prac stanowiących jej element) nie świadczonej jeszcze na rynku lub nie świadczonej przez Państwa. Państwa prace są związane z chęcią opracowywania i wdrażania innowacyjnych rozwiązań, które prowadzą do możliwości zaoferowania nowej usługi lub też ulepszają proces świadczenia dotychczasowych usług dzięki zmianie sposobu ich wykonania bądź dobranych materiałów lub surowców. Wskazali Państwo, że optymalizacje (prace rozwojowe) będące przedmiotem wniosku są i będą prowadzone zarówno w zakresie zmiany zakresu działania (prowadzenia prac), jak również w zakresie zmiany materiałów i surowców wykorzystywanych w toku tych prac. Dana optymalizacja może dotyczyć jednego lub obu tych zakresów. Charakter prowadzonych przez Państwa prac wskazanych we wniosku ma wyraz własnej twórczości intelektualnej (jest efektem indywidualnych prac pracowników i jest związany z kreacją określonych koncepcji \[zakładanych\] efektów prac i sposobu ich osiągnięcia). Państwa prace (optymalizacje) nie stanowią powielania, kopiowania koncepcji już opracowanych przez inne podmioty, mogą się wzorować na rozwiązaniach już istniejących (w szczególności poza granicami kraju), niemniej ich efekt różni się od koncepcji na której się wzorowano, w tym niejednokrotnie stanowi nowość na rynku polskim (jest innowacyjny nie tylko w skali przedsiębiorstwa \[Państwa Spółki\], ale również – niejednokrotnie – w skali kraju). Wszystkie optymalizacje będące przedmiotem nie dotyczą czynności wdrożeniowych i są związane z podstawową działalnością operacyjną, albowiem wpływają na wykonanie usług budowlanych będących w zakresie Państwa działalności operacyjnej, jednak same optymalizacje nie stanowią takiej działalności. Każda optymalizacja zawsze odznacza się oryginalnym i twórczym charakterem i służy kreacji nowej usługi lub produktu.

W świetle powyższego, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy zaprezentowane optymalizacje stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT i uprawniają Państwa do rozliczenia ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 18d ust. 1 CIT, należy uznać za prawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Pytanie postawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i Państwa własnego stanowiska w sprawie, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

‒ Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).