Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-934/12-3/JK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-01-15
Teza: Opodatkowanie dochodu z tytułu umorzenia udziałów (akcji) za wynagrodzeniem w trybie tzw. przymusowym lub automatycznym w spółce kapitałowej otrzymanych w drodze darowizny.
Słowa kluczowe: darowizna; koszt-koszty uzyskania przychodów; udział-umorzenie udziałów
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz.770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 3 października 2012 r. (data wpływu 5 października 2012 r.), uzupełnionym w dniu 8 stycznia 2013 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia udziałów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 października 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia udziałów.

W związku ze stwierdzeniem braków formalnych, o których mowa w art. 14f § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa pismem z dnia 27 grudnia 2012 r. nr ILPB2/415-934/12-2/JK Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Jednocześnie poinformowano, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ, a jego uzupełnieniem przez Wnioskodawcę nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie doręczono w dniu 2 stycznia 2013 r. Natomiast w dniu 8 stycznia 2013 r. wniosek został uzupełniony.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka posiada trzech udziałowców, będących osobami fizycznymi. Umowa Spółki przewiduje, że udziały w Spółce są zbywalne, z zastrzeżeniem, że pozostałym wspólnikom przysługuje prawo pierwszeństwa w nabyciu udziałów przeznaczonych do zbycia. Jedynie w przypadku rezygnacji przez pozostałych wspólników z prawa pierwokupu udziałów przeznaczonych do zbycia, wspólnik może swobodnie rozporządzać swoim udziałem.

Zgodnie z zapisami umowy Spółki, w przypadku zbycia udziałów z pominięciem przysługującego pozostałym wspólnikom prawa pierwszeństwa, własność udziałów wprawdzie przejdzie skutecznie na nabywcę, ale udziały będą podlegać przymusowemu odpłatnemu umorzeniu (umorzenie nastąpi automatycznie, tj. bez podejmowania w tej kwestii odrębnej uchwały zgromadzenia wspólników Spółki).

Za przymusowo umorzone udziały będzie przysługiwać nabywcy określone w Umowie Spółki wynagrodzenie, nie niższe od wartości przypadających na udział aktywów netto, wykazanych w sprawozdaniu finansowym za ostatni rok obrotowy, pomniejszonych o kwotę przeznaczoną do podziału pomiędzy wspólników.

Jeden z udziałowców Spółki darował swojej żonie przysługujące mu udziały w Spółce. Darowizna nastąpiła z pominięciem prawa pierwszeństwa nabycia przysługującego pozostałym wspólnikom.

Żona powyższego udziałowca skorzystała ze zwolnienia z podatku od spadków i darowizn dla darowanych udziałów, na podstawie art. 4a Ustawy o podatku od spadków i darowizn, tj. poprzez przesłanie do właściwego urzędu skarbowego zawiadomienia na druku SD-Z2, na którym wykazano rynkową wartość darowanych przez męża udziałów.

W konsekwencji dokonania takiej darowizny, zgodnie z umową Spółki, nastąpiło odpłatne przymusowe umorzenie nabytych przez żonę udziałów.

Wynagrodzenie otrzymane od Spółki z tytułu automatycznego umorzenia nie jest niższe od wartości przypadającej na umorzone udziały aktywów netto wykazanych w sprawozdaniu finansowym za ostatni rok obrotowy, pomniejszonych o kwotę przeznaczoną do podziału między wspólników zgodnie z art. 199 § 2 Kodeksu spółek handlowych.

Ponadto, wynagrodzenie otrzymane od Spółki Robi z tytułu automatycznego umorzenia jest równe rynkowej wartości darowanych udziałów wykazanej na druku SD-Z2.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w przypadku przymusowego umorzenia udziałów, na podstawie art. 41 ust. 4 w związku z art. 30a ust. 1 pkt 4 Ustawy o PIT, Spółka jest co do zasady zobowiązana dokonać poboru zryczałtowanego podatku od uzyskanego przez wspólnika dochodu stanowiącego w przypadku objęcia udziałów w drodze darowizny - nadwyżkę przychodu otrzymanego z tytułu wypłaconego przez Spółkę wynagrodzenia za umarzane udziały nad kosztem w wysokości wartości rynkowej umarzanych udziałów ustalonej na dzień darowizny, na podstawie art. 24 ust. 5d Ustawy o PIT?

Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie otrzymane od Spółki z tytułu przymusowego, automatycznego umorzenia udziałów będzie mogło zostać pomniejszone o rynkową wartość tych udziałów z daty otrzymania darowizny od męża. W konsekwencji, jedynie (ewentualna) nadwyżka wartości wynagrodzenia ponad wartość udziałów, będzie podlegać obowiązkowi potrącenia przez Spółkę jako płatnika zryczałtowanego 19% podatku, o którym mowa w art. 30a ust. 1 pkt 4 Ustawy o PIT.

Wniosek przedstawiony powyżej wypływa z interpretacji gramatycznej (językowej) przepisów Ustawy o PIT, a ponadto znajduje swoje potwierdzenie w wykładni celowościowej i systemowej tych przepisów.

Zamiarem ustawodawcy było bowiem uniknięcie poddania transakcji umorzenia nabytych w drodze darowizny udziałów podwójnemu obowiązkowi podatkowemu (tj. z ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 1 Ustawy o PIT, dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym, dochód z umorzenia udziałów w spółce posiadającej osobowość prawną.

Stosownie natomiast do art. 24 ust. 5d Ustawy o PIT dochodem z umorzenia udziałów lub akcji w spółkach mających osobowość prawną jest nadwyżka przychodu otrzymanego w związku z umorzeniem, nad kosztami uzyskania tego przychodu (obliczonymi zgodnie z art. 22 ust. 1f albo 1ł, albo art. 23 ust. 1 pkt 38); przy czym jeżeli nabycie udziałów nastąpiło w drodze spadku lub darowizny, koszty ustala się do wysokości wartości udziałów z dnia nabycia spadku lub darowizny.

W powyższym fragmencie przepisu art. 24 ust. 5d Ustawy o PIT przewidziano, że kosztem pomniejszającym przychód może być taka wartość umarzanych udziałów jaką miały one w dniu darowizny. Ze względu na treść art. 8 Ustawy o podatku od spadków i darowizn należy uznać, że wspomniana wartość udziałów powinna odpowiadać ich wartości rynkowej określonej w umowie darowizny i wskazanej w stosownej rubryce druku SD-Z2.

Należy podkreślić, że przepis art. 24 ust. 5d Ustawy o PIT wspomina jedynie o wartości udziałów, nie uzależniając możliwości potrącenia tej wartości, jako kosztu uzyskania przychodu od uprzedniego, faktycznego opodatkowania darowanych udziałów podatkiem od spadków i darowizn.

W konsekwencji, wartość darowanych udziałów może być kosztem również i wtedy, gdy obdarowany skorzysta z pełnego zwolnienia z opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn dla darowanych udziałów (np. przewidzianego w art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn dla darowizn i spadków dokonywanych pomiędzy wstępnymi, zstępnymi, małżonkami, macochą, ojczymem, rodzeństwem).

Powyższy pogląd został potwierdzony w licznych indywidualnych interpretacjach podatkowych wydanych przez organy podatkowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.