Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP2/443-48/11-6/BM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2011-07-28
Teza: Dokonana korekta podatku naliczonego w deklaracji VAT -7 za miesiąc luty 2009 r. i zwrot podatku naliczonego wraz z odsetkami były uzasadnione. W konsekwencji brak jest podstaw do ponownej korekty deklaracji VAT-7 i ubiegania się o zwrot podatku wraz z zapłaconymi odsetkami, za przedmiotowy okres rozliczeniowy.
Słowa kluczowe: faktura; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; podatek-podatek naliczony
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 19 kwietnia 2011 r. (data wpływu 20 kwietnia 2011 r.), uzupełnione pismami z dnia 7 czerwca 2011r. (data wpływu 9 czerwca 2011 r.) oraz z dnia 12 lipca 2011 r. (data wpływu 14 lipca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekt deklaracji VAT-7, w związku z brakiem oryginału faktury zakupu – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 kwietnia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekt deklaracji VAT-7, w związku z brakiem oryginału faktury zakupu. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismami z dnia 7 czerwca 2011 r. oraz 12 lipca 2011r. o doprecyzowanie stanu faktycznego sprawy oraz własne stanowisko.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest podatnikiem VAT i prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki jawnej. Spółka w lutym 2009 r. na potrzeby działalności nabyła maszynę (ładowarkę teleskopową JCB). Sprzedający wystawił fakturę VAT, za którą zapłacono przelewem. W tym samym miesiącu maszynę odebrano i w marcu 2009 r. wprowadzona została do ewidencji środków trwałych. Eksploatowana była do lutego 2010 r. W wyniku prowadzonego postępowania okazało się, że maszyna ta pochodzi z kradzieży z terenu UE, a konkretnie z Wielkiej Brytanii i decyzją Prokuratury w X została zwrócona właścicielowi. Dodatkowo Spółka dowiedziała się, że osoba która sprzedała maszynę, to tzw. ,,słup", który tylko zarejestrował działalność gospodarczą jako płatnik VAT i założył konto.

Funkcjonariusze prowadzący dochodzenie konfiskując maszynę zabrali Spółce również wszystkie dokumenty dotyczące zakupu, w tym oryginał faktury VAT, na podstawie której w ustawowym terminie odliczono podatek naliczony. Po utracie oryginału faktury Spółka skorygowała deklarację VAT zwracając odliczony podatek wraz z odsetkami.

Spółka zwróciła się do Prokuratury o zwrot oryginału faktury, ponieważ postępowanie w sprawie jest zakończone. Otrzymała odpowiedź, że oryginał faktury jest dowodem w sprawie i jedynie może otrzymać kopię poświadczoną, że oryginał znajduje się w aktach Prokuratury.

W pismach z dnia 7 czerwca 2011 r. oraz 12 lipca 2011 r. Spółka wskazała, że jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Maszyna (ładowarka teleskopowa) była wykorzystywana do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, gdyż Wnioskodawca wykonuje wyłącznie czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług.

W dniu 25 lutego 2009 roku maszyna została zakupiona i w tym samym dniu odebrana od sprzedawcy. Obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury dokumentującej zakup maszyny dokonano za luty 2009 r. W wyniku braku oryginału faktury Wnioskodawca dokonał korekty deklaracji VAT-7 w zakresie podatku od towarów i usług za miesiąc luty 2009 r. Jednocześnie Spółka wskazała, iż żadna z przesłanek z art. 88 ust. 3a ustawy o podatku od towarów i usług nie zachodzi w stosunku do faktury dotyczącej zakupu maszyny.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy Wnioskodawca prawidłowo skorygował deklarację VAT zwracając podatek naliczony wraz z odsetkami?
2.  Czy Zainteresowany może ponownie poprzez korektę deklaracji VAT-7 za luty 2009 r. ubiegać się o zwrot podatku wraz z zapłaconymi odsetkami, nie posiadając oryginału faktury zakupu, a tylko poświadczoną kopię przez Prokuraturę w X o zatrzymaniu oryginału faktury jako dowodu w sprawie?

Zdaniem Wnioskodawcy, po przeanalizowaniu podobnych spraw i wypowiedzi innych podatników oraz stanowisk ich urzędów w podobnych sprawach, zwrot podatku się należy. W ocenie Zainteresowanego niepotrzebnie dokonano korekty deklaracji VAT-7 za miesiąc luty 2009 r. i zwrotu podatku naliczonego wraz z odsetkami. W chwili zakupu i odbioru maszyny w lutym 2009 r. Wnioskodawca był w posiadaniu faktury VAT. Maszyna przez rok pracowała przy czynnościach opodatkowanych. Zatrzymanie oryginału faktury VAT przez Prokuraturę nie pozbawiło Wnioskodawcy prawa do odliczenia VAT naliczonego od zakupionej ładowarki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Z uwagi na okoliczność, iż przedstawiony stan faktyczny dotyczy obniżenia podatku należnego o podatek naliczony za miesiąc luty 2009 r., niniejszą interpretację wydaje się w oparciu o stan prawny obowiązujący tym okresie rozliczeniowym.

Zgodnie z zapisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 cyt. wyżej ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7:

1.  suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

*   z tytułu nabycia towarów i usług,
*   potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
*   od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu

– z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Wskazać należy, iż stosownie do treści § 5 ust.1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337 ze zm.), faktura stwierdzająca dokonanie sprzedaży powinna zawierać co najmniej:

1.  imiona i nazwiska lubnazwy bądź nazwy skrócone sprzedawcy i nabywcy oraz ich adresy;
2.  numery identyfikacji podatkowej sprzedawcy i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 10 i 11;
3.  numer kolejny faktury oznaczonej jako „FAKTURA VAT”;
4.  dzień, miesiąc i rok wystawienia faktury, a w przypadku, gdy data ta różni się od daty sprzedaży, również datę sprzedaży; w przypadku sprzedaży o charakterze ciągłym podatnik może podać na fakturze miesiąc i rok dokonania sprzedaży, pod warunkiem podania daty wystawienia faktury;
5.  nazwę (rodzaj) towaru lub usługi;
6.  miarę i ilość sprzedanych towarów lub zakres wykonanych usług;
7.  cenę jednostkową towaru lub usługi bez kwoty podatku (cenę jednostkową netto);
8.  wartość towarów lub wykonanych usług, których dotyczy sprzedaż, bez kwoty podatku (wartość sprzedaży netto);
9.  stawki podatku;
10.  sumę wartości sprzedaży netto towarów lub wykonanych usług z podziałem na poszczególne stawki podatku i zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu;
11.  kwotę podatku od sumy wartości sprzedaży netto towarów (usług), z podziałem na kwoty dotyczące poszczególnych stawek podatku;
12.  kwotę należności ogółem wraz z należnym podatkiem.

Ponadto, stosownie do art. 86 ust. 10 pkt 1 ww. ustawy, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-5 oraz ust. 11, 12, 16 i 18. Zgodnie natomiast z art. 86 ust. 11 ustawy, jeżeli podatnik nie dokona obniżenia kwoty podatku należnego w terminach określonych w ust. 10, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za jeden z dwóch następnych okresów rozliczeniowych.

Wobec powyższego należy stwierdzić, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług i dotyczy podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu towarów i usług wykorzystywanych do dokonywania czynności opodatkowanych, o ile nie zachodzą przesłanki wyłączające to prawo, wymienione w art. 88 ustawy.

Stosownie do przepisu art. 88 ust. 3a ustawy o podatku od towarów i usług, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy:

1.  sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi:

*   wystawionymi przez podmiot nieistniejący lub nieuprawniony do wystawiania faktur lub faktur korygujących,
*   w których kwota podatku wykazana na oryginale faktury lub faktury korygującej jest różna od kwoty wykazanej na kopii;

1.  transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku;
2.  wystawiono więcej niż jedną fakturę dokumentującą tę samą sprzedaż;
3.  wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne:

*   stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane - w części dotyczącej tych czynności,
*   podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością,
*   potwierdzają czynności, do których mają zastosowanie przepisy art. 58 i 83 Kodeksu cywilnego - w części dotyczącej tych czynności;

1.  faktury, faktury korygujące wystawione przez nabywcę zgodnie z odrębnymi przepisami nie zostały zaakceptowane przez sprzedającego;
2.  zaświadczenie, o którym mowa w art. 86 ust. 5, zawiera informacje niezgodne ze stanem faktycznym.

Z analizy zarówno przywołanych regulacji prawnych, jak i całokształtu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług wynika, iż podatek od towarów i usług ze względu na jego konstrukcję, tzn. opodatkowanie wartości dodanej na poszczególnych etapach obrotu gospodarczego, jest podatkiem sformalizowanym i prawo do odliczenia podatku naliczonego nie jest nieograniczone. Podstawę do odliczenia podatku naliczonego mogą stanowić bowiem wyłącznie dokumenty wymienione w ustawie, przy czym dokumenty te muszą spełniać wymogi określone w ustawie i rozporządzeniu wykonawczym do niej. Podstawowym dokumentem wystawianym, zgodnie z art. 106 ustawy o podatku od towarów i usług, przez podatników podatku od towarów i usług, są faktury. Są one dokumentami, którymi czynni podatnicy tego podatku dokumentują swoją sprzedaż, przez którą, stosownie do art. 2 pkt 22 ww. ustawy, rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. Prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony nie jest jednak związane tylko z otrzymaniem faktury, choćby od strony formalnej poprawnej, bowiem przysługuje ono w związku z nabyciem towarów i usług. Uprawnienie to może dotyczyć wyłącznie tych czynności, które faktycznie zostały dokonane. Samo posiadanie faktury nie tworzy bowiem prawa do odliczenia podatku na niej wykazanego. Przysługuje ono tylko wówczas, gdy podatek naliczony związany jest z faktycznymi czynnościami opodatkowanymi dokonanymi przez podmioty w niej wskazane.

Jak wynika z opisu sprawy, Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT i prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki jawnej. W lutym 2009 r. na potrzeby działalności, Spółka nabyła maszynę (ładowarkę teleskopowa JCB). Sprzedający wystawił Spółce fakturę VAT. Maszyna była wykorzystywana do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Eksploatowana była do lutego 2010 r. W wyniku prowadzonego postępowania okazało się, że maszyna ta pochodzi z kradzieży z terenu UE, a konkretnie z Wielkiej Brytanii i decyzją Prokuratury w X została zwrócona właścicielowi. Dodatkowo Spółka dowiedziała się, że osoba która sprzedała maszynę, to tzw. ,,słup", który tylko zarejestrował działalność gospodarczą jako płatnik VAT i założył konto.

Funkcjonariusze prowadzący dochodzenie konfiskując maszynę zabrali Spółce również wszystkie dokumenty dotyczące zakupu, w tym oryginał faktury VAT, na podstawie której w ustawowym terminie odliczono podatek naliczony. Po utracie oryginału faktury Wnioskodawca skorygował deklarację VAT zwracając odliczony podatek wraz z odsetkami. Obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury dokumentującej zakup maszyny za luty 2009 r. W związku z brakiem oryginału faktury Wnioskodawca dokonał korekty deklaracji VAT-7 w zakresie podatku od towarów i usług za miesiąc luty 2009 r.

Wnioskodawca zwracając się do Prokuratury o zwrot oryginału faktury (gdyż postępowanie w sprawie jest zakończone) otrzymał odpowiedź, że oryginał faktury jest dowodem w sprawie i jedynie może otrzymać kopię poświadczoną, że oryginał znajduje się w aktach prokuratury.

Wobec powyższego Wnioskodawcy nasuwają się wątpliwości, czy prawidłowo skorygował deklarację VAT-7 po utracie oryginału faktury oraz czy może ponownie złożyć korektę deklaracji za luty 2009 r. posiadając wyłącznie kserokopię potwierdzoną za zgodność z oryginałem.

Odnosząc się powyższej kwestii należy w pierwszej kolejności przeanalizować, czy Wnioskodawcy w zaistniałym stanie faktycznym przysługiwało prawo do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z przedmiotowej faktury.

Należy podkreślić, iż uprawnienie do odliczenia podatku daje tylko taka faktura, która dokumentuje rzeczywisty obrót gospodarczy. Zasadą jest, że dla odliczenia podatku naliczonego nie wystarcza posiadanie faktury, ale muszą istnieć dowody, że czynności wymienione w fakturze zostały dokonane. Podatnik może skorzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług przez innego podatnika tylko w odniesieniu do podatku wynikającego z faktury dokumentującej faktycznie zrealizowaną przez wystawcę czynność podlegającą opodatkowaniu tym podatkiem. Zatem uprawnienie do odliczenia podatku daje tylko taka faktura, która dokumentuje rzeczywisty obrót gospodarczy pomiędzy podmiotami w niej wskazanymi.

Jakkolwiek Wnioskodawca na dzień dokonania odliczenia podatku naliczonego posiadał fakturę, to jednak ta faktura nie dokumentowała faktycznych czynności pomiędzy wskazanymi w niej podmiotami, ponieważ – jak wskazał Wnioskodawca - wystawcą faktury był „słup”, czyli podmiot, który tylko zarejestrował działalność gospodarczą jako podatnik VAT i założył konto. Oznacza to, że podmiot figurujący na fakturze jako dostawca faktycznie nie prowadził działalności, a jedynie podejmował czynności stwarzające pozór prowadzenia działalności.

Wystawiona faktura, która nie dokumentuje rzeczywistej sprzedaży między wskazanymi w niej kontrahentami, jest prawnie bezskuteczna, a w konsekwencji nie może wywoływać żadnych skutków podatkowych zarówno u jej wystawcy, jak i u odbiorcy.

Wobec powyższego należy stwierdzić, iż w takiej sytuacji zachodzą okoliczności wymienione w cyt. wyżej art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy i tym samym podatek naliczony w przedmiotowej fakturze nie daje prawa do obniżenia kwoty podatku należnego u Wnioskodawcy. Nie sposób się zatem zgodzić z Wnioskodawcą, iż w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły okoliczności wymienione w art. 88 ust. 3a ustawy.

Tym samym dokonana korekta podatku naliczonego w deklaracji VAT -7 za miesiąc luty 2009 r. i zwrot podatku naliczonego wraz z odsetkami były uzasadnione. W konsekwencji brak jest podstaw do ponownej korekty deklaracji VAT-7 i ubiegania się o zwrot podatku wraz z zapłaconymi odsetkami, za przedmiotowy okres rozliczeniowy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Końcowo nadmienia się, iż w związku z okolicznością, że niniejsza interpretacja dotyczy jednego zdarzenia przyszłego, natomiast Wnioskodawca wniósł opłatę w wysokości 70 zł, tut. Organ informuje, że kwota 30 zł, wniesiona przez Wnioskodawcę w dniu 19 kwietnia 2011 r., na podstawie art. 14f § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, będzie zwrócona na rachunek bankowy wskazany we wniosku ORD-IN, zgodnie z art. 14f § 2a ww. ustawy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.