Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-227/12-2/MP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-04-25
Teza: Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z korekty faktury dokumentującej dostawę ww. nieruchomości, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy.
Słowa kluczowe: nieruchomości-nabycie nieruchomości; nieruchomości-nieruchomość niezabudowana; odliczenia-odliczenie od podatku; odliczenia-prawo do odliczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 07.03.2012 r. (data wpływu 12.03.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego wystawionej przez Sprzedającego faktury korygującej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12.03.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z wystawionej przez Sprzedającego faktury korygującej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca nabył od Sp. z o.o. (dalej: Sprzedający) nieruchomość rolną położoną w województwie . (gmina R.) składającą się z trzech działek o łącznej powierzchni 3,34 ha (dalej: Nieruchomość; akt notarialny z 7 listopada 2011 r. Repertorium A ). Działki będące przedmiotem sprzedaży zostały nabyte przez Sprzedającego od osób fizycznych w 2009 r. Nieruchomość jest niezabudowana i stanowi gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 ze zm.). Zostały podjęte działania zmierzające do zmiany przeznaczenia Nieruchomości na cele inwestycyjne. Jednakże dla Nieruchomości nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Gmina, na terenie której położona jest Nieruchomość, nie posiada miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z wypisem z rejestru gruntów, działki składające się na Nieruchomość stanowią grunty orne. Z kolei zgodnie ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy R., tereny te oznaczone są symbolem P — obszary o dominującej formie zabudowy technicznej, usługowej, obsługi komunikacji samochodowej i zaplecza technicznego motoryzacji. W studium wskazano również, że dla obszaru na którym znajdują się nieruchomości, przewiduje się zmianę przeznaczenia na cele inwestycyjne. Cena sprzedaży została określona przy założeniu, że dostawa Nieruchomości podlega zwolnieniu z podatku od towarów i usług (VAT) ze względu na jej rolny charakter. Z tego względu Wnioskodawca uiścił podatek od czynności cywilnoprawnych (PCC).

W dniu 8 lutego 2012 r., w odpowiedzi na wniosek o interpretację z 29 listopada 2011 r. złożony przez Sprzedającego, została wydana interpretacja indywidualna (nr IPPP2/443-1329/11 -2/KOM) w zakresie opodatkowania transakcji podatkiem od towarów i usług. Interpretacja została doręczona pełnomocnikowi Sprzedającego 13 lutego 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (dalej: Dyrektor IS) stwierdził. „Wnioskodawca winien był opodatkować podatkiem VAT według podstawowej 23% stawki podatku (bez możliwości skorzystania ze zwolnienia określonego przepisem art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT) sprzedaż przedmiotowej nieruchomości niezabudowanej, oznaczonej zgodnie ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego jako obszar o dominującej formie zabudowy technicznej, usługowej, obsługi komunikacji samochodowej i zaplecza technicznego motoryzacji, z przewidzianą zmianą jej przeznaczenia na cele nierolnicze” (s. 7 interpretacji).

Z kolei w dniu 29 lutego 2012 r. w odpowiedzi na wniosek o interpretację złożony przez Wnioskodawcę, została wydana interpretacja indywidualna (nr IPPB2/436-532/11-4/MZ) w zakresie opodatkowania transakcji podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Dyrektor IS stwierdził: „(\`(...)\`) skoro nabycie przedmiotowej nieruchomości winno być opodatkowane podatkiem od towarów i usług według podstawowej stawki 23% (bez możliwości skorzystania ze zwolnienia określonego przepisem art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT), powyższa czynność korzystała z wyłączenia zgodnie z art. 2 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, tj. nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych”.

Wnioskodawca zamierza na nabytej Nieruchomości prowadzić działalność gospodarczą polegającą na wykonywaniu czynności opodatkowanych VAT. Wnioskodawca nabył bowiem Nieruchomość z zamiarem budowy zakładu produkcyjnego / przetwórczego i dokonywania sprzedaży wyprodukowanych w nim towarów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w związku z nabyciem prawa własności Nieruchomości Wnioskodawca będzie miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z korekty faktury VAT (dotyczącej sprzedaży Nieruchomości wystawionej przez Sprzedającego) uwzględniającej interpretację wydaną na wniosek Sprzedającego (nr IPPP2/443-1329/11-2/KOM), tj. korekty skutkującej potraktowaniem opisywanej transakcji jako opodatkowanej VAT według stawki 23%?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikom przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wskazany przepis realizuje podstawową zasadę konstrukcyjną podatku od towarów i usług — zasadę neutralności opodatkowania, zgodnie z którą podatek ten powinien obciążać jedynie konsumpcję.

Biorąc pod uwagę fakt, iż Wnioskodawca zamierza na nabytej Nieruchomości wykonywać w przyszłości czynności opodatkowane (Nieruchomość została nabyta z zamiarem budowy zakładu produkcyjnego / przetwórczego i sprzedaży wyprodukowanych w nim towarów), nie ulega wątpliwości, że podstawowy warunek, od którego uzależnione jest prawo do odliczenia VAT naliczonego — tj. wykorzystywanie nabytych towarów (tu: Nieruchomości) do wykonywania czynności opodatkowanych — zostanie spełniony.

Prawo do odliczenia VAT może w szczególnych przypadkach zostać wyłączone. Wyłączenia z prawa do odliczenia wskazane zostały w art. 88 ustawy o VAT. Jednak w analizowanym przypadku żadna z przesłanek wskazanych w powołanym przepisie, które mogłyby wpłynąć na wyłączenie prawa Wnioskodawcy do odliczenia VAT, nie zostanie spełniona. W szczególności, nie znajdzie zastosowania art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT, w myśl którego nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury w przypadku, gdy dokumentują transakcje niepodlegające opodatkowaniu albo zwolnione z podatku.

Jak bowiem wykazano powyżej, sprzedaż Nieruchomości podlegała opodatkowaniu VAT i nie korzystała ze zwolnienia z opodatkowania. Okoliczność ta została potwierdzona przez Dyrektora IS w interpretacji indywidualnej z 8 lutego 2012 r. (nr IPPP2/443-1329/11-2/KOM) wydanej na wniosek Sprzedającego (wynika to pośrednio również z interpretacji uzyskanej przez Wnioskodawcę, nr IPPB2/436-532/11-4/MZ).

Podsumowując, Spółce będzie na ogólnych zasadach przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej sprzedaż Nieruchomości.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Podkreślić należy, iż ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

W myśl art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, iż Wnioskodawca nabył niezabudowaną nieruchomość z zamiarem budowy zakładu produkcyjnego / przetwórczego i dokonywania sprzedaży wyprodukowanych w nim towarów. Sprzedaż przedmiotowej nieruchomości nie korzystała ze zwolnienia z opodatkowania. Transakcja sprzedaży ww. nieruchomości udokumentowana została przez Sprzedającego fakturą korygującą i opodatkowana podatkiem VAT według stawki podstawowej – 23%.

Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz powołane przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, iż Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z korekty faktury dokumentującej dostawę ww. nieruchomości, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy. W przedmiotowej sprawie warunek ten zostanie spełniony, bowiem jak wskazała Spółka, nabyta nieruchomość gruntowa będzie wykorzystywana do wykonywania czynności opodatkowanych . W przedmiotowej sprawie nie znajdzie również zastosowania art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, ponieważ z opisu sprawy wynika, że sprzedaż nieruchomości podlegała opodatkowaniu i nie korzystała ze zwolnienia od podatku.

Stosownie do treści art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, że odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku udzielono w oparciu o przedstawiony stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe. Wydana interpretacja nie rozstrzyga kwestii opodatkowania dokonanej przez Sprzedającego dostawy nieruchomości niezabudowanej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.