Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT3.4011.82.2019.2.JR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-03-28
Teza: Obowiązki płatnika.
Słowa kluczowe: banki; dopłata; fundusz; kredyt-kredyt preferencyjny; odsetki; płatnik
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 1 lutego 2019 r. (data wpływu 7 lutego 2019 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 lutego 2019 r. do tutejszego Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenia przyszłe:

Bank \`(...)\` (dalej: Bank lub Wnioskodawca) jest bankiem krajowym działającym w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo Bankowe (Dz. U. z 2018 r., poz. 2187, z późn. zm., dalej: Prawo Bankowe).

Bank planuje zawarcie z \`(...)\` Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w \`(...)\` (dalej: Fundusz) „Umowy w sprawie dopłat ze środków \`(...)\` Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w \`(...)\` do oprocentowania kredytów preferencyjnych udzielanych przez Bank \`(...)\`” (dalej: Umowa). Kredytobiorcami będą mogły być osoby fizyczne.

W ramach Umowy, Bank zobowiązuje się do udzielania ze środków własnych, zgodnie z procedurami obowiązującymi w Banku, kredytów preferencyjnych na inwestycje związane z ochroną środowiska, w ramach priorytetów określonych przez Fundusz. Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z Umową, przewidziane jest również finansowanie zadań niezwiązanych z poprawą efektywności energetycznej i zmniejszeniem emisji pyłów i innych zanieczyszczeń do atmosfery, które mogą być przedmiotem zwolnienia wskazanego w art. 21 ust. 1 pkt 129a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: PIT), a które nie są objęte przedmiotowym wnioskiem.

Decyzja o udzieleniu kredytów należeć będzie do Banku, który uzależniać ją będzie od posiadania przez potencjalnego kredytobiorcę zdolności kredytowej, ustanowienia zabezpieczenia i spełnienia innych wymogów wynikających z prawa bankowego, regulaminów i przepisów wewnętrznych Banku.

Łączna kwota udzielonych kredytów w ramach Umowy ograniczona będzie kwotą dopłat przez Fundusz.

Oprocentowanie kredytu ustalone zostanie w wysokości WIBOR 3M wraz z marżą bankową w wysokości określonej zgodnie z wewnętrznymi regulacjami Banku i będzie równe sumie oprocentowania płaconego przez kredytobiorcę i dopłaty do oprocentowania przez Fundusz. Na przykład w sytuacji, gdy oprocentowanie kredytu (WIBOR 3M + marża bankowa) wyniesie 4,8%, oprocentowanie płatne przez kredytobiorcę może wynieść 2,8%, gdy dopłata do oprocentowania przez Fundusz wyniesie 2%.

Zgodnie z § 1 ust. 8 Umowy, okres kredytowania, biegnący od dnia zawarcia umowy kredytowej do dnia spłaty ostatniej raty kapitału, według ustalonego harmonogramu, wraz z ewentualną karencją, nie może przekroczyć maksymalnych okresów kredytowania określonych w wewnętrznych przepisach Banku i nie może przekraczać 10 lat. Fundusz udziela dopłat do odsetek przez okres nie dłuższy niż 60 miesięcy, biegnący od dnia uruchomienia pierwszej transzy kredytu. W pozostałym okresie kredytobiorca ponosi pełen koszt oprocentowania kredytu.

W dalszej części Umowa określa prawa i obowiązki stron, w szczególności dotyczące udzielania kredytów wraz z dopłatą ze środków przekazanych przez Fundusz. Powyższe kwestie regulują m.in. następujące zapisy:

*   zgodnie z § 1 ust. 4 Umowy, Bank będzie pobierał prowizję i opłaty zgodne z wewnętrznymi regulacjami Banku, z tytułu udzielania i obsługi udzielanych kredytów;

*   zgodnie z § 1 ust. 5 Umowy, w przypadku, gdy inwestycja proekologiczna realizowana na terenie województwa \`(...)\` wykracza poza zasady w Umowie i jej załącznikach, Bank może wystąpić do Funduszu z wnioskiem o podjęcie indywidualnej decyzji o przyznaniu dofinansowania;

*   zgodnie z § 2 ust. 1 Umowy, Bank będzie zobowiązany do comiesięcznego składania informacji o wysokości naliczonych odsetek oraz kwoty naliczonych dopłat do oprocentowania od wypłaconych kredytów wg ustalonego wzoru i w ustalonej formie, w terminie do 20 dnia następnego miesiąca za miesiąc poprzedni;

*   natomiast § 2 ust. 1 Umowy, stanowi że podstawę do przekazania Bankowi dopłat przez Fundusz stanowi poprawnie wypełniony załącznik nr 2 do Umowy, zawierający numer rachunku, na który będą przez Fundusz przelewane dopłaty. Fundusz przekazuje należne dopłaty w terminie 7 dni roboczych od dnia jego otrzymania;

*   zgodnie z § 3 ust. 5 Umowy, Bank do dnia 31 października każdego roku będzie przekazywać Funduszowi informację o przewidywanej wielkości dopłat w roku następnym;

*   zgodnie z § 3 ust. 6, to Fundusz każdorazowo podejmuje decyzję, czy dofinansowanie w formie dopłaty realizowane jest w ramach limitu środków określonego w § 3 ust. 2 Umowy, czy w ramach indywidualnie przyznanego limitu środków (w odniesieniu do decyzji indywidualnych, o których mowa w § 1 ust. 5 Umowy);

*   ponadto § 4 ust. 1 Umowy stanowi, że w przypadku, gdy kredytobiorca w ustalonym terminie nie osiągnie zakładanego efektu ekologicznego, Bank dokona przekwalifikowania kredytu preferencyjnego na komercyjny, a kwotę nienależnych dopłat Bank zwróci niezwłocznie Funduszowi wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia przekazania dopłat Bankowi do dnia ich zwrotu, niezwłocznie po zakończeniu procesu windykacji przeprowadzonej zgodnie z wewnętrznymi przepisami Banku, niezależnie od skuteczności tego procesu, jednak nie później niż w terminie 30 dni kalendarzowych od daty wystawienia (uzyskania) tytułu egzekucyjnego. Ponadto zgodnie z § 4 ust. 2 Umowy, Bank ma prawo do wypowiedzenia umowy kredytowej z przyczyn innych niż wskazane powyżej, ale wskazanych w umowie kredytowej, przy obowiązku niezwłocznego poinformowania Funduszu o tym fakcie;

*   zgodnie z § 5 ust. 1 Umowy, Bank będzie zobowiązany do przeprowadzenia po zakończeniu zadania kontroli wszystkich inwestycji, dla których wysokość kredytu będzie przekraczać 300 tys. zł. Kopię sprawozdania z przeprowadzonej kontroli Bank będzie w obowiązku przekazać Funduszowi;

*   ponadto zgodnie z § 5 ust. 2 i 3 Umowy, Bank będzie zobowiązany do przekazywania Funduszowi miesięcznych oraz półrocznych informacji o zawartych umowach kredytowych i planowanych efektach ekologicznych według określonych wzorów;

Natomiast zgodnie z projektem umowy kredytu preferencyjnego na finansowanie zadań związanych z ochroną środowiska, jaką Bank planuje podpisać z kredytobiorcą, kredytobiorca m.in.:

*   zobowiązuje się przeznaczyć kredyt na dofinansowanie przedsięwzięcia związanego z ochroną środowiska;

*   jest poinformowany, że kredyt udzielany jest z dopłatą do oprocentowania Funduszu, zgodnie z umową o współpracy pomiędzy Bankiem a Funduszem;

*   zobowiązuje się m.in. przedstawić dokumenty potwierdzające osiągnięcie efektu ekologicznego, a jeśli nie przedłoży wymaganych dokumentów oraz w innych przypadkach wskazanych w umowie, kredyt preferencyjny zostanie przekwalifikowany na kredyt komercyjny. W takim przypadku kredytobiorca będzie obowiązany do zapłaty pełnej kwoty odsetek (według podanego powyżej przykładu - według stawki 4,8%) oraz odsetek karnych/ustawowych na rzecz Funduszu.

Bank powziął wątpliwość dotyczącą podmiotu zobowiązanego do sporządzenia informacji o przychodach z innych źródeł oraz o dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (dalej: PIT-11) dla osób fizycznych - kredytobiorców korzystających z dopłat do oprocentowania kredytów preferencyjnych. Obie strony Umowy nie czują się zobligowane, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, do podjęcia realizacji tegoż obowiązku.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Która ze stron Umowy jest zobowiązana do sporządzania informacji PIT-11 w związku z dopłatą przez Fundusz do oprocentowania kredytów preferencyjnych udzielonych osobom fizycznym przez Bank: czy informację PIT-11 sporządza jednostka, która pośredniczy w przekazaniu środków - czyli Bank, czy też informację PIT-11 sporządza jednostka, której środki finansowe są wypłacane - czyli Fundusz?

Zdaniem Wnioskodawcy, to Fundusz, który udostępnia własne środki Bankowi w ramach dopłat do oprocentowania z tytułu udzielanych przez Bank kredytów, będzie faktycznie zobowiązany do wystawienia informacji PIT-11 na rzecz beneficjentów końcowych - kredytobiorców.

Zgodnie z art. 42a ust. 1 ustawy o PIT, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.

Natomiast art. 20 ust. 1 ustawy o PIT stanowi, że za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Zatem, w ocenie Wnioskodawcy, nie budzi wątpliwości, że kwota dofinansowania, jaką będzie otrzymywał kredytobiorca w formie dopłat do oprocentowania kredytu, będzie stanowiła dla kredytobiorcy przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o PIT i w konsekwencji powstanie obowiązek sporządzenia informacji PIT-11. Wątpliwość Wnioskodawcy dotyczy natomiast ustalenia podmiotu zobowiązanego do jej sporządzenia.

Zważywszy na opis sprawy, Umowę zawartą pomiędzy stronami, umowę kredytu preferencyjnego oraz wskazane regulacje prawne, stwierdzić należy, że podmiotem zobowiązanym do sporządzenia informacji PIT-11 i przekazania jej w terminie wskazanym przepisami prawa podatnikowi oraz właściwemu urzędowi skarbowemu będzie Fundusz, jako podmiot faktycznie dokonujący świadczenia na rzecz kredytobiorcy.

Fakt, że Bank udziela kredytów z własnych zasobów, stosując własne procedury świadczy wyłącznie o roli Banku jako kredytodawcy względem udzielonego kredytu. Natomiast to Fundusz dokonuje dopłat do oprocentowania kredytów na wskazany rachunek. Bank jedynie rozporządza środkami przekazanymi przez Fundusz, a co za tym idzie, Bank w przedmiocie dopłat spełnia wyłącznie funkcję pośrednika pomiędzy Funduszem a kredytobiorcą.

Zatem, według Wnioskodawcy, faktycznym podmiotem dokonującym świadczenia na rzecz kredytobiorcy jest Fundusz, Bank bowiem nie dokonuje żadnego świadczenia na rzecz kredytobiorcy kosztem swojego majątku. Jego rola ogranicza się wyłącznie do dokonania stosownych księgowań na rachunku kredytowym beneficjenta.

Wskazany powyżej art. 42a ustawy o PIT stanowi, że osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1 (\`(...)\`) są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu (\`(...)\`). Literalna wykładnia przepisów może rodzić pewne wątpliwości w jego rozumieniu, jednakże przy interpretacji regulacji prawnych, szczególnie regulacji prawa podatkowego, które niejednokrotnie bywają bardzo skomplikowane, należy spojrzeć na nie kompleksowo, uwzględniając nie tylko dosłowne brzmienie artykułu, ale przede wszystkim cel jaki przyświecał jego uchwaleniu oraz jego funkcji.

Biorąc zatem pod uwagę wykładnie celowościową i funkcjonalną, a także logiczną przedmiotowego artykułu, należy wskazać, że podmiotem odpowiedzialnym za sporządzenie PIT-11 będzie właściciel środków, które są wypłacane, a więc Fundusz. Istotna jest bowiem informacja, z czyich środków są wypłacane dane należności, a nie kto może pośredniczyć przy ich przekazywaniu do ostatecznego beneficjenta. Należy uznać, że celem przepisu miało być zobowiązanie podmiotów dokonujących wszelkich innych świadczeń, do sporządzenia informacji o ich wypłacie dla beneficjenta oraz właściwego urzędu skarbowego.

Bank w danej transakcji jest jedynie pośrednikiem, który przekazuje środki Funduszu na spłatę odsetek zaewidencjonowanych na rachunku kredytowym beneficjenta.

Fundusz w ramach dopłat przyznaje kredytobiorcom swoje własne środki, a w sytuacji, gdy kredytobiorca nie będzie spełniał warunków do ich otrzymania, Bank zobowiązany jest niezwłocznie zwrócić je Funduszowi (§ 4 ust. 1 Umowy). Ponadto, jak wskazano powyżej, Bank będzie posiadał zobowiązania informacyjne odnośnie dysponowania środkami wobec Funduszu oraz pobierał będzie w związku z tym prowizję (§ 1 ust. 4 Umowy). Zatem, według Wnioskodawcy, oczywistym jest, że to nie Bank jest właścicielem przedmiotowych środków i w związku z tym to nie na Banku ciążą związane z nimi obowiązki informacyjne wynikające z art. 42a ust. 1 ustawy o PIT.

Powyższe stanowisko zostało potwierdzone w Odpowiedzi Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Finansów z upoważnienia Ministra - na interpelacje nr 8765 z dnia 26 marca 2009 r., w sprawie uznania dopłat do kredytów ekologicznych za dochody podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym, gdzie wskazano że: „Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz wojewódzkie fundusze (WFOŚiGW) mogą udostępniać środki finansowe bankom z przeznaczeniem na udzielanie kredytów, pożyczek lub dotacji na wskazane przez siebie programy i przedsięwzięcia z zakresu zadań ochrony środowiska i gospodarki wodnej oraz potrzeb geologii, a także dopłaty do oprocentowania udzielanych na ten cel preferencyjnych kredytów bankowych i pożyczek (\`(...)\`) Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, realizujący dopłatę do oprocentowania kredytu, jest zobligowany treścią art. 42a ustawy do przekazania osobie, której przyznano dopłatę, oraz właściwemu dla niej urzędowi skarbowemu, w terminie do końca lutego następnego roku, informacji o osiągniętym przychodzie z innych źródeł PIT-8C, z wykazaną kwotą dopłaty.”.

Ponadto stanowisko wskazane we wniosku, zostało potwierdzone przez organy podatkowe we wskazanych interpretacjach indywidualnych, dotyczących podobnych stanów faktycznych, tj.:

*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 19 lipca 2016 r., nr ILPB1/4511-1-511/16-2/KF, gdzie orzeczono, że „mając na uwadze opis sprawy, w świetle przywołanych regulacji prawnych, stwierdzić należy, że podmiotem zobowiązanym do sporządzenia informacji o wypłaconym stypendium, o przychodach z innych źródeł oraz o niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych (PIT-8C) i przekazania jej w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego podatnikowi oraz właściwemu urzędowi skarbowemu będzie Wnioskodawca (Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej - przyp. KPMG), jako podmiot dokonujący świadczenia na rzecz kredytobiorcy. Okoliczność, że Bank udziela kredytów stosując własne procedury dotyczące: formularza wniosku oraz umów zabezpieczeń kredytów, zasady oceny zgodności kredytowej, przyjmowanych zabezpieczeń, wypłaty kredytu oraz karty informacyjnej zadania, rozlicza kredyt oraz ponosi ryzyko jego udzielenia, jak również, że otrzymanie dofinansowania w formie częściowej spłaty kapitału kredytu nie wymogą zawarcia odrębnej umowy pomiędzy Wnioskodawcą a kredytobiorcą, świadczy wyłącznie o roli Banku jako płatnika względem udzielonego kredytu. Wnioskodawca dokonuje jednorazowej dopłaty na częściową spłatę kapitału kredytu na wskazany rachunek Banku, po potwierdzeniu zrealizowania przez kredytobiorcę zadania inwestycyjnego. Bank natomiast przekazuje dotację na rachunek kredytowy beneficjenta na poczet spłaty kapitału kredytu z dotacją. Tym samym Bank w przedmiocie dotacji spełnia wyłącznie funkcję pośrednika pomiędzy Wnioskodawca a kredytobiorcę. Zatem podmiotem dokonującym świadczenia na rzecz kredytobiorcy – wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy - jest Fundusz, a nie Bank. Bank bowiem nie dokonuje żadnego świadczenia na rzecz kredytobiorcy kosztem swojego majątku, Jego rola ogranicza się wyłącznie do dokonania stosownych księgowań na rachunku kredytowym beneficjenta. W konsekwencji, to na Wnioskodawcy, jako jednostce faktycznie udzielającej świadczenia, ciążą obowiązki informacyjne wynikające z art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 maja 2017 r., nr 1462-IPPB4.4511.145.2017.2.JM, gdzie organ również potwierdził, że do sporządzenia informacji PIT-8C w związku z wypłaconymi środkami obowiązany jest Fundusz, uregulowany w ustawie Prawo ochrony środowiska, a nie Bank, który był jedynie pośrednikiem w przekazaniu środków na rzecz kredytobiorcy.

Zgodnie ze znowelizowanymi przepisami, począwszy od rozliczenia przychodów za 2018 r. przychody z innych źródeł powinny być wykazywane na formularzu PIT-11. Dotychczas przychody z innych źródeł wykazywane były na formularzu PIT-8C, dlatego też wskazane powyżej interpretacje oraz odpowiedź na interpelację poselską dotyczą obowiązku sporządzania informacji na formularzu PIT-8C.

W świetle powyższego, w ocenie Banku, to Fundusz, który udostępnia własne środki Bankowi w ramach dopłaty do oprocentowania z tytułu udzielanych przez Bank kredytów preferencyjnych będzie faktycznie zobowiązany do sporządzenia informacji PIT-11 na rzecz beneficjentów końcowych - kredytobiorców.

W oparciu o przywołane argumenty, Wnioskodawca zwraca się z prośbą o potwierdzenie, że przedstawione przez Niego stanowisko i rozumienie treści przepisów prawa podatkowego jest prawidłowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów ustawy Ordynacja podatkowa zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłami przychodów są również inne źródła, które nie zostały wymienione enumeratywnie w tym artykule.

Zaś w myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zgodnie natomiast z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ww. ustawy. Oznacza to, że przychodem z innych źródeł będzie każde przysporzenie majątkowe, mające konkretny wymiar finansowy, otrzymane jako świadczenie pieniężne, rzeczowe lub też jako świadczenie nieodpłatne, czy częściowo odpłatne.

Z kolei z treści art. 42a ust 1 ustawy o p.d.o.f. wynika, że osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.

Jak wskazuje art. 400 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2018 r., poz. 799, z późn. zm.), Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, zwany dalej „Narodowym Funduszem”, jest państwową osobą prawną w rozumieniu art. 9 pkt 14 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2077 oraz z 2018 r., poz. 62). Natomiast wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, zwane dalej „wojewódzkimi funduszami”, są samorządowymi osobami prawnymi w rozumieniu art. 9 pkt 14 ustawy, o której mowa w ust. 1. (art. 400 ust. 2 ww. ustawy).

Stosownie do art. 400b ust. 2 ww. ustawy, celem działania wojewódzkich funduszy jest finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej w zakresie określonym w art. 400a ust. 1 pkt 2, 2a, 5-9a, 11-22 i 24-42.

W myśl art. 411 ust. 1 tej ustawy, finansowanie działalności, o której mowa w art. 400a ust. 1 oraz art. 410a ust. 4-6, ze środków Narodowego Funduszu i wojewódzkich funduszy odbywa się przez:

1.  udzielanie oprocentowanych pożyczek, w tym pożyczek przeznaczonych na zachowanie płynności finansowej przedsięwzięć współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej;
2.  udzielanie dotacji, w tym:
    
    1.  dopłaty do oprocentowania kredytów bankowych,
    2.  dokonywanie częściowych spłat kapitału kredytów bankowych,
    3.  dopłaty do oprocentowania lub ceny wykupu obligacji,
    4.  (uchylona)
    5.  dopłaty do rat lub in
    
    1.  dopłaty do oprocentowania kredytów bankowych,
    2.  dokonywanie częściowych spłat kapitału kredytów bankowych,
    3.  dopłaty do oprocentowania lub ceny wykupu obligacji,
    4.  (uchylona)
    5.  dopłaty do rat lub innych opłat ustalanych w umowach leasingu w rozumieniu przepisów art. 23a pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 200, z późn. zm.) i art. 17a pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2343, z późn. zm.);
    
3.  nagrody za działalność na rzecz ochrony środowiska i gospodarki wodnej, niezwiązaną z wykonywaniem obowiązków pracowników administracji rządowej i samorządowej.

Zgodnie zaś z treścią art. 411 ust. 8 cyt. ustawy, Narodowy Fundusz oraz wojewódzkie fundusze udzielają dotacji, pożyczek, poręczeń oraz przekazują środki finansowe na podstawie umów cywilnoprawnych. Z kolei z art. 411 ust. 10 ww. ustawy wynika, że Narodowy Fundusz oraz wojewódzkie fundusze mogą udostępniać środki finansowe bankom z przeznaczeniem na udzielanie kredytów bankowych, pożyczek lub dotacji na wskazane przez siebie programy i przedsięwzięcia z zakresu zadań ochrony środowiska i gospodarki wodnej oraz potrzeb geologii, a także dopłaty do oprocentowania lub częściowe spłaty kapitału udzielanych na ten cel kredytów bankowych, lub dopłaty, o których mowa w ust. 1 pkt 2 lit. e).

W przedmiotowej sprawie, Wnioskodawca planuje zawarcie „Umowy w sprawie dopłat ze środków \`(...)\` Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej do oprocentowania kredytów preferencyjnych udzielanych przez Bank na inwestycje proekologiczne realizowane na terenie województwa \`(...)\`”. Kredytobiorcami będą mogły być osoby fizyczne.

W ramach Umowy, Wnioskodawca zobowiązuje się do udzielania ze środków własnych, zgodnie z procedurami obowiązującymi w Banku, kredytów preferencyjnych na inwestycje związane z ochroną środowiska, w ramach priorytetów określonych przez Fundusz. Decyzja o udzieleniu kredytów należeć będzie do Wnioskodawcy, który uzależniać ją będzie od posiadania przez potencjalnego kredytobiorcę zdolności kredytowej, ustanowienia zabezpieczenia i spełnienia innych wymogów wynikających z prawa bankowego, regulaminów i przepisów wewnętrznych Banku. Łączna kwota udzielonych kredytów w ramach Umowy ograniczona będzie kwotą dopłat przez Fundusz.

Oprocentowanie kredytu ustalone zostanie w wysokości WIBOR 3M wraz z marżą bankową w wysokości określonej zgodnie z wewnętrznymi regulacjami Banku i będzie równe sumie oprocentowania płaconego przez kredytobiorcę i dopłaty do oprocentowania przez Fundusz. Na przykład w sytuacji, gdy oprocentowanie kredytu (WIBOR 3M + marża bankowa) wyniesie 4,8%, oprocentowanie płatne przez kredytobiorcę może wynieść 2,8%, gdy dopłata do oprocentowania przez Fundusz wyniesie 2%.

Bank będzie pobierał prowizję i opłaty zgodne z wewnętrznymi regulacjami Banku, z tytułu udzielania i obsługi udzielanych kredytów. W przypadku, gdy inwestycja proekologiczna realizowana na terenie województwa \`(...)\` wykracza poza zasady w Umowie i jej załącznikach, Bank może wystąpić do Funduszu z wnioskiem o podjęcie indywidualnej decyzji o przyznaniu dofinansowania. Wnioskodawca będzie zobowiązany do comiesięcznego składania informacji o wysokości naliczonych odsetek oraz kwoty naliczonych dopłat do oprocentowania od wypłaconych kredytów wg ustalonego wzoru i w ustalonej formie, w terminie do 20 dnia następnego miesiąca za miesiąc poprzedni. Podstawę do przekazania Bankowi dopłat przez Fundusz stanowi poprawnie wypełniony załącznik do Umowy, zawierający numer rachunku, na który będą przez Fundusz przelewane dopłaty. Fundusz przekazuje należne dopłaty w terminie 7 dni roboczych od dnia jego otrzymania. Bank do dnia 31 października każdego roku będzie przekazywać Funduszowi informację o przewidywanej wielkości dopłat w roku następnym. Fundusz każdorazowo podejmuje decyzję, czy dofinansowanie w formie dopłaty realizowane jest w ramach limitu środków określonego w Umowie, czy w ramach indywidualnie przyznanego limitu środków (w odniesieniu do decyzji indywidualnych). W przypadku, gdy kredytobiorca w ustalonym terminie nie osiągnie zakładanego efektu ekologicznego, Bank dokona przekwalifikowania kredytu preferencyjnego na komercyjny, a kwotę nienależnych dopłat Bank zwróci niezwłocznie Funduszowi wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia przekazania dopłat Bankowi do dnia ich zwrotu, niezwłocznie po zakończeniu procesu windykacji przeprowadzonej zgodnie z wewnętrznymi przepisami Banku, niezależnie od skuteczności tego procesu, jednak nie później niż w terminie 30 dni kalendarzowych od daty wystawienia (uzyskania) tytułu egzekucyjnego. Ponadto, Bank ma prawo do wypowiedzenia umowy kredytowej z przyczyn innych niż wskazane powyżej, ale wskazanych w umowie kredytowej, przy obowiązku niezwłocznego poinformowania Funduszu o tym fakcie.

Bank będzie zobowiązany do przeprowadzenia po zakończeniu zadania kontroli wszystkich inwestycji, dla których wysokość kredytu będzie przekraczać 300 tys. zł. Kopię sprawozdania z przeprowadzonej kontroli Bank będzie w obowiązku przekazać Funduszowi. Bank będzie zobowiązany do przekazywania Funduszowi miesięcznych oraz półrocznych informacji o zawartych umowach kredytowych i planowanych efektach ekologicznych według określonych

W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, że kwota dopłaty do oprocentowania kredytu jaką otrzyma kredytobiorca, będzie stanowiła dla kredytobiorcy przychód z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia podmiotu zobowiązanego na podstawie art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do sporządzenia informacji według ustalonego wzoru o wysokości przychodów (PIT-11) i przesłania jej podatnikowi oraz właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego, w związku z powstaniem tego przychodu.

Biorąc powyższe pod uwagę należy wskazać, że okoliczność, iż Wnioskodawca udziela kredytów stosując własne procedury uzależniając decyzję o przyznaniu kredytu od posiadania przez potencjalnego kredytobiorcę zdolności kredytowej, ustanowienia zabezpieczenia i spełnienia innych wymogów wynikających z prawa bankowego, regulaminów i przepisów wewnętrznych Banku, świadczy wyłącznie o roli Banku jako płatnika względem udzielonego kredytu. Fundusz, zgodnie z zawartą umową, dokonuje przekazania Bankowi dopłat na wskazany rachunek bankowy. Tym samym, Wnioskodawca w przedmiocie dopłat do oprocentowania kredytu spełnia wyłącznie funkcję pośrednika pomiędzy Funduszem a kredytobiorcą.

Zatem podmiotem dokonującym świadczenia na rzecz kredytobiorcy jest wyłącznie Fundusz, a nie Wnioskodawca. Bank bowiem nie dokonuje żadnego świadczenia na rzecz kredytobiorcy kosztem swojego majątku. Jego rola ogranicza się wyłącznie do dokonania stosowanych księgowań na rachunku kredytowym beneficjenta.

W świetle przywołanych regulacji prawnych, stwierdzić należy, że Bank nie jest podmiotem zobowiązanym do sporządzenia informacji o przychodach z innych źródeł oraz dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-11) i przekazania jej w terminie do końca stycznia następnego roku podatkowego podatnikowi oraz właściwemu urzędowi skarbowemu.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu złożenia wniosku.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.