Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDSL1-1.4011.209.2023.2.MW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-09-15
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; ewidencja-prowadzenie ewidencji; IP Box; komputery-program komputerowy; prace-prace badawczo-rozwojowe; prawa-prawa autorskie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

30 maja 2023 r. wpłynął Pani wniosek z 30 maja 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 13 sierpnia 2023 r. (wpływ 13 sierpnia 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych (wynikający z wniosku oraz jego uzupełnienia)

\[Prowadzona działalność gospodarcza\]

Wnioskodawczyni od listopada 2022 r. nieprzerwanie prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą związaną z oprogramowaniem i w sposób stały współpracuje ze zleceniodawcą - spółką prawa handlowego - świadcząc usługi w zakresie projektowania, wykonywania i dokumentowania oprogramowania oraz usług konsultingowych w zakresie oprogramowania. Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą w sposób samodzielny, ponosząc przy tym zarówno ryzyko gospodarcze z niej wynikające, jak i odpowiedzialność cywilnoprawną według norm przepisanych prawem cywilnym. Uszczegóławiając: odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat wykonywanych czynności oraz ich wykonywanie ponosi także Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni ponosi standardową odpowiedzialność kontraktową przewidzianą w art. 471 kodeksu cywilnego wobec zleceniodawcy. Ponadto, jeśli zleceniodawca, korzystając z tworzonego przez Wnioskodawczynię oprogramowania wyrządziłby osobie trzeciej szkodę, wówczas posiadałby on regres w stosunku do Wnioskodawczyni. Prace nie były oraz nie są wykonywane pod kierownictwem lub w miejscu i czasie wyznaczonym przez zleceniodawcę lub inne osoby. Zleceniodawca ogranicza się do wskazania ramowych wytycznych oraz oczekiwań w ich zakresie. Wnioskodawczyni ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Wnioskodawczyni posiada na terenie Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z art. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych.

\[Działalność badawczo-rozwojowa\]

Poniższy opis dotyczy stanu faktycznego, który wystąpił od listopada 2022 r. i trwa obecnie, jak również zdarzenia przyszłego dotyczącego kolejnych miesięcy i lat po złożeniu wniosku. Celem uproszczenia, w opisie został użyty czas teraźniejszy, jednak okoliczności wskazane poniżej należy odnieść do zaistniałego stanu faktycznego, jak i zdarzenia przyszłego. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej i świadczonych usług Wnioskodawczyni prowadziła dotychczas i prowadzi obecnie, a także zamierza prowadzić w przyszłości, działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe, o charakterze opisanym poniżej. Szczegóły dotyczące wskazanej wyżej działalności objęte są tajemnicą przedsiębiorstwa Wnioskodawczyni i zleceniodawcy, stąd Wnioskodawczyni przedstawia ogólny opis tej działalności, nie naruszający zobowiązań w zakresie ochrony tej tajemnicy przedsiębiorstwa. Prace te dotyczą usług informatycznych, tj. analizowania, projektowania, wykonywania, dokumentowania oraz rozwijania dokumentacji analitycznej i projektowo-technicznej w celu wytworzenia kodu źródłowego w obszarze oprogramowania dotyczącego (…). Przedmiotowa dziedzina jest stosunkowo nowa, wobec czego brak jest na rynku gotowych rozwiązań informatycznych w tym zakresie, jak i utrwalonych metodyk działania, a tym samym prace Wnioskodawczyni koncentrują się na zdobyciu i ukształtowaniu niezbędnej “nowej” (unikalnej w branży i na rynku usług informatycznych) wiedzy i umiejętności oraz na wytworzeniu nowego, innowacyjnego oprogramowania spełniającego wymogi funkcjonalne i technologiczne postanowione przez zleceniodawcę, jak również obowiązki wynikające z nowo przyjętych przepisów prawa europejskiego i krajowego. Opisany projekt można uznać za nowatorski, gdyż jest nowy nie tylko dla Wnioskodawczyni, ale dla całej branży, w tym przypadku branży informatycznej. Prace te są podejmowane przez Wnioskodawczynię w sposób systematyczny w celu nabycia i zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań. Ich efektem jest powstanie wartości dodanej w sferze wiedzy z zakresu tematyki tworzenia lub funkcjonowania oprogramowania, nowatorskiej dla całej branży, dotyczącej nowej dziedziny (…). Wnioskodawczyni w ramach świadczenia usług zwłaszcza wytwarza, nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje wiedzę i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług związanych z (…). Podejmowane prace nie są rutynowe i nie dotyczą okresowo wprowadzanych zmian. Działalność ta jest także podejmowana systematycznie, w sposób ciągły i planowany. Systematyczny charakter działalności oznacza, że nie ma ona charakteru jednorazowego, lecz jest ona prowadzona w sposób zorganizowany, z nastawieniem na jej ciągłe prowadzenie w przyszłości i nie ma charakteru incydentalnego. Niezależnie od systematycznego charakteru pracy, rozwiązania opracowywane przez Wnioskodawczynię mają charakter jednostkowy i niepowtarzalny, a działalność może zostać uznana za nieprzewidywalną co do końcowego efektu z racji na oryginalne i twórcze podejście co do prowadzonych prac, jak i nieokreśloność kosztów i czasu potrzebnego na wytworzenie nowatorskich rozwiązań. Rozwojowy charakter działalności objawia się w wypracowywaniu nowych rozwiązań informatycznych stanowiących podstawę stworzenia kodu źródłowego oprogramowania, zwiększając w tym zakresie dorobek przedsiębiorstwa. Wnioskodawczyni tworzy dokumentację umożliwiającą stworzenie kodu źródłowego oprogramowania, przy zastosowaniu nowo opracowanych rozwiązań, spełniających przesłankę tworzenia nowych zasobów wiedzy lub wykorzystywania już istniejących dla opracowania nowych rozwiązań. Wnioskodawczyni nie bazuje na schematycznym działaniu, z góry ustalonym i niezależnym od Wnioskodawczyni. Jednocześnie Wnioskodawczyni wypracowuje nowe rozwiązania rozszerzające unikalną na skalę branży wiedzę jej, jako twórczyni oprogramowania, a więc zwiększające zaawansowanie zarówno aktualnych, jak i kolejnych projektów. Wnioskodawczyni nie prowadzi badań naukowych.

\[Tworzenie i sprzedaż autorskiego prawa do programów komputerowych\]

W ramach prowadzonych prac, wynikających z zawartej ze zleceniodawcą umowy i prowadzonych prac rozwojowych, Wnioskodawczyni tworzy dokumentację analityczną i projektowo-techniczną, stanowiącą wyrażenie programu komputerowego w formie językowej (słownej), przy użyciu słów, symboli i elementów graficznych. Dokumentacja ta staje się podstawą dla odtwórczego wytworzenia przez programistów programu komputerowego wyrażonego w kodzie źródłowym. Przedmiotowa dokumentacja jest więc dokładnym modelem oprogramowania umożliwiającym napisanie przez programistów kodu źródłowego oprogramowania. Przygotowana przez Wnioskodawczynię dokumentacja jest utworem, a na rzecz Wnioskodawczyni powstają autorskie prawa majątkowe i osobiste do tego utworu w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Autorskie prawa majątkowe do utworu przysługują w momencie stworzenia Wnioskodawczyni, a na podstawie umowy zawartej ze zleceniodawcą, przenosi je ona odpłatnie na zleceniodawcę na wszystkich polach eksploatacji, zgodnie z wymogami prawa autorskiego, w tym art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy. Zgodnie z ustaleniami Wnioskodawczyni i zleceniodawcy, na osiągane przez Wnioskodawczynię wynagrodzenie z tytułu realizacji usług składa się kwota należna za przeniesienie praw autorskich.

\[Koszty oraz ewidencja\]

Wnioskodawczyni ponosi jednocześnie wydatki - koszty bezpośrednio związane z prowadzoną przez Wnioskodawczynię działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, takie jak między innymi koszty: usług księgowych - potrzebne bezpośrednio do pomocy w ramach działalności badawczo rozwojowej - IP Box, koszt składki zdrowotnej - obowiązkowy element prowadzonej działalności programistycznej opisanej we wniosku. Wnioskodawczyni prowadzi ewidencję przychodów pochodzących z kwalifikowanego prawa IP, które powstaje w ramach ww. działalności gospodarczej. Ewidencja ta pozwala na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 1 u.p.d.o.f., a które to przypadają na ww. prawo w sposób pozwalający na określenie kwalifikowanego dochodu, ustalenie przychodów oraz kosztów uzyskania tychże przychodów i dochodów, oraz strat przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

\[Skorzystanie z IP Box przez Wnioskodawczynię\]

Wnioskodawczyni planuje objąć preferencyjną stawką podatkową dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, składając w ramach zeznania rocznego za 2023 r. oraz korekty zeznania za 2022 r. odpowiednie formularze, w których wskaże wysokość tych dochodów. Wnioskodawczyni zamierza kontynuować współpracę ze zleceniodawcą również w latach następnych na tych samych zasadach albo pozyskać nowych zleceniodawców, z którymi również ustali zasady współpracy analogiczne do opisanych powyżej i dla których będzie wytwarzała analogiczne rezultaty prac w ramach działalności obejmującej prace rozwojowe. Wobec tego, jeżeli rzeczywisty stan faktyczny nie ulegnie zmianie w stosunku do przedstawionego we wniosku (lub ulegnie zmianie w sposób nie wpływający na spełnienie przesłanek zastosowania IP Box opisanych we wniosku), wówczas z preferencyjnej stawki opodatkowania wynoszącej 5% chciałaby skorzystać również w przyszłych latach.

**Ponadto Wnioskodawczyni w piśmie z 13 sierpnia 2023 r. odpowiedziała na następujące pytania zawarte w wezwaniu do uzupełnienia wniosku:**

1) Co - w kontekście przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego - należy rozumieć pod pojęciem „rezultatów prac”? Jakiego konkretnego oprogramowania dotyczy „dokumentacja analityczna i projektowo-techniczna”, którą Pani projektuje/ulepsza/rozwija? Należy przedstawić szczegółowy opis oprogramowania, którego dotyczy dokumentacja, konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje oraz na czym polega ich innowacyjność?

Odpowiedź: Rezultatami prac w świetle opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest dokumentacja analityczna i projektowo - techniczna.

Wskazana dokumentacja dotyczy oprogramowania bazodanowego tworzonego na rzecz zleceniodawcy i na jego wewnętrzne potrzeby celem spełnienia wymogów postawionych przez najnowsze dyrektywy unijne w zakresie (…) w zakresie raportowania danych dot. zrównoważonego rozwoju wewnątrz organizacji oraz na zewnątrz organizacji zleceniodawcy.

Odpowiadając na dalsze pytania

\- Konkretna nazwa oprogramowania to (…)

\- Przeznaczenie: wsparcie procesu raportowania (…) i zarządzania zrównoważonym rozwojem w ramach organizacji zleceniodawcy

\- Funkcje: zarządzanie danymi zrównoważonego rozwoju w celach raportowych wewnątrz i na zewnątrz organizacji oraz zarządzania zrównoważonym rozwojem

\- Innowacyjność: opracowanie oprogramowania wspierającego proces raportowania (…) stanowi wyzwanie zarówno w obszarze IT jak i obszarze compliance’u (zgodności) z uwagi na fakt, że konieczne było opracowanie “od zera” modelu koncepcyjnego, modelu przepływu danych oraz oprogramowania bazodanowego, które z jednej strony będzie dostosowane do struktury organizacji zleceniodawcy, będzie funkcjonować efektywnie i będzie skalowalne, a z drugiej będzie spełniać wymogi, które zostały nałożone na zleceniodawcę przez nowe dyrektywy unijne. Wnioskodawczyni musiała innowacyjnie połączyć wskazane wyżej wymogi i opracować efektywne rozwiązanie informatyczne, które jest nowatorskie na rynku (nie ma modelu takiego oprogramowania, na rynku nie ma gotowych rozwiązań informatycznych, które mogłyby zostać wykorzystane u zleceniodawcy).

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, dla których będzie realizować inne prace rozwojowe o charakterze odpowiadającym temu szczegółowo opisanemu we wniosku, w ramach których będzie tworzyć inne rozwiązania oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami.

2) Czy uczestniczy Pani we własnych czy też cudzych pracach polegających na analizowaniu, projektowaniu, wykonywaniu, dokumentowaniu oraz rozwijaniu „dokumentacji analitycznej i projektowo-technicznej”?

Odpowiedź: Wnioskodawczyni uczestniczy we własnych pracach polegających na analizowaniu, projektowaniu, wykonywaniu, dokumentowaniu oraz rozwijaniu „dokumentacji analitycznej i projektowo-technicznej” podejmowanych dla zleceniodawcy - jest jedyną osobą dedykowaną do stworzenia koncepcji, modelu i dokumentacji w ramach oprogramowania bazodanowego.

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, dla których będzie realizować inne prace rozwojowe o charakterze odpowiadającym temu szczegółowo opisanemu wniosku, w ramach których będzie tworzyć inne rozwiązania oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami.

3) W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „rezultatów prac”, których dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmuje Pani w celu opracowania nowych „rezultatów prac” lub rozwijania istniejących, a w szczególności:

a) jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonych już wcześniej „rezultatów prac” zostały podjęte w celu realizacji prac, w ramach których tworzy i rozwija/ulepsza Pani te „rezultaty”?

Odpowiedź: Wnioskodawczyni samodzielnie stworzyła oryginalne i indywidualne (twórcze) rezultaty prac (“od zera”), a następnie systematycznie rozwija je w kolejnych iteracjach prac nad nimi, usprawniając je celem zwiększenia efektywności oprogramowania bazodanowego i dostosowania do organizacji zleceniodawcy. Konkretne działania polegają na analizie wymogów zleceniodawcy, wymogów dyrektyw unijnych i ich interpretacji (z uwagi na fakt że przepisy są nowe, ich interpretacje się obecnie tworzą, a same przepisy mogą zostać jeszcze doprecyzowane przez ustawodawcę), a następnie stworzenia i rozwoju dokumentacji uwzględniając tychże kwestie.

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, dla których będzie realizować inne prace rozwojowe o charakterze odpowiadającym temu szczegółowo opisanemu we wniosku, w ramach których będzie tworzyć inne rozwiązania oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami.

b) jakie konkretnie „rezultaty prac” zostały wytworzone przez Panią? W oparciu o jakie technologie? Do czego służą? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pani praktyce gospodarczej zastosowano? Co powoduje, iż wytworzone „rezultaty prac” lub rozwinięte/ulepszone w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pani? Na czym polega ich oryginalność?

Odpowiedź: Konkretne rezultaty prac to dokumentacja analityczna i projektowo techniczna, której zakres został już przedstawiony we wniosku oraz w odpowiedzi na powyższe pytania.

Wnioskodawczyni wskazuje, że przed podjęciem prac rozwojowych opisanych we wniosku, nie prowadziła prac o podobnym charakterze oraz nie wytwarzała podobnych rezultatów prac. Musiała więc nabyć i ukształtować nową dla niej wiedzę i umiejętności w zakresie projektowania i tworzenia oprogramowania bazodanowego. Jednocześnie, ta wiedza i umiejętności są nowe nie tylko dla niej, ale i dla wszystkich osób prowadzących działalność w branży IT, gdyż nie było dotychczas na rynku oprogramowania lub jego projektów służących raportowaniu (…).

Ich oryginalność przejawia się również w tym, że są tworzone pod konkretne wymagania zleceniodawcy, którego organizacja jest rozbudowana i wymaga przyjęcia indywidualnego twórczego podejścia. W tym zakresie, Wnioskodawczyni wypracowała nowe, zarówno dla niej, jak i dla branży i zleceniodawcy, koncepcje i rozwiązania dotyczące raportowania (…), skutkujące powstaniem nowego narzędzia - oprogramowania bazodanowego wspierającego proces raportowania (…), co z kolei ma na celu szersze zarządzanie zrównoważonym rozwojem, (…) w ramach organizacji zleceniodawcy.

W zakresie technologii i narzędzi wykorzystywanych w pracach rozwojowych, Wnioskodawczyni wskazuje zwłaszcza na technologie bazodanowe, (…).

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, dla których będzie realizować inne prace rozwojowe o charakterze odpowiadającym temu szczegółowo opisanemu we wniosku, w ramach których będzie tworzyć inne rozwiązania (a także używać innych narzędzi i technologii) oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami.

c) zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż „rezultaty prac” po ich wytworzeniu/rozwinięciu/ulepszeniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pani?

Odpowiedź: Wnioskodawczyni nie tworzyła nigdy wcześniej analogicznych rezultatów prac. Jednocześnie Wnioskodawczyni wskazuje na następujące narzędzia których używa w pracach rozwojowych (oprócz wskazanych w odpowiedzi na pytanie 3b): (…).

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, dla których będzie realizować inne prace rozwojowe o charakterze odpowiadającym temu szczegółowo opisanemu we wniosku, w ramach których będzie tworzyć inne rozwiązania (a także używać innych narzędzi i technologii) oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami.

4) W związku ze wskazaniem we wniosku, że Pani prace są „podejmowane w sposób systematyczny w celu nabycia i zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań” proszę wyjaśnić:

a) jakie cele na wstępie postawiła Pani sobie w zakresie poszczególnych tworzonych/rozwijanych/ulepszanych „rezultatów prac”?

Odpowiedź: Nadrzędnym celem postawionym przez Wnioskodawczynię było stworzenie rezultatów prac, które spełnią wymogi zleceniodawcy oraz wymogi wynikające z nowych przepisów unijnych, tj. opracowanie nowatorskiego i unikalnego oprogramowania bazodanowego, którego zastosowaniem będzie wspieranie procesu raportowania (…) oraz zarządzania zrównoważonym rozwojem. Z uwagi na fakt, że zarówno zastosowanie tego oprogramowania, jak i jego model był nowy zarówno w zakresie dotychczasowych prac Wnioskodawczyni jak i rozwiązań występujących na rynku, Wnioskodawczyni przyjęła sobie następujące cele w toku prac:

· Analiza zakresu danych mających podlegać raportowaniu

· Weryfikacja źródeł danych

· Stworzenie modelu przepływu danych

· Stworzenie koncepcji oraz opracowanie oprogramowania bazodanowego w ramach stworzonej przez Wnioskodawczynię dokumentacji

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, dla których będzie realizować inne prace rozwojowe o charakterze odpowiadającym temu szczegółowo opisanemu we wniosku, w ramach których będzie tworzyć inne rozwiązania oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami.

b) jakie konkretnie cele zostały osiągnięte w poszczególnych okresach, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: Biorąc pod uwagę, że prace rozwojowe opisane we wniosku toczą się systematycznie i w sposób uporządkowany, cele wskazane w odpowiedzi na powyższe pytanie są osiągane systematycznie przez Wnioskodawczynię w poszczególnych obszarach dot. oprogramowania nad którymi aktualnie pracuje.

Opracowywane przez Wnioskodawczynię oprogramowanie stanowi praktyczne rozwiązanie problemu raportowania (…), które przed przedsiębiorcami (w tym zleceniodawcą) przedstawił ustawodawca unijny. Rozwiązanie to zostało opracowane w ramach:

\- Zasobów ludzkich - Wnioskodawczyni jako twórczyni dokumentacji oraz innych przedstawicieli zleceniodawcy, którzy jednak nie tworzyli tejże dokumentacji

\- Zasobów rzeczowych - w ramach systemów informatycznych zleceniodawcy oraz zasobów rzeczowych Wnioskodawczyni

\- Zasobów finansowych - w ramach zasobów finansowych zleceniodawcy oraz Wnioskodawczyni ponoszącej koszty prowadzenia prac rozwojowych

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, dla których będzie realizować inne prace rozwojowe o charakterze odpowiadającym temu szczegółowo opisanemu we wniosku, w ramach których będzie tworzyć inne rozwiązania realizujące inne cele oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami.

c) jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych okresach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakich „rezultatów prac ”?

Odpowiedź: Harmonogramy prac zostały opracowane przez Wnioskodawczynię wraz z przedstawicielami zleceniodawcy i dotyczyły prac nad poszczególnymi elementami oprogramowania (tzw. Releasy oprogramowania, jego kolejne elementy wzbogacone o nowe funkcjonalności).

Harmonogramy były realizowane systematycznie i na bieżąco, zgodnie z wyznaczonymi terminami, a ich szczegółowe przedstawienie wymagałoby bardzo dokładnego opisu oprogramowania, którego Wnioskodawczyni nie może przedstawić z uwagi na zobowiązania dot. poufności wobec zleceniodawcy.

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, dla których będzie realizować inne prace rozwojowe o charakterze odpowiadającym temu szczegółowo opisanemu we wniosku, w ramach których będzie tworzyć inne rozwiązania oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami.

5) W odniesieniu do Pani działalności, w ramach której tworzy i rozwija/ulepsza Pani „rezultaty prac ” proszę wyjaśnić:

a) jakimi zasobami wiedzy dysponowała Pani przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych działań?

Odpowiedź: Przed podjęciem prac rozwojowych, Wnioskodawczyni nie posiadała wiedzy dot. tworzenia oprogramowania bazodanowego, ani raportowania (…) lub finansów. Wnioskodawczyni musiała nabyć tę wiedzę zarówno poprzez kształcenie własne, udział w warsztatach, jak i konsultacje z ekspertami w poszczególnych dziedzinach, łącząc i kształtując swoją wiedzę z tych źródeł.

b) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pani w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich narzędzi powstają poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają Pani „efekty prac” od już istniejących?

Odpowiedź: W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawczyni wykorzystuje i rozwija wiedzę i umiejętności w zakresie:

\- opracowywania oprogramowania;

\- finansów (których znajomość potrzebna jest do opracowania innowacyjnego rozwiązania służącego raportowaniu (…))

\- (…), zrównoważonego rozwoju.

Innowacyjne rozwiązanie opisane we wniosku powstaje m.in. przy użyciu następujących narzędzi informatycznych: (…) oraz wewnętrznych systemów informatycznych zleceniodawcy.

Jak Wnioskodawczyni wskazywała wyżej, opracowane rezultaty prac są nowe zarówno jeśli chodzi o dotychczasowe doświadczenie Wnioskodawczyni, jak i branżę IT (brak rozwiązań analogicznych, więc rezultaty prac Wnioskodawczyni stanowią nowe zastosowane oprogramowania bazodanowego do zarządzania i raportowania (…) oraz zrównoważonym rozwojem).

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, dla których będzie realizować inne prace rozwojowe o charakterze odpowiadającym temu szczegółowo opisanemu we wniosku, w ramach których będzie tworzyć inne rozwiązania (wymagające innego rodzaju wiedzy i umiejętności) oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami.

c) jakie jest miejsce, sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy pod względem przydatności do realizacji każdego z innowacyjnego „rezultatu pracy” (jaka wiedza została wykorzystana)?

Odpowiedź: Wnioskodawczyni wykorzystuje i selekcjonuje wiedzę, którą nabyła i wskazała w odpowiedzi na pytanie 5a) w sposób systematyczny i ciągły, uaktualniając również i rozwijając tę wiedzę w toku realizacji prac rozwojowych (miejscem wykorzystania tej wiedzy jest realizacja prac rozwojowych w ramach działalności Wnioskodawczyni na zlecenie zleceniodawcy).

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, dla których będzie realizować inne prace rozwojowe o charakterze odpowiadającym temu szczegółowo opisanemu we wniosku, w ramach których będzie tworzyć inne rozwiązania (wymagające innego rodzaju wiedzy i umiejętności) oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami.

d) na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Innowacyjne rozwiązanie opracowane przez Wnioskodawczynię zostało oparte na:

Unikalnej wiedzy Wnioskodawczyni, dotyczącej zwłaszcza (…), która łączy obszary programistyczne, finansowe i zrównoważonego rozwoju;

Rozwiązaniach technicznych i technologicznych w postaci oprogramowania bazodanowego.

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, dla których będzie realizować inne prace rozwojowe o charakterze odpowiadającym temu szczegółowo opisanemu we wniosku, w ramach których będzie tworzyć inne rozwiązania oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami.

e) w jaki sposób realizowała Pani zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: Zaplanowane przedsięwzięcie realizowane jest systematycznie i etapowo, zgodnie z celami przedstawionymi w odpowiedzi na pytanie 4a) oraz w ramach zaplanowanego harmonogramu.

f) co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź: Nowym zastosowaniem jest opracowanie oprogramowania do raportowania (…) zgodnie z wymogami zleceniodawcy jak i wymogami ustawodawcy unijnego. Efektem działań jest nowe innowacyjne oprogramowanie bazodanowe wspierające raportowanie (…) i zarządzanie zrównoważonym rozwojem.

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, dla których będzie realizować inne prace rozwojowe o charakterze odpowiadającym temu szczegółowo opisanemu we wniosku, w ramach których będzie tworzyć inne rozwiązania oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami.

6) Czy efekty Pani pracy, które nazywa Pani „dokumentacją analityczną i projektowotechniczną” zawsze były/są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

a) zawsze odznaczały się/odznaczają się/będą się odznaczały rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

Odpowiedź: Tak, wskazane efekty prac zawsze odznaczały się/odznaczają się/będą się odznaczały rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.

b) nie były/nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

Odpowiedź: Tak, wskazane efekty prac nie były/nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

c) nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów?

Odpowiedź: Tak, wskazane efekty prac nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowego projektu zlecanego przez zleceniodawcę.

7) Czy w każdym przypadku - tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania „dokumentacji analitycznej i projektowo-technicznej” - efekty Pani prac były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały/przysługują/będą przysługiwały Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów komputerowych?

Odpowiedź: Tak, efekty pracy Wnioskodawczyni były/ są/będą odrębnym oprogramowaniem, które podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawczyni tworzy dokumentację analityczną i projektowo-techniczną, stanowiącą wyrażenie programu komputerowego w formie językowej (słownej), przy użyciu słów, symboli i elementów graficznych. Dokumentacja ta staje się podstawą dla odtwórczego wyrażenia przez programistów programu komputerowego w kodzie źródłowym (jest to inna forma wyrażenia programu komputerowego, a przepisy prawa autorskiego chronią jego wszystkie formy wyrażenia). Przedmiotowa dokumentacja jest więc dokładnym modelem oprogramowania umożliwiającym napisanie przez programistów kodu źródłowego w sposób odtwórczy.

Na rzecz Wnioskodawczyni powstają autorskie prawa majątkowe i osobiste do tego oprogramowania w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Autorskie prawa majątkowe do utworu przysługują w momencie stworzenia Wnioskodawczyni, a na podstawie pisemnej umowy zawartej ze zleceniodawcą, przenosi je ona odpłatnie na zleceniodawcę na wszystkich polach eksploatacji, zgodnie z wymogami prawa autorskiego, w tym art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, dla których będzie realizować inne prace rozwojowe o charakterze odpowiadającym temu szczegółowo opisanemu we wniosku, w ramach których będzie tworzyć inne rozwiązania (w tym realizować inne rezultaty prac, jak np. kod źródłowy) oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami.

8) Czy rezultatem Pani pracy jest wskazana we wniosku „dokumentacja” rozumiana jako instrukcje przeznaczone do komputera, które pozwalałyby przekształcić je do postaci kodu źródłowego?

Odpowiedź: Rezultatem pracy Wnioskodawczyni jest wskazana we wniosku szczegółowa „dokumentacja” rozumiana jako instrukcje przeznaczone do programisty, które pozwalają w prosty i odtwórczy sposób przekształcić ją do postaci kodu źródłowego.

Wnioskodawczyni zauważa na marginesie, że aby uznać dokumentację za program komputerowy, nie jest konieczne aby stanowiła ona instrukcje przeznaczone wprost do komputera, co potwierdza Minister Finansów w objaśnieniach dot. IP Box z dnia 15 lipca 2019 r.:

“Zatem program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.”

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, dla których będzie realizować inne prace rozwojowe o charakterze odpowiadającym temu szczegółowo opisanemu we wniosku, w ramach których będzie tworzyć inne rozwiązania (w tym realizować inne rezultaty prac, jak np. kod źródłowy) oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami.

9) Co zawiera dokumentacja analityczna i projektowo-techniczna, czy np. Szczegółowe specyfikacje określające architekturę systemu informatycznego, specyfikacje programu komputerowego, specyfikację interfejsów, specyfikacje struktury danych, specyfikacje algorytmów?

Odpowiedź: Dokumentacja analityczna i projektowo-techniczna zawiera szczegółową specyfikację określającą architekturę systemu informatycznego, specyfikację interfejsów, specyfikację struktury danych, specyfikację algorytmów.

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, dla których będzie realizować inne prace rozwojowe o charakterze odpowiadającym temu szczegółowo opisanemu we wniosku, w ramach których będzie tworzyć inne rozwiązania (w tym realizować inne rezultaty prac, jak np. kod źródłowy albo dokumentacja analityczna i projektowo - techniczna o innych zawartości) oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami.

10) Czy na Klienta przenosi Pani:

a) tylko prawo autorskie do dokumentacji analitycznej i projektowo-technicznej,

b) tylko/także inne składowe - prosimy o podanie co konkretnie?

Odpowiedź: Zgodnie z pisemną umową łączącą strony, Wnioskodawczyni przenosi na Klienta autorskie prawa majątkowe do wszystkich utworów które wytworzy w toku prac (nie są wyspecyfikowane w umowie), w tym zwłaszcza do “programów komputerowych (oprogramowania)" - zgodnie z treścią umowy.

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, którzy mogą w inny sposób ustalić zasady przeniesienia majątkowych praw autorskich oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami, w tym przepisami prawa autorskiego w zakresie przeniesienia autorskich praw majątkowych.

11) W jaki sposób umowa z Klientem reguluje kwestię Pani wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pani wynagrodzenie: wyłącznie z tytułu przenoszenia na Klienta praw do „dokumentacji analitycznej i projektowo-technicznej” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa); także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich).

Odpowiedź: Umowa z Klientem jasno wskazuje, że Wnioskodawczyni otrzymuje wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług, które obejmuje również wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych.

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, którzy mogą w inny sposób ustalić zasady zapłaty za przeniesienie majątkowych praw autorskich oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami, w tym przepisami prawa autorskiego w zakresie przeniesienia autorskich praw majątkowych.

12) W jaki sposób poszczególne umowy ze zleceniodawcą regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Panią na zleceniodawcę praw do konkretnych stworzonych przez Panią „dokumentacji umożliwiających stworzenie kodu źródłowego oprogramowania”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnej „dokumentacji” i przeniesienie praw do tego efektu Pani pracy na zleceniodawcę (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pani i zleceniodawca)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Na podstawie umowy zawartej ze zleceniodawcą, Wnioskodawczyni przenosi autorskie prawa majątkowe na zleceniodawcę w trybie odpłatnym, na wszystkich polach eksploatacji, z chwilą przekazania utworów zleceniodawcy. Zgodnie z umową, Wnioskodawczyni przenosi na zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych do utworów jako całości, jak też wszystkich ich części składowych, bez jakichkolwiek ograniczeń czasowych, ani terytorialnych, tj. na terytorium całego świata. Przeniesienie następuje więc zgodnie z art. 41 i 53 prawa autorskiego.

Biorąc pod uwagę, że postanowienia umowy łączącej Wnioskodawczynię ze zleceniodawcą ustalają zasady przeniesienia majątkowych praw autorskich do całości wytwarzanych utworów, strony nie widzą potrzeby wyodrębnienia konkretnej dokumentacji podlegającej przeniesieniu oraz dokonania jakiegokolwiek potwierdzenia przeniesienia tych praw np. w ramach odrębnych protokołów. Przepisy prawa autorskiego w zakresie przeniesienia majątkowych praw autorskich nie stawiają żadnych wymogów co do wyodrębnienia utworów (wystarczy ustalenie że Wnioskodawczyni stworzyła utwór w ramach prac dla zleceniodawcy) ani potwierdzenia przeniesienia majątkowych praw autorskich (prawa te przenoszone są niejako automatycznie na podstawie umowy i przepisów prawa). Niemniej jednak, Wnioskodawczyni wskazuje, że stworzone przez Wnioskodawczynię utwory mogą zostać uznane za wyodrębnione poprzez zapisane w systemach informatycznych zleceniodawcy. Wnioskodawczyni dodatkowo wyodrębnia każde kwalifikowane prawa IP w ewidencji prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX.

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, którzy mogą w inny sposób ustalić zasady przeniesienia praw autorskich oraz wyodrębniania utworów oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami, w tym przepisami prawa autorskiego w zakresie przeniesienia autorskich praw majątkowych.

13) Czy faktury, które wystawia Pani na rzecz Kontrahenta wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pani prac na Kontrahenta? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego?

Odpowiedź: Faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac ze względu na fakt, że:

\- Umowa jasno wskazuje że wynagrodzenie z tytułu realizacji usług zawiera również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych;

\- Nie ma prawnego wymogu nakazującego wyodrębnić wynagrodzenie z tego tytułu na fakturze, nie jest to również przyjęta praktyka biznesowa zarówno we współpracy ze zleceniodawcą jak i w branży. Wnioskodawczyni wyodrębnia to w odrębnej, prowadzonej na bieżąco ewidencji.

Odpowiedź: Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższa odpowiedź dotyczy stanu faktycznego zaistniałego dotychczas oraz przyszłego w ramach współpracy ze zleceniodawcą. Wnioskodawczyni nie wyklucza podjęcia w przyszłości współpracy z innymi zleceniodawcami, którzy mogą w inny sposób ustalić zasady wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie majątkowych praw autorskich oraz jest świadoma, że zastosowanie IP Box będzie możliwe tylko w sytuacji kiedy te elementy przyszłego stanu faktycznego będą zgodne z przepisami, w tym przepisami prawa autorskiego w zakresie przeniesienia autorskich praw majątkowych.

14) Od kiedy dokładnie prowadzi Pani odrębną ewidencję związaną z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: 2.11.2022 r.

15) Czy i w jaki sposób oblicza Pani tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odpowiedź: Wnioskodawczyni potwierdza, że oblicza wskaźnik nexus i robi to zgodnie z procedurą wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

**Pytania**

### 1\. Czy opisana w stanie faktycznym działalność Wnioskodawczyni spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

### 2\. Czy wytworzone przez Wnioskodawczynię rezultaty prac mogą zostać uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy?

### 3\. Czy, mając na uwadze opisany stan faktyczny, Wnioskodawczyni może rozliczyć dochód uzyskany w 2022 roku i w latach kolejnych z wytworzonego, w wyniku prowadzonych prac rozwojowych opisanych we wniosku, autorskiego prawa do programu komputerowego z uwzględnieniem 5% stawki podatku dochodowego, pod warunkiem prowadzenia ewidencji, o której mowa w art. 30cb ww. ustawy?

### Pani stanowisko

W ocenie Wnioskodawczyni, prowadzona przez Wnioskodawczynię działalność badawczo-rozwojowa, której efektem jest powstanie kwalifikowanego IP, przenoszonego następnie odpłatnie na zleceniodawcę (lub potencjalnie w przyszłości - na inne podmioty na rzecz których będzie świadczyć usługi), spełnia przesłanki objęcia dochodów z jej prowadzenia preferencyjną stawką podatku dochodowego w wysokości 5% (IP BOX), o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych.

\[Pytanie nr 1 - działalność badawczo - rozwojowa\]

Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że opisana we wniosku działalność spełnia przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych. Powyższe wynika z treści przywołanego przepisu, w zakresie odnoszącym się do działalności twórczej obejmującej prace rozwojowe, wykonywanej systematycznie w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych rozwiązań. W powyższym zakresie Wnioskodawczyni wskazuje, że wykonywane usługi bezsprzecznie miały i mają charakter twórczy. Współpraca ze zleceniodawcą oparta była i jest bowiem na świadczeniu usług w zakresie projektowania, wykonywania i dokumentowania oprogramowania oraz usług konsultingowych w zakresie oprogramowania na rzecz zleceniodawcy. Wnioskodawczyni tworzy oprogramowanie (w postaci dokumentacji analitycznej i projektowo - technicznej, stanowiącej podstawę wytworzenia kodu źródłowego) z zastosowaniem nowo opracowanych przez siebie rozwiązań, spełniających przesłankę tworzenia nowych zasobów wiedzy lub wykorzystywania już istniejących. Działalność ta jest także podejmowana przez Wnioskodawczynię systematycznie, w sposób ciągły, planowany i uporządkowany, właściwy dla specyfiki prowadzonej działalności dotyczącej wytwarzania programów komputerowych.

Rozwojowy charakter działalności Wnioskodawczyni objawia się w wypracowywaniu nowych rozwiązań informatycznych przy tworzeniu programu komputerowego, zwiększając w tym zakresie dorobek przedsiębiorstwa poprzez wypracowywanie nowych, innowacyjnych praktyk i zastosowań istniejących już rozwiązań w sposób umożliwiający osiągnięcie nowych celów. Na skutek podejmowanych prac, tworzony program komputerowy jest wymyślany przez Wnioskodawczynię od podstaw i bazuje na jej kreatywności, wiedzy i doświadczeniu. Tym samym, działalność prowadzona przez Wnioskodawczynię spełnia wymogi uznania jej działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych, w postaci prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

\[Pytanie nr 2 - autorskie prawo do programu komputerowego\]

Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że wytwarzana przez nią dokumentacja analityczna i projektowo-techniczna stanowi utwór w postaci programu komputerowego podlegający ochronie zgodnie z art. 74 pr. aut., a tym samym powstaje na jej rzecz autorskie prawo do programu komputerowego w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (kwalifikowane IP), które jest następnie odpłatnie przenoszone na zleceniodawcę w zamian za wynagrodzenie. Wnioskodawczyni wskazuje, że ani w przepisach podatkowych, jak i pozapodatkowych, ani w doktrynie prawa nie ma utrwalonej definicji programu komputerowego. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia. Innymi słowy, w obecnym stanie prawnym w Polsce nie ma możliwości ustawowego i wyczerpującego zdefiniowania pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”. Kluczowym jest jednak, aby taki rezultat prac stanowił przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów) ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. Jednocześnie, zgodnie z objaśnieniami Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. w sprawie IP Box, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Jak stwierdza Minister Finansów: “Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Uwzględnienie autorskiego prawa do programu komputerowego w szerokim rozumieniu (funkcjonalnie) - jako oprogramowanie - w katalogu kwalifikowanych IP jest zgodne z wytycznymi raportu BEPS Plan Działania nr 5 i wynika z przedstawionej powyżej interpretacji zakresu znaczeniowego „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Przywołane objaśnienia ponadto potwierdzają, że za program komputerowy często uważany jest za zestaw instrukcji (rozkazów) przeznaczonych do użycia bezpośrednio lub pośrednio na komputerze w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Zbiór wspomnianych instrukcji może być wyrażony znakiem językowym, symbolami matematycznymi lub nawet znakami graficznymi. Zatem program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. A contrario, żaden wytwór nie jest programem komputerowym, jeżeli nie służy do wyrażania w sposób pośredni lub bezpośredni algorytmów lub logicznych relacji pomiędzy funkcjami, które mają zostać wykonane, i fizycznymi możliwościami urządzeń używanych do digitalizacji. Przenosząc powyższe kwestie na grunt opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że: rezultaty prac wytworzone przez Wnioskodawczynię w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej Wnioskodawczyni), są więc utworem w rozumieniu prawa autorskiego; ochrona prawnoautorska, jak i możliwość uznania danego utworu za program komputerowy nie jest zależna od postaci, przeznaczenia i sposobu wyrażenia, co oznacza że za program komputerowy może zostać uznany zarówno kod wynikowy, kod źródłowy, jak i dokumentacja stanowiąca podstawę wytworzenia ww. kodu stanowiąca w istocie zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Taki charakter ma dokumentacja wytwarzana przez Wnioskodawczynię, gdyż stanowi ona podstawę wytworzenia przez programistów kodu źródłowego, dokumentując wszystkie niezbędne elementy oprogramowania, które ma zostać opracowane, w tym relacja pomiędzy funkcjami, które mają zostać wykonane przez to oprogramowanie; dokumentacja wytwarzana przez Wnioskodawczynię może zostać uznana za program komputerowy, gdyż przedstawia zestaw instrukcji wyrażonych sposobem językowym, symbolami matematycznymi lub znakami graficznymi, niezbędnych do wytworzenia kodu źródłowego, które bezpośrednio adresuje te instrukcje do urządzenia (komputera); dokumentacja zawiera szczegółowe specyfikacje określające architekturę systemu informatycznego, specyfikacje oprogramowania, specyfikację interfejsów, specyfikacje struktury danych, specyfikacje algorytmów. Wytwarzana dokumentacja jest każdorazowo nierozerwalnie związana z wytworzonym kodem źródłowym i jako całość tworzy program komputerowy, podlegający ochronie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W świetle powyższego, rezultaty prac wytwarzane przez Wnioskodawczynię w jej ocenie stanowią program komputerowy, a jej przysługuje autorskie prawo do programu komputerowego (kwalifikowane IP w rozumieniu ustawy o PIT), które jest następnie odpłatnie przenoszone na zleceniodawcę.

\[Pytanie nr 3 - zastosowanie stawki 5%\]

Zdaniem Wnioskodawczyni, spełnia ona wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Z tego względu, przy założeniu, że prowadzi ewidencję zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, będzie mogła skorzystać w rozliczeniu 2022 r. i rozliczeniu lat kolejnych z 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (ulgi IP Box). Wnioskodawczyni wytwarza kwalifikowane IP (autorskie prawo do programu komputerowego) w ramach prowadzonej przez nią działalności badawczo-rozwojowej, do którego następnie przenosi autorskie prawa majątkowe w zamian za wynagrodzenie, osiągając dochody z kwalifikowanego IP. Program komputerowy objęty ochroną, o której mowa w art. 74 Pr.Aut., jest tworzony w wykonywaniu umowy o świadczenie usług. Prawa autorskie do programu komputerowego w chwili ich stworzenia przysługują wyłącznie Wnioskodawczyni, a wyniku realizacji postanowień umownych, zostają przeniesione na zleceniodawcę. Wnioskodawczyni prowadzi także ewidencję pozwalającą m.in. zidentyfikować dochód z konkretnymi kwalifikowanymi prawami autorskimi, z których odpłatnego przeniesienia on pochodzi. Ewidencja spełnia jednocześnie wymogi z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W świetle opisanego wyżej stanu faktycznego, nie ma więc wątpliwości że spełnione zostały przesłanki pozwalające na zastosowanie preferencyjnej stawki podatku dochodowego w wysokości 5% (IP BOX), o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 36 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na marginesie Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższe stanowisko Wnioskodawczyni zgodne jest z utrwaloną praktyką interpretacyjną organów Krajowej Administracji Skarbowej, wyrażającą się zwłaszcza w licznych indywidualnych interpretacjach podatkowych wydanych na rzecz wnioskodawców w analogicznych stanach faktycznych, począwszy od 2019 r., np. interpretacje o sygnaturach: 0115-KDIT2.4011.724.2021.2.AK, 0113- KDIPT2-3.4011.118.2023.2.GG, 0112-KDSL1-2.4011.102.2023.2.JN, 0115-KDIT3.4011.187.2023.2.MJ, 0111- KDIB1-3.4011.255.2022.3.AD, 0111-KDIB1-3.4010.836.2022.2.JKU.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy:

jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

a) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

b) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

c) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to: prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pani w sposób systematyczny prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Samodzielnie stworzyła Pani oryginalne i indywidualne (twórcze) rezultaty prac („od zera”), a następnie systematycznie rozwija je Pani w kolejnych iteracjach prac nad nimi, usprawniając je celem zwiększenia efektywności oprogramowania bazodanowego i dostosowania do organizacji Zleceniodawcy. Konkretne Pani działania polegają na analizie wymogów Zleceniodawcy, wymogów dyrektyw unijnych i ich interpretacji, a następnie stworzenia i rozwoju dokumentacji uwzględniając tychże kwestie. Rezultatem Pani prac jest dokumentacja analityczna i projektowo - techniczna tworzona i rozwijana pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy.

Rezultatem Pani prac w świetle opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest dokumentacja analityczna i projektowo – techniczna dotycząca oprogramowania bazodanowego (…) tworzonego na rzecz Zleceniodawcy i na jego wewnętrzne potrzeby celem spełnienia wymogów postawionych przez najnowsze dyrektywy unijne w zakresie (…) w zakresie raportowania danych dotyczących zrównoważonego rozwoju wewnątrz organizacji oraz na zewnątrz organizacji Zleceniodawcy. Wypracowała Pani nowe, zarówno dla siebie, jak i dla branży i Zleceniodawcy, koncepcje i rozwiązania dotyczące raportowania (…), skutkujące powstaniem nowego narzędzia - oprogramowania bazodanowego wspierającego proces raportowania (…), co z kolei ma na celu szersze zarządzanie zrównoważonym rozwojem, (…) Zleceniodawcy. Jest to dokumentacja tworzona i rozwijana pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy.

W zakresie technologii i narzędzi wykorzystywanych w pracach rozwojowych, wskazuje Pani zwłaszcza na technologie bazodanowe, (…).

Efekty Pani pracy były/są/będą odrębnym oprogramowaniem, które podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tworzy Pani dokumentację analityczną i projektowo-techniczną, stanowiącą wyrażenie programu komputerowego w formie językowej (słownej), przy użyciu słów, symboli i elementów graficznych. Dokumentacja ta staje się podstawą dla odtwórczego wyrażenia przez programistów programu komputerowego w kodzie źródłowym (jest to inna forma wyrażenia programu komputerowego, a przepisy prawa autorskiego chronią jego wszystkie formy wyrażenia). Przedmiotowa dokumentacja jest więc dokładnym modelem oprogramowania umożliwiającym napisanie przez programistów kodu źródłowego w sposób odtwórczy.

Na Pani rzecz powstają autorskie prawa majątkowe i osobiste do tego oprogramowania w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Autorskie prawa majątkowe do utworu przysługują Pani w momencie ich stworzenia, a na podstawie pisemnej umowy zawartej ze zleceniodawcą, przenosi je Pani odpłatnie na zleceniodawcę na wszystkich polach eksploatacji, zgodnie z wymogami prawa autorskiego, w tym art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Panią prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Panią efektów tych prac (dokumentacji analitycznej i projektowo-technicznej opisanej we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W ramach prowadzonych prac twórczych stworzyła Pani lub rozwinęła opisaną powyżej dokumentację analityczną i projektowo – techniczną, korzystając z opisanych tam technologii i narzędzi informatycznych.

Przedmiotowa dziedzina jest stosunkowo nowa, wobec czego brak jest na rynku gotowych rozwiązań informatycznych w tym zakresie, jak i utrwalonych metodyk działania, a tym samym Pani prace koncentrują się na zdobyciu i ukształtowaniu niezbędnej „nowej” (unikalnej w branży i na rynku usług informatycznych) wiedzy i umiejętności oraz na wytworzeniu nowego, innowacyjnego oprogramowania spełniającego wymogi funkcjonalne i technologiczne postanowione przez zleceniodawcę, jak również obowiązki wynikające z nowo przyjętych przepisów prawa europejskiego i krajowego. Opisany projekt można uznać za nowatorski, gdyż jest nowy nie tylko dla Pani ale dla całej branży, w tym przypadku branży informatycznej.

Rozwiązania opracowywane przez Panią mają charakter jednostkowy i niepowtarzalny, a działalność może zostać uznana za nieprzewidywalną co do końcowego efektu z racji na oryginalne i twórcze podejście co do prowadzonych prac, jak i nieokreśloność kosztów i czasu potrzebnego na wytworzenie nowatorskich rozwiązań. Rozwojowy charakter działalności objawia się w wypracowywaniu nowych rozwiązań informatycznych stanowiących podstawę stworzenia kodu źródłowego oprogramowania, zwiększając w tym zakresie dorobek przedsiębiorstwa. Tworzy Pani dokumentację umożliwiającą stworzenie kodu źródłowego oprogramowania, przy zastosowaniu nowo opracowanych rozwiązań, spełniających przesłankę tworzenia nowych zasobów wiedzy lub wykorzystywania już istniejących dla opracowania nowych rozwiązań. Nie bazuje Pani na schematycznym działaniu, z góry ustalonym i niezależnym od Wnioskodawczyni.

Samodzielnie stworzyła Pani oryginalne i indywidualne (twórcze) rezultaty prac („od zera”), a następnie systematycznie rozwija je w kolejnych iteracjach prac nad nimi, usprawniając je celem zwiększenia efektywności oprogramowania bazodanowego i dostosowania do organizacji zleceniodawcy. Konkretne działania polegają na analizie wymogów zleceniodawcy, wymogów dyrektyw unijnych i ich interpretacji (z uwagi na fakt że przepisy są nowe, ich interpretacje się obecnie tworzą, a same przepisy mogą zostać jeszcze doprecyzowane przez ustawodawcę).

Wskazała Pani również, że przed podjęciem prac rozwojowych opisanych we wniosku, nie prowadziła prac o podobnym charakterze oraz nie wytwarzała podobnych rezultatów prac. Musiała więc Pani nabyć i ukształtować nową dla niej wiedzę i umiejętności w zakresie projektowania i tworzenia oprogramowania bazodanowego. Jednocześnie, ta wiedza i umiejętności są nowe nie tylko dla Pani, ale i dla wszystkich osób prowadzących działalność w branży IT, gdyż nie było dotychczas na rynku oprogramowania lub jego projektów służących raportowaniu (…). Ich oryginalność przejawia się również w tym, że są tworzone pod konkretne wymagania zleceniodawcy, którego organizacja jest rozbudowana i wymaga przyjęcia indywidualnego twórczego podejścia. W tym zakresie, wypracowała Pani nowe, zarówno dla siebie, jak i dla branży i zleceniodawcy, koncepcje i rozwiązania dotyczące raportowania (…).

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowym ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśniła Pani, że prace są podejmowane przez Panią w sposób systematyczny w celu nabycia i zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań. Działalność ta jest także podejmowana systematycznie, w sposób ciągły i planowany. Systematyczny charakter działalności oznacza, że nie ma ona charakteru jednorazowego, lecz jest ona prowadzona w sposób zorganizowany, z nastawieniem na jej ciągłe prowadzenie w przyszłości i nie ma charakteru incydentalnego.

W uzupełnieniu wniosku wskazała Pani, że samodzielnie stworzyła oryginalne i indywidualne (twórcze) rezultaty prac („od zera”), a następnie systematycznie rozwija je w kolejnych iteracjach prac nad nimi, usprawniając je celem zwiększenia efektywności oprogramowania bazodanowego i dostosowania do organizacji zleceniodawcy. Prace rozwojowe opisane we wniosku toczą się systematycznie i w sposób uporządkowany, cele wskazane w uzupełnieniu wniosku osiągane są prze Panią systematycznie w poszczególnych obszarach dot. oprogramowania nad którymi aktualnie Pani pracuje. Zaplanowane przedsięwzięcie również realizowane jest przez Panią systematycznie i etapowo, zgodnie z celami przedstawionymi w uzupełnieniu oraz w ramach zaplanowanego harmonogramu. Wskazała Pani, że nadrzędnym celem postawionym przez Panią było stworzenie rezultatów prac, które spełnią wymogi zleceniodawcy oraz wymogi wynikające z nowych przepisów unijnych, tj. opracowanie nowatorskiego i unikalnego oprogramowania bazodanowego, którego zastosowaniem będzie wspieranie procesu raportowania (…) oraz zarządzania zrównoważonym rozwojem. Z uwagi na fakt, że zarówno zastosowanie tego oprogramowania, jak i jego model był nowy zarówno w zakresie dotychczasowych Pani prac jak i rozwiązań występujących na rynku, przyjęła Pani sobie następujące cele w toku prac:

· Analiza zakresu danych mających podlegać raportowaniu;

· Weryfikacja źródeł danych;

· Stworzenie modelu przepływu danych;

· Stworzenie koncepcji oraz opracowanie oprogramowania bazodanowego w ramach stworzonej przez Wnioskodawczynię dokumentacji.

Powyższe cele osiągane są przez Panią systematycznie w poszczególnych obszarach dotyczących oprogramowania, nad którymi Pani aktualnie pracuje. Harmonogramy prac zostały opracowane przez Panią wraz z przedstawicielami zleceniodawcy i dotyczyły prac nad poszczególnymi elementami oprogramowania (tzw. Releasy oprogramowania, jego kolejne elementy wzbogacone o nowe funkcjonalności). Harmonogramy te były realizowane systematycznie i na bieżąco, zgodnie z wyznaczonymi terminami.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanej przez Panią dokumentacji analitycznej i projektowo technicznej jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Jak wynika z uzupełnienia wniosku musiała Pani nabyć i ukształtować nową dla siebie wiedzę i umiejętności w zakresie projektowania i tworzenia oprogramowania bazodanowego. Jednocześnie, ta wiedza i umiejętności są nowe nie tylko dla Pani, ale i dla wszystkich osób prowadzących działalność w branży IT, gdyż nie było dotychczas na rynku oprogramowania lub jego projektów służących raportowaniu (…). W ramach prowadzonej działalności wykorzystuje Pani i rozwija wiedzę i umiejętności w zakresie:

\- opracowywania oprogramowania;

\- finansów (których znajomość potrzebna jest do opracowania innowacyjnego rozwiązania służącego raportowaniu (…));

\- (…), zrównoważonego rozwoju.

Wykorzystuje i selekcjonuje Pani wiedzę, którą nabyła w sposób systematyczny i ciągły, uaktualniając również i rozwijając tę wiedzę w toku realizacji prac rozwojowych (miejscem wykorzystania tej wiedzy jest realizacja prac rozwojowych w ramach Pani działalności na zlecenie zleceniodawcy).

Innowacyjne rozwiązanie opracowane przez Panią zostało oparte na:

\- Unikalnej wiedzy Wnioskodawczyni, dotyczącej zwłaszcza (…), która łączy obszary programistyczne, finansowe i zrównoważonego rozwoju;

\- Rozwiązaniach technicznych i technologicznych w postaci oprogramowania bazodanowego.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pani istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

\- badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

\- prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

· nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

· nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

· łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

· kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

· wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

· planowaniu produkcji oraz

· projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pani we wniosku, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i świadczonych usług prowadziła Pani dotychczas i prowadzi obecnie, a także zamierza prowadzić w przyszłości, działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe. Prace te dotyczą usług informatycznych, tj. analizowania, projektowania, wykonywania, dokumentowania oraz rozwijania dokumentacji analitycznej i projektowo-technicznej w celu wytworzenia kodu źródłowego w obszarze oprogramowania dotyczącego (…). Wskazuje Pani, że przedmiotowa dziedzina jest stosunkowo nowa, wobec czego brak jest na rynku gotowych rozwiązań informatycznych w tym zakresie, jak i utrwalonych metodyk działania, a tym samym Pani prace koncentrują się na zdobyciu i ukształtowaniu niezbędnej „nowej” (unikalnej w branży i na rynku usług informatycznych) wiedzy i umiejętności oraz na wytworzeniu nowego, innowacyjnego oprogramowania spełniającego wymogi funkcjonalne i technologiczne postanowione przez zleceniodawcę, jak również obowiązki wynikające z nowo przyjętych przepisów prawa europejskiego i krajowego. Pani projekt można uznać za nowatorski, gdyż jest nowy nie tylko dla Pani ale dla całej branży, w tym przypadku branży informatycznej. Prace Pani są podejmowane w sposób systematyczny w celu nabycia i zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań. Ich efektem jest powstanie wartości dodanej w sferze wiedzy z zakresu tematyki tworzenia lub funkcjonowania oprogramowania, nowatorskiej dla całej branży, dotyczącej nowej dziedziny (…). W ramach świadczenia usług Pani zwłaszcza wytwarza, nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje wiedzę i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług związanych z (…). Podejmowane prace nie są rutynowe i nie dotyczą okresowo wprowadzanych zmian. Działalność ta jest podejmowana przez Panią systematycznie, w sposób ciągły i planowany. Prace wykonywane są zgodnie z opracowanymi harmonogramami, które realizowane są systematycznie i na bieżąco, zgodnie z wyznaczonymi terminami. Wskazała Pani, że przed podjęciem prac rozwojowych opisanych we wniosku, nie prowadziła Pani prac o podobnym charakterze oraz nie wytwarzała podobnych rezultatów prac. Musiała więc Pani nabyć i ukształtować nową dla siebie wiedzę i umiejętności w zakresie projektowania i tworzenia oprogramowania bazodanowego. Jednocześnie, ta wiedza i umiejętności są nowe nie tylko dla Pani, ale i dla wszystkich osób prowadzących działalność w branży IT, gdyż nie było dotychczas na rynku oprogramowania lub jego projektów służących raportowaniu (…). Innowacyjne rozwiązanie powstaje m.in. przy użyciu przez Panią następujących narzędzi informatycznych: (…) oraz wewnętrznych systemów informatycznych zleceniodawcy. W zakresie technologii i narzędzi wykorzystywanych w pracach rozwojowych, wskazuje Pani również na technologie bazodanowe, (…).

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Panią ani też całość prowadzonej przez Panią działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

**W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Panią polegająca na tworzeniu dokumentacji analitycznej i projektowo-technicznej spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.**

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

\- na podstawie umowy o świadczenie usług ze Zleceniodawcą, tworzy Pani oraz rozwija dokumentację analityczną i projektowo-techniczną w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

\- dokumentacja analityczna i projektowo-techniczna tworzona i rozwijana przez Panią jest chroniona przez art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz stanowi ona odrębne oprogramowanie podlegające ochronie na podstawie tych przepisów. Tworzy Pani dokumentację analityczną i projektowo-techniczną, stanowiącą wyrażenie programu komputerowego w formie językowej (słownej), przy użyciu słów, symboli i elementów graficznych;

\- przenosi Pani odpłatnie na wszystkich polach eksploatacji ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy, na podstawie umowy, zgodnie z wymogami prawa autorskiego, w tym art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

\- w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonuje Pani wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (Prawa IP BOX);

\- prowadzi Pani na bieżąco od 2 listopada 2022 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

**Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do dokumentacji analitycznej i projektowo-technicznej, tworzone przez Panią na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do dokumentacji analitycznej i projektowo-technicznej stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.**

**Tym samym może Pani zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2022 (****począwszy od 2 listopada 2022 r.)** **oraz lata kolejne, o ile zmianie nie ulegnie przedstawiony stan faktyczny.**

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

\- stanów faktycznych, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzeń oraz

\- zdarzeń przyszłych, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pani chroniła.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).