Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-1.4012.846.2020.2.AK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-01-07
Teza: brak prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w związku z realizacją projektu
Słowa kluczowe: odliczenia-prawo do odliczenia; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 3 listopada 2020 r. (data wpływu 10 listopada 2020 r.), uzupełnionym pismami z dnia 4 grudnia 2020r. (data wpływu 8 grudnia 2020r.) oraz z dnia 14 grudnia 2020r. (data wpływu 18 grudnia 2020r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w związku z realizacją projektu pn. „..”- **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 listopada 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w związku z realizacją projektu pn. „…”.

Przedmiotowy wniosek uzupełniono w dniu 8 grudnia 2020r. oraz w dniu 18 grudnia 2020r. o doprecyzowanie opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (doprecyzowany w uzupełnieniu wniosku).

Agencja S.A. w …. zgodnie z przedmiotem działania określonym w art. 7 statutu Spółki angażuje się w promowanie innowacyjności, popularyzowanie i wspieranie myśli naukowej, w szczególności wykorzystującej szeroko rozumiane nowe technologie. W ramach prowadzonej działalności S.A. w \`(...)\` wdraża programy wsparcia kierowane do sektora przedsiębiorstw, a realizowane w ramach funduszy strukturalnych Unii Europejskiej oraz obsługuje różne projekty, w których ostatecznymi odbiorcami są przedsiębiorcy.

W dniu 29.06.2020r. S.A. w …. podpisała z województwem … umowę o dofinansowanie projektu pn. „.. w ramach Osi Priorytetowej 1, Działania 1.2 Poddziałanie 1.2.3 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020.

Celem projektu jest zdefiniowanie zasobów i potencjału branży sektora zdrowe życie jako nowej inteligentnej specjalizacji regionu oraz określenie możliwości i ścieżki rozwoju sektora w perspektywie 10 lat, co jest zgodne z Poddziałaniem 1.2.3 RPO W…. typ 2.

Podstawą koncepcji inteligentnej specjalizacji „zdrowe życie” jest wyjątkowy potencjał nieskażonego środowiska regionu w połączeniu z unikalnymi podmiotami gospodarczymi rozwijającymi się w sektorze związanym z usługami medycznymi i okołomedycznymi oraz mocniejsza pozycja ośrodków badawczo-naukowych w dziedzinie medycyny w regionie Wnioskodawcy, a także rozwój specjalistycznych usług związanych z medycyną, usługami medycznymi oraz jakością życia. Proponowana specjalizacja obejmowałaby także sektor technologii/usług/produktów służących ochronie zdrowia, profilaktyce zdrowotnej, promocji zdrowego trybu życia oraz technologii/usług/produktów związanych z gospodarką niskoemisyjną i utrzymaniem wysokiej jakości środowiska na rzecz zdrowego życia.

W wyniku realizacji ww. projektu opracowane zostaną dwa dokumenty: diagnoza i program rozwoju sektora związanego z medycyną, usługami medycznymi oraz jakością życia w perspektywie 10 lat.

Koszty kwalifikowalne poniesione przez Spółkę w ramach projektu „…” zostaną sfinansowane w 84,99% z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i w 15,01% ze środków własnych Spółki.

Dzięki realizacji projektu i zaakceptowaniu zdrowego życia jako inteligentnej specjalizacji regionu, nastąpi wzrost innowacyjności firm w sektorze związanym z medycyną, usługami medycznymi oraz jakością życia, co bezpośrednio przełoży się w przyszłości na poprawę zdrowia mieszkańców województwa.

Umowa o dofinansowanie projektu wymaga przedłożenia indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, wydanej przez Dyrektora KIS, stwierdzającej brak możliwości odzyskania podatku VAT w zakresie realizowanego projektu.

S.A. w …. jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, rozlicza swoje zobowiązania podatkowe z Urzędem Skarbowym w ….

Faktury dokumentujące poniesione wydatki w ramach realizacji projektu pn. „…” są wystawiane na S.A. w ….. jako Beneficjenta realizującego projekt, z którym Instytucja Zarządzająca podpisała umowę na jego realizację. Przedsiębiorcy w tym przedsięwzięciu biorą udział nieodpłatnie. Zgodnie z zawartą umową koszty kwalifikowane związane z realizacją projektu wyspecyfikowane w budżecie podlegają refundacji ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, na podstawie składanego wniosku do IZ.

Wnioskodawca nie będzie korzystał z efektów projektu zgodnie z założeniami wniosku o dofinansowanie projektu, będącym załącznikiem do umowy.

Efektem projektu w porozumieniu i współpracy z Interesariuszami oraz podmiotami zaangażowanymi w realizację projektu zostanie opracowana: Diagnoza Sektora oraz Program Rozwoju Sektora, który będzie służył utworzeniu IV Inteligentnej Specjalizacji do roku 2025 w Województwie, co wpisuje się w ramy „Strategii rozwoju społeczno-gospodarczego Województwa”.

Efekty projektu w perspektywie czasu będą służyły gminom o potencjale uzdrowiskowym, przedsiębiorcom świadczącym usługi medyczne i okołomedyczne, biorącym już udział nieodpłatnie w konsultacjach tworzenia strategii i realizacji projektu.

Dzięki realizacji projektu „…” jako ewentualnej przyszłej nowej inteligentnej specjalizacji regionu nastąpi wzrost innowacyjności firm w sektorze związanym z medycyną, usługami medycznymi, naukowo-badawczymi oraz jakością życia, co bezpośrednio przełoży się w przyszłości na poprawę zdrowia mieszkańców województwa.

W związku z realizacją Projektu pn. „…” zgodnie z zawartą umową Wnioskodawca nie będzie wykonywał żadnych czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w związku z realizacją projektu pn. „..” S.A. w …. przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

W ramach umowy o dofinansowanie projektu „…” nie są świadczone żadne usługi na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT.

Wobec powyższego …. S.A. w ….. nie będzie wykonywała żadnych czynności opodatkowanych, warunkujących prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. Dlatego też, z uwagi na brak możliwości odzyskania kwoty podatku naliczonego przy realizacji projektu „…”, podatek VAT będzie stanowić koszt kwalifikowalny.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z art. 87 ust. 1 ustawy wynika, że w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

W świetle art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Stosownie do cytowanych wyżej przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Pod pojęciem działalności gospodarczej, na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy, rozumie się wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. W omawianej sprawie warunek uprawniający do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego nie jest spełniony, ponieważ – jak wskazał Wnioskodawca – w związku z realizacją projektu Wnioskodawca nie będzie wykonywał żadnych czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Efekty projektu w perspektywie czasu będą służyły gminom o potencjale uzdrowiskowym, przedsiębiorcom świadczącym usługi medyczne i okołomedyczne, biorącym już udział nieodpłatnie w konsultacjach tworzenia strategii i realizacji projektu. W związku z powyższym, Wnioskodawca nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z wydatkami z tytułu realizacji przedmiotowego projektu. Tym samym, Wnioskodawcy z tego tytułu nie przysługuje prawo do zwrotu różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.

Mając na uwadze obowiązujące przepisy oraz opis sprawy, należy stwierdzić, że Wnioskodawca nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w związku z realizacją projektu pn. „…”, ponieważ efekty projektu nie są związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Zauważyć należy, iż pojęcie „kosztu kwalifikowalnego” nie jest pojęciem podatkowym i organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowalnych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne Wnioskodawcy przy dokonywaniu oceny, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowalnym. W związku z powyższym nie zajęto stanowiska w tej sprawie.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w, za pośrednictwem Organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.