Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1462-IPPB2.4511.758.2016.1.MG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2017-02-13
Teza: w zakresie obowiązków płatnika związanych z wypłatą na rzecz nierezydentów odsetek i dywidend od papierów wartościowych wyemitowanych przez podmiot zagraniczny i dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego
Słowa kluczowe: biuro-biuro maklerskie; dywidendy; giełda; miejsce-miejsce zamieszkania; nierezydent; odsetki; płatnik
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 5; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 28 listopada 2016 r. (data wpływu 5 grudnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika związanych z wypłatą na rzecz nierezydentów odsetek i dywidend od papierów wartościowych wyemitowanych przez podmiot zagraniczny i dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 5 grudnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika związanych z wypłatą na rzecz nierezydentów odsetek i dywidend od papierów wartościowych wyemitowanych przez podmiot zagraniczny i dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Bank SA. (dalej; „Wnioskodawca” lub „Bank”) jest bankiem krajowym prowadzącym działalność na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2015 r., poz. 128 ze zm.). Bank posiada siedzibę w Polsce i podlega w Polsce opodatkowaniu od całości dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Bank oferuje swoim klientom - osobom fizycznym - świadczenie usług finansowych m.in. w zakresie prowadzenia rachunków papierów wartościowych. Na prowadzonych przez Bank rachunkach papierów wartościowych mogą być zapisane m.in. papiery wartościowe dopuszczone do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, przy czym przedmiotowe papiery wartościowe mogą być wyemitowane przez podmiot zagraniczny, tj. podmiot mający siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Tym samym, może się zdarzyć, iż za pośrednictwem Banku, jako podmiotu prowadzącego rachunek papierów wartościowych, będzie dokonywana wypłata odsetek lub dywidend z tytułu posiadanych przez klienta papierów wartościowych, o których mowa powyżej, zapisanych na tym rachunku. Klientami osiągającymi powyższe przychody odsetkowe lub dywidendowe mogą być m.in. osoby fizyczne nie mające miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, które potwierdziły ten fakt certyfikatem rezydencji podatkowej wystawionym przez administrację podatkową Państwa innego niż Rzeczpospolita Polska (dalej: „Nierezydenci”).

W związku ze zmianami wprowadzonymi do Ustawy PIT przez Ustawę Nowelizującą Bank powziął wątpliwości odnośnie zakresu obowiązków ciążących na Banku jako na płatniku zryczałtowanego podatku dochodowego począwszy od 1 stycznia 2017 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy dokonując po dniu 31 grudnia 2016 r. wypłaty na rzecz Nierezydenta odsetek od papierów wartościowych wyemitowanych przez podmiot zagraniczny i dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego Bank będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego?
2.  Czy dokonując po dniu 31 grudnia 2016 r. wypłaty na rzecz Nierezydenta dywidend od papierów wartościowych wyemitowanych przez podmiot zagraniczny i dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego Bank będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Stanowisko odnośnie pytania Nr 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, dokonując po dniu 31 grudnia 2016 r. wypłaty na rzecz Nierezydenta odsetek od papierów wartościowych wyemitowanych przez podmiot zagraniczny i dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego Bank nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.

Stanowisko odnośnie pytania Nr 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, dokonując po dniu 31 grudnia 2016 r. wypłaty na rzecz Nierezydenta dywidend od papierów wartościowych wyemitowanych przez podmiot zagraniczny i dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego Bank nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.

Uzasadnienie stanowiska odnośnie pytania Nr 1.

Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 2 ustawy PIT, od uzyskanych dochodów (przychodów) z odsetek i dyskonta od papierów wartościowych, pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy. Stosownie zaś do art. 30a ust. 2 ustawy PIT, przepisy ust. 1 pkt 1-5 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

W myśl art. 41 ust. 4d ustawy PIT, zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów (przychodów), o których mowa w art. 30a ust. 1 pkt 4, w zakresie dywidendy oraz dochodów (przychodów) określonych w art. 24 ust. 5 pkt 1, 3 lub 6, a także zryczałtowany podatek dochodowy, o którym mowa w art. 30a ust. 1 pkt 2 i 5, pobierają, jako płatnicy, podmioty prowadzące rachunki papierów wartościowych dla podatników, jeżeli dochody (przychody) te zostały uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wiążą się z papierami wartościowymi zapisanymi na tych rachunkach, a wypłata świadczenia na rzecz podatnika następuje za pośrednictwem tych podmiotów.

Na mocy powołanych wyżej przepisów, co do zasady, Bank jako podmiot prowadzący rachunek papierów wartościowych i dokonujący wypłat należności odsetkowych wynikających z papierów wartościowych zapisanych na tych rachunkach jest zobowiązany jako płatnik do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, jeżeli dochody te zostały osiągnięte na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zatem w ocenie Banku, obowiązek podatkowy, a w konsekwencji obowiązek poboru podatku u źródła przez Bank jako płatnika nie powstaje w odniesieniu do wypłat dla Nierezydentów (którzy dostarczyli do Banku certyfikaty rezydencji) odsetek do papierów wartościowych wyemitowanych przez podmiot zagraniczny. Zgodnie bowiem z zasadą wyrażoną w art. 30a ust. 2 ustawy PIT, przepisy ust. 1 pkt 1-5 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Mając na uwadze, iż brzmienie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oparte jest na Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku (dalej: „KM OECD’’), zasadnym jest odwołanie się do brzmienia KM OECD.

W myśl art. 11 ust. 1 KM OECD odsetki, które powstają w umawiającym się państwie i są wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim umawiającym się państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim państwie. Na mocy art. 11 ust. 2 KM OECD jednakże takie odsetki mogą być także opodatkowane w tym umawiającym się państwie, w którym powstają, i zgodnie z ustawodawstwem tego państwa, ale jeżeli osoba uprawniona do odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim umawiającym się państwie, to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 10% kwoty brutto tych odsetek. Właściwe organy umawiających się państw rozstrzygną, w drodze wzajemnego porozumienia, sposób stosowania tego ograniczenia. Zgodnie natomiast z art. 11 ust. 5 KM OECD uważa się, że odsetki powstają w umawiającym się państwie, jeżeli płatnikiem jest osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym państwie. Jeżeli jednak osoba wypłacająca odsetki, bez względu na to, czy ma ona miejsce zamieszkania lub siedzibę w umawiającym się państwie, posiada w umawiającym się państwie zakład, w związku z działalnością którego powstało zobowiązanie, z tytułu którego są wypłacane odsetki i zapłata tych odsetek jest pokrywana przez ten zakład, to uważa się, że odsetki takie powstają w państwie, w którym położony jest zakład.

Zdaniem Banku, art. 11 ust. 5 KM OECD wskazuje, iż odsetki powstają w umawiającym się państwie, jeżeli płatnikiem jest osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym państwie. Bank stoi na stanowisku, iż „słowo” płatnik użyte w przepisie powinno być interpretowane jako odwołanie do podmiotu zobowiązanego do poniesienia ekonomicznego ciężaru odsetek, a nie podmiotu, które jedynie technicznie dokonuje ich wypłaty i jest w związku z tym (na podstawie przepisów krajowych) zobligowany do poboru podatku. KM OECD nie posługuje się bowiem sformułowaniem „płatnik” w rozumieniu nadanym mu ustawodawstwem krajowym (art. 8 Ordynacji podatkowej). Wskazuje na to brzmienie art. 11 ust. 6 KM OECD, zgodnie z którym jeżeli w wyniku szczególnych powiązań między płatnikiem a osobą uprawnioną do odsetek lub powiązań między nimi a osobą trzecią kwota odsetek związanych z zadłużeniem, z tytułu którego są wypłacane, przekracza kwotę, która byłaby uzgodniona pomiędzy płatnikiem a osobą uprawnioną do odsetek bez tych powiązań, wówczas postanowienia tego artykułu mają zastosowanie tylko do ostatniej wymienionej kwoty. Zdaniem Banku, odwołanie do „szczególnych powiązań pomiędzy płatnikiem a osobą uprawnioną do odsetek” jednoznacznie wskazuje, iż „płatnikiem” w rozumieniu KM OECD jest osoba, od której należne są odsetki i która (na mocy umownych ustaleń z podmiotem otrzymującym odsetki) może wpływać na wysokość odsetek. Bank natomiast jest jedynie podmiotem technicznie dokonującym wypłaty odsetek w wysokości ustalonej pomiędzy emitentem a posiadaczem papierów wartościowych, tym samym nie może być „płatnikiem” odsetek w rozumieniu KM OECD.

W opisie zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Bank „płatnikiem” jest zatem emitent papierów wartościowych i emitent ten nie posiada siedziby w Polsce. Tym samym, w świetle art. 11 ust. 5 KM OECD, odsetki od papierów wartościowych wyemitowanych przez podmiot zagraniczny nie powstają w Polsce, lecz w kraju siedziby emitenta papierów wartościowych. Z tej perspektywy, mając na uwadze brzmienie art. 11 ust. 2 KM OECD, odsetki od zagranicznych papierów wartościowych nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce, nawet jeżeli będą one dopuszczone do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego.

W opinii Banku, również kwalifikacja wypłat dochodów z zagranicznych papierów wartościowych jako tzw. innego dochodu, o którym mowa w art. 21 KM OECD będzie oznaczała brak opodatkowania takiego dochodu Nierezydenta w Polsce. Stosownie bowiem do postanowień art. 21 KM OECD, dochody osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w umawiającym się państwie, bez względu na to gdzie są osiągane, a nieobjęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej konwencji, podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie.

Zgodnie zatem z postanowieniami art. 21 KM OECD, dochód Nierezydenta będzie podlegał wyłącznie opodatkowaniu w miejscu jego zamieszkania udokumentowanym certyfikatem rezydencji podatkowej. Bank na mocy właściwej umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu nie będzie w takiej sytuacji zobowiązany do poboru podatku u źródła od zagranicznych papierów wartościowych.

W ocenie Banku, na powyższe konkluzje nie wpływają uchwalone zmiany do ustawy PIT w zakresie definicji dochodu uzyskiwanego na terytorium Polski, wynikające z Ustawy Nowelizującej. Na podstawie art. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej, z dniem 1 stycznia 2017 r. do ustawy PIT zostanie dodany przepis, na mocy którego za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2a, uważa się w szczególności dochody (przychody) z papierów wartościowych oraz pochodnych instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, w tym uzyskane ze zbycia tych papierów albo instrumentów oraz z realizacji praw z nich wynikających (art. 3 ust. 2b pkt 5 ustawy PIT w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2017 r.). W ocenie Banku, jakkolwiek w oparciu o powołany przepis można byłoby wnioskować, iż opodatkowaniu w Polsce podlegają dochody (w tym dochody odsetkowe) Nierezydentów z papierów wartościowych dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, niezależnie od tego kto jest emitentem tych papierów wartościowych, to jednak powołane powyżej przez Bank przepisy ustawy PIT precyzujące zakres opodatkowania podatkiem u źródła dochodów odsetkowych w połączeniu z wnioskami płynącymi z analizy KM OECD jednoznacznie wskazują, iż z uwagi na zastosowanie postanowień właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania dochody odsetkowe uzyskiwane przez Nierezydentów z tytułu papierów wartościowych wyemitowanych przed podmiot zagraniczny, nawet jeżeli byłyby dopuszczone do obrotu w Polsce, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem zryczałtowanym w Polsce.

Tym samym, Bank nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od odsetek wynikających z przedmiotowych papierów wartościowych w przypadku ich wypłaty Nierezydentom (którzy jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego dostarczyli do Banku certyfikat rezydencji).

Uzasadnienie stanowiska odnośnie pytania Nr 2.

Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy PIT, od uzyskanych dochodów (przychodów) z dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy. Stosownie zaś do art. 30a ust. 2 ustawy PIT, przepisy ust. 1 pkt 5 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

Jak wynika z przepisów powołanych w uzasadnieniu Banku w zakresie pytania 1, co do zasady, Bank jako podmiot prowadzący rachunek papierów wartościowych i dokonujący wypłat należności dywidendowych wynikających z papierów wartościowych zapisanych na tych rachunkach jest zobowiązany jako płatnik do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, jeżeli dochody te zostały osiągnięte na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Niemniej, aby dokonać analizy obowiązków Banku w zakresie poboru podatku u źródła od należności wynikających z papierów wartościowych wyemitowanych przez podmiot zagraniczny i dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, podobnie jak w przypadku odsetek, należy odwołać się do brzmienia KM OECD, gdyż brzmienie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania jest oparte na KM OECD.

Bank pragnie wskazać, iż w myśl art. 10 ust. 1 KM OECD dywidendy, wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w umawiającym się państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim umawiającym się państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim państwie. Zgodnie natomiast z art. 10 ust. 2 KM OECD jednakże dywidendy te mogą być opodatkowane także w tym umawiającym się państwie, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, i zgodnie z prawem tego państwa, ale jeżeli osoba uprawniona do dywidend ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim umawiającym się państwie, to podatek tak wymierzony nie może przekroczyć: a) 5% kwoty dywidend brutto, jeżeli osobą uprawnioną jest spółka (inna niż spółka osobowa), której bezpośredni udział w kapitale spółki wypłacającej dywidendy wynosi co najmniej 25%, b) 15% kwoty dywidend brutto we wszystkich pozostałych przypadkach.

Przepisy KM OECD wskazują, iż dywidenda może być opodatkowana w państwie siedziby spółki wypłacającej dywidendę lub w państwie osoby otrzymującej dywidendę. Przepisy KM OECD nie przewidują zatem możliwości opodatkowania dywidendy w innym państwie, np. w państwie, w którym papiery wartościowe z których jest wypłacana dywidenda zostały dopuszczone do publicznego obrotu w ramach regulowanego rynku giełdowego. Mając zatem na uwadze, że Bank posiada certyfikaty rezydencji podatkowej Nierezydentów, stosując właściwą umowę w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu Bank nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła, gdyż w analizowanym przypadku spółką wypłacają dywidendę będzie podmiot mający siedzibę poza terytorium Polski, a zatem taka dywidenda nie podlega opodatkowaniu w Polsce.

W opinii Banku, również kwalifikacja wypłaty Nierezydentom dochodów z zagranicznych papierów wartościowych jako tzw. innego dochodu, o którym mowa w art. 21 KM OECD będzie oznaczała brak opodatkowania takiego dochodu w Polsce. Stosownie bowiem do postanowień art. 21 KM OECD, dochody osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w umawiającym się państwie, bez względu na to gdzie są osiągane, a nieobjęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej konwencji, podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie. Zgodnie zatem z postanowieniami art. 21 KM OECD, dochód Nierezydenta będzie podlegał wyłącznie opodatkowaniu w miejscu jego zamieszkania.

Tym samym, niezależnie od brzmienia art. 1 pkt 1 Ustawy Nowelizującej, analiza obowiązujących przepisów ustawy PIT w połączeniu z wnioskami płynącymi z KM OECD prowadzi do konkluzji, iż w przypadku wypłaty z Polski dywidendy należnej od osoby prawnej niemającej siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, obowiązek poboru podatku zryczałtowanego w Polsce, z uwagi na zastosowanie przepisów właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania nie powstaje, a zatem Bank nie jest zobowiązany, jako płatnik, do poboru podatku u źródła od wypłat dywidend Nierezydentom (których certyfikaty rezydencji Bank posiada) wynikających z papierów wartościowych dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, wyemitowanych przez podmiot zagraniczny.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Organ podatkowy wskazuje, że Spółka w uzasadnieniu własnego stanowiska odnośnie pytania Nr 2 odwołując się do art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w jego treści mylnie podała ust. 1 pkt 5 tego artykułu, natomiast zgodnie z powołanym przepisem winno być ust. 1 pkt 1-5 cytowanej ustawy. Jednakże pomyłkowe odwołanie się do ust. 1 pkt 5 art. 30a ww. ustawy nie miało wpływu na rozstrzygnięcie organu podatkowego.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.