Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB4/415-1037/12-4/SP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-03-26
Teza: Skutki podatkowe umorzenia świadczeń rodzinnych (zasiłku pielęgnacyjnego).
Słowa kluczowe: pomoc-pomoc społeczna; przychód; umorzenie; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe; świadczenie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 17.12.2012 r. (data wpływu 18.12.2012 r.) uzupełnione pismem z dnia 18.03.2013 r. (data nadania 18.03.2013 r., data wpływu 19.03.2013 r.) na wezwanie z dnia 08.03.2013 r. (data nadania 08.03.2013 r. , data doręczenia 12.03.2013 r.) Nr IPPB4/415-1037/12-2/SP o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia świadczeń rodzinnych (zasiłku pielęgnacyjnego) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18.12.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia świadczeń rodzinnych (zasiłku pielęgnacyjnego) oraz prawidłowości wystawienia informacji PIT-8C przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej.

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 08.03.2013 r. Nr IPPB4/415-1037/12-2/SP tut. Organ wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez: wskazanie i uzupełnienie danych identyfikacyjnych Wnioskodawczyni zgodnie ze wzorem wniosku ORD-IN (nazwisko, pierwsze imię Wnioskodawczyni), uzupełnienie danych o sposobie zwrotu nienależnej opłaty, określenie przedmiot wniosku, tj. czy wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, czy zdarzenia przyszłego, wskazanie przepisów prawa podatkowego będących przedmiotem interpretacji indywidualnej (należy wskazać oznaczenie przepisów wraz z nazwą aktu prawnego każdego zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego bez przytaczania treści przepisów), przedstawienie w sposób wyczerpujący zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, które ma być przedmiotem rozpatrzenia wniosku i dotyczyć indywidualnej sprawy Wnioskodawczyni, sprecyzowanie pytania podatkowego (pytań podatkowych), które winno być przyporządkowane do przedstawionego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i dotyczyć indywidualnej sprawy Wnioskodawczyni w nawiązaniu do przepisów prawa podatkowego będących przedmiotem interpretacji indywidualnej, przedstawienie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego odnośnie zadanego pytania (zadanych pytań).

Pismem z dnia z dnia 18.03.2013 r. Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek w terminie.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Od dnia 09.09.2005 r. z tytułu ukończenia 75 roku życia Wnioskodawczyni otrzymała zasiłek pielęgnacyjny z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. W marcu 2007 roku zmarł mąż Wnioskodawczyni, a Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział przyznał Jej rentę rodzinną. Pracownik ZUS-u nie zapytała Wnioskodawczyni, czy pobiera zasiłek pielęgnacyjny z MOPS-u, a Wnioskodawczyni nie zdawała sobie z tego sprawy. ZUS naliczył Wnioskodawczyni świadczenie również z zasiłkiem pielęgnacyjnym.

W lutym 2011 r. MOPS orzekł, że świadczenie rodzinne wypłacone w okresie od 01.03.2007 r. do 28.02.2011 r. jest nienależnie pobrane i podlega zwrotowi – należność główna 9.212,88 zł. W dniu 16.05.2011 r. decyzją MOPS-u na podstawie art. 30 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) w zw. z art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) cała kwota – należność główna plus odsetki – została umorzona ze względu na bardzo trudną sytuację finansową Wnioskodawczyni. Jednocześnie w przesłanym do Wnioskodawczyni PIT-8C za 2011 rok MOPS ujmuje kwotę 9.212,88 zł w informacji o wysokości przychodów.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy przychód z tytułu umorzenia świadczeń rodzinnych – nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
2.  Czy PIT-8C wystawiony został prawidłowo przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej?

Przedmiotem niniejszej interpretacji są kwestie dotyczące skutków podatkowych umorzenia świadczeń rodzinnych – nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego (pytanie Nr 1).

Natomiast odnośnie wskazania, czy PIT-8C wystawiony został prawidłowo przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w R. (pytanie Nr 2), zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, przychód ten powinien być zwolniony z podatku dochodowego na podstawie art. 30 ust. 9 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) oraz art. 2 pkt 2 oraz art. 21 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zmiana brzmienia pkt 8 art. 21 ust. 1 z dniem 01 stycznia 2009 r.

Zmiana ta polega na zastąpieniu zwrotu „wypłacone na podstawie odrębnych przepisów” zwrotem „otrzymane na podstawie odrębnych przepisów”. W uzasadnieniu projektu ustawy przez Departament Podatków Dochodowych wskazano, iż „zmiana brzmienia pkt 8 art. 21 ust. 1 ma służyć temu, aby w przypadku nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych, po stronie podatnika nie występował przychód podlegający opodatkowaniu. Zmiana art. 1 pkt 11 lit. a) tiret szóste ustawy z dnia 06 listopada 2008 roku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2008 r. Nr 2009 poz. 1316).

Stwierdzenie: Choć umorzone podlegają zwolnieniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z generalną zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Dla celów podatkowych przez nieodpłatne świadczenie należy rozumieć te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne – to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu – przysporzenie majątku, mające konkretny wymiar finansowy. Innymi słowy, pod pojęciem tym należy rozumieć każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu.

Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy źródłem przychodów są „inne źródła”.

W myśl art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użyte w ww. przepisie sformułowanie „w szczególności”, świadczy o tym, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter przykładowy i otwarty, zatem do tej kategorii należy zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy.

O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku gdy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Z kolei, stosownie do postanowień art. 21 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są świadczenia rodzinne otrzymane na podstawie przepisów o świadczeniach rodzinnych, dodatki rodzinne i pielęgnacyjne, świadczenia pieniężne otrzymane w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów oraz zasiłki porodowe otrzymane na podstawie odrębnych przepisów.

Natomiast w myśl art. 30 ust. 9 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t. j. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) organ właściwy, który wydał decyzję w sprawie nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych, może umorzyć kwotę nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych łącznie z odsetkami w całości lub w części, odroczyć termin płatności albo rozłożyć na raty, jeżeli zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności dotyczące sytuacji rodziny.

Z wniosku wynika, iż w dniu 16.05.2011 r. decyzją MOPS-u na podstawie art. 30 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych w zw. z art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego kwota nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego wraz z odsetkami została umorzona ze względu na bardzo trudną sytuację finansową Wnioskodawczyni.

Uregulowanie w przepisach o świadczeniach rodzinnych kwestii dotyczących umorzenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych łącznie z odsetkami świadczy o tym, iż umorzenie takie jest rodzajem świadczenia rodzinnego i jako takie korzysta ze zwolnienia od podatku w myśl cytowanego art. 21 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z umorzeniami ww. świadczeń (wraz z odsetkami), Wnioskodawczyni uzyskała przychód, w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy, jednakże zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 8 ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.