Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-87/10-4/AG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-05-07
Teza: Czy Spółka jest obowiązana do sporządzania szczególnej dokumentacji podatkowej usług nabywanych od Dystrybutora, przewidzianej w art. 9a ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., nr 54, poz. 654, ze zm. — dalej jako „ustawa o CIT”)? Czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę Dystrybutorowi z tytułu świadczonych przez niego usług podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym pobieranym u źródła?
Słowa kluczowe: dokumentacja-dokumentacja podatkowa; dystrybutor; pobór-pobór podatku u źródła; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; usługi; wynagrodzenia
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 9a (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 05.02.2010r. (data wpływu 10.02.2010r.), uzupełnionym na wezwanie z dnia 22.04.2010r. nr IPPB3/423-87/10-2/AG, IPPB1/415-349/10-2/AG (data doręczenia 27.04.2010r.) pismem z dnia 28.04.2010r. (data stempla pocztowego 28.04.2010r., data wpływu 30.04.2010r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego obejmującej m.in. podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie pytań oznaczonych we wniosku numerami 5 i 6 (w części dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10.02.2010r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie dokumentacji podatkowej oraz przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Sp. z o.o. (dalej jako „Spółka”) sprzedaje towary na rzecz zagranicznych odbiorców m.in. z Federacji Rosyjskiej. Potencjalni nabywcy wyszukiwani są i kontaktowani ze Spółką przez kontrahenta świadczącego na jej rzecz usługi dystrybucyjne, którym jest spółka E. z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki (w stanie Oregon) (dalej jako „Dystrybutor”) Dystrybutor posiada szczególny status prawno-podatkowy tzw. limited liability company (w skrócie LLC). Dystrybutor nie uczestniczy jednak w transakcji towarowej — Spółka sprzedaje swoje towary i wysyła je bezpośrednio do nabywców wskazanych przez Dystrybutora.

Na podstawie umowy z Dystrybutorem Spółka jest zobowiązana do zapłaty wynagrodzenia na jego rzecz wyłącznie w odniesieniu do tych zorganizowanych przez niego dostaw za które uzyskała ona zapłatę od klientów. Oznacza to, że wynagrodzenie jest wypłacane na rzecz Dystrybutora dopiero po otrzymaniu pieniędzy od pozyskanych przez niego klientów. Z uwagi na opisaną naturę usług dystrybucyjnych świadczonych przez Dystrybutora usługi te można uznać za wykonane po upływie przyjętego okresu rozliczeniowego (miesiąca/kwartału), w którym Spółka otrzymała zapłatę od klienta za dostawę zorganizowaną przez Dystrybutora.

Wynagrodzenie należne Dystrybutorowi jest płatne w przyjętych przez strony okresach rozliczeniowych (miesięcznie i kwartalnie). Po zakończeniu każdego okresu rozliczeniowego Spółka sporządza specyfikację dostaw zorganizowanych przez Dystrybutora za które klienci dokonali zapłaty podczas tego okresu. Kopię sporządzonej specyfikacji przekazuje się Dystrybutorowi. Wynagrodzenie za usługi dystrybucyjne jest wypłacane przez Spółkę na podstawie wystawionych przez Dystrybutora faktur, dotyczących danego okresu rozliczeniowego, pod warunkiem że kwota wynagrodzenia wykazana na fakturze jest zgodna z kwotą wynagrodzenia należnego Dystrybutorowi, wynikającą ze sporządzonej wcześniej specyfikacji. Wynagrodzenie Dystrybutora obliczane jest jako odpowiedni (przyjęty przez strony) procent wartości zorganizowanych przez niego dostaw za które klienci Spółki dokonali zapłaty.

Spółka jest zarejestrowana jako podatnik VAT UE.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia z dnia 22.04.2010r. o uzupełnienie stanu faktycznego, poprzez wskazanie czy Dystrybutor jest podmiotem, o którym mowa w art. 1 ust. 1 czy też spółką o której mowa w art. 1 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jeśli tak to jaki status posiadają jej wspólnicy, czy są to osoby prawne, osoby fizyczne - Spółka pismem z dnia 28.04.2010r. Spółka wskazała, że nie posiada szczegółowej wiedzy na temat statusu prawnego i podatkowego Dystrybutora. Jednak z dostępnych publicznie rejestrów prowadzonych przez organy władzy stanowej Stanu Oregon, USA na terenie którego spółka

Dystrybutora jest zarejestrowana, można pozyskać następujące informacje.

Dystrybutor jest zarejestrowany w rejestrze korporacji Stanu Oregon (ang. Corporation Diyision). Rejestr ten wskazuje, że jest to krajowy podmiot gospodarczy (ang. Domestic Business Corporation). Nie jest zatem pólka LLC jak zostało to błędnie wskazane we wniosku.

W związku z powyższym, w tym zakresie Spółka zmieniła stan faktyczny opisany we wniosku z dnia 5 lutego 2010 r. tj. zamiast stwierdzenia „Dystrybutor posiada szczególny status prawno-podatkowy tzw. limited liability company (w skrócie LLC)” powinno być „Dystrybutor posiada szczególny status prawno-podatkowy tzw. Domestic Business Corporation (w skrócie DBC).”

Ponadto Spółka wskazała, iż Rejestracja Dystrybutora nastąpiła w dniu 4 lipca 2005 roku (lub 7 kwietnia 2005 r. — amerykański układ daty), główna siedziba znajduje się w Moskwie, osobą pełniącą w głównej mierze funkcje zbliżone do polskiego pełnomocnika do odbioru korespondencji jest U. Ltd. Stany Zjednoczone. Prezesem Dystrybutora i jednocześnie sekretarzem jest Pan Igor R. zamieszkały w Moskwie.

Mając na uwadze, że Dystrybutor jest zarejestrowany w rejestrze korporacyjnym (ang. Corporate Division) prowadzonym przez Sekretarza Stanu Oregon, USA o statusie krajowego podmiotu gospodarczego (ang. Domestic Business Corporation), co znajduje odzwierciedlenie także w firmie Dystrybutora, pod którą występuje on w obrocie (tj. na końcu z dodatkiem „Corp”), zdaniem Spółki (wnioskodawcy) dla polskich potrzeb podatkowych prawdopodobnie należałoby Dystrybutora zaliczyć do podatników, o których mowa w art. 1 ust. 1 Ustawy o PDOP.

W związku z powyższym zadano w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych następujące pytania oznaczone numerami 5 i 6:

5\. Czy Spółka jest obowiązana do sporządzania szczególnej dokumentacji podatkowej usług nabywanych od Dystrybutora, przewidzianej w art. 9a ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., nr 54, poz. 654, ze zm. — dalej jako „ustawa o CIT”)? 6. Czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę Dystrybutorowi z tytułu świadczonych przez niego usług podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym pobieranym u źródła?

Stanowisko Spółki.

Ad. 5

Spółka nie jest obowiązana do sporządzania szczególnej dokumentacji podatkowej usług nabywanych od Dystrybutora, przewidzianej w art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.).

Zgodnie z art. 9a ust. 1 ww. ustawy, podatnicy dokonujący transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową są obowiązani do sporządzenia szczególnej dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji.

Wykaz krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową zawarty jest w rozporządzeniu Ministra Finansów z 16 maja 2005 r. w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. z 2005 r., nr 94, poz. 791). Rozporządzenie to nie wymienia stanu Oregon w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Oznacza to, że Spółka nie jest obowiązana do sporządzania szczególnej dokumentacji podatkowej usług nabywanych od Dystrybutora, przewidzianej w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ad. 6

Wypłacane przez Spółkę wynagrodzenie należne Dystrybutorowi z tytułu świadczonych przez niego usług nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym pobieranym u źródła.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dochody Dystrybutora (lub jego wspólników, w zależności od podatkowego traktowania Dystrybutora pod prawem amerykańskim) uzyskiwane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podlegają co do zasady, opodatkowaniu polskim podatkiem dochodowym.

Rozważenia wymaga jednakże kwestia, czy przedmiotowe dochody będą opodatkowane podatkiem zryczałtowanym, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ww. ustawy.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zryczałtowany podatek dochodowy od uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby zagraniczne przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze wynosi 20% tych przychodów. Powyższe oznacza, że zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu pobieranemu u źródła podlegają osiągane przez nie rezydentów przychody z tytułu wszystkich wymienionych wyżej świadczeń oraz z tytułu świadczeń do nich podobnych. Jako że usługi dystrybucyjne nie zostały wymienione w powyższym wyliczeniu i nie są podobne do żadnego z wyżej wymienionych świadczeń, to nie podlegają one, zdaniem Spółki, opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym pobieranym u źródła.

W tym miejscu należy podkreślić, że usługi pośrednictwa świadczone przez Dystrybutora zaliczane są do innych grupowań statystycznych niż usługi wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (rozporządzenie Rady Ministrów z 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. z 2008 r., nr 207, poz. 1293, ze zm.)) usługi pośrednictwa zaliczane są do Działu 46, tj. „Handel hurtowy, z wyłączeniem handlu hurtowego pojazdami samochodowymi”. Tymczasem, usługi wymienione we wspomnianych wyżej przepisach ustaw podatkowych zaliczają się do Działów: 63 („Usługi w zakresie informacji”), 64 (Usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszy emerytalnych”), 69 („Usługi prawne, rachunkowo-księgowe i doradztwa podatkowego”), 70 („Usługi firm centralnych (head offices); usługi doradztwa związane z zarządzaniem”), 73 („Usługi reklamowe; usługi badania rynku i opinii publicznej”).

Widać więc wyraźnie, że usług pośrednictwa, którymi są usługi dystrybucyjne świadczone na rzecz Spółki przez Dystrybutora, nie można uznać za usługi podobne do wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób.

W konsekwencji, przychody wypłacane przez Spółkę Dystrybutorowi z tytułu świadczenia omawianych usług nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym pobieranym u źródła.

Dodatkowego argumentu przeciwko uznaniu usług świadczonych przez Dystrybutora za usługi, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy, dostarcza wykładnia celowościowa przywołanego przepisu. Zgodnie bowiem z rządowym uzasadnieniem projektu ustawy wprowadzającej ten przepis do ustawy celem jego wprowadzenia było zapobieganie transferowi zysków za granicę. To z kolei prowadzi do wniosku, że omawiany przepis dotyczy takich usług, które bywają wykorzystywane przez podmioty powiązane do transferu dochodów za granicę. Tym samym, przepis ten należy odnosić do tego rodzaju usług, których wykonanie nie pozostawia trwałych śladów, albo też których rezultaty w teorii mogą mieć istotny wpływ na wyniki finansowe usługobiorcy, obiektywne ustalenie tego wpływu, i tym samym adekwatnego wynagrodzenia, jest bardzo utrudnione. Innymi słowy, art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy dotyczy tych usług, w odniesieniu do których utrudniona jest ocena gospodarczej celowości ich nabycia — albo z uwagi na fakt że nie pozostawiają one po sobie trwałych śladów, albo z uwagi na trudny do ustalenia ich rzeczywisty wpływ na uzyskiwane przez dany podmiot wyniki finansowe. Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że omawianego przepisu nie sposób odnosić do usług świadczonych przez Dystrybutora, jako że usługi te skutkują zorganizowanie konkretnych, rzeczywistych dostaw, których wpływ na osiągane przez Spółkę wyniki finansowe jest oczywisty i bezpośredni.

Stanowisko Spółki znajduje ponadto potwierdzenie w orzecznictwie organów skarbowych. Tytułem przykładu można wskazać pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu z 12 czerwca 2006 r. (znak 1424/2150/4111/415/38/06), w którym stwierdzono wprost, że treść przepisów art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o CIT nie wymienia przychodów uzyskanych przez podmioty zagraniczne za świadczone podmiotom polskim usługi pośrednictwa i tym samym na podmiocie polskim wypłacającym z tego tytułu wynagrodzenie podmiotom zagranicznym nie ciąży obowiązek pobrania podatku u źródła.

Prawidłowość stanowiska Spółki znajduje ponadto potwierdzenie m.in. w pismach Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 29 października 2009 r. (znak IBPB1/2/423-1303/09/BG oraz IBPBI/2/423-919/09/BG), z 29 kwietnia 2009 r. (znak IBPBI/2/423-197/09/BG), z 28 kwietnia 2009 r. (znak IBPBI/2/423-152/09/BG), z 24 stycznia 2008 r. (znak IBPBI/415-205/07/BK) i z 8 stycznia 2008 r. (znak IBPB3/423-233/07/AM), w pismach Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 30 lipca 2009 r. (znak ILPB3/423-355/09-6/ŁM), z 27 stycznia 2009 r. (znak ILPB3/423-724/08-4/MC) i z 2 grudnia 2008 r. (znak ILPB3/423-549/08-2/MM oraz ILPB3/423-549/08-3/MM) jak również w piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 21 marca 2008 r. (znak IP-PB3-423-115/08-2/JB).

Ponadto warto zaznaczyć ze wnioskiem z 27 października 2006 r. Spółka wystąpiła do Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, potwierdzającej, że wypłacane przez nią zagranicznym podmiotom przychody z tytułu świadczonych na jej rzecz usług dystrybucyjnych, takich jak usługi wykonywane przez Dystrybutora, nie podlegają zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od osób prawnych pobieranemu u źródła. Na skutek nie wydania interpretacji przez organ skarbowy w ustawowo przewidzianym terminie wiążące stało się stanowisko Spółki przedstawione w jej wniosku, zakładające, że ww. przychody nie podlegają zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od osób prawnych. Fakt ten potwierdził następnie Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu w skierowanym do Spółki piśmie z 28 lutego 2007 r. (znak 1473/784/KDO/423/32/07/EK). Jednocześnie jednak, w piśmie tym organ skarbowy nadmienił, iż podziela on stanowisko Spółki zawarte w jej wcześniejszym wniosku o interpretację.

W świetle powyższych argumentów należy przyjąć, że usługi świadczone przez Dystrybutora nie są objęte hipotezą art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji nie podlegają one opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym pobieranym u źródła. Tym samym, Spółka nie jest obowiązania do poboru i wpłaty podatku dochodowego od wypłacanego Dystrybutorowi wynagrodzenia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska wnioskodawcy.

Jednocześnie organ podatkowy zaznacza, iż dokonał analizy przedstawionego przez wnioskodawcę własnego stanowiska przyjmując stan faktyczny przez niego przedstawiony, z uwzględnieniem jego zmiany dokonanej w piśmie z dnia 28.04.2010r. Przedmiotowa interpretacja odnosi się więc do tak określonego stanu faktycznego, który nie podlega ocenie organu podatkowego. Postępowanie w sprawie wydawania interpretacji indywidualnych jest postępowaniem odrębnym od postępowania podatkowego czy kontrolnego i nie przewiduje dowodowego ustalania stanu faktycznego. Organ wydający interpretację opiera się na stanie faktycznym przedstawionym przez wnioskodawcę.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

W zakresie pozostałych podatków wniosek podlega odrębnemu rozstrzygnięciu.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.