Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.1068.2021.2.KF
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-02-21
Teza: Możliwość skorzystania z tzw. ulgi abolicyjnej w związku z otrzymywaniem zasiłku dla bezrobotnych, zasiłku chorobowego i zasiłku rehabilitacyjnego z Austrii.
Słowa kluczowe: abolicja; Austria; bezrobotny-zasiłek dla bezrobotnych; miejsce-miejsce zamieszkania; obowiązek-obowiązek podatkowy-nieograniczony obowiązek podatkowy; ośrodki-ośrodek interesów życiowych; rezydencja-rezydencja podatkowa; zasiłki
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Ulga abolicyjna.; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-Podmiot i przedmiot opodatkowania-Nieograniczony i ograniczony obowiązek podatkowy.; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Źródła przychodów.-Przychody z innych źródeł.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 27g

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe
=====================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

17 listopada 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 14 listopada 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości skorzystania z tzw. ulgi abolicyjnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 15 lutego 2022 r. (wpływ 15 lutego 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

Zwrócił się z Pan z prośbą o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania z ulgi abolicyjnej w latach 2019, 2020 i obecnie, tj. w 2021 r.

Przebywa Pan nieprzerwanie na terenie Austrii od czerwca 2013 r. Początkowo był Pan zatrudniony na podstawie umów o pracę. Zawsze pracował Pan legalnie i rozliczał się z urzędem skarbowym w Austrii.

Ze względu na zły stan zdrowia w 2019 r. stracił Pan pracę i częściowo przebywał na zasiłku dla bezrobotnych oraz na zasiłku chorobowym. Od 1 stycznia 2020 r. do nadal otrzymuje Pan zasiłek rehabilitacyjny.

Jest Pan leczony w Austrii, tam w chwili obecnej znajduje się Pana centrum życiowe. Ze względu na to, iż w Polsce żyje Pana żona i dzieci, został Pan uznany również w Polsce za rezydenta podatkowego.

Ponadto w piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku doprecyzował Pan opis sprawy udzielając odpowiedzi na następujące pytania:

_Czy w okresie będącym przedmiotem zapytania Austria traktowała/traktuje Pana jak rezydenta podatkowego, tzn. czy według prawa austriackiego podlegał Pan tam opodatkowaniu, z uwagi na swoje miejsce zamieszkania?_

Tak – w Austrii jest Pan traktowany jak rezydent podatkowy. Tam przez cały czas swojego zamieszkania podlega Pan opodatkowaniu i co roku rozliczał się z urzędem skarbowym oraz jest Pan tam zameldowany.

_Jakie posiada Pan obywatelstwo?_

Posiada Pan obywatelstwo polskie. W Austrii posiada Pan zezwolenie na pobyt stały.

_Kto wypłacał/wypłaca Panu zasiłek dla bezrobotnych, zasiłek chorobowy i zasiłek rehabilitacyjny (np. urząd pracy, były pracodawca, polski odpowiednik ZUS)?_

Zasiłek chorobowy i rehabilitacyjny w chwili obecnej jest wypłacany przez austriacką kasę chorych (…), natomiast zasiłek dla bezrobotnych był wypłacany przez urząd pracy w Austrii (…).

_W jakim celu wyjechał Pan w 2013 r. do Austrii; czy wyjazd dotyczył celów zarobkowych?_

Tak, do Austrii wyjechał Pan w celach zarobkowych. W 2018 r. została u Pana zdiagnozowana choroba genetyczna i podjął Pan leczenie w Austrii.

_Dlaczego po ustaniu zatrudnienia nie wrócił Pan do Polski?_

Nie wrócił Pan ze względu na leczenie.

_Czy zamierza Pan wrócić do Polski, czy też nastąpiło trwałe przesiedlenie na pobyt stały?_

Nie zamierza Pan wracać do Polski. Jest to spowodowane przede wszystkim stanem zdrowia. W Austrii otrzymuje Pan leczenie jakiego w Polsce nie będzie miał.

_Czy między Panem a żoną istnieje wspólność majątkowa małżeńska?_

Między Panem a żoną istnieje wspólność majątkowa małżeńska, lecz w chwili obecnej żona wraz z dziećmi utrzymuje się ze swojego wynagrodzenia i 500 +, natomiast Pan pieniądze, które otrzymuje w Austrii przeznacza na swoje utrzymanie.

_Czy jest Pan w Polsce właścicielem/współwłaścicielem nieruchomości? Jeśli tak, czy ponosił/ponosi Pan koszty jej utrzymania?_

Wnioskodawca nie jest właścicielem ani współwłaścicielem nieruchomości w Polsce. Wspólnie z żoną posiada Pan kredyt hipoteczny, który został zaciągnięty w 2008 r. na rozbudowę domu, w którym mieszka żona wraz z dziećmi.

_Czy rodzina (żona i dzieci) odwiedza Pana w Austrii?_

Tak, ze względu na chorobę to żona odwiedza Pana co drugi weekend. W 2020 r. ze względu na pandemię było to utrudnione. W obecnej sytuacji żona spędza z Panem w Austrii każdy wolny czas, np. urlop i weekendy (jeśli jest to możliwe). Żona często wyjeżdża wraz z dziećmi.

_Czy Pana rodzina ma zamiar zamieszkać z Panem w Austrii?_

Pana rodzina nie zamierza mieszkać w Austrii w chwili obecnej. Pana choroba pokrzyżowała takie plany. Pana żona pracuje w Polsce, a dzieci uczęszczają do szkół. W przyszłości kiedy dzieci będą już dorosłe istnieje taka ewentualność.

_Czy przyjeżdżał/przyjeżdża Pan do Polski w okresie będącym przedmiotem zapytania?_

Przed chorobą przyjeżdżał Pan do Polski prawie w każdy weekend. Obecnie to żona do Pana przyjeżdża.

_Czy w okresie będącym przedmiotem zapytania uzyskiwał Pan na terytorium Polski dochody? Jeśli tak, to jakie (prosimy wskazać źródło przychodów, np. umowa o pracę, umowa zlecenia, działalność gospodarcza, renta itp.)?_

W okresie będącym przedmiotem zapytania nie uzyskiwał Pan dochodów na terytorium Polski.

_Czy w Austrii/Polsce umiejscowiona była/jest Pana aktywność społeczna, polityczna, kulturalna, obywatelska? Jaka i gdzie?_

Aktywność społeczna – Austria, polityczna – nie dotyczy, kulturalna – Austria, obywatelska – nie dotyczy;

_Czy w Austrii/Polsce posiadał/posiada Pan jakiekolwiek inwestycje? Jeśli tak, to jakie i gdzie?_

W Austrii nie posiada Pan majątku ruchomego. Pana żona jest właścicielką samochodu zarejestrowanego w Polsce, jest Pan jego współwłaścicielem. Samochód był zakupiony w czerwcu 2019 r. W chwili obecnej użytkuje go Pana żona. Często podróżuje nim do Austrii. Inwestycji Pan nie posiada.

_Czy w Austrii/Polsce posiadał/posiada Pan kredyty? Jeśli tak, to w którym kraju?_

W Austrii nie posiada Pan kredytu. W Polsce posiada Pan wraz z żoną kredyt hipoteczny, który został zawarty w 2008 r. na 30 lat (wtedy pracował Pan w Polsce). Obecnie kredyt żona spłaca sama. Został zaciągnięty na rozbudowę domu jednorodzinnego, w którym żona mieszka wraz z dziećmi.

Czy w Austrii/Polsce posiada Pan konta bankowe? Jeśli tak, to w którym kraju?

W Austrii posiada Pan konto bankowe w Banku (…). W Polsce jest Pan współwłaścicielem konta w banku (…). Warunkiem udzielenia kredytu hipotecznego w 2008 r. było m.in. założenie wspólnego konta.

_Czy w Austrii/Polsce posiadał/posiada Pan majątek ruchomy, np. samochód. Jeśli tak, to jaki i w którym kraju?_

Tak, w Polsce jest Pan współwłaścicielem samochodu osobowego, który został zakupiony w czerwcu 2019 r.

_Czy w Austrii/Polsce posiadał Pan polisy ubezpieczeniowe? Jeśli tak, to w którym kraju?_

Posiada Pan polisę ubezpieczeniową w banku (…). Założenie polisy było warunkiem otrzymania kredytu hipotecznego w 2008 r.

### Pytanie

Czy otrzymując w Austrii zasiłek dla bezrobotnych oraz zasiłek chorobowy i zasiłek rehabilitacyjny w latach 2019 do chwili obecnej może Pan skorzystać z ulgi abolicyjnej w Polsce?

W uzupełnieniu wniosku doprecyzował Pan, że chodzi o ulgę, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

### Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, powinien Pan skorzystać z ulgi abolicyjnej za lata 2019, 2020 i nadal. W tym okresie w Austrii otrzymywał Pan zasiłek dla bezrobotnych, zasiłek chorobowy oraz zasiłek rehabilitacyjny.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Zgodnie z art. 3 ust. 1a ww. ustawy:

Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub

2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Natomiast art. 3 ust. 2a cytowanej ustawy stanowi, że:

Osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Na podstawie art. 4a ww. ustawy:

Powyższe przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Przepis art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wskazuje na dwa warunki, od spełnienia których uzależnia się kwalifikację danej osoby jako mającej miejsce zamieszkania w Polsce. Powyższe przesłanki są rozdzielone spójnikiem „lub”, co jest równoznaczne z tym, że wystarczy spełnienie którejkolwiek z nich, aby uznać, że osoba posiada miejsce zamieszkania w Polsce, a co za tym idzie – podlega w kraju nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, czyli opodatkowaniu od wszystkich osiąganych dochodów.

Definicja „osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie” odnosi się bezpośrednio do określenia „miejsca zamieszkania” przyjętego w ustawodawstwach wewnętrznych państw i uwzględnia różne formy więzi osobistej z państwem, które we własnym ustawodawstwie ustala podstawę do nieograniczonego obowiązku podatkowego.

Jako pierwszy warunek pozwalający na uznanie osoby za mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przepis wskazuje posiadanie centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych). Przesłanka ta została skonstruowana w bardzo szeroki sposób, jeśli chodzi o zakreśloną grupę osób, które na potrzeby podatku dochodowego od osób fizycznych posiadają w Polsce ośrodek interesów życiowych. Wynikać może to z użycia w powołanym powyżej przepisie spójnika „lub” w sformułowaniu „centrum interesów osobistych lub gospodarczych” dla doprecyzowania, kiedy uznaje się daną osobę za mającą miejsce zamieszkania na terytorium RP.

Przez „centrum interesów osobistych” należy rozumieć wszelkie powiązania rodzinne, tzn. ognisko domowe, aktywność społeczna, polityczna, kulturalna, obywatelska, przynależność do organizacji/klubów, uprawiane hobby itp. Z kolei „centrum interesów gospodarczych” to przede wszystkim miejsce prowadzenia działalności zarobkowej, źródła dochodów, posiadane inwestycje, majątek nieruchomy i ruchomy, polisy ubezpieczeniowe, zaciągnięte kredyty, konta bankowe itd.

Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej uważa się również osobę fizyczną, która przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. W świetle art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, warunek ten stanowi samodzielną podstawę do uznawania określonej kategorii osób za rezydentów, niezależną od omówionego powyżej posiadania na terytorium RP centrum interesów życiowych.

Uznanie osoby fizycznej za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1a ustawy, nie przesądza o uznaniu tej osoby, za osobę podlegającą w Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Powyższe przepisy stosuje się bowiem z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, co wynika z art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ocena, czy podatnik podlega w Rzeczypospolitej Polskiej ograniczonemu czy nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu powinna być dokonana w każdym przypadku indywidualnie z uwzględnieniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego od czerwca 2013 r. przebywa Pan w Austrii, a zatem w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdą przepisy Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Wiedniu 13 stycznia 2004 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 224 poz. 1921, Dz. U. z 2008 r. Nr 222 poz. 1450).

Zgodnie z art. 4 ust. 1 tej Umowy:

W rozumieniu niniejszej Umowy, określenie „osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie” oznacza każdą osobę, która zgodnie z prawem tego Państwa podlega tam opodatkowaniu, z uwagi na jej miejsce zamieszkania, miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu albo inne kryterium o podobnym charakterze, i obejmuje również to Państwo oraz jednostkę terytorialną lub organ lokalny. Określenie to jednak nie obejmuje osób, które podlegają opodatkowaniu w tym Państwie w zakresie dochodu osiąganego tylko ze źródeł w tym Państwie lub z tytułu majątku położonego w tym Państwie.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ww. Umowy:

Jeżeli stosownie do postanowień ustępu 1, osoba fizyczna ma miejsce zamieszkania w obu Umawiających się Państwach, to jej status określa się według następujących zasad:

a) osobę uważa się za mającą miejsce zamieszkania w tym Państwie, w którym ma ona stałe miejsce zamieszkania; jeżeli ma ona stałe miejsce zamieszkania w obu Umawiających się Państwach, to uważa się ją za mającą miejsce zamieszkania tylko w tym Państwie, z którym ma ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze (ośrodek interesów życiowych);

b) jeżeli nie można ustalić, w którym Państwie osoba ma ośrodek interesów życiowych, albo jeżeli nie ma ona stałego miejsca zamieszkania w żadnym z Państw, to uważa się ją za mającą miejsce zamieszkania tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym zwykle przebywa;

c) jeżeli przebywa ona zazwyczaj w obu Państwach lub nie przebywa zazwyczaj w żadnym z nich, to uważa się ją za mającą miejsce zamieszkania w tym Państwie, którego jest obywatelem;

d) jeżeli osoba jest obywatelem obydwu Państw lub nie jest obywatelem żadnego z nich, to właściwe organy Umawiających się Państw rozstrzygną sprawę w drodze wzajemnego porozumienia.

Jeżeli podatnik zostaje uznany za rezydenta podatkowego drugiego państwa (na skutek spełnienia kryteriów przewidzianych w krajowym prawie podatkowym tego państwa), a w Polsce jest uznawany za rezydenta podatkowego na mocy wyżej opisanych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to mamy do czynienia z podwójną rezydencją podatkową.

Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania przewidują specjalne reguły kolizyjne w przypadku podwójnej rezydencji podatkowej, pozwalające ustalić, w którym państwie dana osoba posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych. Reguły te zawarte są w powołanym wyżej art. 4 ust. 2 Konwencji polsko-austriackiej.

Dla potrzeb dokonania interpretacji ww. przepisu, należy sięgnąć do Komentarza Modelowej Konwencji OECD. Przedtem, jednak wyjaśnienia wymaga, że głównym celem Modelowej Konwencji OECD jest umożliwienie rozwiązywania w sposób jednolity najczęściej występujących problemów w zakresie międzynarodowego prawnego podwójnego opodatkowania. Zgodnie z zaleceniami Rady OECD, państwa członkowskie przy zawieraniu lub rewizji dwustronnych konwencji powinny stosować się do Modelowej Konwencji i do interpretacji zawartej w Komentarzu do tej Konwencji. Postanowienia Konwencji zyskały powszechne (światowe) uznanie wyrażające się włączaniem ich do większości dwustronnych umów. Wiele umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, które zawarła Polska z innymi krajami została sporządzona w zgodzie z postanowieniami Modelowej Konwencji OECD, w tym Umowa zawarta między Polską i Austrią.

Według Komentarza do Modelowej Konwencji OECD posiadanie stałego ogniska domowego oznacza, że osoba fizyczna urządziła je i zastrzegła dla swojego trwałego użytkowania, w przeciwieństwie do przebywania w konkretnym miejscu, ale w takich warunkach, z których wynika, że dany pobyt jest zamierzony na krótki czas. Zgodnie z Komentarzem, istotnym czynnikiem jest trwałość zamieszkania, dbałość o ognisko domowe, co należy rozumieć, że osoba zainteresowana czyni wszystko, co jest niezbędne, aby mieć to mieszkanie do własnej dyspozycji w każdym czasie, w sposób ciągły, a nie od czasu do czasu, na pobyt, który z różnych względów może mieć charakter krótkotrwały. Jeżeli osoba fizyczna posiada ognisko domowe w obu Umawiających się państwach, wówczas pierwszeństwo ma państwo, z którym osobiste i ekonomiczne powiązania danej osoby są ściślejsze. Przez takie powiązania, Komentarz nakazuje rozumieć ośrodek interesów życiowych, przy ustalaniu którego należy wziąć pod uwagę stosunki rodzinne i towarzyskie, zatrudnienie, działalność polityczną, kulturalną i wszelką inną, miejsce działalności gospodarczej i miejsce, z którego zarządza swoim mieniem. Wszystkie te okoliczności należy rozważyć w całości, uwzględniając indywidualne postępowanie danej osoby. Jeśli miejsca zamieszkania nie można ustalić na podstawie tego kryterium, należy ustalić je biorąc pod uwagę przede wszystkim miejsce, w którym osoba fizyczna zwykle przebywa, a następnie obywatelstwo danej osoby.

Tekst Modelowej Konwencji stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej zostały wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień. Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej, nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.

Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy czy podatnik podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Natomiast, jeśli podatnik będzie miał miejsce zamieszkania za granicą, to w Polsce będzie płacił podatek tylko od dochodów (przychodów) uzyskanych w danym roku podatkowym w Polsce (ograniczony obowiązek podatkowy).

Dokonując zatem analizy Pana powiązań osobistych, uznać należy, że ośrodek interesów osobistych w 2019 r., 2020 r. oraz obecnie znajdował się/znajduje się w Polsce, a nie w Austrii, bowiem na terytorium Polski mieszka i przebywa Pana żona wraz z dziećmi. Jak wynika ze stanu faktycznego na terytorium Austrii przebywał Pan początkowo celem świadczenia pracy, jednakże od 2019 r. do chwili obecnej przebywa Pan tam w związku z faktem leczenia. Nie zamierza Pan wrócić do Polski, gdyż spowodowane to jest przede wszystkim stanem Pana zdrowia. W Austrii otrzymuje Pan leczenie jakiego w Polsce nie będzie miał.

Powyższe okoliczności wskazują, że Pana pobyt na terytorium Austrii sprowadza się jedynie do leczenia. Ponadto ze stanu faktycznego wynika, że Pana żona jest z Panem w stałym kontakcie. W obecnej sytuacji żona spędza z Panem w Austrii każdy wolny czas, np. urlop i weekendy (jeśli jest to możliwe). Ze względu na chorobę to żona odwiedzała Pana co drugi weekend. Pana rodzina nie zamierza mieszkać w Austrii w chwili obecnej. Fakt, że przebywa Pan w Austrii celem leczenia, nie przesądza o tym, że na terytorium Austrii znajduje się Pana ośrodek interesów osobistych.

Natomiast analizując powiązania gospodarcze należy wskazać, że w praktyce chodzi o miejsce, z którym dana osoba ma ścisłe powiązania ekonomiczne. W tym względzie należy wziąć pod uwagę przede wszystkim związki ekonomiczne osoby fizycznej z danym państwem, wśród których istotne jest miejsce wykonywania działalności zarobkowej, główne źródła dochodów podatnika, posiadane inwestycje, majątek nieruchomy i ruchomy, zaciągnięte kredyty, konta bankowe, miejsce, z którego osoba zarządza swoim mieniem itd.

Jak wynika ze stanu faktycznego w Polsce posiada Pan wraz z żoną kredyt hipoteczny zaciągnięty na rozbudowę domu jednorodzinnego, w którym żona mieszka wraz z dziećmi. W Polsce jest Pan współwłaścicielem konta w banku. Jest Pan również współwłaścicielem samochodu zarejestrowanego w Polsce, którym żona podróżuje do Austrii. Posiada Pan polisę ubezpieczeniową w banku w Polsce. Natomiast w Austrii otrzymuje Pan zasiłek rehabilitacyjny (a wcześniej uzyskiwał wynagrodzenie ze stosunku pracy, zasiłek dla bezrobotnych i zasiłek chorobowy). W Austrii nie posiada Pan majątku ruchomego, kredytu. Mieszkając w Austrii ponosi Pan koszty utrzymania.

Powyższe okoliczności wskazują na posiadanie przez Pana ściślejszych powiązań gospodarczych w Polsce.

Mając zatem na uwadze opisany stan faktyczny oraz przedstawiony powyżej stan prawny, należy stwierdzić, że posiada Pan ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze z Polską, a zatem posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce. Tym samym podlega Pan w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, określonemu w art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że w Polsce podlega Pan opodatkowaniu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.

Odnosząc się do kwestii rozliczenia otrzymywanych przez Pana świadczeń, tj. zasiłku chorobowego, zasiłku rehabilitacyjnego oraz zasiłku dla bezrobotnych wskazać należy, że na gruncie umowy polsko-austriackiej przedmiotowe świadczenia należy zakwalifikować jako inne dochody, o których mowa w art. 22 ust. ww. umowy.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 umowy polsko-austriackiej:

Części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie bez względu na to, gdzie są osiągane, a nieobjęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej umowy podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.

W świetle powyższego, przedmiotowe świadczenia z Austrii, otrzymane przez Pana, jako osobę mającą miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terenie Polski, podlegają opodatkowaniu tylko w Polsce bez zastosowania metody podwójnego opodatkowania. Oznacza to, że do ich opodatkowania w Polsce stosuje się przepisy polskiego prawa podatkowego obowiązujące w danym roku podatkowym.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłami przychodów są inne źródła.

Na podstawie art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Jak dowodzi użycie sformułowania „w szczególności”, definicja źródeł przychodów ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie. Zatem do przychodów z innych źródeł zalicza się te wszystkie przychody, które nie mieszczą się w kategorii przychodów zaliczonych do enumeratywnie wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy, źródeł przychodów.

W rezultacie, opisane we wniosku świadczenia, tj. zasiłek dla bezrobotnych, zasiłek chorobowy oraz zasiłek rehabilitacyjny, które Pan otrzymał/otrzymuje, należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się natomiast do możliwości skorzystania przez Pana z tzw. ulgi abolicyjnej zauważyć należy, że w myśl art. 27g ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnik podlegający obowiązkowi podatkowemu określonemu w art. 3 ust. 1, rozliczający na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 albo 9a uzyskane w roku podatkowym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochody:

a) ze źródeł, o których mowa w art. 12 ust. 1, art. 13, art. 14, lub

b) z praw majątkowych w zakresie praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, z wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, oświatowej i publicystycznej, z wyjątkiem dochodów (przychodów) uzyskanych z tytułu korzystania z tych praw lub rozporządzania nimi

– ma prawo odliczyć od podatku dochodowego, obliczonego zgodnie z art. 27, pomniejszonego o kwotę składki, o której mowa w art. 27b, kwotę obliczoną zgodnie z ust. 2.

Zgodnie z art. 27g ust. 2 ww. ustawy:

Odliczeniu podlega kwota stanowiąca różnicę między podatkiem obliczonym zgodnie z art. 27 ust. 9 albo 9a a kwotą podatku obliczonego od dochodów ze źródeł, o których mowa w ust. 1, przy zastosowaniu do tych dochodów zasad określonych w art. 27 ust. 8.

Zatem, jak wynika z art. 27g ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, aby podatnik miał prawo odliczenia od podatku dochodowego kwoty obliczonej zgodnie z ust. 2, dochody uzyskane przez podatnika poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej muszą pochodzić ze ściśle określonych źródeł. Do źródeł tych należą: stosunek służbowy, stosunek pracy, praca nakładcza oraz spółdzielczy stosunek pracy (art. 12 ust. 1), działalność wykonywana osobiście (art. 13) oraz pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 14).

Wśród źródeł tych ustawodawca nie wymienił innych źródeł, z których to uzyskał Pan przychód z tytułu otrzymywania zasiłku dla bezrobotnych, zasiłku chorobowego oraz zasiłku rehabilitacyjnego z Austrii.

Korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym ulgi przewidzianej w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzależnione jest od spełnienia wszystkich przesłanek wymaganych do jej zastosowania. Wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe nie stanowią standardu prawnego, lecz są odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania, wynikającej z art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że wszelkie odstępstwa od tej zasady, muszą bezwzględnie wynikać z przepisów prawa i być interpretowane ściśle z jego literą. Stąd też, korzystanie z każdej preferencji podatkowej, wymaga spełnienia warunków określonych w przepisach je konstytuujących. Tak więc, przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle; niedopuszczalna jest ich interpretacja rozszerzająca.

Biorąc powyższe pod uwagę, skoro w przepisie art. 27g ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zostały wymienione dochody z tytułu zasiłku dla bezrobotnych, zasiłku chorobowego oraz zasiłku rehabilitacyjnego, zaliczanych do innych źródeł, to tzw. ulga abolicyjna nie może znaleźć zastosowania do opodatkowania tych świadczeń otrzymywanych przez Pana z Austrii.

**Mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony we wniosku oraz powołany wyżej stan prawny stwierdzić zatem należy, że dochody z tytułu zasiłku dla bezrobotnych, zasiłku chorobowego oraz zasiłku rehabilitacyjnego uzyskane przez Pana w latach 2019-2021 w Austrii podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Polsce bez zastosowania metody podwójnego opodatkowania. Nie ma również podstaw do zastosowania dyspozycji art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli tzw. ulgi abolicyjnej.**

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).