Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 2461-IBPB-1-2.4510.1080.2016.1.BG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2017-02-20
Teza: czy do czasu zakończenia realizacji projektu nowego produktu koszty nabycia, zużycia i modyfikacji form wtryskowych, bez względu na ich wartość i fakt ich wykorzystania do przyszłej produkcji lub zużycia w okresie realizacji projektu mogą być zaliczone do kosztów podatkowych zużycia materiałów w miesiącu ich poniesienia
Słowa kluczowe: koszt-koszty kwalifikowane; koszt-koszty uzyskania przychodów; materiały; moment; odliczenia; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; prace-prace badawczo-rozwojowe; ulga-ulga podatkowa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z 14 grudnia 2016 r. (data wpływu do tut. Biura 20 grudnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy do czasu zakończenia realizacji projektu nowego produktu koszty nabycia, zużycia i modyfikacji form wtryskowych, bez względu na ich wartość i fakt ich wykorzystania do przyszłej produkcji lub zużycia w okresie realizacji projektu mogą być zaliczone do kosztów podatkowych zużycia materiałów w miesiącu ich poniesienia (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 grudnia 2016 r. wpłynął do tut. Biura wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy do czasu zakończenia realizacji projektu nowego produktu koszty nabycia, zużycia i modyfikacji form wtryskowych, bez względu na ich wartość i fakt ich wykorzystania do przyszłej produkcji lub zużycia w okresie realizacji projektu mogą być zaliczone do kosztów podatkowych zużycia materiałów w miesiącu ich poniesienia.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Podatnik, zwany dalej Spółką jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Spółka jest dużym przedsiębiorcą i prowadzi działalność produkcyjną w postaci wytwarzania wyrobów małego AGD. Od 2014 r. Spółka realizuje projekt polegający na opracowaniu produkcji nowego produktu, zwanego dalej projektem i ponosi koszty na jego realizację. Przez nowy produkt Spółka rozumie produkt, który nie był i nie jest w dotychczasowej ofercie handlowej Spółki oraz różni się od podobnych produktów oferowanych na rynku przez konkurencję. Nowy produkt spełnia definicję prototypu, tj. wzorca, który będzie podstawą do wdrożenia jego produkcji seryjnej. W trakcie realizacji projektu opracowania nowego produktu, Spółka zamawia i nabywa formy wtryskowe, które służą do wytworzenia części składowych nowego produktu. Niektóre z form wtryskowych mają wartość powyżej 3500 zł. Spółka ewidencjonuje koszty związane z projektowaniem nowego produktu na koncie księgowym w podziale na poszczególne koszty rodzajowe. Koszty nabycia form wtryskowych obciążyły koszty zużycia materiałów realizowanego projektu. W ciągu roku Spółka zalicza koszty opracowania technologii nowego produktu oraz wytworzenia prototypu do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu, w którym zostały poniesione zgodnie z art. 15 ust. 4a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: „updop”). Spółce nie zostały zwrócone w jakiejkolwiek formie koszty nabytych form wtryskowych.

W 2016 r. Spółka zaliczyła do bieżących kosztów podatkowych koszty nabycia następujących form wtryskowych:

1.  formy, które spełniły założenia projektowe,
2.  formy, dla których okazało się, że wyprodukowane na ich podstawie próbki nie spełniają założonej funkcjonalności co spowodowało, że podjęto decyzję o zmianie zastosowanego rozwiązania. Formy te nie nadają się do wykorzystania i zostaną przekazane do utylizacji.
3.  formy, które podlegają modyfikacji i przeróbkom w celu spełnienia założeń projektowych nowego produktu.

Formy służące do wytworzenia części nowego wyrobu, które spełnią założenia projektowe i funkcjonalne, po zakończeniu procesu projektowania i wdrożenia nowego wyrobu będą służyły do jego produkcji seryjnej. Ze względu na konstrukcję i cechy indywidualne formy wtryskowe będą wykorzystane wyłącznie do produkcji tego nowego wyrobu.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy do czasu zakończenia realizacji projektu nowego produktu koszty nabycia, zużycia i modyfikacji form wtryskowych, bez względu na ich wartość i fakt ich wykorzystania do przyszłej produkcji lub zużycia w okresie realizacji projektu mogą być zaliczone do kosztów podatkowych zużycia materiałów w miesiącu ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Spółka prowadzi działania zmierzające do uatrakcyjnienia oferty produktów przez wprowadzanie na rynek nowych produktów. W trakcie tworzenia nowych produktów Spółka ponosi koszty, w tym koszty nabycia form wtryskowych. W związku z tym Spółka uważa, że prawidłowo ujmuje koszty nabycia, wytworzenia, zużycia i modyfikacji form wtryskowych w miesiącu, w którym koszty te zostały poniesione.

Zgodnie z art. 4a pkt 26, 28 updop, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei przez prace rozwojowe rozumie się nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, w szczególności opracowywanie prototypów, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów.

Mając na uwadze definicję działalności rozwojowej Spółka uważa, że realizacja projektu opracowania i wdrożenia do produkcji nowego wyrobu mieści się w podatkowej definicji działalności rozwojowej. Uprawnia to Spółkę do ujęcia wszystkich kosztów w okresie realizacji tego projektu do kosztów działalności rozwojowej, w tym ujęcie kosztów nabycia, wytworzenia, zużycia i modernizacji form wtryskowych do czasu zakończenia realizacji budowy nowego wyrobu. Przemawia za tym również fakt, że cechą charakterystyczną działań rozwojowych, w tym projektu budowy nowego wyrobu jest to, że w trakcie realizacji prac nie jest jeszcze znana ostateczna ilość i wartość materiałów zużytych do jego realizacji, nie jest jeszcze znany ostateczny efekt projektu oraz nie jest pewne, czy projekt ten zakończy się wynikiem pozytywnym.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy. Zdaniem Spółki, koszty nabycia, wytworzenia, zużycia i modernizacji form wtryskowych są kosztem uzyskania przychodu, bo celem nadrzędnym budowy nowego wyrobu jest zamiar wprowadzenia go do oferty Spółki, który spowoduje jej uatrakcyjnienie co powinno przełożyć się na wzrost przychodów ze sprzedaży produktów.

Skoro koszty wszystkich form wtryskowych są kosztem uzyskania przychodu i służą do realizacji działań rozwojowych, to zgodnie z art. 15 ust. 4a updop Spółka może ujmować koszty prac rozwojowych w kosztach uzyskania przychodów w miesiącu, w którym zostały poniesione.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zasady kwalifikowania wydatków jako kosztów uzyskania przychodów określają przepisy art. 15 i 16 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: „updop”).

Art. 15 ust. 1 updop stanowi, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 updop. Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej ocenie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku pomiędzy poniesionym kosztem, a powstaniem przychodu lub zabezpieczeniem źródła uzyskiwania przychodów. Kosztem uzyskania przychodów będą przy tym zarówno wydatki, których poniesienie bezpośrednio przekłada się na uzyskanie konkretnych przychodów, jak i te, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia.

A zatem, warunkiem uznania wydatku poniesionego przez podatnika za koszt uzyskania przychodów, jest by wydatek łącznie spełniał następujące przesłanki:

*   został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
*   jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
*   pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
*   poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
*   został właściwie udokumentowany,
*   nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 updop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, które nie są wymienione w art. 16 ust. 1 updop.

Szczególny moment zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na prace rozwojowe został ustalony w art. 15 ust. 4a updop. Zgodnie z tym artykułem, koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów:

1.  w miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy, albo
2.  jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone, albo 3
3.  poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3.

Użycie przez ustawodawcę w art. 15 ust. 4a updop, sformułowania „mogą” (przy wskazaniu sposobu rozliczenia kosztów prac rozwojowych), przy jednoczesnym braku dodatkowych wskazań kiedy dany sposób ujęcia i kosztów prac rozwojowych może być zastosowany, prowadzi do konkluzji, że podatnik posiada swobodę wyboru zastosowania poszczególnych sposobów podatkowego rozliczania kosztów prac rozwojowych.

W powołanym powyżej przepisie, wskazując trzy różne sposoby rozliczenia kosztów prac rozwojowych, użyto ponadto spójnika „albo” (alternatywa rozłączna). Oznacza to, że podatnicy według własnego uznania mogą wybrać jeden z trzech sposobów rozliczania kosztów prac rozwojowych. Innymi słowy, na podstawie powołanego wyżej przepisu, podatnicy mają wybór, co do sposobu zaliczania do kosztów uzyskania przychodów kosztów prac rozwojowych w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych.

Należy podnieść, że zgodnie z przywołanymi przepisami updop podmioty prowadzące prace rozwojowe mają możliwość rozliczenia ponoszonych kosztów prac rozwojowych już w trakcie ich trwania, niezależnie od ich końcowego rezultatu (tj. od tego czy ich wynik będzie pozytywny czy negatywny), a także również wówczas, gdy prace te w ogóle nie zostały zakończone - pod warunkiem że spełniają one przesłanki uznania za koszty uzyskania przychodów.

W tym miejscu wskazać należy, że od 1 stycznia 2016 r. ustawodawca wprowadził do updop, definicję prac rozwojowych.

Zgodnie z art. 4a pkt 28 updop, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych – oznacza to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

1.  opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
2.  opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka od 2014 r. realizuje projekt polegający na opracowaniu produkcji nowego produktu i ponosi koszty na jego realizację. Nowy produkt spełnia definicję prototypu. W trakcie realizacji projektu opracowania nowego produktu, Spółka zamawia i nabywa formy wtryskowe, które służą do wytworzenia części składowych nowego produktu. Niektóre z form wtryskowych mają wartość powyżej 3500 zł. W ciągu roku Spółka zalicza koszty opracowania technologii nowego produktu oraz wytworzenia prototypu do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu, w którym zostały poniesione. Spółce nie zostały zwrócone w jakiejkolwiek formie koszty nabytych form wtryskowych. W 2016 r. Spółka zaliczyła do bieżących kosztów podatkowych koszty nabycia następujących form wtryskowych:

1.  formy, które spełniły założenia projektowe,
2.  formy, dla których okazało się, że wyprodukowane na ich podstawie próbki nie spełniają założonej funkcjonalności co spowodowało, że podjęto decyzję o zmianie zastosowanego rozwiązania. Formy te nie nadają się do wykorzystania i zostaną przekazane do utylizacji.
3.  formy, które podlegają modyfikacji i przeróbkom w celu spełnienia założeń projektowych nowego produktu.

Formy służące do wytworzenia części nowego wyrobu, które spełnią założenia projektowe i funkcjonalne, po zakończeniu procesu projektowania i wdrożenia nowego wyrobu będą służyły do jego produkcji seryjnej. Ze względu na konstrukcję i cechy indywidualne formy wtryskowe będą wykorzystane wyłącznie do produkcji tego nowego wyrobu.

Odnosząc powołane wcześniej przepisy do przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego należy stwierdzić, że koszty nabycia, zużycia i modyfikacji form wtryskowych bez względu na ich wartość i fakt wykorzystania w przyszłej produkcji lub ich zużycia do realizacji projektu prac rozwojowych stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 updop, gdyż mają związek z prowadzoną działalnością gospodarczą Spółki. Spółka może ująć je w kosztach podatkowych na podstawie art. 15 ust. 4a pkt 1 updop w miesiącu, w którym zostały poniesione.

W świetle powyższego stanowisko Spółki należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, że w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.