Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/4515-45/16-4/MZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-05-09
Teza: podatek od spadków i darowizn – skutki podatkowe otrzymywania przez Wnioskodawczynię kwot od rodziców na utrzymanie podczas studiów do momentu podjęcia pracy zarobkowej w 2016 roku
Słowa kluczowe: alimenty-obowiązek alimentacyjny; darowizna; obowiązek-obowiązek podatkowy; opodatkowanie-przedmiot opodatkowania; podatek-podatek od spadków i darowizn; przelew-przelew bankowy
Przepisy: [PSD] Ustawa o podatku od spadków i darowizn-Rozdział 1-art. 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 16 marca 2016 r. (data wpływu 25 marca 2016 r.) uzupełnionym pismem z dnia 1 maja 2016 r. (data nadania 2 maja 2016 r., data wpływu 4 maja 2016 r.) na wezwanie z dnia 22 kwietnia 2016 r. Nr IPPB2/4515-45/165-2/MZ (data nadania 22 kwietnia 2016 r., data doręczenia 27 kwietnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od spadków i darowizn w zakresie skutków podatkowych otrzymywania przez Wnioskodawczynię kwot od rodziców na utrzymanie podczas studiów do momentu podjęcia pracy zarobkowej w 2016 roku - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 marca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od spadków i darowizn w zakresie skutków podatkowych otrzymywania przez Wnioskodawczynię kwot od rodziców na utrzymanie podczas studiów do momentu podjęcia pracy zarobkowej w 2016 roku.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni podjęła studia za granicą. Przez okres studiów otrzymywała od rodziców kwoty pieniężne na pokrycie kosztów utrzymania. Dopiero w 2016 roku Wnioskodawczyni podjęła pracę zarobkową za granicą. Wnioskodawczyni nie posiada majątku, z którego dochody wystarczałyby na utrzymanie się podczas studiów i do czasu podjęcia pracy. Posiadane środki nie wystarczały na pokrycie zwykłych potrzeb życiowych za granicą. Wnioskodawczyni nie posiada miejsca zamieszkania do celów podatkowych w Polsce, jednakże posiada obywatelstwo polskie.

Pismem z dnia 22 kwietnia 2016 r. Nr IPPB2/4515-45/16-2/MZ wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez:

*   Wskazanie na podstawie jakiej czynności cywilnoprawnej Wnioskodawczyni otrzymywała środki pieniężne od rodziców?, Czy na podstawie umów darowizn, czy też jako świadczenia alimentacyjne? Jeżeli zostały zawarte umowy darowizny, to należy wskazać daty ich zawarcia,
*   Ponowne sprecyzowanie pytania podatkowego we własnej indywidualnej sprawie Wnioskodawczyni w zakresie przepisów ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz przedstawienie własnego stanowiska w sprawie, które winno być powiązane z przedstawionym stanem faktycznym i sprecyzowanym pytaniem.

Wnioskodawczyni w terminie ustawowym przesłała uzupełnienie, w którym:

*   Ponownie przedstawiono stan faktyczny: Wnioskodawczyni podjęła studia za granicą. Przez okres studiów otrzymywała od rodziców kwoty pieniężne na pokrycie kosztów utrzymania. Dopiero w 2016 roku Wnioskodawczyni podjęła pracę zarobkową za granicą. Wnioskodawczyni nie posiadała majątku, z którego dochody wystarczałyby na utrzymanie się podczas studiów i do czasu podjęcia pracy. Posiadane środki nie wystarczały na pokrycie zwykłych potrzeb życiowych za granicą. Pieniądze te były wydatkowane m.in. na pokrycie kosztów zamieszkania, wyżywienia i komunikacji oraz oświatowe (książki i materiały studenckie itp.). Wnioskodawczyni nie podpisała z rodzicami umowy darowizny w rozumieniu art. 888 do art. 890 kodeksu cywilnego. Rodzice Wnioskodawczyni rozumieli, że dostarczają dziecku środki pieniężne na jej utrzymanie podczas studiów, ponieważ dziecko nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Tak rozumieli swój obowiązek alimentacyjny wobec dziecka (zgodnie z art. 128 oraz art. 133 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). Nie mieli woli zawarcia umów darowizny. Wnioskodawczyni nie posiada miejsca zamieszkania do celów podatkowych w Polsce, jednakże posiada obywatelstwo polskie.
*   Sprecyzowano pytanie oraz przedstawiono własne stanowisko w sprawie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Wnioskodawczyni chciałaby potwierdzić, że zdarzenie opisane w stanie faktycznym nie wypełnia dyspozycji art. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn i nie podlega temu podatkowi, ponieważ otrzymywanie przez nią kwoty od rodziców na utrzymanie podczas studiów, do momentu podjęcia pracy zarobkowej w 2016 roku, są to środki otrzymane w ramach obowiązku alimentacyjnego rodziców wobec dzieci a więc: świadczenia alimentacyjne i nie zostały one wymienione w tym artykule jako tytuł nabycia własności rzeczy lub praw przez osobę fizyczną na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej rodzący skutki w zakresie tego podatku?

Zdaniem Wnioskodawcy, uważa, że otrzymane od rodziców kwoty w okolicznościach faktycznych opisanych we wniosku o interpretację nie podlegają PSD, ponieważ są to świadczenia alimentacyjne, które pozostają poza zakresem opodatkowania PSD.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 1 ustawy o PSD podatkowi temu podlega nabycie przez osoby fizyczne własności rzeczy znajdujących się na terytorium kraju lub praw majątkowych wykonywanych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, tytułem:

1.  dziedziczenia, zapisu zwykłego, dalszego zapisu, zapisu windykacyjnego, polecenia testamentowego;
2.  darowizny, polecenia darczyńcy;
3.  zasiedzenia;
4.  nieodpłatnego zniesienia;
5.  zachowku, jeżeli uprawniony nie uzyskał go w postaci uczynionej przez spadkodawcę darowizny lub w drodze dziedziczenia albo w postaci zapisu;
6.  nieodpłatnej renty, użytkowania oraz służebności.

Podatkowi temu podlega również nabycie praw do wkładu oszczędnościowego na podstawie dyspozycji wkładem na wypadek śmierci oraz nabycie jednostek uczestnictwa na podstawie dyspozycji uczestnika funduszu inwestycyjnego otwartego albo specjalistycznego funduszu inwestycyjnego otwartego na wypadek jego śmierci.

Zgodnie z opisanym stanem faktycznym, żaden ze wskazanych powyżej tytułów nabycia własności nie miał miejsca. Ustawa o PSD w części dotyczącej przedmiotu opodatkowania nie przewiduje opodatkowania świadczeń o charakterze alimentacyjnym. Wnioskodawczyni nie zawarła także umów darowizn z rodzicami w rozumieniu art. 888 i art. 890 kodeksu cywilnego, nie było także takiej woli ze strony rodziców. Brak jest takich umów, więc Wnioskodawczyni nie może wskazać zgodnie z wezwaniem dat ich zawarcia.

Tymczasem stosownie do art. 133 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 583 ze zm. dalej: k.r.o.) - na rodzicach ciąży obowiązek alimentacyjny względem dziecka, jeżeli nie jest ono w stanie utrzymać się samodzielnie, a dochody z majątku dziecka nie wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania lub dziecko jest wprawdzie w stanie utrzymać się samodzielnie, ale znajduje się w niedostatku. Rodzice dokonali takich przelewów pieniężnych, ponieważ tak rozumieli swój obowiązek.

Odnosząc powyższe regulacje prawne na grunt opisanej sytuacji faktycznej stwierdzić należy, że kwoty jakie Wnioskodawczyni otrzymała spełniają funkcję świadczeń rodziców w stosunku do dzieci, które się uczą.

Kodeks Rodzinny i Opiekuńczy stanowi, że oboje rodzice obowiązani są, każdy według swych sił oraz swych możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli. Zadośćuczynienie temu obowiązkowi może polegać na osobistych staraniach o wychowanie dzieci i na pracy we wspólnym gospodarstwie domowym (Art. 27 K.r.o.). Potrzeby rodziny to wspólne potrzeby całej grupy rodzinnej (np. mieszkanie) i potrzeby indywidualne jej członków (np. ubranie, wyżywienie, podręczniki). Celem spoczywającego na małżonkach obowiązku jest więc zapewnienie środków materialnych umożliwiających prawidłowe funkcjonowania rodziny jako całości, a także zaspokojenie uzasadnionych (z uwagi np. na wiek, stan zdrowia, zainteresowania) potrzeb poszczególnych jej członków, przy zachowaniu zasady równej stopy życiowej członków rodziny.

Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jedynie wówczas jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeśli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się (Art. 133 § 3 K.r.o.). W opisanej sytuacji rodzice nie uchylali się od świadczenia bo nie było ono nadmierne a podejmowanie studiów nie świadczy o tym, że dziecko unika możliwości samodzielnego utrzymania.

Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Zakres świadczeń alimentacyjnych należnych dziecku od rodziców z tytułu obowiązku alimentacyjnego obejmuje także wydatki o charakterze naukowym i oświatowo-wychowawczym, a więc między innymi środki na uzyskanie wykształcenia średniego i studiów wyższych (zob: wyrok NSA – we Wrocławiu z 21 maja 1997 r., sygn. ISA/Wr 646/96).

W sytuacji, gdy dziecko nie jest samodzielne ekonomicznie, kwoty pieniężne przekazane przez rodzica na dziecko pozostające na utrzymaniu rodzica w związku z nauką dziecka, nie stanowią darowizny, lecz są jedynie wykonaniem obowiązku alimentacyjnego.

Wywiązując się z obowiązku alimentacji, rodzice dokonują więc wielu świadczeń majątkowych (np. na odzież, edukację, książki, żywność) na rzecz dzieci, często też pełnoletnich, małżeńskich i pozamałżeńskich. Jednak nie są to darowizny. Przez umowę darowizny bowiem darczyńca, zgodnie ze swoją wolą i bez istnienia jakiegokolwiek obowiązku prawnego, nieodpłatnie obdarowuje inną osobę. Skoro zaś obowiązek alimentacyjny jest przewidziany w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym, to jego wykonanie nie może być dobrowolną darowizną. Wobec powyższego są to świadczenia alimentacyjne, które pozostają poza zakresem podatku PSD. Świadczenia alimentacyjne nie są wymienione w art. 1 ustawy o PSD, pozostają poza zakresem opodatkowania tym podatkiem, Wnioskodawczyni nie zawarła umów darowizny z rodzicami wobec tego nie ma podstaw prawnych do opodatkowania dokonanych przelewów PSD.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Organ zauważa że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa. Jeżeli zatem przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistniałego zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.