Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-1466/08-2/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-01-08
Teza: PIT - w zakresie zakwalifikowania kwoty wyrównania ceny akcji do źródła przychodów z kapitałów pieniężnych, oraz obowiązków płatnika, tj. sporządzenia informacji PIT-8C
Słowa kluczowe: akcja-sprzedaż akcji; kapitał-kapitały pieniężne; podatek-podatek dochodowy-podatek dochodowy od osób fizycznych; przychód-źródła przychodu; sprzedaż
Przepisy: [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział I-art. 8; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7-art. 39

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 17.10.2008 r. (data wpływu 22.10.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie wypełniania obowiązków płatnika z tytułu zawartych aneksów do umowy kupna sprzedaży akcji pracowniczych jest:

*   **prawidłowe** w zakresie zakwalifikowania kwoty wyrównania ceny akcji do źródła przychodów z kapitałów pieniężnych, oraz obowiązków płatnika, tj. sporządzenia informacji PIT-8C

*   **nieprawidłowe** w zakresie zakwalifikowania do źródła przychodów opłaty bonusowej.

UZASADNIENIE

W dniu 22.10.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie wypełniania obowiązków płatnika z tytułu zawartych aneksów do umowy kupna sprzedaży akcji pracowniczych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

N. V. jest spółką z siedzibą w Holandii („Spółka”). W 2007 roku Spółka prowadziła akcję wykupu akcji pracowniczych od pracowników (oraz byłych pracowników i ich następców prawnych, dalej jako „Sprzedający”) spółki P. S.A. („P”).

W ramach przeprowadzonej operacji wykupu akcji Spółka ustaliła w poszczególnych umowach sprzedaży akcji pracowniczych zawieranych ze sprzedającymi (sporządzanych według tego samego standardowego wzorca umownego) określoną cenę za akcję („cena podstawowa”). Spółka od poszczególnych transakcji nabycia akcji odprowadziła stosowny podatek od czynności cywilnoprawnych (naliczany od ceny podstawowej) oraz złożyła właściwym urzędom skarbowym deklarację PCC-3. Ponadto Spółka przekazała sprzedającym i właściwym dla nich urzędom podatkowym imienne informacje o wysokości dochodu z tytułu nabycia akcji (na formularzu PIT-8C). Zgodnie z jednym z postanowień umownych sprzedający będą uprawnieni do otrzymania w przypadku zawarcia przez spółkę umowy sprzedaży mniejszościowego pakietu akcji P przez Gminę Miejską Ś…(o którym to fakcie sprzedający zostaną niezwłocznie poinformowani przez Spółkę) do otrzymania dodatkowej płatności za każdą zbywaną akcję z tytułu wyrównania powstałej różnicy ceny pomiędzy ceną za akcje Sprzedających (cena podstawowa), a ceną uzyskaną przez Gminę Miejską Ś… (różnica nazywana dalej „wyrównaniem ceny”). Wyrównanie Ceny będzie następować w drodze podpisywania odrębnych aneksów do umów sprzedaży akcji zawartych pomiędzy Spółką a Sprzedającymi.

Ponadto, w myśl jednego z postanowień umownych, jeżeli Spółka zdoła nabyć co najmniej 5% plus jedną akcję P, sprzedający będą uprawnieni do otrzymania od Spółki dodatkowej płatności za każdą sprzedawaną akcję („dopłata bonusowa”). Świadczenie to nie jest związane bezpośrednio z wartością akcji, lecz stanowi formę dodatkowej gratyfikacji dla sprzedających.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy zwiększenie ceny akcji pracowniczych (kwota wyrównania ceny) w związku ze ziszczeniem się umownego warunku w postaci nabycia przez Spółkę mniejszościowego pakietu akcji P od Gminy Miejskiej Ś… będzie stanowić dla sprzedających przychód ze źródła „kapitały pieniężne” zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2.  Czy zwiększenie ceny akcji pracowniczych (kwota wyrównania ceny) w związku, ze ziszczeniem się umownego warunku w postaci nabycia przez Spółkę mniejszościowego pakietu akcji P. od Gminy Miejskiej będzie powodować konieczność sporządzenia przez Spółkę imiennych informacji o wysokości dochodu, sprzedających (na formularzu PIT- 8C) oraz przesłanie ich sprzedającym i właściwym dla nich urzędom skarbowym, zgodnie z artykułem 39 ust. 3 ww. ustawy?
3.  Jeśli odpowiedź organu podatkowego na pytanie II będzie twierdząca, to Spółka prosi o wyjaśnienie czy złożenie informacji PIT-8C powinno mieć charakter korekty informacji PIT-8C złożonej za rok 2007 (tj. dotyczącej dochodu wynikającego z ceny podstawowej uiszczonej przez Spółkę za nabywane akcje w 2007 roku), czy też nowej, odrębnej, informacji PIT- 8C dotyczącej okresu, w którym ewentualnie spełni się warunek uprawniający sprzedających do otrzymania wyrównania ceny?
4.  Czy dopłata bonusowa będzie skutkować dla sprzedających powstaniem przychodu ze źródła „kapitały pieniężne” zgodnie z artykułem 17 ust. 1 pkt 6 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (jako dodatkowa płatność związana ze zbyciem akcji przez Sprzedających), czy też jako przychód z „innych źródeł” zgodnie z art. 20 ustęp 1 ww. ustawy (jako świadczenie nie powiązane bezpośrednio z wartością i ceną akcji P)(V) Czy dopłata bonusowa będzie powodować konieczność sporządzenia przez Spółkę imiennych informacji o wysokości dochodu (na formularzu PIT-8C) oraz przesłania ich sprzedającym i właściwym dla nich urzędom skarbowym, zgodnie z artykułem 39 ust. 3 albo artykułem 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
5.  Jeśli odpowiedź na Pytanie V będzie twierdząca, to Spółka prosi o wyjaśnienie czy złożenie informacji PIT-8C powinno mieć charakter korekty informacji PIT-8C złożonej za rok 2007 (tj. dotyczącej dochodu wynikającej z ceny podstawowej uiszczonej przez Spółkę za nabywane akcje w 2007 roku), czy też nowej informacji PIT-8C dotyczącej okresu, w którym po stronie sprzedających wystąpi ewentualne prawo w postaci dopłaty bonusowej?
6.  Czy zwiększenie ceny akcji pracowniczych (kwota wyrównania ceny) w związku z ewentualnym ziszczeniem się umownego warunku w postaci nabycia przez Spółkę mniejszościowego pakietu akcji P od Gminy Miejskiej Ś… będzie skutkować po stronie Spółki, co do kwoty wyrównania ceny, powstaniem obowiązku podatkowego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych w momencie podpisania stosownego aneksu do umowy sprzedaży akcji czy też istnieje konieczność korekty kwoty zobowiązania podatkowego z 2007 roku z tytułu ceny sprzedaży akcji zrealizowanej w tym roku (oraz złożonej wówczas deklaracji podatkowej PCC-3?
7.  Czy ewentualna wypłata dopłaty bonusowej na rzecz Sprzedających będzie skutkować po stronie Spółki powstaniem obowiązku podatkowego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy

W zakresie pytania Nr I.

Zwiększenie ceny akcji pracowniczych (kwota wyrównania ceny) w związku ze ziszczeniem się umownego warunku w postaci nabycia przez Spółkę mniejszościowego pakietu akcji P od Gminy Miejskiej będzie stanowić dla sprzedających przychód ze źródła „kapitały pieniężne” zgodnie z artykułem 17 ustęp 1 pkt 6 lit. b) Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgadnie ze wspomnianym przepisem, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się m.in. „należne, choćby nie zastały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną”. Klasyfikacja przychodów sprzedających do tego źródła wynika jednoznacznie z faktu, że wyrównanie ceny stanowi łącznie z ceną podstawową element kompleksowej ceny uzyskiwanej przez Sprzedających z tytułu zbycia akcji na rzecz Spółki. Podstawą dodatkowej płatności jest w tym wypadku sama wartość akcji, która uległa modyfikacji w skutek ziszczenia się określonego warunku umownego.

W ocenie Spółki, nieprawidłowym byłoby przyporządkowanie kwoty wyrównania ceny, do któregokolwiek z pozostałych źródeł przychodu wskazanych w artykule 10 ww. ustawy, w tym także do źródła „inne przychody”. Brak takiej możliwości wynika bowiem, ze ścisłego powiązania kwoty wyrównania ceny z samą transakcją zbycia akcji P przez sprzedających. Nie zasadne jest zatem w analizowanym przypadku poszukiwanie innego sposobu opodatkowania, w sytuacji gdy możliwe i najbardziej racjonalne jest zakwalifikowanie wspomnianej kwoty do źródła wskazanego w artykule 17 ust. 1 pkt 6 litera b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto Spółka pragnie podkreślić, że posiada interes prawny w uzyskaniu odpowiedzi na postawione pytanie, w związku z ewentualną koniecznością sporządzenia przez Spółkę informacji PIT-8C, do której wypełnienia konieczne jest prawidłowe określenie źródła przychodu sprzedających w zakresie kwoty wyrównania ceny.

W zakresie pytanie II.

W ocenie Spółki, zwiększenie ceny akcji pracowniczych (kwota wyrównania ceny) w związku ze ziszczeniem się umownego warunku w postaci nabycia przez Spółkę mniejszościowego pakietu akcji P od Gminy Miejskiej Ś… nie będzie powodować konieczność sporządzenia przez Spółkę imiennych informacji o wysokości dochodu sprzedających (na formularzu PIT-8C) oraz przesłania ich sprzedającym i właściwym dla nich urzędom skarbowym.

Zgodnie z artykułem 39 ust. 3 ww. ustawy „osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej są obowiązane, w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym, przesłać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych - imienne informacje o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2 (m.in. dochód z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawna), sporządzone według ustalonego wzoru.

Zdaniem Spółki, obowiązek sporządzania i składania informacji o których mowa w zacytowanym przepisie dotyczy wyłącznie wskazanych w nim podmiotów, które mają siedzibę bądź miejsce zamieszkania na terytorium Polski.

W tym miejscu warto przytoczyć definicję „osoby prawnej” zawartą w artykule 33 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wmyśl tego przepisu osobami prawnymi są „Skarb Państwa i jednostki organizacyjne, którym przepisy szczególne przyznają osobowość prawną”. Przepis tan oznacza w analizowanym kontekście, że w celu uznania podmiotu zagranicznego za osobę prawną w rozumieniu prawa polskiego, osobowość taka powinna być przyznana temu podmiotowi przez szczególne regulacje ustawowe. Żadne z przepisów podatkowych nie nadają takiego statusu spółkom prawa obcego. W rezultacie Spółka nie będzie mieścić się w zakresie podmiotowym hipotezy niniejszego przepisu, a konsekwencji podlegać jago dyspozycji.

Ponadto, zgodnie z wykładnią systematyczną przepisów dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych obowiązki informacyjne z zakresu tego podatku dotyczą podmiotów krajowych będących podatnikami, płatnikami lub podmiotami zobowiązanymi do składania informacji na innej podstawie.

Spółka nie posiada statusu polskiego podatnika podatku dochodowego. Spółka w ramach analizowanej transakcji nie posiada również statusu płatnika tego podatku w rozumieniu przepisów ustawy Ordynacja podatkowa.

Z uwagi na powyższe, Spółka nie powinna być obciążana podatkowymi obowiązkami sprawozdawczymi i informacyjnymi w Polsce (także w zakresie analizowanej transakcji), a w rezultacie, jako podmiot z siedzibą w Holandii nie powinna podlegać wspomnianemu obowiązkowi sporządzania i składania informacji PIT- 8C z tytułu nabywania akcji P od sprzedających, oraz ewentualnej wypłaty pozostałych kwot związanych z tą transakcją.

Powyższe stanowisko Spółki zostało także potwierdzane w trakcie telefonicznej konsultacji z pracownikiem Krajowej Informacji Podatkowej.

Spółka pragnie podkreślić, że sporządzenie informacji PIT- 8C dla sprzedających za rok 2007 (w związku z operacją wykupu akcji pracowniczych P), podyktowane było względami bezpieczeństwa podatkowego, tj. chęcią uniknięcia negatywnych konsekwencji w przypadku zajęcia przez właściwe organy podatkowe odmiennego stanowiska w analizowanej kwestii.

W zakresie pytania III.

Zakładając, że organ podatkowy nie podzieli stanowiska Spółki w zakresie odpowiedzi na pyta nie lI i stwierdzi że wypłata kwoty wyrównania ceny będzie skutkować koniecznością jej uwzględnienia przez Spółkę w informacji PIT- 8C, zdaniem Spółki zdarzenie to powinno zostać uwzględnione w nowej (odrębnej) informacji PIT-8C dotyczącej roku w którym nastąpi spełnienie warunku w postaci sprzedaży mniejszościowego pakietu akcji P przez Gminę Miejską Ś… na rzecz Spółki po określonej cenie. Natomiast nie powstanie w tym zakresie obowiązek składania korekty informacji PlT- 8C sporządzonej przez Spółkę na rzecz sprzedających za rok 2007.

Wmyśl cytowanego uprzednio artykułu 39 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, informacje PIT-8C są składane za okres roczny, w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym w którym wystąpił dochód objęty zakresem tejże informacji. Jednocześnie zgodnie z artykułem 17 ustęp 1 pkt 6 lit. b) ww. ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się m.in. „należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną”.

W przypadku kwoty wyrównania ceny, stanie się ona należna dopiero w momencie ziszczenia się warunku w postaci sprzedaży mniejszościowego pakietu akcji P. przez Gminę Miejską na rzecz Spółki po określonej cenie. Zatem ewentualny obowiązek informacyjny dotyczący sporządzenia i złożenia przez Spółkę informacji PIT- 8C z tytułu kwoty wyrównania ceny należnej sprzedającym w związku ze spełnieniem się wspomnianego warunku, będzie dotyczył roku w którym spełnił się tenże warunek. W konsekwencji nie byłoby prawidłowym korygowanie informacji za rok 2007, w związku z faktem, iż w tym roku dodatkowy przychód dla sprzedających w postaci kwoty wyrównania ceny z tytułu sprzedaży akcji P. nie był jeszcze należny.

W zakresie pytania IV.

Uzyskana kwota dopłaty bonusowej, w ocenie Spółki, powinna stanowić dla sprzedających przychód z „innych źródeł” zgodnie z artykułem 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako świadczenie niepowiązane bezpośrednio z wartością i ceną akcji P.

Zdaniem Spółki zaliczenie dopłaty bonusowej przez sprzedających do źródła przychodów „kapitały pieniężne” (zgodnie z artykułem 17 ust. 1 pkt 6 litera b) ww. ustawy) stanowiłoby nieprawidłową kwalifikację z punktu widzenia przepisów podatkowych. W przeciwieństwie bowiem do przychodu uzyskanego w związku z kwotą wyrównania ceny, dopłata bonusowa nie stanowi elementu kalkulacyjnego samej ceny akcji P uzyskiwanej przez Sprzedających z tytułu ich zbycia na rzecz Spółki, lecz stanowi niezależne świadczenie (formę dodatkowej premii) wynikającej z faktu uzyskania przez Spółkę określonego pułapu udziału w kapitale zakładowym P.

Zatem w tym przypadku uzyskiwane przez sprzedających świadczenie w postaci dopłaty bonusowej jest niejako „oderwane” od samej istoty transakcji zbycia akcji i w związku z tym nie powinno być traktowane, jako przychód ze sprzedaży tychże akcji.

Mając na względzie, brak możliwości zaliczenie przez sprzedających dopłaty bonusowej do źródła przychodów „kapitały pieniężne” oraz fakt, że żadna z pozostałych szczegółowych kategorii „źródeł przychodu” wskazana w artykule 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera grupy przychodów do której można byłoby przyporządkować tego typu świadczenie, w ocenie Spółki dopłata bonusowa winna zostać zakwalifikowane jako przychód z „innych źródeł” (zgodnie z artykułem 10 ust. 1 punkt 9 oraz artykułem 20 ust. 1 ww. ustawy).

Artykuł 20 ustęp 1 ww. ustawy zawiera otwarty katalog przychodów (w związku z użyciem w jego treści do wyliczenia rodzajów przychodów wchodzących w jego zakres wyrażenia „w szczególności”). W tym zakresie można zatem uwzględnić także ewentualne przychody sprzedających w postaci analizowanej dopłaty bonusowej.

W zakresie pytania V.

Spółka stoi na stanowisku, że dopłata bonusowa nie będzie powodować konieczności sporządzenia przez Spółkę imiennych informacji o wysokości dochodu (na formularzu PIT- 8C) oraz przesłania ich sprzedającym i właściwym dla nich urzędom skarbowym.

Obowiązek sporządzenia i złożenia przez Spółkę informacji PIT-8C nie wystąpi niezależnie od faktu czy dopłata bonusowa zostanie potraktowana dla celów podatkowych po stronie sprzedających, jako przychód ze sprzedaży akcji (w tej sytuacji ewentualny obowiązek złożenia informacji wynikałby z artykułu 39 ustęp 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), czy jako przychód z innych źródeł (w tej sytuacji ewentualny obowiązek złożenia informacji wynikałby z artykułu 42a ww. ustawy). Analogicznie jak miało to miejsce w przypadku odpowiedzi na Pytanie II, w ocenie Spółki obowiązek sporządzania i składania informacji PIT- 8C dotyczy wyłącznie podmiotów, które mają siedzibę bądź miejsce zamieszkania na terytorium Polski. Jak wskazano w uzasadnieniu do stanowiska Spółki przedstawionego w pytaniu III, Spółka nie spełnia podmiotowego kryterium, zawartego w hipotezach norm wynikających z przepisów artykułu 39 ust. 3 oraz 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. nie można jej uznać za „osobę prawną” w rozumieniu tych przepisów, zgodnie z definicją przedstawioną w artykule 33 kodeksu cywilnego). Ponadto, zgodnie z wykładnią systematyczną przepisów dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych obowiązki informacyjne dotyczą podmiotów krajowych będących podatnikami, płatnikami lub podmiotami zobowiązanymi do składania informacji na innej podstawie.

Wszelkie argumenty przedstawione w uzasadnieniu stanowiska Spółki w zakresie Pytania II znajdą odpowiednie zastosowanie także w sytuacji będącej przedmiotem analizy w niniejszym pytaniu.

W zakresie pytania VI.

Zakładając, że organ podatkowy nie podzieli stanowiska Spółki w zakresie odpowiedzi na Pytanie V i stwierdzi że wypłata na rzecz sprzedających kwoty dopłaty bonusowej będzie skutkować koniecznością jej uwzględnienia przez Spółkę w informacji PIT- 8C, zdaniem Spółki przy takiej interpretacji zdarzenie to powinno zostać uwzględnione w nowej (odrębnej) informacji PIT- 8C dotyczącej roku w którym nastąpi wypłata dopłaty bonusowej (a nie w drodze korekty informacji za 2007 roku dotyczącej zbycia akcji przez Sprzedających).

Jak wskazano w uzasadnieniu stanowiska Spółki do pytania IV, dopłata bonusowa nie będzie stanowić przychodu ze zbycia akcji lecz przychód z „innych źródeł” w rozumieniu artykułu 10 ust. 1 pkt 9 oraz art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dopłata bonusowa będzie zatem tworzyć dla sprzedających nowe (odrębne) świadczenie ze strony Spółki niezależne od kwot otrzymanych z tytułu zbycia akcji oraz podlegające innemu reżimowi podatkowemu (tj. reżimowi właściwemu dla przychodów z „innych źródeł”).

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, za przychód z tego źródła uważa się „kwoty wypłacone” a więc w odniesieniu do powstawania tego typu przychodów obowiązuje tzw. zasada kasowa. W związku z powyższym, ewentualne dopłaty bonusowe powinny zostać objęte informacją PIT- 8C wystawianą sprzedającym przez Spółkę za rok w którym nastąpi taka wypłata (a więc zgodnie z artykułem 42a ww. ustawy - do końca lutego następnego roku podatkowego).

W zakresie pytania VII.

Spółka stoi na stanowisku, że zwiększenie ceny akcji pracowniczych (kwota wyrównania ceny) w związku z ewentualnym spełnieniem się umownego warunku w postaci nabycia przez Spółkę mniejszościowego pakietu akcji P od Gminy Miejskiej Ś… będzie skutkować po stronie Spółki, co do kwoty wyrównania ceny, powstaniem obowiązku podatkowego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych w momencie podpisania stosownego aneksu do umowy sprzedaży akcji.

Spółka uważa, że w zakresie omawianej transakcji nie wystąpi konieczność korekty kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych za 2007 rok z tytułu zwiększenia ceny podstawowej akcji zrealizowanej w tym roku (oraz złożonej wówczas deklaracji podatkowej PCC-3,).

Przemawiają za tym następujące argumenty;

1.  na moment zawarcia umowy sprzedaży akcji cena podstawowa wyrażona w umowach odpowiadała wartości rynkowej akcji, zgodnie z wymogiem zawartym w art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. c), a ewentualna modyfikacja (wzrost) tej wartości nastąpi dopiero na skutek zdarzeń przyszłych i niepewnych (opisany warunek);
2.  cena podstawowa została ustalona przez strony niebędące podmiotami powiązanymi (tj. Spółkę i poszczególnych sprzedających);
3.  ewentualne uzyskanie kwoty wyrównania ceny ma charakter warunkowy (tj. jej otrzymanie przez sprzedających jest uzależnione od spełnienia się określonego zdarzenia przyszłego - nabycia przez Spółkę akcji P od Gminy Miejskiej, a ponadto na moment zawierania umowy nie była znana jej precyzyjna kwota.

W związku z powyższym, w ocenie Spółki wypłacenie sprzedającym kwoty wyrównania ceny (w związku ze spełnieniem się wspomnianego warunku) będzie stanowić dla potrzeb podatku od czynności cywilnoprawnych zdarzenie prawno - podatkowe, które co prawda jest związane z umową sprzedaży, a nie wywołuje skutki od momentu zaistnienia tego zdarzenia (tj. od momentu podpisania przez Spółkę i poszczególnych sprzedających aneksów do umów sprzedaży akcji).

W konsekwencji w zakresie kwoty wyrównania weny, po stronie Spółki powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych z chwilą podpisania przez Spółkę ze sprzedającymi stosownych aneksów do umów sprzedaży akcji. Od tego momentu Spółka będzie zobowiązana w ciągu 14 do uiszczenia 1% podatku od czynności cywilnoprawnych od kwoty wyrównania ceny.

W zakresie pytania VIII.

Zdaniem Spółki wypłata dopłaty bonusowej na rzecz sprzedających nie będzie skutkować po stronie Spółki powstaniem obowiązku podatkowego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych, jako czynność pozostająca poza zakresem opodatkowania tym podatkiem.

Art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych zawiera zamknięty katalog czynności cywilnoprawnych objętych opodatkowaniem tym podatkiem. Jak wskazano w uzasadnieniach do poprzednich pytań dopłata bonusowa nie stanowi elementu ceny akcji ustalonej w umowach ze sprzedającymi, a zatem nie mieści się w zakresie przedmiotowym czynności opodatkowanej podatkiem od czynności cywilnoprawnych, jaką jest sprzedaż praw. Transakcji tego typu nie można zaliczyć także do jakiejkolwiek innej transakcji opisanej w katalogu z artykułu 1 ww. ustawy.

Mając na względzie powyższe argumenty, zdaniem Spółki transakcja realizacji dopłaty bonusowej będzie pozostawać poza zakresem opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Odpowiedź w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Wniosek w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych zostanie rozpatrzony w odrębnej interpretacji indywidualnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe w części dotyczącej zakwalifikowania kwoty wyrównania ceny akcji do źródła przychodów z kapitałów pieniężnych, oraz obowiązków płatnika tj. sporządzenia informacji PIT-8C jeżeli podmiot holenderski nie działa na terytorium Polski poprzez zagraniczny zakład i dokonywane wypłaty nie będą odbywały się za pośrednictwem biura maklerskiego, natomiast nieprawidłowe w zakresie zakwalifikowania do źródła przychodów opłaty bonusowej.

Odpowiedź w zakresie pytania Nr I i IV

Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. b) za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z realizacji praw wynikających z papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, który stanowi, ilekroć w ustawie jest mowa o: innych zbywalnych prawach majątkowych, które powstają w wyniku emisji, inkorporujące uprawnienie do nabycia lub objęcia papierów wartościowych określonych w literze a), lub wykonywane poprzez dokonanie rozliczenia pieniężnego (prawa pochodne).

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że w przypadku ziszczenia się umownego warunku w postaci nabycia przez Wnioskodawcę mniejszościowego pakietu akcji P Ś… od Gminy Miejskiej Ś…, zostaną zawarte aneksy do umów sprzedaży akcji zawartych pomiędzy Wnioskodawcą, a sprzedającymi w celu otrzymania dodatkowej płatności za każdą sprzedaną akcję, z tytułu wyrównania powstałej różnicy pomiędzy ceną podstawową zawartą w umowie sprzedaży, a ceną uzyskaną przez Gminę Ś… („wyrównanie ceny”). Ponadto w myśl jednego z postanowień umownych, nabycie przez Spółkę holenderską co najmniej 5% plus jedną akcję P uprawnia sprzedających do otrzymania od niej dodatkowej kwoty („dopłata bonusowa”).

Oceniając skutki podatkowe tej operacji należy zwrócić uwagę, iż zawarte umowy sprzedaży akcji spółki P. zawierają warunki, których spełnienie się kształtuje ostateczną cenę zbywanych akcji.

W konsekwencji należy uznać, że przychodem ze zbycia akcji, jest zarówno kwota wynikająca z zawartej umowy w momencie przeniesienia własności akcji, jak i wynikające z aneksów do umowy dodatkowe świadczenia wypłacane „byłym akcjonariuszom”, po spełnieniu się warunków wynikających z tych umów.

Ponieważ uzyskana przez sprzedających dodatkowa płatność w postaci „wyrównania ceny” oraz „dopłata bonusowa” są bezpośrednio związane ze zmianą wartości zbywanych akcji, przychód uzyskany z tego tytułu przez sprzedających będzie stanowić przychód ze źródła kapitały pieniężne.

Nie można się więc zgodzić ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że otrzymywane świadczenie w postaci „dopłaty bonusowej” będzie „oderwane” od samej istoty transakcji zbycia akcji. W omawianym zdarzeniu przyszłym „dopłata bonusowa” będzie pochodną przychodu osiągniętego ze sprzedaży kapitałów pieniężnych, której wysokość będzie również uzależniona od ilości nabytych akcji przez Wnioskodawcę, co znalazło odzwierciedlenie w zawartej umowie sprzedaży akcji.

W świetle powyższego uzyskana przez sprzedających kwota w postaci „dopłaty bonusowej” do każdej sprzedanej akcji, będzie stanowić przychód ze źródła przychodów kapitały pieniężne.

Odpowiedź w zakresie pytania Nr II i V

Zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu.

Przechodząc na grunt przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stosownie do treści art. 39 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej są obowiązane, w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym, przesłać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych – imienne informacje o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2, sporządzone według ustalonego wzoru.

Informacjami o których stanowi niniejszy przepis są formularze PIT-8C – informacja o przychodach z innych źródeł oraz o niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych w roku (…).

Jak wynika z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego akcje pracownicze od pracowników oraz byłych pracowników Spółki P. S.A. będą zbywane przez poszczególne osoby na rzecz Wnioskodawcy, który jest podmiotem zagranicznym nie posiadającym statusu polskiego podatnika podatku dochodowego.

W przypadku zbycia akcji na podstawie zawieranych umów przenoszących własność, obowiązek sporządzenia informacji PIT-8C za rok, w którym dokonano sprzedaży akcji, spoczywa na biurach maklerskich, gdzie były one zdeponowane.

Natomiast co do obowiązku sporządzania informacji PIT-8C dotyczących dalszych kwot otrzymanych w związku ze sprzedażą akcji („wyrównanie ceny”, i ”dopłata bonusowa”) należy zauważyć, że jego realizacja będzie zależała od formy i sposobu ich wypłaty.

Jeżeli zgodnie z zawartą umową dodatkowe kwoty wypłat, dokonywane będą na rachunek w domu maklerskim, to podmiot ten będzie zobowiązany do jej sporządzenia.

Natomiast w przypadku przelania otrzymanej kwoty na rachunek bankowy sprzedającego, bądź wypłacie w gotówce, obowiązek sporządzenia informacji PIT-8C obciąży spółkę holenderską, jeśli działa w Polsce przez zagraniczny zakład, w rozumieniu art. 5a pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przeciwnym razie na Spółce nie będzie ciążył obowiązek sporządzenia informacji PIT-8C za rok w którym dokonano wypłaty.

W takim przypadku podstawą rozliczenia będzie zawarta umowa sprzedaży akcji.

Odpowiedź w zakresie pytania III i VI.

Zgodnie z wyżej cytowanym art. 39 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, informację PIT-8C, są składane za okres roczny w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym, w którym wystąpi dochód objęty zakresem przedmiotowej informacji.

Zatem, jak wynika z przedstawionego zdarzenia przyszłego, ewentualny obowiązek informacyjny dotyczący kwot wynikających z zawartych umów sprzedaży dotyczyłby sporządzenia i złożenia informacji PIT-8C za rok, w którym wypłata zostanie dokonana. Obowiązek składania korekty PIT-8C za rok 2007 w tym przypadku nie powstanie.

Mając na uwadze opisane we wniosku zdarzenie przyszłe oraz treść powołanych wyżej uregulowań prawnych, dochody uzyskane z tytułu zawartych aneksów do umowy kupna sprzedaży akcji pracowniczych, jak również dopłat bonusowych wynikających z zawartych umów sprzedaży akcji pracowniczych, należy zakwalifikować do źródła przychodów z kapitałów pieniężnych.

Natomiast w przypadku przelania otrzymanej przez sprzedających kwoty na rachunek bankowy sprzedającego bądź wypłacie w gotówce, obowiązek sporządzenia informacji PIT-8C obciąży spółkę holenderską tylko w przypadku, gdyby działała na terenie Polski poprzez zagraniczny zakład lub dokonywane wypłaty nie odbywałyby się za pośrednictwem biura maklerskiego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.