Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-743/14-5/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-10-30
Teza: Spółka powzięła wątpliwość czy powinna jako płatnik pobrać, w dniu dokonania wypłaty należności z tytułu umowy licencyjnej, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat?
Słowa kluczowe: licencja; należność-należności licencyjne; podatek; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 30 lipca 2014 r. (data wpływu 6 sierpnia 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz nierezydenta z tytułu należności licencyjnych (rozwiązań technologicznych w procesie produkcji oraz sprzedaży) – **jest prawidłowe,**

*   ustalenia wysokości potrącanego podatku u źródła od wypłacanych należności licencyjnych – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 sierpnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz nierezydenta z tytułu należności licencyjnych (rozwiązań technologicznych w procesie produkcji oraz sprzedaży),

*   ustalenia wysokości potrącanego podatku u źródła od wypłacanych należności licencyjnych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Sp. z o.o. (dalej: Spółka) zawarła w dniu 18 marca 2014 r. umowę licencyjną z amerykańską spółką C. z siedzibą w Maryville (USA). Przedmiotem umowy jest udzielenie przez spółkę amerykańską spółce polskiej licencji na sprzedaż termostatów. Ustalono opłatę licencyjną wynoszącą 7% od dokonanej sprzedaży. Ustalono że rozliczenia będą dokonywane na bazie miesięcznej, kwartalnej lub rocznej w oparciu o uzgodnienia stron. Dopuszczono możliwość kompensaty.

Spółka powzięła wątpliwość czy powinna jako płatnik pobrać, w dniu dokonania wypłaty należności z tytułu umowy licencyjnej, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat.

Zdaniem pytającej Spółki ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. oraz Konwencja RP-USA z 13 lutego 2013 r. przewidują, iż należności licencyjne wypłacane przez spółkę polską spółce amerykańskiej powinny zostać opodatkowane w Polsce w trybie art. 13 ust. 2 Konwencji, i w związku z tym Spółka polska dokonująca wypłaty należności licencyjnych jest zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat.

Ponadto w uzupełnieniu przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawca wskazał, że zawartą pomiędzy Sp. z o.o. a C. umową licencyjną Licencjodawca (C. - spółka z USA) udzielił licencji na wykorzystanie własnych rozwiązań technologicznych wynikających z zarejestrowanych patentów w procesie produkcji termostatów przez Licencjobiorcę ( Sp. z o.o.). Od wyprodukowanych i sprzedanych termostatów Licencjobiorca jest obowiązany płacić opłaty licencyjne w wysokości 7% miesięcznej wykonanej sprzedaży.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Spółka powzięła wątpliwość czy powinna jako płatnik pobrać, w dniu dokonania wypłaty należności z tytułu umowy licencyjnej, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat?

Zdaniem Wnioskodawcy, ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. oraz Konwencja RP-USA z 13 lutego 2013 r. przewidują, iż należności licencyjne wypłacane przez spółkę polską spółce amerykańskiej powinny zostać opodatkowane w Polsce w trybie art. 13 ust. 2 Konwencji, i w związku z tym Spółka polska dokonująca wypłaty należności licencyjnych jest zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat.

Artykuł 21 ust. 1 polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. tj. z dnia 9 marca 2011 r. (Dz. U. Nr 74, poz. 397) stanowi, iż podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how), ustala się w wysokości 20% przychodów. Jednocześnie ustęp 2 wskazanego artykułu stanowi, że przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z kolei w myśl art. 26 ust. 1 wskazanej ustawy osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2b, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Rzeczpospolita Polska jest stroną Konwencji z 13 lutego 2013 r. podpisanej między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu. Art. 13 Konwencji w ust. 1 mówi, że należności licencyjne powstające w Umawiającym się Państwie i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Jednakże zgodnie z ust. 2 takie należności mogą być także opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli rzeczywisty beneficjent należności licencyjnych ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5 procent kwoty należności licencyjnych brutto.

W ocenie Spółki art. 13 Konwencji RP-USA w połączeniu z polską ustawą podatkową wskazują, iż należności takie powinny być opodatkowane w państwie w którym powstają, i po spełnieniu warunków z art. 13 ustęp 2 podatek nie może przekroczyć 5%. Oczywiście warunkiem koniecznym skorzystania z możliwości przewidzianych Konwencją jest uzyskanie od podatnika certyfikatu rezydencji. Celem umów międzynarodowych o unikaniu podwójnego opodatkowania jest zapłata podatku tylko w jednym umawiającym się państwie pod warunkiem spełnienia wszystkich przesłanek.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie:

*   obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz nierezydenta z tytułu należności licencyjnych (rozwiązań technologicznych w procesie produkcji oraz sprzedaży) – **jest prawidłowe,**

*   ustalenia wysokości potrącanego podatku u źródła od wypłacanych należności licencyjnych – **jest nieprawidłowe.**

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm. dalej jako „updop”) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - ograniczony obowiązek podatkowy.

Stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy podlegający ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, uzyskujący na terytorium Polski przychody z należności za udostępnienie tajemnicy procesu produkcyjnego, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w wysokości 20% od tych przychodów. Wskazany przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska (art. 21 ust. 2 updop).

Jak wynika z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego Wnioskodawca zawarła umowę licencyjną z amerykańską spółką C. z siedzibą w Maryville (USA). Na podstawie tej umowy spółkę amerykańska udzieliła licencji na sprzedaż oraz wykorzystanie własnych rozwiązań technologicznych wynikających z zarejestrowanych patentów w procesie produkcji termostatów przez Wnioskodawcę. Od wyprodukowanych i sprzedanych termostatów Wnioskodawca jest obowiązany płacić opłaty licencyjne w wysokości 7% miesięcznej wykonanej sprzedaży.

W rozpatrywanej sprawie znajdą więc zastosowanie przepisy umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1976 r. nr 31, poz. 178 dalej: umowa o unikaniu podwójnego opodatkowani lub UPO).

Zgodnie z art. 13 ust. 1 UPO należności licencyjne powstałe w jednym Umawiającym się Państwie i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie będą opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie. Jednakże należności licencyjne mogą być opodatkowane także w tym Państwie, w którym powstały, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale podatek w ten sposób pobierany nie może przekroczyć 10% kwoty należności brutto (art. 13 ust. 2 UPO).

Jednakże, zastosowanie stawki podatku określonej w UPO jest możliwe jedynie pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika (dla celów podatkowych), w formie wystawionego dla podatnika przez odpowiednie organy państwowe certyfikatu rezydencji (art. 26 ust. 1 updop).

Określenie „należności licencyjne”, zgodnie z art. 13 ust. 3 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oznacza:

1.  wszelkiego rodzaju należności, które są płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich z tytułu twórczości literackiej, artystycznej lub prac naukowych, włączając prawa autorskie, związane z filmami i taśmami magnetofonowymi używanymi przez rozgłośnie radiowe i stacje telewizyjne, patentami, znakami towarowymi, wzorami użytkowymi i zdobniczymi, dokumentacją, formułami, technologią produkcyjną, informacjami dotyczącymi doświadczeń przemysłowych, handlowych lub naukowo-badawczych lub umiejętności (know-how), oraz
2.  zyski osiągnięte ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji taką wartością majątkową lub prawami w takim zakresie, w jakim kwoty uzyskane z takiej sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji za odpłatnością uzależnione są od produktywności, używania lub dysponowania taką wartością majątkową lub prawami.

Z powyższych regulacji wynika wprost, że zarówno przepisy ustawy o podatku dochodowy od osób prawnych ( art. 21 ust. 1 pkt 1) jak również postanowienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polska a Stanami Zjednoczonymi (art. 13 ust. 3) przewidują, że w przypadku należności, które są związane z użytkowaniem lub prawem do użytkowania tajemnicy procesu produkcyjnego/technologii produkcyjnej i w związku z tym osiąganiem dochodów, podlegają opodatkowaniu w państwie źródła.

Podsumowując, należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że w przypadku dokonywania płatności na rzecz kontrahenta ze Stanów Zjednoczonych z tytułu umowy licencyjnej na sprzedaż oraz wykorzystanie własnych rozwiązań technologicznych przez Wnioskodawcę w procesie produkcji termostatów, zobowiązany jest potrącać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych, ponieważ należności w związku z którymi dokonywana jest płatność na rzecz kontrahenta mieszczą się w katalogu należności licencyjnych wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop oraz art. 13 ust. 2 UPO.

Ponadto, wskazać należy, że konwencja z dnia 13 lutego 2013 r. między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu nie weszła w życie do dnia zaistnienia stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę. Tym samym w niniejszej sprawie należy stosować przepisy umowy z dnia 8 października 1974 r. między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1976 r. nr 31, poz. 178).

W związku z powyższym, należy uznać za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy w zakresie wysokości potrącanego podatku u źródła od wypłacanych ww. należności, tj. w wysokości 5% kwoty należności licencyjnych brutto, ponieważ na podstawie art. 26 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 2, 21 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 updop Wnioskodawca powinien potrącać zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu dokonywanych ww. płatności w wysokości określonej w art. 13 ust. 2 UPO (obowiązującej), tj. 10% kwoty wypłacanych należności brutto (pod warunkiem posiadania odpowiedniego certyfikatu rezydencji podatkowej).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.