Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-676/10-7/JG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-12-09
Teza: Czy poniesione koszty, które pierwotnie zaliczane były do kosztów projektu, a obecnie uznane zostały za niekwalifikowalne, są kosztem Szkoły i nie podlegają opodatkowaniu z tytułu wydatków przeznaczonych na cele niestatutowe?
Słowa kluczowe: kapitał-kapitał ludzki; koszt-koszty uzyskania przychodów; kształcenie; programy; projekt; uczelnie; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Akademii przedstawione we wniosku z dnia 30 lipca 2010 r. (data wpływu 09 sierpnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 09 sierpnia 2010 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismami z dnia 29 października 2010 r. (data wpływu 05 listopada 2010 r.) oraz z dnia 24 listopada 2010 r. (data wpływu 26 listopada 2010 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Akademia, jako szkoła wyższa podlega zwolnieniu z podatku dochodowego na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – art. 17 ust. 1 pkt 4.

Szkoła otrzymuje dotacje rozwojowe z funduszy strukturalnych, za przyznane środki realizuje projekty szkoleniowe, przychody te są wolne od podatku dochodowego od osób prawnych. Celem prowadzonych szkoleń jest edukacja uczestników (np. Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Działanie 6.2. PO KL Projekt „Własna Firma Twoją szansą. Wsparcie przedsiębiorczości w województwie”, czy Projekt „Aktywność kluczem do sukcesu – wspieranie osób z grup zagrożonych wykluczeniem społecznym w województwie” Działanie 7.2.1. Wymienione projekty są przykładowymi projektami realizowanymi przez Uczelnię, ich zasady funkcjonowania i finansowania są zbieżne).

Na cele realizacji projektu ponoszone są koszty, np. zakupu materiałów, usługi najmu, koszty wynagrodzeń prowadzących zajęcia itp.

Koszty te są księgowane na wyodrębnionych kontach księgowych i pokrywane z dotacji zgodnie z budżetem projektu. Zdarza się jednak, iż w trakcie weryfikacji instytucja wdrażająca lub inny organ uprawniony do kontroli, zakwestionuje poniesiony koszt i uzna go za niekwalifikowany w ramach projektu. Mimo to, poniesiony koszt faktycznie jest związany z działalnością Szkoły, np. ekwiwalent za urlop pracownika zatrudnionego przy realizacji projektu, zakup materiałów biurowych, wynajem sal.

Poniesiony koszt zostaje wyksięgowany z kont projektu i w dacie zgłoszenia niekwalifikowalności, przeksięgowany zostałby na koszty rodzajowe Szkoły i jest zapłacony z własnych środków Uczelni.

Pismem z dnia 29 października 2010 r. (data wpływu 05 listopada 2010 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia wniosku, Wnioskodawca wskazał, że celem statutowym Uczelni jest rozumiana w szerokim aspekcie edukacja, wszystkie działania związane z jej szerzeniem i kształceniem społeczeństwa zawierają się w statucie Uczelni. Tematyka projektów strukturalnych, które realizuje Uczelnia dotyczy również działalności edukacyjnej. Prowadzone w ramach projektów szkolenia i kursy mają na celu rozszerzać wiedzę osób biorących w nich udział, a ponadto uczestnicy tych zajęć zachęceni poziomem nauczania i zapleczem technicznym w przyszłości mogą stać się studentami Uczelni.

Uznanie kosztów za niekwalifikowane w ramach projektu przez instytucję wdrażającą lub inny organ kontrolujący, według Wnioskodawcy, nie jest równoznaczne z uznaniem tych kosztów jako nie stanowiących kosztów uzyskania przychodu. Poniesione koszty mimo, iż przeznaczone były na zadania związane z projektem, wiążą się pośrednio z działalnością Szkoły i sprzyjają zapewnieniu i utrzymaniu przyszłych przychodów.

W piśmie z dnia 24 listopada 2010 r. (data wpływu 26 listopada 2010 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie II do uzupełnienia wniosku, Wnioskodawca poinformował, że jak już wcześniej wyjaśniono, celem statutowym Uczelni jest rozumiana w szerokim aspekcie edukacja, wszystkie działania związane z jej szerzeniem i kształceniem społeczeństwa zawierają się w statucie Uczelni. Koszty ponoszone przez Uczelnię w ramach programów strukturalnych i europejskich związane są ze szkoleniem lub kształceniem zawodowym (np.: podnoszenie kwalifikacji zawodowych osób bezrobotnych).

Aby ułatwić interpretację problemu i określenie czy ponoszone przez Uczelnię koszty są kosztami statutowymi w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy też nie – Wnioskodawca przesyła w załączniku statut Uczelni, by rozwiać wątpliwości co do statutowości i celowości ponoszonych przez Nią kosztów.

Wnioskodawca oczekuje na potwierdzenie interpretacji, iż ponoszone przez Niego wydatki są zgodne ze statutem, a co za tym idzie są zwolnione z podatku.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy poniesione koszty, które pierwotnie zaliczane były do kosztów projektu, a obecnie uznane zostały za niekwalifikowalne, są kosztem Szkoły i nie podlegają opodatkowaniu z tytułu wydatków przeznaczonych na cele niestatutowe?

Zdaniem Wnioskodawcy, poniesione koszty mimo, iż pierwotnie znajdowały się na kontach projektu, a obecnie zaksięgowane byłyby na kontach rodzajowych Uczelni, są nadal kosztem uzyskania przychodu i nie powodują obowiązku podatkowego.

Kosztami podatkowymi są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub utrzymania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem wymienionych w negatywnym katalogu, w tym m.in. wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych przez podatnika z wolnych od podatku dochodowego przychodów z tytułu dotacji rozwojowych. Kosztami uzyskania przychodu są więc wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów. Kosztami podatkowymi są też inne koszty, niż bezpośrednio związane z przychodami, tzw. koszty pośrednie, dotyczące całokształtu działalności podatnika.

Co do zasady, poniesione koszty powinny stanowić koszty podatkowe (art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Możliwość zaliczenia tych wydatków do kosztów podatkowych wynika z szeroko rozumianej „celowości” poniesienia kosztów w kontekście możliwości uzyskania przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu.

Wydatki związane z uzyskaniem unijnej pomocy finansowej mieszczą się w definicji kosztów podatkowych. Ponadto poniesione wydatki na sfinansowanie tych kosztów są zgodne z celami statutowymi Uczelni.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto, tut. Organ pragnie zaznaczyć, że dokumenty dołączone przez Wnioskodawcę do wniosku nie podlegają analizie i weryfikacji w ramach postępowania o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.