Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-1.4011.796.2024.1.MS2
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-14
Teza: Opodatkowanie wynagrodzenia za opinię wykonaną na rzecz
sądu przez biegłego sądowego.
Słowa kluczowe: biegły-opinia biegłego
obowiązek-obowiązek płatnika
wynagrodzenia
zaliczka
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Pobór podatku lub zaliczek na podatek przez płatników.-
Zasady pobierania zaliczek.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 7-art. 41-ust. 2

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 16 października 2024 r. o
    wydanie interpretacji indywidualnej.
    Treść wniosku jest następująca:

    Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem
    1) Zainteresowany będący stroną postępowania:
      A.A.
    2) Zainteresowany niebędący stroną postępowania:
      B.B.

## Opis zdarzenia przyszłego

Obaj Wnioskodawcy są osobami fizycznymi - biegłymi sądowymi wpisanymi na listę
    biegłych sądowych przy różnych Sądach Okręgowych w Polsce.
    Wnioskodawca będący stroną postępowania prowadzi jednoosobową działalność
    gospodarczą, w ramach której m.in. sporządza opinie i ekspertyzy na rzecz sądów.
    Przeważającą działalnością gospodarczą Wnioskodawcy będącego stroną postępowania
    jest działalność prawnicza (PKD 69.10.Z), ponadto wykonywana działalność gospodarcza
    obejmuje również m.in. działalność rachunkowo-księgową; doradztwo podatkowe (PKD
    69.20.Z), pozostałą działalność profesjonalną, naukową i techniczną, gdzie indziej
    niesklasyfikowaną (PKD 74.90.Z) czy pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej
    niesklasyfikowane (PKD 74.90.Z).
    Ponadto Wnioskodawca będący stroną postępowania, po spełnieniu warunków wpisu na
    listę doradców podatkowych, o których mowa w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 5 lipca 1996
    roku o doradztwie podatkowym (t. j. Dz.U. z 2021 r. poz. 2117 z późn. zm., dalej: „ustawa o
    doradztwie podatkowym”), planuje wykonywać czynności doradztwa podatkowego w
    ramach spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
    Wnioskodawca niebędący stroną postępowania nie prowadzi działalności gospodarczej,
    sporządzane przez niego opinie i ekspertyzy na rzecz sądów są kwalifikowane do źródła
    przychodów jako działalność wykonywana osobiście.
    W celu rozszerzenia działalności usługowej oraz uzyskania efektu synergii z połączenia
    posiadanych przez obu Wnioskodawców kompetencji, w szczególności z zakresu
    opiniowania i ekspertyz nie tylko na rzecz sądów powszechnych, administracyjnych,
    wojskowych lub prokuratury, ale również na rzecz uczestników postępowań sądowych
    poprzez tzw. opinie prywatne, obaj Wnioskodawcy zamierzają zawiązać spółkę z
    ograniczoną odpowiedzialnością.
    W planowanej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością wyłącznie obaj Wnioskodawcy
    będą wspólnikami, przy czym Wnioskodawca będący stroną postępowania będzie
    wspólnikiem posiadającym większość głosów w zgromadzeniu wspólników. Obaj
    Wnioskodawcy będą również członkami zarządu przyszłej spółki z ograniczoną
    odpowiedzialnością, uprawnionymi do samodzielnego reprezentowania spółki.
    Ukształtowanie struktury własnościowej przyszłej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
    podyktowane jest zakresem planowanej działalności oraz wnoszonym wkładem
    kapitałowym przez poszczególnych wspólników, jak również wymogami formalnymi
    wynikającymi z przepisów art. 4 ust. 1 ustawy o doradztwie podatkowym.
    Po podpisaniu umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Wnioskodawca będący
    stroną postępowania planuje złożyć wniosek o wykreślenie prowadzonej przez siebie
    działalności gospodarczej z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej,
    zaś wszelkie usługi dotychczas świadczone w ramach tej jednoosobowej działalności
    gospodarczej będzie świadczył w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez
    przyszłą spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.
    W wyniku opisanych powyżej działań, opinie i ekspertyzy będą sporządzane na rzecz
    sądów powszechnych, administracyjnych, wojskowych lub prokuratury przez obu
    Wnioskodawców jako biegłych sądowych wpisanych na listę biegłych sądowych, w ramach
    działalności gospodarczej prowadzonej przez planowaną spółkę z ograniczoną

    odpowiedzialnością, której wspólnikami i członkami zarządu będą Wnioskodawcy, zaś
    faktury za sporządzane opinie na rzecz sądów (powszechnych, administracyjnych,
    wojskowych) lub prokuratury wystawiane będą właśnie przez spółkę z ograniczoną
    odpowiedzialnością. Wraz z opinią i fakturą, Wnioskodawcy - jako biegli sądowi - będą
    składać oświadczenie, z którego będzie wynikać, iż opinia sporządzona została przez
    biegłego sądowego w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez spółkę wraz z
    wnioskiem, aby nie potrącać z przyznanego wynagrodzenia zaliczki na podatek
    dochodowy.
    Pytania
    1) Czy wynagrodzenie za opinię wykonaną na rzecz sądu (powszechnego,
      administracyjnego, wojskowego) lub prokuratury przez biegłego sądowego będącego
      większościowym wspólnikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, który
      wcześniej wykonywał takie opinie w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej,
      i w przypadku złożenia przez takiego biegłego sądowego oświadczenia, iż opinię
      sporządził w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez taką osobę prawną,
      należy kwalifikować jako przychód z działalności gospodarczej prowadzonej przez taką
      osobę prawną?
    2) Czy w przypadku wynagrodzenia za opinię wykonaną na rzecz sądu (powszechnego,
      administracyjnego, wojskowego) lub prokuratury przez biegłego sądowego będącego
      mniejszościowym wspólnikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, który
      wcześniej wykonywał takie opinie uzyskując przychód kwalifikowany do źródła
      przychodów jako działalność wykonywana osobiście, i w przypadku złożenia przez
      takiego biegłego sądowego oświadczenia, iż opinię sporządził w ramach działalności
      gospodarczej prowadzonej przez taką osobę prawną, należy kwalifikować jako
      przychód z działalności gospodarczej prowadzonej przez taką osobę prawną?
    3) Czy w obu przypadkach wskazanych w pytaniu nr 1 i 2, Sąd zobowiązany jest zaniechać
      naliczenia, potrącenia i odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób
      fizycznych i potraktować złożoną przez biegłego opinię, jako sporządzoną w ramach
      prowadzonej przez biegłego działalności gospodarczej?
    Stanowisko Zainteresowanych w sprawie
    W ocenie Wnioskodawców, w przypadku wynagrodzenia za opinię wykonaną na rzecz
    sądu (powszechnego, administracyjnego, wojskowego) lub prokuratury przez biegłego
    sądowego, który jest członkiem zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
    uprawnionym do samodzielnego reprezentowania spółki oraz jednocześnie wspólnikiem
    spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (niezależnie od ilości głosów posiadanych na
    zgromadzeniu wspólników, a więc niezależnie od tego, czy jest wspólnikiem
    większościowym czy mniejszościowym), niezależnie również od tego, czy wcześniej
    uzyskiwał przychód z działalności gospodarczej (jednoosobowej) albo z działalności
    wykonywanej osobiście, i w przypadku złożenia przez takiego biegłego sądowego
    oświadczenia, iż opinię sporządził w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez
    taką spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, to wynagrodzenie takie należy
    kwalifikować jako przychód z działalności gospodarczej prowadzonej przez osobę prawną
    - spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.
    W pierwszej kolejności Wnioskodawca wskazuje, że prawo do wykonywania funkcji
    biegłego sądowego nabywane jest w określonym trybie i po spełnieniu ściśle określonych
    warunków wynikających z przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24
    stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz.U. Nr 15, poz. 133).
    Biegły sądowy jest osobą, która posiada teoretyczne i praktyczne wiadomości specjalne w
    danej dziedzinie, niezbędne do wydania opinii na potrzeby określonego postępowania np.
    sądowego lub prokuratorskiego.

    Biegłemu powołanemu przez sąd lub prokuratora, stosownie do art. 89 ust. 1 ustawy z
    dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz.
    959 z późn. zm.), albo do art. 618f § 1 Kodeksu postępowania karnego (t. j. Dz. U. z 2024 r.
    poz. 37 z późn. zm.) przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot
    poniesionych przez niego wydatków niezbędnych dla wydania opinii.
    Wynagrodzenie biegłego sądowego za opinię wykonaną na zlecenie sądu może zostać
    wypłacone:
    a) w ramach jego działalności osobistej, kiedy to sąd nalicza i odprowadza podatek
      dochodowy od osób fizycznych lub
    b) w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez biegłego.
    Na podstawie przepisu art. 9 ust. 1 ustawy o PIT:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    W myśl art. 10 ust. 1 ustawy o PIT:
      Źródłami przychodów są m.in.:
      pkt 2 - działalność wykonywana osobiście,
      pkt 3 - pozarolnicza działalność gospodarcza.
    Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy o PIT:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:
      wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ustawy o PIT.
    Definicję powyższą uzupełnia regulacja zawarta w art. 5b ust. 1 ustawy o PIT:
      Zgodnie z którą za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności,
      jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:
      odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
      wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
      niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
      są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez
      zlecającego te czynności,
      wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną
      działalnością.
    Zatem, co do zasady nie są przychodami z działalności gospodarczej takie przychody,
    które zostały zaliczone przez ustawodawcę do pozostałych źródeł przychodów
    znajdujących się w katalogu źródeł przychodów (art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ustawy o PIT), tj.
    m.in. do przychodów z działalności wykonywanej osobiście.
    Zgodnie z art. 13 pkt 6 ustawy o PIT:
      Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt
      2 ww. ustawy, uważa się przychody osób, którym organ władzy lub administracji
      państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator na podstawie właściwych

      przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności, a zwłaszcza przychody biegłych w
      postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym oraz płatników z
      zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt 10, i inkasentów należności publicznoprawnych, a
      także przychody z tytułu udziału w komisjach powoływanych przez organy władzy lub
      administracji państwowej albo samorządowej, z wyjątkiem przychodów o których
      mowa w pkt 9.
    Jak z powyższego wynika ustawodawca wyraźnie rozróżnia działalność wykonywaną
    osobiście i działalność, jako dwa różne źródła przychodu. Dokonany przez ustawodawcę
    podział ma charakter rozłączny. Na gruncie powołanych wyżej przepisów prawa
    wielokrotnie pojawiły się wątpliwości w zakresie kwalifikacji przychodów do właściwego
    źródła w sytuacji, gdy przychody uzyskiwane przez podatnika są wymienione w katalogu
    przychodów z działalności wykonywanej osobiście i jednocześnie działalność prowadzona
    przez podatnika spełnia warunki określone w definicji działalności gospodarczej, jak to ma
    miejsce w prezentowanym zdarzeniu przyszłym w niniejszym wniosku.
    Odnośnie podobnego zdarzenia, tj. kwalifikacji do źródła przychodów w podatku
    dochodowym od osób fizycznych wynagrodzenia z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy
    prawnej udzielonej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu należy wskazać na
    wydaną przez Ministra Finansów w dniu 21 listopada 2013 roku interpretację ogólną,
    znak: DD3/033/181/CRS/13/RD-90955/13. W interpretacji tej uznał, iż kwalifikacja
    przychodu do odpowiedniego źródła jest zależna od formy prawnej wykonywania przez
    pełnomocnika ustanowionego z urzędu zawodu adwokata, radcy prawnego, doradcy
    podatkowego, czy rzecznika patentowego. Zatem przychody uzyskiwane z tego tytułu
    mogą zostać zaliczone do źródła przychodów - działalność gospodarcza, pomimo iż są
    wymienione w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście. Interpretacja
    ta dotyczy co prawda wyłącznie wynagrodzenia z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy
    prawnej udzielonej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, niemniej jednak należy
    ją odnieść również do innych kategorii podmiotów świadczących usługi na rzecz sądów lub
    prokuratury, w tym do biegłych sądowych.
    Podobne stanowisko wyraził Minister Finansów w interpretacji ogólnej z dnia 22 maja
    2014 roku znak: DD2/033/30/KBF/14/RD-47426, w której wskazał, iż podatnik może, jeżeli
    uzyskuje przychody w warunkach spełniających przesłanki działalności gospodarczej,
    zakwalifikować te przychody do źródła - działalność gospodarcza, nawet w sytuacji gdy
    wymienione są w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście. Do takiego
    wniosku doprowadziła organ interpretujący analiza przepisu art. 13 pkt 8 i 9 oraz art. 41
    ust. 2 ustawy o PIT. Tylko w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT ustawodawca wyraźnie zastrzegł, że
    przychody w nim wymienione zawsze będą kwalifikowane do źródła przychodów -
    "działalność wykonywana osobiście", nawet jeżeli będą uzyskiwane w ramach działalności
    gospodarczej. Ustawodawca dopuszcza więc możliwość zaliczenia przychodów - z
    działalności wykonywanej osobiście do działalności gospodarczej, jeżeli są uzyskiwane w
    warunkach spełniających przesłanki działalności gospodarczej.
    W związku z powyższym ustawa o PIT nie wyklucza, aby przychody uzyskiwane z
    działalności wykonywanej osobiście zaliczyć do przychodów z działalności gospodarczej,
    jeśli wykonywane są one właśnie w warunkach spełniających przesłanki "działalności
    gospodarczej". Powyższy sposób kwalifikacji należy stosować wobec wszystkich grup
    zawodowych wymienionych w art. 13 pkt 2-8 ustawy o PIT, a zatem także wobec biegłych
    sądowych, tłumaczy przysięgłych, mediatorów, kuratorów czy innych osób działających na
    zlecenie podmiotów wymienionych w art. 13 pkt 6 ustawy o PIT.
    W okolicznościach prezentowanego zdarzenia przyszłego kwestią mogącą budzić
    wątpliwość jest forma prawna planowanej przez Wnioskodawców - biegłych sądowych -
    działalności gospodarczej, tj. fakt wskazania przez Wnioskodawców-biegłych, iż prowadzą
    działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i że opinia
    sporządzona będzie w ramach właśnie tej działalności. Biegli sądowi, podobnie zresztą jak
    inne podmioty świadczące usługi na rzecz sądów, mogą prowadzić i prowadzą działalność

    gospodarczą w różnych formach prawnych. Są to jednoosobowe działalności gospodarcze,
    spółki osobowe, jak również spółki kapitałowe, w prezentowanym zdarzeniu przyszłym w
    formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
    W ocenie Wnioskodawców forma prowadzenia działalności przez biegłego sądowego nie
    ma z przedmiotowego punktu widzenia żadnego znaczenia, co potwierdza m.in.
    stanowisko z dnia 5 maja 2015 roku Izby Skarbowej w Katowicach, znak: IBPBI1/1/4511-91
    /15/DP W świetle stanowiska wynikającego z przywołanej interpretacji nie powinno budzić
    wątpliwości, iż biegły sądowy - będący osobą fizyczną wpisaną na listę biegłych sądowych
    może sporządzać opinie w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej w
    formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, a co za tym idzie faktury za sporządzane
    opinie wystawiane są przez spółkę, w ramach której taka działalność jest wykonywana. Jak
    wynika wprost z treści przedmiotowej interpretacji - dotyczy ona również biegłych
    sądowych, którzy prowadzą działalność gospodarczą, co zostało wskazane, w różnych
    formach prawnych - tj. w ramach jednoosobowych działalnościach gospodarczych, w
    spółkach osobowych, czy też nawet w ramach spółek kapitałowych.
    Jak wyżej wskazano, na gruncie prawa podatkowego nie ma przeszkód, aby dochody z
    działalności wykonywanej osobiście kwalifikować do przychodów z działalności
    gospodarczej, jeżeli są uzyskiwane w warunkach spełniających przesłanki działalności
    gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o PIT. Takim prowadzeniem działalności
    gospodarczej jest, w szczególności, sytuacja opisana w zdarzeniu przyszłym niniejszego
    wniosku, a mianowicie związana z wydawaniem przez biegłego sądowego opinii w ramach
    działalności gospodarczej wykonywanej w formie spółki z ograniczoną
    odpowiedzialnością, której wspólnikiem i zarazem członkiem zarządu biegły pozostaje. Nie
    ma również znaczenia okoliczność, że Wnioskodawcy dotychczas sporządzali opinie w
    ramach jednoosobowej działalności gospodarczej czy też w ramach działalności
    wykonywanej osobiście, gdyż motywy stojące za planowanym powołaniem spółki z
    ograniczoną odpowiedzialnością są uzasadnione większym potencjałem konkurencyjnym
    takiej spółki, wynikającym z efektu synergii, gdzie współpraca zespołowa dwóch biegłych z
    różnych dziedzin ale przy uzupełniających się zagadnieniach oraz przy skomplikowaniu
    sytuacji faktycznej opiniowanych zdarzeń, wygeneruje dodatkową wartość przewyższającą
    sumę indywidualnych wysiłków każdego z biegłych, tj. gdyby działali osobno, co z kolei
    pozytywnie wpłynie na przychody, rozpoznawalność i markę nie tylko biegłych, ale
    również prowadzonej przez nich działalności w formie spółki z ograniczoną
    odpowiedzialnością. Ponadto nie ma znaczenia także struktura własnościowa planowanej
    spółki kapitałowej, uzasadniana okolicznościami zewnętrznymi, m.in. wymogami
    formalnymi przy prowadzeniu działalności także w innych branżach. W okolicznościach
    zdarzenia przyszłego każdy z Wnioskodawców będzie nie tylko wspólnikiem, ale także
    będzie miał takie same uprawnienia do samodzielnego reprezentowania spółki z racji
    pełnienia funkcji w organie zarządczym (w zarządzie).
    Fakt, iż w opisywanym zdarzeniu przyszłym mamy do czynienia ze spółką będącą osobą
    prawną rozliczającą się na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych nie zmienia nic w przedmiotowym zakresie. Dochody w ten sposób osiągane
    spełniają przesłankę uznania ich za dochody uzyskiwanie w ramach planowanej przez
    Wnioskodawców - biegłych pozarolniczej działalności gospodarczej. Forma prawna w jakiej
    prowadzona będzie przez Wnioskodawców - biegłych działalność gospodarcza nie ma w
    przedmiotowym zakresie znaczenia.
    Jeżeli biegli swoją działalność zawodową, jak to ma miejsce w okolicznościach sprawy,
    wykonywać będą w formie organizacyjnej, w ramach której planują osiągać dochody
    kwalifikowane do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej (tu: w
    formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością), a czynności w charakterze biegłego
    podejmowane przez każdego ze wspólników i członków zarządu takiej spółki są
    wykonywane w ramach tej działalności, to nie ma podstaw, aby przychody takich osób
    kwalifikować do innego źródła niż działalność gospodarcza.

    Co za tym dalej idzie, w przypadku złożenia przez biegłego sądowego stosownego
    oświadczenia, iż opinia sporządzona została w ramach prowadzonej przez biegłego
    działalności gospodarczej i wnosi on tym samym o niepotrącanie zaliczki na podatek
    dochodowy od osób fizycznych, sąd lub prokurator jest związany takim oświadczeniem i
    wypłata wynagrodzenia, bez potrącania takiej zaliczki, winna nastąpić na rzecz
    wskazanego przez biegłego podmiotu, w okolicznościach zdarzenia przyszłego na rzecz
    spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której wspólnikiem oraz członkiem zarządu
    pozostawać będzie biegły i w ramach to której działalności sporządzona będzie przez
    biegłego opinia.
    Należy wskazać, że podobne zagadnienie było już przedmiotem interpretacji
    indywidualnej wydanej w dniu 24 czerwca 2022 roku przez Dyrektora Krajowej Informacji
    Skarbowej, znak 0112-KDIL2-1.4011.359.2022.1.KF, przy czym niniejszy wniosek o wydanie
    interpretacji indywidualnej - w przeciwieństwie do tego, którego wynikiem jest wydana w
    2022 roku interpretacja, jest wnioskiem wspólnym, przedstawione zdarzenie przyszłe
    dotyczy obu Wnioskodawców, obaj będą uczestniczyć w tym samym zdarzeniu przyszłym i
    obaj są zainteresowani w otrzymaniu interpretacji przepisów prawa podatkowego z
    zakresu podatku dochodowego od osób fizycznych, gdyż rozstrzygnięcie organu
    interpretacyjnego będzie odnosić się do praw i obowiązków podatkowych każdego z
    Wnioskodawców.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
    od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    W myśl art. 10 ust. 1 pkt 2 i 3 powołanej ustawy:
      Źródłami przychodów są m.in.:
      - działalność wykonywana osobiście,
      - pozarolnicza działalność gospodarcza.
    Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:
      a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ustawy o PIT.
    Zatem nie są przychodami z działalności gospodarczej takie przychody, które zostały
    zaliczone przez ustawodawcę do pozostałych źródeł przychodów znajdujących się w
    katalogu źródeł przychodów (art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ww. ustawy), tj. m.in. do
    przychodów z działalności wykonywanej osobiście.

    Ustawodawca wyraźnie bowiem rozróżnił w przepisach ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych źródła przychodu m.in. z działalności wykonywanej osobiście oraz z
    pozarolniczej działalności gospodarczej; dokonany podział ma charakter rozłączny.
    Z kolei zgodnie z art. 13 pkt 6 ww. ustawy:
      Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt
      2 ww. ustawy, uważa się przychody osób, którym organ władzy lub administracji
      państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator na podstawie właściwych
      przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności, a zwłaszcza przychody biegłych w
      postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym oraz płatników z
      zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt 10, i inkasentów należności publicznoprawnych, a
      także przychody z tytułu udziału w komisjach powoływanych przez organy władzy lub
      administracji państwowej albo samorządowej, z wyjątkiem przychodów o których
      mowa w pkt 9.
    Stosownie do art. 41 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Płatnicy nie są obowiązani do poboru zaliczek od należności z tytułów, o których mowa
      w art. 13 pkt 2 i 8, jeżeli podatnik złoży oświadczenie, że wykonywane przez niego
      usługi wchodzą w zakres prowadzonej działalności gospodarczej, o której mowa w art.
      10 ust. 1 pkt 3.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wyklucza, aby przychody
    uzyskiwane z działalności wykonywanej osobiście zaliczyć do przychodów z działalności
    gospodarczej, jeśli wykonywane są one właśnie w warunkach spełniających przesłanki
    „działalności gospodarczej”. Zależy to od warunków w jakich osoba je uzyskująca
    wykonuje daną działalność.
    Z wniosku wynika, że Wnioskodawcy są osobami fizycznymi - biegłymi sądowymi
    wpisanymi na listę biegłych sądowych przy różnych Sądach Okręgowych w Polsce.
    Wnioskodawca będący stroną postępowania prowadzi jednoosobową działalność
    gospodarczą, w ramach której m.in. sporządza opinie i ekspertyzy na rzecz sądów.
    Wnioskodawca niebędący stroną postępowania nie prowadzi działalności gospodarczej,
    sporządzane przez niego opinie i ekspertyzy na rzecz sądów są kwalifikowane do źródła
    przychodów jako działalność wykonywana osobiście. Obaj Wnioskodawcy zamierzają
    zawiązać spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, w której będą wspólnikami oraz
    członkami zarządu. Przez obu Wnioskodawców jako biegłych sądowych wpisanych na listę
    biegłych sądowych będą sporządzane opinie i ekspertyzy na rzecz sądów powszechnych,
    administracyjnych, wojskowych lub prokuratury. Wraz z opinią i fakturą, Wnioskodawcy -
    jako biegli sądowi - będą składać oświadczenie, z którego będzie wynikać, iż opinia
    sporządzona została przez biegłego sądowego w ramach działalności gospodarczej
    prowadzonej przez spółkę wraz z wnioskiem, aby nie potrącać z przyznanego
    wynagrodzenia zaliczki na podatek dochodowy.
    Wątpliwość Zainteresowanych budzi kwestia opodatkowania wynagrodzenia za opinię
    wykonaną na zlecenie sądu przez biegłego sądowego działającego w imieniu spółki z o.o.
    Zgodnie z art. 157 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych z dnia 27 lipca 200 r. (t. j.
    Dz. U. z 2024 r., poz. 334 ze zm.):
      § 1 Prezes sądu okręgowego ustanawia biegłych sądowych i prowadzi ich listę.
      § 1a. Biegły wpisany na listę biegłych sądowych ma obowiązek posiadania konta w
      portalu informacyjnym. W przypadku skreślenia biegłego z listy biegłych sądowych
      prezes właściwego sądu okręgowego występuje do Ministra Sprawiedliwości o
      usunięcie konta w portalu informacyjnym.

      § 2. Minister Sprawiedliwości określi, w drodze rozporządzenia, tryb ustanawiania
      biegłych sądowych, pełnienia przez nich czynności oraz zwalniania ich z funkcji. W tym
      samym trybie Minister Sprawiedliwości może również określić szczegółowe zasady
      powoływania i działania zespołów biegłych sądowych.
      § 3. W związku z wykonywaniem czynności wynikających z postanowienia o
      zasięgnięciu opinii biegły korzysta z ochrony prawnej przewidzianej dla
      funkcjonariuszy publicznych.
    W myśl § 12 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie biegłych sądowych
    z dnia 24 stycznia 2005 r. (Dz.U. Nr 15, poz. 133):
      Biegłym może być ustanowiona osoba, która:
      1) korzysta z pełni praw cywilnych i obywatelskich;
      2) ukończyła 25 lat życia;
      3) posiada teoretyczne i praktyczne wiadomości specjalne w danej gałęzi nauki,
      techniki, sztuki, rzemiosła, a także innej umiejętności, dla której ma być ustanowiona;
      4) daje rękojmię należytego wykonywania obowiązków biegłego;
      5) wyrazi zgodę na ustanowienie jej biegłym.
    Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2023
    r. poz. 2383 ze zm.):
      Obowiązkiem podatkowym jest wynikająca z ustaw podatkowych nieskonkretyzowana
      powinność przymusowego świadczenia pieniężnego w związku z zaistnieniem
      zdarzenia określonego w tych ustawach.
    Natomiast art. 7 cyt. ustawy stanowi, że:
      § 1. Podatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna
      niemająca osobowości prawnej, podlegająca na mocy ustaw podatkowych
      obowiązkowi podatkowemu.
      § 2. Ustawy podatkowe mogą ustanawiać podatnikami inne podmioty niż wymienione
      w § 1.
    Zgodnie z Ordynacją podatkową, podatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub
    jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, podlegająca na mocy ustaw
    podatkowych obowiązkowi podatkowemu. Z punktu widzenia obowiązków podatkowych i
    sposobu opodatkowania określonego świadczenia/wynagrodzenia, w pierwszej kolejności
    istotne jest ustalenie źródła uzyskiwanego przychodu, ale także statusu podatnika, który
    taki przychód uzyskuje.
    Artykuł 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że:
      Ustawa reguluje opodatkowanie podatkiem dochodowym dochodów osób fizycznych
      oraz daninę solidarnościową.
    Stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
    osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm.):
      Ustawa reguluje opodatkowanie podatkiem dochodowym dochodów osób prawnych i
      spółek kapitałowych w organizacji.
    Spółka z o.o. i jej wspólnicy są odrębnymi podatnikami i każdy z nich ma obowiązek
    rozliczać uzyskane przez siebie dochody na zasadach wynikających z w/w ustaw
    podatkowych - spółka z o.o. - na zasadach wskazanych w ustawie o podatku dochodowym
    od osób prawnych, natomiast osoba fizyczna - na zasadach wynikających z ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych - w zależności od źródła uzyskiwanego dochodu.

    W przypadku kiedy biegły wykonuje czynności na zlecenie Sądu, ale działa w imieniu spółki
    z o.o., jak przedstawiono w stanie faktycznym (faktury na rzecz sądów będą wystawiane
    przez spółkę z o.o.) i uprawnionym do uzyskania wynagrodzenia będzie spółka z o.o.,
    wówczas podatnikiem podatku dochodowego będzie spółka, która rozlicza dochód na
    podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Jeżeli zatem uzyskane wynagrodzenie jest należne spółce z o.o. i stanowi przychód
    podatkowy spółki, wówczas nie może być jednocześnie źródłem przychodu z pozarolniczej
    działalności gospodarczej prowadzonej przez osobę fizyczną, w warunkach określonych w
    art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Będąc udziałowcami
    spółki z o.o. nie prowadzą Państwo pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa
    w w/w przepisie. Wobec tego nie mogą Państwo złożyć oświadczenia, że opinia została
    sporządzona w ramach prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej i tym
    samym wnosić o niepotrącanie zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych na
    podstawie art. 41 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W przedstawionej sytuacji wynagrodzenie za opinię wykonaną na rzecz sądu, wykonaną w
    ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez spółkę z o.o., stanowi przychód
    podatkowy spółki, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    prawnych. W takim przypadku Sąd nie pełni funkcji płatnika.
    Państwa stanowisko jest zatem w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji IBPBI1/1/4511-91/15/DP oraz 0112-
    KDIL2-1.4011.359.2022.1.KF należy wyjaśnić, że fakt, iż organ upoważniony wydał
    odmienne interpretacje jest niewątpliwie niepożądany z punktu widzenia zasady zaufania
    do organów, o której mowa w art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej. Niemniej jednak, trudno
    wymagać, aby organ, stosując przepisy Ordynacji podatkowej, powielał błędne
    stanowisko, tym bardziej, gdy uznał okoliczność istnienia przeszkód dla wydania tożsamej
    interpretacji na podstawie złożonego wniosku. Odmienne zatem rozstrzygnięcia,
    dokonane nawet w analogicznych zagadnieniach, nie mogą stanowić podstawy do żądania
    analogicznego rozstrzygnięcia sprawy, jeśli stoi temu na przeszkodzie treść przepisów
    prawa. Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej na podstawie art. 14e § 1 Ordynacji
    podatkowej przysługuje prawo zmiany z urzędu wydanej interpretacji, jeżeli stwierdzi jej
    nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału
    Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawiliście i stanu
    prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz.
        2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
        przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;

      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
        dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

przez Zainteresowanego, który
    jest stroną postępowania
    Pan A.A. (Zainteresowany będąca stroną postępowania - art. 14r § 2 Ordynacji
    podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    - Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na
        platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r
    ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze
    zm.).