Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.91.2020.2.JS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-06-01
Teza: w zakresie ustalenia, czy: 1) prowadzone przez Wnioskodawcę prace stanowiły prace rozwojowe prowadzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej , 2) autorskie prawa do programu komputerowego sprzedane na rzecz Zlecającego stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, 3) Wnioskodawcy będzie przysługiwać prawo do opodatkowania stawką 5% podatku, dochodu uzyskanego z tytułu przeniesienia autorskich praw do programu komputerowego.
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; oprogramowanie; prace-prace badawczo-rozwojowe; prawa-prawa autorskie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia z dnia 27 lutego 2020 r. (data wpływu 28 lutego 2020 r.), uzupełniony pismem z dnia 15 maja 2020 r. (data nadania 15 maja 2020 r., data wpływu 15 maja 2020 r. ) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 6 maja 2020 r. Nr 0114-KDIP2-1.4010.91.2020.1.JS (data nadania 6 maja 2020 r., data doręczenia 12 maja 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

1.  prowadzone przez Wnioskodawcę prace stanowiły prace rozwojowe prowadzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej (pytanie Nr 1) – **jest prawidłowe,**
2.  autorskie prawa do programu komputerowego sprzedane na rzecz Zlecającego stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej (pytanie Nr 2) – **jest prawidłowe,**
3.  Wnioskodawcy będzie przysługiwać prawo do opodatkowania stawką 5% podatku, dochodu uzyskanego z tytułu przeniesienia autorskich praw do programu komputerowego (pytanie Nr 3) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 lutego 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy prace prowadzone przez Wnioskodawcę stanowiły prace rozwojowe prowadzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej, czy autorskie prawa do programu komputerowego sprzedane na rzecz Zlecającego stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz możliwości zastosowania preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% z tytułu zbycia tego kwalifikowanego IP.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.

Wnioskodawca jest jedną z najszybciej rozwijających się firm technologicznych w Europie Środkowo-Wschodniej. Wnioskodawca specjalizuje się w tworzeniu dedykowanego oprogramowania i systemów analizy danych … oraz outsourcingu specjalistów IT.

Wnioskodawca w ramach działalności dla wybranych projektów prowadzi prace o charakterze badawczo-rozwojowym (dalej: „działalność B+R”).

1.  Szczegółowy opis projektu do rozliczenia w ramach IP Box

W związku z realizacją umowy zlecenia z dnia 6 lutego 2019 r. (dalej: „Umowa”), Wnioskodawca zobowiązał się do wykonania na rzecz jednego ze swoich Klientów (dalej: „Zlecający”) określonych modułów systemu informatycznego (dalej: „Prace B+R”, „Projekt”).

Celem Projektu było wytworzenie nowego rozwiązania w zakresie modeli i algorytmów dystrybucji reklamy internetowej odpornej na systemy blokujące wyświetlanie kreacji - powszechnie nazywane AdBlockami. W wyniku realizacji Projektu nastąpi wdrożenie przez Zlecającego na rynek komercyjnej wersji systemu przeznaczonego do wysoce odpornej na działanie wtyczek alokujących dystrybucji treści reklamowej w zautomatyzowanym środowisku.

Na kompletny system informatyczny, do którego wykonania zobowiązał się Wnioskodawca składają się następujące moduły:

1.  Serwer pośredniczący typu PROXY - służący do obsługi komunikacji pomiędzy przeglądarką internetową na komputerze użytkownika a serwerem działającym po stronie wydawcy oraz systemem Wnioskodawcy.
2.  Interfejs komunikacyjny z platformami SSP/DSP - służący do pozyskiwania reklam internetowych z systemów RTB (OpenMarket). To warstwa dostosowująca format komunikacji pomiędzy skryptem adserwera uruchamianym w silniku przeglądarki internetowej a platformami SSP/DSP dostarczającymi podaż i popyt reklam w modelu aukcyjnym (RTB).
3.  Silnik przeglądarki internetowej do przetwarzania kreacji reklamowych - służący do przetworzenia reklam internetowych do specjalnego formatu, który nie może być zablokowany przez wtyczkę typu AdBlock. Jest to kluczowy element całego systemu, który jest zdecydowanie najbardziej skomplikowanym elementem pod względem technicznym. Silnik przeglądarki internetowej przejmuje na siebie cały trud obliczeniowy związany z wygenerowaniem reklamy. Gdyby nie on, moc obliczeniowa po stronie systemu musiałaby przewyższać sumę mocy obliczeniowych po stronie przeglądarek użytkowników. W jego ramach stosuje się w szczególności ultrawydajne języki funkcyjne oraz wieloetapowe optymalizacje w oparciu o niskopoziomowe współdzielenie pamięci operacyjnej wielu maszyn. Możliwe jest również realizowanie obliczeń potrzebnych do wyświetlenia reklamy w sposób zdecydowanie bardziej oszczędny.
4.  Menadżer zarządzający pracą przeglądarek internetowych - służący do obsługi wielu reklam internetowych przy pomocy silnika przeglądarki internetowej. Umożliwia równoległą obsługę wielu kanałów komunikacji, co jest kluczowe ze względu na wydajność. Zapewnia przepustowość danych rzędu kilkuset czy kilku tysięcy na sekundę. Praca tego systemu polega na uruchamianiu i zarządzaniu tysiącami instancji wirtualnych przeglądarek korzystających z silnika przeglądarki oraz odpowiedniemu tunelowaniu właściwych odpowiedzi do użytkowników.
5.  Moduł przechowywania danych o użytkownikach - służący do kluczowej dla działania całego systemu komunikacji z systemami zbierającymi statystyki po stronie reklamodawców. W tym celu konieczne jest właściwe przetwarzanie plików cookies lub podobnych identyfikatorów, które następnie przekazywane są do systemów reklamowych. To w tym miejscu gwarantowane jest, że pomimo braku bezpośredniego kontaktu przeglądarki użytkownika z systemem reklamowym, poprawnie zostaną zliczone wyświetlenia (temu użytkownikowi) oraz następujące po nich akcje takie jak kliknięcie, kontakt z marką czy zakup mierzony przez zewnętrzne narzędzia.
6.  Moduł realizujący tzw. „cookie matching” - służący do wymiany danych między systemami reklamowymi, oprócz zbierania i przetwarzania plików cookies konieczne jest utrzymywanie otwartych kanałów komunikacji z partnerami. W tym celu realizowany jest proces określany jako cookie matching, który de facto mapuje użytkowników pomiędzy różnymi systemami. Stała synchronizacja identyfikatorów użytkowników gwarantuje poprawność pomiaru emisji u wszystkich partnerów oraz zapewnia transparentny charakter transakcji zakupu reklamy.
7.  Moduł monitorujący - służący do komercyjnego wykorzystania systemu. Jest to zestaw narzędzi dla użytkowników, które pozwolą na identyfikację ewentualnych problemów, monitorowanie wydajności systemu, monitorowanie przychodów oraz realizowanie funkcji rozliczeniowych.
8.  Panel administracyjny - służący do wprowadzania zmian dotyczących działania aplikacji, jej konfiguracji czy dostępności, zarządzania danymi etc. Jest niezbędny z punktu widzenia właściwej obsługi systemu i jego konserwacji.
9.  Wyspecjalizowany serwer HTTP - służący do hostowania i wersjonowania bibliotek ładujących skrypty, skrypty wykrywające blokowanie reklam (również w sposób pasywny: server-side) oraz skrypty zbierające statystyki. Ze względu na fakt, że wydajność, dostępność tego elementu muszą przewyższać sumę wszystkich zintegrowanych partnerów - ten element technologii realizowany jest w oparciu o zbudowaną od podstaw dystrybucję dedykowanego systemu operacyjnego oraz właściwą aplikację.

Po stworzeniu wyżej wskazanych modułów, zgodnie z zapisami umowy o współpracy, nastąpiło ich funkcjonalne połączenie, konfiguracja i posadowienie na odpowiednich serwerach tak, aby zapewnić oczekiwaną funkcjonalność całego programu komputerowego.

Wykonawca w ramach projektu dokonał de facto wytworzenia powyższych modułów, które stanowią program komputerowy (system informatyczny) w oparciu o przedstawiony przez Zlecającego projekt techniczny (koncepcję). Powyższe rozwiązanie jest całkowicie nowym produktem na rynku. Nie istnieją podobne systemy. Spełnienie oczekiwań koncepcyjnych Zlecającego w aspekcie technicznym wymagało zatem twórczego i indywidualnego podejścia Wnioskodawcy do wykonania poszczególnych elementów ww. programu komputerowego i skutkowało rozwojem dostępnej Wnioskodawcy wiedzy oraz jej wykorzystania do stworzenia nowego (co najmniej z punktu widzenia Spółki) produktu.

Zgodnie z Umową, Spółka z chwilą otrzymania całości wynagrodzenia za prace, w ramach których dane moduły powstały, przeniosła na Zlecającego autorskie prawa majątkowe oraz prawo wykonywania zależnego prawa autorskiego i prawa wyłącznego zezwalania na wykonywanie zależnego prawa autorskiego do utworów powstałych w ramach realizacji Umowy, tj. utworów w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm., dalej: „ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych”), z prawem do dalszego przenoszenia tych praw na inne osoby bez ograniczeń, tym samym dokonując sprzedaży praw własności intelektualnej (tj. autorskich praw do programu komputerowego).

Pola eksploatacji wskazane w Umowie obejmują w szczególności prawo do:

1.  w zakresie utrwalania i zwielokrotniania utworu - wytwarzania określoną techniką egzemplarzy utworu, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową;
2.  w zakresie obrotu oryginałem albo egzemplarzami, na których utwór utrwalono - wprowadzania do obrotu, użyczenia lub najmu oryginału albo egzemplarzy;
3.  w zakresie rozpowszechniania utworu w sposób inny niż określony w pkt 1 - publicznego wykonania, wystawienia, wyświetlenia, odtworzenia oraz nadawania i reemitowania, a także publicznego udostępniania utworu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym;
4.  trwałego lub czasowego zwielokrotnienia utworu w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie;
5.  zwielokrotnienia utworu w zakresie, w którym jest to niezbędne dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania nowej wersji utworu lub kolejnej wersji utworu z nowym numerem wersji;
6.  tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian utworu;
7.  rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu;
8.  wprowadzania modyfikacji oraz nowych funkcjonalności;
9.  łączenia fragmentów utworu z innymi programami komputerowymi i ich dostosowywania;
10.  przekształcania formatu pierwotnego na dowolny inny format i dostosowania do platform sprzętowo-systemowych;
11.  publicznego wykonania, wystawiania, wyświetlania, odtwarzania oraz nadawania i reemitowania, a także publicznego udostępniania w dowolny, wybrany przez siebie sposób, w tym udostępniania w sieciach komputerowych;
12.  dokonywania skrótów, cięć, montażu, tłumaczeń, korekt, przeróbek, zmian i adaptacji, w tym modyfikowania całości lub części utworu, wprowadzania jakichkolwiek zmian.

Umowa stanowi również, że przeniesienie wszelkich autorskich praw majątkowych oraz zależnych praw autorskich i wyłącznego prawa zezwalania na wykonywanie zależnego prawa autorskiego do programu komputerowego zostaje dokonane na czas nieokreślony i jest nieograniczone terytorialnie.

Na moment składania Wniosku Zlecający dokonał technicznego odbioru prac Wnioskodawcy zrealizowanych na wszystkich etapach Projektu. Odbiór prac przez Zlecającego każdorazowo był dokumentowany protokołem odbioru.

W związku z realizacją Umowy Spółka zobowiązała się do nienaruszania przy tworzeniu utworów jakichkolwiek praw osób trzecich - każdy poszczególny moduł stanowi oryginalne dzieło o indywidualnym charakterze.

Rozwojowy i twórczy charakter prac

Działalność Spółki realizowana w ramach Projektu nie miała charakteru prac rutynowych. Miała charakter rozwojowy, ponieważ Wnioskodawca dokonał nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystywania dostępnej wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do tworzenia modułów systemu informatycznego (programu komputerowego) szczegółowo opisanych powyżej.

Opracowanie architektury systemu, adekwatny dobór algorytmów, ciągów komend i instrukcji niezbędnych do zapewnienia oczekiwanych funkcjonalności danego modułu Projektu, a także opracowanie kodów źródłowych czy ustalenie stosów technologicznych pozostawały w gestii Wnioskodawcy. Wszystkie działania Wnioskodawcy miały twórczy charakter, gdyż związane były z pracą intelektualną mającą na celu właściwe opracowanie nowych wytworów intelektu tj. poszczególnych modułów programu komputerowego, zgodnych z innowacyjną koncepcją Zleceniodawcy (projekt techniczny). Tym samym, działalność Spółki realizowana w ramach Projektu polegała na tworzeniu nowych wytworów intelektu o funkcjonalnościach odpowiadających początkowym założeniom przy wykorzystaniu dostępnych narzędzi i technologii wytwarzania oprogramowania. Prace Wnioskodawcy polegały na stworzeniu nowej funkcjonalności kodów, czyli napisaniu od podstaw algorytmów, które spełniają określone funkcje i stanowią program komputerowy objęty prawem autorskim w myśl ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych.

Efektem prac Wnioskodawcy było wytworzenie całkowicie nowego programu komputerowego, które nie ma odpowiednika na obecnym rynku informatycznym. Oznacza to, że Wnioskodawca nie rozwijał ani nie dostosowywał już istniejących rozwiązań, lecz wykorzystał dostępną wiedzę i umiejętność w zakresie narzędzi i oprogramowania do stworzenia nowego produktu informatycznego.

Na zakończenie Projektu Zlecającemu przekazany został program komputerowy wraz z dokumentacją techniczną, instrukcjami użytkownika i opisami konfiguracji programu komputerowego.

Systematyczność prac

Wnioskodawca tworzył, rozwijał i ulepszał omawiane oprogramowanie w sposób systematyczny, w ramach sformalizowanego projektu.

Prace realizowane przez Wnioskodawcę w ramach Projektu miały ustalony cel, harmonogram, etapy, osoby odpowiedzialne za wykonanie konkretnych czynności oraz zarządzanie Projektem. Czynności w ramach Prac wykonywali pracownicy i współpracownicy Spółki, tj. specjaliści posiadający odpowiednie przygotowanie merytoryczne, wiedzę, wykształcenie oraz bogate doświadczenie w dziedzinie rozwoju oprogramowania (m.in. inżynierowie oprogramowania).

Prowadzona ewidencja

Spółka w swoim systemie księgowym (ewidencji rachunkowej) wyodrębnia przychody, koszty uzyskania przychodów (z możliwością wyodrębnienia kosztów pośrednich i bezpośrednich) oraz dochodu (straty) przypadających na Projekt (i tworzone w jego ramach autorskie prawo do programu komputerowego).

Pomocniczo dane te są również ujęte w ewidencji zarządczej, która stanowi uszczegółowienie dla ewidencji rachunkowej (np. w zakresie raportów czasu pracy pracowników zaangażowanych w Projekt).

Opodatkowanie

Wnioskodawca planuje zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% do dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałych w wyniku realizacji Projektu zgodnie z art. 24d ustawy o CIT.

Z uwagi na braki formalne wniosku, pismem z dnia 6 maja 2020 r. Nr 0114-KDIP2-1.4010.91.2020.1.JS (data nadania 6 maja 2020 r., data doręczenia 12 maja 2020 r.), tutejszy organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku.

Pismem z dnia 15 maja 2020 r. Wnioskodawca udzielił odpowiedzi na pytania w wystosowanym wezwaniu w następujący sposób:

1.  Czy Wnioskodawca uzyskuje również przychody z zysków kapitałowych i w stosunku do tych przychodów zamierza korzystać z odliczenia w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową? Wniosek dotyczy możliwości stosowania przez Wnioskodawcę prawa do opodatkowania preferencyjną stawką podatkową kwalifikowanych dochodów osiąganych z tzw. kwalifikowanych praw własności intelektualnej (dalej: „IP Box”), a nie ulgi na działalność badawczo-rozwojową (dalej: „Ulga B+R”). Odpowiadając na pytanie, Wnioskodawca nie dokonuje żadnych odliczeń w ramach Ulgi B+R. W sytuacji, gdyby pytanie zmierzało jednak do ustalenia, czy Wnioskodawca zamierza stosować IP Box w odniesieniu do przychodów (dochodów) z zysków kapitałowych, Spółka pragnie podkreślić, iż stosowanie preferencyjnego opodatkowania będzie miało miejsce wyłącznie w stosunku do przychodów (dochodów) z działalności operacyjnej, innych niż wymienione w art. 7b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 865 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”).
2.  Czy Wnioskodawca uzyskuje przychody/dochody na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej i w ramach tego dochodu zamierza korzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową? Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej ani nie korzysta z Ulgi B+R.
3.  Czy Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień przedmiotowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a updop? Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.
4.  Czy prace w zakresie wykonywania określonych modułów systemu informatycznego, tj. całkowicie nowego produktu na rynku, składają się na poszczególne Etapy prac B+R, które związane były/są/będą z realizacją w ramach Spółki innowacyjnego rozwiązania? Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż we Wniosku nie przedstawiał żadnych „Etapów prac B+R”, wobec czego Spółce trudno stwierdzić, do czego odnosi się ten fragment pytania Organu. W każdym razie próbując mimo wszystko odpowiedzieć na zadane pytanie, Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż prace prowadzone w ramach projektu opisanego we Wniosku (dalej: „Projekt”) prowadziły do powstania innowacyjnego rozwiązania (programu komputerowego chronionego majątkowymi prawami autorskimi).
5.  Czy czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach prac B+R są związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów lub procesów i nie stanowią:
    *   czynności wdrożeniowych w zakresie opracowywanych już produktów i usług,
    *   produkcji seryjnej/komercyjnej,
    *   administrowania serwisów,
    *   czynności serwisowych,
    *   itp. prac spoza prac B+R?Jak zostało podkreślone we Wniosku, prace podejmowane w ramach Projektu nie miały charakteru prac rutynowych, lecz nakierowane były na opracowanie nowego produktu informatycznego (programu komputerowego) w toku prowadzonych prac rozwojowych. W ramach ww. prac Spółka wykorzystywała dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki, technologii, narzędzi informatycznych do stworzenia nowego produktu. Jednocześnie, prace podejmowane w ramach Projektu nie stanowiły czynności wdrożeniowych w zakresie opracowywanych już produktów i usług, produkcji seryjnej/komercyjnej, administrowania serwisów czy czynności serwisowych.
6.  Od kiedy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody? Należy podkreślić, iż Wniosek dotyczy prawa do stosowania preferencyjnego opodatkowania IP Box w ramach Projektu opisanego we Wniosku. Projekt realizowany był od lutego 2019 r.
7.  Czy Spółka tworzy całość oprogramowania, czy także jego części? W ramach Projektu Wnioskodawca samodzielnie wytworzył całość oprogramowania (opracował od podstaw program komputerowy, do którego prawa autorskie przeniesione zostały na zleceniodawcę).
8.  Czy Wniosek dotyczy wyłącznie wytwarzania oprogramowania komputerowego, czy także „rozwijania” albo „ulepszania” oprogramowania lub jego części? Jak zostało już podkreślone, w ramach Projektu Wnioskodawca samodzielnie wytworzył całość oprogramowania, nie miała miejsca sytuacja „rozwijania” lub „ulepszania” istniejącego już oprogramowania.
9.  Czy wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie prawa własności intelektualnej ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, tj. w ramach działalności o charakterze twórczym, indywidualnym (wyraz własnej twórczości intelektualnej), która obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a celem tej działalności jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych Jak zostało już podkreślone, prace podejmowane w ramach Projektu miały charakter prac rozwojowych, tj. miały charakter twórczy, indywidualny, systematyczny, a celem czynności realizowanych w ramach Projektu było zwiększenie zasobów wiedzy/wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
10.  Czy działania Wnioskodawcy polegające na ulepszaniu lub rozwinięciu (modyfikacji) oprogramowania lub części oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania / części oprogramowania? Jak zostało już podkreślone, w ramach Projektu nie były prowadzone prace polegające na ulepszaniu lub rozwijaniu (modyfikacji) istniejącego już oprogramowania.
11.  Czy autorskie prawa do tworzonego, rozwijanego, ulepszanego przez Wnioskodawcę oprogramowania / lub jego części podlegają ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1191, z późn. zm.)? Oprogramowanie wytworzone w ramach Projektu podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm., dalej: „PA”).
12.  Czy - w przypadku gdy Wnioskodawca rozwija lub ulepsza (modyfikuje) oprogramowanie /części oprogramowania - Wnioskodawca jest właścicielem tego oprogramowania/części oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej? Jak zostało już podkreślone, w ramach Projektu nie były prowadzone prace polegające na ulepszaniu lub rozwijaniu (modyfikacji) istniejącego już oprogramowania.
13.  Jeśli Wnioskodawca jest użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej to, czy z umowy wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z tej licencji? Jak zostało już podkreślone, w ramach Projektu nie były prowadzone prace polegające na ulepszaniu lub rozwijaniu (modyfikacji) istniejącego już oprogramowania.
14.  Jeśli Wnioskodawca nie nabył na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego ulepszenie / rozwinięcie, wniosek należy uzupełnić poprzez wskazanie:
    *   na jakiej podstawie następuje ulepszenie/rozwinięcie tego programu lub jego części?
    *   czy w wyniku ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania lub części oprogramowania, powstaje nowe prawo własności intelektualnej?
    *   czy Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania lub jego części, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?Jak zostało już podkreślone, w ramach Projektu nie były prowadzone prace polegające na ulepszaniu lub rozwijaniu (modyfikacji) istniejącego już oprogramowania
15.  W związku z tworzeniem/rozwinięciem / ulepszeniem ww. oprogramowania/części oprogramowania, z jakiego tytułu Spółka osiągnie dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej:
    *   z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    *   ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    *   z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,
    *   z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu,który zamierza objąć preferencyjną stawką podatku? W ramach Projektu Wnioskodawca przeniósł (sprzedał) autorskie prawa majątkowe do wytworzonego oprogramowania na zleceniodawcę. Należy przyjąć, iż dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie dochodem ze sprzedaży przedmiotowego prawa.
16.  Wskazanie, za jaki okres Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej? Projekt został zrealizowany w 2019 r, więc opodatkowanie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zakresie opisanym we Wniosku nastąpi w rozliczeniu za 2019 r.
17.  Jednoznaczne wskazanie, czy odrębna ewidencja prowadzona jest zgodnie z wymogami art. 24e updop oraz jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP (proszę wskazać dokładną datę rozpoczęcia prowadzenia tej ewidencji), czy może Spółka dopiero zamierza ją wprowadzić? Prowadzona przez Spółkę ewidencja spełnia wymogi zawarte w art. 24e ustawy o CIT, a w odniesieniu do Projektu prowadzona jest od początku jego realizacji (tzn. od lutego 2019 r.).
18.  Czy odrębna ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 updop przypadających na ww. prawo/prawa w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu? Prowadzona przez Spółkę ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i kosztów prac badawczo-rozwojowych uzyskiwanych/ponoszonych w związku z Projektem w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu z przeniesienia (sprzedaży) praw autorskich do programu komputerowego wytworzonego w ramach Projektu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy w przedstawionym w stanie faktycznym prace prowadzone przez Wnioskodawcę stanowiły prace rozwojowe (prowadzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej), o których mowa w art. 4 pkt 28 w zw. z pkt 26 ustawy o CIT?
2.  Czy w przedstawionym stanie faktycznym autorskie prawa do programu komputerowego sprzedane na rzecz Zlecającego stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT?
3.  Czy w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawcy będzie przysługiwać prawo do opodatkowania stawką 5% CIT, o której mowa w art. 24d ustawy o CIT, dochodu uzyskanego z tytułu przeniesienia autorskich praw do programu komputerowego?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Prace przez niego prowadzone, opisane w stanie faktycznym, stanowią prace rozwojowe (prowadzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej), o których mowa w art. 4. pkt 28 w zw. z pkt 26 ustawy o CIT.

Ad. 2

Autorskie prawa do programu komputerowego sprzedawane na rzecz Zlecającego opisane w stanie faktycznym stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

Ad. 3

Spółce będzie mu przysługiwać prawo do opodatkowania stawką 5% CIT, o której mowa w art. 24d ustawy o CIT, dochodu uzyskanego z tytułu przeniesienia autorskich praw do programu komputerowego, o których mowa w opisie stanu faktycznego.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

1.  Prace rozwojowe prowadzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej zostało zdefiniowane w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, zgodnie z którym jest to działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Mając na uwadze wskazane wyżej przepisy, należy wskazać, że o prowadzeniu działalności B+R można mówić, gdy realizowane projekty:

*   mają twórczy charakter,

*   są prowadzone w systematyczny sposób,

*   zostały zrealizowane w określonym celu - zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań,

*   obejmują badania naukowe lub prace rozwojowe.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy prowadzone przez nią prace w ramach prowadzonych Projektu, szczegółowo opisane w stanie faktycznym, spełniają ww. przesłanki.

1.1. Twórczy charakter prac

Jak wskazano wyżej, działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu ustawy o CIT musi mieć charakter twórczy. Ustawodawca nie zdefiniował jednak pojęcia „twórczości”. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, kryteria te powinny być rozumiane zgodnie z ich językowym znaczeniem.

Pojęcie „twórczy” zgodnie z definicją ze słownika PWN oznacza - mający na celu tworzenie, będący wynikiem tworzenia. Zaś „tworzyć” - powodować powstawanie czegoś. Można zatem uznać, że działalność podejmowana przez podatnika musi mieć na celu opracowanie, wytworzenie, skonstruowanie czegoś.

Ustawa o CIT nie precyzuje co ma być wynikiem owego procesu twórczego. Można zatem przyjąć, że może to być przykładowo produkt, materiał, usługa, narzędzie czy też program. Ponadto, wśród synonimów terminu „twórczy” można wymienić takie przymiotniki jak: „kreatywny” czy „konstruktywny.

Dodatkowe wskazówki dotyczące prawidłowej interpretacji pojęcia „twórczy” w kontekście definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o CIT zawierają Objaśnienia podatkowe z 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej: „Objaśnienia”).

W Objaśnieniach Minister Finansów podkreśla, że twórczość w kontekście działalności badawczo- rozwojowej wiąże się z zaistnieniem nowego wytworu intelektu, przejawiając się w opracowaniu nowej koncepcji, narzędzi czy rozwiązań, które nie występowały dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub innowacyjnych na tyle, że odróżniają się w znacznym stopniu od rozwiązań funkcjonujących u podatnika. Stopień nowości nie jest przy tym istotny - wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Spółki prowadzone Prace B+R mają charakter twórczy. Działania prowadzone w ramach Projektu wiążą się z wytworzeniem nowego wytworu intelektu - efekt prac to rozwiązanie będące całkowicie nowym produktem na rynku, o funkcjonalnościach odpowiadających początkowym założeniom, wytworzone przy wykorzystaniu dostępnych narzędzi i technologii wytwarzania oprogramowania.

Opracowanie architektury systemu, adekwatny dobór algorytmów, ciągów komend i instrukcji niezbędnych do zapewnienia oczekiwanych funkcjonalności danego modułu Projektu, a także opracowanie kodów źródłowych czy ustalenie stosów technologicznych pozostawały w gestii Wnioskodawcy. Działania Wnioskodawcy miały twórczy charakter, gdyż związane były z pracą intelektualną mającą na celu właściwe opracowanie nowych wytworów intelektu tj. poszczególnych modułów programu komputerowego, zgodnych z innowacyjną koncepcją Zleceniodawcy (projekt techniczny).

1.1. Systematyczny charakter prac

Jak wskazano wyżej, działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu ustawy o CIT musi być również prowadzona w sposób systematyczny. Ustawodawca nie zdefiniował jednak pojęcia „systematyczność”. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, kryteria te również powinny być rozumiane zgodnie z ich językowym znaczeniem.

Zgodnie z definicją słownikową pojęcie „systematyczny” oznacza robienie coś regularnie i starannie, w przypadku procesów - zachodzący stale od dłuższego czasu, oraz w przypadku działań - prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu.

Minister Finansów w Objaśnieniach wskazuje, że ponieważ słowo „systematyczny” dotyczy w tym kontekście działalności badawczo-rozwojowej, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, zasadne jest w omawianym zakresie odniesienie się do definicji „systematyczności’ w odniesieniu do działań. Oznacza to, że zgodnie z tym kryterium działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu ustawy o CIT powinna być prowadzona w sposób uporządkowany i według pewnego systemu - w sposób metodyczny i zaplanowany. Co istotne, spełnienie tej przesłanki działalności badawczo-rozwojowej nie jest uzależnione od jej ciągłości ani planu co do prowadzenia jej w przyszłości. Nie ma przeszkód, by za przejaw takiej działalności uznać nawet incydentalny projekt, o ile można go uznać za prowadzony systematycznie we wskazanym wyżej rozumieniu.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza omawiane oprogramowanie w ramach sformalizowanego projektu. Prace B+R realizowane przez Wnioskodawcę mają ustalony cel, harmonogram, etapy, osoby odpowiedzialne za wykonanie konkretnych czynności oraz zarządzanie Projektem. Czynności w ramach Prac wykonują pracownicy i współpracownicy Spółki, tj. specjaliści posiadający odpowiednie przygotowanie merytoryczne, wiedzę, wykształcenie oraz bogate doświadczenie w dziedzinie rozwoju oprogramowania. W związku z powyższym, w ocenie Spółki Prace B+R realizowane przez Wnioskodawcę spełniają kryterium systematyczności.

1.2. Cel prac

Zgodnie z ustawą o CIT działalność B+R musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Objaśnienia wskazują, że w tym przypadku nie ma przeszkód, by przyjąć, że wystarczające jest spełnienie tych kryteriów w skali danego przedsiębiorstwa.

Wnioskodawca podkreśla, że podejmowane przez Spółkę aktywności ze swej istoty zmierzają do uzyskania specjalistycznej wiedzy, która nie jest dostępna na rynku. Efektem zastosowania zasobów wiedzy jest ich wykorzystanie do opracowania całkowicie nowego, innowacyjnego produktu w ramach Projektu.

Głównym celem Projektu jest wytworzenie nowego rozwiązania w zakresie modeli i algorytmów dystrybucji reklamy internetowej, która byłaby odporna na działanie tzw. AdBlocków. Zdaniem Wnioskodawcy, wiąże się to ze spełnieniem kryterium zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań.

1.3. Charakter prac jako naukowych lub rozwojowych

Zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r. „badania naukowe” to:

*   badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 85 ze zm., dalej „Ustawa prawo o szkolnictwie wyższym i nauce”) czyli prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne

*   badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 Ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce czyli prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., prace rozwojowe to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl ww. regulacji „prace rozwojowe” są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego działalność Spółki w ramach Projektu nie ma charakteru prac rutynowych, lecz nakierowana jest na opracowywanie nowego produktu informatycznego w toku realizowanych prac rozwojowych. W swojej działalności Spółka łączy i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki, technologii, narzędzi informatycznych do stworzenia nowego produktu w postaci modułów systemu informatycznego (programu komputerowego). Tym samym czynności w Projekcie mają charakter prac rozwojowych.

Zadania wykonywane przez pracowników wymagają indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności. Prace realizowane przez Spółkę nie są prowadzone w sposób schematyczny, lecz mają zindywidualizowany charakter i są przygotowywane na potrzeby danego Projektu.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Spółki w ramach Prac B+R Spółka realizuje prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

1.2. Podsumowanie

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy prowadzone prace w ramach Projektu opisane w stanie faktycznym spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (w szczególności prace rozwojowe).

1.  Autorskie prawa do programu komputerowego

Art. 24d ust. 2 ustawy o CIT zawiera zamknięty katalog kwalifikowanych praw własności intelektualnej (dalej: „kwalifikowane IP”), z których dochody mogą korzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką CIT. Wśród nich jest bezpośrednio wymienione autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie odrębnych ustaw lub ratyfikowanych przez Polskę (lub Unię Europejską) umów międzynarodowych o ile program ten został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Oznacza to, że co do zasady utwory, które nie mają statusu autorskiego prawa do programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie odpowiednich przepisów (w Polsce będzie to ustawa z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Dz. U. z 2019, poz. 1231, ze zm., dalej: „ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych”) nie mogą być rozliczone podatkowo w ramach IP Box.

Program komputerowy nie ma swojej definicji w ustawach o prawie autorskim i prawach pokrewnych czy ustawach podatkowych. Z uwagi na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia.

Zgodnie z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych „utworem” jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia. Dalej w art. 1 ust. 2 pkt 1 tej ustawy ustawodawca precyzuje, iż program komputerowy, co do zasady, stanowi utwór wyrażony słowem, symbolami matematycznymi czy znakami graficznymi.

Ochrona prawna do programów komputerowych została przewidziana w art. 72 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Co do zasady przyznana jest jak dla utworów literackich i obejmuje wszystkie formy ich wyrażenia. Ochroną nie są jednak objęte idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy.

Minister Finansów w Objaśnieniach zwrócił uwagę na kilka istotnych wskazówek interpretacyjnych pojęcia autorskiego prawa do programu komputerowego. W szczególności wskazał, że:

*   indywidualne (własne) twórcze działania autora programu komputerowego nie mogą podlegać eliminacji lub ograniczeniom;

*   o ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego (podlega to indywidualnej ocenie);

*   w doktrynie pojęcie „program komputerowy” znajduje następujące przykładowe definicje:
    *   kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego,
    *   algorytm rozwiązania określonego zadania, zapisany przy pomocy wybranego języka programowania,
    *   zestaw instrukcji (rozkazów) przeznaczonych do użycia bezpośrednio lub pośrednio na komputerze w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Taki zestaw instrukcji może być wyrażony znakiem językowym, symbolami matematycznymi lub nawet znakami graficznymi,
    *   „program komputerowy” i „oprogramowanie” to pojęcia tożsame,
    *   nośnik programu komputerowego nie jest istotny,
    *   interfejs służący połączeniu różnych funkcjonalności programu komputerowego, różnych oprogramowań, czy sprzętu komputerowego z oprogramowaniem może być uznany za część składową programu komputerowego, podlegającego takiej samej ochronie jak program komputerowy,
    *   komponentami programu komputerowego są między innymi sekwencje instrukcji wykonywanych komputerowo, specyfikacje, cyfrowe przetwarzanie obrazów, moduły, obiekty, procedury, funkcje, pliki z kodem źródłowym lub pliki wykonywalne,
    *   holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

Co do zasady pojęcie „programu komputerowego” należy interpretować szeroko. Również w interpretacjach podatkowych Dyrektor KIS zwraca uwagę na taki sposób interpretacji wskazując, że „W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. (\`(...)\`) w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo- rozwojowych.” (Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 13 listopada 2019 r., nr 0114-KDIP3-2.4011.453.2019.3.MG)

Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie stanowi kombinację komend adresowanych do komputera w formie kodów źródłowych i kodów wynikowych. Oprogramowanie to jest zapisane w języku programowania. Oprogramowanie to zawiera zestaw instrukcji (rozkazów) przeznaczonych do użycia bezpośrednio lub pośrednio na komputerze w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Całe oprogramowanie jest funkcjonalnie połączone interfejsami.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy w ramach opisanego stanu faktycznego, wytworzony został program komputerowy, objęty autorskim prawem do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

1.  Rozliczenie IP Box

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, ma on prawo zastosować 5% stawkę podatku CIT do dochodów z przeniesienia praw własności intelektualnej do autorskich praw do programu komputerowego powstałego w ramach opisanego Projektu.

Powyższe wynika z faktu, że:

*   w ramach Projektu Wnioskodawca prowadził prace rozwojowe w ramach działalności B+R nad innowacyjnym programem komputerowym;

*   w ramach tych prac Wnioskodawca wytworzył innowacyjny (w skali rynku) program komputerowy podlegający ochronie na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Wnioskodawca wytworzył kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT);

*   z tytułu przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw do tego programu komputerowego na rzecz Zlecającego uzyskał wynagrodzenie stanowiące dochód do opodatkowania w myśl ustawy o CIT,

*   Wnioskodawca w prowadzonej na bieżąco ewidencji rachunkowej i pomocniczo w zarządczej ma zaewidencjonowanie wszystkie dane finansowe związane z Projektem i kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wytworzonym w ramach Projektu (dane pozwalają na ustalenie wszystkich przychodów i kosztów, a także finalnie dochodu związanego ze wskazanym programem komputerowym).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie ustalenia, czy:

*   prowadzone przez Wnioskodawcę prace stanowiły prace rozwojowe prowadzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej (pytanie Nr 1) – **jest prawidłowe,**

*   autorskie prawa do programu komputerowego sprzedane na rzecz Zlecającego stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej (pytanie Nr 2) – **jest prawidłowe,**

*   Wnioskodawcy będzie przysługiwać prawo do opodatkowania stawką 5% podatku, dochodu uzyskanego z tytułu przeniesienia autorskich praw do programu komputerowego (pytanie Nr 3) – **jest prawidłowe.**

Zgodnie z brzmieniem art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 865 z późn. zm.), przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 updop w brzmieniu obowiązującym do 31 września 2018 r., ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

1.  badania podstawowe - oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2.  badania stosowane - prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce,
3.  badania przemysłowe - badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop w brzmieniu obowiązującym do 31 września 2018 r., ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

1.  opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
2.  opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna

Ustawa z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018r. poz. 1669, dalej: „Ustawa wprowadzająca”) znowelizowała definicję badań naukowych oraz prac rozwojowych zawartą w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z treścią Ustawy wprowadzającej, nowelizacja powyższych pojęć weszła w życie z dniem 1 października 2018 r.

Należy zaznaczyć, iż przepisy Ustawy wprowadzającej zawierają przepisy intertemporalne jedynie w zakresie nowelizacji art. 18d ust. 4 ustawy o CIT. Natomiast nie zawiera ona przepisów przejściowych w zakresie stosowania definicji „badań naukowych” oraz „prac rozwojowych”.

W myśl art. 4a pkt 27 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2018 r. , ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2018 r. ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową należy przeprowadzić analizę nakierowaną na:

1.  zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop);
2.  określenie kosztów działalności badawczo-rozwojowej (poprzez zidentyfikowanie kosztów spełniających definicję „kosztów kwalifikowanych” o jakich mowa w art. 18d updop);
3.  zidentyfikowanie dokumentacji uzasadniającej prawo do skorzystania z ulgi oraz wypełnienie obowiązków formalnych (przede wszystkim w celu realizacji obowiązku wskazanego w art. 9 ust. 1b updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe, jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności – badania naukowe i prace rozwojowe zdefiniowane w art. 4a pkt 27-28 updop, tj. w stanie do 31 września 2018 r.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. w stanie obowiązującym od 1 października 2018 r.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a pkt 28 updop (w stanie prawnym do 31.09.2018 r. ) oraz zawarte w art. 4 ust. 3 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, (w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2018 r.), mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematycznie prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podkreślić, w tym miejscu należy, że przepisy o działalności badawczo-naukowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 updop, co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Ponadto, od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018, poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box.

Powyższe zmiany wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d – 24e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 865, z późn. zm., dalej: „Ustawa o CIT”).

Zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2018 r., poz. 432),7.  autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 Ustawy o CIT, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4. Zgodnie z treścią tego przepisu, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (wskaźnik nexus):

(a+b)\*1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stosownie do art. 24d ust. 5 Ustawy o CIT, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 Ustawy o CIT).

Natomiast zgodnie z art. 24d ust. 7 Ustawy o CIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e Ustawy o CIT. Art. 24e ust. 1 ww. ustawy stanowi, że podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;
2.  prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 Ustawy o CIT, w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

Przywołane powyżej przepisy prawa wprowadzające korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box, wpisują się w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy wskazać, że regulacje te polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Podatnik może również rozwijać lub ulepszać w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej „cudze IP”, np. program komputerowy. Jeżeli w wyniku efektów ww. prac, powstaną nowe prawa własności intelektualnej, przysługujące temu podatnikowi, który rozwinął lub ulepszył „cudze IP” oraz podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, podatnicy są wówczas również uprawnieni do zastosowania preferencyjnej stawki w wys. 5% podatku od osiągniętego dochodu.

Należy przy tym podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, z późn. zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Biorąc pod uwagę powyższe, stwierdzić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

1.  zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
2.  należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
3.  podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Zatem, dochód z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest ustalenie, czy prace prowadzone przez Wnioskodawcę stanowiły prace rozwojowe prowadzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej, czy autorskie prawa do programu komputerowego sprzedane na rzecz Zlecającego stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz możliwości zastosowania przez Wnioskodawcę preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% z tytułu zbycia tego kwalifikowanego IP.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, wynika, że:

1.  Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.
2.  Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej ani nie korzysta z Ulgi B+R.
3.  Wnioskodawca w ramach działalności dla wybranych projektów prowadzi prace o charakterze badawczo-rozwojowym (dalej: „działalność B+R”).
4.  W ramach Projektu Wnioskodawca samodzielnie wytworzył całość oprogramowania, tj. opracował od podstaw program komputerowy.
5.  Prace podejmowane w ramach Projektu miały charakter prac rozwojowych, tj. miały charakter twórczy, indywidualny, systematyczny, a celem czynności realizowanych w ramach Projektu było zwiększenie zasobów wiedzy/wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań
6.  Prace nakierowane były na opracowanie nowego produktu informatycznego (programu komputerowego) w toku prowadzonych prac rozwojowych i miały charakter prac rozwojowych, tj. miały charakter twórczy, indywidualny, systematyczny, a celem czynności realizowanych w ramach Projektu było zwiększenie zasobów wiedzy/wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań
7.  Prace podejmowane w ramach Projektu nie stanowiły czynności wdrożeniowych w zakresie opracowywanych już produktów i usług, produkcji seryjnej/komercyjnej, administrowania serwisów czy czynności serwisowych.
8.  Oprogramowanie wytworzone w ramach Projektu podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm., dalej: „PA”).
9.  W ramach Projektu Wnioskodawca przeniósł (sprzedał) autorskie prawa majątkowe do wytworzonego oprogramowania na zleceniodawcę, w związku z czym uzyskał dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. dochód ze sprzedaży przedmiotowego prawa.
10.  Prowadzona przez Spółkę ewidencja spełnia wymogi zawarte w art. 24e ustawy o CIT, a w odniesieniu do Projektu prowadzona jest od początku jego realizacji (tzn. od lutego 2019 r.).
11.  Prowadzona przez Spółkę ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i kosztów prac badawczo-rozwojowych uzyskiwanych/ponoszonych w związku z Projektem w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu z przeniesienia (sprzedaży) praw autorskich do programu komputerowego wytworzonego w ramach Projektu.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, stwierdzić należy, że:

*   prace realizowane przez Spółkę stanowiły działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop,

*   autorskie prawo do oprogramowania komputerowego wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 updop,

*   dochód ze zbycia tego prawa stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 24d ust. 4 w związku z art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tym samym, Wnioskodawca może zastosować stawkę 5% do dochodów (strat) uzyskanych ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa we wniosku.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania ozn. Nr 1, Nr 2 i Nr 3 należy zatem uznać za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zatem zastrzec należy, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.