Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.874.2024.2.JS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-12-27
Teza: Ustalenie formy opodatkowania z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; opodatkowanie; opodatkowanie-forma opodatkowania
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9a-ust. 2

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

27 listopada 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 25 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 16 grudnia 2024 r. (wpływ 19 grudnia 2024 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Od osiemnastu lat jest Pan niezmiennie opodatkowany podatkiem liniowym, jako najbardziej korzystną dla Pana formą opodatkowania dochodów z tytułu prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej. W tym czasie nigdy nie dokonywał Pan żadnych zmian dotyczących wyboru formy opodatkowania płacąc niezmiennie w Urzędzie Skarbowym w (\`(...)\`) podatek dochodowy liniowy w wysokości 19%.

(\`(...)\`) 2023 roku Pana żona A.A - pełniąca rolę Pana pełnomocnika - zgodnie z poleceniem biura rachunkowego prowadzącego Pana księgi, osobiście udała się do Urzędu Miasta w (\`(...)\`) w celu poinformowania o konieczności przejścia na księgi rachunkowe, ze względu na przekroczenie wysokości osiąganych dochodów, co zobowiązywało Pana do zaprowadzenia ksiąg rachunkowych w 2023 roku.

Żona po ustnym przekazaniu w/wymienionych informacji pracownikowi urzędu, w pełnym zaufaniu do urzędnika podpisała sporządzony przez niniejszego urzędnika wniosek. Zaznaczyć w tym momencie należy, iż żona poinformowała urzędnika o problemach ze wzrokiem i nieposiadaniu przy sobie okularów w momencie podpisywania wniosku - bez których nie była w stanie przeczytać przedłożonego jej wniosku.

Ponadto Pana żona nie dysponuje profesjonalną wiedzą w dziedzinie podatkowej, więc udała się do Urzędu Miasta w celu przekazania podanych jej informacji urzędnikowi, który winien posiadać w tym zakresie profesjonalną wiedzę i pomóc sporządzić wniosek zgodny z wolą podatnika, w związku z tym faktem, po dokładnym wyjaśnieniu Urzędnikowi w jakim celu przybyła do urzędu, podpisała przedłożony jej przez urzędnika wniosek w pełnym zaufaniu, że wniosek został sporządzony zgodnie z jej wolą.

Żona nie wspomniała nic o zmianie formy opodatkowania z podatku liniowego na zasady ogólne – co również byłoby całkowicie nielogicznym i nieopłacalnym działaniem dla prowadzonej przez Pana działalności. Po wizycie Pana małżonki w Urzędzie Miasta nie miał Pan możliwości sprawdzenia jaka forma opodatkowania została zaznaczona przez pracownika urzędu, jak również nawet nie podejrzewał Pan, że zostanie zaznaczona forma opodatkowania inna niż ta, o którą Pana żona wyraźnie prosiła rozmawiając z urzędnikiem.

Będąc w pełni przekonany, że forma opodatkowania podatkiem dochodowym nie uległa zmianie, przez cały 2023 r., do dnia dzisiejszego zachowywał się Pan dalej jak podatnik podatku liniowego, dokonując wpłat do Urzędu Skarbowego tytułem PPL, co stanowi tak zwaną „zasadę kontynuacji”.

Niestety z czasem okazało się, że wniosek został błędnie sporządzony, gdyż pozycja nr 16 (o prowadzeniu ksiąg) nie została w ogóle zaznaczona (co było Pana celem i stanowiło wyraźne żądanie Pana pełnomocnika), natomiast zaznaczono pozycję nr 15 (oświadczenie o zmianie formy opłacenia podatku dochodowego).

Taki stan rzeczy nigdy nie był Pana zamiarem i doprowadziło to niestety do podpisania przez Pana pełnomocnika w/wymienionego wniosku pod wpływem uzasadnionego błędu co do treści niniejszego wniosku. Pana żona nie mając możliwości osobistego zapoznania się z przedłożonym jej wnioskiem (ze względu na wspomnianą już wadę wzroku i brak okularów) podpisała go w pełnym zaufaniu do kompetencji urzędnika, który nie przedstawił jej ustnie treści przedłożonego wniosku.

Przez ponad rok był Pan przekonany, że dalej jest opodatkowany podatkiem liniowym i nawet nie podejrzewał Pan, iż może być inaczej. Urząd Skarbowy w (\`(...)\`) - pomimo otrzymania informacji o zmianie formy na zasady ogólne - w dalszym ciągu przyjmował Pana wpłaty tytułem podatku liniowego PPL i nie kwestionował tej rozbieżności przez cały 2023 r. oraz do końca kwietnia 2024 r.

Dopiero w maju 2024 r. biuro rachunkowe prowadzące Pana księgi zostało poinformowane telefonicznie przez pracownika Urzędu Skarbowego, iż zostało złożone błędne zeznanie podatkowe PIT-36L za rok podatkowy 2023 r. Dopiero po złożeniu przez Pana zeznania PIT-36L został Pan poinformowany o powyższym błędzie.

W/wymieniony pracownik poinformował Pana biuro rachunkowe, że powinno złożyć PIT-36, zgodnie z wnioskiem złożonym w CEIDG-1 (\`(...)\`) 2023 roku, który jak już wyżej Pan zaznaczył - został błędnie sporządzony, a następnie podpisany przez Pana pełnomocnika pod wpływem uzasadnionego błędu co do treści niniejszego wniosku. Natomiast celem Pana pełnomocnika od początku było wyłącznie zawiadomienie o zaprowadzeniu ksiąg rachunkowych od dnia 1 stycznia 2023 roku, co wykonała na wyraźne polecenie biura rachunkowego, które obsługuje Pana jako podatnika.

Domniemywa Pan, iż niniejszy błąd mógł zostać popełniony przez pracownika Urzędu Miasta poprzez błędnie zaznaczenie pozycji dotyczącej formy opodatkowania lub mógł to być błąd systemu.

Warto w tym miejscu przytoczyć, iż po wejściu w życie Polskiego Ładu 1 stycznia 2022r., wielu mikroprzedsiębiorców (małe firmy) poprzez elektroniczny system teleinformatyczny Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) zmieniło dotychczasową formę opodatkowania prowadzonej działalności gospodarczej. Podatnicy byli przekonani, iż płacą podatek zgodnie ze swoim wyborem. Tymczasem w październiku 2023 r., Urzędy Skarbowe zaczęły wysyłać im wezwania w sprawie rozliczenia podatku za rok 2022 r., wg skali podatkowej bądź podatku liniowego (dopłata podatku), ponieważ w systemie CEIDG nie była widoczna zmiana formy opodatkowania bądź była błędna.

5 stycznia 2022 r. został wydany przez Ministerstwo Rozwoju i Technologii (MRiT) komunikat, który stanowił iż:

W związku ze zwiększonym ruchem w systemie biznes.gov.pl i CEIDG mogą wystąpić problemy z poprawnym działaniem niektórych funkcjonalności. Pracujemy nad rozwiązaniem problemów i usprawnieniem przepływu danych w systemie(\`(...)\`).

Powyższe, w przypadku niepopełnienia tak istotnego błędu przez urzędnika, uzasadnia tezę o możliwości powstania błędu systemu w momencie sporządzenia wniosku przez pracownika Urzędu Miasta w (\`(...)\`).

Podkreślić również należy, iż zgodnie z art. 60 kodeksu cywilnego:

Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, która ujawnia wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej (oświadczenie woli).

Zgodnie z brzmieniem tego przepisu, dokonując przelewu pierwszej zaliczki na podatek dochodowy po osiągnięciu pierwszego przychodu oraz określając w tytule przelewu treść: PIT-5L, złożył Pan jednocześnie skuteczne oświadczenie o rezygnacji z formy opodatkowania wskazanej (błędnie) we wniosku CEIDG-1 (rezygnacja z zasad ogólnych) z (\`(...)\`) 2023 r., a także oświadczenie o zdecydowanej i świadomej decyzji wyboru opodatkowania podatkiem liniowym na rok podatkowy 2023.

Nadmienia Pan jednak, iż ze względu na specyfikę Pana działalności, która w pierwszych miesiącach roku osiąga wysokie straty spowodowane dużymi zakupami towarów (branża (\`(...)\`)), pierwszą zaliczkę na podatek liniowy zapłacił Pan czerwcu 2023 r., gdyż dopiero w maju 2023 r., wystąpił dochodów do opodatkowania.

Ponadto jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 lutego 2024 r. (sygn. ll FSK710/21:

Oświadczenie woli o wyborze formy opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej podatkiem liniowym może być skutecznie złożone w tytule przelewu, jeżeli jego treść w sposób dostateczny ujawnia wolę podatnika.

W tym przypadku - zdaniem NSA - podatnik złożył w tytule przelewu oświadczenie woli, zgodnie z którym jego wpłatę należy zarachować na podatek liniowy. Interpretacja jego oświadczenia woli nie pozostawia wątpliwości, że dokonał wyboru formy opodatkowania w postaci 19% podatku liniowego. W innym przypadku nie deklarowałby przecież zaliczek na PIT-36L.

Swój wniosek opiera Pan również na interpelacji indywidualnej Dyrektora KIS z 27 czerwca 2024r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.359.2024.1.MM.

W celu sprostowania tego oczywistego błędu zwrócił się Pan (\`(...)\`) 2024 r. do MRiT CEIDG z prośbą o modyfikację wpisu CEIDG z (\`(...)\`) 2023 r., dotyczącego wyboru formy opodatkowania podatkiem dochodowym na 2023 r. W odpowiedzi otrzymał Pan informację, że MRiT nie jest właściwy do sprostowania wpisu CEIDG, gdyż oświadczenie o wyborze formy opodatkowania przedsiębiorcy nie należy do katalogu danych ewidencyjnych oraz informacyjnych podlegających wpisowi w CEIDG (art. 5 ust 1), MRiT wskazał jako właściwego do rozwiązania sprawy Naczelnika Urzędu Skarbowego, który z kolei poinformował Pana, że nie może tego zmienić i polecił sporządzić oraz wysłać wniosek o interpretację indywidualną.

Powyższy błąd niestety wywołuje wobec Pana istotne konsekwencje finansowe, wobec czego składa Pan niniejszy wniosek o interpretację indywidualną i uprzejmie prosi o rozważenie, czy mając na uwadze powyższe okoliczności w dalszym ciągu podlega Pan opodatkowaniu podatkiem liniowym, tak jak wynikało to od początku z Pana woli oraz mając na uwadze składane przez Pana przelewy, których tytuły w sposób jednoznaczny wyrażały Pana wolę co do formy opodatkowania, a także ukazywały brak Pana wiedzy, co do błędnej zmiany tej formy.

Zmiana formy opodatkowania wiąże się dla Pana z dodatkowym poniesieniem ogromnych kosztów finansowych, co tym bardziej obrazuje, iż taka zmiana z Pana strony byłaby całkowicie nielogiczna i zdecydowanie nieopłacalna.

Uzupełnienie wniosku
--------------------

We wcześniejszym wniosku o interpretację indywidualną wspomniał Pan, że od osiemnastu lat jest Pan niezmiennie opodatkowany podatkiem liniowym, jako najbardziej korzystną dla Pana formą opodatkowania dochodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej oraz, że przez te wszystkie lata nigdy nie dokonywał Pan żadnych zmian dotyczących wyboru formy opodatkowania płacąc niezmiennie w Urzędzie Skarbowym w (\`(...)\`) podatek dochodowy liniowy w wysokości 19%.

Niestety, (\`(...)\`) 2023 roku Pana żona A.A, jako pełnomocnik, zgodnie z poleceniem biura rachunkowego udała się do Urzędu Miasta w (\`(...)\`) poinformować o konieczności przejścia na księgi rachunkowe, ze względu na przekroczenie wysokości osiąganych dochodów.

Niestety w wyniku omyłki Pani z Urzędu Miasta zaznaczyła we wniosku inną pozycję niż została jej ustnie wskazana, po czym dała to do podpisu nie przeczytawszy treści. Pana pełnomocnik podpisał wniosek w pełnym zaufaniu do kompetentności urzędnika.

Przez ponad rok był Pan przekonany, że dalej jest Pan opodatkowany podatkiem liniowym i nawet nie podejrzewał Pan, iż może być inaczej.

Wspomniał Pan również, że Urząd Skarbowy w (\`(...)\`) przez ponad rok nie poinformował Pana i nie kwestionował rozbieżności odnośnie źle składanych deklaracji podatkowych PIT-5L, dopiero po złożeniu PIT-36L został Pan poinformowany o powyższym błędzie.

(\`(...)\`) złożył Pan wniosek o indywidualną Interpretację, na którą (\`(...)\`) 2024 r. otrzymał odpowiedź, że Pana stanowisko jest prawidłowe, niestety Urząd Skarbowy w (\`(...)\`) zakwestionował ją i kazał jeszcze raz wystąpić z wnioskiem, ponieważ w interpretacji jest napisane, że po osiągnięciu pierwszego przychodu można wyrazić wolę zmiany do dnia 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód.

Niestety, w Pana działalności nie ma takiej możliwości, ponieważ pierwszy przychód osiąga Pan w miesiącu styczniu, ale nie ma Pan możliwości złożenia PIT-5L, możliwość złożenia deklaracji PIT-5L ma Pan możliwość dopiero w późniejszych miesiącach ze względu na specyfikę działalności (brak dochodu).

W pierwszych miesiącach roku Pana firma osiąga wysokie straty spowodowane wydatkami na zakupy towarów (branża (\`(...)\`), wydatki na zakup (\`(...)\`).).

Dlatego do wniosku dołączył Pan raporty, które wskazują, że pierwszy przychód w 2023 roku został osiągnięty w styczniu, natomiast dochód w maju 2023 i dopiero wtedy mógł Pan złożyć PIT-5L, podobnie sytuacja ma się do roku 2024, pierwszy przychód w (\`(...)\`) 2024, natomiast dochód we (\`(...)\`) 2024.

Do wniosku również dołączył Pan wyciągi bankowe na których widać wpłacane zaliczki.

W opisie sprawy wskazał Pan, że:

Od 18 lat prowadzi Pan działalność gospodarczą, z której dochody opodatkował w sposób liniowy, a podczas wizyty w Urzędzie Miasta doszło do omyłki i została zmieniona forma opodatkowania z zasad liniowych na skalę podatkowa, natomiast w ogóle nie zostały zaznaczone księgi rachunkowe.

Z tej uwagi na fakt, że nie był Pan świadomy, że doszło do zmiany opodatkowania to cały czas rozliczał się Pan tak jakby był opodatkowany podatkiem liniowym.

Prosi Pan o indywidualne podejście do tej interpretacji, jako wyjątkowej sytuacji, ponieważ brak możliwości wcześniej złożenia PIT-5L ze względu na brak osiągniętego dochodu nie powinien przekreślać Pana w wydaniu pozytywnej interpretacji, bardzo prosi Pan o podejście indywidualne oraz fakt, że od 18 lat jest Pan na podatku liniowym i nigdy świadomie Pan, ani Pana małżonka jako pełnomocnik nie zmieniłaby formy opodatkowania na tak niekorzystne dla Państwa.

Wspomniał Pan, że jest Pan małym lokalnym sklepem, który zatrudnia 5 osób i sami ciężko Państwo pracują z żoną, dlatego bardzo prosi Pan o wzięcie tego wszystkiego pod uwagę i pozytywne rozpatrzenie wniosku.

**Pytania**

1\. Czy tytuł w przelewie za pierwszą występującą zaliczkę na podatek dochodowy w roku podatkowym 2023 r. do Urzędu Skarbowego wystarczył jako wybór opodatkowania i stanowi jednocześnie dowód i potwierdzenie wcześniejszej pomyłki w zawiadomieniu CEIDG o zaprowadzeniu pełnych ksiąg?

2\. Czy złożenie PIT-5L i prawidłowo opisany przelew bankowy w czerwcu 2023 roku za pierwszy osiągnięty dochód (braku możliwości rozliczania przychodu w miesiącu lutym ze względu na brak dochodu we wcześniejszych miesiącach, sytuacja od lat powtarzająca się ze względu na wysokie koszty zakupu, branża rolnicza) powinien być traktowany jak ten, który jest składany po osiągnięciu pierwszego przychodu, czyli w miesiącu lutym i traktowany jako wybór opodatkowania podatkiem liniowym?

3\. Czy mając na uwadze wszystkie wskazane powyżej okoliczności, nadal podlega Pan opodatkowaniu podatkiem liniowym?

**Pana stanowisko w sprawie**

Pana zdaniem, w odpowiedzi na zadane pytania nasuwa się jednoznaczna odpowiedź, że przekazywane zaliczki w roku 2023 i 2024 jednoznacznie wskazują na wybór opodatkowania podatkiem liniowym.

Oświadczenie woli podatnika o wyborze opodatkowania podatkiem liniowym może być wyrażone w tytule przelewu bankowego jeżeli zostało złożone w odpowiednim terminie - wynika z wyroku NSA z 22 lutego 2024 r., sygn. akt II FSK 710/21. Tym samym, zdaniem NSA jeżeli płatność podatku została dokonana w ustawowym terminie to podatnik może korzystać z wybranej przez siebie formy opodatkowania.

W świetle przepisów ustawy o PIT podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach podatku liniowego - wówczas są zobowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi Urzędu Skarbowego sporządzonego na piśmie oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania albo poprzez wpis (zmianę) do CEIDG, co do zasady do 20 lutego (z wyjątkami).

Uważa Pan i prosi Pan o wzięcie pod uwagę faktu, iż nie miał Pan możliwości złożenia szybciej deklaracji PIT-5L, ze względu na brak dochodu, jak wcześniej Pan wspomniał, wysokie koszty zakupu przewyższające dochód do połowy roku, powtarzające się od lat (branża rolnicza), dlatego nie mógł Pan złożyć PIT-5L do 20 lutego 2023 i poprawić błędu, który jak zaznaczył Pan jest konsekwencją w/wymienionych czynników występujących we wniosku.

Zdaniem NSA, oświadczenie woli może być wyrażone w tytule przelewu z uwagi na to, że przyjmuje formę pisemną, nadawca oraz adresat są jednoznacznie identyfikowani i w tym sensie jest podpisane. Tym samym, z uwagi na to, że w tytule przelewu jako podatnik wyraźnie zaznaczył Pan, że wpłata dotyczy zaliczki na PIT-5L i zrobił Pan to w terminie, kiedy osiągnął Pan pierwszy dochód to wyraźnie zaznaczył Pan, że chce korzystać z tej formy opodatkowania i w konsekwencji dokonał Pan skutecznej zmiany formy opodatkowania, pomimo pierwszej zaliczki PIT-5L w miesiącu czerwcu 2023 r.

Bardzo prosi Pan o wzięcie pod uwagę faktu, iż od 18 lat jestem podatnikiem podatku liniowego, którego nigdy Pan nie zmieniał, a jest wynikiem ewidentnego błędu, w związku z czym prosi Pan o rozpatrzenie tej okoliczności w sposób szczególny przy wydawaniu interpretacji.

Mając na uwadze wszystkie okoliczności uważa Pan, że dalej podlega opodatkowaniu podatkiem liniowym, na którym jak Pan wspomniał, jest Pan niezmiennie 18 lat.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 9a ust. 1 wskazanej wyżej ustawy:

Dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzone na piśmie oświadczenie o zastosowaniu opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych określonego w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym.

W myśl art. 9a ust. 2 tej ustawy:

Podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzonego na piśmie oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego.

Natomiast zgodnie z art. 9 ust. 2b tej ustawy:
----------------------------------------------

Dokonany wybór sposobu opodatkowania, o którym mowa w ust. 2, dotyczy również lat następnych, chyba że w kolejnych latach podatnik w terminie określonym w ust. 2 zawiadomi na piśmie właściwego naczelnika urzędu skarbowego o rezygnacji z tego sposobu opodatkowania albo złoży w terminie i na zasadach określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Jak stanowi natomiast art. 9 ust. 2c cytowanej ustawy:

Oświadczenie oraz zawiadomienie, o których mowa w ust. 1-2b, podatnicy mogą złożyć na podstawie przepisów ustawy o CEIDG.

Zauważam, że podstawową formą opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów z działalności gospodarczej jest opodatkowanie według skali podatkowej. Wymieniona forma opodatkowania przysługuje z mocy ustawy i podatnik nie musi składać oświadczenia o jej wyborze.

Złożenie stosownego oświadczenia, w określonym w przepisach terminie, jest natomiast warunkiem koniecznym dla możliwości skorzystania z opodatkowania w formie tzw. podatku liniowego.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nakładają obowiązek złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego.

W opisie sprawy wprost Pan wskazał, że:
---------------------------------------

· Od 18 lat prowadzi Pan działalność gospodarczą z której dochody opodatkowywał Pan w sposób liniowy;

· (\`(...)\`) 2023 r. Pana żona – działając jako Pana pełnomocnik – udała się do Urzędu Miasta w (\`(...)\`) w celu poinformowania o konieczności przejścia na księgi rachunkowe ze względu na przekroczenie wysokości osiągniętych dochodów;

· Podczas wyżej opisanej wizyty doszło do omyłki – została zmieniona forma opodatkowania z zasad liniowych na skalę podatkową;

· Z uwagi na fakt, że nie był Pan świadomy, że doszło do zmiany opodatkowania to cały czas rozliczał się Pan tak, jakby był Pan opodatkowany podatkiem liniowym;

· Pierwszy przychód w 2023 r. osiągnął Pan w styczniu 2023 r., a pierwszą zaliczkę na podatek zapłacił Pan w maju 2023 r.

· Pierwszy przychód w 2024 r. osiągnął Pan w styczniu 2024 r., a pierwszą zaliczkę na podatek zapłacił Pan we wrześniu 2024 r.

Wątpliwości Pana sprowadzają się do ustalenia, czy prawidłowo opisany przelew bankowy do urzędu skarbowego może być uznany za skuteczny wybór formy opodatkowania w prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej.

Zaznaczam, że ustawodawca na podstawie regulacji zawartych w ustawie z 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2320) dokonał zmiany wyrażenia „pisemnego” dla określenia formy złożonego oświadczenia na „sporządzonego na piśmie” oraz - analogicznie - zastąpił wyrażenie „w formie pisemnej” na sformułowanie „na piśmie”.

Podkreślam, że przepisy podatkowe nie określają urzędowego wzoru takiego oświadczenia ani innych wymogów co do jego formy, ma natomiast z niego jednoznacznie wynikać, jakiego wyboru dokonał podatnik. Dlatego też, w przypadku, gdy podatnik dokonał wpłaty pierwszej zaliczki w ustawowym terminie przewidzianym dla złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania i z opisu dokonanej wpłaty (np. tytułu przelewu) wynika, jakiego dokładnie rodzaju podatku dotyczy płatność, taki dowód wpłaty może zostać uznany za złożenie wskazanego oświadczenia.

Te same okoliczności mogą przesądzać o skuteczności złożenia oświadczenia o rezygnacji z danej formy opodatkowania o którym mowa w art. 9a ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast Pan w uzupełnieniu wniosku wprost wskazał, że:

· pierwszy przychód w 2023 r. uzyskał Pan w styczniu 2023 r., a pierwszą zaliczkę zapłacił Pan w tym roku podatkowym w maju 2023 r.;

· pierwszy przychód w 2024 r. uzyskał Pan także w styczniu 2024 r., a pierwszą zaliczkę zapłacił Pan w tym roku podatkowym we wrześniu 2024 r.

Tym samym, dowody wpłaty podatku w 2023 r. oraz 2024 r. (dyspozycje przelewu płatności podatku) - w opisanych przez Pana okolicznościach – nie mogą zostać uznane za skutecznie złożone oświadczenie o wyborze opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie zostały one bowiem dokonane w terminie określonym w art. 9a ust. 2 tej ustawy (tj. do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód w roku podatkowym).

Wobec powyższego Pana stanowisko w uznanaję za nieprawidłowe**.**

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Odnosząc się do wydanej dla Pana poprzedniej interpretacji to wyjaśniam, że przestawił Pan w niej odmienny opis stanu faktycznego niż w tym wniosku.

Przy wydawaniu interpretacji opieram się wyłącznie na opisie sprawy i nie prowadzę klasycznego postępowania dowodowego, dlatego też dołączone do uzupełnienia wniosku załączniki nie były przeze mnie analizowane.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.