Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB1/415-415/14-6/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2014-10-28
Teza: amortyzacja oraz ustalenie wartości początkowej prawa ochronnego do znaku towarowego
Słowa kluczowe: amortyzacja; wartość-wartość początkowa; znak-znak towarowy
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 18 lipca 2014 r. (data wpływu 24 lipca 2014 r.), uzupełnionym pismami z dnia 29 lipca 2014 r. (data wpływu 1 sierpnia 2014 r.) oraz z dnia 17 października 2014 r. (data wpływu 20 października 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie amortyzacji oraz ustalenia wartości początkowej prawa ochronnego do znaku towarowego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 lipca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Pismem z dnia 29 lipca 2014 r. (data wpływu 1 sierpnia 2014 r.) przesłano potwierdzenie dokonania opłaty od wniosku.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 6 października 2014 r., Nr IPTPB1/415-415/14-3/AP, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 7 października 2014 r. (data doręczenia 10 października 2014 r.). Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek pismem z dnia 17 października 2014 r. (data wpływu 20 października 2014 r.), nadanym za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 17 października 2014 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, wspólnikiem (komandytariuszem) X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa (dalej: Spółka). Przedmiotem działalności Spółki jest przede wszystkim pozostała działalność wspomagająca usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych (66.19.Z wg PKD 2007) - obejmująca doradztwo i wsparcie w zakresie pozyskiwania dotacji dla przedsiębiorców. Spółka posługuje się znakiem towarowym słownym oraz słowno-graficznym (dalej: Znaki Towarowe), które nie zostały dotąd zarejestrowane. Spółka obecnie podjęła działania zmierzające do uzyskania prawa ochronnego na Znaki Towarowe. W tym celu Spółka złoży wniosek do Urzędu Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (OHIM), uruchamiający procedurę zarejestrowania Znaków Towarowych jako wspólnotowych znaków towarowych, chronionych prawem ochronnym na zasadach wynikających z Rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz. U. UE L z 24 marca 2009 r., Nr 78, str. 1).

Dla celów obsługi już zarejestrowanych Znaków Towarowych Spółka planuje powołać wraz z osobą fizyczną nową spółkę komandytową (dalej: Nowa Spółka), która będzie zarządzać Znakami Towarowymi (będzie m.in. udzielać licencji Spółce na korzystanie ze Znaków Towarowych). Spółka planuje wnieść do Nowej Spółki w drodze wkładu niepieniężnego m.in. prawa ze zgłoszenia Znaków Towarowych. Zatem w toku postępowania rejestracyjnego prowadzonego przez OHIM nastąpi zmiana podmiotu wnioskującego o zarejestrowanie Znaków Towarowych, a rejestracja i udzielenie praw ochronnych nastąpi już na Nową Spółkę – będzie ona właścicielem wspólnotowych znaków towarowych. Spółka uzyska status wspólnika w Nowej Spółce. Spółka dopuszcza możliwość podjęcia decyzji o likwidacji Nowej Spółki w przypadku braku spełnienia biznesowych założeń jej działalności. W takim przypadku Spółka, po pokryciu z majątku Nowej Spółki zobowiązań Nowej Spółki przejmie majątek Nowej Spółki w części obejmującej zarejestrowane Znaki Towarowe (prawa ochronne do tych znaków). Znaki Towarowe będę wykorzystywane w działalności gospodarczej Spółki.

W piśmie z dnia 17 października 2014 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku wskazano, że Wnioskodawca jest wspólnikiem X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa (dalej: Spółka) od 15 października 2010 r. (data rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym). Spółka ma siedzibę w Y (ul. …). Powołanie Nowej Spółki dopiero jest planowane (jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego), decyzja odnośnie siedziby nie została jeszcze podjęta. Będzie to na pewno podmiot mający siedzibę w Polsce. Wnioskodawca opodatkowuje dochody z działalności gospodarczej osiąganej za pośrednictwem Spółki na zasadach opisanych w art. 30c ust. 1 (w zw. z art. 9a ust. 2) ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.; dalej: updof). Znaki Towarowe nie zostały nabyte, ale wytworzone przez Spółkę we własnym zakresie. Wycena Znaków Towarowych wnoszonych do Nowej Spółki dokonana zostanie przez Spółkę, choć Spółka nie wyklucza, że skorzysta w tym zakresie z usług niezależnego rzeczoznawcy majątkowego. Z uwagi na wytworzenie ich we własnym zakresie, żaden z aktywów opisanych we wniosku jako Znaki Towarowe nie stanowi, w ocenie Wnioskodawcy, wartości niematerialnych i prawnych w rozumieniu art. 22b ust. 1 pkt 6 updof. Żaden ze Znaków Towarowych nie był wcześniej amortyzowany. W przypadku likwidacji Nowej Spółki, Spółka po otrzymaniu Znaków Towarowych zamierza przeznaczyć je do działalności gospodarczej przez okres dłuższy niż rok (być może również odda je do używania na podstawie umowy licencyjnej). W związku z tym Spółka będzie dokonywała odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej praw ochronnych do Znaków Towarowych. Spółka planuje złożenie wniosku do Urzędu Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (OHIM) w celu uzyskania praw ochronnych. Udzielenie praw ochronnych nastąpi na poziomie Nowej Spółki. Znaki towarowe zarejestrowane przez Urząd Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (OHIM), będące tzw. wspólnotowymi znakami towarowymi, traktowane są w polskim prawie tak samo jak krajowe znaki towarowe, stosownie do art. 16 Rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z 26lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz. U. UE L z 24 marca 2009 r., Nr 78, str. 1). Choć znaki te nie zostały wprost wskazane w ustawie z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1410; dalej: P.w.p.), zgodnie z art. 16 ww. Rozporządzenia Rady nr 207/2009, należy je traktować tak samo jak znaki towarowe, o których mowa w P.w.p. W ocenie Wnioskodawcy brak odniesienia w P.w.p. do wspólnotowych znaków towarowych wynika z faktu, że Rozporządzenie Rady nr 207/2009, które zrównuje wspólnotowy znak towarowy z krajowym znakiem towarowym nie podlega implementacji, gdyż obowiązuje bezpośrednio w Polsce jako państwie członkowskim Unii Europejskiej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w przypadku otrzymania przez Spółkę Znaków Towarowych (praw ochronnych do tych znaków) w rezultacie likwidacji Nowej Spółki, Wnioskodawca będzie uprawniony do przyjęcia wartości początkowej Znaków Towarowych według ich wartości rynkowej z dnia ich otrzymania przez Spółkę dla celów dokonywania odpisów amortyzacyjnych?

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku), uwzględniając opis zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku, będzie miał On prawo do przyjęcia wartości początkowej Znaków Towarowych według ich wartości rynkowej z dnia ich otrzymania przez Spółkę dla celów dokonywania odpisów amortyzacyjnych.

Zgodnie z art. 22b ust. 1 pkt 6 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.; dalej: updof), amortyzacji podlegają nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117, z późn. zm.), o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 23a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Zgodnie natomiast z art. 16 ust. 1 Rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz. U. UE L z 24 marca 2009 r., Nr 78, str. 1), jeżeli art. 17-24 nie stanowią inaczej, wspólnotowy znak towarowy jako przedmiot własności traktowany jest w całości i na całym terytorium Wspólnoty tak jak krajowy znak towarowy zarejestrowany w Państwie Członkowskim, w którym według rejestru wspólnotowych znaków towarowych właściciel ma swoją siedzibę lub swoje miejsce zamieszkania w dacie dokonywania oceny.

Pomimo braku wskazania wspólnotowych znaków towarowych wprost w P.w.p., zgodnie z art. 16 ww. Rozporządzenia Rady nr 207/2009, należy je traktować tak samo jak znaki towarowe, o których mowa w P.w.p. W ocenie Wnioskodawcy brak odniesienia w P.w.p. do wspólnotowych znaków towarowych wynika z faktu, że Rozporządzenie Rady nr 207/2009, które zrównuje wspólnotowy znak towarowy z krajowym znakiem towarowym nie podlega implementacji, gdyż obowiązuje bezpośrednio w Polsce jako państwie członkowskim Unii Europejskiej. Prowadzi to do wniosku, że art. 22b ust. 1 pkt 6 updof obejmuje swoją dyspozycją tak prawa ochronne do krajowych znaków towarowych, jak i prawa ochronne do wspólnotowych znaków towarowych. Zatem z treści powyższych przepisów wynika, że prawa ochronne do znaków towarowych będących wspólnotowymi znakami towarowymi podlegają amortyzacji jako wartości niematerialne i prawne.

Z treści powyższych przepisów wynika, że prawa ochronne do znaków towarowych będących wspólnotowymi znakami towarowymi podlegają amortyzacji jako wartości niematerialne i prawne.

Zasady dotyczące sposobu określania wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych uregulowane zostały w art. 22g updof. W zdarzeniu przyszłym opisanym w niniejszym wniosku po stronie Spółki nie dojdzie do odpłatnego lub częściowo odpłatnego nabycia, wytworzenia Znaków Towarowych we własnym zakresie lub wniesienia w formie wkładu niepieniężnego. Z tego względu zastosowania nie znajdą przepisy art. 22g ust. 1 pkt 1, 1a, 2 i 4 updof. Zastosowania nie znajdzie także ust. la tego przepisu, gdyż Spółka po likwidacji Nowej Spółki nie będzie wnosić Znaków Towarowych w formie wkładu niepieniężnego do spółki niebędącej osobą prawną.

W dalszej kolejności podkreślić trzeba, że nie znajdą bezpośrednio zastosowania przepisy art. 22g ust. 12, 13, 14 i 14a updof, gdyż nie zaistnieją zdarzenia opisane w tych przepisach. Zastosowania nie znajdzie także przepis art. 22g ust. 14b, gdyż dotyczy on likwidacji osoby prawnej lub spółki w rozumieniu art. 5a pkt 28 updof. Przepis art. 22g ust. 12 updof także nie będzie mógł być zastosowany pośrednio poprzez odesłanie zawarte w ust. 14c. Zgodnie z tym ostatnim przepisem, w przypadku otrzymania, w związku z likwidacją spółki niebędącej osobą prawną lub wystąpieniem wspólnika z takiej spółki, środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych przepis ust. 12 stosuje się odpowiednio. Zauważyć jednak trzeba, że w rezultacie likwidacji Nowej Spółki, Spółka otrzyma prawa ochronne do Znaków Towarowych, które staną się wartościami niematerialnymi i prawnymi w rozumieniu art. 22b updof dopiero wskutek zaistnienia tego zdarzenia. Po stronie Nowej Spółki prawa ochronne do Znaków Towarowych nie zostaną nabyte, ale wytworzone - zatem stosownie do treści art. 22b updof prawa te nie będą stanowić dla Nowej Spółki (jej wspólników) wartości niematerialnych i prawnych. Wynika to z faktu, że dopiero po stronie Nowej Spółki zakończy się proces rejestracji Znaków Towarowych przez OHIM.

Zgodnie z jednolitym podejściem organów podatkowych, nabycie przez podatnika jedynie praw ze zgłoszenia znaków towarowych, które jeszcze nie stanowią praw ochronnych z uwagi na niezakończony proces rejestracji, nie uprawnia takiego podatnika do wykazania odpowiedniej wartości niematerialnej i prawnej podlegającej amortyzacji. Wyraźnie bowiem prawo ochronne, a nie prawo ze zgłoszenia mieści się w dyspozycji przepisu art. 22b ust. 1 pkt 6 updof. Pogląd taki zaprezentowany został m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 23 maja 2013 r., Nr IPTPB3/423-61/13-5/IR, interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 1 lipca 2011 r., Nr IBPB1/2/423-760/11/CzP, wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 4 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Rz 1146/13, wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 16 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Bk 28/11, wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 28 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Po 210/11 oraz szeregu orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. wyrok z 28 kwietnia 2009 r., sygn. akt II FSK 23/08). Nawet jednak gdyby uznać, że przepis art. 22g ust. 14c updof obejmuje swoim zakresem także prawa, które stają się wartościami niematerialnymi i prawnymi dopiero w rezultacie otrzymania, to przepisu tego nie da się zastosować. Wynika to z faktu, że przepis art. 22g ust. 12 updof (do którego odsyła ust. 14c) nakazuje ustalać wartość początkową wartości niematerialnych i prawnych w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji podmiotu o zmienionej formie prawnej, podzielonego albo połączonego. Odpowiednie stosowanie ust. 12 nakazywałoby uznać, że dla celów określenia wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych otrzymanych w związku z likwidacją spółki niebędącej osobą prawną należałoby przyjąć wartość początkową określoną w ewidencji likwidowanej spółki niebędącej osobą prawną. Tymczasem, jak Wnioskodawca wskazał powyżej, Nowa Spółka (jej wspólnicy) nie będzie miała prawa do wprowadzenia do ewidencji praw ochronnych do Znaków Towarowych – nie będzie więc wartości początkowej, którą można by przyjąć po stronie Spółki zgodnie z art. 22g ust. 12 updof.

Zdaniem Wnioskodawcy, wartość początkową praw ochronnych do Znaków Towarowych otrzymanych przez Spółkę w rezultacie likwidacji Nowej Spółki należy przyjąć w wartości rynkowej z uwagi na treść przepisu art. 22g ust. 1 pkt 3 updof.

Stosownie do tego przepisu, za wartość początkową wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-18, uważa się w razie nabycia w drodze spadku, darowizny lub w inny nieodpłatny sposób - wartość rynkową z dnia nabycia, chyba że umowa darowizny albo umowa o nieodpłatnym przekazaniu określa tę wartość w niższej wysokości. Nie ulega wątpliwości, że w rezultacie likwidacji Nowej Spółki, Spółka nabędzie prawa ochronne do Znaku Towarowego - zmieni się właściciel tego prawa (podmiot uprawniony). Nabycie to nie wiąże się przy tym z jakąkolwiek odpłatnością – wynika bezpośrednio z zasad likwidacji spółki komandytowej. Tym samym, Wnioskodawca będzie miał prawo do przyjęcia wartości początkowej Znaków Towarowych według ich wartości rynkowej z dnia ich otrzymania przez Spółkę dla celów dokonywania odpisów amortyzacyjnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Ponadto, tutejszy Organ podatkowy wskazuje, że jeżeli przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe różnić się będzie od zdarzenia przyszłego, które wystąpi w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia.

Ponadto wskazać należy, że z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – niniejsza interpretacja dotyczy Wnioskodawcy. Nie wywołuje skutków prawnych dla pozostałych wspólników Spółki.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.