Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/4511-858/16-5/AM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-10-03
Teza: w zakresie skutków podatkowych prowadzenia działów specjalnych produkcji rolnej oraz zwolnienia z opodatkowania odszkodowania związanego z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej
Słowa kluczowe: dochód; działy specjalne produkcji rolnej; odszkodowania; zwolnienie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 15; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 5-art. 24; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 5-art. 24a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 5-art. 24b

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późń. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r, poz 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 25 lipca 2016 r. (data wpływu 28 lipca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

*   skutków podatkowych prowadzenia działów specjalnych produkcji rolnej – **jest prawidłowe,**

*   zwolnienia z opodatkowania odszkodowania związanego z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 lipca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych prowadzenia działów specjalnych produkcji rolnej oraz zwolnienia z opodatkowania odszkodowania związanego z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą gospodarstwo rolne w zakresie tzw, działów specjalnych produkcji rolnej - hodowla drobiu („Działy Specjalne”) i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku PIT {„Wnioskodawca”).

W 2015 r., Wnioskodawca opodatkował dochód uzyskiwany z Działów Specjalnych na zasadach przewidzianych dla działów specjalnych produkcji rolnej, tzn. wysokość dochodu z tego źródła ustalana jest ryczałtowo przy zastosowaniu norm szacunkowych. Wnioskodawca w 2015 r. nie prowadził ksiąg, o których jest mowa w art. 15 ustawy o PIT, tj. nie opodatkowywał podatkiem PIT dochodu za 2015 r. z tytułu prowadzenia Działów Specjalnych na podstawie art, 14 ustawy o PIT. W 2016 r., Wnioskodawca prowadzi księgi rachunkowe, o których mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o PIT.

W 2015 r. Wnioskodawca posiadał m.in. jedno stado drobiu nieśnego („Stado”). W wieku 18 tygodni, w listopadzie 2015 r., Stado zostało przeniesione do budynku K-2. W ostatnim tygodniu roku Stado było w wieku 25 tygodni. Stado rozpoczęło nieśność w drugim tygodniu stycznia 2016 r.

W dniu 25 stycznia 2016 r. stwierdzono u drobiu hodowanego przez Wnioskodawcę Salmonelle, w związku z czym Powiatowy Lekarz Weterynarii wydał w lutym 2016 r. decyzję („Decyzja”) nakazującą poddać ubojowi Stado oraz zniszczyć jaja wylęgowe („Jaja Wylęgowe”); w dniu 4 lutego r. przekazano Stado do uboju, a Jaja Wylęgowe do utylizacji. Wskutek wydania Decyzji, całość Stada została poddane ubojowi oraz całość Jaj Wylęgowych zostało zniszczonych. Wnioskodawca w okresie od 1 stycznia 2016 r. do 25 stycznia 2016 r. nie zaliczał żadnych kosztów z tego Stada.

W dniu 1 kwietnia 2016 r. Powiatowy Lekarz Weterynarii wydał na podstawie art. 49 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz. U. Nr 213, poz.1342) decyzję, w której przyznał Wnioskodawcy odszkodowanie z tytułu poddania ubojowi Stada („Odszkodowanie za Stado") i odszkodowanie za zniszczenia Jaj Wylęgowych („Odszkodowanie za Jaja Wylęgowe”).

W tej decyzji stwierdził, iż dotyczy ona Stada kur hodowlanych, wiek 29 tygodni, kurnik K-2. Oznacza to, że nie ma wątpliwości, iż Stado kur hodowlanych weszło do produkcji (zostało wytworzone) w 2015 r. Decyzja dotyczyła również Jaj Wylęgowych zniesionych przez Stado.

Art. 49 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt stanowi, iż: „1. Za (\`(...)\`) kury (\`(...)\`) zabite lub poddane ubojowi z nakazu organów Inspekcji Weterynaryjnej albo za takie zwierzęta padłe w wyniku zastosowania zabiegów nakazanych przez te organy przy zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt podlegających obowiązkowi zwalczania przysługuje odszkodowanie ze środków budżetu państwa. 2. Odszkodowanie przysługuje w wysokość/ wartości rynkowej zwierzęcia. 3. Wartość rynkowa zwierzęcia określa się na podstawie średniej z 3 kwot oszacowania przyjętych przez powiatowego lekarza weterynarii oraz 2 rzeczoznawców wyznaczonych przez tego lekarza z prowadzonej przez niego listy rzeczoznawców. 4. W przypadku zwierzęcia poddanego ubojowi, którego mięso jest zdatne do spożycia przez ludzi, odszkodowanie pomniejsza się o kwoty uzyskane ze sprzedaży mięsa i ubocznych produktów zwierzęcych pozyskanych od tego zwierzęcia. 5. Odszkodowanie ze środków budżetu państwa przysługuje również za zniszczone z nakazu organu Inspekcji Weterynaryjnej przy zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt podlegających obowiązkowi zwalczania produkty pochodzenia zwierzęcego w rozumieniu przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego, jaja wylęgowe, (\`(...)\`)”

W 2016 r. Wnioskodawca otrzyma Odszkodowanie za Stado oraz Odszkodowanie za Jaja Wylęgowe zniesione przez Stado.

Stado zostało sfinansowane w całości w 2015 r. Należy podkreślić, że całe Stado zostało zakupione w 2015 r., odchowane do 18 tygodnia w odchowalni, również w 2015 r. i po ukończeniu 18 tygodnia życia - w listopadzie 2015 r. przeniesione do kurnika K-2.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku dochód uzyskany z tytułu Odszkodowania za Stado oraz Odszkodowania za Jaja Wylęgowe nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem PIT w 2016 r., ponieważ dochód ten został już opodatkowany ryczałtowo przy zastosowaniu norm szacunkowych dochodu rocznego w 2015 r. jako dochód ze źródła „działy specjalne produkcji rolnej”?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku, w przypadku otrzymania Odszkodowania za Stado oraz Odszkodowania za Jaja Wylęgowe z tytułu dokonania uboju Stada oraz zniszczenia Jaj Wylęgowych na podstawie decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii, Odszkodowanie za Stado oraz Odszkodowanie za Jaja Wylęgowe będzie podlegało zwolnieniu z opodatkowania podatkiem PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad 1)

Prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku dochód uzyskany z tytułu Odszkodowania za Stado oraz Odszkodowania za Jaja Wylęgowe nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem PIT w 2016 r. ponieważ dochód ten został już opodatkowany ryczałtowo przy zastosowaniu norm szacunkowych dochodu rocznego w 2015 r. jako dochód ze źródła „działy specjalne produkcji rolnej”.

Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 1) ustawy o PIT „przepisów \[ustawy o PIT\] nie stosuje się do: 1) przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 4) ustawy o PIT jednym ze źródeł przychodów w podatku PIT są „działy specjalne produkcji rolnej”. Jak wynika z art. 2 ust. 3 ustawy o PIT „działem specjalnym produkcji rolnej” w rozumieniu ustawy o PIT jest m.in. fermowa hodowla i chów drobiu rzeźnego i nieśnego.

Zgodnie z art. 15 ustawy o PIT (w brzmieniu obowiązującym w 2015 r.) przychód z działów specjalnych produkcji rolnej ustala się według zasad określonych w art. 14 ustawy o PIT, jeżeli podatnik prowadzi księgi wykazujące te przychody. O zamiarze założenia ksiąg podatnik jest obowiązany zawiadomić właściwego naczelnika urzędu skarbowego przed rozpoczęciem roku podatkowego albo przed rozpoczęciem prowadzenia działów specjalnych produkcji rolnej, jeżeli nastąpiło ono w ciągu roku. Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o PIT za przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o PIT dochodem (stratą) z działów specjalnych produkcji rolnej jest różnica pomiędzy przychodem z tytułu prowadzenia tych działów a poniesionymi kosztami uzyskania, powiększona o wartość przyrostu stada zwierząt na koniec roku podatkowego w porównaniu ze stanem na początek roku i pomniejszona o wartość ubytków w tym stadzie w ciągu roku podatkowego. Dochód z działów specjalnych produkcji rolnej, jeżeli podatnik nie prowadzi ksiąg, o których mowa w art. 15 ustawy o PIT. ustala się przy zastosowaniu norm szacunkowych dochodu z określonej powierzchni upraw lub jednostki produkcji zwierzęcej, określonych w Załączniku nr 2 do ustawy o PIT (a faktycznie od 2002 r. na podstawie norm określonych w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 24 ust. 7 ustawy o PIT).

Art. 24 ust. 7 ustawy o PIT stanowi, iż minister właściwy do spraw finansów publicznych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw rolnictwa, poczynając od roku podatkowego 2002 ogłasza w drodze rozporządzenia normy szacunkowe, o których mowa w art. 24 ust. 4 ustawy o PIT, zmieniając je corocznie w stopniu odpowiadającym wskaźnikowi wzrostu cen towarowej produkcji rolniczej, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski".

Zgodnie z art. 24a ust. 1 ustawy o PIT osoby fizyczne, spółki cywilne osób fizycznych, spółki jawne osób fizycznych oraz spółki partnerskie, wykonujące działalność gospodarcza, są obowiązane prowadzić podatkową księgę przychodów i rozchodów, zwaną dalej "księgą", co do zasady, albo księgi \[rachunkowe, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający ustalenie dochodu (straty),odstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, w tym za okres sprawozdawczy, a także uwzględniać w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacje niezbędne do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych. Z kolei zgodnie z art. 24a ust. 2 pkt 2) ustawy o PIT obowiązek prowadzenia księgi dotyczy również osób prowadzących działy specjalne produkcji rolnej, jeżeli osoby te zgłosiły zamiar prowadzenia tych ksiąg. Wnioskodawca nie zgłosił zamiaru prowadzenia tych ksiąg w 2015 r.

Zgodnie z załącznikiem do Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie norm szacunkowych dochodu z działów specjalnych produkcji rolnej z dnia 31 października 2014 r. (Dz. U. z 2014 r., poz. 1558, ze zm.) obowiązującego od dnia 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. („Rozporządzenie MF”) dochód z tytułu prowadzenia działów specjalnych produkcji rolnej w zakresie hodowli drobiu nieśnego w 2015 r. ustalało się według ilości kur nieśnych (w stadzie reprodukcyjnym). Ze względu na nieprowadzenie ksiąg w 2015 r., Wnioskodawca otrzymał decyzję o podatku PIT za 2015 r. określonym wg. norm szacunkowych. W tej decyzji podstawa wyliczenia podatku PIT była m.in. wielkość Stada znajdującego się w kurniku K-2, które to Stado – na dzień jego wybicia – było w 29 tygodniu ( należy podkreślić, ze Stado, to weszło do produkcji w 2015 roku ( najpierw w odchowalni, a od listopada 2015 r. w kurniku K-2).

W sytuacji, w której drób Wnioskodawcy nie zachorowałby na salmonellę, Wnioskodawca otrzymałby przychód z tytułu sprzedaży drobiu / jaj ze stada i nie otrzymałby Odszkodowania za Stado oraz Odszkodowania za Jaja Wylęgowe. Podatek PIT od tego dochodu był jednak już zapłacony. W sytuacji jednak wykrycia choroby, Wnioskodawca został zmuszony - na mocy decyzji organu administracji - do poddaniu ubojowi całego Stada wdrożonego do produkcji w 2015 r., a jako ekwiwalent dochodu z tego Stada otrzymał Odszkodowanie za Stado oraz Odszkodowanie za Jaja Wylęgowe. Dochód ze Stada, które zostało poddane ubojowi w 2016 r. został już zatem opodatkowany podatkiem PIT w 2015 r. według norm szacunkowych, więc opodatkowanie Odszkodowania za Stado oraz Odszkodowania za Jaja Wylęgowe podatkiem PIT w 2016 r. stanowiłoby powtórne opodatkowanie tego samego dochodu z tytułu prowadzenia Działów Specjalnych w 2015 r. Należy podkreślić, że całe Stado zostało zakupione w 2015 r., odchowane do 18 tygodnia w odchowali, również w 2015 r. i po ukończeniu 18 tygodnia życia - w listopadzie 2015 r. przeniesione do kurnika K-2. W kontekście opodatkowania działów specjalnych produkcji rolnej - dotyczącego drobiu nieśnego istotna jest ilość kur nieśnych (w stadzie reprodukcyjnym). Biorąc zatem pod uwagę, że ilość kur nieśnych w stadzie została opodatkowana w 2015 r., należy uznać, że dochód z tytułu Odszkodowania za Stado i Odszkodowania za Jaja został opodatkowany w 2015 r.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie jest zatem zasadne, aby przychód Działów Specjalnych obliczony wg ilości kur nieśnych w Stadzie w 2015 r. został po raz drugi opodatkowany podatkiem PIT w roku otrzymania Odszkodowania za Stado oraz Odszkodowania za Jaja Wylęgowe tylko z tego powodu, iż Stado zostało przekazane do produkcji w 2015 r., a Odszkodowanie za Stado oraz Odszkodowanie za Jaja Wylęgowe wypłacone z tytułu utraty Stada zostało wypłacone w 2016 r. Należy dodatkowo podkreślić, że Wnioskodawca otrzymał w dniu 14 grudnia 2015 r. interpretację indywidualną nr IPPB1/4511-1134/15-2/KS, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wskazał, że dochód ze sprzedaży pochodzącej z produkcji z 2015 r. objętej działem specjalnym produkcji rolnej ustalonym na podstawie norm szacunkowych zostanie opodatkowany w rozliczeniu 2015 r. Innymi słowy zbycie czy też uzyskanie przychodu z produkcji z 2015 r. w roku 2016 r. nie będzie już opodatkowany powtórnie podatkiem dochodowym w 2016 r. (gdyż zostało uwzględnione w rozliczeniu 2015 r.).

Ad. 2

Prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku, w przypadku otrzymania Odszkodowania za Stado oraz Odszkodowania za Jaja Wylęgowe z tytułu dokonania uboju Stada oraz zniszczenia Jaj Wylęgowych na podstawie decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii, Odszkodowanie za Stado oraz Odszkodowanie za Jaja Wylęgowe takie będzie podlegało zwolnieniu z opodatkowania podatkiem PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy przyznane mu Odszkodowanie za Stado oraz Odszkodowanie za Jaja Wylęgowe będzie w całości podlegać zwolnieniu z opodatkowania podatkiem PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, zgodnie z którym wolne od podatku PIT są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. Odszkodowanie za Stado oraz Odszkodowanie za Jaja Wylęgowe, jak wskazano w stanie faktycznym, zostanie wypłacone na podstawie art. 49 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt. Nie ma zatem wątpliwości, iż wysokość lub zasady ustalania Odszkodowania za Stado oraz Odszkodowania za Jaja Wylęgowe wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw (tj. art. 49 ust. 2-4 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt).

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. f) ustawy o PIT ww, zwolnieniu nie podlegają odszkodowania za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody sa opodatkowane (i) według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o PIT (tj. na tzw. „zasadach ogólnych”), lub (ii) na zasadach, o których mowa w art. 30c ustawy o PIT (tj. tzw. ‘podatkiem liniowym’). Jak wskazano w stanie faktycznym, Wnioskodawca opodatkowywał jednak dochody z Działów Specjalnych w 2015 r. na zasadach przewidzianych d!a działów specjalnych produkcji rolnej tzn. wysokość dochodu z tego źródła ustalana jest ryczałtowo przy zastosowaniu norm szacunkowych dochodu rocznego. Dochód z Działów Specjalnych u Wnioskodawcy nie był : zatem opodatkowany w 2015 r. ani na „zasadach ogólnych” ani nie był opodatkowany tzw. „podatkiem liniowym”.

Wskazać również należy, że żadna z pozostałych przesłanek negatywnych wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. a) - g) ustawy o PIT nie występuje w stanie faktycznym wskazanym we Wniosku.

Zgodna ze stanowiskiem Wnioskodawcy jest m.in. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 26 czerwca 2009 r. (nr ILPB1/415-390/09-2/IM), w której organ podatkowy uznał, iż: „otrzymane przez Wnioskodawcę odszkodowanie, wynikające z art. 49 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt podlega zwolnieniu z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 \[ustawy o PIT\]. W związku z powyższym przedmiotowe odszkodowanie podlega zwolnieniu i Wnioskodawca nie dolicza go do dochodu obliczonego na podstawie norm szacunkowych Podobne stanowisko wyraził również Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 23 marca 2010 r. (nr 1PPB1/415-45/10-2/AM).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo, odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte nie są wiążące dla tutejszego Organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące. Nie wywołują one zatem żadnych skutków prawnych w odniesieniu do innych podatników.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.