Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-317/07-2/AZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-01-30
Teza: PIT - w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce rumuńskiej
Słowa kluczowe: dyrektor; obowiązek-obowiązek podatkowy-nieograniczony obowiązek podatkowy; Rumunia; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 2a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 25.10.2007 r. (data wpływu 31.10.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce rumuńskiej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31.10.2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce rumuńskiej.

**W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:**

Jako obywatel Belgii Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium RP gdyż spełnia warunki określone w art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tzn. posiada na terytorium RP ośrodek interesów życiowych oraz przebywa na terytorium RP dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

W Polsce Wnioskodawca przebywa od 1998 roku. W 2002 roku nabył nieruchomość, w której mieszka obecnie wraz z rodziną. Jednocześnie nadmienia, iż w Belgii nie posiada nieruchomości. W 2004 roku wstąpił w związek małżeński z obywatelką polski, z tego związku ma dwóch synów.

W grudniu 2007 roku zostanie powołany na członka zarządu spółki z siedzibą w Rumunii.

Z tytułu pełnienia funkcji będzie otrzymywał wynagrodzenie. Dodatkowo od 1998 r. jest zatrudniony na umowę o pracę w polskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.

Zgodnie z brzmieniem art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przepisy art. 3 ust. 1a stosuje się z uwzględnieniem, umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. W związku z faktem, iż umowa między Rządem Rzeczpospolitej Polskiej a Rządem Rumunii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobieganiu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku nie definiuje pojęcia dyrektor, natomiast zgodnie z art. 3 ust. 2 ww. umowy przy stosowaniu niniejszej umowy przez Umawiające się Państwo, jeżeli z treści przepisu nie wynika inaczej, każde określenie w niej nie zdefiniowane będzie miało takie znaczenie jakie przyjmuje się według prawa danego Państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie niniejsza umowa.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie:**

Czy wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu (wynagrodzenie dyrektora) mieści się w zakresie art. 17 w świetle umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Rumunii?

Zdaniem wnioskodawcy:

Pojęcia dyrektora nie definiuje prawo polskie, w związku z tym uznać należy, że zgodnie z regułami wykładni językowej termin ten ma takie znaczenie, jakie ma w języku potocznym, codziennym.

Według większości słowników języka polskiego dyrektorem jest osoba stojąca na czele instytucji, przedsiębiorstwa, zakładu i kierująca nim. Na gruncie obowiązującego prawa taka słownikowa definicja odpowiada funkcjom pełnionym przez członka zarządu spółki handlowej zgodnie z przepisami polskiego prawa handlowego.

Tak więc dyrektor, w rozumieniu polsko - rumuńskiej umowy to po prostu członek zarządu. Z całą pewnością dyrektorem nie jest osoba, która pełni funkcję członka rady nadzorczej.

W związku z powyższym znajdzie tu zastosowanie art. 25 ust. 1 pkt a umowy pomiędzy RP i Rumunią a mianowicie metoda wyłączenia z progresją. Zgodnie z tą metodą dochód osiągnięty z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu za granicą przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Polsce jest zwolniony od opodatkowania w Polsce. Jednak dochód ten będzie miał wpływ na wysokość stawki podatkowej stosowanej do dochodu osiągniętego przez danego podatnika w Polsce – dochód ten powinien być brany pod uwagę przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu podatnika.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.**

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz.176 z późn. zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Powołane przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a powołanej wyżej ustawy).

Zgodnie z art. 17 umowy sporządzonej w dniu 23.06.1994 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Rumunii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1995 r. Nr 109, poz. 530), wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkowstwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkowstwa w radzie nadzorczej spółki.

Umowa stanowi, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Art. 17 umowy w wersji angielskiej odnosi się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych.

Jak wynika z przedstawionego zdarzenia przyszłego Wnioskodawca będzie otrzymywał wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce rumuńskiej.

Reasumując, w przedmiotowej sprawie do wynagrodzeń Wnioskodawcy, który będzie pełnił funkcje dyrektora i wykonywał czynności nadzorcze w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Rumunii znajdzie zastosowanie art. 17 umowy.

Zgodnie zatem z art. 17 umowy, dochód podatnika może być opodatkowany w Rumunii oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce.

Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania należy zastosować metodę, o której mowa w art. 25 ust. 1 lit. a) polsko – rumuńskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (wyłączenie z progresją). Oznacza to, iż dochód Wnioskodawcy uzyskany w Rumunii jest zwolniony od opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli Wnioskodawca uzyskałby inne dochody w danym roku podatkowym podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany w Rumunii powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Interpretacja dotyczy zaistniałego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.