Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-2.4012.820.2018.2.JO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-03-06
Teza: Prawo do odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „Termomodernizacja budynków szpitala powiatowego (…)”.
Słowa kluczowe: odzyskanie; powiat; szpital; termomodernizacja
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 87

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 28 grudnia 2018 r. (data wpływu 28 grudnia 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 15 stycznia 2019 r. (data wpływu 4 lutego 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „Termomodernizacja budynków szpitala powiatowego (…)” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 grudnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej od towarów i usług w zakresie prawa do odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „Termomodernizacja budynków szpitala powiatowego (…)”. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 15 stycznia 2019 r. o doprecyzowanie opisu sprawy oraz własnego stanowiska w sprawie.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W terminie od dnia 22 listopada 2016 r. do dnia 30 listopada 2018 r. Powiat X (dalej: Wnioskodawca, Powiat) realizował projekt pn. „Termomodernizacja budynków Szpitala Powiatowego (…)”. Projekt był realizowany w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…) na lata 2014-2020, Oś Priorytetowa 4: Efektywność energetyczna, Działanie 4.3 Kompleksowa modernizacja energetyczna budynków, Poddziałanie 4.3.1 Efektywność energetyczna w budynkach publicznych.

W wyniku realizacji projektu przeprowadzono prace mające wpływ na zmniejszenie poziomu zużycia energii oraz podniesienie standardu cieplnego poprzez głęboką termomodernizację dwóch budynków szpitala powiatowego. Zakres wykonanych prac obejmował m. in. docieplenie ścian, docieplenie dachu, wymianę stolarki okiennej i drzwiowej, remont zadaszenia przed wejściem do budynku, ocieplenie stropodachu, wymianę instalacji C.O. oraz modernizację węzła cieplnego. Opisywana inwestycja dotyczyła modernizacji energetycznej budynków użyteczności publicznej, w których prowadzona jest działalność lecznicza w zakresie leczenia szpitalnego. Realizacja projektu jest odpowiedzią na wysokie zapotrzebowanie na usługi z zakresu opieki zdrowotnej, świadczone przez PZOZ (…). oraz jego strategiczne znaczenie dla społeczności lokalnej. Wszystkie zaplanowane w projekcie prace i udogodnienia mają wpływ na wzrost jakości usług medycznych oraz mają wpływ na poprawę komfortu pracy pracowników oraz przebywających w obiekcie pacjentów.

Inwestycja polegająca na termomodernizacji budynków szpitala powiatowego, służy wyłącznie realizacji zadań własnych nałożonych na Powiat przepisami prawa (ustawa o samorządzie powiatowym), dla których Powiat został powołany, zadania te obejmują m.in. sprawy z zakresu ochrony zdrowia. Art. 15 ust. 6 ustawy stanowi, że nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań, dla realizacji których zostały powołane z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. PZOZ jest jednoosobową spółką akcyjną Powiatu (100% udziałów posiada Powiat) i z uwagi na to, że jej wyłącznym udziałowcem jest jednostka samorządu terytorialnego wykonuje ona zadania o charakterze użyteczności publicznej w sektorze publicznej służby zdrowia. Powiat nie wykorzystywał projektu na cele działalności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług. Wszelkie działania wykonywane na infrastrukturze są i będą realizowane w oparciu o kontrakty w ramach NFZ. Powiat jest zobowiązany przedstawić przedmiotową interpretację indywidualną wraz z wnioskiem o płatność w celu rozliczenia inwestycji. Koszty związane z podatkiem od towarów i usług VAT z uwagi na zaistniałą sytuację zostały uwzględnione po stronie wydatków kwalifikowalnych projektu.

W uzupełnieniu Zainteresowany wskazał:

1.  Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług.
2.  Na pytanie: „Do jakich czynności Wnioskodawca wykorzystuje mienie powstałe w wyniku realizacji projektu, tj. czy do czynności:
    1.  opodatkowanych podatkiem od towarów i usług,
    2.  zwolnionych z opodatkowania podatkiem od towarów i usług,
    3.  niepodlegających opodatkowaniu tym podatkiem?”,Wnioskodawca wskazał, że nie wykorzystuje bezpośrednio mienia powstałego w wyniku realizowanego projektu. Infrastruktura jest wykorzystywana przez PZOZ (…) do celów realizacji zadań z zakresu ochrony zdrowia, które to czynności są zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.
3.  Na pytanie: „Kiedy infrastruktura (mienie powstałe w wyniku realizacji projektu) została przekazana PZOZ (…)?”, Wnioskodawca wskazał, że infrastruktura została przekazana na podstawie umowy nieodpłatnego użyczenia w dniu 28 listopada 2018 r.
4.  Na pytanie: „Na podstawie jakich dokumentów dokonano przekazania infrastruktury do PZOZ (…)?”, Wnioskodawca wskazał, że przekazanie nastąpiło na podstawie umowy nieodpłatnej użyczenia nieruchomości.
5.  Na pytanie: „Czy przekazanie infrastruktury do PZOZ (…) nastąpiło odpłatnie czy nieodpłatnie?”, Wnioskodawca wskazał, że przekazanie nastąpiło nieodpłatnie.
6.  Na pytanie: „Na jakiej zasadzie infrastruktura została przekazana PZOZ (…) (na zasadzie nieodpłatnego przekazania, czy na zasadzie dzierżawy, najmu lub innych umów o podobnym charakterze)?”, Wnioskodawca wskazał, że iinfrastruktura została przekazana na podstawie nieodpłatnej umowy użyczenia.
7.  Na pytanie: „Jeżeli na zasadzie dzierżawy, najmu lub innych umów o podobnym charakterze, to:
    1.  jaka jest wysokość czynszu pobieranego przez Powiat od PZOZ (…) z tytułu świadczenia usług dzierżawy, najmu lub innych umów o podobnym charakterze?
    2.  na jaki okres została zawarta umowa dzierżawy, najmu lub innych umów o podobnym charakterze?
    3.  przy uwzględnieniu jakich czynników dokonano kalkulacji ww. czynszu?
    4.  czy wysokość czynszu umożliwia zwrot poniesionych nakładów inwestycyjnych?
    5.  czy wysokość czynszu skalkulowana została z uwzględnieniem realiów rynkowych?
    6.  czy kwota tego czynszu jest znacząca dla Powiatu?
    7.  jaka była wartość realizowanej inwestycji?
    8.  w jakiej relacji procentowej do wartości inwestycji ustalana jest w stosunku rocznym wysokość opłaty pobieranej przez Powiat?”,Wnioskodawca wskazał, że: a) – nie dotyczy, b) Umowa nieodpłatnego użyczenia została zawarta na czas nieoznaczony, c) d) e) f) nie dotyczy, g) Wartość zrealizowanej inwestycji to 3 227 022,89 zł, h) Nie dotyczy.
8.  Na pytanie: „Czy Powiat z tytułu zrealizowanego projektu otrzymał wynagrodzenie od osoby trzeciej np. NFZ-u?”, Wnioskodawca wskazał, że Powiat z tytułu realizowanej inwestycji nie otrzymał wynagrodzenia od osoby trzeciej.
9.  Na pytanie: „W związku ze wskazaniem, że: „Wszelkie działania wykonywane na infrastrukturze są i będą realizowane w oparciu o kontrakty w ramach NFZ”, to należy wyjaśnić:
    1.  czy przedmiotowa infrastruktura jest wykorzystywana bezpośrednio przez Wnioskodawcę czy przez inny podmiot – należy wskazać który?
    2.  kto zawiera kontrakty z NFZ (kto jest stroną umów) Wnioskodawca czy inny podmiot – należy wskazać który?”,Wnioskodawca wskazał, że: a) przedmiotowa infrastruktura jest wykorzystywana bezpośrednio przez Powiatowy Zakład Opieki Zdrowotnej w (…), b) Stroną umowy z NFZ jest Powiatowy Zakład Opieki Zdrowotnej w (…).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Powiat ma możliwość odzyskania poniesionych kosztów podatku VAT w związku z realizacją ww. projektu?.

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowanym w piśmie z dnia 15 stycznia 2019 r.), nie ma on możliwości odzyskania poniesionych kosztów podatku VAT w związku z realizacją ww. projektu.

W przedstawionym przypadku nie ma związku ze sprzedażą opodatkowaną bowiem jak wskazano we wniosku zrealizowana inwestycja nie będzie służyć do wykonywania czynności opodatkowanych. Powiat stoi na stanowisku, że jeśli w przyszłości zaistnieją przesłanki umożliwiające odliczenie podatku VAT (biorąc pod uwagę zmieniające się przepisy prawa), zwróci zrefundowane w ramach projektu części poniesionego podatku VAT. W realizowanych do chwili obecnej przez Powiat podobnych inwestycjach przy wsparciu środków pochodzących z Unii Europejskiej, koszt podatku VAT stanowił wydatek kwalifikowalny z uwagi na brak możliwości jego odzyskania. Reasumując, Powiat realizując wspomniany projekt nie ma możliwości pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony, bądź otrzymania zwrotu kwoty podatku VAT i usług z tytułu zrealizowanej inwestycji, jak również prawa zaliczenia go do kosztów uzyskania przychodu, zatem stanowi on koszt kwalifikowalny. Nieruchomość będąca przedmiotem projektu jest udostępniona PZOZ (…) nieodpłatnie, na podstawie umowy użyczenia, a tego typu czynności nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Na mocy art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

1.  nabycia towarów i usług,
2.  dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Jak wynika z art. 87 ust. 1 ustawy, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika zostały określone w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Z powyższych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ponadto, podkreślić należy, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Zatem, aby podmiot mógł skorzystać z prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z dokonanym nabyciem towarów i usług, w pierwszej kolejności winien spełnić przesłanki umożliwiające uznanie go – dla tej czynności – za podatnika podatku od towarów i usług, działającego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Pod pojęciem działalności gospodarczej – na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy – należy rozumieć wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Jak stanowi natomiast art. 15 ust. 6 ustawy, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, zamiany (nieruchomości i ruchomości), wynajmu, dzierżawy, itp. umów prawa cywilnego (nazwanych i nienazwanych). Tylko w tym zakresie ich czynności mają bowiem charakter działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2018 r., poz. 995, z późn. zm.), powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast, zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie powiatowym, powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie promocji i ochrony zdrowia.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane przez zarejestrowanego, czynnego podatnika podatku VAT, w ramach działalności gospodarczej do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

W omawianej sprawie warunki uprawniające do odliczenia nie są spełnione, gdyż Wnioskodawca realizując przedmiotowy projekt nie działał w charakterze podatnika VAT, ponieważ inwestycja polegająca na modernizacji energetycznej budynków użyteczności publicznej, w których prowadzona jest działalność lecznicza w zakresie leczenia szpitalnego, była dokonywana przez organ władzy publicznej w zakresie realizowania zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których został on powołany – czyli ustawą o samorządzie powiatowym. Efekty realizacji projektu nie są wykorzystywane do działalności o charakterze gospodarczym, generującej opodatkowanie podatkiem od towarów i usług. Zatem, Zainteresowany nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z realizacją projektu. Tym samym, Zainteresowanemu nie przysługuje z tego tytułu prawo do zwrotu różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.

W zakresie przedmiotowych wydatków Wnioskodawca nie ma również możliwości uzyskania zwrotu podatku na zasadach określonych w rozdziale 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie miejsca świadczenia usług oraz zwrotu kwoty podatku naliczonego jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1686, z późn. zm.). Ewentualny zwrot na podstawie tych przepisów obwarowany jest pewnymi warunkami, które podatnik winien spełnić. Wśród warunków tych ustawodawca wymienia m.in. pochodzenie środków finansowych ze źródeł określonych w § 8 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w zakresie środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej podpisanie umowy o dofinansowanie przed dniem 1 maja 2004 r. Ponieważ, Wnioskodawca nie spełnia tego warunku, nie ma zatem możliwości ubiegania się o zwrot podatku VAT na podstawie przepisów rozdziału 4 cyt. rozporządzenia.

W konsekwencji, mając na uwadze opis sprawy oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że Wnioskodawca nie ma prawa do odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „Termomodernizacja budynków szpitala powiatowego (…)”, ponieważ efekty ww. projektu nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Tut. Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy oraz własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pojęcie „kosztu kwalifikowalnego” nie jest pojęciem podatkowym i organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowalnych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne Wnioskodawcy przy dokonywaniu oceny, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowalnym. W związku z powyższym nie zajęto stanowiska w tej sprawie.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.