Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-1630/08-3/SAP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-01-27
Teza: Czy Spółka może, wystawiając fakturę na podwyższone koszty spedycji, obciążyć Kontrahenta wartością usługi spedycyjnej wykonanej przez Spedytora podwyższoną o swoje nakłady, stosując przy tym stawkę VAT 0% i NP na koszt całej usługi, to znaczy koszty Spedytora zgodnie z jego fakturą oraz koszty dodatkowe rozładunku i załadunku?
Słowa kluczowe: stawka-stawki podatku; usługi-usługi spedycji; usługi-usługi związane z nieruchomościami; świadczenie-miejsce świadczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 27; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28m (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28o

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 31.10.2008 r. (data wpływu 05.11.2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT przy usługach transportu międzynarodowego wykonanych w ramach usług organizowania stanowiska wystawienniczego (w zaistniałym zdarzeniu faktycznym) - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 05 listopada 2008 r. został złożony w/w wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT przy usługach transportu międzynarodowego wykonywanych w ramach usług organizowania stanowiska wystawienniczego (w zaistniałym zdarzeniu faktycznym).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka zajmuje się przygotowywaniem stanowisk wystawienniczych dla firm, które zlecają opracowanie i przygotowanie łącznie z budową stanowiska wystawienniczego. Spółka przygotowała stanowisko wystawiennicze dla Kontrahenta z siedzibą w W. Wystawa odbywała się w Kazachstanie. Ponieważ należało konstrukcję dowieść na miejsce Spółka wynajęła firmę spedytorską (Spedytora), która dowiozła elementy oraz po zakończeniu wystawy przywiozła do Polski. Pracownicy Spółki rozładowali elementy stanowiska wystawowego a po zakończeniu wystawy załadowali Spedytorowi. Faktura wystawiona przez Spedytora nie obejmuje kosztów dodatkowych rozładunku i załadunku.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie:** Czy Spółka może, wystawiając fakturę na podwyższone koszty spedycji, obciążyć Kontrahenta wartością usługi spedycyjnej wykonanej przez Spedytora podwyższoną o swoje nakłady, stosując przy tym stawkę VAT 0% i NP na koszt całej usługi, to znaczy koszty Spedytora zgodnie z jego fakturą oraz koszty dodatkowe rozładunku i załadunku?

Zgodnie ze stanowiskiem wnioskodawcy może on zastosować stawki 0% i NP ponieważ w zakresie prowadzonej działalności posiada transport drogowy towarów a dodatkowo wykonywane czynności są bezpośrednio związane z transportem.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 ze zm.): ”W przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi – miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności – miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28”.

Miejsce świadczenia usług transportowych jest określone w przepisie art. 27 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, który stanowi, że miejscem świadczenia usług jest miejsce, gdzie odbywa się transport, z uwzględnieniem pokonanych odległości, z zastrzeżeniem art. 28. Z kolei zgodnie z przepisem art. 27 ust. 2 pkt 3 lit b) w/w ustawy miejscem świadczenia usług pomocniczych do usług transportowych, takich jak rozładunek, przeładunek i podobne czynności jest miejsce, gdzie usługi są faktycznie świadczone, z zastrzeżeniem art. 28. Przepis art. 28 w/w ustawy nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Biorąc pod uwagę stan faktyczny opisany we wniosku należy zauważyć, iż Spółka w celu zapewnienia transportu, nabywa usługę od Spedytora, a następnie dokonuje odsprzedaży tej usługi na rzecz Kontrahenta – przyjmujemy zatem, iż sama świadczy usługę. Jednakże usługa ta dla Kontrahenta nie jest usługą samoistną, lecz częścią składową usługi organizowania stanowiska wystawienniczego w Kazachstanie. Rozpatrując stan faktyczny opisany we wniosku należy zauważyć, iż w Spółka świadczyła na rzecz Kontrahenta kilka usług – usługę organizowania stanowiska wystawienniczego, usługi transportowe oraz usługi załadunku i rozładunku. Przedmiotowe usługi należy uznać za świadczenie złożone, tj. usługę główną oraz usługi pomocnicze, W wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie pomiędzy Card Protection Plan Ltd (CPP) a Commissioners of Customs and Excise (sygn. C-349/96) Trybunał orzekł: „(…) _Z art. 2(1) VI Dyrektywy wynika, iż każde świadczenie usług musi być zasadniczo uznawane za odrębne i niezależne i, po drugie, świadczenie obejmujące jedną usługę z ekonomicznego punktu widzenia nie powinno być sztucznie dzielone, by nie zakłócić funkcjonowania systemu VAT; należy określić zasadnicze cechy transakcji w celu ustalenia, czy podatnik świadczy na rzecz klienta, który jest typowym klientem, kilka odrębnych usług zasadniczych, czy też jedną usługę. Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej”. Stanowisko ETS podzielił Sąd Najwyższy, który w wyroku z dnia 21.05.2002 r. (sygn. akt III RN 66/01) stwierdził: „Podział jednorodnej, kompleksowej usługi na dwa odrębne rodzaje jest podziałem sztucznym i nie może stanowić podstawy do podziału kwoty należnej za tę usługę na dwie części, z czego każda jest objęta inną stawką VAT”_. Orzeczenie to zachowuje swoją aktualność również w obowiązującym stanie prawnym.

Zgodnie z powyższym, usługi pomocnicze powinny być opodatkowane na takich samych zasadach jak usługa główna. W przedmiotowej sprawie usługi transportowe oraz usługi załadunku i rozładunku (czyli usługi pomocnicze) są świadczone wyłącznie w celu prawidłowego wykonania usługi organizowania stanowiska wystawienniczego (usługi głównej) i będą opodatkowane według reżimu podatkowego usługi głównej, tj. według tej samej stawki podatkowej, z tym samym momentem powstania obowiązku podatkowego, a przede wszystkim z tym samym miejscem świadczenia.

W stanie prawnym obowiązującym na dzień złożenia wniosku usługi organizowania usług wystawienniczych były zaliczane do usług związanych z nieruchomościami (ze względu na konieczność wynajmu powierzchni wystawienniczej). Miejsce opodatkowania w przypadku świadczenia usług związanych z nieruchomościami określa art. 27 ust. 2 pkt 1 w/w ustawy, na mocy którego miejscem świadczenia usług związanych z nieruchomościami, w tym usług świadczonych przez rzeczoznawców majątkowych i pośredników w obrocie nieruchomościami oraz usług przygotowywania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego – miejscem świadczenia usług jest miejsce położenia nieruchomości. Tym samym miejscem jej świadczenia jest terytorium kraju, w którym ta nieruchomość jest położona. W przedmiotowej sprawie jest to terytorium Kazachstanu.

Wniosek nie zwiera danych, pozwalających na stwierdzenie, czy Spółka albo Kontrahent są zarejestrowani na potrzeby podatku VAT na terytorium Kazachstanu. Sposób rozliczenia podatku VAT wynikającego z przedmiotowej transakcji oraz ewentualny obowiązek zarejestrowania się Spółki jako podatnika podatku VAT (podatku o podobnym charakterze) na terytorium Kazachstanu nie należy do uregulowań sfery polskiego prawa podatkowego, w związku z czym nie jest przedmiotem niniejszej interpretacji.

W momencie zaistnienia stanu faktycznego opisanego we wniosku szczegółowe zasady wystawiania faktur, dane które powinny zawierać, oraz sposób i okres ich przechowywania normowało rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2005 r., Nr 95, poz. 798), obowiązujące do dnia 30 listopada 2008 r. W przedmiotowej sprawie zastosowanie miał § 27 w/w rozporządzenia, który brzmiał: „1. Przepisy § 9, 11-23 i 26 stosuje się odpowiednio do faktur stwierdzających dokonanie dostawy towarów lub świadczenia usług, dla których miejscem opodatkowania jest terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju lub terytorium państwa trzeciego, jeżeli dla tych czynności podatnicy wystawiający fakturę nie są zidentyfikowani dla podatku od wartości dodanej lub - w przypadku terytorium państwa trzeciego - podatku o podobnym charakterze.

2\. Faktury, o których mowa w ust. 1, powinny zawierać dane określone w § 9, z wyjątkiem stawki i kwoty podatku oraz kwoty należności wraz z podatkiem. 3. Faktury, o których mowa w ust. 1, mogą nie zawierać danych określonych w § 9 ust. 1 pkt 2, dotyczących nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 4. 4. W przypadku świadczenia usług, o których mowa w art. 27 ust. 3 pkt 2 oraz art. 28 ust. 3, 4, 6 i 7 ustawy, faktura dokumentująca wykonanie tych czynności powinna zawierać numer, pod którym nabywca usługi jest zidentyfikowany na potrzeby podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego, innym niż terytorium kraju, oraz informację, że zobowiązanym do rozliczenia tego podatku jest nabywca usługi.”

Należy stwierdzić, iż treść w/w przepisów rozporządzenia jasno stanowi, iż faktury dokumentujące świadczenie usług wymienionych we wniosku w ogóle nie powinny zawierać stawki podatku. W związku z powyższym stanowisko Spółki, iż mogła zastosować przy odprzedaży usług transportu oraz usług załadunku i rozładunku stawki podatku VAT 0% i NP jest nieprawidłowe.

Odpowiedź na pytanie Spółki dotyczące stosowania prawidłowej stawki podatku VAT przy usługach transportu międzynarodowego wykonywanych w ramach usług organizowania stanowiska wystawienniczego w odniesieniu do zdarzenia przyszłego zostanie udzielona w odrębnej interpretacji.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 w/w ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 w/w ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 w/w ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.