Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-980/12-2/AW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-10-23
Teza: opodatkowanie transakcji zbycia nieruchomości zabudowanej
Słowa kluczowe: nieruchomości-nieruchomość zabudowana; zwolnienie-zwolnienie podatkowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 30.09.2012 r. (data wpływu 01.10.2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania transakcji zbycia nieruchomości zabudowanej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13.09.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania transakcji zbycia nieruchomości zabudowanej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. (zwana dalej „Spółką") jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Przedmiot działalności wpisany do aktu założycielskiego Spółki oraz rejestru przedsiębiorców KRS obejmuje potencjalnie m.in. roboty budowlane związane z wznoszeniem budynków, wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi, pośrednictwo w obrocie nieruchomościami, pozostałe pośrednictwo pieniężne, wynajem. W praktyce, obecnie Spółka prowadzi działalność polegającą na prowadzeniu prac wykończeniowych oraz wynajmie powierzchni biurowych. Obecnie Spółka znajduje się w fazie przekształcenia w spółkę osobową. Stosowne wnioski związane z przekształceniem zostały złożone w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 6 września 2012 r.

W dniu 31 grudnia 2010 r. Spółka nabyła w drodze aportu przedsiębiorstwo od swojego jedynego wspólnika, spółki C. Sp. z o.o. (dalej „Wspólnik"), będącej czynnym podatnikiem VAT. W skład nabytego przedsiębiorstwa wchodziły, między innymi, prawo wieczystego użytkowania gruntu wraz z prowadzoną na nim inwestycją w postaci budynku biurowo - usługowego (dalej „Budynek G."). W chwili nabycia przedsiębiorstwa przez Spółkę na gruncie prowadzona była inwestycja zmierzająca do wybudowania Budynku G., tj. wykonywane były prace przygotowawcze do rozpoczęcia budowy Budynku G. Nabycie przedsiębiorstwa nastąpiło poprzez wniesienie go na podwyższony kapitał zakładowy Spółki. W ramach aportu Spółka w drodze cesji stała się stroną stu kilkudziesięciu umów, dzięki którym inwestycja była i jest realizowaną. Spółka przejęła również część środków na rachunkach bankowych Wspólnika, wszystkie należności związane z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa oraz inne składniki majątkowe wchodzące w skład przedsiębiorstwa Wspólnika. Spółka przejęła także zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa Wspólnika, w tym większą część zobowiązań z tytułu pożyczki służącej finansowaniu ww. inwestycji.

Podstawową działalnością Spółki po objęciu ww. przedsiębiorstwa wskutek aportu jest kontynuowanie procesu inwestycyjnego polegającego na kontynuowaniu inwestycji oraz prowadzeniu prac wykończeniowych w Budynku G. w celu zakończenia tego procesu. W ten sposób Spółka dąży do zwiększenia wartości Budynku G. Spółka dokonała odliczenia całego podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie usług (towarów) związanych z wybudowaniem Budynku G.

Prace budowlane dotyczące Budynku G. zostały zakończone w dniu 10.09.2012 r. Zgodnie z wpisem do dziennika budowy inspektorzy nadzoru inwestorskiego potwierdzili gotowość Budynku G. do odbioru końcowego. W związku ze zgłoszeniem Budynku G. do użytkowania, w dniu 10.09.2012 została przeprowadzona kontrola Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego oraz w dniach 11-12.09.2012 Komendanta Miejskiej Straży Pożarnej. Obydwie kontrole zakończyły się wydaniem pozytywnej opinii dotyczącej możliwości użytkowania budynku. W dniu 28.09.2012 Spółka wystąpiła z wnioskiem do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wydanie pozwolenia na użytkowanie.

W ramach prowadzonej działalności Spółka zawarła pierwszą umowę najmu części powierzchni w Budynku G. w dniu 20.12.2011r. W dniu 24.07.2012 r. Spółka po raz pierwszy przekazała część powierzchni w Budynku G. najemcy w wykonaniu umowy najmu, w celu wykonania przez niego prac wykończeniowych. Jednakże, stosownie do postanowień umów najmu, pierwsi najemcy rozpoczną korzystanie z wynajętych powierzchni Budynku G. zgodnie z jego przeznaczeniem, w wykonaniu umów najmu, w dniu 01.12.2012 r. Zgodnie z umowami, dzień ten stanowi dzień rozpoczęcia wykonywania umowy najmu.

Na dzień złożenia niniejszego wniosku trwają prace wykończeniowe dotyczące Budynku GC, w tym części wspólnych wynajmowanych powierzchni, których wykończenie leży w gestii Spółki.

Zgodnie z otrzymanymi przez Spółkę interpretacjami prawa podatkowego z dnia 8 lipca 2010 r. (nr IPPB3/423-301/10-5/MS oraz IPPB3/423-301/10-9/MS) Wspólnik nie rozpoznał przedmiotowego Budynku G. jako środka trwałego. Spółka kontynuowała prace budowlane i kontynuuje prace wykończeniowe Budynku G.

W dniu 5 stycznia 2012 r. Spółka złożyła w Urzędzie Dzielnicy wniosek o podział nieruchomości (będącej przedmiotem użytkowania wieczystego) na której posadowiony jest Budynek GC. Z uwagi na konstrukcję Budynku GC (składa się on de facto z dwóch części A i B, które de facto mogłyby stanowić odrębne budynki), w wyniku podziału prawa wieczystego użytkowania gruntu możliwym stałoby się wydzielenie z Budynku G. dwóch odrębnych budynków (dalej: Budynek A i Budynek B, łącznie zwane: Budynkami). Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2012 r. Prezydent m.st. Warszawy zawiesił przedmiotowe postępowanie na okres nie dłuższy niż 6 miesięcy. W dniu 11 lipca 2012 r. postępowanie to zostało wznowione z urzędu. Obecnie organ zbiera opinie Biura Architektury i Planowania Przestrzennego, przez co postępowanie w sprawie podziału przedmiotowej nieruchomości nie zostało (do dnia złożenia niniejszego wniosku) zakończone.

Tym niemniej dla potrzeb niniejszego wniosku Spółka zakłada, że prawo użytkowania wieczystego gruntu oraz Budynek G. nie zostaną podzielone według wyżej opisanej procedury.

1\. Krok 1

Spółka, w zależności od sytuacji rynkowej, rozważa zbycie (za wynagrodzeniem) udziału w prawie własności przedmiotowej nieruchomości (tj. prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz wybudowanego na nim Budynku G.). Pozwoli to zrealizować część dochodów wynikających z ukończenia procesu inwestycyjnego oraz zaangażowania kapitałowego w projekt. Spółka zakłada, że nabywcą części prawa własności będzie podmiot będący (na moment transakcji) czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej „SPV”).

Planowane zbycie udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu oraz udziału we własności wybudowanego na nim Budynku G. na rzecz SPV powinno nastąpić:

*   przed / lub przed upływem dwóch lat od dnia uzyskania pozwolenia na użytkowanie Budynku G., a także
*   przed / lub przed upływem dwóch lat od daty wydania powierzchni biurowej/usługowej pierwszemu najemcy (w wykonaniu umowy najmu, tj. 01.12.2012).

Spółka zakłada, że w wyniku sprzedaży części prawa własności nieruchomości powstanie stosunek współwłasności ułamkowej w rozumieniu art. 196 § 1 kodeksu cywilnego (dalej: „KC”).

Spółka zakłada, że w wyniku zbycia części prawa wieczystego użytkowania gruntu (wraz z częścią Budynku G.) Spółka zbędzie część prawa własności nieruchomości odpowiadającą powierzchni jednego z Budynków, tj. po transakcji udział Spółki w całości nieruchomości będzie równy udziałowi powierzchni jednego z Budynków (Budynku A lub Budynku B) w powierzchni Budynku G.

W przypadku odpłatnego zbycia części prawa wieczystego użytkowania gruntu wraz z częścią prawa własności naniesień (w tym Budynku G.) Spółka planuje zawrzeć z SPV umowę regulującą sposób korzystania z Budynku G. (podział quoad usum) w wyniku którego SPV obejmie w zarząd jeden z Budynków (Budynek A lub Budynek B), natomiast drugim z Budynków zarządzać będzie Spółka.

2\. Krok 2

W przyszłości może dojść do zniesienia prawa współwłasności nieruchomości poprzez fizyczne wydzielenie nieruchomości na mocy wyroku sądowego wydanego na żądanie jednego ze współwłaścicieli, zgodnie z dyspozycją art. 210 KC. Spółka zakłada, że w wyniku ww. wyroku (lub na mocy ugody zawartej przed sądem) Budynek GC (wraz z prawem użytkowania wieczystego gruntu) zostanie podzielony w ten sposób, że SPV otrzyma na własność część nieruchomości w postaci Budynku A lub Budynku B (oraz odpowiednią część gruntu objętego prawem użytkowania wieczystego), natomiast drugi z Budynków zostanie przyznany na własność Spółce wraz z odpowiednią częścią gruntu objętego prawem użytkowania wieczystego. Spółka zakłada że zniesienie współwłasności przez fizyczny podział nastąpi bez żadnych spłat/dopłat, a każdy z dotychczasowych współwłaścicieli otrzyma nieruchomość odpowiadającą jego dotychczasowemu udziałowi we współwłasności Budynku G. (oraz prawie wieczystego użytkowania).

3\. Krok 3

Po ustanowieniu odrębnego prawa własności jednego z Budynków Spółka rozważa możliwość jego sprzedaży na rzecz podmiotu trzeciego. Przedmiotowa sprzedaż powinna nastąpić przed upływem dwóch lat od dnia uzyskania pozwolenia na użytkowanie Budynku G. a także przed upływem dwóch lat od daty wydania powierzchni biurowej/usługowej pierwszemu najemcy (w wykonaniu umowy najmu, tj. 01.12.2012). Ww. sprzedaż wydzielonego fizycznie Budynku A (lub Budynku B) będzie obejmowała, co do zasady jedynie prawo wieczystego użytkowania gruntu oraz prawo własności Budynku.

W konsekwencji, w związku z planowaną transakcją sprzedaży nie zostaną przeniesione m.in. następujące składniki majątkowe Spółki:

*   firma Spółki ani nazwa przedsiębiorstwa;
*   wierzytelności i inne prawa majątkowe niezwiązane z Budynkiem A (lub Budynkiem B);
*   umowy rachunków bankowych oraz środki pieniężne należące do Spółki;
*   umowy o zarządzanie Budynkiem A (lub Budynkiem B) – kwestia ta nie została w chwili obecnej ostatecznie rozstrzygnięta – Spółka przypuszcza, że umowa zostanie rozwiązana, a zarządzanie Budynkiem A (lub Budynkiem B) będzie znajdować się w gestii Nabywcy;
*   umowy o dostawę mediów - obecne umowy zostaną rozwiązane, a zapewnienie zaopatrzenia Budynku w media będzie znajdować się w gestii ww. nabywców;
*   umowy związane z obsługą administracyjną Spółki (prowadzenie ksiąg, obsługa prawna, itp.);
*   księgi handlowe;
*   zobowiązania, w szczególności przejęte od Wspólnika zobowiązania z tytułu otrzymanej pożyczki inwestycyjnej;
*   umowy związane z budową i wykończeniem Budynku - umowy te winny być wykonane do chwili zawarcia umów sprzedaży.

Dla potrzeb niniejszego wniosku o interpretację należy przyjąć, że przedmiotem zbycia nie będzie przedsiębiorstwa ani zorganizowana część przedsiębiorstwa.

Po dokonaniu ww. operacji Spółka będzie nadal kontynuowała swój byt prawny oraz działalność gospodarczą. Spółka będzie nadal wynajmowała biuro w Warszawie, stanowiące jej siedzibę. W szczególności Spółka rozważa kontynuowanie działalności w zakresie pośrednictwa finansowego (udzielania pożyczek), jak również nie wyklucza poszukiwania kolejnych inwestycji na rynku nieruchomości o podobnym charakterze w celu przeprowadzania kolejnego procesu inwestycyjnego i odsprzedaży gotowych budynków.

Dla potrzeb niniejszego wniosku Spółka zakłada, że zniesienie współwłasności prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz współwłasności w prawie do Budynku G. (wskazane w opisie kroku 2 zdarzenia przyszłego) nie będą podlegały opodatkowaniu VAT jako dostawa towaru, ani świadczenie usług. Spółka zaznacza, że wystąpiła do Ministra Finansów z odrębnym wnioskiem o wydanie interpretacji potwierdzającej ww. okoliczność.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy opisana w Kroku 3 zdarzenia przyszłego sprzedaż przez Spółkę Budynku A lub Budynku B (wraz z odpowiadającą im częścią prawa użytkowania wieczystego gruntu) objętego w wyniku zniesienia współwłasności nieruchomości będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 23%?

Stanowisko Wnioskodawcy

Zdaniem Spółki opisana w Kroku 3 zdarzenia przyszłego sprzedaż przez Spółkę Budynku A lub Budynku B (wraz z odpowiadającą im częścią prawa użytkowania wieczystego gruntu) objętego w wyniku zniesienia współwłasności nieruchomości będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 23%.

1\. Powszechność opodatkowania sprzedaży towarów

Na gruncie polskich przepisów o podatku od towarów i usług zasadą jest, iż sprzedaż towarów podlega opodatkowaniu tym podatkiem. Zasada ta wynika z treści art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy o VAT, który wprowadza generalną zasadę opodatkowania podatkiem VAT odpłatnej dostawy towarów dokonywanej na terytorium Polski. Natomiast art. 2 pkt 22 tej ustawy definiuje sprzedaż, wskazując, że poprzez pojęcie sprzedaży należy rozumieć między innymi odpłatną dostawę towarów.

W opinii Spółki wszelkie odstępstwa od generalnej zasady opodatkowania sprzedaży podatkiem VAT, w tym mające na celu objęcie takiej sprzedaży zwolnieniem z VAT, należy interpretować w sposób ścisły. Niedopuszczalna jest natomiast rozszerzająca wykładnia przepisów wprowadzających odstępstwa od generalnej zasady powszechności opodatkowania VAT w obrocie profesjonalnym. Potwierdza to również utrwalona praktyka organów skarbowych oraz orzecznictwo sądów administracyjnych. Tytułem przykładu można powołać w tym miejscu orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o sygnaturze I SA/Kr 406/07. W uzasadnieniu wyroku, sąd stwierdził między innymi, iż „NSA w wiążącym co do wykładni prawa orzeczeniu (sygn. akt I FSK 1169/06) zwrócił uwagę na to, iż wszelkie zwolnienia i ulgi podatkowe w systemie prawa polskiego są wyjątkiem, istotnym odstępstwem od zasady sprawiedliwości podatkowej, tj. powszechności i równości opodatkowania, a przy ich stosowaniu nie można dokonywać wykładni rozszerzającej.”

2\. Wyłączenie transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części z opodatkowania VAT

Zgodnie z art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT przepisów przedmiotowej ustawy nie stosuje się do „transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa”. Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, przedmiotem sprzedaży w Kroku 3 będzie zespół składników majątkowych nie stanowiące przedsiębiorstwa / ZCP. Spółka zaznacza, że wystąpiła z wnioskiem o wydanie interpretacji prawa podatkowego, w celu potwierdzenia, że przedmiot sprzedaży nie będą stanowiły przedsiębiorstwa / ZCP.

Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Spółki dla potrzeb niniejszej analizy konsekwencji podatkowych w VAT, należy przyjąć, że w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym nie znajdzie zastosowania wyłączenie z opodatkowania wskazane w art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT.

3\. Zwolnienie z VAT sprzedaży budynków, budowli lub ich części

Art. 43 Ustawy o VAT wprowadza wyjątki od generalnej zasady opodatkowania dostawy towarów. Zwolnienia dotyczące dostawy budynków, budowli lub ich części przewidziane zostały w art. 43 ust. 1 pkt 10 oraz art. 43 ust. 1 pkt 10a.

3.1. Zwolnienie dostawy budynków po upływie 2 lat od ich pierwszego zasiedlenia

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT zwolnieniu podlega dostawa budynków lub ich części z wyjątkiem gdy:

*   dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
*   pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

Innymi słowy, na podstawie powyższego przepisu opodatkowana jest wyłącznie dostawa budynków, dokonywana przed upływem dwóch lat od ich pierwszego zasiedlenia lub przed nim. Poprzez pierwsze zasiedlenie, zgodnie z art. 2 pkt 14 Ustawy o VAT, należy rozumieć oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegającej opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części po ich:

*   wybudowaniu, lub
*   ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

W oparciu zaś o przepis art. 16g ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środka trwałego do używania.

Zdaniem Spółki, analizowana dostawa prawa wieczystego użytkowania gruntu wraz z posadowionymi na nich Budynkiem (Budynkiem A lub Budynkiem B) będzie dokonywana przed upływem dwóch lat od dnia pierwszego zasiedlenia danego Budynku (za który według Spółki należy uznać dzień 01.12.2012 r., kiedy pierwsi najemcy rozpoczną korzystanie z Budynku G. zgodnie z jego przeznaczeniem na podstawie umów najmu). Wobec powyższego, wystąpi przesłanka zakreślona w przywołanym powyżej art. 43 ust. 1 pkt 10 lit. b) Ustawy o VAT, wyłączająca zastosowanie zwolnienia z opodatkowania.

Tym samym zwolnienie przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT nie znajduje zastosowania. Należy zatem zweryfikować, czy w odniesieniu do transakcji znajdzie zastosowanie zwolnienie przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT.

3.2. Zwolnienie budynków, co do których podatnikowi nie przysługiwało prawo odliczenia podatku naliczonego.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT, zwolnieniu z opodatkowania podlega także dostawa budynków, budowli lub ich części, nieobjęta opisanym powyżej zwolnieniem, w przypadku, gdy:

1.  w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2.  dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

Należy przy tym zauważyć, że oba te warunki muszą być spełnione łącznie.

Warunek art. 43 ust. 1 pkt 10a lit a)

W konsekwencji, w celu określenia skutków podatkowych sprzedaży przez Spółkę Budynku A lub Budynku B (wraz z odpowiadającą im częścią prawa użytkowanie wieczystego gruntu) należy ustalić czy w stosunku do tych Budynków Spółce przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego.

Po otrzymaniu aportu w postaci przedsiębiorstwa Spółka poniosła koszty prac budowlanych i wykończeniowych w odniesieniu do Budynku G. Biorąc pod uwagę, że zamiarem Spółki było wykorzystywane Budynku G. do wykonywania czynności opodatkowanych VAT, z mocy art. 86 ust 1 ustawy o VAT Spółce przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z kosztami prac budowlanych oraz wykończeniowych związanych z Budynkiem G.

Tym samym należy stwierdzić, że skoro Spółce przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z Budynkiem G., to w stosunku do planowanej transakcji sprzedaży objętego w wyniku zniesienia współwłasności Budynku A lub Budynku B warunek wskazany w art. 43 ust 1 pkt 10a lit. a ustawy o VAT nie został spełniony.

Warunek art. 43 ust. 1 pkt 10a lit b)

W opinii Spółki warunek zwolnienia wskazany w analizowanym przepisie zostanie spełniały. Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego na dzień złożenia niniejszego wniosku w Budynku G. prowadzone są nadal prace wykończeniowe, co oznacza, że Budynek G. nie został jeszcze ukończony i nie można obecnie dokonać jakiekolwiek jego ulepszeń. W ocenie Spółki także w dacie zawarcia transakcji sprzedaży ewentualne ulepszenia Budynków A lub B nie przekroczą 30% ich wartości początkowej.

Biorąc jednak pod uwagę, iż w odniesieniu do przedmiotowej transakcji zbycia Budynku A lub Budynku B nie zostanie spełniony warunek wskazany w literze a) analizowanego przepisu, bez znaczenia jest, że spełni się przesłanka z art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b ustawy o VAT, bowiem aby dostawy Budynków mogły korzystać ze zwolnienia z VAT obie przesłanki ustanowione w lit. a i b art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT muszą być spełnione łącznie.

Należy podkreślić, że indywidualne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane przez organy podatkowe w podobnych stanach faktycznych potwierdzają stanowisko Spółki

odnośnie braku zastosowania zwolnienia z opodatkowania VAT na gruncie art. 43 ust. 1 pkt l0a Ustawy o VAT w przypadku, gdy zbywcy nieruchomości przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego tj. gdy zbywca nie spełnia jednego z warunków dla zastosowania zwolnienia przewidzianego w tym przepisie. Przykładowo:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 18 stycznia 2012, sygn. ILPP2/443-1443/11-2/Akr zaaprobował stanowisko podatnika, zgodnie z którym: „Planowana dostawa Nieruchomości nie będzie podlegała zwolnieniu z opodatkowania na podstawie przepisów art. 43 ust. 1 pkt l0a ustawy VAT z uwagi na fakt, iż w stosunku do Nieruchomości Zbywcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego”,
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 22 grudnia 2011 r. sygn. IPPP2/443-1312/11-2/IG zaaprobował stanowisko podatnika, zgodnie z którym: „Biorąc pod uwagę, iż w odniesieniu do transakcji sprzedaży nieruchomości nie został spełniony warunek wskazany w literze a) analizowanego przepisu, bez znaczenia jest, czy Zbywca spełnił przesłankę z art. 43 ust. 1 pkt l0a lit. b Ustawy o VAT, bowiem aby dostawa budynku mogła korzystać ze zwolnienia z VAT obie przesłanki ustanowione w lit. a i b art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT muszą być spełnione łącznie”.

4\. Opodatkowanie VAT sprzedaży prawa wieczystego użytkowania

Jak wskazano powyżej na gruncie Ustawy o VAT opodatkowaniu podlega m.in. odpłatna dostawa towarów. Zgodnie z art. 7 ust 1 pkt 6 w zw. z pkt 7 Ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się także przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również zbycie prawa użytkowania wieczystego.

Zgodnie z art. 29 ust. 5 Ustawy o VAT o sposobie opodatkowaniu sprzedaży prawa użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności posadowionego na nim Budynku będzie decydować sposób opodatkowania tego Budynku. Oznacza to, że w sytuacji, gdy dostawa Budynku posadowionego na przedmiotowym gruncie korzystała ze zwolnienia z podatku VAT, zwolnieniu podlegałaby także dostawa prawa użytkowania wieczystego gruntu, na którym obiekt ten jest posadowiony. Potwierdza to także treść § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 73, poz. 392 ze zm.) zgodnie z którym „zwalnia się od podatku: \[…\] zbycie prawa wieczystego użytkowania gruntu, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, jeżeli budynki te lub budowle albo ich części są zwolnione od podatku.” A contrario, powyższe zwolnienie nie znajdzie zastosowania w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym, z uwagi na fakt, że dostawa jednego z Budynków (A lub B) nabytego w wyniku zniesienia współwłasności (jak wykazano powyżej) nie będzie korzystała ze zwolnienia z VAT. Reasumując Spółka stoi na stanowisku, że zarówno dostawa Budynków (A lub B) jak i odpowiadających im praw użytkowania wieczystego gruntu będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT na zasadach ogólnych według stawki 23%.

Spółka pragnie podkreślić, że zgodnie z art. 552 i 553 ustawy z dnia 15 września 2000 r. kodeks spółek handlowych (Dz.U. z roku 2000 nr 94 poz. 1037 ze zm.) spółka przekształcana staje się spółką przekształconą z chwilą wpisu spółki przekształconej do rejestru, co oznacza, że w wyniku przekształcenia spółki nie powstaje nowy, odrębny podmiot, lecz zmienia się jedynie jego forma prawna, zaś spółce przekształconej przysługują wszystkie prawa i obowiązki spółki przekształconej (sukcesja generalna).

Ponadto Spółka zaznacza, że zasadę sukcesji generalnej wprowadza także art. 93a § 2 pkt 1 lit b) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U.2012.749). Zgodnie z tą zasadą wskazany w opisie zdarzenia przyszłego fakt zmiany formy prawnej Spółki ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę osobową nie będzie miał znaczenia dla faktu opodatkowania VAT planowanej transakcji. Także indywidualna interpretacja wydana w następstwie złożenia niniejszego wniosku będzie zapewniała Spółce przewidzianą przepisami prawa ochronę (także po przekształceniu), bez względu na to czy zostanie ona wydana przed dniem przekształceniem Spółki, czy też po nim.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.