Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-2.4011.226.2017.1.MG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-11-10
Teza: w zakresie braku obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej
Słowa kluczowe: dokumentacja-dokumentacja podatkowa; podmiot-podmioty powiązane
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 5-art. 25 (uchylony); [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 5-art. 25a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 września 2017 r. (data wpływu 12 września 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie braku obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 września 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie braku obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca posiada w 2017 r. 26,67% udziałów w kapitale zakładowym spółki M. Sp. z o.o. Jednocześnie Podatnik posiada 21,05% udziałów w kapitale zakładowym spółki C. Sp. z o.o., która jest jedynym udziałowcem w spółkach R. SRL (Rumunia) oraz S. SRO (Słowacja). R. SRL jest spółką kapitałową w rozumieniu prawa rumuńskiego, a S. SRO jest spółką kapitałową w rozumieniu prawa słowackiego. Podatnik nie prowadzi transakcji z wymienionymi powyżej podmiotami.

Jednocześnie Podatnik będzie posiadał pełnomocnictwo do reprezentowania S. SRO oraz R. SRL, które upoważniać go będzie do wykonywania następujących czynności w imieniu spółek:

*   reprezentowania S. SRO oraz R. SRL w relacjach z bankiem lub instytucjami finansowymi, w celu otwierania bieżących rachunków bankowych spółek oraz dokonywania operacji na tych rachunkach,

*   reprezentowania S. SRO oraz R. SRL w relacjach z osobami fizycznymi i podmiotami prawnymi w celu podpisywania i rozwiązywania umów o prowadzenie usług księgowych dla wszystkich operacji jakie prowadzą wskazane spółki.

Ponadto spółka M. Sp. z o.o. prowadzi transakcje sprzedaży towarów na rzecz R. SRL i S. SRO.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy w związku z faktem, ze Podatnik posiada bezpośrednie udziały w kapitale zakładowym M. Sp. z o.o. określone w stanie faktycznym powyżej, oraz posiada pośrednie udziały w kapitałach zakładowych spółek: R. SRL i S. SRO istnieje dla niego obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej zgodnie z treścią art. 25a ust. 1 w zw z art. 25 ust 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez uznanie, że podatnik bierze równocześnie bezpośredni lub pośredni udział w zarządzaniu podmiotem krajowym ze względu na posiadanie udziałów bezpośrednich w M. Sp. z o.o. oraz podmiotami zagranicznymi poprzez posiadanie udziałów pośrednich w spółkach zagranicznych stosownie do regulacji obowiązujących z dnia 1 stycznia 2017 r.?
2.  Czy w związku z faktem, że Podatnik posiada bezpośrednie udziały w kapitale zakładowym M. Sp. z o.o., oraz będzie posiadał pełnomocnictwo do reprezentowania S. SRO i R. w zakresie przedstawionym w stanie faktycznym powyżej, istnieje dla niego obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej zgodnie z treścią art. 25a ust. 1 w zw z art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2017 r.?

Niniejsza interpretacja stanowi ocenę stanowiska Wnioskodawcy w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej. W części dotyczącej uznania czy Wnioskodawca bierze równocześnie bezpośredni lub pośredni udział w zarządzaniu podmiotem krajowym ze względu na posiadanie udziałów bezpośrednich w polskiej spółce oraz podmiotami zagranicznymi poprzez posiadanie udziałów pośrednich w spółkach zagranicznych, a także jednoczesne posiadanie pełnomocnictwa do reprezentowania spółek zagranicznych w zakresie wskazanym we wniosku zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. 1 Nie

Ad. 2 Nie

Ad. 1) Aby ustalić czy poprzez posiadanie udziałów bezpośrednich w M. Sp. z o.o. oraz udziałów pośrednich w R. SRL oraz S. SRO Podatnik równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym, należy zdefiniować „udział w zarządzaniu”. Udział w zarządzaniu musi mieć charakter realny, czyli wpływ na funkcjonowanie podmiotu musi być rzeczywisty, a nie jedynie możliwy. Idąc dalej - udowodnienie oddziaływania faktycznego, nawet gdy nie istnieją podstawy formalne, stanowi wypełnienie przesłanek z art. 25 uPIT \[Paweł Wiśniewski, W Komer, „Ceny Transferowe, Difin, Warszawa 2012, s. 49\] Aby uznać, że osoba prawna lub fizyczna bierze udział w zarządzaniu bądź kontroli powinna ona mieć decydujący wpływ na warunki transakcji zawieranej z innym podmiotem \[red. K.Gila, „Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz”, Warszawa 2016, s 216\]. W stanie faktycznym przedmiotowego wniosku Podatnik nie ma rzeczywistego, decydującego wpływu na zarządzenie R. SRL oraz S. SRO ze względu na fakt posiadania udziałów pośrednich w tych spółkach w wysokości 21,05%. W związku z powyższym Podatnik nie spełnia ustawowych przesłanek, które kwalifikowałyby go jako podmiot zobowiązany do sporządzenia dokumentacji podatkowej w oparciu o art. 25a ust. 1 uPIT. Ponadto Podatnik nie dokonuje transakcji z wyżej wskazanymi Spółkami.

Ad. 2) Aby ustalić czy poprzez posiadanie udziałów bezpośrednich w M. Sp. z o.o. oraz wykonywanie czynności w związku z udzielonym pełnomocnictwem do reprezentowania Spółek R. SRL oraz S. SRO Podatnik równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym, należy zdefiniować „udział w zarządzaniu”. Udział w zarządzaniu musi mieć charakter realny, czyli wpływ na funkcjonowanie podmiotu musi być rzeczywisty, a nie jedynie możliwy. Idąc dalej - udowodnienie oddziaływania faktycznego, nawet gdy nie istnieją podstawy formalne, stanowi wypełnienie przesłanek z art. 25 uPIT \[Paweł Wiśniewski, W Komer, „Ceny Transferowe, Difin, Warszawa 2012, s. 49\]. Aby uznać, że osoba prawna lub fizyczna bierze udział w zarządzaniu bądź kontroli powinna ona mieć decydujący wpływ na warunki transakcji zawieranej z innym podmiotem \[red. K.Gila, „Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz”, Warszawa 2016, s 216\]. Podatnik nie ma faktycznego wpływu na zarządzanie Spółkami zagranicznymi poprzez fakt posiadania pełnomocnictwa obejmującego swoim zakresem czynności:

*   reprezentowania S. SRO oraz R. SRL w relacjach z bankiem lub instytucjami finansowymi, w celu otwierania bieżących rachunków bankowych spółek oraz dokonywania operacji na tych rachunkach,

*   reprezentowania S. SRO oraz R. SRL w relacjach z osobami fizycznymi i podmiotami prawnymi w celu podpisywania i rozwiązywania umów o prowadzenie usług księgowych dla wszystkich operacji jakie prowadzą wskazane spółki.

W wypadku ustanowienia pełnomocnictwa do wymienionych w stanie faktycznym czynności nie zachodzi możliwość wywierania faktycznego i decydującego wpływu na warunki transakcji, zatem nie można uznać, że Podatnik bierze udział z zarządzaniu R. SRL i S. SRO, a tym samym nie spełnia przesłanek obligatoryjnie wymaganych w związku z art. 25 ust. 1 pkt 3 oraz 25a ust. 1 do sporządzenia dokumentacji podatkowej. Ponadto Podatnik nie dokonuje transakcji z wyżej wskazanymi Spółkami.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.), jeżeli:

1.  osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej "podmiotem krajowym", bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
2.  osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej "podmiotem zagranicznym", bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
3.  ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów

\- i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podatnik nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podatnika oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Stosownie do art. 25 ust. 4 ww. ustawy, przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio, gdy:

1.  podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
2.  ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiot.

Posiadanie udziału w kapitale innego podmiotu, o którym mowa w ust. 1 i 4, oznacza sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 25% (art. 25 ust. 5a ustawy).

Na mocy art. 25a ust. 1 ustawy podatnicy:

1.  prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą lub działy specjalne produkcji rolnej, którzy w roku podatkowym oraz w roku poprzedzającym rok podatkowy prowadzą i prowadzili księgi rachunkowe:
    1.  dokonujący w roku podatkowym transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 25 ust. 1 i 4, mających istotny wpływ na wysokość ich dochodu (straty), lub
    2.  ujmujący w roku podatkowym w księgach rachunkowych inne zdarzenia, których warunki zostały ustalone (lub narzucone) z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 25 ust. 1 i 4, mające istotny wpływ na wysokość ich dochodu (straty)\- których przychody lub koszty, w rozumieniu przepisów o rachunkowości, ustalone na podstawie prowadzonych ksiąg rachunkowych przekroczyły w roku poprzedzającym rok podatkowy równowartość 2 000 000 euro, lub
2.  dokonujący, bezpośrednio lub pośrednio, zapłaty należności na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, wynikających z transakcji lub innego zdarzenia ujętego w księgach rachunkowych, jeżeli łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość 20 000 euro, lub
3.  zawierający z podmiotem mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową:
    1.  umowę spółki niebędącej osobą prawną, jeżeli łączna wartość wniesionych przez wspólników wkładów przekracza równowartość 20 000 euro lub
    2.  umowę wspólnego przedsięwzięcia lub inną umowę o podobnym charakterze, w których wartość wspólnie realizowanego przedsięwzięcia określona w umowie, a w przypadku braku określenia w umowie tej wartości - przewidywana na dzień zawarcia umowy, przekracza równowartość 20 000 euro\- są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej tych transakcji lub innych zdarzeń, zwanej dalej "dokumentacją podatkową".

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca posiada w 2017 r. 26,67% udziałów w kapitale zakładowym M. Sp. z o. o. oraz posiada 21,05% udziałów w kapitale zakładowym spółki C. Sp. z o.o., która jest jedynym wspólnikiem w spółkach R. SRL (Rumunia) oraz S. SRO (Słowacja). Wnioskodawca nie prowadzi transakcji z wymienionymi powyżej podmiotami. Jednocześnie Wnioskodawca będzie posiadał pełnomocnictwo do reprezentowania S. SRO oraz R. SRL, które upoważniać go będzie do wykonywania następujących czynności w imieniu spółek: reprezentowania tych spółek w relacjach z bankiem lub instytucjami finansowymi, w celu otwierania bieżących rachunków bankowych spółek oraz dokonywania operacji na tych rachunkach oraz reprezentowania S. SRO oraz R. SRL w relacjach z osobami fizycznymi i podmiotami prawnymi w celu podpisywania i rozwiązywania umów o prowadzenie usług księgowych dla wszystkich operacji jakie prowadzą wskazane spółki. Spółka M. Sp. z o. o. prowadzi transakcje sprzedaży towarów na rzecz R. SRL i S. SRO.

W związku z powyższym Wnioskodawca powziął wątpliwość czy istnieje dla niego obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej zgodnie z treścią art. 25a ust. 1 w zw z art. 25 ust 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl ww. art. 25 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, jeżeli ta sama osoba fizyczna równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów, dokonuje w roku podatkowym transakcji z tymi podmiotami (podmioty powiązane w rozumieniu art. 25 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy) mających istotny wpływ na wysokość ich dochodu (straty) jest obowiązana do sporządzenia dokumentacji podatkowej tych transakcji lub innych zdarzeń.

Posiadanie udziału w kapitale innego podmiotu, o którym mowa w art. 25 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, oznacza sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 25%. Określając wielkość udziału pośredniego, jaki podmiot posiada w kapitale innego podmiotu, przyjmuje się zasadę, że jeżeli jeden podmiot posiada w kapitale drugiego podmiotu określony udział, a ten drugi posiada taki sam udział w kapitale innego podmiotu, to pierwszy podmiot posiada udział pośredni w kapitale tego innego podmiotu w tej samej wysokości; jeżeli wartości te są różne, za wysokość udziału pośredniego przyjmuje się wartość niższą (art. 25 ust. 5b ww. ustawy).

Przenosząc zdarzenie przyszłe opisane we wniosku na grunt ww. przepisów podatkowych, stwierdzić należy, że Wnioskodawca posiada udział pośredni w Spółce rumuńskiej w wysokości 21,05% oraz udział pośredni w Spółce słowackiej w wysokości 21,05%, a ponadto Wnioskodawca nie prowadzi transakcji z wymienionymi powyżej podmiotami.

Zatem w przedmiotowej sprawie nie zostanie spełniona przesłanka z art. 25 ust. 5a w związku z art. 25 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, bowiem wysokość posiadanych przez Wnioskodawcę udziałów w Spółkach zagranicznych nie przekracza progu ustawowego oraz Wnioskodawca w ogóle nie dokonuje transakcji z podmiotami wskazanymi we wniosku. Tym samym z tej przyczyny Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do sporządzenia dokumentacji podatkowej na podstawie art. 25a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w części dotyczącej braku obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej w odniesieniu do pytania Nr 1 i Nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14 na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4 , 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach – (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z poźn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy)

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.