Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-329/07/ASz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-03-03
Teza: opodatkowanie usług pośrednictwa związanych z dostawą towarów
Słowa kluczowe: dostawa-dostawa towarów; opodatkowanie; pośrednictwo; świadczenie-miejsce świadczenia usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28m (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28o

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o. X, przedstawione we wniosku z dnia 26 listopada 2007r. (data wpływu 30 listopada 2007r.) uzupełnionym pismem z dnia 26 lutego 2008r. (data wpływu) oraz pismem z dnia 3 marca 2008r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania nabycia od kontrahenta z Hongkongu usług wykonywanych faktycznie na terytorium Hongkongu, Makao i Tajwanu - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 30 listopada 2007r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania podatkiem VAT nabycia od kontrahenta z Hongkongu usług wykonywanych faktycznie na terytorium Hongkongu, Makao i Tajwanu. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 26 lutego 2008r. (data wpływu) oraz pismem z dnia 3 marca 2008r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Podatnik jest osobą prawną z siedzibą na terytorium Polski i nie posiada zakładu w Hongkongu. Na mocy zawartych umów nabywa od kontrahenta z siedzibą w Hongkongu usługi polegające na:

\- wyszukiwaniu potencjalnych dostawców, nawiązywaniu z nimi kontaktów oraz prowadzeniu na prośbę podatnika negocjacji handlowych; - weryfikacji dostawców poprzez:

• sprawdzenie zgodności danych na dokumentach rejestracyjnych z danymi używanymi w korespondencji handlowej, • wizytę w fabryce dostawcy oraz sprawdzenie stanu i rodzaju parku maszynowego, jakości i asortymentu produktów wytwarzanych przez dostawcę, zdolności produkcyjnych, • uzyskanie od dostawców certyfikatów jakości produktów, certyfikatów jakości procesu produkcyjnego lub certyfikatów potwierdzających właściwy system nadzoru produkcją, • uzyskanie informacji o europejskich klientach dla których dostawca dostarcza swoje produkty w zakresie jaki będzie możliwy do uzyskania od dostawcy, • prowadzeniu bieżącej korespondencji handlowej z dostawcami lub potencjalnymi dostawcami, w tym również uzgadnianiu szczegółów technicznych wdrażanego produktu, • bieżącym nadzorze nad postępami w realizacji wdrożenia produktu poprzez między innymi wizytowaniu producenta w czasie wdrożenia (3 wizyty – etapy produkcji na których ma nastąpić wizyta u producenta są uzgodnione), • przygotowaniu projektów umów handlowych oraz umów o dostawę, zgodnych z prawem obowiązującym, • weryfikacji dokumentów handlowych w celu uniknięcia problemów i niejasności związanych w szczególności z formą płatności oraz ceną oraz w celu ułatwienia ewentualnych reklamacji, • weryfikacji na każdorazową prośbę wiarygodności dostawców, wraz z przygotowaniem stosownego raportu na ten temat, • wyznaczeniu jednej osoby prowadzącej na bieżąco sprawy dotyczące współpracy handlowej z dostawcami lub potencjalnymi dostawcami, • przeprowadzeniu na każdorazową prośbę kontroli jakościowej towarów przed ich wysyłką zgodnie z ustaloną przez strony „checklistą” przy założeniu, że kontrola towarów zajmie nie więcej niż 8 godzin (jeden dzień roboczy), • udzielaniu pomocy w negocjacjach i ewentualnej mediacji w wypadku powstania sporów pomiędzy Wnioskodawcą a dostawcą lub potencjalnym dostawcą.

Wymienione usługi zostały sklasyfikowane przez organ statystyki jako usługa pośrednictwa komercyjnego i wyceny z wyłączeniem wyceny nieruchomości, PKWiU 74.87.14-00.00.

Dla celów opisanych wyżej transakcji Podatnik podaje numer NIP nadany mu przez polski organ podatkowy.

Wynagrodzenie dla kontrahenta z Hongkongu jest wypłacane przez Wnioskodawcę.

W wykonaniu umowy z Wnioskodawcą kontrahent z Hongkongu działa we własnym imieniu i na własną rzecz, nie posiada ogólnego pełnomocnictwa do działania w imieniu Wnioskodawcy, nie jest uprawniony do składania jakichkolwiek oświadczeń woli ani do zaciągania zobowiązań w imieniu Wnioskodawcy.

W wyniku działań kontrahenta z Hongkongu Wnioskodawca zawiera umowy z podmiotami z terytorium Chin, następuje import tych towarów; kontrahent z Hongkongu nie dokonuje zakupu towarów i ich odsprzedaży na rzecz Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy nabywanie od kontrahenta z siedzibą w Hongkongu wymienionych w opisie stanu faktycznego usług wykonywanych faktycznie na terytorium Hongkongu, Makao i Tajwanu stanowi import usług w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT przez import usług należy rozumieć świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca. Z art. 17 ust. 1 pkt 4 wynika, że podatnikami podatku od towarów i usług są również podmioty będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju. Jednocześnie należy pamiętać, że zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Kluczowym problemem dla ustalenia, czy usługa będzie opodatkowana na terytorium kraju jest zatem ustalenie miejsca świadczenia usług.

Zasadą wynikającą z art. 27 ust. 1 ustawy o VAT jest, że miejscem świadczenia usługi jest miejsce, gdzie usługodawca posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi – miejsce gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności – miejsce stałego zamieszkania. Dla pewnego typu usług usługodawca zastrzegł zasady szczególne ustalenia miejsca ich świadczenia (art. 27 ust. 2 – 6 i art. 28 ustawy o VAT). Jednak te zasady nie dotyczą usług wykonywanych w analizowanym stanie faktycznym (jak wskazano w pytaniu, usługi zalicza się do grupowania 74.87.14-00.00 PKWiU).

Zatem w przedmiotowym stanie faktycznym usługi są świadczone na terytorium Chin i tam też są opodatkowane. Zdaniem Podatnika ww. usługi nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju,
2.  eksport towarów,
3.  import towarów,
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju,
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 27 ust. 1 ustawy o VAT w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi - miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności - miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28.

Stosownie do art. 28 ust. 5 pkt 2 lit. c) ustawy o VAT w przypadku usług wykonywanych przez pośredników, działających w imieniu i na rzecz osób trzecich, związanych bezpośrednio z dostawą towarów - miejscem świadczenia tych usług jest miejsce dokonania dostawy towarów.

Zgodnie z art. 28 ust. 6 ustawy o VAT w przypadku gdy nabywca usługi podał dla tej czynności świadczącemu usługę numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa członkowskiego, na którym zgodnie z ust. 5 ma miejsce świadczenia usługa, miejscem świadczenia usług jest terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy ten numer.

W świetle art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT miejscem dostawy towarów jest w przypadku towarów wysyłanych lub transportowanych przez dokonującego ich dostawy, ich nabywcę lub przez osobę trzecią - miejsce, w którym towary znajdują się w momencie rozpoczęcia wysyłki lub transportu do nabywcy.

W myśl art. 2 pkt 9 ww. ustawy o VAT, przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że pośrednik nie posiada ogólnego pełnomocnictwa do działania w imieniu Wnioskodawcy, nie jest uprawniony do składania jakichkolwiek oświadczeń woli ani do zaciągania zobowiązań w imieniu Wnioskodawcy. Jednak podejmuje on w imieniu Wnioskodawcy szereg działań polegających między innymi na badaniu dokumentów, sprawdzanie stanu i rodzaju parku maszynowego, uzgadnianiu szczegółów technicznych produktu, prowadzenie korespondencji handlowej, nadzorowaniu produkcji, kontroli jakościowej towarów, przygotowywaniu projektów umów. W wyniku tych czynności Wnioskodawca zawiera umowy z podmiotami z terytorium Chin, w wyniku których dokonuje importu towarów.

Należy więc uznać, iż pośrednik wykonuje usługi bezpośrednio związane z dostawą towarów.

Zatem w niniejszej sprawie znajdzie zastosowanie art. 28 ust. 5 pkt 2 lit. c) ustawy o VAT, w świetle którego miejscem świadczenia usług będzie miejsce dokonania dostawy towarów.

Ponieważ towary są wysyłane z terytorium Chin, to zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, na ich terytorium ustawodawca wyznaczył miejsce dostawy tych towarów. Nie jest to terytorium UE, a zatem w niniejszej sprawie nie ma zastosowania art. 28 ust. 6 ustawy o VAT.

W konsekwencji należy uznać, że miejscem świadczenia przedmiotowych usług będzie terytorium Chin (o ile terytorium Hongkongu, Makao i Tajwanu można uznać za terytorium Chin).

Zatem w niniejszej sprawie nie będzie miał miejsca import usług.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy uznające, że przedmiotowe usługi nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce, należało uznać za prawidłowe, jednakże należy zaznaczyć, że brak opodatkowania tych usług na terenie Polski wynika z innej podstawy prawnej niż powołana przez Wnioskodawcę. Powołany bowiem przez Wnioskodawcę art. 27 ust. 1 ustawy o VAT, będący ogólną zasadą ustalania miejsca świadczenia usług, nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Natomiast z uwagi na przedstawiony stan faktyczny w ocenie tut. organu zastosowanie znajdzie art. 28 ust. 5 pkt 2 lit. c) ustawy o VAT.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.