Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP4-3.4012.102.2020.2.MP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-05-08
Teza: Prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez Miasto z tytułu czynności podejmowanych przez Miasto na rzecz Spółki w związku z realizacją Inwestycji.
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane; miasto; odliczenia-prawo do odliczenia; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.), w zw. z art. 15zzs ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 28 lutego 2020 r. (data wpływu 2 marca 2020 r.), uzupełnionym w dniu 27 kwietnia 2020 r. (data wpływu 28 kwietnia 2020 r.) na wezwanie Organu z dnia 20 kwietnia 2020 r. (doręczone 21 kwietnia 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez Miasto z tytułu czynności podejmowanych przez Miasto na rzecz Spółki w związku z realizacją Inwestycji - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 marca 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez Miasto z tytułu czynności podejmowanych przez Miasto na rzecz Spółki w związku z realizacją Inwestycji.

Wniosek uzupełniono w dniu 27 kwietnia 2020 r. (data wpływu 28 kwietnia 2020 r.) na wezwanie Organu z dnia 20 kwietnia 2020 r. (doręczone 21 kwietnia 2020 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką z siedzibą w Polsce, zarejestrowaną jako czynny podatnik VAT, posiadającą pełne prawo do odliczenia VAT (współczynnik struktury sprzedaży na poziomie 100%). Spółka należy do globalnej grupy I., w skład której wchodzą spółki z grupy I. Przedmiotem działalności spółek z grupy I., w tym Wnioskodawcy, jest posiadanie i zarządzenie 44 centrami handlowymi na całym świecie. W chwili obecnej Spółka posiada w Polsce 6 centrów handlowych.

Wnioskodawca jest właścicielem nieruchomości w (…), na której położone jest Centrum Handlowe …. (dalej: Centrum). Spółka, działając jako inwestor w rozumieniu art. 647 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1145 z późn. zm.), zamierza przeprowadzić inwestycję (dalej: Inwestycja) poprawiającą funkcjonowanie inwestycji niedrogowej jaką jest Centrum (z perspektywy art. 16 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych; Dz. U. z 2018 r., poz. 2068 z późn. zm.; dalej: Ustawa o drogach publicznych).

Aby zapewnić prawidłowe funkcjonowanie Centrum, Wnioskodawca zamierza wykonać Inwestycję polegającą przede wszystkim na budowie drogi publicznej na odcinku od ul. (…) do ul. (…) w (…). Planowana Inwestycja wynika z faktu, że w ostatnim czasie dostępność Centrum dla ruchu samochodowego się pogarsza. Na podstawie analiz prowadzonych przez Spółkę, z roku na rok rosnący ruch samochodowy sprawia, że dojazd do Centrum w obecnym stanie nie jest uznawany za komfortowy. Potencjalni klienci/odwiedzający wybierają inne sklepy, łatwiej dostępne dla samochodów. Sytuację komplikują również remonty wykonywane w obrębie ul. (…) (w okolicach Centrum), rezultatem czego jest spadająca liczba odwiedzających Centrum z użyciem transportu samochodowego. Aby poprawić aktualny stan, Spółka zidentyfikowała możliwość wybudowania nowej drogi, a tym samym utworzenia nowego sposobu dojazdu do Centrum. Inwestycja pozwolić ma na poprawę dostępności Centrum dla klientów/odwiedzających poprzez zapewnienie alternatywnego dojazdu samochodów do Centrum.

Zgodnie z przeprowadzonymi przez Wnioskodawcę analizami wpływu takiej Inwestycji na działalność Spółki, jej realizacja przyczyni się do usprawnienia obsługi komunikacyjnej Centrum oraz otaczających terenów. Umożliwienie alternatywnego sposobu dojazdu znacząco wpłynie na zwiększenie liczby odwiedzin przez klientów/odwiedzających, a w rezultacie również na wynik sprzedażowy oraz zysk brutto Centrum (a poprzez to - obrót generowany przez Spółkę). Z perspektywy biznesowej celem Inwestycji realizowanej przez Spółkę będzie więc umożliwienie jej prowadzenia Centrum w optymalny, sprawny sposób.

Wnioskodawca zamierza przeprowadzać prace związane z Inwestycją przy wsparciu podwykonawców (m.in. firm budowlanych) i we współpracy z Miastem (…) (dalej: Miasto).

Niniejszy wniosek koncentruje się na kwestii współpracy Spółki i Miasta.

Miasto jest czynnym podatnikiem VAT (w zakresie działań wykraczających poza wyłączone z zakresu VAT działania organów władzy publicznej).

Wnioskodawca, który od kilku lat dostrzegał potrzebę realizacji prac zmierzających do poprawy dostępności Centrum dla klientów/odwiedzających, chce aby Inwestycja była wspierana przez Miasto, ponieważ Miasto jako jedyne dysponuje odpowiednimi narzędziami i środkami prawnymi, aby umożliwić Spółce przeprowadzenie prac zgodnie z obowiązującym prawem (przedmiotem Inwestycji będzie budowa drogi publicznej, nierozerwalnie związanej z zakresem działań jednostki samorządu terytorialnego jaką jest Miasto, która to droga po jej wykonaniu przekazana będzie Miastu).

W chwili obecnej nieruchomości gruntowe (tj. poszczególne działki ewidencyjne), na których planowana jest realizacja optymalnej dla Spółki (ale i Miasta) Inwestycji stanowią własność lub współwłasność Wnioskodawcy, jak też własność innych podmiotów (np. Skarbu Państwa lub innych podmiotów w tym osób fizycznych, będąc również w części aktualnie we władaniu Zarządu Dróg Miejskich Miasta czy Prezydenta Miasta).

Aby sprawnie przeprowadzić proces inwestycyjny Wnioskodawca - jako inwestor - zgodnie z art. 16 ust. 2 Ustawy o drogach publicznych planuje zawrzeć umowę z Miastem - zarządcą drogi, której przedmiotem będzie:

*   określenie warunków budowy przez Wnioskodawcę Inwestycji w postaci drogi publicznej wraz z potrzebnymi zjazdami, odwodnieniem jezdni, jednostronnym ciągiem pieszo- rowerowym, oświetleniem oraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą, i innymi elementami bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz

*   uregulowanie zakresu współpracy pomiędzy Miastem a Wnioskodawcą podczas realizacji Inwestycji, zważywszy, że (i) jej realizacja przyczyni się do usprawnienia obsługi komunikacyjnej Centrum należącego do Inwestora oraz otaczających terenów, (ii) sama Inwestycja dokonywana jest ze względu na wyraźny interes Spółki, w celu umożliwienia Wnioskodawcy prowadzenia działalności w postaci prowadzenia Centrum, (iii) Miasto jest gotowe wesprzeć Spółkę w realizacji Inwestycji - (dalej: Umowa).

Wnioskodawca finalizuje treść Umowy, jaka zawarta ma być z Miastem. Poniżej przedstawione są podstawowe założenia, jakie powinna zawierać Umowa po jej podpisaniu. Mimo wszystko, w zależności od dalszych negocjacji biznesowych może okazać się, iż do finalnej treści Umowy zostaną wprowadzone zmiany, przy czym ewentualne zmiany nie wpłyną na przedmiot Umowy, kluczowy zakres działań Spółki czy zobowiązania Miasta, które zostały szczegółowo opisane w niniejszym wniosku (mogą mieć one charakter doprecyzowujący, modyfikujące ewentualne ustalenia niewpływające na sam kształt realizacji Inwestycji).

W ramach przyszłej Umowy, Wnioskodawca - jako inwestor, na własny koszt - obowiązany jest w ramach Inwestycji m.in. do:

1.  poniesienia (i) kosztów w związku z podjętymi przez Miasto działaniami na rzecz Spółki skutkującymi obowiązkiem wypłaty odszkodowań za wywłaszczenie nieruchomości, wygaśnięcie prawa użytkowania wieczystego i ograniczonych praw rzeczowych ustanowionych na nieruchomościach przeznaczonych pod Inwestycję, których obowiązek zapłaty ustalany będzie na podstawie decyzji, a także poniesienia kosztów wykupu koniecznego, oraz (ii) innych kosztów niezbędnych do realizacji prac inwestycyjnych, takich jak opłaty za zajęcie pasa drogowego itd.;
2.  w przypadku likwidacji rodzinnych ogrodów działkowych celem realizacji Inwestycji, sporządzenia inwentaryzacji naniesień budowlanych oraz roślinnych zlokalizowanych na terenie rodzinnego ogrodu działkowego, oddzielnie dla każdego ogrodu działkowego wraz z dokumentacją fotograficzną;
3.  opracowania projektu budowlanego oraz projektu wykonawczego, w tym: uzgodnień, opinii, ekspertyz niezbędnych w procesie uzyskiwania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla budowy Inwestycji oraz wykonania oceny bezpieczeństwa ruchu drogowego dla zaprojektowanych rozwiązań - jeśli zajdzie taka konieczność;
4.  przygotowania materiałów wraz z wymaganymi uzgodnieniami niezbędnymi do złożenia wniosku o wydanie ww. decyzji;
5.  mając na uwadze przepisy prawa, przekazania Miastu dokumentów i oświadczeń w celu powiadomienia właściwego nadzoru budowlanego o zamierzonym terminie rozpoczęcia robót budowlanych, poinformowania Miasta o terminie rozpoczęcia i zakończenia robót i o wprowadzeniu wykonawcy na budowę, czy w celu powiadomienia właściwego nadzoru budowlanego o zamierzonym terminie przystąpienia do użytkowania;
6.  wybudowania drogi wraz z odwodnieniem jezdni, infrastrukturą, oświetleniem i organizacją ruchu i uporządkowania terenu;
7.  umożliwienia dojazdu do każdej posesji zlokalizowanej przy Inwestycji w trakcie trwania budowy;
8.  zapewnienia przewidzianych prawem budowlanym nadzorów inwestorskich i technicznych na realizowanej Inwestycji;
9.  zapewnienia udziału Miasta w procesie realizacji Inwestycji i na etapie odbioru końcowego z możliwością wnoszenia uwag;
10.  dokonania końcowego odbioru technicznego Inwestycji z udziałem Miasta;
11.  przekazania nieodpłatnie Miastu środka trwałego w postaci poniesionych nakładów na Inwestycję drogową wraz z infrastrukturą towarzyszącą z podaniem ich wartości, praw i obowiązków z umowy o budowę drogi w zakresie zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz kompletnej dokumentacji powykonawczej budowy drogi;
12.  wyrażenia zgody na przeniesienie na rzecz Miasta decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jeżeli będzie wydana.

Natomiast Miasto, celem umożliwienia Wnioskodawcy realizacji Inwestycji, zobowiązane będzie w ramach Umowy do:

1.  współpracy ze Spółką przy realizacji Inwestycji;
2.  udzielenia Spółce stosownych pełnomocnictw do uzyskania dokumentacji niezbędnej do realizacji Umowy, w sytuacji, gdyby takie pełnomocnictwa były wymagane dla uzyskania tej dokumentacji;
3.  udostępnienia Spółce nieruchomości objętych decyzją o zezwoleniu na realizację Inwestycji zlokalizowanych w istniejącym i projektowanym pasie drogowym w celu wykonania Inwestycji;
4.  podpisania protokołu zdawczo-odbiorczego i do przejęcia Inwestycji do eksploatacji po prawidłowym i kompletnym wykonaniu przez Spółkę jej zobowiązań wynikających z Umowy;
5.  przejęcia na swój majątek wybudowanej Inwestycji wraz ze środkami trwałymi w oparciu o oświadczenie podpisane przez Spółkę, określające wartość wykonanej Inwestycji (wszystkich elementów związanych z jej funkcjonowaniem, zgodnie z regulacjami prawa);
6.  przedstawienia Spółce szczegółowego rozliczenia wydatkowania kwot otrzymanych od Spółki w ramach Umowy;
7.  wystąpienia z wnioskiem do właściwego organu o uzyskanie wymaganych w trybie regulacji prawnych decyzji.

Biorąc pod uwagę fakt, iż Miasto nie jest właścicielem gruntów, które zobowiązało się udostępnić Spółce, w celu zapewnienia możliwości zrealizowania Inwestycji konieczne jest ich uprzednie przejęcie na własność przez Miasto poprzez wywłaszczenie za odszkodowaniem. W celu przejęcia nieruchomości pod realizację Inwestycji przez Spółkę, Miasto podejmie się wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowych, na podstawie przepisów ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, zawierające oznaczenie nieruchomości lub ich części według katastru nieruchomości, które stają się własnością Skarbu Państwa (w odniesieniu do dróg krajowych) lub właściwej jednostki samorządu terytorialnego (w odniesieniu do dróg wojewódzkich, powiatowych i gminnych).

Wskutek wydanych decyzji, organ wykonawczy Miasta stanie się zobowiązany do zapłaty odszkodowań za wywłaszczone nieruchomości, wygaśnięcie prawa użytkowania wieczystego i ograniczonych praw rzeczowych ustanowionych na nieruchomościach przeznaczonych pod realizację Inwestycji.

Powyższe oznacza, że - niezbędne dla przeprowadzenia Inwestycji wywłaszczenie - będzie odbywało się poprzez realizację przez Miasto szeregu czynności, wskutek których wydana zostanie kluczowa dla przebiegu Inwestycji decyzja administracyjna, zgodnie z którą podmiot wywłaszczany zostanie pozbawiony prawa własności nieruchomości w zamian za odszkodowanie wypłacane na jego rzecz. Nieruchomości objęte tą procedurą staną się z mocy prawa własnością Miasta, co w związku z Umową umożliwiać będzie realizację Inwestycji. Po dokonanej procedurze wywłaszczeniowej, Miasto udostępni bowiem Spółce nieruchomości celem realizacji prac budowlanych zgodnie z zakresem przewidzianym w Umowie. W trakcie trwania realizacji Inwestycji Miasto będzie współpracowało z Wnioskodawcą celem jak najefektywniejszego przeprowadzenia i zakończenia prac, mając na uwadze istniejące regulacje prawa związane m.in. z inwestycjami w drogi publiczne.

Zgodnie z planowanymi postanowieniami Umowy, w związku z czynnościami podjętymi przez Miasto (których ze względów prawnych samodzielnie nie może podjąć Wnioskodawca), po stronie Spółki powstanie obowiązek pokrycia kosztów działań, których skutkiem będzie przejęcie gruntów w celu umożliwienia Spółce realizacji Inwestycji.

Zgodnie z zakładaną treścią Umowy, Wnioskodawca w pierwszej kolejności uiści na rzecz Miasta na rachunek znajdujący się w Wykazie podmiotów zarejestrowanych jako podatnicy VAT kwotę stanowiącą sumę szacowanych kwot realizacji przez Miasto zobowiązań umownych (tj. kwot dot. wypłacanych odszkodowań/wygaśnięcia praw rzeczowych do nieruchomości/wykupu koniecznego pod Inwestycję) powiększoną o 23% VAT. Wpłacona kwota stanowić będzie z perspektywy Miasta zabezpieczenie udziału Spółki w kosztach Inwestycji oraz postawiona zostanie do dyspozycji Miasta. Jeśli finalne koszty prac Miasta będą odbiegać od wpłaconych - odpowiednio Spółka dopłaci Miastu brakującą część bądź część pierwotnie wpłaconej kwoty zostanie Spółce zwrócona. Dyrektor Izby Skarbowej w (…) wydał na rzecz Miasta interpretację indywidualną o nr IPPP1/4512-553/16-2/KR odnoszącą się do sposobu traktowania dla VAT działań Miasta na rzecz inwestorów chcących realizować inwestycje w drogi publiczne dla własnych celów biznesowych.

Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym przez Dyrektora Izby Skarbowej w (…) w ww. interpretacji, Miasto wystawiać będzie na rzecz Spółki faktury i jak wskazano powyżej opodatkowywać podatkiem należnym koszt realizacji prac odnoszący się bezpośrednio do wartości wypłacanych odszkodowań/wygaśnięcia praw rzeczowych do nieruchomości/wykupu koniecznego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w związku z przedstawionym powyżej opisem zdarzenia przyszłego, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia VAT na podstawie faktur wystawionych przez Miasto z tytułu czynności podejmowanych przez Miasto na rzecz Spółki w związku z planowaną realizacją Inwestycji?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółce będzie przysługiwało prawo do odliczenia VAT na podstawie faktur wystawionych przez Miasto z tytułu czynności podejmowanych przez Miasto na rzecz Spółki w związku z realizacją Inwestycji.

UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY

Charakter działań Miasta

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy o VAT, opodatkowaniu tym podatkiem podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na podstawie art. 7 ust. 1 Ustawy o VAT, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Jednocześnie w myśl art. 8 ust. 1 Ustawy o VAT świadczenie usług definiowane jest jako każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

W świetle powyższego należy zauważyć, iż pojęcie „świadczenia usług” ma charakter uzupełniający wobec dostawy towarów i zostało zdefiniowane dla celów VAT bardzo szeroko, aby czynić zadość podstawowej zasadzie statuującej unijny system VAT, tj. zasadzie powszechności opodatkowania VAT. Intencją zarówno unijnego, jak i polskiego ustawodawcy, było objęcie opodatkowaniem zasadniczo wszelkich transakcji dokonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, które nie stanowią wprost dostawy towarów.

Efektywnie więc przez „usługę” należy rozumieć każde świadczenie, które może przyjąć formę działania (uczynienia, wykonania czegoś na rzecz drugiej osoby), jak również zaniechania (nieczynienie lub też tolerowanie określonych stanów rzeczy).

W orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE) wskazuje się na następujące warunki, które winny być spełnione, aby uznać, że dane zdarzenie gospodarcze stanowi transakcję podlegającą opodatkowaniu VAT:

1.  Istnienie świadczenia:

Dla uznania, że dochodzi do czynności podlegającej opodatkowaniu VAT kluczowe jest istnienie przedmiotu czynności - świadczenia stanowiącego określone zachowanie po stronie usługodawcy, którego wykonanie jest podstawą do żądania wynagrodzenia przez świadczącego. Warunek ten wskazywany jest jako niezbędny do zaistnienia transakcji objętej opodatkowaniem VAT zgodnie z orzecznictwem TSUE (por. wyroki w sprawie Apple Pear Development Council z 8 marca 1988 r., sygn. C-102/86, czy w sprawie Tolsma z 3 marca 1994 r., sygn. C-16/93).

1.  Beneficjent świadczenia:

Konieczność ustalenia beneficjenta świadczenia, aby pojawiła się czynność opodatkowana VAT, wynika m.in. z wyroku TSUE w sprawie Jurgen Mohr z 29 lutego 1994 r., sygn. C-215/94. TSUE podkreślił w ww. orzeczeniu, że aby dana czynność podlegała opodatkowaniu, powinien występować konsument danej czynności (beneficjent), który uzyskuje korzyść z tytułu nabycia świadczenia. Konsekwentnie, w sytuacji, w której brak jest beneficjenta świadczenia, transakcja powinna zostać wyłączona z reżimu VAT.

1.  Istnienie stosunku zobowiązaniowego:

Dla uznania, że świadczenie jest czynnością opodatkowaną VAT kluczowe jest także istnienie stosunku zobowiązaniowego (choćby wyrażonego umową) pomiędzy podmiotem świadczącym, a beneficjentem, na podstawie którego dochodzi do wykonania świadczenia za wynagrodzeniem.

Powyższe znajduje swoje potwierdzenie m.in. w przywołanym już wyroku w sprawie Tolsma, w którym TSUE wskazał, że czynności „podlegają opodatkowaniu, wyłącznie, jeżeli istnieje stosunek prawny pomiędzy świadczącymi usługę, a jej odbiorcą, na mocy którego występuje świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez świadczącego usługę stanowi wartość przekazywaną w istocie w zamian za usługę wyświadczoną odbiorcy”.

1.  Odpłatność świadczenia:

Elementem uznania świadczenia za podlegające opodatkowaniu VAT jest również jego odpłatność rozumiana jako bezpośredni (konieczny) związek przyczynowy między świadczeniem usługodawcy, a kwotą mu należną.

Nie budzi również wątpliwości, że dla uznania transakcji za odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT, konieczne jest spełnienie łącznie powyższych warunków.

W świetle przedstawionego powyżej opisu, regulacji Ustawy o VAT, jak również ugruntowanego stanowiska prezentowanego przez TSUE, w ocenie Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, iż w przypadku czynności, które zostaną wykonane przez Miasto na rzecz Spółki możemy mówić o czynności opodatkowanej VAT w postaci świadczenia usług, o których mowa w art. 8 ust. 1 Ustawy o VAT, realizowanej przez podatnika VAT.

Odnosząc się do powyższego należy zauważyć, iż Wnioskodawca potrzebuje skorzystać ze wsparcia ze strony Miasta, aby przeprowadzić Inwestycję polepszającą funkcjonowanie Centrum. Jednocześnie, działania Miasta nie stanowią działań wykonywanych w związku z realizacją zadań przez organy władzy publicznej. Miasto działa w tym wypadku jako podmiot wspierający Inwestycję Spółki.

Weryfikując zakres obowiązków Miasta nie budzi wątpliwości, że w przypadku analizowanego zdarzenia przyszłego niewątpliwie mamy do czynienia ze świadczeniem usług przez Miasto w postaci szeregu czynności wykonywanych przez Miasto na rzecz Wnioskodawcy, obejmujących między innymi generalną współpracę przy realizacji Inwestycji objawiającą się choćby udzieleniem Spółce wszelkich pełnomocnictw niezbędnych do uzyskania dokumentacji potrzebnej realizacji Umowy (a więc i inwestycji), czy przeprowadzenie postępowania wywłaszczeniowego, skutkiem czego do dyspozycji Spółki pod budowę Inwestycji udostępnione zostaną nieruchomości gruntowe.

W dalszej kolejności należy wskazać, iż bezpośrednim beneficjentem działań Miasta będzie właśnie Wnioskodawca, który zainicjował pomysł realizacji Inwestycji i jako inwestor tak organizuje przebieg prac, aby umożliwić jej sprawne zakończenie (w czym pomocne będzie Miasto). Przede wszystkim więc, wszelkie czynności dokonane przez Miasto w związku z przejęciem gruntów czy wypłatą odszkodowań dokonane zostaną w interesie Spółki, która poprzez realizację Inwestycji zapewni alternatywny dostęp do Centrum dla odwiedzających/klientów, a tym samym doprowadzi do zwiększenia liczby odwiedzin w Centrum, co konsekwentnie polepszyć powinno obroty realizowane w Centrum i wyniki finansowe Spółki.

Co istotne, osiągnięcie opisanego w niniejszym wniosku celu biznesowego Spółki nie będzie możliwe bez wsparcia i otrzymania świadczeń ze strony Miasta - przykładowo czynność wywłaszczenia z prawnego punktu widzenia może zostać dokonana wyłącznie przez Miasto.

Wszystkie opisane powyżej świadczenia realizowane są na podstawie istniejącego pomiędzy Wnioskodawcą a Miastem stosunku zobowiązaniowego. Jak wskazano powyżej, Umowa precyzyjnie określa zakres działań, do których zobowiązane jest Miasto jako usługodawca, pokazując również zakres prac inwestora - Spółki. Nie ulega wątpliwości, że i ten warunek konieczny dla uznania, że w analizowanej sprawie mamy do czynienia ze świadczeniem usług należy potraktować jako spełniony.

Końcowo Wnioskodawca pragnie nadmienić, iż świadczenia, do których zobowiązane jest Miasto wykonywane są przez Spółkę za wynagrodzeniem wynoszącym równowartość odszkodowań należnych za przejęcie nieruchomości pod Inwestycję (zwiększane odpowiednio o VAT). Kwota należna Miastu jako usługodawcy powinna być w istocie traktowana jako zapłata za umożliwienie Spółce prowadzenia Inwestycji i wspieranie w realizacji części działań niezbędnych do realizacji prac inwestycyjnych. Spółka nie mogłaby dokonać czynności wywłaszczenia we własnym zakresie, gdyż nie ma takiej prawnej możliwości. Tym samym zwrot równowartości odszkodowania jakie Miasto musi zapłacić choćby za wywłaszczane grunty stanowi zapłatę za umożliwienie prowadzenia Inwestycji i włączenia optymalnego dla Wnioskodawcy przebiegu drogi dojazdowej do Centrum do układu komunikacyjnego (…).

Podsumowując, w ocenie Spółki bezspornym jest, że w zdarzeniu przyszłym będącym przedmiotem niniejszego wniosku mamy do czynienia z podlegającym opodatkowaniu VAT świadczeniem usług na rzecz Wnioskodawcy.

Spółka zwraca uwagę, iż analogiczne stanowisko - zgodne z powyższym - zostało wyrażone również np. w interpretacji indywidualnej z 4 marca 2015 r., nr IBPP1/443-1185/14/MS, w której wskazano na konieczność opodatkowania świadczenia organu wykonawczego (prezydenta miasta), działającego jako zarządca dróg w granicach administracyjnych miasta, polegającego właśnie na umożliwieniu inwestorowi prowadzenia inwestycji i włączenia jej do ciągu komunikacyjnego. W powołanej interpretacji organ podatkowy wskazał, iż ze względu na wyłączny interes inwestora i bezpośredni charakter przyczynowy pomiędzy dokonaną zapłatą, a świadczeniem, takie działanie powinno zostać zakwalifikowane jako świadczenie usług opodatkowane stawką VAT 23% (Wnioskodawca również nie znajduje podstaw, by działania Miasta objąć inną stawką VAT, czy zwolnieniem od VAT).

Warto także zaznaczyć, że Miasto - jako podmiot w sposób częstotliwy dokonujący transakcji analogicznych do tej będącej przedmiotem wniosku - wystąpiło do organów podatkowych o wydanie interpretacji indywidualnej w tym zakresie. Organ podatkowy w interpretacji indywidualnej z 27 września 2016 r., nr IPPP1/4512-553/16-2/KR wskazał, że świadczenia Miasta mają charakter świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu VAT realizowanych przez podatnika VAT:

„jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych (\`(...)\`).

Co do zasady sama czynność przekazania środków finansowych nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT i nie rodzi żadnych obowiązków podatkowych, o ile nie pełni funkcji zapłaty lub zaliczki z tytułu jakiegokolwiek świadczenia usług lub dostawy towarów podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

(\`(...)\`) mamy tu jednak do czynienia z odpłatnym świadczeniem usług przez Wnioskodawcę na rzecz inwestora. Jak wynika z opisu sprawy wszelkie czynności dokonane przez Wnioskodawcę w związku z przejęciem gruntów i wypłata odszkodowania dokonane zostały wyłącznie w interesie inwestora, w celu umożliwienia inwestorowi prowadzenia jego inwestycji. Inwestor nie mógł dokonać czynności wywłaszczenia we własnym zakresie, gdyż nie ma takiej prawnej możliwości.

Tym samym w analizowanej sprawie przekazanie przez inwestora na rzecz Wnioskodawcy równowartości odszkodowania jakie Wnioskodawca musi zapłacić za wywłaszczone grunty stanowi w istocie zapłatę za umożliwienie inwestorowi dalszego prowadzenia jego inwestycji i włączenie tej inwestycji do układu komunikacyjnego. Jak już wskazano budowa dróg spowodowana inwestycją niedrogową należy z mocy prawa do inwestora tej inwestycji niedrogowej.

Zatem umożliwienie inwestorowi dalszego prowadzenia jego inwestycji stanowi świadczenie usług, jest więc czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT w wysokości 23%”.

Na marginesie Spółka pragnie przywołać wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 maja 2013 r., sygn. I FSK 863/12, w którym wskazano, że posiadanie przez kontrahenta własnej interpretacji indywidualnej dotyczącej realizowanych prac powinno w pewnym stopniu chronić drugą stronę transakcji w zakresie konsekwencji podatkowych potwierdzonych interpretacją, jak bowiem wskazał Sąd:

„nie można przyjąć, by w państwie prawa zasada zaufania określona w art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej, wywodzona także z art. 2 Konstytucji RP, nie chroniła podmiotu wykonującego roboty budowlane na rzecz Szpitala w ramach zamówienia publicznego i stosującego się do interpretacji wydanej wobec Szpitala w odniesieniu do tego typu robót”.

W konsekwencji powyższego, fakt, że działania Miasta w przypadku inwestycji takich jak Inwestycja Spółki stanowią czynności opodatkowane VAT, nie powinno być kwestionowane.

Prawo do odliczenia po stronie Spółki

Zgodnie z art. 86 ust. 1, ust. 10 i ust. 10b pkt 1 Ustawy o VAT w zakresie, w jakim nabywane usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o ile w zakresie tych zakupów krajowych powstał już obowiązek podatkowy po stronie sprzedawcy, a podatnik posiadać będzie fakturę z wykazanym zasadnie podatkiem. Dla oceny możliwości skorzystania z prawa do odliczenia należy wykazać, że usługi, przy zakupie których poprawnie naliczono VAT (zgodnie z argumentacją przedstawioną powyżej):

*   zostały nabyte przez podatnika VAT (przesłanka podmiotowa),
*   pozostają w bezspornym związku z wykonywanymi przez podatnika VAT czynnościami opodatkowanymi (przesłanka przedmiotowa),
*   są odpowiednio udokumentowane (przesłanka formalna).

Aby ustalić, czy Spółka spełnia przesłankę podmiotową i posiada status podatnika VAT należy odwołać się do art. 15 ust. 1 Ustawy o VAT, który stanowi, iż podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Z kolei stosownie do art. 15 ust. 2 Ustawy o VAT, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Jednocześnie, w myśl art. 15 ust. 6 Ustawy o VAT nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Mając na uwadze powyższe, bezsporne jest, że Spółka - prowadząc działalność przedstawioną w opisie zdarzenia przyszłego - prowadzi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 Ustawy o VAT i tym samym działa jako podatnik VAT (będąc jednocześnie podmiotem zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny).

Odnośnie przesłanki przedmiotowej, aby ustalić prawo Spółki do odliczenia VAT na podstawie faktur dokumentujących wydatki poniesione na umożliwienie prowadzenia Inwestycji należy dokonać oceny, czy intencją podatnika wykonującego określone czynności, z którymi łączą się skutki podatkowo- prawne, było wykonywanie czynności opodatkowanych.

Formułując w art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej (poprzez realizowane inwestycje podatnik planuje zwiększenie zakresu realizowanej sprzedaży opodatkowanej).

Prawo do odliczenia VAT naliczonego jest również fundamentalną zasadą unijnego systemu VAT, powodującą, że podatek powinien być neutralny dla przedsiębiorców, a jego ekonomiczny ciężar ponosić powinien zasadniczo wyłącznie konsument. W związku z realizacją prawa do odliczenia VAT konieczne jest oczywiście wykazanie związku (bezpośredniego lub pośredniego) pomiędzy realizowanymi zakupami, a wykonywaną opodatkowaną działalnością gospodarczą.

Związek bezpośredni ma miejsce wówczas, gdy nabywane towary lub usługi są przeznaczone do dalszej odsprzedaży, a tym samym bezpośrednio są związane z działalnością opodatkowaną VAT. Natomiast związek pośredni występuje wtedy, gdy nabywane świadczenia wiążą się z ogólnym funkcjonowaniem przedsiębiorstwa podatnika.

Mając na uwadze charakter Inwestycji, zdaniem Spółki, nie ulega wątpliwości, że wydatek w postaci wynagrodzenia uiszczonego na rzecz Miasta w zamian za świadczenie usługi polegającej na umożliwieniu prowadzenia Inwestycji i wsparciu w jej realizacji pozostaje w związku z opodatkowaną VAT działalnością Wnioskodawcy.

W szczególności jak zaprezentowano powyżej w opisie zdarzenia przyszłego, nabycie przedmiotowej usługi pozwoli bowiem Wnioskodawcy na utworzenie nowej drogi dojazdowej do Centrum, przeznaczonej dla klientów/odwiedzających korzystających z samochodów. Konsekwentnie, poprzez zrealizowanie Inwestycji utworzona zostanie alternatywna forma dojazdu do Centrum, co w rezultacie przyczyni się do zwiększenia dostępności dla obecnych oraz potencjalnych, nowych klientów/odwiedzających. Taka forma działań inwestycyjnych jest niezbędna, by utrzymać, a nawet powiększyć pozycję Centrum wśród innych obiektów handlowych zlokalizowanych w sąsiedztwie Centrum. Zasadność biznesowa Inwestycji jest bezsprzeczna. W efekcie nie ulega więc wątpliwości, iż nabyta od Miasta usługa będzie miała bezspornie charakter bezpośrednio związany z działalnością gospodarczą Spółki i zostanie skonsumowana właśnie na potrzeby tej działalności opodatkowanej.

Mając na uwadze powyższy związek pomiędzy czynnościami opodatkowanymi Spółki, a nakładami na realizację Inwestycji, Spółka stoi na stanowisku, że będzie przysługiwało jej pełne prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur dokumentujących usługę wykonaną przez Miasto.

Co do kwestii formalnych, jak wskazano powyżej w analizowanym przypadku mamy do czynienia z opodatkowanym VAT świadczeniem usług, które udokumentowane zostanie fakturą / fakturami z wykazanym na niej podatkiem naliczonym po realizacji przez Spółkę płatności i wykonywaniu przez Miasto zleconych prac (ich części). Wymagania art. 86 Ustawy o VAT będą więc zasadniczo spełnione.

Odnosząc się więc do konieczności niezaistnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 88 Ustawy o VAT w zakresie prawa do odliczenia, jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 Ustawy o VAT, zgodnie z którym nie stanowią podstawy do odliczenia faktury w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku. Natomiast na podstawie art. 88 ust. 4 Ustawy o VAT odliczenia nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni zgodnie z art. 96 Ustawy o VAT, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7 Ustawy o VAT.

W ocenie Wnioskodawcy taka sytuacja, tj. brak opodatkowania lub zwolnienie od podatku czynności, co do której rozważane jest prawo do odliczenia, nie zaistnieje w przypadku planowanej pomiędzy nim a Miastem transakcji. Spółka jest również zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT. Konsekwentnie żadna z powołanych powyżej - jak i innych negatywnych - przesłanek nie zostanie spełniona.

Wnioskodawca zwraca uwagę, iż stanowisko potwierdzające prawo do odliczenia inwestora współpracującego przy inwestycji drogowej z jednostką samorządu terytorialnego zostało wyrażone również w interpretacji indywidualnej z 20 lutego 2018 r., nr 0113-KDIPT1- 2.4012.850.2017.3.AJB, wydanej w zbliżonym do Spółki stanie faktycznym, w której to wskazano, iż:

„w analizowanej sprawie zapłata Gminie wynagrodzenia w wysokości równowartości odszkodowań jakie Gmina będzie musiała zapłacić za wywłaszczenie nieruchomości stanowi w istocie zapłatę za umożliwienie Inwestorowi dalszego prowadzenia jego inwestycji i włączenie tej inwestycji do układu komunikacyjnego. Jak już wskazano budowa dróg spowodowana inwestycją niedrogową należy z mocy prawa do inwestora tej inwestycji niedrogowej.

Zatem mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że umożliwienie Inwestorowi dalszego prowadzenia jego inwestycji stanowi odpłatne świadczenie usług, które jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. Przy czym zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca nie przewidział dla tego typu czynności preferencji w postaci zastosowania stawki obniżonej, ani zwolnienia od podatku. W rezultacie powyższego ww. czynność będzie opodatkowana 23% stawką VAT (\`(...)\`).

W konsekwencji Spółce będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT z faktur otrzymanych od Gminy dokumentujących czynność polegającą na umożliwieniu Spółce prowadzenia inwestycji, pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych wymienionych w art. 88 ustawy”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (oraz z opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193 z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Bieg powyższego terminu nie rozpoczyna się do dnia zakończenia okresu stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID (art. 15zzs. ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych Dz. U. z 2020r. poz. 374 z późn. zm.).

Jednocześnie, stosownie do art. 15zzs ust. 7 ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r., czynności dokonane w postępowaniach, o których mowa w ust. 1, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID są skuteczne. Tym samym, Strona może skutecznie wnieść skargę pomimo wstrzymania biegu powyższego terminu.

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.