Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-217/09-2/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2009-05-08
Teza: Czy wynagrodzenie wypłacone autorowi na podstawie opisanych w stanie faktycznym umów stanowi dla autora przychód z działalności wykonywanej osobiście określony w art. 13 pkt 2 i/lub pkt 8 lit. a) ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) - dalej podatku dochodowego od osób fizycznych z ustawy, czy też przychód z praw majątkowych określony w art. 18 podatku dochodowego od osób fizycznych z ustawy ?
Słowa kluczowe: biegły-biegły sądowy; działalność-działalność artystyczna; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; prawa-prawa autorskie; przychód-przychód z działalności wykonywanej osobiście; płatnik
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 11 lutego 2009 r. (data wpływu 16 lutego 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 lutego 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka zawiera dwa rodzaje umów wydawniczych z autorami utworów literackich.

Pierwszy rodzaj (Wariant I) to umowy na podstawie których Spółka zleca autorom napisanie utworu. Standardowo umowa zawiera zobowiązanie autora do napisania utworu i dostarczenie go Spółce w określonym terminie. Wynagrodzenie autora obejmuje należność za:

*   napisanie i dostarczenie utworu w omówionej postaci,
*   przeniesienie na Spółkę wyłącznego prawa wydawania utworu w postaci określonej przez Spółkę,
*   opracowanie i dostarczenie wytycznych do zilustrowania utworu lub koncepcji ilustracji,
*   ocenę materiału ilustracyjnego, którego autorzy sami nie wykonali,
*   wykonanie korekty autorskiej; przejrzenie i uaktualnienie utworu.

Drugi rodzaj (Wariant 2) to umowy dotyczące utworów wcześniej napisanych. Standardowo w umowie autorzy oświadczają, że ich prawa autorskie w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm.) nie są ograniczone i przenoszą na wydawcę wyłączne prawo:

*   wydawania utworu drukiem w formie książkowej, jego wprowadzenie do obrotu bez ograniczenia liczby egzemplarzy, we wszystkich językach,
*   przenoszenia w całości lub części Utworu na nośniki audio wizualne,
*   przedruk w całości lub części Utworu w prasie, broszurach, wpisach, wykorzystania w audycjach radiowych i telewizyjnych, sieciach komputerowych,
*   udzielania sublicencji.

Ilustracje i opracowanie graficzne stanowią własność wydawcy. Wydawca pozostaje wyłącznym właścicielem praw do utworu jako całości. W obydwu rodzajach umów wynagrodzenie przyznane autorowi obejmuje należność za:

*   dostarczenie utworu w omówionej postaci,
*   przeniesienie na wydawcę wyłącznego prawa wydawania utworu drukiem,
*   opracowanie i dostarczenie wytycznych do zilustrowania utworu lub koncepcji ilustracji,
*   ocenę materiału ilustracyjnego, którego autor sam nie wykonał,
*   wykonanie korekty autorskiej; przejrzenie i uaktualnienie utworu,
*   przejrzenie i uaktualnienie utworu, z uwzględnieniem zmian spowodowanych zmianami w systemie szkolnictwa.

W obydwu rodzajach umów sposób wypłaty wynagrodzenia zależy od metody ustalenia jego wysokości. W przypadku, gdy umowa określa z góry kwotę wynagrodzenia, wynagrodzenie jest wypłacane jednorazowo. Kwoty jednorazowo wypłacanego wynagrodzenia są wyższe lub niższe niż 200 zł. W przypadku wynagrodzenia uzależnionego od ceny zbytu sprzedanych egzemplarzy, z umowy nie wynika kwota wynagrodzenia. Jest ono rozliczane zaliczkowo do 30 września każdego roku, a końcowe rozliczenie nakładów danego roku następuje do 31 stycznia roku następnego. Zdarza się, że zaliczki wypłacane są częściej niż raz do roku. Kwoty jednorazowo wypłacanych zaliczek są wyższe lub niższe niż 200 zł. Kwoty wypłat obejmują należności z jednej umowy lub stanowią sumę wypłat z kilku umów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie przychodów.

Czy wynagrodzenie wypłacone autorowi na podstawie opisanych w stanie faktycznym umów stanowi dla autora przychód z działalności wykonywanej osobiście, określony w art. 13 pkt 2 i/lub pkt 8 lit. a) ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) - dalej PDOFizU, czy też przychód z praw majątkowych, określony w art. 18 PDOFizU?

Zdaniem Wnioskodawcy, w art. 13 PDOFizU wymienione zostały rodzaje przychodów, które w rozumieniu tej ustawy uznawane są za przychody z działalności wykonywanej osobiście są to m.in.:

*   przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych,
*   przychody z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki niemającej osobowości prawnej, z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem.

Z kolei za przychód z praw majątkowych na podstawie art. 18 PDOFizU uważa się m.in. przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm.), w tym również odpłatne zbycie tych praw.

Odnośnie kwestii kwalifikacji przychodów twórców w doktrynie przyjmuje się obecnie, że w przypadku, gdy autor tworzy osobiście określone dzieło literackie, do którego przenosi prawa majątkowe lub udziela licencji na korzystanie z dzieła na określonych polach eksploatacji, mamy do czynienia z przychodami z działalności wykonywanej osobiście.

W zależności zaś od tego, czy będziemy mieli do czynienia z wykonywaniem dzieł zamówionych, czy też z przenoszeniem praw do dzieł już istniejących, będą to przychody z art. 13 pkt 8 lit a) albo przychody z art. 13 pkt 2 PDOFizU. Takie stanowisko potwierdzone zostało również w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyrok NSA z dnia 22 lipca 2008 r., sygn. I FSK 935/07, baza orzeczeń NSA).

Zdaniem Spółki w świetle wyżej zaprezentowanego stanowiska przychody autora uzyskiwane na podstawie umów wydawniczych opisanych w stanie faktycznym, mieszczą się w przychodach, o których mowa w art. 13 PDOFizU tj. przychodach z działalności wykonywanej osobiście, odpowiednio: w Wariancie I - z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy o dzieło uzyskiwanych wyłącznie od osoby prawnej - art. 13 pkt 8 lit a) PDOFizU, zaś w Wariancie II z tytułu działalności literackiej - art. 13 pkt 2 PDOFizU. Przy czym zdaniem Spółki dla kwalifikacji podatkowej nie ma w tej sytuacji znaczenia nazwa umowy. Zgodnie bowiem z art. 65 § 2 Kodeksu cywilnego o rodzaju umowy nie decyduje jej nazwa, ale cel i zgodny zamiar stron.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

W kwestii zagadnienia dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika wydano w dniu 8 maja 2009 r. odrębną interpretację indywidualną nr ILPB1/415-217/09-3/AK.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.