Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-1.4012.734.2021.12.S.KOM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-08-01
Teza: Brak prawa do odliczenia podatku VAT z związku z realizacją projektu.
Słowa kluczowe: dotacja; działalność-działalność gospodarcza; gmina; odliczenia-brak prawa do odliczenia; podatnik
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy, płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1. Podatnicy i płatnicy-Działalność gospodarcza ; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy, płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1. Podatnicy i płatnicy-Organy władzy publicznej; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy, płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1. Podatnicy i płatnicy-Podatnicy; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1. Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku naliczonego-Odliczenie podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług  
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15-ust. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86-ust. 1

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe
=================================================================

Szanowni Państwo:

1) ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 22 października 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 lutego 2024 r. sygn. akt I FSK 1195/22 (wpływ 24 kwietnia 2024 r.), i

2) stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

22 października 2021 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku prawa do odliczenia podatku VAT z związku z realizacją projektu pn. „(\`(...)\`)”.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 23 i 27 grudnia 2021 r. (wpływ 23 i 27 grudnia 2021 r.).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Gmina Miasto (…) jest czynnym podatnikiem podatku VAT z dniem 12 grudnia 2016 r. Gmina podjęła łączne (scentralizowane) rozliczenia VAT wraz ze wszystkimi swoimi jednostkami budżetowymi i zakładami budżetowymi. Oznacza to, że jedynym czynnym podatnikiem VAT jest Gmina, a jej rozliczenia VAT obejmować będą wszystkie transakcje sprzedaży i zakupu realizowane przez wszystkie jednostki organizacyjne Gminy. Jednostki te nie przestały jednak istnieć - zmienił się natomiast ich status na gruncie VAT, gdyż przestały one być traktowane jako odrębni od Gminy podatnicy VAT, lecz z punktu widzenia VAT stały się częścią jednego podatnika - tj. Gminy.

W odpowiedzi na konkurs nr (…) lider projektu partnerskiego Gmina \[\`(...)\`\] - na mocy zawartej umowy partnerstwa z (…) 2018 r., w którego skład wchodzą:

1) Gmina (\`(...)\`)poprzez podmiot realizujący – (\`(...)\`) (OPN-T) - jednostka budżetowa Gminy - Lider Projektu,

2) Gmina Miasto (\`(...)\`) poprzez podmiot realizujący – (\`(...)\`) (PNT w (\`(...)\`)) - Partner Projektu,

3) Gmina (\`(...)\`) prowadząca w strukturze organizacyjnej Urzędu Miejskiego Inkubator Przedsiębiorczości (IP w (\`(...)\`)) - Partner Projektu,

4) (\`(...)\`) Agencja (\`(...)\`) ((\`(...)\`)) - Partner Projektu,

\- złożył wniosek o dofinansowanie ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…) na lata 2014-2020 projektu (…).

Celem głównym projektu było osiągnięcie zdolności samodzielnego działania na rynku przez (\`(...)\`) innowacyjne MŚP województwa (…) w początkowej fazie rozwoju działalność poprzez realizację w okresie od maja 2019 r. - 31 grudnia 2021 r. przez (…) ośrodki innowacji (…) (…) Programów (…) przedsiębiorstw, służących dostarczeniu MŚP zgodnych z potrzebami usług specjalistycznych oraz rozwoju produktów/usług, jak również umocnienia pozycji rynkowej.

Celami szczegółowymi projektu było :

1) Wzmocnienie potencjału konkurencyjnego (\`(...)\`) objętych programem (…) MŚP ((\`(...)\`) nowych przedsiębiorstw, w tym (\`(...)\`) przedsiębiorstw z branż średnio-wysokiej i wysokiej techniki) poprzez dostarczanie usług służących do zafunkcjonowania przez MŚP na rynku z pełni gotowym do sprzedaży innowacyjnym produktem/usługą oraz opracowanym modelem biznesowym rozwoju działalności.

2) Przygotowanie (\`(...)\`) objętych programem (…) MŚP do osiągnięcia odpowiedniego poziomu budowy marki oferowanych produktów/usług poprzez dostarczenie usług w zakresie opracowania dla MŚP strategii marketingowej.

3) Przygotowanie (\`(...)\`) objętych programem (…) MŚP do efektywnego pozyskiwania i wykorzystywania kapitału zewnętrznego na rozwój działalności poprzez dostarczenie usług w zakresie przygotowania dla MŚP oferty i prezentacji inwestorskiej, organizacji spotkania z potencjalnym inwestorem.

4) Przygotowanie (\`(...)\`) objętych programem (…) MŚP do budowy efektywności działania w branżowej sieci biznesowej poprzez dostarczanie usług z zakresu (…) biznesowego.

5) Wsparcie innowacyjnej przedsiębiorczość w objętych programem MŚP.

Program (\`(...)\`) przedsiębiorstw obejmował (\`(...)\`) pakiety dostępnych usług na rzecz MŚP, każdorazowo został opracowany indywidualnie z managerem (…), a następnie dostosowany do potrzeb danego MŚP.

Dostępny pakiet usług składał się z :

1) wystandaryzowanych usług podstawowych niezbędnych do funkcjonowania MŚP,

2) zindywidualizowanych specjalistycznych usług proinnowacyjnych niezbędnych do rozwoju produktu/usługi i umacniania pozycji rynkowej firmy, tj. pakiet usług dostosowany w zakresie tematycznym do indywidualnych potrzeb i oczekiwań MŚP - gotowości produktu/usługi do sprzedaży i poziomu stabilności rynkowej firmy.

Pakiet podstawowych usług niezbędnych do funkcjonowania MŚP obejmował:

1) Usługi infrastrukturalne

a) udostępnienie (…),

b) udostępnienie (…),

c) udostępnienie (…),

d) udostępnienie (…),

2) Usługi prawne - (…)

3) Usługi księgowe - (…)

4) Usługi związane z promocją - (…)

5) Usługi ICT - (…).

Pakiet usług specjalistycznych, niezbędnych do umacniania pozycji rynkowej MŚP obejmował:

1) Zarządzanie (…)

2) Indywidualne usługi specjalistyczne - (…)

a) opracowanie (…),

b) opracowanie (…),

c) przeprowadzenie (…),

d) weryfikacja modelu biznesowego (…),

e) opracowanie (…),

3) Usługa mentoringu grupowego - (…)

4) Usługa mentoringu grupowego - (…)

5) (…) realne (…)

6) Usługa (…).

Projekt realizowany był w ramach następujących typów zadań:

1\. Zadania związane z organizacją procesu (…),

2\. Zadania związane z przygotowaniem i realizacją Indywidualnych Programów (…) przedsiębiorstw,

3\. Zadania obejmujące działania wspólne, tj. usługa (…), (…), usługa (…),

4\. Koszty pośrednie projektu związane z zarządzaniem projektem.

Podmiotem realizującym projekt z ramienia Gminy Miasta (…) był PNT - jednostka samorządu terytorialnego, tj. samorządowa jednostka budżetowa.

W toku oraz w wyniku realizacji projektu wykonywana była działalność zgodna ze statutem jednostki tj. wykonywano działania publiczce na rzecz lokalnej społeczność, zgodnie z przepisami o samorządzie gminnym ustawie o finansach publicznych, statutem jednostki oraz innych przepisach regulujących prawidłową realizację projektu. Realizowany projekt miał na celu zaspokojenie potrzeb publicznych oraz wypełnienie zadań nałożonych na Gminę przez przepisy prawa. Odbywał się w ramach władztwa publicznego, a Gmina, wykonująca to zadanie poprzez swoją jednostkę PNT, działała jako organ administracji publicznej. W przedmiotowym zakresie realizowała zadania własne służące zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej, nie podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.

Realizująca projekt jednostka Gminy Miasta - (PNT) - prowadzi działalność statutową odpłatną (m.in. usługi najmu, usługi dzierżawy, usługi badawcze), a także działalność nieodpłatną w ramach realizowanych projektów finansowanych z UE i budżetu państwa (m.in. usługi (…) i MŚP).

Aspekt 1 - pomoc udzielona przedsiębiorcom w projekcie

Zgodnie z harmonogramem rzeczowo-finansowym wartość projektu dot. PNT w \[\`(...)\`\] wynosi \[\`(...)\`\] zł, w tym wartość kosztów kwalifikowanych \[\`(...)\`\] zł, w tym ujęta jako koszty kwalifikowane część dotacji, tj. kwota \[\`(...)\`\] zł. Dotacja pokryła koszty bezpośrednie oraz ryczałtowo koszty pośrednie stanowiące (…)% wartości kosztów bezpośrednich, stanowiące zgodnie z wytycznymi koszty ogólnej działalności PNT i nie wymagające rozliczenia.

Dostęp do uczestnictwa w projekcie miały MŚP z terenu woj. (…) ((…) lat) spełniające wymogi konkursowe. W ramach projektu przedsiębiorcom została udzielona pomoc na rozwój na zasadach pomocy de minimis.

W ramach zaprojektowanych w projekcie Indywidualnych Programów (…) przedsiębiorstw - zostały zrealizowane usługi rozwojowe - bezpłatnie dla wszystkich uczestników - beneficjentów projektu. W ramach realizacji projektu nie nastąpiło przekazanie uczestnikom projektu żadnej części dotacji w formie pieniężnej. Realizujący projekt PNT miał za zadanie dostarczyć dla MŚP pakiet usług podstawowych i specjalistycznych dobranych do indywidualnych potrzeb, na które otrzymał dofinansowanie. Wartość pomocy de minimis została przyznana indywidualnie, w zależności od zakresu usług rozwojowych wyświadczonych danemu MŚP. Obejmowała ona wyłącznie koszty bezpośrednio dające się przypisać do danego uczestnika projektu. Przyznana pomoc de minimis nie obejmowała kosztów zarządzania projektem, organizacji procesu (…), naboru i promocji projektu i innych, niezwiązanych bezpośrednio z danym MŚP.

Realizujący projekt PNT, zgodnie z umową o dofinansowanie obligatoryjnie musiał osiągnąć wskaźniki produktu i rezultatu odnoszące się do ilości MŚP. Wskaźnik produktu dot. PNT w (…) - (…) MŚP, wskaźnik rezultatu dot. PNT w (…) - (…) MŚP.

W przypadku stwierdzenia przez Instytucję Zarządzającą braku realizacji przez Wnioskodawcę 100% jednego lub obu zakładanych wartości wskaźników, Instytucja zarządzająca miała prawo ustalić kwotę pomniejszenia dofinansowania proporcjonalnie do stopnia nieosiągnięcia wartości tych wskaźników. Zatem realizujący projekt PNT na własne ryzyko mógł zrealizować wszystkie usługi na rzecz MŚP, ale w przypadku niezrealizowania choć części wskaźników, mieć obniżony poziom przyznanej dotacji. Jej wysokość nie była powiązana wyłącznie z ilością i ceną świadczonych usług, a uzależniona przede wszystkim od wymaganej ilości (…) MŚP.

Umowa o dofinansowanie projektu określa górną wysokość wsparcia w ramach projektu, która ma być przeznaczona na wsparcie na rzecz przedsiębiorstw typu MŚP. W przedmiotowym projekcie umowy nie były podpisywane bezpośrednio pomiędzy MŚP a Instytucją Zarządzającą, nie były to indywidualne projekty rozwojowe MŚP.

Projekt polegał na zrealizowaniu przez PNT zaprojektowanego konceptu Programu (…), w oparciu o określone przez Instytucję Zarządzającą standardy i doświadczenie, które partner projektu musiał wykazać i zapewnić.

Na moment uzyskania dotacji nie była znana ostateczna jej wartość, z uwagi na fakt, iż ostatecznie kształtowała się ona w oparciu o poniesione koszty. Wartość tej dotacji nie była powiązana z określonym na wstępie znanym kosztem lub ceną konkretnej usługi, gdyż ostateczna wartość kosztów kształtowała się na podstawie Indywidualnych Programów (…), stworzonych dla MŚP w trakcie projektu. Wysokość przyznanej w umowie dotacji opierała się o prognozę wydatków planowanych do poniesienia w projekcie. Otrzymana ostatecznie wartość dotacji służyła pokryciu kosztów realizacji projektu i stanowiła zwrot kosztów poniesionych w związku z zarządzaniem projektem i realizacją usług objętych projektem. Dodatkowo przyznana w umowie dotacja na dofinansowanie projektu stanowiła określoną w umowie część kwoty wydatków kwalifikowanych, choć umowa nie stanowiła, że kwota dotacji obejmie całość wydatków kwalifikowanych poniesionych przez Wnioskodawcę, w przypadku konieczności ich zwiększenia.

Ostatecznym wskaźnikiem projektu było ukończenie kompleksowego procesu (…), a tym samym przygotowanie przez PNT (…) MŚP gotowych do zafunkcjonowania na rynku z w pełni gotowym do sprzedaży innowacyjnym produktem/usługą, m.in. opracowanym modelem biznesowym, opracowaną strategią marketingową, przygotowanym do efektywnego pozyskiwania i wykorzystywania kapitału zewnętrznego na rozwój działalności dzięki przygotowanej ofercie i prezentacji inwestorskiej, po przebytych spotkaniach z potencjalnymi inwestorami i przeprowadzonym (…) w branżowej sieci biznesowej.

Przyznana dotacja była więc z założenia refundacją procesu przeprowadzenia profesjonalnego, kompleksowego programu(…) młodych, innowacyjnych MŚP (…).

Aspekt 2 - wpływ dotacji na cenę

Otrzymana dotacja odnosi się bezpośrednio do projektu, przez który należy rozumieć, zgodnie z definicją zawartą w art. 5 pkt 9 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, jako przedsięwzięcie realizowane w ramach programu operacyjnego na podstawie decyzji lub umowy o dofinansowanie. „Przedsięwzięcie” jest terminem bardzo ogólnym i stosowanym w wielu aktach normatywnych. Można przez nie rozumieć każde działanie podejmowane w jakimś celu związanym z regulowaną dziedziną.

Definicja „projektu” zawarta w art. 5 pkt 9 ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712) to przedsięwzięcie realizowane w ramach programu operacyjnego na podstawie decyzji lub umowy o dofinansowaniu, zawieranej między beneficjentem, a instytucją zarządzającą, instytucją pośredniczącą lub instytucją wdrażającą. Otrzymana dotacja dotyczy bezpośrednio realizowanego projektu i ma charakter zakupowy, jest przeznaczona na wydatki niezbędne do wykonania projektu. Dofinansowanie nie odnosi się w tym przypadku do ceny konkretnego towaru, czy usługi, czy też ma charakter ogólny - a odnosi się do realizacji „projektu” jako pewnej całości.

Aby dotacja stanowiła obrót podatnika musi być ona związana bezpośrednio z konkretną dostawą lub usługą i równocześnie musi mieć ona bezpośredni wpływ na cenę, kwotę należną. Ceną nie jest wartość dotacji w przypadku, gdy stanowi ona zwrot wydatków. Dotacja nie ma wpływu na cenę oferowanych usług. Musiałaby ona w sposób zindywidualizowany i policzalny wpływać na cenę danego świadczenia (tj. świadczenie dzięki dotacji ma cenę niższą o konkretną kwotę lub jest nieodpłatne). W przypadku pośredniego związku, otrzymanie dotacji nie rzutuje na wartość usługi. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bo dofinansowanie nie odnosi się do ceny konkretnego towaru czy usługi, lecz ma charakter ogólny - odnosi się do realizacji projektu, jako pewnej całości.

W przypadku gdyby dotacja uległa obniżeniu nie miałoby to żadnego wpływu na ilość i poziom wyświadczonych usług (bezpłatnie) w projekcie. W rezultacie niezależnie od finalnie przyznanego dofinansowania status uczestników projektu nie uległby zmianie. Nadal mogliby korzystać ze świadczonych w ramach projektu usług nieodpłatnie. Wysokość przyznanej dotacji me ma zatem wpływu, a w szczególności bezpośredniego, na cenę usług świadczonych przez PNT w ramach projektu.

Właśnie ta okoliczność wskazuje, że przyznana dotacja ma charakter kosztowy i służy pokryciu kosztów realizacji projektu. Nie ma ona jednak wpływu na cenę świadczonych usług. Same okoliczność, że dotacja wypłacana w celu umożliwienia m.in. świadczenia usług doradczych na rzecz przedsiębiorstw w ramach (…) Programu (…), nie implikuje jeszcze jej bezpośredniego wpływu na cenę, gdyż świadczenie nie ma charakteru sprzedażowego, a jedynie zakupowy.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z 19 marca 2021 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r. poz. 685), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do cytowanych wyżej przepisów, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynność opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

W sytuacji zatem, gdy dotacja mająca na celu dofinansowanie kosztów działalności niedających się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (nie stanowiąca dopłaty do ustalonej ceny) nieuzależniona od ilości i wartość dostarczanych towarów lub świadczonych usług - nie stanowi podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy, a zatem nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Aspekt 3 - brak wyceny rynkowej usług

Otrzymywane przez Wnioskodawcę środki finansowe stanowiące dofinansowanie na pokrycie wydatków związanych z realizacją ww. projektu nie należy uznawać za mające bezpośredni wpływ na cenę usług świadczonych w ramach projektu, tylko dlatego że dzięki dofinansowaniu uczestnicy projektu biorą w nim bezpłatny udział, a w normalnych warunkach rynkowych musieliby zapłacić cenę rynkową.

W warunkach rynkowych nie można bowiem kupić usługi tzw. indywidualnego Programu (…). Programy dotacyjne finansujące programy (…), skonstruowano bowiem w taki sposób, aby zapewnić dostęp do tego typu usług młodym innowacyjnym firmom w rozwoju ich innowacyjnych rozwiązań i ułatwić dostęp m.in. do rynku funduszy inwestycyjnych i innych publicznych źródeł finansowania.

Młode MŚP czy startupy, nie mogą komercyjnie wykupić programu (…), a dostanie się do Programu (…) prowadzonego przez certyfikowane instytucje (głównie Ośrodki (…), (…)), uwarunkowane jest wieloma kryteriami i wymogami związanymi z jakością, innowacyjnością i specyfiką branżową pomysłów podlegających (…).

W ramach przeprowadzanej diagnozy i pracy z managerem (…) dobierane są usługi, które to dopiero określają ostateczny charakter (…). Usługa programu (…) nie jest zatem usługą występującą na rynku komercyjnym i nie można jej kupić, zatem dedykowane dofinansowanie na realizowanie projektów mających na celu inkubację nie ma odniesienia do innych cen rynkowych. Część pojedynczych usług świadczonych dla młodych MŚP można oczywiście zakupić na rynku komercyjnym, jednak ich dobór oparty jest o wiedzę ekspercką organizatora Programu (…) i managerów w zakresie braków i potrzeb zdiagnozowanych w danym MŚP, o których nie jest sam świadomy.

Ponadto, co najważniejsze szereg usług realizowanych w ramach projektu, tj. (…) z innymi MŚP, spotkania z mentorami biznesu, mentoring grupowy ze startupami, spotkania z inwestorami, prezentacje inwestorskie typu (…), nie mają swojej ceny rynkowej, nie są bowiem dostępne na rynku komercyjnym. Nie ma zatem możliwości dokonania alternatywnej wyceny ww. usług na rynku, które stanowić mogą o komercyjnym charakterze Programu (…).

Aspekt 4 - prewspółczynnik odzyskiwania VAT

Zgodnie z ROZPORZĄDZENIEM MINISTRA FINANSÓW z 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników z 28 grudnia 2015 r. określony jest wskaźnik proporcji, który określa warunki odzyskania naliczonego podatku VAT. W przypadku jednostek budżetowych JST ustalony wskaźnik umożliwia odzyskanie naliczonego podatku VAT tylko częściowo zgodnie ze wzorem naliczania proporcji, który w relacji wydatków ujmuje wszelkie wydatki związane z wydatkowaniem środków pochodzących z dotacji unijnych i krajowych otrzymane przez jednostkę - co implikuje możliwość rozliczenia projektu oddzielnie. Wartość dotacji nie może być ujęta po stronie dochodowej, gdyż nie stanowi obrotu, nie ma charakteru działalność komercyjnej. Ani z uwagi na brak cenotwórczego wpływu dotacji, ani z uwagi na brak komercyjnego charakteru realizowanego projektu. Natomiast sumując potencjalnie wartość dotacji po stronie wydatkowej i dochodowej jednostki (w przypadku gdyby uznano w części komercyjny jej charakter) wartość prewspółczynnika byłaby znacząco pomniejszona przez bieżącą działalność jednostki. Sytuacja ta uniemożliwiłaby zatem zgodnie z przepisami możliwość odzyskania VAT indywidualnie dla wydatków ponoszonych w projekcie.

Wskaźnik proporcji dla PNT za rok 2020 wyniósł 19%.

Z uwagi na podmiotowość beneficjenta dotacji niemożliwe jest nawet potencjalne odzyskanie podatku VAT na zasadach tożsamych, jak w podmiotach komercyjnych.

**Uzupełnienie opisu stanu faktycznego**

Wydatki, które zostały poniesione w projekcie \[\`(...)\`\] przez Gminę Miasto / PNT w \[\`(...)\`\] to:

KOSZTY BEZPOŚREDNIE - związane z bezpośrednią realizacją procesu (…) MŚP - zakupem usług podstawowych i specjalistycznych (kategorie + wartości):

USŁUGI PODSTAWOWE:

ZAKRES WSPÓLNY:

1) Szkolenie grupowe - Zarządzenie zespołem: \[\`(...)\`\] zł

2) Udostępnienie powierzchni biurowej w PNT: 1.428,05 zł (refundacja kosztów eksploatacyjnych)

3) Doradztwo - wstęp do modelu (…) Planu (…) tzw. IPR: \[\`(...)\`\] zł \*

\* Na tym etapie ekspert biznesowy, zgodnie z (…) wspólnie z MŚP opracował indywidualny program rozwoju pomysłu MŚP oraz Model Biznesowy (…), determinujący dalszy zakres indywidualnie dobranych usług dla danego MŚP. Zgodnie z (…) koncepcją (…) jest wizja, do której należy opracować strategię i testować założenia. Pomysł należy testować za pomocą minimalnie satysfakcjonującego prototypu produktu (MVP). Do weryfikacji postępów należy opracować indywidualne wskaźniki praktyczne w celu oceny uzyskiwanych wyników. Na koniec podejmować decyzję dotyczącą tego, czy wykonać zwrot, czy trwać przy dotychczasowych działaniach. Po etapie badania użytkowników następuje dopracowanie finalnego Modelu Biznesowego (…) oraz prototypu ((…)) - prototyp produktu/usługi o minimalnej wartości użytkowej nie gotowy do sprzedaży).

ZAKRES INDYWIDUALNIE DOBRANY W IPR:

1) Doradztwo - Usługi prawne: (…) zł

2) Doradztwo - Usługi księgowe: (…) zł

3) Usługi związane z promocją: (…) zł

USŁUGI SPECJALISTYCZNE:

ZAKRES INDYWIDUALNIE DOBRANY W IPR:

1) Doradztwo - Opracowanie tożsamości marki, Weryfikacja modelu biznesowego, Opracowanie strategii marketingowej : (…) zł

2) Doradztwo - Opracowanie prototypu produktu/usługi: (…) zł

3) Doradztwo - Badanie użytkowników: (…) zł

ZAKRES WSPÓLNY:

1) Organizacja mentoringu grupowego ze startupami: (…) zł

2) Organizacja (…) biznesowego: (…) zł

3) Organizacja mentoringu grupowego z przedstawicielem funduszu: (…) zł

4) Organizacja (…) przed inwestorami: (…) zł.

KOSZTY POŚREDNIE - związane z obsługą administracyjną projektu (wynagrodzenia i szkolenia kadry) - (…) zł.

Wystawcą faktur w zakresie kosztów bezpośrednich - są wykonawcy usług zewnętrznych (podmioty gospodarcze) wybrani zgodnie z procedurą PZP, wyjątek stanowi refundacja kosztów udostępnienia powierzchni biurowej w PNT.

Bezpośrednim beneficjentem prac wykonywanych w ramach projektu są przedsiębiorstwa ((…) MŚP) objęte indywidualnym programem (…), które w momencie aplikowania spełniały następujące kryteria formalne:

1) posiadające siedzibę i prowadzące działalność gospodarczą na terenie województwa \[\`(...)\`\],

2) znajdujące się w początkowej fazie rozwoju działalności gospodarczej, tj. funkcjonujące na rynku nie dłużej niż 3 lata (licząc od daty rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej wskazanej w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej lub Krajowym Rejestrze Sądowym),

3) posiadające status mikro, małego lub średniego przedsiębiorstwa (MŚP),

4) aktywne, tj. działalność przedsiębiorstwa nie została zawieszona i przedsiębiorstwo nie jest w stanie upadłości lub likwidacji,

5) uprawnione do korzystania z pomocy de minimis,

6) posiadające techniczne/technologiczne/informatyczne rozwiązanie o potencjale innowacyjnym, stanowiące istotę produktu/usługi rozwijanego/rozwijanej przez przedsiębiorstwo. Dot. zarówno produktu/usługi już wprowadzonego/wprowadzonej przez MŚP na rynek lub takiego, który nie jest jeszcze przedmiotem prowadzonej przez MŚP rynkowej działalności gospodarczej (produkt/usługa w fazie koncepcyjnej lub w fazie MVP - Minimum Viable Product - pierwsza wersja produktu o minimalnej koniecznej funkcjonalności, brak gotowości produktu do sprzedaży),

7) zainteresowane dalszym, innowacyjnym rozwojem produktów/usług, rozwojem ich systemów sprzedaży i marketingu oraz rozwojem systemu zarządzania przedsiębiorstwem.

Pomiędzy partnerami, a Liderem projektu zawarta jest umowa partnerstwa w celu wspólnej realizacji Projektu określająca zakres zadań i odpowiedzialności Lidera i Partnerów Projektu. Są to świadczenia niepieniężne i dotyczą wszelkich czynności związanych z realizacją Projektu.

Zgodnie z umową partnerstwa Lider jest odpowiedzialny jest za:

1) reprezentowanie Partnerów przed Instytucją Zarządzającą \[\`(...)\`\], w zakresie realizowanego Projektu,

2) koordynowanie (w tym monitorowanie i nadzorowanie) prawidłowości działań Partnerów Projektu przy realizacji zadań, zawartych w Projekcie,

3) zapewnienie udziału Partnerów Projektu w podejmowaniu decyzji i realizacji zadań, na zasadach określonych w niniejszej Umowie,

4) wsparcie Partnerów Projektu w realizacji powierzonych zadań,

5) zapewnienie sprawnego systemu komunikacji z Partnerami Projektu oraz Instytucją Zarządzającą \[\`(...)\`\],

6) zapewnienie prawidłowości operacji finansowych, w szczególności poprzez wdrożenie systemu zarządzania i kontroli finansowej Projektu,

7) pozyskiwanie, gromadzenie i archiwizację dokumentacji związanej z realizacją zadań Partnerstwa,

8) przedkładanie wniosków o płatność do Instytucji Zarządzającej \[\`(...)\`\] celem rozliczenia wydatków w Projekcie oraz otrzymania środków na dofinansowanie zadań Lidera i Partnerów Projektu, w tym monitorowanie wskaźników zadeklarowanych we wniosku o dofinansowanie Projektu,

9) gromadzenie informacji o uczestnikach Projektu i ich przekazywanie do Instytucji Zarządzającej \[\`(...)\`\],

10) informowanie Instytucji Zarządzającej \[\`(...)\`\] o problemach w realizacji Projektu, w tym o zamiarze zaprzestania jego realizacji lub zagrożeniu nieosiągnięcia zaplanowanych wskaźników określonych we wniosku o dofinansowanie Projektu,

11) zapewnienia zachowania zasady równości szans i niedyskryminacji oraz zasady równości szans kobiet i mężczyzn w ramach Partnerstwa,

12) prowadzenie rejestru udzielanej w ramach Partnerstwa pomocy de minimis na potrzeby monitorowania i kontroli zgodności z zasadami pomocy publicznej,

13) koordynację działań Partnerstwa na rzecz upowszechniania informacji o Projekcie i jego celach.

14) Lider nie może bez uzyskania uprzedniej zgody Partnerów Projektu, akceptować lub przedstawiać do Instytucji Zarządzającej \[\`(...)\`\] propozycji zmian zakresu rzeczowego i/lub finansowego Projektu lub warunków jego realizacji.

Partnerzy (w tym Gmina Miasto/PNT w (…)) jako Strony Umowy zobowiązani są w szczególności do:

1) aktywnego uczestnictwa i współpracy w działaniach Partnerstwa mających na celu realizację Projektu,

2) informowania, celem uzyskania akceptacji Lidera, o planowanych zmianach w swoich zadaniach realizowanych w ramach Projektu,

3) stosowania przyjętego systemu przepływu informacji i komunikacji w Projekcie,

4) udzielania na wniosek Lidera informacji i wyjaśnień co do zadań realizowanych w ramach Projektu, w terminie i formie umożliwiającej Liderowi wywiązywanie się z jego obowiązków względem Instytucji Zarządzającej (…),

5) otwarcia wyodrębnionego rachunku bankowego na środki otrzymane w ramach Projektu,

6) niezwłocznego informowania Lidera o wykrytych nieprawidłowościach, powstających zagrożeniach, przeszkodach przy realizacji zadań, w tym o ryzyku zaprzestania realizacji zadań,

7) informowania Lidera o udziale w innych projektach finansowanych z funduszy strukturalnych, w tym informowania o wysokości środków przyznanych Partnerowi lub uczestnikom Projektu, które kwalifikują się do pomocy publicznej,

8) poddania się kontroli w zakresie prawidłowej realizacji zadań w Projekcie realizowanej przez Lidera, Instytucję Zarządzającą (…) oraz inne uprawnione do kontroli podmioty,

9) udostępniania każdorazowo na wniosek Lidera lub uprawnionych podmiotów dokumentów lub informacji umożliwiających dokonanie oceny wpływu realizowanych zadań w odniesieniu do celów Projektu i celów Programu oraz osiąganych wskaźników produktów i rezultatów,

10) wykorzystania otrzymanych środków finansowych wyłącznie na realizację zadań powierzonych na mocy niniejszej Umowy,

11) informowania uczestników Projektu o pochodzeniu środków przeznaczonych na realizację zadań powierzonych na mocy Umowy,

12) wykorzystywania przy realizacji Projektu materiałów informacyjnych i wzorów dokumentów przekazanych przez Lidera,

13) prowadzenia wyodrębnionej ewidencji finansowo-księgowej wydatków Projektu w sposób przejrzysty zgodnie z zasadami określonymi w Programie, tak aby możliwa była identyfikacja poszczególnych operacji związanych z Projektem,

14) zapewnienia prawidłowości operacji finansowych przeprowadzanych w ramach Projektu,

15) wydatkowania środków na realizację zadań w ramach Projektu na warunkach określonych w wytycznych dotyczących kwalifikowalności wydatków w ramach (\`(...)\`) na lata 2014-2020,

16) przedstawiania Liderowi informacji finansowych i sprawozdawczych w terminach i formie umożliwiającej przygotowanie wniosków o płatność wymaganych w umowie o dofinansowanie Projektu,

17) szacowania wartości zamówień udzielanych w ramach Projektu przy udziale Lidera, który ustala z należytą starannością planowaną liczbę usług, dostaw tego samego rodzaju (tj. wyodrębniać zamówienia tego samego rodzaju) oraz szacuje łączną wartość (tak wyodrębnionych zamówień) w odniesieniu do całego okresu realizacji Projektu. Następnie każda Strona Umowy może samodzielnie udzielić zamówienia na swój zakres w ramach projektu w procedurze właściwej dla łącznej wartości zamówień tego samego rodzaju.

18) udzielania zamówień w ramach Projektu zgodnie z ustawą PZP lub zasadą konkurencyjności,

19) gromadzenia i archiwizacji dokumentacji dot. zadań Partnera w Projekcie w terminach określonych w Umowie.

Strony Umowy współuczestniczą w realizacji zadań Projektu. Strony Umowy zobowiązane są do osiągnięcia zadeklarowanych we wniosku o dofinansowanie Projektu wskaźników produktu oraz rezultatów.

Rola Gminy Miasta/PNT w (…) w projekcie (zgodnie z umową partnerską i wnioskiem o dofinansowanie):

Partner Gmina Miasto/PNT w (…) jest odpowiedzialny za realizację następujących zadań określonych w Projekcie:

1) objęcie indywidualnym programem (…) przedsiębiorców,

2) organizacja i realizacja programu (…) ww. (…) przedsiębiorstw (tj. świadczenie podstawowych i specjalistycznych usług (…)) i otrzymuje na ten cel określony budżet.

Kategorie czynności wykonywanych przez Gminę Miasto/PNT w (…) wykonywane są na rzecz:

1) Lidera i partnerów projektu - sprawozdawczość finansowa i merytoryczna działań realizowanych w projekcie

2) Beneficjentów projektu - objęcie indywidualnym programem (…) (…) MŚP (kompleksowa organizacja programu (…), monitoring, sprawozdawczość).

**Pytanie**

Czy Gminie Miasto (…), zgodnie z tezą, nie przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „(…)”?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Gminie Miasto \[\`(...)\`\] nie przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją przedmiotowego projektu zgodnie z powyższym wyjaśnieniem.

**Interpretacja indywidualna**

Rozpatrzyłem Państwa wniosek – 13 stycznia 2022 r. wydałem interpretację indywidualną znak 0114-KDIP1-1.4012.734.2021.2.KOM, w której uznałem Państwa stanowisko za nieprawidłowe.

Interpretację doręczono Państwu 13 stycznia 2022 r.

**Skarga na interpretację indywidualną**

11 lutego 2022 r. wnieśli Państwo skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarga wpłynęła do mnie 16 lutego 2022 r.

Wnieśli Państwo m.in. o:

1) uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości,

2) zasądzenie od Dyrektora Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz Skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych**.**

**Postępowanie przed sądami administracyjnymi**

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił zaskarżoną interpretację – wyrokiem z 26 maja 2022 r. sygn. akt I SA/Ol 183/22.

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny – wyrokiem z 7 lutego 2024 r. sygn. akt I FSK 1195/22 oddalił skargę kasacyjną Organu.

Zwrot akt sprawy z prawomocnym orzeczeniem WSA otrzymałem 29 maja 2024 r.

**Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku**

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

*   uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyroku;
*   ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.), zwanej dalej ustawą. W myśl tego przepisu:

W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy:

Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

a) nabycia towarów i usług,

b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Z powołanych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego.

Zasada ta wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ustawodawca przyznał podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy, oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Aby podmiot mógł skorzystać z prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z dokonanym nabyciem towarów i usług, w pierwszej kolejności powinien spełnić przesłanki umożliwiające uznanie go - dla tej czynności - za podatnika podatku od towarów i usług, działającego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy:

Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy:

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że w odpowiedzi na konkurs Lider projektu partnerskiego - na mocy zawartej umowy partnerstwa z (…) 2018 r., w którego skład wchodzą również Państwo jako Partner Projektu, tj. Gmina Miasto (…) poprzez podmiot realizujący - (…) (PN-T w (…)), złożył wniosek o dofinansowanie ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…) na lata 2014-2020 projektu „(…)”.

Celem głównym projektu jest osiągnięcie zdolności samodzielnego działania na rynku przez (…) innowacyjne MŚP województwa (…) w początkowej fazie rozwoju działalności poprzez realizację w okresie od maja 2019 r. do 31 sierpnia 2021 r. przez (…) ośrodki innowacji (…) programu (…)przedsiębiorstw, służącego dostarczeniu MŚP zgodnych z potrzebami usług specjalistycznych oraz rozwoju produktów/usług, jak również umocnienia pozycji rynkowej.

Celami szczegółowymi projektu są:

1) wzmocnienie potencjału konkurencyjnego (…) objętych programem (…) MŚP ((…) nowych przedsiębiorstw, w tym (…) przedsiębiorstw z branż średnio-wysokiej i wysokiej techniki) poprzez dostarczanie usług służących do zafunkcjonowania przez MŚP na rynku z pełni gotowym do sprzedaży innowacyjnym produktem/usługą oraz opracowanym modelem biznesowym rozwoju działalności;

2) przygotowanie (…) objętych programem (…) MŚP do osiągnięcia odpowiedniego poziomu budowy marki oferowanych produktów/usług poprzez dostarczenie usług w zakresie opracowania dla MŚP strategii marketingowej;

3) przygotowanie (…) objętych programem (…) MŚP do efektywnego pozyskiwania i wykorzystywania kapitału zewnętrznego na rozwój działalności poprzez dostarczenie usług w zakresie przygotowania dla MŚP oferty i prezentacji inwestorskiej, organizacji spotkania z potencjalnym inwestorem;

4) przygotowanie (…) objętych programem (…) MŚP do budowy efektywności działania w branżowej sieci biznesowej poprzez dostarczanie usług z zakresu (…) biznesowego;

5) wsparcie innowacyjnej przedsiębiorczości w objętych programem MŚP.

Program (…) obejmował (…) pakiety dostępnych usług na rzecz MŚP, tj. pakiet:

1) wystandaryzowanych usług podstawowych niezbędnych do funkcjonowania MŚP,

2) zindywidualizowanych specjalistycznych usług proinnowacyjnych niezbędnych do rozwoju produktu/usługi i umacniania pozycji rynkowej firmy, tj. pakiet usług dostosowany w zakresie tematycznym do indywidualnych potrzeb i oczekiwań MŚP - gotowości produktu/usługi do sprzedaży i poziomu stabilności rynkowej firmy.

Pakiet podstawowych usług niezbędnych do funkcjonowania MŚP obejmuje:

1) Usługi infrastrukturalne:

a) udostępnienie w zależności od potrzeb i możliwości technicznych powierzchni biurowej z niezbędnym wyposażeniem meblowym i sprzętowym, dostępem do szerokopasmowego Internetu oraz bieżącym utrzymaniem, w tym media,

b) udostępnienie indywidualnej skrzynki pocztowej,

c) udostępnienie multimedialnych sal spotkań biznesowych,

d) udostępnienie multimedialnych stref/przestrzeni kreatywnych,

2) Usługi prawne - konstruowanie umów handlowych, doradztwo w zakresie prawa gospodarczego i handlowego, prawa autorskie, zarządzanie własnością intelektualną,

3) Usługi księgowe - doradztwo księgowe i podatkowe,

4) Usługi związane z promocją - druk standów/roll-up, wizytówki, opracowanie logotypu,

5) Usługi ICT - szerokopasmowy internet, serwerownia, telefon stacjonarny, system centralnego wydruku.

Pakiet usług specjalistycznych, niezbędnych do umacniania pozycji rynkowej firmy:

1) Zarządzanie Zespołem. Szkolenia grupowe – (\`(...)\`),

2) Indywidualne usługi specjalistyczne - (\`(...)\`),

a) opracowanie (\`(...)\`),

b) opracowanie (\`(...)\`),

c) przeprowadzenie (\`(...)\`),

d) weryfikacja modelu biznesowego - (\`(...)\`),

e) opracowanie strategii marketingowej, (\`(...)\`),

3) Usługa mentoringu grupowego - (\`(...)\`)

4) Usługa mentoringu grupowego - (\`(...)\`),

5) (\`(...)\`) realne spotkania (\`(...)\`),

6) Usługa (\`(...)\`).

Pomiędzy Partnerami (w tym Państwem), a Liderem projektu zawarta jest umowa partnerstwa w celu wspólnej realizacji Projektu określająca zakres zadań i odpowiedzialności Lidera i Partnerów Projektu. Są to świadczenia niepieniężne i dotyczą wszelkich czynności związanych z realizacją Projektu.

Zgodnie z umową partnerstwa Państwo jako Partner w Projekcie działający poprzez samorządową jednostkę budżetową Park (\`(...)\`) w (\`(...)\`) jesteście odpowiedzialni za realizację określonych w Projekcie zadań, tj. objęcie indywidualnym programem (…) (\`(...)\`) przedsiębiorców oraz organizację i realizację programu (…) ww. (\`(...)\`) przedsiębiorstw (tj. świadczenie podstawowych i specjalistycznych usług (…)) na podstawie otrzymanego na ten cel określonego budżetu. Uzyskane środki zgodnie z umową partnerstwa stanowią dofinansowanie wydatków, których nie można przeznaczyć na cele inne niż związane z projektem.

Wydatki, poniesione przez Państwa w Projekcie to koszty bezpośrednie związane z bezpośrednią realizacją procesu (…) (\`(...)\`) MŚP - zakupem usług podstawowych i specjalistycznych oraz koszty pośrednie związane z obsługą administracyjną Projektu (wynagrodzenia i szkolenia kadry). Wystawcą faktur w zakresie kosztów bezpośrednich są wykonawcy usług zewnętrznych (podmioty gospodarcze) wybrani zgodnie z procedurą PZP, wyjątek stanowi refundacja kosztów udostępnienia powierzchni biurowej w PNT.

W toku oraz w wyniku realizacji projektu wykonywana była działalność zgodna ze statutem jednostki, tj. wykonywano działania publiczce na rzecz lokalnej społeczność, zgodnie z przepisami o samorządzie gminnym, ustawie o finansach publicznych, statutem jednostki oraz innych przepisach regulujących prawidłową realizację projektu.

Realizowany projekt miał na celu zaspokojenie potrzeb publicznych oraz wypełnienie zadań nałożonych na Państwa przez przepisy prawa. Odbywał się w ramach władztwa publicznego, a Gmina, wykonująca to zadanie poprzez swoją jednostkę PNT, działała jako organ administracji publicznej. W przedmiotowym zakresie realizowała zadania własne służące zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej, niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.

Projekt nie generował dochodów dla Państwa, usługi realizowane w ramach Projektu były bezpłatne, obejmowały m.in. zapewnianie sprzyjających warunków do rozpoczynania oraz rozwoju działalności gospodarczej nastawionej na rozwój innowacyjnych produktów i technologii. Działania wsparcia procesu zakładania oraz rozwoju młodych przedsiębiorstw w ramach realizacji programów (…) wykorzystywane są przez Lidera i Partnerów w ramach działalności statutowej.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii braku prawa do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „(\`(...)\`)”.

Jak wskazano na wstępie, odliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane przez podatnika podatku VAT w ramach działalności gospodarczej do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Aby zatem rozstrzygnąć Państwa wątpliwości konieczne jest w pierwszej kolejności stwierdzenie, czy aktywność Gminy w ramach wykonywania projektu miała charakter działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy:

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (…) podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Jak stanowi art. 8 ust. 2a ustawy:

W przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 7 lutego 2024 r. sygn. akt I FSK 1195/22 zapadłym w Państwa sprawie wskazał, że:

Stanowisko zajęte przez Trybunał w sprawach C-612/21 i C-616/21 oznacza, że kluczowe dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy jest dokonanie w pierwszej kolejności oceny, czy w stanie faktycznym rozpatrywanej sprawy Gmina na rzecz przedsiębiorstw (MŚP) objętych indywidualnym programem inkubacji dokonuje odpłatnie, w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. a) i c) dyrektywy 112, dostawy towarów lub świadczenia usług. Dopiero przyjęcie takiego stanowiska zrodzi konieczność zbadania, czy Gmina, działając poprzez Park Naukowo-Technologiczny w (\`(...)\`), wykonuje działalność gospodarczą.

Zatem, wytyczne do oceny charakteru podjętych przez Państwa działań znajdują się w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z 30 marca 2023 r. w sprawie C-612/21 – Gmina O. przeciwko Dyrektorowi Krajowej Informacji Skarbowej oraz wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z 30 marca 2023 r. w sprawie C-616/21 – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przeciwko Gminie L.

W wyroku C-612/21 TSUE wskazał, że:

„(…) aby czynności dokonywane przez gminę w ramach promowania odnawialnych źródeł energii były objęte zakresem stosowania dyrektywy 2006/112, powinny one, po pierwsze, stanowić dostawę lub świadczenie usług, które gmina ta wykonuje odpłatnie na rzecz swoich mieszkańców w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. a) i c) tej dyrektywy, a po drugie, być dokonywane w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu art. 9 ust. 1 rzeczonej dyrektywy, tak aby owa gmina działała również w charakterze podatnika” (pkt 23 i 24).

Trybunał w sprawie C-612/21 dokonał oceny stanu faktycznego i zwrócił uwagę na istotne elementy tego stanu, które zaistniały w sprawie będącej przedmiotem ww. postępowania:

„Gmina O. zobowiązuje przedsiębiorstwo, które wygrało przetarg, do dostarczenia i zainstalowania systemów OZE na nieruchomościach właścicieli, którzy wyrazili zainteresowanie uczestnictwem w tej inicjatywie, uznając, że przeniesienie własności takich systemów stanowi dostawę towarów w rozumieniu art. 14 dyrektywy 112, a udostępnienie ich do użytku stanowi świadczenie usług w rozumieniu art. 24 ust. 1 tej dyrektywy (pkt 28). Inaczej mówiąc transakcja pomiędzy gminą, obejmuje po części dostawę towarów na rzecz Gminy O., czyli systemów OZE, których ta gmina staje się właścicielem, a po części świadczenie usług polegających na instalacji tych systemów OZE na nieruchomościach danych mieszkańców (pkt 29). Istnienie między Gminą O. a przedsiębiorstwem umowy dotyczącej instalacji systemów OZE i przeniesienia ich własności na rzecz tej Gminy w okresie trwałości projektu pozwoliło bowiem Trybunałowi uznać, że wspomniane przedsiębiorstwo dokonuje na rzecz tej Gminy transakcji odpłatnej. Takie stanowisko wspiera również okoliczność, że ta sama Gmina otrzymuje z tego tytułu od tego samego przedsiębiorstwa indywidualną fakturę, którą sama uiszcza. Korzyść przysporzona tej Gminie w zamian za zapłatę polega nie tylko na własności wspomnianych systemów OZE, ale również na poprawie jakości życia ogółu jej mieszkańców ze względu na bardziej przyjazny dla środowiska sposób wytwarzania energii (pkt 29).

Jednocześnie, co istotne, Trybunał nie wykluczył, co jednak ostatecznie pozostawił Sądowi krajowemu, że właściciele nieruchomości, na których systemy OZE zostały lub zostaną zainstalowane, są ostatecznymi beneficjentami tej dostawy towarów i tego świadczenia usług, które w tym przypadku byłyby dokonywane przez Gminę O. za pośrednictwem przedsiębiorstwa wybranego w wyniku przetargu (pkt 30). W ocenie Trybunału przemawiałoby za tym to, że mieszkańcy staną się właścicielami systemów OZE po zakończeniu projektu i że będą korzystać z nich od chwili ich instalacji, a po drugie, że wnoszą oni wkład w wysokości co do zasady 25% kosztów podlegających dofinansowaniu, przy czym ów udział nie może przekraczać kwoty uzgodnionej w rzeczonej umowie, do zapłaty za dostawę tych systemów OZE i ich instalację, jak wskazano w pkt 14 niniejszego wyroku.

W tym względzie, w ocenie Trybunału, nie stanowi przeciwwagi okoliczność, że osoba trzecia, a mianowicie dane województwo, pokrywa 75% kosztów kwalifikowalnych w drodze dofinansowania wypłaconego Gminie O., ani okoliczność, że łączna kwota odpowiadająca tym udziałom, wynoszącym 25% i 75%, jest niższa niż koszt rynkowy, czyli koszt faktycznie poniesiony przez tę gminę na rzecz przedsiębiorstwa, które wygrało przetarg, zważywszy, że zarówno wkład tych mieszkańców, jak i dofinansowanie z tego województwa dotyczą jedynie kosztów objętych dofinansowaniem, a nie rzeczywistych kosztów w całości (pkt 31).

Przyjęcie przez Sąd krajowy, że Gmina O. na rzecz swoich mieszkańców dokonuje odpłatnie, w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. a) i c) dyrektywy 112, dostawy towarów i świadczenia usług, obliguje ten Sąd do ustalenia, czy czynności te są dokonywane w ramach działalności gospodarczej zważywszy, że zgodnie z orzecznictwem działalność można uznać za „działalność gospodarczą” w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi tej dyrektywy tylko wtedy, gdy stanowi ona jedną z transakcji, o których mowa w art. 2 ust. 1 tej dyrektywy” (pkt 32).

Na podstawie powyższej analizy w wyroku C-612/21 TSUE doszedł do wniosku, że:

„nie wydaje się, by Gmina O. wykonywała w niniejszym przypadku działalność o charakterze gospodarczym w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 112, choć ostateczną ocenę w tym zakresie pozostawił Sądowi krajowemu (pkt 40). W jego ocenie przemawia za tym to, że Gmina O. (…) nie zamierza świadczyć regularnie usług instalacji systemów OZE i nie zatrudnia ani nie zamierza zatrudniać pracowników w tym celu, co odróżnia niniejszą sprawę od spraw, w których świadczenia gminne miały charakter trwały.

Brak stałego wykonywania czynności oraz brak zatrudniania pracowników, jako okoliczności wyłączające działalność gospodarczą gminy. Trybunał wziął pod uwagę również w sprawie C-616/219 (pkt 44 i 45).

W związku z powyższym stanowiskiem, że Gmina O. nie wykonuje działalności wchodzącej w zakres stosowania dyrektywy 112, Trybunał uznał, że nie jest konieczne ustalenie, czy działalność ta byłaby również wyłączona z tego zakresu stosowania na podstawie art. 13 ust. 1 tej dyrektywy (pkt 41).”

Ostatecznie Trybunał w wyroku C-612/21 orzekł, że:

„Artykuł 2 ust. 1, art. 9 ust. 1 i art. 13 ust. 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że dostawy towarów i świadczenia usług podlegających opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej nie stanowi dostarczenie i zainstalowanie przez gminę, za pośrednictwem przedsiębiorstwa, systemów odnawialnych źródeł energii na rzecz jej mieszkańców będących właścicielami nieruchomości, którzy wyrazili wolę wyposażenia tych nieruchomości w takie systemy, jeżeli taka działalność nie ma na celu osiągania stałego dochodu i skutkuje jedynie zapłatą przez tych mieszkańców kwot pokrywających najwyżej jedną czwartą poniesionych kosztów, a pozostała część jest finansowana ze środków publicznych.” (pkt 42).

W sprawie C-616/21 TSUE wskazał natomiast, że:

„(…) aby oferta usuwania azbestu z niektórych nieruchomości przedstawiona przez gminę jej mieszkańcom będącym właścicielami była objęta zakresem stosowania dyrektywy 2006/112, powinna ona, po pierwsze, stanowić świadczenie usług, które gmina ta wykonuje odpłatnie na ich rzecz w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. c) tej dyrektywy, a po drugie, być realizowana w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu art. 9 ust. 1 rzeczonej dyrektywy, tak aby owa gmina działała również w charakterze podatnika” (pkt 24).

Naczelny Sąd Administracyjny w powołanym wyroku z 7 lutego 2024 r. sygn. akt I FSK 1195/22 wskazał także, że:

„(…) nie można wykluczyć, że w rozpatrywanej sprawie mamy do czynienia ze świadczeniem usług, skoro we wniosku o interpretację Gmina opisała szereg świadczeń, które za pośrednictwem podmiotów trzecich, będzie wykonywała na rzecz MŚP. Wystąpią bowiem skonkretyzowane świadczenia na rzecz zindywidualizowanych beneficjentów (uczestników Projektu), a na ten element wskazuje sam Wnioskodawca podkreślając, że świadczy wskazane we wniosku usługi na rzecz MŚP.

Tymczasem w omawianym orzeczeniu TSUE C-612/21 na podstawie okoliczności, że pomiędzy Gminą O. a przedsiębiorstwem istniała umowa dotycząca instalacji systemów OZE oraz, że przeniesiono własność tych instalacji na rzecz tej Gminy w okresie trwałości projektu, Trybunał uznał, że przedsiębiorstwo dokonuje na rzecz tej Gminy transakcji odpłatnej.

W świetle wskazanego orzecznictwa TSUE przeważającego znaczenia dla uznania, że były świadczone usługi nie ma okoliczność, że przedsiębiorstwa nie płaciły wynagrodzenia za świadczone na ich rzecz usługi. Cena zakupu tych usług była płacona ze środków pochodzących z dotacji. Natomiast Skarżąca rozliczała się wobec podmiotów przekazując dotacje, z tytułu realizowanego zadania objętego programem operacyjnym.

3.5. Odnośnie ustalenia, czy w opisanym we wniosku o interpretację stanie faktycznym Gmina prowadzi działalność gospodarczą.

W omawianym wyroku C-612/21 kwestionując, że Gmina wykonuje działalność gospodarczą, Trybunał wziął pod uwagę następujące okoliczności wynikające ze stanu faktycznego:

*   Gmina nie zamierza świadczyć regularnie usług instalacji systemów OZE i nie zatrudnia ani nie zamierza zatrudniać pracowników w tym celu (pkt 36 w sprawie C-612/21),
*   dostarczenie i zainstalowanie u mieszkańców systemów OZE miało nastąpić za pośrednictwem przedsiębiorstwa wybranego w wyniku przetargu, w zamian za ich udział nieprzekraczający 25% kosztów podlegających dofinansowaniu związanych z tą dostawą i z tą instalacją, podczas gdy owa gmina płaci danemu przedsiębiorstwu wynagrodzenie za te same dostawę i instalację po cenie rynkowej.

Ze stanu faktycznego opisanego we wniosku o interpretację nie wynika, aby Skarżąca zatrudniała pracowników albo zamierzała świadczyć opisane we wniosku usługi regularnie.

Dla rozpatrywanej sprawy istotne jest to, co zauważył Sąd pierwszej instancji, że w opisanym stanie faktycznym Gmina nie oferowała i nie sprzedawała konkretnych usług. Nie wystawiała zatem dokumentów sprzedaży.

Należy uznać, że Gmina nie zamierzała świadczyć regularnie usług. Ze stanu faktycznego nie wynika również, aby zamierzała zatrudnić pracowników. Ze stanu faktycznego rozpatrywanej sprawy wynika również, że usługi były realizowane przez podmioty zewnętrzne i beneficjentami tych usług były przedsiębiorstwa objęte programem operacyjnym. Te przedsiębiorstwa nie płaciły wynagrodzenia za świadczone usługi. Cena zakupu tych usług była płacona ze środków pochodzących z dotacji. Natomiast Skarżąca rozliczała się wobec podmiotu przekazując dotacje, z tytułu realizowanego zadania objętego programem operacyjnym. Te dotacje nie były związane ze świadczeniem konkretnych usług. Nie miały one wpływu na obrót towarami i usługami.

Tymczasem jako okoliczność wykluczającą prowadzenie przez Gminę działalności Trybunał wskazał, że nie osiąga ona zysku a jedynie ponosi ryzyko strat, co nie odpowiada warunkom na jakich działają przedsiębiorcy prowadzący działalność gospodarczą (pkt 38 i 39 wyroku w sprawie C-612/21).

Podsumowując, Gmina która realizując projekt z zakresu (…) MŚP nie wykonuje z tego tytułu działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. W konsekwencji otrzymane na ten cel dofinansowanie ze środków europejskich (Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (\`(...)\`) na lata 2014-2020) nie może być rozważane jako podstawa opodatkowania, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.

Analizując przedstawiony przez Państwa opis sprawy i przyjmując argumentację zaprezentowaną przez TSUE oraz Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 7 lutego 2024 r. sygn. akt I FSK 1195/22 – należy uznać, że w okolicznościach wskazanych we wniosku, tj. w ramach realizacji czynności jako Partner w Projekcie z zakresu (…) MŚP, nie działają Państwo w sferze gospodarczej i nie można uznać Państwa za podatnika VAT prowadzącego działalność gospodarczą w stosunku do działań na rzecz MŚP.

Ponadto, skoro nie prowadzą Państwo działalności gospodarczej, wykonując czynności z zakresu (…) MŚP w ramach realizacji projektu pn. „(\`(...)\`)”, to zgodnie z obowiązującymi przepisami dotyczącymi opodatkowania wykonywanych czynności podatkiem od towarów i usług, w przypadku braku istnienia działalności gospodarczej, nie istnieją również czynności opodatkowane i podstawa opodatkowania tym podatkiem. Gmina w realiach niniejszej sprawy nie prowadzi działalności gospodarczej będąc partnerem Projektu, a w konsekwencji nie jest konieczne ustalanie, czy otrzymane dofinansowanie wchodzi w skład podstawy opodatkowania.

Odnosząc się zatem do Państwa wątpliwości dotyczących możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego należy stwierdzić, że nie będzie spełniona podstawowa pozytywna przesłanka warunkująca prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek ponoszonych wydatków z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, o której mowa w art. 86 ust. 1 ustawy.

Zatem, nie przysługuje Państwu prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „(\`(...)\`)”.

Tym samym Państwa stanowisko jest **prawidłowe.**

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

*   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
*   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

*   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (\`(...)\`). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).