Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-121/07/CzP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2007-12-07
Teza: Czy nakłady poniesione przez Spółdzielnię na współfinansowanie linii produkcyjnej do zagęszczania serwatki należy traktować jako inwestycję wspólną i amortyzować zgodnie z zasadami przyjętymi w polityce rachunkowości opracowanej w oparciu o ustawę o rachunkowości? Czy odpisy amortyzacyjne będą kosztem uzyskania przychodu?
Słowa kluczowe: amortyzacja; koszt-koszty uzyskania przychodów; współwłasność; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Okręgowej Spółdzielni Mleczarskiej, przedstawione we wniosku z dnia 04 września 2007 r. (data wpływu do tut. BKIP 07 września 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego stanowiącego współwłasność i zaliczania ich do kosztów uzyskania przychodów - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 07 września 2007 r. wpłynął do tut. Biura wniosek Spółdzielni o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego stanowiącego współwłasność Spółdzielni i zaliczania ich do kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Wnioskodawca zawarł w dniu 22 marca 2006 r. umowę z inną „Spółdzielnią X” w sprawie współpracy przy zagospodarowaniu serwatki powstałej jako produkt trzeciej kategorii szkodliwości dla środowiska przy produkcji serów twardych. Zgodnie z tą umową Spółdzielnia zobowiązała się zakupić i zamontować u siebie urządzenie do zagęszczania serwatki słodkiej. Przewidywany koszt zakupu urządzenia wynosił 780 000 zł.

Wnioskodawca zobowiązał się partycypować w kosztach w formie współfinansowania zakupu urządzenia. Wartość wniesionego wkładu pieniężnego przez Wnioskodawcę wyniosła brutto 300 000 zł. Ponadto Wnioskodawca dostarczył dodatkowe oprzyrządowanie o wartości 110 000 zł (tj. pasteryzator, oziębiacz, tanki) zobowiązując się do przerobu w proszkowni wszystkiej zagęszczonej serwatki ze Spółdzielni na proszek serwatkowy, oraz sprzedaż tego proszku po cenach rynkowych wynegocjowanych z odbiorcami. Cena zbytu serwatki zagęszczonej w Spółdzielni ustalona jest w oparciu o cenę zbytu uzyskaną za proszek serwatkowy, nie niższą od technicznego kosztu wytworzenia. Zakupione urządzenie zainstalowane w Spółdzielni stanowi współwłasność tej Spółdzielni i Wnioskodawcy, co wynika z umowy zawartej w dniu 22 marca 2006 r. Urządzenie do zagęszczania serwatki nie będzie funkcjonować bez dodatkowego oprzyrządowania dostarczonego przez Wnioskodawcę w postaci:

*   Pasteryzatora
*   Oziębiaczy
*   Tanków.

Urządzenie do zagęszczania serwatki jest pośrednio wykorzystywane w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności. Półprodukt otrzymywany z serwatki w Spółdzielni jest poddawany dalszemu przerobowi w proszkowni Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy nakłady poniesione przez Wnioskodawcę na współfinansowanie linii produkcyjnej do zagęszczania serwatki należy traktować jako inwestycję wspólną i amortyzować zgodnie z zasadami przyjętymi w polityce rachunkowości opracowanej w oparciu o ustawę o rachunkowości? Czy odpisy amortyzacyjne będą kosztem uzyskania przychodu?

Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z art. 16a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych amortyzacji podlegają stanowiące własność lub współwłasność podatnika nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania maszyny, urządzenie i środki transportu.

Dlatego uważa, że w oparciu o powyższe przepisy poniesione nakłady na współfinansowanie urządzenia do zagęszczania serwatki stanowią udział w inwestycji wspólnej i podlegają amortyzacji w oparciu o art. 16a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm. ) kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Zgodnie z art. 16a ust. 1 pkt 2 tej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania maszyny, urządzenia i środki transportu - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi. Jednym z warunków zaliczenia przez podatnika składników majątku do środków trwałych podlegających amortyzacji jest wykorzystywanie tego składnika na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą lub oddanie jego do używania na podstawie umowy leasingu określonej w art. 17a pkt 1, umowy najmu lub dzierżawy.

Wnioskodawca wskazał, iż przedmiotowy środek trwały jest pośrednio wykorzystywany w prowadzonej przez niego działalności. Półprodukt otrzymywany z serwatki Spółdzielni jest poddawany dalszemu przerobowi w proszkowni Wnioskodawcy. A zatem nakłady poniesione przez Wnioskodawcę na zakup linii produkcyjnej do zagęszczania serwatki można traktować jako inwestycję wspólną.

Wg art. 16g ust. 1 i 3 w/w ustawy za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych uważa się, w razie odpłatnego nabycia, cenę ich nabycia. Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

W przedmiotowym stanie faktycznym znajdzie zastosowanie art. 16g ust. 8 w/w ustawy, który stanowi, iż w razie gdy składnik majątku stanowi współwłasność podatnika, wartość początkową tego składnika ustala się w takiej proporcji jego wartości, w jakiej pozostaje udział podatnika we własności tego składnika majątku.

Stąd należy uznać stanowisko podatnika przedstawione we wniosku za **prawidłowe.**

We wniosku /poz. 51 wniosku/ zadano pytanie odnośnie zakwalifikowania poniesionych nakładów przez Spółdzielnię na współfinansowanie linii produkcyjnej do zagęszczania serwatki jako inwestycję wspólną i amortyzowania jej zgodnie z zasadami przyjętymi w polityce rachunkowości opracowanej w oparciu o ustawę o rachunkowości.

Zgodnie z art. 14b ust. 1 cyt. w sentencji Ordynacji podatkowej Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego. A zatem udzielenie interpretacji w innym zakresie stanowiłoby przekroczenie kompetencji przyznanej w/w organowi. Jednakże przedstawiając własne stanowisko w sprawie /poz. 52 wniosku/ wnioskodawca ograniczył się do amortyzacji środka trwałego uregulowanej w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z powyższym, mając na względzie postanowienia art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej udzielono interpretacji w zakresie wskazanym postanowieniami w/w ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.