Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDWP.4011.202.2021.12.PP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-04-25
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).
Słowa kluczowe: ewidencja; IP Box; oprogramowanie; prawa-prawa autorskie; własność-własność intelektualna
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca

**Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe**

Szanowny Panie:

1) ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 12 kwietnia 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 9 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Sz 991/21 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 7 marca 2024 r.),

2) stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

12 kwietnia 2021 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismem z 15 czerwca 2021 r. (wpływ 21 czerwca 2021 r.) oraz pismem z 22 lipca 2021 r. (wpływ 28 lipca 2021 r.).

Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od dnia 17 grudnia 2002 r. prowadzi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie wytwarzania oprogramowania (PKD: 62.01. działalność związana z oprogramowaniem). Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii w celu tworzenia nowych i autorskich rozwiązań. Wnioskodawca samodzielnie pisze sprzedawane przez siebie programy. W większości przypadków program pisany jest przez Wnioskodawcę na zamówienie, celem realizacji specyficznych potrzeb Klienta. Szczegóły ustalane są telefonicznie lub mailowo, a finalnie powstaje wizja nowego programu oraz jego wycena. Następnie autorskie prawa majątkowe do utworu są przez Wnioskodawcę przenoszone za wynagrodzeniem na Klienta. Jednakże bywa też tak, że Wnioskodawca rozbudowuje napisany przez siebie wcześniej program o nowe funkcje lub zmienia ten program tak, by pracował w sposób odmienny niż do tej pory. Zmiany dokonywane przez wnioskodawcę są różne, czasem niewielkie a czasem spore. Co do części, w zakresie której zostały wprowadzone zmiany Wnioskodawca również przenosi później całość autorskich praw majątkowych na Klienta. Wszystkie programy Wnioskodawcy zasadniczo działają w zbliżonych zastosowaniach.

Z reguły są to:

*   programy eksportujące dane
*   programy importujące dane
*   programy analizujące dane (raporty)
*   programy automatyzujące pewne procesy zachodzące w firmie albo ułatwiające je.

Wnioskodawca chciałby rozliczać uzyskane w przyszłości w ten sposób dochody preferencyjną stawką opodatkowania w wysokości 5% na podstawie przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca w zakresie prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej wskazanej powyżej pisze programy, które nie są pisane na zamówienie. Tak napisane programy przechowuje on u siebie i można je od niego bezpośrednio zamówić. Jednorazowo napisany program jest udostępniany wówczas wielu klientom na podstawie niewyłącznych umów licencyjnych, które zawierane będą za pomocą licencji tzw. click-wrap, polegającej na tym, iż oświadczenie woli przez licencjobiorcę jest składane poprzez kliknięcie myszką lub właściwym klawiszem na odpowiednią ikonę umieszczoną na interaktywnej stronie internetowej. Warunki umowy licencyjnej są udostępnione potencjalnemu licencjobiorcy przed zawarciem umowy, a ich akceptacja następuje poprzez dokonanie wyboru pomiędzy kliknięciem ikony "zgadzam się" ("akceptuję") albo "nie zgadzam się" ("rezygnuję"). W takich programach często dokonywane są też zmiany na potrzeby i życzenie Klienta. Wówczas korzystanie z odpowiednio zmienionego programu również odbywa się na zasadzie odpłatnej licencji. Wnioskodawca chciałby rozliczać uzyskane w przyszłości w ten sposób dochody preferencyjną stawką opodatkowania w wysokości 5% na podstawie przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca ma zamiar wdrożyć ewidencjonowanie uzyskiwanych w opisany wyżej sposób dochodów tak aby było ono zgodne z warunkami opisanymi w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli tak aby:

*   wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
*   prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
*   wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
*   dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej;
*   Ewidencję chciałby prowadzić na podstawie zawieranych przez siebie umów przeniesienia majątkowych praw autorskich oraz niewyłącznych umów licencyjnych.

**Uzupełnienie i doprecyzowanie zdarzenia przyszłego**

W odpowiedzi na wezwanie z 25 maja 2021 r. Nr 0114-KDWP.4011.56.2021.1.PP i 1 lipca 2021 r. Nr 0114-KDWP.4011.56.2021.2.PP Wnioskodawca uzupełnił przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Wnioskodawcę czynności opisanych we wniosku.

Wnioskodawca jako wykonujący czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Wniosek dotyczy roku podatkowego 2021 od dnia 1 listopada oraz dalszych okresów podatkowych.

Działalność wykonywana przez wnioskodawcę jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe.

Działalność wykonywana przez wnioskodawcę jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe. Działalność twórcza jest przez Wnioskodawcę wykonywana od dnia 17 grudnia 2002 r. Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku zostało przez Wnioskodawcę wytworzone, rozwinięte oraz ulepszone w ramach prowadzonej przez niego działalności twórczej obejmującej prace rozwojowe. Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych nowych produktów - programów komputerowych. Ulepszenia programów dokonywane przez Wnioskodawcę mają za zadanie rozwiązanie konkretnych problemów jego Klientów. Wnioskodawca nie jest w stanie ocenić czy prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ocena ta powinna leżeć w gestii organu, który będzie rozważał sytuację Wnioskodawcy. Wszak kluczem do oceny, czy Wnioskodawca będzie mógł opodatkować przychody z czynności opisanych we wniosku preferencyjną stawką 5% jest to, czy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo- rozwojową.

Wnioskodawca wskazuje, że wykonuje działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe.

W efekcie wszystkich podejmowanych przez Wnioskodawcę przedsięwzięć, o których mowa we wniosku, powstają programy komputerowe podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu/ulepszeniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania.

Autorskie prawa do rozwijanego oraz ulepszonego przez Wnioskodawcę oprogramowania (części oprogramowania) również podlegają ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca rozwija bądź ulepsza oprogramowanie w dwóch przypadkach - gdy pisze program na zamówienie i przenosi autorskie prawa majątkowe na nabywcę, a następnie dokonuje ulepszeń na życzenie Klienta (przy przenoszeniu wskazując pola eksploatacji) oraz gdy udziela licencji na korzystanie z napisanego przez siebie programu a następnie dokonuje ulepszeń według życzenia Klienta. W obu przypadkach bez wątpienia Wnioskodawcy przysługuje autorskie prawo osobiste zarówno do samego programu jak i wytworzonych przez niego ulepszeń. Nie dochodzi do sytuacji by wnioskodawca ulepszał bądź rozwijał oprogramowanie napisane przez kogoś innego. Wnioskodawca jest zatem właścicielem oprogramowania.

W ramach prowadzonej przez wnioskodawcę działalności gospodarczej w związku z ulepszaniem/rozwijaniem oprogramowania, o którym mowa we wniosku, Wnioskodawca osiąga dochody z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych oraz z prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu.

Wypłacane wynagrodzenie składa się jedynie z wynagrodzenia za przeniesienie całości majątkowych praw autorskich.

Wnioskodawca ma zamiar zastosować opodatkowanie preferencyjną stawką wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wypłacane Wnioskodawcy wynagrodzenie każdorazowo obejmuje wynagrodzenie z przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych wytworzonych lub rozwiniętych przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca planuje wyodrębniać w księgach rachunkowych dochody uzyskane z kwalifikowanych praw własności intelektualnej od dnia 1 listopada 2021 r.

W latach następnych działalność gospodarcza będzie prowadzona przez Wnioskodawcę na dotychczasowych zasadach.

Ponadto Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku wskazał, że nie prowadzi ksiąg rachunkowych. Wymóg zapewnienia wyodrębnionej ewidencji dla kwalifikowanych praw autorskich w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych będzie spełniony poprzez sporządzanie techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów, które będą potwierdzały poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie kumulatywne obejmie wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, która zmierza do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to sporządzane będzie poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Wnioskodawca sporządzać je będzie w oparciu o zawarte przez siebie niewyłączne umowy licencyjne oraz umowy przeniesienia majątkowych praw autorskich. Wersja elektroniczna będzie archiwizowana przez Wnioskodawcę, natomiast konstrukcja arkusza kalkulacyjnego będzie umożliwiać uzyskanie danych w okresie późniejszym według stanu na koniec poszczególnych, miesięcy kalendarzowych. Przy sporządzaniu arkusza Wnioskodawca zamierza korzystać z pomocy wykwalifikowanej księgowej.

**Pytania**

1\. Czy dochód z opisanych praw autorskich jest dochodem z kwalifikowanych praw autorskich w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w związku z czym czy Wnioskodawca uprawniony jest do rozliczania dochodów z przeniesienia autorskich praw majątkowych opisanych w punkcie 1 w poz. 61 według preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5%?

2\. Czy dochód z kolejnych niewyłącznych umów licencyjnych będzie dochodem z kwalifikowanego prawa autorskiego w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i czy w związku z tym Wnioskodawca jest uprawniony do rozliczania dochodów z każdej kolejnej umowy licencyjnej opisanej w pkt. 1 poz. 61 według preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5%?

3\. Czy zgodnie z art. 30cb ust. 1 w zw. z art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opisana we wniosku w punkcie 3 ewidencja, która będzie prowadzona na bieżąco przez Wnioskodawcę, spełnia wymagania dla skorzystania z preferencyjnego opodatkowania podatkiem dochodowym na zasadach określonych w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Niniejsza interpretacja stanowi rozstrzygnięcie wniosku w zakresie pytania Nr 3. Natomiast w zakresie pozostałych pytań została wydana 2 sierpnia 2021 r. interpretacja Nr 0114-KDWP.4011.56.2021.3.PP.

**Pana stanowisko w sprawie**

Uważa Pan, iż potencjalnie zawarte przez niego umowy przeniesienia majątkowych praw autorskich do oprogramowania oraz niewyłączne umowy licencyjne zawierane za pomocą udzielenia tzw. licencji click-wrap są wystarczające dla prawidłowego sporządzenia ewidencji kwalifikowanych praw majątkowych, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przytoczony przepis nie zawiera ograniczeń co do formy prowadzenia tej ewidencji poza wskazaniami z ust. 1 pkt 1-5, które to ograniczenia w skrócie mówią o wyodrębnieniu każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osobno oraz o ustaleniu dla każdego prawa z osobna kosztów i dochodów. Brak jest w przedmiotowym przepisie nakazu prowadzenia tej ewidencji na postawie określonej dokumentacji.

Wnioskodawca uważa, że opisana przez niego ewidencja spełnia warunki określone w art. 30cb ust. 1 pkt 1-3 wobec czego spełnia także wymagania dla skorzystania z preferencyjnego opodatkowania podatkiem dochodowym na zasadach określonych w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się do sposobu prowadzenia ewidencji rachunkowej służącej wyodrębnieniu kosztów związanych bezpośrednio z działalnością badawczo-rozwojową stwierdzić należy, że przepisy ustawy o PIT nie wskazują w jakiej formie powinno zostać dokonane wyodrębnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Przedmiotowe przepisy nie określają również minimalnych wymagań, jakie powinno spełniać narzędzie, które służy wyodrębnieniu wydatków poniesionych w związku z działalnością badawczo-rozwojową. Wskazać jedynie należy, że przedmiotowe wyodrębnienie powinno być dokonane w taki sposób, aby umożliwić wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osobno oraz o ustaleniu dla każdego prawa z osobna kosztów i dochodów, przypadku podatników, którzy nie prowadzą ksiąg rachunkowych. Wnioskodawca uważa, że wymóg zapewnienia wyodrębnionej ewidencji dla projektu dotyczącego kwalifikowanego IP może być spełniony poprzez sporządzanie techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów, które będą potwierdzać poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca.

Brak jest w przepisach ustawy nakazu prowadzenia tej ewidencji na postawie określonej dokumentacji lub w określonej przepisami formie. Wnioskodawca uważa, iż potencjalnie zawarte przez niego umowy przeniesienia majątkowych praw autorskich do oprogramowania oraz niewyłączne umowy licencyjne zawierane za pomocą udzielenia tzw. licencji click-wrap są wystarczające dla prawidłowego sporządzenia ewidencji kwalifikowanych praw majątkowych, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca uważa zatem, iż odrębna ewidencja stworzona przez niego na podstawie zawartych przez wnioskodawcę umów przeniesienia praw autorskich oraz niewyłącznych umów licencyjnych zawieranych w sposób udzielenia licencji tzw. click-wrap wyodrębniająca każde prawo własności intelektualnej oraz koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, a także prowadzona w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej będzie odrębną ewidencją, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż tak prowadzona odrębna ewidencja spełnia warunki określone w art. 30cb ust. 1 pkt 1-3.

Postanowienie
-------------

2 sierpnia 2021 r. wydałem postanowienie – znak 0114-KDWP.4011.202.2021.3.PP, w którym odmówiłem wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie potwierdzenia prawidłowości prowadzonej ewidencji celem zastosowania ulgi IP BOX (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3).

17 sierpnia 2021 r. wniósł Pan zażalenie na te postanowienie.

12 października 2021 r. wydałem postanowienie o utrzymaniu w mocy ww. postanowienia znak 0114-KDWP.4011.202.2021.4.PP/ŁZ.

Skarga na postanowienie
-----------------------

10 listopada 2021 r. (wpływ 15 listopada 2021 r.) złożył Pan skargę na postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Wniósł Pan o uchylenie postanowienia i zobowiązanie organu do wydania interpretacji.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi
-------------------------------------------

Wyrokiem z 9 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Sz 991/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił postanowienie z 12 października 2021 r. znak 0114-KDWP.4011.202.2021.4.PP/ŁZ.

11 kwietnia 2022 r. wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 27 września 2023 r. sygn. akt II FSK 543/22 podtrzymał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.

7 marca 2024 r. wpłynął do tutejszego organu prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
-----------------------------------------------

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

*   uwzględniam wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w ww. wyroku;
*   ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko w zakresie pyt. Nr 3, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Na wstępie należy wskazać, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie wydania pierwotnej interpretacji, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 9 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Sz 991/21.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP Box).

**Źródła przychodów**

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 226):

Jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

**Opodatkowanie preferencyjną stawką podatku.**

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnik w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) \* 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Na podstawie art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ww. ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Podkreślenia wymaga, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa\\ w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Jeśli chodzi o prowadzenie ewidencji podatkowej (przychodów, dochodów, kosztów dotyczących IP Box), szczegółowe wymogi określono w art. 30cb u.p.d.o.f., a cel prowadzenia jasno podsumował Minister Finansów w objaśnieniach dotyczących IP Box z lipca 2019 r. „\[\`(...)\`\] dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5%, oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu”.

**Ocena skutków podatkowych Pana sytuacji**

Jak wynika z opisu sprawy:

*   Wnioskodawca w ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy i rozwija programy komputerowe;
*   Wnioskodawca wykonuje powyższe czynności w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;
*   W wyniku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac związanych z tworzeniem i rozwijaniem oprogramowania komputerowego powstaje nowe, odrębne oprogramowanie lub jego część podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
*   Wymóg zapewnienia wyodrębnionej ewidencji dla kwalifikowanych praw autorskich w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych będzie spełniony poprzez sporządzanie techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów, które będą potwierdzały poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca.

W przypadku podatników nieprowadzących ksiąg rachunkowych wymóg zapewnienia wyodrębnionej dla projektu dotyczącego kwalifikowanego IP ewidencji może być spełniony poprzez sporządzanie techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie kumulatywne obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do/zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to sporządzane jest poprzez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać w oparciu o zestawienie dokumentów potwierdzających poniesione wydatki. Po zakończeniu każdego miesiąca kalendarzowego zestawienie powinno zostać wydrukowane i podpisane przez osobę sporządzającą i zatwierdzającą oraz dołączone do dokumentacji potwierdzającej poniesione wydatki przypadające na każde kwalifikowane IP. Wersja elektroniczna powinna zostać zarchiwizowana lub konstrukcja arkusza kalkulacyjnego powinna umożliwiać uzyskanie danych w okresie późniejszym według stanu na koniec poszczególnych, minionych miesięcy kalendarzowych. Ponadto należy zaznaczyć, że podatkowa księga przychodów i rozchodów została przewidziana jako narzędzie ewidencyjne, którego celem jest prawidłowe obliczenie wysokości przychodu oraz kosztów uzyskania przychodu, a przede wszystkim dochodu dla celów podatku dochodowego. Dzięki temu narzędziu możliwe jest ustalenie wysokości dochodu z działalności gospodarczej.

Opisana przez Pana w uzupełnieniu wniosku ewidencja spełnia warunki określone w art. 30cb ust. 1 pkt 1-3 wobec czego spełnia także wymagania dla skorzystania z preferencyjnego opodatkowania podatkiem dochodowym na zasadach określonych w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu fatycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

*   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
*   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

*   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (\`(...)\`). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA) albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).