Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-799/13/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2013-10-30
Teza: Uznanie czynności wniesienia aportem inwestycji do spółki za odpłatną dostawę towarów na terytorium kraju podlegającą opodatkowaniu, stawka podatku obowiązująca dla tej czynności oraz prawo do dokonania korekty nieodliczonego podatku naliczonego i sposób jej dokonania.
Słowa kluczowe: aport; czynności-czynności opodatkowane; gmina; infrastruktura; korekta; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 1 sierpnia 2013 r. (data wpływu 5 sierpnia 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czynności wniesienia aportem inwestycji do spółki za odpłatną dostawę towarów na terytorium kraju podlegającą opodatkowaniu, stawki podatku obowiązującej dla tej czynności oraz prawa do dokonania korekty nieodliczonego podatku naliczonego i jej sposobu jej dokonania – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 sierpnia 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czynności wniesienia aportem inwestycji do spółki za odpłatną dostawę towarów na terytorium kraju podlegającą opodatkowaniu, stawki podatku obowiązującej dla tej czynności oraz prawa do dokonania korekty podatku naliczonego w związku ze zrealizowaną inwestycją i sposobu jej dokonania.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Gmina jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem VAT. Jako jednostka samorządu terytorialnego jest odpowiedzialna za realizację projektów inwestycyjnych, których przedmiotem jest budowa, rozbudowa, przebudowa infrastruktury kanalizacyjnej i wodociągowej położonej na obszarach Gminy.

W 2005 r. zrealizowała inwestycję dotyczącą rozbudowy oczyszczalni ścieków (dalej: Inwestycja). Realizacja Inwestycji została zakończona w 2005 r., a w 2009 r. została wpisana do ewidencji środków trwałych Gminy. Wartość początkowa Inwestycji przekraczała 15.000 zł.

W trakcie realizacji Inwestycji, Gmina poniosła szereg wydatków na zakup towarów i usług koniecznych do przeprowadzenia prac związanych z rozbudową oczyszczalni ścieków. Dotychczas nie odliczyła podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupowych związanych z realizacją Inwestycji.

W 2009 r. Gmina zawarła z „P.” Sp. z o.o. (dalej także: P. lub Spółka) - tj. spółką komunalną, w której posiada 100% udziałów - umowę użyczenia, na podstawie której przekazała Inwestycję do nieodpłatnego używania na rzecz Spółki. Przedmiotem działalności Spółki jest w szczególności zajmowanie się gospodarką wodno-kanalizacyjną Gminy. Przy użyciu przekazanej Inwestycji, Spółka świadczyła usługi w zakresie oczyszczania ścieków na rzecz mieszkańców Gminy.

W 2013 r. Gmina rozpoczęła proces reorganizacji działalności wodno-kanalizacyjnej, mający na celu uporządkowanie poszczególnych działań wykonywanych w ramach realizacji zadań własnych. W ramach tego procesu, w kwietniu 2013 r. zawarła ze Spółką umowę, na podstawie której Inwestycja została wydzierżawiona na rzecz Spółki. Umowa dzierżawy ma charakter odpłatny - Spółka uiszcza na rzecz Gminy odpowiedni czynsz dzierżawny.

Dzierżawa Inwestycji jest traktowana przez Gminę jako czynność podlegająca opodatkowaniu VAT - wykazuje podatek należny z tytułu umowy dzierżawy w rejestrach i deklaracjach VAT.

W chwili obecnej Gmina planuje wniesienie Inwestycji - w formie wkładu niepieniężnego (aportu) - do Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych. Zgodnie z założeniami, aport Inwestycji do Spółki miałby nastąpić w 2013 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy wniesienie aportem Inwestycji do Spółki będzie stanowić odpłatną dostawę towarów na terytorium kraju podlegającą opodatkowaniu VAT?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym wniesienie aportem Inwestycji do Spółki nie będzie podlegać zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 lub art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług?
3.  Czy wniesienie aportem Inwestycji do Spółki będzie podlegało opodatkowaniu VAT według podstawowej stawki VAT?
4.  Czy po dokonaniu aportu, Gminie przysługiwać będzie prawo do dokonania jednorazowej korekty 2/10 podatku naliczonego w związku ze zrealizowaną Inwestycją i czy korekta ta powinna zostać dokonana w deklaracji za okres, w którym nastąpi aport?

Zdaniem Gminy:

1.  Wniesienie aportem Inwestycji do Spółki będzie stanowić odpłatną dostawę towarów na terytorium kraju podlegającą opodatkowaniu VAT.
2.  Wniesienie aportem Inwestycji do Spółki nie będzie podlegać zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 lub art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.
3.  Wniesienie aportem Inwestycji do Spółki będzie podlegało opodatkowaniu VAT według podstawowej stawki VAT.
4.  Po dokonaniu aportu, Gminie przysługiwać będzie prawo do dokonania jednorazowej korekty 2/10 podatku naliczonego w związku ze zrealizowaną Inwestycją, a korekta ta powinna zostać dokonana w deklaracji za okres, w którym nastąpi aport.

Ad. 1

Gmina wskazała, że zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Zgodnie natomiast z art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Z analizy powyższych przepisów wynika, że w sytuacji, gdy przedmiotem aportu jest - tak jak w analizowanym przypadku - towar i gdy czynność wniesienia aportu prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania tym towarem jak właściciel, mamy do czynienia z dostawą towarów w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy. Wniesienie aportu spełnia przy tym przymiot odpłatności, istnieje bowiem bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów a otrzymanym wynagrodzeniem w formie wyrażonych pieniężnie udziałów. W konsekwencji, zdaniem Gminy, czynność wniesienia Inwestycji aportem do Spółki będzie stanowić odpłatną dostawę towarów na terytorium kraju podlegającą opodatkowaniu VAT.

Gmina wskazała, że stanowisko w tym zakresie znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe, np. Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 1 lutego 2013 r. (sygn. IPTPP1/443-946/12-2/MW), Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 września 2012 r. (sygn. IPPP1/443-555/12-2/AW), Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 4 sierpnia 2011 r. (sygn. I BPP1/443-748/11/AW) i z dnia 5 lutego 2010 r. (sygn. IBPP1/443-1080/09/LSz), Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 15 kwietnia 2011 r. (sygn. ILPP1/443-10/11-8/NS), których fragmenty zacytowała. Ponadto w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 30 marca 2011 r. (sygn. IBPP3/443-1016/10/AB) i z dnia 26 stycznia 2011 r. (sygn. IBPP3/443-830/10/IK), Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 20 sierpnia 2012 r. (sygn. ILPP1/443-469/12-7/MS) i z dnia 28 stycznia 2011 r. (sygn. ILPP2/443-1725/10-6/BA) oraz interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 13 stycznia 2012 r. (sygn. IPTPP2/443-647/11-4/IR).

Reasumując, zdaniem Gminy, czynność wniesienia Inwestycji aportem do Spółki będzie stanowić odpłatną dostawę towarów na terytorium kraju podlegającą opodatkowaniu VAT.

Ad. 2

Gmina wskazała, że przepisy ustawy o VAT przewidują dwa zasadnicze zwolnienia od podatku od towarów i usług dla dostawy budynków, budowli lub ich części. Zwolnienia te zostały zawarte w art. 43 ust. 1 pkt 10 oraz art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT. Zgodnie z pierwszym z powyższych przepisów, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem, gdy:

1.  dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2.  pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem, że:

1.  w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego;
2.  dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

Zdaniem Gminy, planowana transakcja wniesienia Inwestycji w drodze wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki nie będzie korzystała z żadnego z powyższych zwolnień. W analizowanym przypadku nie zostały bowiem spełnione przesłanki warunkujące możliwość zastosowania zwolnienia z podatku, które zostały wymienione w przywołanych przepisach.

Przez pierwsze zasiedlenie, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 14 ustawy o VAT, rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części po ich:

1.  wybudowaniu lub
2.  ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

Zgodnie z powyższą regulacją, oddanie do użytkowania może nastąpić w ramach dowolnej czynności podlegającej opodatkowaniu VAT. Taką czynnością może być w szczególności oddanie budynku lub budowli do użytkowania w ramach odpłatnej umowy dzierżawy lub najmu, które są czynnościami podlegającymi opodatkowaniu VAT.

Możliwość uznania za „pierwsze zasiedlenie" czynności przekazania budynku lub budowli do użytkowania w wyniku realizacji zawartych umów najmu/dzierżawy znajduje potwierdzenie w praktyce organów podatkowych. Przykładowo, stanowisko takie zostało potwierdzone przez organy podatkowe w następujących rozstrzygnięciach: interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 17 czerwca 2013 r. (sygn. IPTPP1/443-314/13-4/AK), Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 16 kwietnia 2013 r. (sygn. ILPP1/443-41/13-3/HW) i z dnia 4 kwietnia 2013 r. (sygn. ILPP1/443-11/13-4/HW), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 25 marca 2013 r. (sygn. ITPP1/443-1537/12/MN) i z dnia 14 marca 2013 r. (sygn. ITPP2/443-1518/12/AD), Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 21 lutego 2013 r. (IPPP2/443-1290/12-4/DG), których fragmenty Gmina zacytowała. Analogiczne stanowisko zostało zaprezentowane w interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dni: 16 kwietnia 2013 r. (sygn. IPPP1/443-83/13-2/JL), 14 lutego 2013 r. (sygn. IPPP1/443-73/13-2/AP), 21 grudnia 2010 r. (sygn. IPPP2/443-716/10-4/KG), 11 marca 2010 r. (sygn. IPPP1/443-1331/09-4/AW) i 24 lutego 2010 r. (sygn. IPPP2-443-82/10-2/JB), Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 25 kwietnia 2013 r. (sygn. IPTPP4/443-109/13-2/BM) i Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 25 lutego 2013 r. (sygn. ITPP1/443-1472/12/AP).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt analizowanej sprawy Gmina stwierdziła, że przed dokonaniem aportu udostępniła Inwestycję na rzecz Spółki w oparciu o umowę odpłatnej dzierżawy (zawartą w kwietniu 2013 r.). Dlatego dostawa Inwestycji (aport) nie będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia, skoro - w rozumieniu przepisów ustawy o VAT - do pierwszego zasiedlenia doszło w kwietniu 2013 r. Tym niemniej, z uwagi na fakt, że aport jest planowany na 2013 r., pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą upłynie okres krótszy niż 2 lata. W konsekwencji, dostawa Inwestycji dokonana w postaci planowanego aportu będzie wyłączona z możliwości zastosowania analizowanego zwolnienia z VAT.

Gmina wskazała, że stanowisko w tym zakresie znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe, np. Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 22 sierpnia 2012 r. (sygn. ILPP2/443-534/12-4/MR) i Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 7 grudnia 2012 r. (sygn. IBPP3/443-906/12/EJ), których fragmenty zacytowała.

Reasumując, w opinii Gminy, z uwagi na fakt, iż pomiędzy pierwszym zasiedleniem a aportem Inwestycji do Spółki upłynie okres krótszy niż 2 lata, czynność ta nie będzie korzystała ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

Gmina stwierdziła, że w celu zastosowania zwolnienia z VAT dla dostawy budynków, budowli lub ich części na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT konieczne jest łączne spełnienie obydwu przesłanek ujętych w tym przepisie. Brak spełnienia jednej z nich powoduje, że zwolnienie nie może mieć zastosowania (i nie jest konieczne analizowanie, czy spełniona jest druga przesłanka).

Zdaniem Gminy, z uwagi na fakt, że w analizowanym przypadku nie zostanie spełniony pierwszy z wymienionych warunków (tj. przed dokonaniem aportu Gminie będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z realizacją Inwestycji), zwolnienie przewidziane w tym przepisie nie znajdzie zastosowania.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego zostało uregulowane w art. 86 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Z uwagi na fakt, że - pierwotnie - wskazana Inwestycja nie była wykorzystywana przez Gminę dla celów czynności opodatkowanych VAT, Gminie nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących wydatki poniesione na realizację Inwestycji.

Tym niemniej, przepisy ustawy przewidują możliwość odliczenia podatku w drodze tzw. wieloletniej korekty podatku naliczonego, która ma zastosowanie m.in. do towarów, które pierwotnie nie służyły wykonywaniu czynności opodatkowanych, a następnie ich przeznaczenie zostało zmienione i zaczęły być wykorzystywane dla celów czynności podlegających opodatkowaniu VAT. I tak, stosownie do art. 91 ust. 7 ustawy o VAT, przepisy dotyczące korekty podatku naliczonego (określone w art. 91 ust. 1-6) stosuje się odpowiednio w przypadku, gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwot podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi.

Gmina podkreśliła, że rozpoczęcie wykorzystywania Inwestycji dla celów czynności opodatkowanych (tj. jej wydzierżawienie) stanowiło zmianę przeznaczenia tej Inwestycji, uprawniające do dokonania korekty podatku naliczonego w trybie tzw. wieloletniej korekty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ustawy o VAT.

Stanowisko w tym zakresie znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe, np. Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 6 lutego 2013 r. (sygn. IPTPP2/443-964/12-4/KW), Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 22 sierpnia 2012 r. (sygn. ILPP2/443-534/12-6/MR) i z dnia 6 maja 2011 r. (sygn. ILPP1/443-208/11-2/BD), których fragmenty zacytowała.

Ponieważ rozpoczęcie wykorzystywania Inwestycji dla celów czynności opodatkowanych (wydzierżawienie) będzie stanowiło zmianę jej przeznaczenia uprawniającą do dokonania korekty podatku naliczonego w trybie tzw. wieloletniej korekty podatku naliczonego, Gmina uzyska prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z Inwestycją. Dlatego też, w analizowanym przypadku brak będzie podstaw do zastosowania zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT ze względu na brak spełnienia pierwszej z przesłanek (tj. braku prawa Gminy do odliczenia VAT w stosunku do Inwestycji będącej przedmiotem dostawy/aportu).

W opinii Gminy, bez wpływu na powyższą konkluzję pozostanie fakt, że prawo do odliczenia przysługuje w ramach mechanizmu wieloletniej korekty, jak również to, że zgodnie z przepisami dotyczącymi tej korekty Gmina będzie miała możliwość zrealizowania tego prawa w deklaracji za pierwszy okres rozliczeniowy 2014 r., a więc w okresie rozliczeniowym późniejszym aniżeli rozważany moment dokonania aportu (tj. w 2013 r.).

Analiza przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT wskazuje, że brak możliwości zastosowania zwolnienia nie jest w żaden sposób uzależniony od zakresu prawa do odliczenia (tj. od tego, czy jest to odliczenie jednorazowe, czy też odliczenie w drodze korekty wieloletniej). Przepis ten odnosi się bowiem jedynie do generalnej możliwości odliczenia podatku naliczonego. W rezultacie, nawet w sytuacji, gdy Gminie będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego w drodze korekty wieloletniej, zastosowanie zwolnienia opisanego w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT nie będzie możliwe.

Dodatkowo, bez znaczenia dla braku możliwości zastosowania zwolnienia z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT pozostaje to, czy Gmina skorzysta z prawa do odliczenia podatku VAT, jak również moment realizacji tego prawa. Zgodnie bowiem z literalnym brzmieniem analizowanego przepisu, kluczowe jest, aby prawo do odliczenia podatku VAT powstało przed momentem dokonania sprzedaży/aportu. Sytuacja taka niewątpliwie ma miejsce w opisanym przypadku, gdyż prawo do odliczenia VAT powstało już w momencie zawarcia przez Gminę ze Spółką umowy dzierżawy (a zatem przed dokonaniem aportu). To, że faktyczna realizacja prawa do odliczenia VAT będzie możliwa dopiero w pierwszej deklaracji składanej za 2014 r. wynika jedynie ze specyfiki rozliczeń VAT w przypadku konieczności stosowania korekty wieloletniej.

Stanowisko tym zakresie znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe, np. Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 25 marca 2013 r. (sygn. ITPP1/443-1537/12/MN), Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 23 stycznia 2013 r. (sygn. IBPP3/443-1112/12/ASz), Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 22 sierpnia 2012 r. (sygn. ILPP2/443-534/12-4/MR) i z dnia 20 sierpnia 2012 r. (sygn. ILPP1/443-469/12-7/MS), których fragmenty zacytowała.

W konsekwencji, w związku z brakiem spełnienia pierwszego z warunków przewidzianych w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, w analizowanej sprawie nie będzie możliwe zastosowanie zwolnienia na podstawie tego przepisu.

Reasumując, zdaniem Gminy, wniesienie aportem Inwestycji do Spółki nie będzie podlegać zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 lub art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Ad. 3

Gmina stwierdziła, że w związku z tym, że planowany aport nie będzie korzystał ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 oraz art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT (ani na podstawie żadnych innych przepisów o VAT) oraz do aportu Inwestycji nie będą miały zastosowania stawki VAT obniżone, czynność wniesienia aportu będzie podlegała opodatkowaniu według podstawowej stawki VAT.

Ad. 4

Gmina wskazała, że zgodnie z art. 91 ust. 4 ustawy o VAT, w przypadku gdy w okresie korekty, o której mowa w ust. 2, nastąpi sprzedaż towarów lub usług, o których mowa w ust. 2, lub towary te zostaną opodatkowane zgodnie z art. 14, uważa się, że te towary lub usługi są nadal wykorzystywane na potrzeby czynności podlegających opodatkowaniu u tego podatnika, aż do końca okresu korekty.

Stosownie do ust. 5 tego przepisu, w takim przypadku korekta powinna być dokonana jednorazowo w odniesieniu do całego pozostałego okresu korekty. Korekty dokonuje się w deklaracji podatkowej za okres rozliczeniowy, w którym nastąpiła sprzedaż, a w przypadku opodatkowania towarów zgodnie z art. 14 - w deklaracji podatkowej za okres rozliczeniowy, w którym w stosunku do tych towarów powstał obowiązek podatkowy.

Powyższe oznacza, że w przypadku, gdy Gmina wniesie aportem do Spółki Inwestycję, która pierwotnie była wykorzystywana do czynności niedających prawa do odliczenia, korekta podatku naliczonego powinna zostać dokonana jednorazowo w miesiącu wniesienia aportu w odniesieniu do całego, pozostałego okresu korekty.

Dodatkowo, stosownie do art. 91 ust. 6 ustawy o VAT, jeśli wniesienie Inwestycji aportem jest opodatkowane, dla celu dokonania korekty przyjmuje się, że dalsze wykorzystanie Inwestycji jest związane z czynnościami opodatkowanymi, natomiast, jeśli podlega zwolnieniu z podatku lub nie podlega opodatkowaniu przyjmuje się, że dalsze jej wykorzystanie jest związane wyłącznie z czynnościami zwolnionymi od podatku lub niepodlegającymi opodatkowaniu.

Gmina stwierdziła, że zgodnie z argumentacją przedstawioną w odpowiedzi na wcześniejsze pytania, analizowane wniesienie Inwestycji aportem nie będzie korzystało ze zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 10 i 10a ustawy. W konsekwencji, będzie ono podlegać opodatkowaniu podstawową stawką VAT. Z tego powodu, dla celów korekty przyjąć należy, że dalsze wykorzystanie Inwestycji będzie związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

W konsekwencji, w odniesieniu do pozostałego okresu korekty, Gmina będzie miała prawo do dokonania zwiększającej korekty podatku naliczonego, związanego z wydatkami poniesionymi na budowę Inwestycji i korekta ta powinna zostać dokonana w miesiącu dokonania aportu.

W praktyce oznaczać to będzie, że w przypadku Inwestycji, która została oddana do używania w 2005 r., z chwilą dokonania aportu opodatkowanego podstawową stawką VAT, Gmina nabędzie prawo do dokonania jednorazowej korekty podatku naliczonego przypadającego na pozostały okres korekty, a zatem do dokonania korekty podatku naliczonego przypadającego na lata 2013-2014 (tj. 2/10 kwoty poniesionego podatku naliczonego związanego z nakładami na budowę Inwestycji).

Reasumując, zdaniem Gminy, po dokonaniu aportu przysługiwać będzie prawo do dokonania jednorazowej korekty 2/10 podatku naliczonego w związku ze zrealizowaną Inwestycją, a korekta ta powinna zostać dokonana w deklaracji za okres, w którym nastąpi aport.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Niniejszej interpretacji udzielono przy założeniu, że Inwestycja, od momentu oddania jej do użytkowania w 2005 r. do kwietnia 2013 r., nie była wykorzystywana do czynności opodatkowanych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.