Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDSL1-2.4011.210.2025.2.JN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-26
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez
prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box
koszt-koszty kwalifikowane
oprogramowanie
prace-prace badawczo-rozwojowe
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 40
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 marca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 15 marca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z – brak daty sporządzenia (wpływ 23 kwietnia
    2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanów faktycznych
    Wnioskodawca (dalej także „Podatnik”) prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą
    w zakresie tworzenia oprogramowania komputerowego, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3
    ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatnik ma
    nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Jest rezydentem podatkowym w
    rozumieniu obowiązujących przepisów, co oznacza, że podlega opodatkowaniu od całości
    swoich dochodów w Polsce, zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    W 2024 r. kontynuował i rozwijał współpracę z głównym kontrahentem, spółką X spółka z
    ograniczoną odpowiedzialnością, rozpoczętą w grudniu 2023 r.
    W 2024 r. działalność Wnioskodawcy opodatkowana była podatkiem dochodowym na
    zasadach ogólnych według skali podatkowej.
    Przedmiotem współpracy z X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w 2024 r. było
    wytwarzanie, rozwijanie oraz optymalizacja innowacyjnego systemu (...). (...).
    Wnioskodawca nieustannie doskonalił i optymalizował funkcje Systemu poprzez
    implementację nowoczesnych technologii zwiększających wydajność oprogramowania.
    Poprawiał architekturę systemu, co pozwalało na lepsze skalowanie i szybszą pracę.
    Usprawniał interfejs użytkownika, wprowadzając (...), poprawiające doświadczenie
    użytkowników końcowych. Pracował także nad eliminacją błędów oraz adaptacją
    funkcjonalności do dynamicznie zmieniających się potrzeb klientów, w tym integracją z
    najnowszymi narzędziami i platformami technologicznymi.
    Prace nad Systemem w 2024 r. prowadzone były zarówno w warstwie backendowej, jak i
    frontendowej, z wykorzystaniem najnowszych technologii programistycznych.
    Wykorzystywał przy tym szeroką wiedzę z zakresu (...) oraz projektowania architektury
    aplikacji webowych, (...). Dodatkowo poszerzał umiejętności związane z procesami (...),
    wzorcami projektowymi i automatyzacją wdrożeń, co pozwalało na szybkie, iteracyjne
    wdrażanie nowych funkcjonalności w metodykach zwinnych (...).
    W rezultacie tych działań w 2024 r. powstawało lub było rozwijane oprogramowanie
    charakteryzujące się wysoką skalowalnością oraz bezpieczeństwem. Innowacyjne
    podejście do projektowania baz danych oraz implementacji (...).

    Oprogramowanie to, dzięki swojej zaawansowanej funkcjonalności i unikalnym
    rozwiązaniom technologicznym, może stanowić utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4
    lutego 1994 r. – Prawo autorskie i prawa pokrewne, a tym samym – po spełnieniu
    stosownych warunków – kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art.
    30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z postanowieniami umowy z Kontrahentem, wszelkie autorskie prawa majątkowe
    do wytworzonego oprogramowania przechodziły na Zamawiającego w chwili przekazania
    utworu (kodów źródłowych), co było równoznaczne ze „sprzedażą” praw autorskich w
    rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    W wyniku prac wykonanych w 2024 r. Wnioskodawca uzyskał dochody z tytułu
    przeniesienia praw autorskich lub udzielania licencji na rzecz X spółka z ograniczoną
    odpowiedzialnością, co może podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% zgodnie
    z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tzw. IP Box).
    Wnioskodawca nie podejmował w 2024 r. żadnych sztucznych czynności wyłącznie w celu
    osiągnięcia korzyści podatkowych, co jest zgodne z art. 119a ustawy z dnia 29 sierpnia
    1997 r. – Ordynacja podatkowa. Jego główną motywacją w tym okresie był rozwój i
    ulepszanie oprogramowania oraz osiągnięcie komercyjnego sukcesu.
    Z umowy z Kontrahentem wynika, że wynagrodzenie obliczane jest według stawki
    godzinowej i obejmuje zarówno usługi programistyczne, jak i zbycie praw autorskich. Nie
    przewidziano osobnego rozliczenia licencyjnego; przeniesienie praw autorskich następuje
    wraz z ustaleniem i dostarczeniem utworu.
    W celu prowadzenia prac w 2024 r. Wnioskodawca poniósł różnego rodzaju wydatki, które
    mogą być związane z działalnością o charakterze badawczo-rozwojowym (B+R) w
    rozumieniu art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W szczególności
    były to koszty:
    · najmu powierzchni biurowej – miejsca pracy i środowiska twórczego, niezbędnego do
      efektywnego wykonywania zadań programistycznych,
    · projektora – urządzenia wykorzystywanego do prezentacji prototypów, analiz
      graficznych interfejsu i testów wizualnych,
    · głośnika – używanego w roku do komunikacji audio, np. podczas wideokonferencji i
      konsultacji zespołowych,
    · fotelu do pracy – ergonomicznego stanowiska pracy programisty, wpływającego na
      komfort i efektywność przy wielogodzinnej pracy nad kodem w 2024 r.,
    · lamp – elementów wyposażenia biura zapewniających odpowiednie warunki
      oświetleniowe i ergonomię środowiska pracy, co wpływało na koncentrację i jakość
      procesu twórczego,
    · telefonu z systemem y oraz telefonu z systemem z – urządzeń testowych używanych w
      2024 r. do weryfikacji kompatybilności i optymalizacji tworzonych funkcjonalności
      mobilnych; testy na różnych platformach mobilnych były niezbędne, jeśli System miał
      być dostępny lub zintegrowany z aplikacjami mobilnymi,
    · komputera do pracy – podstawowego narzędzia pracy programisty, niezbędnego do
      tworzenia i rozwijania oprogramowania,
    · słuchawek – umożliwiających prowadzenie rozmów i telekonferencji w zespole oraz
      testów audio,
    · ładowarki do telefonu – niezbędnego elementu zapewniającego stałe działanie urządzeń
      testowych.
    Żaden z powyższych wydatków nie był ponoszony wyłącznie na potrzeby tworzenia i
    rozwijania oprogramowania, jednakże Wnioskodawca uwzględnia je w rozliczeniach
    kosztów B+R jedynie w takiej części, w jakiej rzeczywiście służyły one wytwarzaniu i

    ulepszaniu kwalifikowanego oprogramowania. Stosuje przy tym szczegółowe kryteria,
    rozdzielając koszty proporcjonalnie do faktycznego wykorzystania tych środków w pracach
    nad Systemem, co znajduje odzwierciedlenie w prowadzonej na bieżąco ewidencji.
    Wnioskodawca prowadzi – od dnia 1 grudnia 2023 r. – odrębną od podatkowej księgi
    przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, i w ewidencji tej wyodrębnia każde kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej. Pozwala to na prawidłowe i terminowe ustalenie
    kwalifikowanego dochodu w celu skorzystania z IP Box, zgodnie z art. 30ca ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie do każdego kwalifikowanego
    prawa (utworu) przypisuje odrębnie przychody oraz koszty, co umożliwia zastosowanie
    wskaźnika nexus poprzez rzetelne ustalenie kosztów związanych z działalnością badawczo-
    rozwojową. Wnioskodawca gromadzi też szczegółowe informacje w zakresie
    proporcjonalnego ujęcia kosztów pośrednich (np. czynsz za najem biura), aby w sposób
    przejrzysty i zgodny z przepisami zaliczać je do kosztów związanych z powstaniem
    kwalifikowanego utworu. Tym samym Wnioskodawca zapewnia, że ewidencja pozwala na
    wyodrębnienie każdej kategorii kosztów i przychodów przypisanych do danego
    oprogramowania oraz umożliwia obliczenie wskaźnika nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4
    ustawy o PIT. Obejmuje to m.in. koszty bezpośrednio służące rozwojowi poszczególnych
    modułów Systemu, a także proporcjonalnie alokowane koszty pośrednie, co w efekcie
    pozwala na prawidłowe określenie wysokości kwalifikowanego dochodu podlegającego
    preferencyjnej stawce 5%.
    Jak wskazano wyżej, w 2024 r. Wnioskodawca uzyskał dochody z tytułu przeniesienia
    autorskich praw majątkowych (lub ewentualnie licencji) do wytwarzanego i rozwijanego
    Systemu, który może stanowić utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych.
    Wnioskodawca sam ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością,
    wybiera miejsce i czas pracy oraz ponosi odpowiedzialność za efekty pracy w stosunku do
    osób trzecich.
    Działania podejmowane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru wyłącznie rutynowych,
    okresowych ulepszeń; polegają one na tworzeniu i rozwijaniu w (...).
    Każdorazowo wprowadzane zmiany mają charakter twórczy i wiążą się z dodawaniem
    nowych algorytmów, funkcjonalności oraz (...0, skutkujących powstaniem nowego utworu
    w rozumieniu prawa autorskiego.
    Ponadto, przedstawił Pan dodatkowe wyjaśnienia opisu sprawy – zestaw pytań wraz z
    odpowiedziami, które mają ułatwić organowi podatkowemu ocenę stanu faktycznego i
    potwierdzenie prawidłowości planowanych bądź podejmowanych przez Pana działań.
    1. Czy zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz ust. 1 a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
      dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.), ma Pan
      nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce?
    Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca ma w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy.
    Wnioskodawca jest rezydentem podatkowym w rozumieniu obowiązujących przepisów.
    2. Na czym polega innowacyjność „Systemu” (dalej: oprogramowanie/program
      komputerowy) wskazanego we wniosku, który tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył i
      rozwijał/rozwija/będzie rozwijał, w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o
      zlecone przez Kontrahenta prace?
    Odpowiedź: Program, który Wnioskodawca współtworzy, jest innowacyjny, (...). (...).
    3. W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzył/tworzy/będzie Pan
      tworzył i rozwijał/rozwija/będzie rozwijał oprogramowanie/program komputerowy,
      proszę wyjaśnić:

    1) Jakimi zasobami wiedzy dysponował/dysponuje/będzie Pan dysponował przed
      rozpoczęciem realizacji oprogramowania/programu komputerowego?
    Odpowiedź: Przed rozpoczęciem prac Wnioskodawca posiadał szeroką wiedzę z zakresu
    (...) oraz projektowania architektury aplikacji webowych. Wnioskodawca miał
    doświadczenie w tworzeniu rozwiązań biznesowych od podstaw, uwzględniających
    zarówno logikę backendową, jak i warstwę frontendową. Wnioskodawca dysponował też
    praktyką w obszarze baz danych (...) oraz wzorców projektowych, co umożliwiało mu
    sprawne wdrażanie nowych funkcjonalności.
    2) Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan
      wykorzystywał i rozwijał/rozwija/będzie rozwijał w ramach tej działalności?
    Odpowiedź: Wnioskodawca wykorzystywał i nadal rozwija umiejętności w zakresie (...)).
    Wnioskodawca poszerza również kompetencje związane z projektowaniem (...), wzorcami
    projektowymi oraz (...). Dodatkowo, Wnioskodawca pogłębia wiedzę w zakresie analizy
    biznesowej.
    3) Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały/powstają/będą powstawały
      poszczególne innowacyjne rozwiązania? Jakie nowe zastosowania i usprawnienia
      odróżniają tworzone i rozwijane oprogramowanie/program komputerowy od już
      istniejących?
    Odpowiedź:
      (...)
    4) Jakie produkty, usługi, procesy oferował/oferuje Pan dotychczas w swojej działalności i
      jakie będzie Pan oferował?
    Odpowiedź: Dotychczas Wnioskodawca świadczył usługi programistyczne, w tym
    projektowanie, implementację i wdrażanie oprogramowania.
    5) Na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych czy
      programistycznych oparte były/są/będą te produkty, usługi, procesy?
    Odpowiedź: Bazują głównie na technologii .(...).
    6) Co Pan zaplanował/zaplanuje i jakie cele Pan postawił/postawi?
    Odpowiedź: Głównym celem Wnioskodawcy było stworzenie jak najlepszych rozwiązań dla
    klienta.
    7) Co było/jest/będzie efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało/powstanie
      przy realizacji opisanych projektów?
    Odpowiedź: Efektem są m.in. (...).
    8) W jaki sposób realizował/realizuje/będzie Pan realizował zaplanowane przedsięwzięcie?
    Odpowiedź: Wnioskodawca pracuje iteracyjnie, wykorzystując metody (...). Wnioskodawca
    wdraża kolejne funkcje w krótkich cyklach, stale konsultując się z klientem. Wnioskodawca
    korzysta z narzędzi (...) w celu monitorowania postępów i zapewnienia stabilnych wdrożeń.
    4. Czy Pana działalność opisana we wniosku miała/ma/będzie miała twórczy charakter?
      Jeśli tak, to w czym przejawiał/przejawia/będzie przejawiał się twórczy charakter
      działalności w odniesieniu do oprogramowania/programu komputerowego, którego
      dotyczy wniosek?
    Odpowiedź: Tak, działalność Wnioskodawcy ma twórczy charakter. Wnioskodawca tworzy
    (...), które wcześniej nie funkcjonowały w podobnych rozwiązaniach. Nowe funkcjonalności
    mają unikalny charakter i są efektem indywidualnej kreacji.
    Dodatkowe wyjaśnienia dotyczące konkretnych czynności:

    1) Jakie konkretne działania zmierzające do wytworzenia i rozwinięcia oprogramowania
      /programu komputerowego zostały/zostaną podjęte w celu realizacji zlecanych zadań?
    Odpowiedź: Wnioskodawca przeprowadza analizę wymagań, projektuje architekturę
    aplikacji, implementuje moduły (...), testuje i wdraża oprogramowanie u klienta oraz
    zapewnia wsparcie i dalszą optymalizację.
    2) W oparciu o jakie technologie informatyczne zostało/zostanie wytworzone/rozwinięte
      przez Pana oprogramowanie/program komputerowy? Czego dotyczyło/dotyczy/będzie
      dotyczyło tworzenie i rozwijanie tego oprogramowania? Jakie nowe koncepcje,
      rozwiązania niewystępujące dotąd w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował
      /zastosuje?
    Odpowiedź: Wnioskodawca korzysta głównie z (...). Tworzenie obejmuje moduły obiegu
    dokumentów, system raportowania i automatyzację faktur. Wnioskodawca zastosował m.
    in. (...).
    3) Co powodowało/powoduje/będzie powodować, że wytworzone nowe i rozwinięte
      oprogramowanie/program komputerowy różni się/będzie się różnić od rozwiązań już
      funkcjonujących u Pana? Na czym polegała/polega/będzie polegać oryginalność tego
      oprogramowania?
    Odpowiedź: Oryginalność wynika z (...). Zakres i skala nowego mechanizmu znacznie
    przewyższają wcześniejsze rozwiązania.
    4) Zastosowanie jakich technologii powodowało/powoduje/będzie powodować, że
      oprogramowanie różni się/będzie się różnić od rozwiązań już u Pana funkcjonujących?
    Odpowiedź: Wdrożenie (...) sprawiają, że proces wdrażania jest szybszy, stabilniejszy i
    bardziej odporny na błędy.
    5. Czy Pana działalność, w ramach której tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył oraz rozwijał
      /rozwija/będzie Pan rozwijał oprogramowanie, była/jest/będzie prowadzona w sposób
      zaplanowany, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego
      harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?
    Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca zawsze przygotowuje harmonogram prac i określa
    kamienie milowe, co pozwala na systematyczną kontrolę jakości kodu oraz terminów
    wdrożenia.
    6. Na czym polegała/polega/będzie polegać systematyczność w odniesieniu do Pana
      działań?
    Odpowiedź: Wnioskodawca pracuje w krótkich iteracjach (sprintach), prezentuje
    regularnie wyniki i wdraża usprawnienia. Dzięki metodom (...) Wnioskodawca może szybko
    reagować na zmienne wymagania.
    7. Jakie cele na wstępie postawił/postawi Pan sobie w zakresie realizowanego
      oprogramowania oraz jakie są źródła finansowania?
    Odpowiedź: Wnioskodawca chce tworzyć wysokiej jakości oprogramowanie, a
    finansowanie pochodzi z bieżących faktur za świadczone usługi.
    8. Jakie konkretnie cele zostały/zostaną osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich,
      rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania
      praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
    Odpowiedź: W 2024 r. Wnioskodawca stworzył innowacyjne (...). Wnioskodawca pracował
    samodzielnie, bazując na własnej wiedzy i infrastrukturze sprzętowej. Finansowanie
    pochodziło z bieżących przychodów.
    9. Jakie harmonogramy zostały/zostaną opracowane (w jakim okresie?) i które z nich
      zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do oprogramowania?

    Odpowiedź: Wnioskodawca zaplanował kilkumiesięczne sprinty, w których realizował
    poszczególne funkcjonalności (...). Wszystkie etapy w ubiegłym roku zostały wykonane w
    terminie.
    10. Czy efekty Pana samodzielnej pracy (tworzenie, rozwijanie) będące oprogramowaniem
      (zarówno przy przeniesieniu praw autorskich, jak i udzielaniu licencji) zawsze były/są
      /będą odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie
      art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały
      /przysługują/będą Panu przysługiwać osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego
      oprogramowania?
    Odpowiedź: Tak. Wytworzone oprogramowanie stanowi odrębny utwór, chroniony
    prawem autorskim. Przed przeniesieniem praw na kontrahenta przysługiwały
    Wnioskodawcy pełne prawa autorskie, w tym osobiste i majątkowe.
    11. Czy efekty Pana pracy (zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania), które nazywa
      Pan oprogramowaniem (zarówno przy przeniesieniu praw autorskich, jak i licencji),
      zawsze były/są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych?
      · Zawsze odznaczały się/odznaczają się/będą się odznaczać oryginalnym, twórczym
        charakterem.
      · Nie były/nie są/nie będą efektem wyłącznie powtarzalnych czynności
        programistycznych.
      · Nie były/nie są/nie będą tylko techniczną realizacją szczegółowych projektów
        zlecanych przez klienta.
    Odpowiedź: Tak. Każdorazowo mają charakter oryginalny i twórczy, nie są jedynie
    mechanicznym odtworzeniem poleceń klienta. Wnioskodawca opracowuje własne
    koncepcje i algorytmy, których końcowy efekt jest nieprzewidywalny w chwili rozpoczęcia
    prac.
    12. Czy Pana działania w zakresie rozwijania oprogramowania zmierzają do poprawy
      użyteczności lub funkcjonalności tego oprogramowania?
    Odpowiedź: Tak. Każda modyfikacja ma na celu zwiększenie ergonomii, optymalizację
    procesów lub dodanie nowych funkcjonalności, tak aby lepiej odpowiadać na potrzeby
    kancelarii.
    13. Czy usługi świadczone zgodnie z umową były/są/będą wykonywane pod
      kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez Kontrahenta?
    Odpowiedź: Nie. Wnioskodawca sam wybiera czas i miejsce świadczenia usług, decydując
    o harmonogramie pracy. Kontrahent ustala jedynie oczekiwane cele i terminy wykonania
    określonych zadań.
    14. Czy ponosił/ponosi/będzie Pan ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną
      działalnością?
    Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca sam finansuje wszystkie działania i w pełni odpowiada za
    ewentualne straty, czy skutki niepowodzenia projektu.
    15. Czy ponosił/ponosi/będzie Pan ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w
      stosunku do osób trzecich (poza Kontrahentem)?
    Odpowiedź: Tak. W razie ewentualnych błędów w oprogramowaniu mogą pojawić się
    roszczenia ze strony innych podmiotów. Wnioskodawca dba o jakość i bezpieczeństwo
    systemu, a odpowiedzialność Wnioskodawcy w razie szkód wynika z przepisów prawa
    cywilnego.

    16. Czy prowadził/prowadzi/będzie Pan prowadził odrębną od podatkowej księgi
      przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych, a jeśli tak, to od kiedy dokładnie (dd-mm-rrrr)?
    Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca prowadzi taką ewidencję, by móc ustalić kwalifikowany
    dochód z praw własności intelektualnej. Wnioskodawca rozpoczął jej prowadzenie 1
    grudnia 2023 r.
    17. Czy odrębna ewidencja była/jest/będzie prowadzona w sposób umożliwiający
      prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia zeznania
      podatkowego za dany rok podatkowy?
    Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca na bieżąco aktualizuje przychody, koszty i inne istotne
    informacje, co pozwala mu terminowo i prawidłowo wyliczyć podstawę opodatkowania.
    18. Czy w odrębnej ewidencji wyodrębniał/wyodrębnia/będzie Pan wyodrębniał:
      · każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
      · przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) dla każdego
        kwalifikowanego prawa,
      · koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, w sposób zapewniający
        określenie kwalifikowanego dochodu?
    Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca starannie przypisuje przychody i koszty do konkretnych
    utworów, co gwarantuje przejrzystość i zgodność z przepisami.
    19. Czy z przytoczonego stwierdzenia, że Wykonawca „zamierza uzyskiwać dochody z
      tytułu przeniesienia praw autorskich lub udzielania licencji na rzecz X sp. z o.o.” należy
      wnioskować, iż osiąga dochody wyłącznie z opłat licencyjnych czy ze sprzedaży
      (przeniesienia) praw do oprogramowania?
    Odpowiedź na podstawie Umowy: Z umowy wynika, że wszystkie utwory (w tym programy
    komputerowe) są przenoszone wraz z pełnią autorskich praw majątkowych na
    Zamawiającego. Nie wprowadzono mechanizmu czystej licencji zamiast przeniesienia, co
    oznacza, iż Wykonawca osiąga dochody z tytułu „sprzedaży” (zbycia) praw autorskich.
    20. Jak umowa reguluje kwestie wynagrodzenia? Czy Wykonawca otrzymuje je wyłącznie za
      przeniesienie praw autorskich, wyłącznie za licencję czy także za inne czynności?
    Odpowiedź na podstawie Umowy: Wynagrodzenie obliczane jest według stawki
    godzinowej za usługi (analiza, prace programistyczne itp.) i obejmuje także przeniesienie
    praw autorskich do powstałych utworów. Nie przewidziano osobnej opłaty licencyjnej.
    21. Czy w wystawianych fakturach Wykonawca wyodrębnia osobno wynagrodzenie za
      przeniesienie praw autorskich? Jeśli nie, w jaki sposób określa jego wartość?
    Odpowiedź na podstawie Umowy: Wynagrodzenie ustalane jest na podstawie
    przepracowanych godzin i obejmuje zarówno usługi, jak i zbycie praw autorskich. Nie ma
    osobnego wyodrębniania kwot w fakturach; ta kwestia została uregulowana łącznie w
    stawce godzinowej.
    22. Jak umowa reguluje sposób i tryb przekazywania (przenoszenia) praw autorskich do
      konkretnych utworów? Co formalnie potwierdza, że prawa zostały przekazane?
    Odpowiedź na podstawie Umowy: Przeniesienie następuje z chwilą ustalenia i przekazania
    utworu Zamawiającemu. Nie wymaga się dodatkowych oświadczeń. Może istnieć
    procedura odbioru (np. narzędzie raportowe), lecz samo dostarczenie utworu wystarcza
    do automatycznego przeniesienia praw.
    23. Czy umowa przewiduje typową licencję? W jaki sposób następowałoby udzielenie
      licencji na powstałe oprogramowanie i co je potwierdza?

    Odpowiedź na podstawie Umowy: Postanowienia koncentrują się na przeniesieniu całości
    praw do utworów. Nie opisano w niej klasycznej konstrukcji licencyjnej – standardem jest
    sprzedaż (przeniesienie) praw.
    24. Czy tryb przeniesienia praw autorskich jest zgodny z wymogami ustawy o prawie
      autorskim, m.in. pod względem formy pisemnej i opisania pól eksploatacji?
    Odpowiedź na podstawie Umowy: Tak. Umowa określa pola eksploatacji, jest sporządzona
    na piśmie i przewiduje pełne przeniesienie praw, co spełnia ustawowe wymogi.
    25. W razie udzielenia licencji, czy odbywa się to zgodnie z ustawą o prawie autorskim?
    Odpowiedź na podstawie Umowy: Umowa zasadniczo przewiduje przeniesienie praw.
    Gdyby jednak strony chciały skorzystać z licencji, musiałoby to nastąpić w formie
    spełniającej wymogi prawa autorskiego (m.in. pola eksploatacji). Nic nie wskazuje, aby
    było to niemożliwe – po prostu model w umowie opiera się na przeniesieniu, a nie licencji.
    26. Czy czynności Wykonawcy mają wyłącznie charakter rutynowych i okresowych zmian
      (ulepszeń, konserwacji)?
    Odpowiedź na podstawie Umowy: Nie. Umowa wskazuje na szeroki zakres twórczych i
    rozwojowych prac programistycznych i projektowych, co wykracza poza zwykłą
    konserwację lub naprawy.
    27.
    1) Czy Wykonawca jest/będzie właścicielem lub współwłaścicielem rozwijanego
      oprogramowania albo czy dysponuje licencją wyłączną?
    2) Czy zmiany mają wyłącznie charakter rutynowych modyfikacji?
    3) Czy wprowadzanie zmian skutkuje powstaniem nowego utworu i co dzieje się z
      prawami autorskimi?
    Odpowiedź na podstawie Umowy:
    1) Zgodnie z umową, Wykonawca do czasu przekazania dysponuje prawami do swoich
      utworów, ale w momencie ustalenia i przekazania kodu następuje przeniesienie
      majątkowych praw autorskich na Zamawiającego.
    2) Prace nie ograniczają się do rutynowych ulepszeń – obejmują tworzenie i rozwijanie
      aplikacji w sposób wykraczający poza konserwację.
    3) Gdy zmiany mają charakter twórczy, powstaje nowy utwór, a prawa do niego
      automatycznie przechodzą na Zamawiającego w zamian za wynagrodzenie
      uwzględnione w stawce godzinowej.
    27. Co dzieje się w sytuacji, gdy nie powstaje zupełnie nowy utwór? Czy Wykonawca
      pozostaje właścicielem bądź współwłaścicielem istniejącego oprogramowania?
    Odpowiedź na podstawie Umowy: Jeśli modyfikacja nie ma charakteru twórczego, nie
    powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Wszelkie rezultaty (utwory) finalnie
    przechodzą do majątku Zamawiającego. Umowa nie przewiduje, aby Wykonawca
    zatrzymywał takie prawa.
    28. Jak wygląda sytuacja, gdy Wykonawca rozwija oprogramowanie, do którego nie jest
      właścicielem ani nie ma wyłącznej licencji? Czy powstają wówczas nowe kody i nowe
      prawa, a Wykonawca może być ich twórcą?
    Odpowiedź na podstawie Umowy: Umowa nakłada na Wykonawcę obowiązek
    nienaruszania cudzych praw. Wszelkie twórcze modyfikacje stanowią nowe elementy
    chronione prawem autorskim, które z chwilą przekazania przechodzą na Zamawiającego.
    Nawet jeśli baza oprogramowania jest cudza, prawa do wprowadzonych twórczych zmian
    końcowo trafiają do Zamawiającego.
    29. Dochody za jaki okres (lata podatkowe) dotyczą wniosku?

    Odpowiedź: Wniosek dotyczy dochodów za 2024 r.
    30. Jaką formą opodatkowana była/jest/będzie Pana działalność (skala podatkowa,
      podatek liniowy, ryczałt, karta podatkowa) w roku/latach wymienionych w odpowiedzi
      na pytanie 30?
    Odpowiedź: W 2023 i 2024 r. działalność gospodarcza była opodatkowana na zasadach
    ogólnych według skali podatkowej.
    31. Jakich konkretnych kosztów związanych z najmem powierzchni biurowej dotyczy
      wniosek? Proszę o katalog zamknięty tych wydatków.
    Odpowiedź: W skład kosztów najmu powierzchni biurowej Wnioskodawca zalicza
    wyłącznie miesięczny czynsz płacony wynajmującemu za stanowisko w biurze.
    32. Czy którykolwiek z opisanych wydatków był/jeszcze jest ponoszony wyłącznie na
      potrzeby tworzenia i rozwijania oprogramowania?
    Odpowiedź: Żaden wydatek nie został poniesiony wyłącznie w celu tworzenia i rozwijania
    oprogramowania.
    33. W jaki sposób przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki do działalności badawczo-
      rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej? Czy zawsze
      zalicza Pan wszystkie wydatki do wskaźnika nexus czy stosuje Pan inne kryteria?
    Odpowiedź: Wnioskodawca przypisuje wyłącznie te koszty, które bezpośrednio służą
    tworzeniu lub ulepszaniu konkretnych funkcjonalności (utworów). Nie wszystkie wydatki
    trafiają automatycznie do wskaźnika nexus – jedynie te rzeczywiście wpływające na
    powstanie lub rozwój kwalifikowanego prawa. Jeśli koszt jest wykorzystywany ogólnie,
    Wnioskodawca rozdziela go proporcjonalnie do faktycznego użycia w projekcie B+R.
    34. Czy i w jaki sposób obliczał/oblicza/będzie Pan obliczał wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4
      ustawy o PIT)?
    Odpowiedź: Wnioskodawca dzieli kwalifikowane koszty bezpośrednie dotyczące danego
    prawa własności intelektualnej przez całkowite koszty przypisane temu oprogramowaniu.
    Wnioskodawca prowadzi szczegółową ewidencję, aby dokładnie rozgraniczyć wydatki na
    te, które służą pracom badawczo-rozwojowym, i te o charakterze ogólnym. Dzięki temu
    Wnioskodawca uzyskuje wartość wskaźnika nexus, stanowiącego podstawę do
    zastosowania 5% stawki podatku.
    W piśmie, stanowiącym uzupełnienia wniosku, doprecyzował Pan opis sprawy
    odpowiadając na zawarte w wezwaniu z 17 kwietnia 2025 r. pytania:
    1) na czym polegała systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie
      wykonywanych przez Pana czynności?
    Odpowiedź: Systematyczność polegała na tym, że wykonywane przez Wnioskodawcę
    czynności nie miały incydentalnego charakteru, lecz były podejmowane regularnie i
    starannie. Aby spełnić potrzeby kontrahenta, czynności polegające na wytworzeniu
    oprogramowania Wnioskodawca podejmował przeciętnie 4-5 razy w tygodniu, w oparciu o
    potrzeby, jakie zgłaszał.
    2) czy sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełniał warunki przewidziane w
      przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności
      następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?
    Odpowiedź: Tak, sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełnia warunki
    przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w
    szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.
    3)

    a) czy w sytuacji, gdy jest Pan współtwórcą programu, to efektem prac prowadzonych
      samodzielnie przez Pana był program komputerowy podlegający ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy część
      programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami –
      wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła program komputerowy podlegający
      ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
    Odpowiedź: Posługując się terminem „program” Wnioskodawca miał na myśli szeroką
    perspektywę programowania z perspektywy programisty – w tym rozumieniu „program”
    może być zbiorem osobnych programów komputerowych, tj. zestawów instrukcji
    przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w
    celu osiągnięcia określonego rezultatu. Oczywiście, w zakresie swoich czynności
    Wnioskodawca samodzielnie wytwarza programy komputerowe w rozumieniu prawa
    autorskiego.
    b) czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstała część programu
      komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi
      przez inne osoby – stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby
      (współtwórcy, w tym Pan, przenieśli razem (łącznie) na rzecz Kontrahenta (jako
      współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do
      stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu
      otrzymuje wynagrodzenie?
    Odpowiedź: Nie, programy komputerowe tworzę samodzielnie.
    Pytania
    1. Czy prowadzona działalność może być uznana za działalność badawczo-rozwojową
      (B+R) w rozumieniu przepisów art. 5a pkt 38 oraz art. 30ca ust. 2 ustawy z dnia 26
      lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
    2. Czy wytworzony (rozwinięty) program komputerowy może stanowić kwalifikowane
      prawo własności intelektualnej (kwalifikowane IP) zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o
      podatku dochodowym od osób fizycznych?
    3. Czy uzyskany dochód z przeniesienia praw autorskich do wytworzonego programu
      komputerowego może podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% (tzw. IP
      BOX) na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy
      spełnieniu warunków określonych w art. 30cb tej ustawy?
    4. Czy ponoszone wydatki w 2024 r., takie jak: najem powierzchni biurowej, zakup
      projektora, głośnika, fotela do pracy, lamp, telefonów z systemami y i z, komputera do
      pracy, słuchawek oraz ładowarki do telefonu, mogą zostać uznane za koszty
      kwalifikowane (koszty badań naukowych i prac rozwojowych) uwzględniane w
      wskaźniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym
      od osób fizycznych, wpływając tym samym na możliwość zastosowania preferencyjnej
      stawki opodatkowania dochodu z kwalifikowanego IP?
    Pana stanowisko w sprawie
    Ad 1.
    Tak, przedstawione działania kwalifikują się jako działalność badawczo-rozwojowa (B+R) w
    rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT).
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, działalność B+R obejmuje twórcze prace badawcze lub rozwojowe
    podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania ich do tworzenia nowych zastosowań, w tym nowych lub ulepszonych
    produktów, procesów lub usług.

    Tworzenie nowych funkcjonalności systemu oraz ich optymalizacja spełniają te kryteria,
    ponieważ dążą do rozwinięcia i usprawnienia istniejącego oprogramowania, co jest
    zgodne z definicją działalności B+R.
    Dodatkowo, art. 26e ustawy o PIT reguluje możliwość skorzystania z ulgi na działalność
    badawczo-rozwojową, co potwierdza kwalifikowalność tych działań jako działalności B+R.
    Ad 2.
    Tak, wytworzony program komputerowy spełnia kryteria kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej (kwalifikowane IP) zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca
    1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem,
    kwalifikowane IP obejmuje autorskie prawa do programów komputerowych, które zostały
    wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach działalności badawczo-rozwojowej.
    Oprogramowanie stworzone przez Wnioskodawcę, które jest innowacyjne i podlega
    optymalizacji, stanowi utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych oraz może podlegać ochronie wynikającej z przepisów
    ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.
    Spełniając warunki określone w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, program komputerowy
    kwalifikuje się jako IP, co umożliwia zastosowanie preferencyjnej stawki podatkowej w
    ramach IP BOX.
    Ad 3. (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku)
    Tak, dochód z przeniesienia praw autorskich może być opodatkowany preferencyjną
    stawka 5% w ramach IP BOX zgodnie z art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten przewiduje preferencyjne opodatkowanie
    dochodów uzyskanych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    (kwalifikowanego IP), w tym autorskich praw do programów komputerowych, które
    zostały wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach działalności badawczo-
    rozwojowej. Ponadto, zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, dochód ten musi spełniać
    wymogi dotyczące wskaźnika nexus, co oznacza konieczność przypisania kosztów
    kwalifikowanych związanych z działalnością B+R do dochodu z kwalifikowanego IP.
    Spełnienie tych wymagań umożliwia zastosowanie preferencyjnej stawki podatkowej, co
    zapewnia korzystniejsze warunki opodatkowania.
    Ad 4.
    Tak, ponoszone wydatki mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane w ramach
    wskaźnika nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem, koszty kwalifikowane
    obejmują wydatki związane bezpośrednio z działalnością badawczo-rozwojową, które są
    niezbędne do prowadzenia takich prac. Wydatki takie jak najem powierzchni biurowej,
    zakup sprzętu komputerowego, urządzeń do testów (projektor, głośnik, telefony z
    systemami y i z), ergonomiczne wyposażenie stanowiska pracy (fotel, lampy, zasłony),
    słuchawki oraz ładowarki do telefonu, mogą być uznane za niezbędne w procesie
    tworzenia i optymalizacji oprogramowania. Takie koszty przyczyniają się do efektywności i
    jakości prowadzonych prac B+R, co kwalifikuje je jako koszty kwalifikowane. Spełnienie
    wymogów określonych w art. 30ca ust. 4 w zakresie wskaźnika nexus pozwala na
    uwzględnienie tych wydatków i zastosowanie preferencyjnej stawki opodatkowania
    dochodu z kwalifikowanego IP w ramach IP BOX.
    Ponadto, w uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że wydatek na zasłony został omyłkowo
    dodany, prosi Pan, aby nie brać go pod uwagę.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.) stanowi, że:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym
    ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
      a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
        zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
        przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
      1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
      2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności,
      3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Według art. 5a pkt 39 tej ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742, z późn. zm.),
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.

    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z opisu sprawy wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą w
    zakresie tworzenia oprogramowania komputerowego. W 2024 r. kontynuował i rozwijał
    Pan współpracę z głównym kontrahentem rozpoczętą w grudniu 2023 r. Przedmiotem
    współpracy z ww. spółką w 2024 r. było wytwarzanie, rozwijanie oraz optymalizacja
    innowacyjnego systemu (...). (...). W 2024 r. projektował i implementował Pan nowatorskie
    moduły raportowania(...). Wprowadzał Pan zaawansowane mechanizmy (...). Ponadto,
    opracowywał Pan procesy automatyzujące (...). W 2024 r. nieustannie doskonalił i
    optymalizował Pan funkcje Systemu poprzez implementację nowoczesnych technologii
    zwiększających wydajność oprogramowania. Poprawiał Pan architekturę systemu, co
    pozwalało na lepsze skalowanie i szybszą pracę. Usprawniał Pan interfejs użytkownika,
    wprowadzając intuicyjne i responsywne elementy graficzne, poprawiające doświadczenie
    użytkowników końcowych. Pracował Pan także nad eliminacją błędów oraz adaptacją
    funkcjonalności do dynamicznie zmieniających się potrzeb klientów, w tym integracją z
    najnowszymi narzędziami i platformami technologicznymi.
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana
    efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.
    Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może

    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    W opisie sprawy wskazał Pan, że Pana działalność ma twórczy charakter. Tworzy Pan
    autorskie (...), które wcześniej nie funkcjonowały w podobnych rozwiązaniach. Nowe
    funkcjonalności mają unikalny charakter i są efektem indywidualnej kreacji. W 2024 r.
    powstawało lub było rozwijane oprogramowanie charakteryzujące się wysoką
    skalowalnością oraz bezpieczeństwem. Innowacyjne podejście do projektowania (...).
    Każdorazowo wprowadzane zmiany mają charakter twórczy i wiążą się z dodawaniem
    nowych algorytmów, funkcjonalności oraz (...), skutkujących powstaniem nowego utworu
    w rozumieniu prawa autorskiego. Przeprowadza Pan analizę wymagań, projektuje
    architekturę aplikacji, implementuje moduły (...), testuje i wdraża oprogramowanie u
    klienta oraz zapewnia wsparcie i dalszą optymalizację. Korzysta Pan głównie z (...). (...).
    Oryginalność Oprogramowania wynika z wprowadzenia wielopoziomowego workflow,
    automatyzacji rozliczeń i zaawansowanej analizy efektywności prawników w jednym
    środowisku. Zakres i skala nowego mechanizmu znacznie przewyższają wcześniejsze
    rozwiązania. Wdrożenie (...) sprawiają, że proces wdrażania jest szybszy, stabilniejszy i
    bardziej odporny na błędy. Efekty Pana pracy zawsze odznaczały się/odznaczają się/będą
    się odznaczać oryginalnym, twórczym charakterem, nie były/nie są/nie będą efektem
    wyłącznie powtarzalnych czynności programistycznych oraz nie były/nie są/nie będą tylko
    techniczną realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez klienta. Każdorazowo mają
    charakter oryginalny i twórczy, nie są jedynie mechanicznym odtworzeniem poleceń
    klienta. Opracowuje Pan własne koncepcje i algorytmy, których końcowy efekt jest
    nieprzewidywalny w chwili rozpoczęcia prac. Każda modyfikacja ma na celu zwiększenie
    ergonomii, optymalizację procesów lub dodanie nowych funkcjonalności, tak aby lepiej
    odpowiadać na potrzeby (...). Działania podejmowane przez Pana nie mają charakteru
    wyłącznie rutynowych, okresowych ulepszeń; polegają one na tworzeniu i rozwijaniu w
    pełni autorskich modułów i rozwiązań, (...).
    Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania
    wymienionego programu komputerowego ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny.
    Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś
    regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o
    działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o
    efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności
    badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną
    (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu
    działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w
    omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się
    również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona
    systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-
    rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru
    prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i
    makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności”
    danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego
    czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do
    prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby
    podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy,

    przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka
    działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób
    metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wyjaśnił Pan we wniosku i jego uzupełnieniu, że działalność, w ramach której tworzył Pan
    oraz rozwijał oprogramowanie, była prowadzona w sposób zaplanowany, według
    pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem
    określonych celów do osiągnięcia. Zawsze przygotowuje Pan harmonogram prac i określa
    kamienie milowe, co pozwala na systematyczną kontrolę jakości kodu oraz terminów
    wdrożenia. Pracuje Pan w krótkich iteracjach (sprintach), prezentuje regularnie wyniki i
    wdraża usprawnienia. Dzięki metodom (...)) może Pan szybko reagować na zmienne
    wymagania. Chce Pan tworzyć wysokiej jakości oprogramowanie, a finansowanie pochodzi
    z bieżących faktur za świadczone usługi. W 2024 r. stworzył Pan innowacyjne moduły (...).
    Pracował Pan samodzielnie, bazując na własnej wiedzy i infrastrukturze sprzętowej.
    Finansowanie pochodziło z bieżących przychodów. Zaplanował Pan kilkumiesięczne
    sprinty, w których realizował poszczególne funkcjonalności (...). Wszystkie etapy w
    ubiegłym roku zostały wykonane w terminie. Systematyczność polegała na tym, że
    wykonywane przez Pana czynności nie miały incydentalnego charakteru, lecz były
    podejmowane regularnie i starannie. Aby spełnić potrzeby kontrahenta, czynności
    polegające na wytworzeniu oprogramowania podejmował Pan przeciętnie 4-5 razy w
    tygodniu, w oparciu o potrzeby, jakie zgłaszał.
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie
    działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana programu
    komputerowego jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Z opisu sprawy wynika, że prace nad Systemem w 2024 r. prowadzone były zarówno w
    warstwie backendowej, jak i frontendowej, z wykorzystaniem najnowszych technologii
    programistycznych. Wykorzystywał Pan przy tym szeroką wiedzę z zakresu (...). Dodatkowo
    poszerzał Pan umiejętności związane z procesami (...), wzorcami projektowymi i
    automatyzacją wdrożeń, co pozwalało na szybkie, iteracyjne wdrażanie nowych
    funkcjonalności w metodykach (...). Przed rozpoczęciem prac posiadał Pan szeroką wiedzę
    z (...). Miał Pan doświadczenie w tworzeniu rozwiązań biznesowych od podstaw,
    uwzględniających zarówno logikę backendową, jak i warstwę frontendową. Dysponował
    Pan też praktyką w obszarze baz danych (...) oraz wzorców projektowych, co umożliwiało
    Panu sprawne wdrażanie nowych funkcjonalności. Wykorzystywał Pan i nadal rozwija
    umiejętności w zakresie (...). Poszerza Pan również kompetencje związane z
    projektowaniem (...). Dodatkowo, pogłębia Pan wiedzę w zakresie analizy biznesowej. Przy
    użyciu innowacyjnych technologii powstały innowacyjne rozwiązania: (...). (...). Dotychczas
    świadczył Pan usługi programistyczne, w tym projektowanie, implementację i wdrażanie
    oprogramowania. Produkty, usługi, procesy bazują głównie na technologii (...). Pana
    głównym celem było stworzenie jak najlepszych rozwiązań dla klienta. Efektem Pana
    działań są m.in.(...). Wdraża Pan kolejne funkcje w krótkich cyklach, stale konsultując się z
    klientem. (...). Oryginalność oprogramowania wynika z wprowadzenia wielopoziomowego
    workflow, automatyzacji rozliczeń i zaawansowanej analizy efektywności prawników w

    jednym środowisku. Zakres i skala nowego mechanizmu znacznie przewyższają
    wcześniejsze rozwiązania.
    Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
    - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się
    do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu
    wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności
    podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją
    cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą
    stanowić prac rozwojowych.
    Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w
    rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
      wiedzą, zrozumienie jej;
    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
      różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
      pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
      badań rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
      wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
      aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
      celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    · planowaniu produkcji oraz
    · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
      lub usług.

    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Jak wskazuje Pan we wniosku, prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą w
    zakresie tworzenia oprogramowania komputerowego. Pana działalność ma twórczy
    charakter. Tworzy Pan autorskie koncepcje algorytmów, mechanizmów workflow i
    raportowania, a także wzorów dokumentów, które wcześniej nie funkcjonowały w
    podobnych rozwiązaniach. Nowe funkcjonalności mają unikalny charakter i są efektem
    indywidualnej kreacji. Pana głównym celem było stworzenie jak najlepszych rozwiązań dla
    klienta. Efektem działań są m.in. (...). (...).. Działania podejmowane przez Pana nie mają
    charakteru wyłącznie rutynowych, okresowych ulepszeń; polegają one na tworzeniu i
    rozwijaniu w pełni autorskich modułów i rozwiązań, w tym zintegrowanego workflow,
    rozbudowanych mechanizmów obiegu dokumentów i zaawansowanej analityki.
    Każdorazowo wprowadzane zmiany mają charakter twórczy i wiążą się z dodawaniem
    nowych algorytmów, funkcjonalności oraz wzorów dokumentów, skutkujących
    powstaniem nowego utworu w rozumieniu prawa autorskiego. Przed rozpoczęciem prac
    posiadał Pan szeroką wiedzę z zakresu (...) oraz projektowania architektury aplikacji
    webowych. Miał Pan doświadczenie w tworzeniu rozwiązań biznesowych od podstaw,
    uwzględniających zarówno logikę backendową, jak i warstwę frontendową. Dysponował
    Pan też praktyką w obszarze baz danych (...) oraz wzorców projektowych, co umożliwiało
    Panu sprawne wdrażanie nowych funkcjonalności. Wykorzystywał Pan i nadal rozwija
    umiejętności w zakresie (...). Poszerza Pan również kompetencje związane z
    projektowaniem (...). Dodatkowo, pogłębia Pan wiedzę w zakresie analizy biznesowej.
    Produkty, usługi, procesy bazują głównie na technologii (...).
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania
    wymienionego programu komputerowego spełnia warunki do uznania jej za prace
    rozwojowe.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy
    stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu
    programu komputerowego spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w
    rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takiego jak ten, który został
    wymieniony we wniosku i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego
    uzupełnienia.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
        Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
        ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
        badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
                            (a + b) x 1,3
                            a + b + c + da + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są
      obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód
      (poniesiono stratę).
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego
    konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę
    prawną.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający
    obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac
    badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art.
    30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek
    prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. Przepisy o
    IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele
    stosowania preferencji IP Box.
    Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;

      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo
        w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest
        możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Według art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych
    dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z
    korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w
    szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i
    śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
    Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania
    ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych
    aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł
    skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o
    rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy
    udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).
    Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74
    ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z
    2022 r. poz. 2509 ze zm.).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-
    rozwojowych.
    Jak już wcześniej rozstrzygnięto, tworzył i rozwijał Pan wymieniony w opisie sprawy
    program komputerowy w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-
    rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób
    fizycznych. W opisie sprawy wskazał Pan, że efekty Pana samodzielnej pracy (tworzenie,
    rozwijanie) będące oprogramowaniem zawsze były/są/będą odrębnym programem

    komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych. Wszystkie utwory (w tym programy komputerowe) są przenoszone
    wraz z pełnią autorskich praw majątkowych na Zamawiającego w zamian za
    wynagrodzenie. Sposób przenoszenia praw autorskich każdorazowo spełnia warunki
    przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w
    szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy. Osiąga Pan
    dochody z tytułu „sprzedaży” (zbycia) praw autorskich. Od 1 grudnia 2023 r. prowadzi Pan
    ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że autorskie prawo majątkowe do
    programu komputerowego będącego efektem tworzenia i rozwijania wymienionego
    programu komputerowego – w zakresie, w jakim stanowił nowe i indywidualne
    rozwiązanie będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych – było
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania w ramach wykonywanej
    przez Pana działalności stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art.
    30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu
    osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów
    art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniu rocznym
    za 2024 r.
    Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma
    kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to
    wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu
    z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego
    według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla
    poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji,
    opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus
    dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich
    praw do programów komputerowych.
    Przechodząc do kwestii, czy wydatki ponoszone przez Pana w ramach prowadzonej
    działalności gospodarczej należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika nexus,
    wyjaśniamy, co następuje.
    Jak wskazuje Pan we wniosku, w ramach prowadzonej działalności poniósł Pan
    następujące koszty:
    a) najmu powierzchni biurowej – miejsca pracy i środowiska twórczego, niezbędnego do
      efektywnego wykonywania zadań programistycznych,
    b) projektora – urządzenia wykorzystywanego do prezentacji prototypów, analiz
      graficznych interfejsu i testów wizualnych,
    c) głośnika – używanego w roku do komunikacji audio, np. podczas wideokonferencji i
      konsultacji zespołowych,
    d) fotelu do pracy – ergonomicznego stanowiska pracy programisty, wpływającego na
      komfort i efektywność przy wielogodzinnej pracy nad kodem w 2024 r.,
    e) lamp – elementów wyposażenia biura zapewniających odpowiednie warunki
      oświetleniowe i ergonomię środowiska pracy, co wpływało na koncentrację i jakość
      procesu twórczego,

    f) telefonu z systemem y oraz telefonu z systemem z – urządzeń testowych używanych w
      2024 r. do weryfikacji kompatybilności i optymalizacji tworzonych funkcjonalności
      mobilnych; testy na różnych platformach mobilnych były niezbędne, jeśli System miał
      być dostępny lub zintegrowany z aplikacjami mobilnymi,
    g) komputera do pracy – podstawowego narzędzia pracy programisty, niezbędnego do
      tworzenia i rozwijania oprogramowania,
    h) słuchawek – umożliwiających prowadzenie rozmów i telekonferencji w zespole oraz
      testów audio,
    i) ładowarki do telefonu – niezbędnego elementu zapewniającego stałe działanie
      urządzeń testowych.
    Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury
    nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem
    konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    W przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe
    (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości
    niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z
    wytworzeniem kwalifikowanego IP, mogą zostać uwzględnione we wskaźniku nexus,
    jednakże uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane w roku podatkowym,
    w którym będzie Pan korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.
    Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39
    Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we
    wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z
    ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy
    rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do
    ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Wskaźnik nexus „(...) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która
    podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na
    przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne
    przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS
    Plan Działania nr 5)”.

    Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
    - wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Tym samym wydatki poniesione przez Pana na zakup:
    1) projektora,
    2) głośnika,
    3) fotela do pracy,
    4) lamp,
    5) telefonu z systemem y oraz telefonu z systemem z,
    6) komputera do pracy,
    7) słuchawek,
    8) ładowarki do telefonu
    może Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy
    o podatku dochodowym od osób fizycznych), jako koszty prowadzonej bezpośrednio
    przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej.
    Natomiast nie może Pan ująć we wskaźniku Nexus wydatków poniesionych na najem
    powierzchni biurowej (miesięczny czynsz płacony wynajmującemu za stanowisko w biurze).
    Odnosząc się do kwestii uznania za koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym
    prawem własności kosztów poniesionych na najem powierzchni biurowej (miesięczny
    czynsz płacony wynajmującemu za stanowisko w biurze) należy mieć na uwadze treść
    przywołanego wyżej art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przepis ten literalnie wskazuje, że do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się
    kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej m.in. w szczególności kosztów związanych z nieruchomościami.
    W tym miejscu należy przywołać stanowisko Ministerstwa Finansów zawarte w
    objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., gdzie w akapicie 118 wyjaśniono, że „do kosztów, o
    których mowa we wskaźniku nexus nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio
    związane z kwalifikowanym IP, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów
    związanych z nieruchomościami. Kosztami nieujętymi we wskaźniku nexus będą na
    przykład koszty utrzymania nieruchomości, w której prowadzona jest działalność
    badawczo-rozwojowa zmierzająca do wytworzenia kwalifikowanego IP, czy też odsetki od
    kredytu zaciągniętego na zakup tej nieruchomości. Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w
    akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus
    wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z
    wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych IP. OECD jako
    przykład braku możliwości ustalenia bezpośredniego związania kosztu z kwalifikowanymi
    IP podaje koszt budynku (nabycia, utrzymania, etc.), w którym wytwarzane są
    kwalifikowane IP. Taki koszt jest kosztem pośrednio związanym z wytworzeniem,
    rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP i dlatego nie może zawierać się we
    wskaźniku nexus”.

    Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że użycie na końcu listy skrótu etc. w ww.
    objaśnieniach ma na celu zobrazowanie kosztów związanych z nieruchomościami i zostało
    zamieszczone dla zaznaczenia, że inne – podobne elementy nie zostały wymienione, np.
    koszt najmu budynku lub lokalu, koszty mediów związane z utrzymaniem nieruchomości
    itp. Należy również zauważyć, że na potrzeby ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych ustawodawca nie zdefiniował pojęcia „kosztów związanych z
    nieruchomościami”, dlatego dla właściwego zrozumienia tego pojęcia należy zastosować
    wykładnię językową, zgodnie z którą „związany” to „mający coś wspólnego z kimś lub
    czymś dotyczący tego kogoś lub czegoś”. Zatem do tej kategorii kosztów należy zaliczyć
    wszystkie ponoszone przez podatnika wydatki pozostające w związku z nieruchomościami.
    Mając na uwadze powyższe, wydatek, który poniósł Pan na najem powierzchni biurowej
    (miesięczny czynsz płacony wynajmującemu za stanowisko w biurze) był wydatkiem
    dotyczącym nieruchomości, w związku z czym nie może stanowić kosztu bezpośrednio
    związanego z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W
    konsekwencji koszt ten nie może stanowić kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z uwagi na wyłączenie zawarte w art.
    30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem do kosztu bezpośrednio związanego z wytworzeniem kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej nie może Pan zaliczyć wydatku na najem powierzchni biurowej
    (miesięczny czynsz płacony wynajmującemu za stanowisko w biurze), ponieważ nie
    stanowi on kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie
    prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze
    interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób
    fizycznych.
    Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów
    podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to
    bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży
    obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których
    wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania
    dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku
    do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak
    ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez
    wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie
    opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas
    wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
    Zwracam uwagę, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    Pana wniosku (zapytań). Inne kwestie wynikające ze stanowiska własnego, które nie
    zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – w
    wydanej interpretacji rozpatrzone.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zastosuje się Pan do interpretacji.

    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.