Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-1352/09-4/MN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2009-12-23
Teza: Opodatkowanie przekazania gminie majątku Zakładu. Korekta podatku naliczonego.
Słowa kluczowe: aport; budżet-zakład budżetowy; korekta-korekta podatku naliczonego; likwidacja; przedsiębiorstwa; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 1 października 2009 r. (data wpływu 7 października 2009 r.) uzupełnionym pismem z dnia 9 grudnia 2009 r. (data wpływu 15 grudnia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania przekazania gminie składników mienia po likwidacji zakładu budżetowego **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 października 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania przekazania gminie składników mienia po likwidacji zakładu budżetowego. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 9 grudnia 2009 r. (data wpływu 15 grudnia 2009 r.) o brakujące pełnomocnictwo.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Zakład jest samorządowym zakładem budżetowym, powołanym w celu realizacji zadań własnych gminy z zakresu gospodarki odpadami. Miasto zamierza dokonać transformacji przedmiotowego Zakładu, tak aby docelową formą prawną wykonywania zadań z zakresu gospodarki odpadami była spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

Przez cały okres działalności, w celu właściwej realizacji powierzonych przez gminę zadań, Wnioskodawca ponosił wydatki inwestycyjne, finansowane w znacznej mierze z dotacji celowych budżetu miasta. Ponosząc takie wydatki, obniżał kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków inwestycyjnych.

Po zakończeniu każdego roku, Zainteresowany dokonywał korekt, o których mowa w art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług, przy czym w odniesieniu do znacznej części majątku nie dokonano jeszcze pełnych korekt, o których mowa w art. 91 ust. 2 uptu.

Miasto rozpatruje kilka wariantów restrukturyzacji. Jednym z nich jest likwidacja zakładu budżetowego na podstawie art. 25 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych i wniesienie mienia pozostałego po jego likwidacji do spółki z inwestorem zewnętrznym.

W takim przypadku, składniki mienia Zakładu miałyby zostać wniesione do spółki z o.o. na pokrycie udziałów w jej podwyższonym kapitale zakładowym. Nie jest wykluczone, że wobec braku zdolności aportowej części mienia Wnioskodawcy, do czasu uregulowania stanu prawnego tej części mienia, nie stanowiłaby ona aportu i pozostałaby przez określony czas poza spółką, do której miałby być wniesiony aport.

Przedmiotem aportu wnoszonego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będzie przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), ale w związku z opinią, że część mienia nie będzie miała zdolności aportowej, mienie to pozostanie w Mieście i dopiero po uregulowaniu stanu prawnego tej części, będzie mogło być wniesione aportem jako poszczególne składniki majątkowe.

Zdecydowana większość składników majątku wchodzących w skład aportu, wprowadzona była do ewidencji środków trwałych i niematerialnych Zakładu, z wyłączeniem gruntów, w stosunku do których toczy się postępowanie komunalizacyjne. Te składniki, które będą wnoszone będą zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa.

Po likwidacji zakładu budżetowego, przewiduje się, że zostanie przekazane przedsiębiorstwo gminie w rozumieniu art. 551 ustawy Kodeks cywilny.

Część mienia zakładu budżetowego pozostanie nowoutworzoną spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, pozostałe składniki jego mienia, które mają być przedmiotem aportu, mogą stanowić odrębne składniki, ale nie można wykluczyć, że będą poszczególnymi składnikami.

Ewentualne wniesienie mienia do spółki dotyczyć może spółki nowo powstałej z podzielenia spółki istniejącej, w której Miasto posiada mniejszościowy udział w kapitale.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy czynność przekazania na rzecz Miasta składników majątkowych pozostałych po likwidacji zakładu budżetowego, należy traktować jako czynność wyłączoną z opodatkowania podatkiem VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 grudnia 2008 r., przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Likwidację zakładu budżetowego, skutkującą przekazaniem pozostałego po nim mienia na rzecz gminy, należy traktować jako transakcję zbycia przedsiębiorstwa (por. interpretację podatkową Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2006 r., sygn. 1471/NUR1/443-355/1/06/AP, por. także, dotyczącą likwidacji spółki z o.o., interpretację podatkową Urzędu Skarbowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 15 lutego 2006 r., sygn. PP/443-7/2006).

Wobec powyższego, czynności związane z likwidacją zakładu budżetowego i przekazaniem pozostałego po nim przedsiębiorstwa na rzecz gminy należy uznać za wyłączone z opodatkowania podatkiem VAT.

W przypadku, gdy część mienia Zakładu nie będzie stanowiła przedmiotu rozporządzenia (wobec braku uregulowanej sytuacji prawnej), wówczas przepis art. 6 pkt 1 uptu znajdzie zastosowanie pod warunkiem, że pozostały majątek przekazywany na rzecz gminy może być traktowany jak przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Z ostrożności, Wnioskodawca wskazuje, że również jeśli uznać, że likwidacja zakładu budżetowego nie podlega przepisom art. 6 pkt 1 uptu, należałoby stwierdzić, że przekazanie gminie mienia pozostałego po zlikwidowanym zakładzie budżetowym nie mieści się w katalogu dostaw opodatkowanych podatkiem VAT, wskazanych w art. 7 uptu.

W takim przypadku, nie można by bowiem kwalifikować takiej czynności jako przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, o którym mowa w art. 7 ust. 1 uptu (ponieważ w istocie, mienie zakładu budżetowego jest mieniem gminy, a zatem wskutek likwidacji zakładu budżetowego nieposiadającego osobowości prawnej nie dochodzi do żadnego przeniesienia praw majątkowych - pozostają one własnością gminy, którą były przez cały czas funkcjonowania zakładu budżetowego, jedynie stanowiąc wyposażenie Zakładu).

Nie można by również zakwalifikować takiej czynności jako przekazania towarów na inne cele niż związane z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem, o którym mowa w art. 7 ust. 2 uptu, ponieważ w analizowanym przypadku całość operacji dotyczącej mienia Zakładu, prowadząca do jego wniesienia do spółki z inwestorem zewnętrznym, jest związana z prowadzonym przedsiębiorstwem.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, iż przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Na mocy art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

W myśl art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Zaznaczyć należy, iż przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa”. Dlatego też, dla potrzeb przepisów ustaw podatkowych należy posłużyć się definicją sformułowaną w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.).

Według art. 551 Kodeksu cywilnego, przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa;
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Zatem, składniki materialne i niematerialne, wchodzące w skład przedsiębiorstwa, powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, iż można mówić o nich jako o zespole, a nie zbiorze pewnych elementów. Istotne jest, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami, tak żeby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej. Nie jest zbyciem przedsiębiorstwa przekazanie jego pewnych składników majątkowych, nawet jeśli stanowiłyby one jego część umożliwiającą wykonywanie działalności gospodarczej samodzielnie.

Ponadto, art. 552 Kodeksu cywilnego stanowi, iż czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

Jak wynika z opisu sprawy, Wnioskodawca jest samorządowym zakładem budżetowym, powołanym w celu realizacji zadań własnych gminy z zakresu gospodarki odpadami. Miasto zamierza dokonać transformacji przedmiotowego zakładu, tak aby docelową formą prawną wykonywania zadań z zakresu gospodarki odpadami była spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Rozpatruje ono kilka wariantów restrukturyzacji. Jednym z nich jest likwidacja zakładu budżetowego na podstawie art. 25 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych, po której przedsiębiorstwo, w rozumieniu art. 551 ustawy Kodeks cywilny, zostanie przekazane gminie.

Reasumując, czynność przekazania na rzecz Miasta składników majątkowych pozostałych po likwidacji zakładu budżetowego, które będą stanowiły przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, należy traktować jako wyłączoną z opodatkowania podatkiem VAT, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto, zwrócić należy uwagę, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy i własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Tut. Organ informuje, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej opodatkowania przekazania gminie składników mienia po likwidacji zakładu budżetowego. Kwestia dotycząca obowiązku korekty podatku VAT naliczonego została rozstrzygnięta w interpretacji indywidualnej z dnia 23 grudnia 2009 r. nr ILPP2/443-1352/09-6/MN. Natomiast wniosek w zakresie opodatkowania wniesienia aportu w postaci składników mienia pozostałych po likwidacji zakładu budżetowego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz obowiązku dokonania korekty podatku VAT naliczonego przez spółkę został rozstrzygnięty w postanowieniu o odmowie wszczęcia postępowania z dnia 23 grudnia 2009 r. nr ILPP2/443 -1352/09-5/MN.

Jednocześnie dodaje się, że w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.