Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1475/10/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-01-04
Teza: możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (w całości lub w części) w związku z realizacją projektu tworzeniu sektorowych sieci współpracy i struktur wspierających w województwie
Słowa kluczowe: odliczenia; odliczenia-brak prawa do odliczenia; podatek-podatek naliczony; podatnik-podatnik podatku od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 27 września 2010r. (data wpływu 7 października 2010r.) uzupełnionym pismem z dnia 17 grudnia 2010r. (data wpływu 27 grudnia 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (w całości lub w części) w związku z realizacją projektu pod nazwą „…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 października 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (w całości lub w części) w związku z realizacją projektu pod nazwą „…”. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 17 grudnia 2010r. (data wpływu 27 grudnia 2010r.) będącym odpowiedzią na wezwanie nr IBPP4/443-1475/10/JP z dnia 9 grudnia 2010r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zaistniałego stanu faktycznego:

W dniu 30 września 2004r została zawarta umowa o współpracy w ramach projektu „…" pomiędzy: Agencją Przekształceń – koordynatorem, a Specjalną Strefą Ekonomiczną, Wnioskodawcą, Regionalną Izbą Gospodarczą - zwanych dalej stronami, umowa o dofinansowanie projektu.

Okres trwania projektu oraz kwalifikalności wydatków – 1 styczeń 2005r do 31 marca 2008r.

Cel projektu - podnoszenie konkurencyjności przedsiębiorstw poprzez tworzenie sektorowych sieci współpracy oraz struktur wspierających w województwo śląskim.

Działania realizowane w projekcie:

*   faza początkowa związana z organizacją zasobów materialnych i ludzkich do projektu,
*   faza związana z przeprowadzeniem badań i analiz,
*   faza dotycząca działań pilotażowych dla sieci współpracy w trzech wytypowanych sektorach poprzez weryfikacją i testowanie modelu rozwoju sieci współpracy.

Stan faktyczny:

Uczelnia jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W latach 2005-2008 Uczelnia prowadzi sprzedaż zwolnioną przedmiotowo (usługi edukacyjne), jak również opodatkowaną (wynajem pomieszczeń, sprzedaż skryptów, kart bibliotecznych, inne).

Ze względu na realizowany ww. projekt Uczelnia w zakładowym planie kont wyodrębniła osobne konta księgowe. Z uwagi na fakt, iż działania wykonane na rzecz projektu przez Uczelnię nie były i nie będą wykorzystywane na cele działalności opodatkowanej podatkiem VAT koszty, jakie dotyczyły projektu (wydatki związane z personelem zatrudnionym na przeprowadzenie badań oraz pracowników administracyjnych, wyjazdów zespołów projektowych, wizyty studyjne oraz artykuły biurowe, itp.) były księgowane w rejestrach nie podlegających odliczeniu dla faktur VAT zakup.

Rozliczanie deklaracji podatku VAT-7 za okres w jakim był realizowany ww. projekt: Uczelnia w latach 2005 do sierpnia 2007 odprowadzała podatek VAT należny (za wynajem pomieszczeń, sprzedaż skryptów, karty biblioteczne) i nie odliczała kwoty podatku naliczonego związanego z kosztami przeznaczonymi na realizację projektu jak również czynnościami opodatkowanymi zgodnie z art. 90. ust. 10 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług.

Od września 2008 roku na Uczelni funkcjonuje bufet, którego sprzedaż jest opodatkowana związku z czym Uczelnia od miesiąca września 2007r. odprowadza podatek VAT należny i odlicza podatek VAT naliczony związany z wydatkami związanymi z prowadzeniem bufetu.

Uzupełniając opis stanu faktycznego w piśmie z dnia 17 grudnia 2010r. Wnioskodawca dodatkowo wskazał, iż nabywcą faktur dokumentujących zakupy i usługi dokonane w ramach realizacji projektu pt "…" jest Wnioskodawca.

Każdy z partnerów projektu realizował i rozliczał zakupy indywidualnie i na swoją rzecz tzn. zakupy nie dotyczyły części realizowanej przez innych Partnerów projektu a faktury dokumentujące nabywane towary i usługi na rzecz projektu były wystawiane na Wnioskodawcę w części projektu, którą Uczelnia realizowała.

W ramach realizacji projektu Wnioskodawca osiągnęła efekty w postaci analizy podsumowującej, porównującej efekty osiągnięte w trzech sieciach współpracy. Ww. analiza podsumowująca została przekazana przez Uczelnię protokołem odbioru, który został odebrany bez zastrzeżeń formalnych, merytorycznych i edytorskich przez lidera projektu tj. … Uczelnia z tytułu osiągniętych efektów projektu, nie uzyskała dodatkowego wynagrodzenia.

Koordynator projektu nie przekazywał Uczelni swoich własnych środków na rzecz realizacji ww. projektu.

Umowa o dofinansowanie Projektu pt „…" została zawarta pomiędzy Samorządem Województwa a Agencję Przekształceń, w dniu 14 lutego 2005r. Następnie do ww. umowy został sporządzony aneks z dnia 1 marca 2005r., pomiędzy Agencję Przekształceń a Wnioskodawcą i dwoma innymi podmiotami. Środki z funduszu europejskiego otrzymywała Agencja Przekształceń i rozdzielała na poszczególne podmioty.

Efekty projektu czyli analiza podsumowująca została przekazana przez Uczelnię protokołem odbioru, który został odebrany bez zastrzeżeń formalnych, merytorycznych i edytorskich przez lidera projektu tj. Agencję Przekształceń. Uczelnia z tytułu osiągniętych efektów projektu, nie uzyskała dodatkowego wynagrodzenia. Nie wystąpiła i nie wystąpi komercjalizacja wyników projektu.

Efekty projektu (analiza podsumowująca porównująca efekty osiągnięte w trzech sieciach współpracy) Uczelnia zakwalifikowała do czynności nie podlegających opodatkowaniu jako działalność statutową Uczelni.

Uczelnia jest w stanie wyodrębnić zakupy związane z poszczególnymi kategoriami działalności a dotyczącymi projektu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie przedstawione w piśmie z dnia 17 grudnia 2010r.):

Czy w odniesieniu do projektu pt „…" istnieje możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w całości lub części ?

Zdaniem Wnioskodawcy, (stanowisko ostatecznie przedstawione w piśmie z dnia 17 grudnia 2010r.) w związku z tym, iż wydatki związane z realizacją projektu pt „…", uczelnia zakwalifikowała do czynności nie podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (działalność statutowa Uczelni), projekt nie był i nie będzie wykorzystywany na cele działalności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług, Uczelnia nie ma możliwości obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w całości lub części.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust.17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Należy podkreślić, iż cytowany powyżej art. 86 ust. 1 ustawy o VAT reguluje podstawową zasadę odliczenia podatku naliczonego. Tak więc prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przepis art. 86 ust. 1 ww. ustawy w sposób precyzyjny wskazuje na fakt, iż dokonane przez podatnika podatku VAT zakupy muszą być wykorzystywane w jego działalności opodatkowanej. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z przedstawionego w złożonym wniosku opisu zaistniałego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca, w ramach umowy o współpracy zawartej pomiędzy Agencją Przekształceń – koordynatorem, a Specjalną Strefą Ekonomiczną, Izbą Gospodarczą oraz Wnioskodawcą, w okresie od 1 stycznia 2005r. do 31 marca 2008r. uczestniczył w realizacji projektu pod nazwą „…".

Wnioskodawca wskazał, iż każdy z partnerów uczestniczących w projekcie realizował i rozliczał zakupy indywidualnie i na swoją rzecz tzn. zakupy nie dotyczyły części realizowanej przez innych partnerów projektu a faktury dokumentujące nabywane towary i usługi na rzecz projektu były wystawiane na Wnioskodawcę w części projektu, którą Wnioskodawca realizował. W ramach realizacji projektu Wnioskodawca osiągnął efekty w postaci analizy podsumowującej, porównującej efekty osiągnięte w trzech sieciach współpracy. Ww. analiza podsumowująca została przekazana przez Wnioskodawcą protokołem odbioru, który został odebrany bez zastrzeżeń formalnych, merytorycznych i edytorskich przez lidera projektu. Uczelnia z tytułu osiągniętych efektów projektu, nie uzyskała dodatkowego wynagrodzenia. Koordynator projektu nie przekazywał Uczelni swoich własnych środków na rzecz realizacji ww. projektu. Efekty projektu (analiza podsumowująca porównująca efekty osiągnięte w trzech sieciach współpracy) Uczelnia zakwalifikowała do czynności niepodlegających opodatkowaniu jako działalność statutową Uczelni.

Zatem w oparciu o tak przedstawiony opis zaistniałego stanu faktycznego stwierdzić należy, iż nabywane towary i usługi, związane z realizacją ww. projektu, nie służyły czynnościom opodatkowanym, ponieważ zostały wykorzystane, co sam wskazał Wnioskodawca, do czynności statutowych uczelni, które nie podlegają opodatkowaniu. Innymi słowy zakupy jakie zostały dokonane na potrzeby przedmiotowego projektu pozostawały bez związku z czynnościami generującymi podatek należny tj. opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług.

Wnioskodawcy nie przysługiwało więc prawo do obniżenia (w całości lub w części) kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w cenie nabywanych towarów i usług, a wynikającego z faktur VAT dokumentujących ich nabycie w ramach realizacji projektu pod nazwą „…".

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy, w myśl którego uczelnia nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w całości lub w części w związku z tym, iż projekt nie był i nie będzie wykorzystywany na cele działalności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług, należało uznać za prawidłowe.

Końcowo organ podatkowy pragnie zauważyć, iż odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku udzielono przy założeniu, iż faktycznie towary i usługi nabyte na potrzeby realizacji projektu nie będą związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych (tj. generujących podatek należny dla Wnioskodawcy).

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualny błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku stanu faktycznego a w szczególności wykorzystywania przez Wnioskodawcę efektów projektu do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Ponadto wskazać należy, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są na pisemny wniosek zainteresowanego w jego indywidualnej sprawie. W związku z powyższym przedmiotowa interpretacja dotyczy wyłącznie Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.