Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4010.474.2025.1.PK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-11-21
Teza: Brak powstania przychodu po stronie Spółki w wyniku
likwidacji spółki.
Słowa kluczowe: likwidacja
przychód
spółki-likwidacja spółki
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia niestanowiące
przychodu
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 2

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 września 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 23 września 2025 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej dotyczący braku powstania przychodu z niespłaconych
    zobowiązań w związku z zakończeniem likwidacji spółki. Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji ("Spółka") jest spółką prowadzącą
    działalność gospodarczą w zakresie (...).
    Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością podlegającą
    nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej. Spółka
    jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.
    W związku z koniecznością uzyskania środków na prowadzonej działalności, Spółka
    zaciągnęła w przeszłości zobowiązania z tytułu umów pożyczek oraz weksli. Umowy
    pożyczek zostały zawarte z jedynym wspólnikiem Spółki oraz innymi spółkami
    powiązanymi ze Spółką, w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Podobnie weksle
    były nabywane przez podmioty powiązane. Zobowiązania pieniężne wynikające z umów
    pożyczek i z tytułu weksli, na które składają się kwoty główne i należne odsetki nie zostały
    dotychczas spłacone. Ponadto Spółka posiada niespłacone zobowiązania handlowe w
    stosunku do jednego z podmiotów powiązanych.
    W związku z brakiem perspektyw na osiągnięcie długoterminowej rentowności
    prowadzonej działalności gospodarczej, jedyny wspólnik Spółki podjął decyzję o likwidacji
    Spółki. Proces likwidacji rozpoczął się poprzez przyjęcie w dniu 29 maja 2025 r. przez
    zgromadzenie wspólników spółki uchwały o rozwiązaniu Spółki objętej protokołem
    sporządzonym w formie aktu notarialnego zgodnie z art. 270 pkt 2 ustawy Kodeks Spółek
    Handlowych z dnia 15 września 2000 r. (Dz. U. 2024 poz. 18 dalej: „KSH”).
    Działając zgodnie z art. 282 § 1 KSH, likwidatorzy podejmują w okresie likwidacji działania
    mające na celu zakończenie bieżących interesów Spółki, ściągnięcie wierzytelności, spłatę
    zobowiązań i upłynnienia majątku Spółki.
    Wśród posiadanych zobowiązań, Spółka posiada:
    • niespłacone zobowiązania pożyczkowe wobec jedynego wspólnika (składające się z
      kwot głównych oraz z odsetek), oraz
    • zobowiązania pożyczkowe i wekslowe (składające się z kwot głównych oraz z odsetek)
      innych niż jedyny wspólnik podmiotów powiązanych, oraz
    • zobowiązania handlowe wobec innych niż jedyny wspólnik podmiotów powiązanych.
    W ocenie likwidatorów z uwagi na wysokie zadłużenie Spółki, istnieje wysokie ryzyko, że
    po dokonaniu wszelkich czynności likwidacyjnych (w tym ściągnięciu wierzytelności i
    zbyciu aktywów), zdobyte w ten sposób środki nie wystarczą na spłatę ww. zobowiązań
    Spółki. W efekcie, na moment zakończenia likwidacji w bilansie Spółki pozostaną
    niespłacone zobowiązania i nie będzie istniała realna możliwość ich spłaty.
    W rezultacie, na dzień wykreślenia Spółki z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru
    Sądowego Spółka posiadać będzie w dalszym ciągu niespłacone i nieprzedawnione
    zobowiązania wynikające z umów pożyczek, weksli oraz zobowiązania handlowe. Przy
    czym, na moment składania niniejszego wniosku, Spółka nie jest w stanie określić
    dokładnie, jakie zadłużenie uda się jej spłacić w toku likwidacji, a jakie nie. Możliwe jest
    więc, że część zadłużenia opisanego we wniosku zostanie przez Spółkę uregulowana do
    momentu zakończenia procesu likwidacji (np. może to dotyczyć zobowiązań wobec innych
    niż jedyny wspólnik podmiotów powiązanych). Możliwa jest też sytuacja, że jedyny
    wspólnik Spółki skupi ww. zobowiązania od innych podmiotów powiązanych, wobec czego
    stanie się jedynym wierzycielem Spółki.
    W stosunku do Spółki:
    a) nie toczy się bankowe postępowanie ugodowe w rozumieniu przepisów o
      restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków, ani
    b) nie toczy się postępowanie restrukturyzacyjne, ani
    c) nie toczy się postępowanie upadłościowe.

    Ponadto wobec Spółki nie jest realizowany program restrukturyzacji na podstawie
    odrębnych ustaw, ani nie jest objęta przymusową restrukturyzacją w rozumieniu ustawy z
    dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania
    depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji.
    Należy również założyć, że do momentu wykreślenia Spółki z rejestru żadne z ww.
    postępowań nie zostanie wszczęte, ani nie zostanie złożony wniosek o ogłoszenie
    upadłości Spółki.
    W związku z powyższym Spółka powzięła wątpliwości co do skutków podatkowych
    wykreślenia Spółki z rejestru, w sytuacji gdy na dzień wykreślenia Spółka pozostanie ona
    dłużnikiem z tytułu ww. zobowiązań.

## Pytanie

1. Czy zakończenie likwidacji Spółki i wykreślenie jej z rejestru przedsiębiorców z
      niespłaconymi zobowiązaniami wobec jedynego wspólnika spowoduje powstanie po
      jej stronie przychodu do opodatkowania, w szczególności przychodu z tytułu
      umorzenia wierzytelności w wysokości wartości niespłaconych zobowiązań?
    2. Czy zakończenie likwidacji Spółki i wykreślenie jej z rejestru przedsiębiorców z
      niespłaconymi zobowiązaniami wobec innych niż jedyny wspólnik podmiotów
      powiązanych spowoduje powstanie po stronie Spółki przychodu do opodatkowania, w
      szczególności przychodu z tytułu umorzenia wierzytelności w wysokości wartości
      niespłaconych zobowiązań?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Stanowisko w zakresie pytania nr 1
    Zdaniem Wnioskodawcy, zakończenie likwidacji Spółki i wykreślenie jej z rejestru
    przedsiębiorców z niespłaconymi zobowiązaniami wobec jedynego wspólnika nie
    spowoduje powstanie po jej stronie przychodu do opodatkowania, w szczególności
    przychodu z tytułu umorzenia wierzytelności w wysokości wartości niespłaconych
    zobowiązań.
    Stanowisko w zakresie pytania nr 2
    Zdaniem Wnioskodawcy, zakończenie likwidacji Spółki i wykreślenie jej z rejestru
    przedsiębiorców z niespłaconymi zobowiązaniami wobec innych niż jedyny wspólnik
    podmiotów powiązanych nie spowoduje powstanie po stronie Spółki przychodu do
    opodatkowania, w szczególności przychodu z tytułu umorzenia wierzytelności w
    wysokości wartości niespłaconych zobowiązań.
    UZASADNIENIE
    Uzasadnienie w zakresie pytania nr 1
    Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy CIT, przychodami podatkowymi są otrzymane
    pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.
    Jednocześnie zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy CIT przychodem jest w szczególności m.
    in. wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w
    tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także
    wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń.
    Natomiast, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy CIT, przychodem jest w szczególności, m.
    in. wartość, umorzonych lub przedawnionych zobowiązań, w tym z tytułu zaciągniętych
    pożyczek (kredytów), z wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu Pracy.
    Jako wyjątek od tej zasady, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 8 ustawy CIT, do przychodów
    podatkowych nie zalicza się kwot stanowiących równowartość umorzonych zobowiązań, w
    tym także z tytułu pożyczek (kredytów), jeżeli umorzenie zobowiązań jest związane z:

    a) bankowym postępowaniem ugodowym, w rozumieniu przepisów o restrukturyzacji
      finansowej przedsiębiorstw i banków, lub
    b) postępowaniem restrukturyzacyjnym, upadłościowym, lub
    c) realizacją programu restrukturyzacji na podstawie odrębnych ustaw, lub
    d) przymusową restrukturyzacją w rozumieniu ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o
      Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz
      przymusowej restrukturyzacji.
    W związku z powyższym, w przypadku umorzenia lub przedawnienia zobowiązania
    powstaje u dłużnika przychód w rozumieniu przepisów ustawy o CIT. Co do zasady każde
    umorzenie zobowiązania, z zastrzeżeniem ww. wyjątków, prowadzi do powstania po
    stronie dłużnika przychodu do opodatkowania – w wysokości wartości umorzonego
    zobowiązania.
    Podkreślenia wymaga, że przepisy ustawy CIT nie wskazują, co należy rozumieć pod
    pojęciem „umorzenia” zobowiązania. Zgodnie natomiast z podejściem prezentowanym
    przez organy podatkowe w indywidualnych interpretacjach podatkowych oraz sądy
    administracyjne w orzecznictwie, pojęcie „umorzenie” zobowiązania dla celów
    podatkowych należy definiować w odniesieniu do regulacji Kodeksu cywilnego. Jak
    zauważył Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w wyroku z 24 czerwca 2010 r. sygn. II FSK
    345/09:
    „pod pojęciem umorzonych zobowiązań generujących przychód w podatku dochodowym
    należy właśnie rozumieć takie instytucje prawa cywilnego jak zwolnienie z długu,
    potracenie i odnowienie”.
    Odnosząc się do kwestii zwolnienia z długu, o którym mowa w art. 508 Kodeksu cywilnego,
    konstrukcja ta ma zastosowanie na podstawie umowy zawartej pomiędzy wierzycielem i
    dłużnikiem, w której wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie przyjmuje, w
    efekcie czego zobowiązanie wygasa. Podkreślenia wymaga fakt, że w tym przypadku
    konieczne jest zawarcie umowy i akceptacja przyjętego rozwiązania zarówno przez
    dłużnika jak i wierzyciela.
    W przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie nastąpi zawarcie umowy zwolnienia z długu
    pomiędzy wspólnikiem (finansującym), a dłużnikiem (Wnioskodawcą). W przypadku
    wykreślenia Spółki z Krajowego Rejestru Sądowego, wygaśnięcie zobowiązań nastąpi
    automatycznie, z powodu braku podmiotu zobowiązania (dłużnika). Nie będzie do tego
    konieczne zawarcie umowy z wierzycielami, ani jakakolwiek czynność wymagająca ich
    akceptacji. Nie wystąpią zatem okoliczności, które uzasadniałyby potraktowanie tej
    sytuacji jako zwolnienia z długu w rozumieniu Kodeksu cywilnego. Wygaśnięcie
    zobowiązań Spółki na skutek wykreślenia jej z Krajowego Rejestru Sądowego nie stanowi
    dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym, nie
    dochodzi zatem do umorzenia zobowiązania.
    Wnioskodawca nie osiągnie przysporzenia majątkowego, również z tego powodu, że w
    momencie wygaśnięcia zobowiązań Wnioskodawca nie będzie już istniał. W niniejszej
    sprawie nie można przyjąć, aby Wnioskodawca miał otrzymać w związku z zakończeniem
    likwidacji i wykreśleniem go z rejestru przedsiębiorców jakiekolwiek nieodpłatne (lub
    częściowo odpłatne) świadczenie.
    W ocenie Wnioskodawcy, w świetle przepisów ustawy CIT, w momencie zakończenia
    likwidacji i wykreślenia Wnioskodawcy z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru
    Sądowego, u Wnioskodawcy nie powstanie przychód z tytułu niespłaconych zobowiązań
    pozostałych na dzień likwidacji. Fakt likwidacji Wnioskodawcy nie będzie oznaczał
    umorzenia zobowiązań generujących przychód podatkowy po stronie Wnioskodawcy na
    gruncie art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy CIT, ponieważ nie dojdzie do zwolnienia z długu w
    okresie funkcjonowania Spółki. Przysporzenie po stronie Spółki nie wystąpi, gdyż Spółka

    przestanie być stroną zobowiązania (dłużnikiem) w momencie wykreślenia Spółki z
    rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, czyli w tym samym momencie, w
    którym Spółka przestanie istnieć i tym samym nie będzie ona już podatnikiem CIT. Zatem
    przypisanie Spółce przychodu w takiej sytuacji nie będzie możliwe.
    Na marginesie warto zaznaczyć, że orzecznictwo sądowe dopuszcza możliwość
    wykreślenia spółki z ograniczona odpowiedzialnością z rejestru po zakończonej likwidacji
    w sytuacji, w której posiada ona niezaspokojone zobowiązania, ale nie prowadzi żadnych
    interesów i nie posiada majątku oraz nie istnieje realna możliwość zaspokojenia
    wierzycieli. Wnioskodawca będzie w takiej właśnie sytuacji.
    Sąd Najwyższy wskazał w jednym z rozstrzygnięć, iż:
    „możliwe jest wykreślenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z rejestru handlowego
    także wtedy, jeżeli nie ma ona majątku pozwalającego na wypełnienie w toku
    postępowania likwidacyjnego wszystkich jej zobowiązań i pozostaną one niezaspokojone”
    (postanowienie Sądu Najwyższego z 20 września 2007 r. sygn. akt II CSK 240/07).
    Zobowiązania wobec jej wspólnika przestaną więc istnieć wraz z ustaniem bytu prawnego
    samej Spółki Wnioskodawcy, tzn. w momencie wykreślenia jej z rejestru przedsiębiorców
    Krajowego Rejestru Sądowego.
    Podobne stanowisko w sprawie likwidacji podmiotu z długiem zostało potwierdzone m.in.
    w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji
    Skarbowej:
    · z dnia 27 maja 2024 r., (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.141.2024.2.AN).
    · z dnia 5 października 2023 r. (sygn. 0111-KDIB2-1.4010.362.2023.2.MM),
    · z dnia 14 marca 2023 r. (sygn. 0111-KDIB2-1.4010.15.2023.1.MKO),
    · z dnia 9 lutego 2023 r. (sygn. 0111-KDIB21-3.894.2022.1.PC).
    Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, zakończenie likwidacji Spółki i wykreślenie jej z
    rejestru przedsiębiorców z niespłaconymi zobowiązaniami wobec jedynego wspólnika nie
    spowoduje powstanie po jej stronie przychodu do opodatkowania, w szczególności
    przychodu z tytułu umorzenia wierzytelności w wysokości wartości niespłaconych
    zobowiązań.
    Uzasadnienie w zakresie pytania nr 2
    W ocenie Wnioskodawcy, brak spłaty zobowiązań udzielonych przez inne podmioty
    powiązane również nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego po stronie Spółki.
    Argumentacja uzasadniająca to stanowisko jest tożsama z argumentami przedstawionym
    w uzasadnieniu w zakresie pytania 1. To, czy wierzyciel pozostaje udziałowcem spółki,
    pozostaje bez znaczenia dla przedstawionej tam argumentacji.
    Mając powyższe na uwadze, należy przyjąć, że brak spłaty zobowiązań zaciągniętych
    wobec innych podmiotów powiązanych nie powoduje powstania przychodu podatkowego
    po stronie Spółki.
    Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, zakończenie likwidacji Spółki i wykreślenie jej z
    rejestru przedsiębiorców z niespłaconymi zobowiązaniami wobec innych niż jedyny
    wspólnik podmiotów powiązanych nie spowoduje powstanie po Spółki stronie przychodu
    do opodatkowania, w szczególności przychodu z tytułu umorzenia wierzytelności w
    wysokości wartości niespłaconych zobowiązań.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawa z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r.
    poz. 278 ze zm., dalej: ustawa o CIT), nie zawiera definicji pojęcia „przychód podatkowy”.
    Wskazuje jednak w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT otwarty katalog przysporzeń, zaliczanych do
    tej kategorii.
    Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art.
    14, w szczególności jest m.in.:
      wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze,
      w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a
      także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z
      wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez
      samorządowe zakłady budżetowe i instytucje gospodarki budżetowej w rozumieniu
      ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności
      publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich
      związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków
      w nieodpłatny zarząd lub używanie;
    Natomiast według art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT przychodami są również, z
    zastrzeżeniem ust. 4 pkt 8:
      umorzonych lub przedawnionych zobowiązań, w tym z tytułu zaciągniętych pożyczek
      (kredytów), z wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu Pracy.
    Jako wyjątek od tej zasady, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 8 ustawy o CIT do przychodów nie
    zalicza się:
      kwot stanowiących równowartość umorzonych zobowiązań, w tym także z tytułu
      pożyczek (kredytów), jeżeli umorzenie zobowiązań jest związane z:
      a) bankowym postępowaniem ugodowym w rozumieniu przepisów o restrukturyzacji
        finansowej przedsiębiorstw i banków lub
      b) postępowaniem restrukturyzacyjnym, postępowaniem upadłościowym lub
      c) realizacją programu restrukturyzacji na podstawie odrębnych ustaw lub
      d) przymusową restrukturyzacją w rozumieniu ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o
        Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz
        przymusowej restrukturyzacji.
    Powyższe przepisy wskazują m.in. na to, że, aby powstał przychód podatkowy, konieczne
    jest przede wszystkim, aby po stronie podatnika doszło do faktycznego przysporzenia
    majątkowego, mającego konkretny wymiar finansowy – bądź to wskutek otrzymania
    czegoś nieodpłatnie (częściowo odpłatnie), bądź na skutek umorzenia istniejącego już
    zobowiązania.
    Jak wynika z wniosku jedyny wspólnik Spółki podjął decyzję o likwidacji Spółki, w związku z
    brakiem perspektyw na osiągnięcie długoterminowej rentowności prowadzonej
    działalności gospodarczej.
    Proces likwidacji rozpoczął się 29 maja 2025 r. przyjęciem przez zgromadzenie wspólników
    spółki uchwały o rozwiązaniu Spółki objętej protokołem sporządzonym w formie aktu
    notarialnego.
    Likwidatorzy podejmują działania mające na celu zakończenie bieżących interesów Spółki,
    ściągnięcie wierzytelności, spłatę zobowiązań i upłynnienia majątku Spółki. Wśród
    posiadanych zobowiązań, Spółka posiada:
    • niespłacone zobowiązania pożyczkowe wobec jedynego wspólnika (składające się z
      kwot głównych oraz z odsetek), oraz
    • zobowiązania pożyczkowe i wekslowe (składające się z kwot głównych oraz z odsetek)
      innych niż jedyny wspólnik podmiotów powiązanych, oraz

    • zobowiązania handlowe wobec innych niż jedyny wspólnik podmiotów powiązanych.
    W ocenie likwidatorów istnieje wysokie ryzyko, że po dokonaniu wszelkich czynności
    likwidacyjnych (w tym ściągnięciu wierzytelności i zbyciu aktywów), zdobyte w ten sposób
    środki nie wystarczą na spłatę ww. zobowiązań Spółki. W efekcie, na moment zakończenia
    likwidacji w bilansie Spółki pozostaną niespłacone zobowiązania i nie będzie istniała realna
    możliwość ich spłaty.
    W rezultacie, na dzień wykreślenia Spółki z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru
    Sądowego, Spółka posiadać będzie w dalszym ciągu niespłacone i nieprzedawnione
    zobowiązania wynikające z umów pożyczek, weksli oraz zobowiązania handlowe.
    W stosunku do Spółki:
    a) nie toczy się bankowe postępowanie ugodowe w rozumieniu przepisów o
      restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków, ani
    b) nie toczy się postępowanie restrukturyzacyjne, ani
    c) nie toczy się postępowanie upadłościowe.
    Spółka powzięła wątpliwości co do skutków podatkowych wykreślenia Spółki z rejestru, w
    sytuacji gdy na dzień wykreślenia Spółka pozostanie ona dłużnikiem z tytułu ww.
    zobowiązań.
    Państwa wątpliwości budzi kwestia, czy wartość niespłaconych zobowiązań Spółki wobec
    Wspólnika oraz innych podmiotów powiązanych z tytułu pożyczek, weksli oraz zobowiązań
    handlowych istniejących w Spółce na dzień zakończenia likwidacji i wykreślenia z KRS,
    będzie stanowić dla Spółki przychód do opodatkowania w zakresie podatku dochodowego
    od osób prawnych.
    Pojęcie przychodu jest powiązane z sumami pieniędzy, które są uzyskiwane w danym
    okresie rozliczeniowym. Przychód to łączna wartość sprzedaży dóbr, towarów i usług
    netto (czyli bez VAT) w danym okresie rozliczeniowym.
    W art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy o CIT definiuje się pojęcie dochodu ze źródła przychodu:
      1. Przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący
        sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z
        innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art.
        24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.
      2. Dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art.
        24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z
        tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku
        podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów,
        różnica jest stratą ze źródła przychodów.
    W niniejszej sprawie nie można uznać, że Spółka otrzyma w związku z likwidacją i
    wykreśleniem z rejestru przedsiębiorców jakiekolwiek nieodpłatne (lub częściowo
    odpłatne) świadczenie – realne przysporzenie. Tym samym nie można mówić o
    przychodzie na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.
    Przepisy ustawy o CIT nie wskazują, co należy rozumieć pod pojęciem „umorzenie”
    zobowiązania. Według definicji zawartej w Słowniku Języka Polskiego PWN, pojęcie
    „umorzenie” oznacza zrezygnowanie całkowicie lub częściowo ze ściągania jakichś
    należności pieniężnych.
    Przepisy ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm.)
    wskazują, że z wygaśnięciem wierzytelności lub zobowiązań mamy do czynienia przez
    potrącenie (art. 498), odnowienie (art. 506) lub zwolnienie z długu (art. 508).
    Rozważyć należy, czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym dojdzie do zastosowania
    któregokolwiek z wyżej wymienionych instrumentów.

    „Potrącenie” polega na umorzeniu wzajemnych wierzytelności dłużnika i wierzyciela (po
    zaistnieniu określonych przesłanek). W rezultacie dochodzi do częściowej lub całkowitej
    kompensaty wzajemnych wierzytelności. Potrącenia dokonuje się przez oświadczenie
    złożone drugiej stronie. W opisanym zdarzeniu przyszłym nie dojdzie do opisanego wyżej
    potrącenia.
    „Odnowienie” jest natomiast umową między dłużnikiem a wierzycielem, na podstawie
    której dłużnik, w celu umorzenia dotychczasowego zobowiązania, zobowiązuje się wobec
    wierzyciela i za jego zgodą spełnić inne świadczenie albo to samo świadczenie, lecz z innej
    podstawy prawnej. W efekcie odnowienia dotychczasowe zobowiązanie zostaje
    umorzone, jednakże na jego miejsce pojawia się nowe. Z opisanego zdarzenia przyszłego
    nie wynika, że w niniejszej sprawie dojdzie do odnowienia.
    Do zwolnienia z długu dochodzi natomiast na podstawie umowy zawartej pomiędzy
    wierzycielem a dłużnikiem, w której wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik takie
    zwolnienie przyjmuje, w efekcie czego zobowiązanie wygasa. Wynika z tego, że do
    skutecznego zwolnienia z długu (wygaśnięcia zobowiązania) konieczne jest zawarcie
    odpowiedniej umowy, w której dłużnik zwolnienie przyjmie, tzn. wyrazi na nie zgodę. Brak
    zgody dłużnika przekreśla możliwość umorzenia. Zwolnienie z długu może być odpłatne
    lub nieodpłatne. Brak odpłatności oznacza powstanie przychodu podatkowego po stronie
    dłużnika w wysokości wartości umorzonego zobowiązania. W konsekwencji, przychód
    podatkowy powstanie, jeżeli do umorzenia dojdzie w drodze nieodpłatnego zwolnienia z
    długu, na które dłużnik wyrazi zgodę. W opisanym zdarzeniu przyszłym nie dojdzie do
    zwolnienia z długu.
    Jak wynika z opisu sprawy nie dojdzie do umorzenia zobowiązań, które mogłoby
    powodować po Państwa stronie powstanie przychodu do opodatkowania w rozumieniu
    cytowanego wyżej art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT, tj. w wysokości wartości
    umorzonych zobowiązań.
    Jednocześnie podkreślić należy, że podstawę do rozpoznania przychodu podatkowego
    zawsze powinno stanowić wystąpienie realnego przysporzenia majątkowego po stronie
    podatnika. Takie przysporzenie natomiast po stronie Spółki nie wystąpi.
    W momencie wykreślenia Państwa z rejestru przedsiębiorców KRS, Spółka przestanie
    istnieć. Niemożliwe będzie zatem przypisanie Spółce – jako podmiotowi już
    nieistniejącemu – jakiegokolwiek przysporzenia, a tym samym przychodu z tego tytułu.
    Podsumowując, wartość niespłaconych i nieprzedawnionych zobowiązań zarówno wobec
    Wspólnika, jak i innych podmiotów powiązanych, które pozostaną w Spółce na dzień jej
    likwidacji i wykreślenia z rejestru przedsiębiorców KRS, nie będą stanowić dla Państwa
    przychodu podatkowego podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    prawnych.
    Wobec powyższego Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Wskazać należy, że powołane we wniosku interpretacje indywidualne oraz wyroki sądowe
    zostały wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w
    sprawie będącej przedmiotem wniosku.

    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za
    pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA) w terminie trzydziestu dni od dnia
    doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.