Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/4510-1-53/16-4/EK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2016-05-10
Teza: Powstanie przychodu podatkowego – wniesienie wkładu niepieniężnego – art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy.
Słowa kluczowe: aport; definicja; należność; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; przychód; przychód-powstanie przychodu; składnik-składnik majątkowy; zobowiązanie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z 25 lutego 2016 r. (data wpływu 29 lutego 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie podatkowych skutków wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki celowej – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 29 lutego 2016 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z 25 kwietnia 2016 r. (data wpływu 28 kwietnia 2016 r.) – o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie podatkowych skutków wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki celowej.

We wniosku przedstawiono następujący opis zdarzenia przyszłego.

Spółka z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest zarejestrowanym jako czynny podatnik VAT dystrybutorem chemii gospodarczej i kosmetyków. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi sprzedaż dystrybuowanych towarów podmiotom polskim i zagranicznym. Spółka tworzy ogólnopolską sieć dystrybucyjną, gwarantującą kompleksową obsługę sklepów na najwyższym poziomie, stanowiącą platformę do rozwoju i przeobrażania rynku drogeryjnego, w tym zarządzania sieciami powiązanych ze sobą sklepów drogeryjnych.

W strukturze Spółki funkcjonuje 8 utworzonych w oparciu o przepisy ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 584 ze zm., dalej: „s.d.g.”) oddziałów, z których każdy może stanowić samodzielnie funkcjonujące przedsiębiorstwo generujące zysk. Ich samodzielność obejmuje niezależność pod względem organizacyjnym, finansowym oraz funkcjonalnym. W konsekwencji, zarówno majątek (środki trwałe), jak również koszty i przychody działalności poszczególnych oddziałów są zawsze ewidencyjnie wydzielone.

Obecnie Wnioskodawca zamierza wnieść w formie aportu do innej spółki kapitałowej (dalej: „Spółka Celowa”) jeden z oddziałów (dalej: „Oddział”) wraz z przypisanymi do tego Oddziału pracownikami, należnościami, zobowiązaniami, aktywami, środkami trwałymi, zapasami etc.

Spółka Celowa będzie prowadzić działalność gospodarczą związaną z dystrybucją kosmetyków oraz artykułów chemii gospodarczej, a jej udziałowcem będzie Wnioskodawca. Spółka Celowa to spółka nowo powstała lub już istniejąca (o tym do jakiej ostatecznie spółki zostanie wniesiony aport Wnioskodawca zdecyduje w najbliższym czasie).

Przedmiotem wątpliwości Spółki jest możliwość zakwalifikowania przedmiotu powyższego aportu (Oddziału) jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych.

Ponadto w piśmie z 25 kwietnia 2015 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia wniosku doprecyzowano, że Wnioskodawca dąży do wyjaśnienia wątpliwości związanych z opodatkowaniem wnoszonego zespołu składników majątkowych oraz niemajątkowych do Spółki Celowej. W tym celu wnosi o potwierdzenie, że zespół ten stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a jego aport nie będzie skutkował po stronie Wnioskodawcy powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Jednocześnie wyjaśniono, że:

1.  Każdy z oddziałów jest wyodrębniony:
    1.  na płaszczyźnie organizacyjnej, tj. stanowi wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące te zadania;
    2.  na płaszczyźnie finansowej, tj. posiada samodzielność finansową, pozwalającą na autonomiczne funkcjonowanie w obrocie gospodarczym, a na podstawie prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji księgowej możliwe jest przyporządkowanie nie tylko przychodów i kosztów, ale również należności i zobowiązań do wyodrębnionej działalności, przez co możliwe jest określenie wyniku finansowego;
    3.  na płaszczyźnie funkcjonalnej, tj. stanowi potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze. Poszczególne składniki majątkowe są ewidencjonowane na poszczególnych oddziałach, tj. towar, zatrudnienie, baza danych klientów, umowy sprzedaży, rozrachunki, kontrakty usług marketingowo-promocyjnych z klientami i dostawcami, środki trwałe. Wszystkie te składniki oraz inne są wyodrębnione na odpowiednich kontach, co pozwala między innymi na określenie wyniku Oddziału, łącznie z wyodrębnieniem na fakturach nazwy firmy, poprzez określenie Oddziału i innych danych potrzebnych do kontaktu z danym oddziałem.Reasumując, każdy oddział jest wyodrębniony księgowo poprzez odpowiednie konta, co pozwala na analizę kosztów i przychodów łącznie z zatrudnieniem i należnościami, z możliwością wyodrębnienia zobowiązań. Oddziały te posiadają odrębne bazy logistyczne wraz ze składnikami materialnymi i niematerialnymi. Każdy oddział przy analizie pozwala określić wynik finansowy pomimo jednego NIP-u. Funkcjonalność oddziałów pozwala na samodzielne realizowanie zadań gospodarczych.
2.  Każdy z oddziałów zajmuje się sprzedażą hurtową kosmetyków i chemii gospodarczej oraz wykonuje związane z tym czynności usługowe dotyczące marketingu i promocji ww. towarów. Kryterium odróżniającym zakres działania poszczególnych oddziałów jest terytorialność, bowiem każdy z oddziałów prowadzi działalność w swoim regionie (np. Oddział A prowadzi działalność przede wszystkim na terenie województwa A).
3.  Spółka Celowa będzie kontynuować działalność Oddziału. Będzie mogła to robić bez dodatkowych nakładów finansowych. Niemniej jednak, z założenia działalność ta ma być prowadzona w większym zakresie obrotowym, co może pociągnąć zwiększenie nakładów finansowych w zależności od rynku zbytu.
4.  Oddział wnoszony w postaci aportu do Spółki Celowej jest jednostką istniejącą. Oddział jest samodzielny na tyle, na ile pozwalają mu na to przepisy prawa. Choć z założenia jest zależny od decyzji władz Spółki, można mówić o pewnej samodzielności decyzyjnej dotyczącej spraw regionu, w którym działa Oddział. Po wniesieniu aportu Spółka Celowa będzie kontynuowała działalność Oddziału. Aport ma na celu uzyskanie udziałów w Spółce Celowej oraz centralizowanie władz kierujących jej działalnością na obszarze północnym i części terenu zachodniego.
5.  Model funkcjonowania Spółki nie wymaga, aby Oddział wnoszony aportem dysponował określonym pomieszczeniem lokalowym lub nieruchomością. Nie jest to niezbędne dla prowadzenia działalności przez Oddział. Spółka Celowa dysponuje natomiast tytułami prawnymi do nieruchomości, które w swojej działalność będzie mógł wykorzystywać Oddział. Jeżeli w dniu aportu będą obowiązywały umowy dotyczące odpłatnego korzystania z nieruchomości, których stroną będzie Spółka, a które będą dotyczyły działalności Oddziału, prawa i obowiązki wynikające z tych umów przejdą na Spółkę Celową.
6.  Przedmiotem przeniesienia do Spółki Celowej będą wszystkie składniki majątku związane z wyodrębnioną częścią przedsiębiorstwa (Oddziału), w tym wszystkie zobowiązania i należności, a także pracownicy tej części przedsiębiorstwa. Wartość otrzymanych od Spółki Celowej udziałów będzie skalkulowana w oparciu o wartość Oddziału pomniejszoną o wartość zobowiązań obciążających wnoszoną zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (pytanie sformułowane w piśmie uzupełniającym).

Czy Oddział wnoszony aportem do Spółki Celowej będzie klasyfikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji jego wniesienie aportem nie będzie skutkowało powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy, Oddział wnoszony aportem do Spółki Celowej będzie klasyfikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Uzasadnienie.

Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z powyższego wynika, że na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mamy do czynienia z zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeśli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

*   istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania);
*   zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
*   składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
*   zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące wyżej wymienione zadania gospodarcze.

Stanowisko dotyczące konieczności łącznego spełnienia przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa wszystkich ww. kryteriów, jest powszechnie akceptowane zarówno w praktyce organów podatkowych (np. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 25 czerwca 2010 r. sygn. ILPB3/423-283/10-4/EK), jak i w orzecznictwie sądów administracyjnych (np. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w wyroku z 13 sierpnia 2009 r. sygn. I SA/Ke 226/09).

O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnych charakterze. Jak wynika z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, przedmiotem aportu ma być oddział przedsiębiorstwa utworzony i funkcjonujący w oparciu o przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nią zadań gospodarczych. Nie należy jednak utożsamiać tego pojęcia z pełną samodzielnością finansową. W przypadku prowadzenia rachunkowości oddziału funkcjonującego w oparciu o ustawę o swobodzie działalności gospodarczej istnienie takiego wyodrębnienia jest bezdyskusyjne.

Wyodrębnienie funkcjonalne należy natomiast rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. W strukturze Wnioskodawcy każdy z oddziałów mógłby stanowić odrębnie funkcjonujące przedsiębiorstwo i to kryterium funkcjonalności łączy się z kolejną cechą definiującą zorganizowaną część przedsiębiorstwa, tj. ze zdolnością do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie całość).

Organy podatkowe podkreślały w swoich interpretacjach indywidualnych, że oddział powstały i funkcjonujący w oparciu o przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa (np. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 1 grudnia 2011 r. sygn. IBPBI/2/423-1104/11/MO).

Reasumując, Oddział wnoszony aportem do Spółki Celowej będzie klasyfikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stanowisko Wnioskodawcy doprecyzowane w piśmie uzupełniającym.

Z kolei, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodem jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce albo wartość wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Z literalnego brzmienia cytowanego przepisu wynika, że przychód po stronie podmiotu wnoszącego wkład niepieniężny powstaje wówczas, gdy przedmiotem aportu nie jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część (por. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 26 stycznia 2015 r. sygn. IBPBI/1/423-60/14/AB). Zatem w przypadku wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, po stronie wnoszącego wkład nie powstaje przychód do opodatkowania. Oznacza to, że wartość nominalna udziałów w spółce, objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie generuje przychodu podatkowego na dzień objęcia tych udziałów.

Zdaniem Wnioskodawcy, jak wykazano powyżej, w opisanym zdarzeniu przyszłym spełnione zostaną przesłanki uznania Oddziału jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji, wniesienie Oddziału przez Wnioskodawcę aportem do Spółki Celowej nie będzie skutkować powstaniem po jego stronie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w wysokości nominalnej wartości udziałów objętych w zamian za aport na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy.

Na potwierdzenie powyższego Wnioskodawca powołuje interpretacje indywidualne wydane przez:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 24 stycznia 2014 r. znak IPPB5/423-910/13-2/MK;
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 19 maja 2014 r. znak ILPB3/423-100/14-2/EK;
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 11 marca 2014 r. znak IBPBI/2/423- 1677/13/MS.

Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, należy mieć również na uwadze, że przejęcie zobowiązań związanych z Oddziałem przez Spółkę Celową w ramach aportu Oddziału w zamian za wyemitowane udziały nie doprowadzi do powstania po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego. Należy zwrócić uwagę, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – w ślad za Dyrektywą Rady 2009/133/WE – przewidują neutralność podatkową wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Jednocześnie, zgodnie z definicją zorganizowanej części przedsiębiorstwa uregulowaną w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w skład takiej zorganizowanej części przedsiębiorstwa wchodzić powinny również zobowiązania. Jak wynika z powyższego, przejęcie zobowiązań nie powinno prowadzić do powstania przychodu po stronie wnoszącego wkład niepieniężny w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w przeciwnym razie neutralność takiej czynności nigdy nie mogłaby być zachowana. Ponadto, Wnioskodawca podkreśla, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera żadnego przepisu, który nakazywałby w takim przypadku rozpoznanie przychodu przez wnoszącego aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W szczególności, należy zatem uznać, że w związku z przeniesieniem tych zobowiązań do Spółki Celowej nie powstanie przychód podatkowy równy wartości umorzonych lub przedawnionych zobowiązań, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W analizowanym zdarzeniu przyszłym nie dojdzie bowiem do umorzenia bądź przedawnienia zobowiązań przejmowanych przez Spółkę Celową – zgodnie z terminologią cywilnoprawną, przeniesienie zobowiązań w ramach transakcji aportowej nie prowadzi do umorzenia zobowiązań, lecz do przejęcia długu (tj. dochodzi do zmiany osoby dłużnika, same zobowiązania zaś nie wygasają). Powyższe oznacza, że nie zostaną wypełnione przesłanki z art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – w niniejszej sprawie nie dojdzie ani do umorzenia zobowiązań Spółki, ani zobowiązania te nie ulegną przedawnieniu. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku przekazania aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa wraz z zobowiązaniami nie powstanie po jego stronie przychód podatkowy z tytułu umorzenia lub przedawnienia zobowiązań, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (podobnie interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 26 stycznia 2015 r. sygn. IBPBI/1/423-60/14/AB).

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z przeniesieniem tych zobowiązań do Spółki Celowej, w drodze aportu w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nie powstanie również przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia dla wnoszącego aport, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W analizowanym zdarzeniu wystąpi bowiem ekwiwalentność świadczeń dokonanych pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką Celową. W zamian za przeniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci Oddziału z uwzględnieniem jego długów, Wnioskodawca otrzyma udziały Spółki Celowej. Wartość otrzymanych od Spółki Celowej udziałów będzie skalkulowana w oparciu o wartość Oddziału pomniejszoną o wartość zobowiązań obciążających wnoszoną zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Powyższe oznacza, że przejęcie odpowiedzialności za zobowiązania będzie w pełni odpłatne z punktu widzenia Wnioskodawcy. W konsekwencji, w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym nie powstanie po stronie Wnioskodawcy przychód z tytułu nieodpłatnie lub częściowo nieodpłatnie otrzymanych rzeczy, praw lub świadczeń, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na potwierdzenie powyższego stanowiska Wnioskodawca powołał interpretacje indywidualne wydane przez:

1.  Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 13 stycznia 2010 r. znak IPPB5/423-655/09-2/MB, z 7 października 2011 r. znak IPPB5/423-700/11-2/DG, z 14 lutego 2013 r. znak IPPB5/423-1168/12-2/DG;
2.  Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 31 października 2011 r. znak IBPBI/2/423- 885/11/AK.

Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności, Wnioskodawca jest zdania, że wyodrębniony ze Spółki Oddział stanowić będzie w dacie aportu zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji wniesienie Oddziału aportem do Spółki Celowej (wraz z przypisanymi jej aktywami i zobowiązaniami) nie będzie skutkowało powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Niezależnie od powyższego stanowiska należy podkreślić, że pełna weryfikacja transakcji wydzielenia części przedsiębiorstwa opisanej w zdarzeniu przyszłym może być dokonana jedynie w toku postępowania podatkowego lub kontrolnego, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa.

W postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej Organ podatkowy związany jest opisem przedstawionego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i nie dysponuje takimi narzędziami jak postępowanie dowodowe, czy też postępowanie w zakresie ustalenia treści czynności prawnej, o którym mowa w art. 199a Ordynacji podatkowej.

Dodatkowo, odnosząc się do powołanych we wniosku pism urzędowych, tut. Organ informuje, że rozstrzygnięcia te zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Końcowo informuje się, że w zakresie podatku od towarów i usług zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.