Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-2.4011.769.2021.1.MG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-11-10
Teza: Możliwość odliczenia kosztów kwalifikowanych w związku z otrzymanym dofinansowaniem, skutki podatkowe nabycia materiałów wykorzystywanych bezpośrednio do działalności badawczo-rozwojowej.
Słowa kluczowe: dofinansowanie; koszt-koszty kwalifikowane; materiały; prace-prace badawczo-rozwojowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Ulga na działalność badawczo-rozwojową.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 26e

**INTERPRETACJA INDYWIDUALNA**

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 26 sierpnia 2021 r. (data wpływu 30 sierpnia 2021 r.) uzupełnione pismem z 7 listopada 2021 r. (data wpływu 7 listopada 2021 r.), w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu z 29 października 2021 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.769.2021.1.MG (data nadania 29 października 2021 r., data doręczenia 2 listopada 2021 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

\- możliwości odliczenia kosztów kwalifikowanych w związku z otrzymanym dofinansowaniem – **jest prawidłowe,**

\- skutków podatkowych nabycia materiałów wykorzystywanych bezpośrednio do działalności badawczo-rozwojowej – **jest prawidłowe.**

**UZASADNIENIE**

W dniu 30 sierpnia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

Z uwagi na braki formalne, pismem z 29 października 2021 r. (data nadania 29 października 2021 r., data doręczenia 2 listopada 2021 r.) Nr 0114-KDIP3-2.4011.769.2021.1.MG, tut. organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych.

Pismem z 7 listopada 2021 r. (data wpływu 7 listopada 2021 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.

**We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.**

Wnioskodawca, będący osobą fizyczną, jest wspólnikiem S. Spółka Jawna (zwana dalej jako: „S”). Spółka powstała poprzez przekształcenie S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (zwana dalej jako: „Spółka komandytowa”) na podstawie ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1526 ze zm.). Spółka komandytowa działała od 2012 r. na rynku usług reklamowych w kanale (\`(...)\`). Spółka kontynuuje działalność Spółki komandytowej, tj. prowadzi mobilne kampanie reklamowe dla reklamodawców oraz zarządza powierzchniami reklamowymi dostępnymi w aplikacjach mobilnych oraz na witrynach internetowych. Spółka jest prekursorem pierwszego na rynku badania korzystania ze smartfonów i tabletów oraz twórcą największej w Polsce sieci reklamowej premium w aplikacjach (\`(...)\`) oraz na stronach mobilnych.

W odpowiedzi na rosnące zapotrzebowanie rynku w zakresie zwiększenia skuteczności reklamy mobilnej Spółka prowadzi prace badawczo-rozwojowe (zwane dalej jako: „Prace B+R” lub „Projekt”) polegające na opracowaniu platformy segmentującej użytkowników i przekazy reklamowe na podstawie danych z aplikacji mobilnych oraz cech osobowości (zwana dalej jako: „Platforma”).

Celem Projektu jest zwiększenie efektywności kampanii reklamowych, w szczególności poprzez ograniczenie „reklamy niechcianej”, a tym samym efektywna monetyzacja posiadanej powierzchni reklamowej. Zadanie realizowane jest poprzez tworzenie automatycznych i samouczących się mechanizmów profilowania użytkowników aplikacji mobilnych oraz dopasowania reklam. Profilowanie użytkowników i reklam będzie się odbywać na bazie danych z aplikacji mobilnych oraz z wykorzystaniem m.in. cech osobowości. Podniesie to trafność wyświetlanej reklamy na urządzeniu mobilnym poprzez m.in. dopasowanie kreacji reklamowej do użytkownika.

Opracowanie Platformy wymaga zastosowania uczenia maszynowego (zwanego dalej jako: „ML”), a także poszerzenia zakresu informacji dotyczących użytkowników urządzeń mobilnych o dane psychologiczne (Wielka Piątka, racjonalność-intuicyjność, podatność na perswazję).

Wykorzystanie ML będzie mogło mieć miejsce dzięki posiadanym przez Spółkę danym o użytkownikach urządzeń mobilnych. Platforma przeznaczona zostanie do efektywnego zarządzania danymi w kampaniach marketingowych prowadzonym z zastosowaniem urządzeń mobilnych. Intencją Spółki jest podniesienie poziomu wydajności, precyzji oraz skuteczności reklam w obszarze urządzeń mobilnych.

W marcu 2020 r. Spółka (wówczas jako Spółka komandytowa) rozpoczęła Prace B+R nad utworzeniem i rozwinięciem Platformy. Realizacja Projektu została podzielona na trzy etapy: pierwszy i drugi obejmują prace aplikacyjne (badania przemysłowe), w trzecim etapie dochodzi natomiast do rozpoczęcia prac wdrożeniowych. Na etap pierwszy składa się m.in. przeprowadzenie badań psychologicznych, analiza wyników z nich uzyskanych oraz stworzenie laboratoryjnej wersji automatycznego systemu rekomendowania reklam. W etapie drugim Projektu działalność Spółki skupiona jest na stworzeniu określonej kategorii reklam, dopracowaniu automatycznego systemu kategoryzowania reklam a także opracowaniu mechanizmu optymalizacji wykorzystywania kreacji w kampaniach reklamowych. Trzeci etap Projektu obejmuje przede wszystkim przygotowanie architektury wysokiej wydajności i dostępności oraz integrację z systemami S.

Realizacja Prac B+R wiąże się z ponoszeniem m.in. następujących wydatków na:

1\. wynagrodzenia pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę wraz ze sfinansowanymi przez Spółkę składkami, o których mowa w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (zwane dalej jako „składki ZUS”);

2\. wynagrodzenia osób realizujących Prace B+R na podstawie umów zlecenia i umów o dzieło wraz ze sfinansowanymi przez Spółkę składkami ZUS;

3\. nabycie materiałów bezpośrednio związanych z prowadzonymi Pracami B+R, które są niezbędne dla realizacji tych Prac, zwanych dalej łącznie „Materiałami”, w szczególności wydatki na zestawy komputerowe, laptopy, smartfony i akcesoria komputerowe (np. myszy, monitory, klawiatury, kable zasilające, baterie itp.), licencje na oprogramowanie (m.in. … itp.) oraz infrastrukturę w chmurze;

zwanych dalej „Kosztami kwalifikowanymi”, będącymi kosztami, o których mowa w art. 26e ust. 2 ustawy o PIT.

W przypadku wynagrodzeń i składek ZUS pracowników oraz osób wykonujących Prace B+R na podstawie umów zlecenia i umów o dzieło, do Kosztów kwalifikowanych zaliczane są tylko wydatki w tej części w jakiej są należne za faktycznie wykonywanie Prac B+R.

W Spółce (wcześniej także w Spółce komandytowej) prowadzona jest ewidencja czasu pracy pracowników, na podstawie której możliwe jest ustalenie, ile czasu dany pracownik spędził na pracy nad Projektem (dalej „Ewidencją czasu pracy”). Spółka (analogicznie przed przekształceniem Spółka komandytowa) prowadzi księgi rachunkowe, na podstawie których możliwe jest ustalenie wypłacanych przez Spółkę należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT oraz sfinansowanych przez Spółkę składek ZUS.

W odniesieniu do Materiałów nabywanych na potrzeby realizacji Prac B+R, Wnioskodawca pragnie wskazać, że:

1\. cena nabycia poszczególnych aktywów zaliczanych do opisanej powyżej kategorii Materiałów z reguły nie przekracza kwoty 10 000 zł, dlatego Wnioskodawca zalicza wydatki na nabycie Materiałów bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 22d ustawy o PIT;

2\. licencje o których mowa powyżej nabywane są zwykle na okres używania krótszy niż rok, dlatego nie są przez niego amortyzowane.

W związku z uczestnictwem Spółki komandytowej w Programie Operacyjnym Inteligentny Rozwój 2014-2020 organizowanym przez Naukowe Centrum Badań i Rozwoju (zwany dalej jako: „NCBiR”) część kosztów ponoszonych przez S. (obecnie jak i przed przekształceniem) w ramach Prac B+R, w tym Kosztów kwalifikowanych, podlega zwróceniu.

Zgodnie z umową zawartą między Spółką a NCBiR refundacją są objęte koszty ponoszone w związku z prowadzonymi przez S. Pracami B+R w wysokości do 80% tych kosztów.

W celu ustalenia kwoty podlegającej odliczeniu od podstawy opodatkowania (ulgi B+R) w danym roku Wnioskodawca planuje od całkowitej kwoty Kosztów kwalifikowanych poniesionych w tym okresie, odliczyć koszty zwrócone przez NCBiR. Otrzymana różnica stanowić będzie kwotę podlegającą odliczeniu. Wnioskodawcy przysługiwać będzie ww. odliczenie proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) Spółki, określonego na podstawie art. 8 ust. 1 i 2 ustawy o PIT.

Wnioskodawca podkreśla, że Koszty kwalifikowane w części w jakiej nie zostały mu zwrócone w formie dotacji stanowią dla niego koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o PIT.

W zakresie działalności związanej z utworzeniem Platformy Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b ustawy o PIT, tj. dla dochodów uzyskiwanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia lub dochodów uzyskiwanych z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu.

Należy także nadmienić, że na gruncie obowiązujących przepisów Spółka nie posiadała uprzednio i nie posiada aktualnie statusu centrum badawczo-rozwojowego.

Zakładając, że przepisy w zakresie dotyczącym ulgi B+R nie ulegną zmianie, Wnioskodawca chciałby zabezpieczyć na gruncie przepisów O.p. swoje stanowisko w zakresie:

1\. możliwości uwzględnienia przez Wnioskodawcę w ramach ulgi B+R, o której mowa w art. 26e ust. 1 ustawy o PIT, Kosztów kwalifikowanych (stanowiących koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 i 3 ustawy o PIT), których finansowanie zewnętrzne nie obejmuje, tj. w części w jakiej nie są zwracane Wnioskodawcy - w przypadku Projektu B+R, który podlega dofinansowaniu pochodzącemu z zewnętrznych zasobów finansowych (NCBiR); oraz

2\. zaliczenia do kosztów kwalifikowanych, w rozumieniu art. 26e ust. 2 ustawy o PIT, wymienionych w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wydatków na Materiały bezpośrednio związane z prowadzonymi przez Wnioskodawcę Pracami B+R nie tylko odnośnie zdarzeń, które miały miejsce od początku realizacji Prac B+R, są aktualnie kontynuowane, ale także które odbędą się w przyszłości. Co za tym idzie, Spółka zwracając się z wnioskiem o interpretację pragnie zabezpieczyć zarówno okres swojej działalności jak i okres działalności Spółki komandytowej (która została przekształcona w Spółkę).

Pismem z 7 listopada 2021 r. (data wpływu 7 listopada 2021 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z 29 października 2021 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.769.2021.1.MG Wnioskodawca doprecyzował przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe poprzez wskazanie, że:

a) Czy Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 i ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.)?

Odpowiedź: Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 i ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

b) Kiedy miało miejsce przekształcenie spółki z o.o. spółki komandytowej w spółkę jawną? Proszę podać dokładną datę przekształcenia.

Odpowiedź: Przekształcenie spółki komandytowej (S. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa) w spółkę jawną (S. Spółka Jawna) nastąpiło z dniem 30 kwietnia 2021 r., w drodze uchwały wspólników z dnia 8 kwietnia 2021 r.

c) Czy spółki z o.o. spółka komandytowa, stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych?

Odpowiedź: S. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa nie stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

d) Czy spółka jawna, która powstała z przekształcenia spółki komandytowej jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych? Czy wspólnikami spółki jawnej są tylko osoby fizyczne?

Odpowiedź: Spółka jawna (S. Spółka Jawna), która powstała z przekształcenia spółki komandytowej (S. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa) nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Wspólnikami S. Spółka Jawna są tylko osoby fizyczne.

e) Czy prace badawczo-rozwojowe realizowane przez Spółki (komandytową i jawną) w ramach Projektu, o którym mowa we wniosku stanowiły/stanowią/będą stanowić działalność badawczo-rozwojową spełniającą definicję wyrażoną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a mianowicie jest/będzie to działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Odpowiedź: Prace badawczo-rozwojowe realizowane przez Spółki (komandytową i jawną) w ramach Projektu, o którym mowa we wniosku stanowiły, stanowią i będą stanowić działalność badawczo-rozwojową spełniającą definicję wyrażoną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a mianowicie jest i będzie to działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

f) Czy Spółki prowadziły/prowadzą/będą prowadzić badania podstawowe, zdefiniowane w art. 5a pkt 39 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Spółki nie prowadziły/nie prowadzą/ nie będą prowadzić badań podstawowych, zdefiniowanych w art. 5a pkt 39 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

g) Czy Spółki prowadziły/prowadzą/będą prowadzić ewidencję zgodnie z art. 24a ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pozwalającą wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej?

Odpowiedź: Spółki prowadziły, prowadzą i będą prowadzić ewidencję zgodnie z art. 24a ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pozwalającą wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

**W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.**

1\. Czy w przypadku Projektu B+R, który podlega dofinansowaniu pochodzącemu z zewnętrznych zasobów finansowych (NCBiR), Koszty kwalifikowane których finansowanie zewnętrzne nie obejmuje, tj. w części w jakiej nie są zwracane Wnioskodawcy, a stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 i 3 ustawy o PIT, mogą ulec odliczeniu przez Wnioskodawcę w ramach ulgi B+R, o której mowa w art. 26e ust. 1 ustawy o PIT?

2\. Czy wymienione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wydatki na Materiały bezpośrednio związane z prowadzonymi Pracami B+R stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 ustawy o PIT?

**Zdaniem Wnioskodawcy,**

1\. W przypadku Projektu B+R, który podlega dofinansowaniu pochodzącemu z zewnętrznych zasobów finansowych (NCBiR), Koszty kwalifikowane, których finansowanie zewnętrzne nie obejmuje, tj. w części w jakiej nie są zwracane Wnioskodawcy, a stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 i 3 ustawy o PIT, mogą ulec odliczeniu przez Wnioskodawcę w ramach ulgi B+R, o której mowa w art. 26e ust. 1 ustawy o PIT.

2\. Wymienione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wydatki na Materiały bezpośrednio związane z prowadzonymi Pracami B+R stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 ustawy o PIT.

UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY

Ad. 1

Na podstawie art. 26e ust. 1 ustawy o PIT podatnicy uzyskujący przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej mogą odliczać od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1 lub art. 30c ust. 2 ustawy o PIT, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową.

W art. 26e ust. 2-3 ustawy o PIT zawarte zostały rodzaje kosztów podlegających odliczeniu w zakresie ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

Skuteczne odliczenie, jak wynika z art. 26e ust. 5 ustawy o PIT, może nastąpić tylko i wyłącznie w przypadku, gdy ponoszone przez podatnika koszty związane z działalnością badawczo - rozwojową nie zostały zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Jak wskazano w art. 26e ust. 8 ustawy o PIT odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

W myśl art. 24a ust. 1b ustawy o PIT, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia są obowiązani w ewidencji rachunkowej, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Uwzględniając przytoczone wyżej przepisy, w celu skorzystania z ulgi B+R podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych powinien spełnić następujące warunki:

1\. podatnik poniósł wydatki na działalność badawczo-rozwojową,

2\. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustaw dochodowych,

3\. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami ustaw dochodowych,

4\. w ewidencji, o której mowa w ustawach dochodowych wyodrębnione zostały przez podatnika koszty działalności badawczo-rozwojowej,

5\. koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu zostały przez podatnika wykazane w zeznaniu podatkowym,

6\. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów wskazanych w ustawach dochodowych,

7\. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego część ponoszonych przez Wnioskodawcę Kosztów kwalifikowanych podlega zwróceniu, tj. zgodnie z umową zawartą między Spółką a NCBiR refundacją zostały objęte koszty ponoszone na Prace B+R do wysokości 80% tych kosztów.

Przepisy ustaw o podatkach dochodowych nie regulują wprost zasad rozliczania kosztów poniesionych na działalność B+R w przypadku, gdy tylko część tych kosztów zostanie podatnikowi zwrócona. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że fakt zwrócenia części kosztów poniesionych na działalność badawczo - rozwojową nie pozbawia podatników prawa do skorzystania z odliczenia kosztów kwalifikowanych na zasadach określonych w ustawie o PIT, a jedynie wpływa na kwotę odliczenia.

Celem regulacji zawartych w art. 26e ust. 5 ustawy o PIT jest wykluczenie możliwości skorzystania z odliczenia w zakresie wydatków, których ekonomiczny ciężar nie został poniesiony przez podatników, np. gdy kwoty wydatkowane przez podatników zostały sfinansowane przez podmioty zewnętrzne. W przypadku Wnioskodawcy dofinansowaniem zostały objęte koszty do wysokości 80% tych kosztów, w tym Kosztów kwalifikowalnych, ponoszonych przez Wnioskodawcę na Prace B+R.

Wykładnia językowa przepisów ustawy o PIT nie wyklucza możliwości skorzystania z omawianego odliczenia w ramach ulgi B+R w przypadku, gdy Koszty kwalifikowane ponoszone przez Wnioskodawcę zostały zwrócone w części. Należy uznać w takim przypadku, że odliczenie na podstawie przepisów art. 26e ust. 1 ustawy o PIT znajdzie zastosowanie do tej części wydatków, które nie zostały objęte dotacją z NCBiR.

Prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Informacji Skarbowej. Tytułem przykładu wskazać można interpretację z 14 lutego 2020 r., nr 0114-KDIP3-1.4011.595.2019.1.MG, w której organ potwierdza prawidłowość następującego stanowiska wnioskodawcy: „W ocenie Wnioskodawcy fakt zwrócenia części kosztów poniesionych na Projekty B+R nie pozbawia Wnioskodawcy prawa do skorzystania z odliczenia kosztów kwalifikowanych na zasadach określonych w ustawie o PIT, a jedynie wpływa na kwotę odliczenia. Celem regulacji zawartych w art. 26e ust. 5 ustawy o PIT jest wykluczenie możliwości skorzystania z odliczenia w zakresie wydatków, których ekonomiczny ciężar nie został poniesiony przez podatników, tzn. kwoty wydatkowane przez Wnioskodawcę zostały sfinansowane przez podmioty zewnętrzne. Literalne brzmienie przepisów ustaw dochodowych nie wyklucza możliwości skorzystania z omawianego odliczenia w przypadku, gdy koszty kwalifikowane ponoszone przez Wnioskodawcę zostały zwrócone tylko w części. Należy uznać w takim przypadku, że odliczenie na podstawie art. 26e ustawy o PIT znajdzie zastosowanie do tej części wydatków, które nie zostały objęte zwrotem środków od podmiotu zewnętrznego.

Zdaniem Wnioskodawcy, wykładnia celowościowa art. 26e ust. 5 ustawy o PIT wskazuje, że:

\*by ustalić kwotę podlegającą odliczeniu od podstawy opodatkowania należy od całkowitej kwoty kosztów kwalifikowanych poniesionych przez Wnioskodawcę odliczyć koszty zwrócone w formie dotacji lub w innych formach bezzwrotnej pomocy,

\* otrzymana różnica stanowi podstawę do wyliczenia kwoty podlegającej odliczeniu.

Spółka otrzymała dofinansowanie ze środków UE, w części nieobjętej dofinansowaniem.”

Omawiany pogląd można odnaleźć w wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach indywidualnych: z 11 stycznia 2018 r., nr 0111-KDIB1- 3.4010.508.2017.1.MST; z 22 stycznia 2018 r., nr: 0111-KDIB1-3.4010.14.2018.1.AP0; z 6 czerwca 2018 r., nr: 0111-KDIB1-3.4010.209.2018.2.AN; z 30 września 2019 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.391.2019.1.MO.

Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie wspomniane wyżej warunki skorzystania przez Wnioskodawcę z ulgi B+R w związku z prowadzonymi przez S. (wcześniej przez Spółkę komandytową) Pracami B+R zostały spełnione. W efekcie, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przypadku Projektu B+R, który podlega dofinansowaniu pochodzącemu z zewnętrznych zasobów finansowych (NCBiR) Koszty kwalifikowane, których finansowanie zewnętrzne nie obejmuje, tj. niezwracane Wnioskodawcy w żadnej formie, a stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 i 3 ustawy o PIT, mogą ulec odliczeniu przez Wnioskodawcę w ramach ulgi B+R, o której mowa w art. 26e ust. 1 ustawy o PIT.

Kwotę podlegającą odliczeniu od podstawy opodatkowania (ulgę B+R) należy ustalić w ten sposób, że całkowitą kwotę Kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym należy pomniejszyć o wartość kosztów zwróconych przez NCBiR (80% wartości Kosztów kwalifikowanych). Otrzymana różnica stanowić będzie kwotę podlegającą odliczeniu.

Wnioskodawcy przysługiwać będzie ww. odliczenie proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) Spółki, określonego na podstawie art. 8 ust. 1 i 2 ustawy o PIT.

Ad. 2

Zgodnie z art. 26e ust. 1 ustawy o PIT podatnik uzyskujący przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej odlicza od podstawy obliczenia podatku, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane (art. 26e ust. 8 ustawy o PIT).

Na podstawie art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o PIT za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo- rozwojową.

Konstrukcja art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o PIT pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych, jedynie wydatków na te materiały, które są niezbędne do realizacji prac badawczo-rozwojowych. Zdaniem Wnioskodawcy, bezpośredni związek nabytych materiałów z prowadzeniem działalności badawczo-rozwojowej występuje gdy podatnik nie jest wstanie prowadzić tego rodzaju działalności bez nabycia wykorzystywanych materiałów.

Pojęcie „materiały” nie zostało zdefiniowane w przepisach ustawy o PIT. Przepis art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o PIT stanowi jedynie, że w podstawie obliczania ulgi na działalność badawczo - rozwojową należy uwzględnić wyłącznie materiały związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Praktyka organów podatkowych wskazuje, że należy odwołać się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r. poz. 217 ze zm., dalej zwanej: „uor”). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 uor, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższe stanowisko znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam. Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj. Walińska Anna. Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, dla potrzeb prowadzenia Prac B+R Spółka (wcześniej Spółka komandytowa) nabywa m.in. zestawy komputerowe, laptopy, smartfony i akcesoria komputerowe (np. myszy, monitory, klawiatury, kable zasilające, baterie itp.), licencje na oprogramowanie (m.in. \`(...)\` itp.) oraz infrastrukturę w chmurze. Wszystkie te Materiały są nabywane w związku z realizacją Projektu B+R, w tym są konieczne dla prowadzenia tych Prac B+R. Innymi słowy, ze względu na specyfikę działalności Spółki (wcześniej Spółki komandytowej), bez dokonania przedmiotowych wydatków Wnioskodawca nie jest w stanie prowadzić Prac B+R. A zatem, wydatki na Materiały bezpośrednio związane z prowadzonymi Pracami B+R powinny być zaliczone do kosztów kwalifikowanych o których mowa w art. 26e ust. 2 ustawy o PIT.

Prawidłowość takiego stanowiska została potwierdzona m.in. w interpretacjach indywidualnych:

\- z 12 października 2020 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.285.2020.2.MBD, w której Dyrektor KIS wskazał, że „(\`(...)\`) zgodzić się należy z Wnioskodawcą, że koszty kwalifikowane będą stanowić wydatki na sprzęt biurowy (komputer, monitory, akcesoria) a także licencje na oprogramowania, zarówno stanowiące środki trwałe, jak i te, które nie podlegają amortyzacji, w części w jakiej będą wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej”.

\- z 7 lutego 2020 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.625.2019.1.BMW, w której za prawidłowe uznano stanowisko, że do kosztów kwalifikowanych, określonych jako koszty nabycia materiałów i surowców, należy zaliczyć wydatki na „(\`(...)\`) zestawy komputerowe, laptopy, sprzęty peryferyjne, części zamienne do komputerów, oprogramowanie i licencje na oprogramowanie komputerowe oraz inne materiały eksploatacyjne i biurowe, które są wykorzystywane w całości tj. nabywane wyłącznie w celu wykorzystania w działalności badawczo-rozwojowej lub częściowo związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową i częściowo z pozostałą działalnością, w tej części, w jakiej zostały one wykorzystane do prowadzonych prac badawczo-rozwojowych”;

\- z 12 kwietnia 2019 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.145.2019.1.BM w której organ zgodził się, że wskazane we wniosku o interpretację wydatki można zaliczyć do kosztów na nabycie „materiałów i surowców”, tj.: „W ocenie tut. organu, wobec spełnienia przez Wnioskodawcę tego warunku, tj. nabycia materiałów, surowców oraz specjalistycznego sprzętu (w tym nabycia Licencji na oprogramowanie wykorzystywane w Pracach B+R oraz nabycia Materiałów wykonywanych na zamówienie Spółki), bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, należy stwierdzić, że wydatki te stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w ww. przepisach”;

\- z 12 lutego 2020 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.502.2019.2.MR, w której zgodził się z podatnikiem, że do materiałów oraz surowców stanowiących koszty kwalifikowane należy zaliczyć m.in. specjalistyczne oprogramowanie, licencje na specjalistyczne oprogramowanie, subskrypcje na specjalistyczne narzędzia informatyczne, infrastrukturę, w tym serwery, maszyny i narzędzia w środowisku chmury, energię elektryczną, dostęp do Internetu; (por. także interpretacje indywidualne: z 4 października 2019 r. nr 0113-KDIPT2-1.4011.339.2019.2.MD; z 26 listopada 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.484.2018.1.MR; z 26 kwietnia 2019 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.142.2019.1.MO).

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy, wymienione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wydatki na Materiały bezpośrednio związane z prowadzonymi Pracami B+R stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 ustawy o PIT.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego** **jest prawidłowe.**

Zgodnie z art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1526 ze zm.): spółka osobowa to – spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa i spółka komandytowo-akcyjna.

W myśl art. 5b ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niebędąca osobą prawną, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3.

Przy czym w myśl art. 5a pkt 26 ww. ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o spółce niebędącej osobą prawną – oznacza to spółkę inną niż określona w pkt 28.

Z kolei zgodnie z art. 5a pkt 28 tej ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o spółce – oznacza to:

1.  spółkę posiadającą osobowość prawną, w tym także spółkę zawiązaną na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 2157/2001 z dnia 8 października 2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (SE) (Dz. Urz. WE L 294 z 10.11.2001, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 6, t. 4, str. 251),
2.  spółkę kapitałową w organizacji,
3.  spółkę komandytową i spółkę komandytowo-akcyjną mające siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
4.  spółkę niemającą osobowości prawnej mającą siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego innego państwa jest traktowana jak osoba prawna i podlega w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania,
5.  spółkę jawną będącą podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Zgodnie natomiast z art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406, ze zm.) przepisy ustawy mają również zastosowanie do spółek jawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli wspólnikami spółki jawnej nie są wyłącznie osoby fizyczne oraz spółka jawna nie złoży do naczelnika urzędu skarbowego właściwego ze względu na siedzibę spółki jawnej oraz naczelnika urzędu skarbowego właściwego dla każdego podatnika osiągającego dochody z takiej spółki przed rozpoczęciem roku obrotowego informacji, według ustalonego wzoru, o podatnikach podatku dochodowego od osób prawnych oraz o podatnikach podatku dochodowego od osób fizycznych, posiadających, bezpośrednio lub za pośrednictwem podmiotów niebędących podatnikami podatku dochodowego, prawa do udziału w zysku tej spółki, o którym mowa odpowiednio w art. 5 ust. 1 albo o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.) lub aktualizacji informacji, o której mowa w lit. a, w terminie 14 dni, licząc od dnia zaistnienia zmian w składzie podatników.

Z sytuacji przedstawionej we wniosku wynika, że spółka z o.o. spółka komandytowa nie stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Ponadto wspólnikami spółki jawnej powstałej z przekształcenia spółki z o.o. spółki komandytowej są wyłącznie osoby fizyczne. Wobec tego w myśl cytowanego art. 5b ust. 2 ww. ustawy opodatkowaniu podlegają dochody poszczególnych wspólników. Sposób opodatkowania dochodu z udziału w spółkach niebędących osobami prawnymi uzależniony jest natomiast od cywilnoprawnego statusu danego wspólnika. Jeżeli wspólnikiem spółki osobowej jest osoba fizyczna, to dochód z udziału w tej spółce będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Z uwagi na powyższe zastosowanie znajdą postanowienia zawarte w ustawie z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.).

I tak, w myśl art. 8 ust. 1 tej ustawy: przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

Stosownie do ust. 2 ww. przepisu – zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do:

1.  rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat;
2.  ulg podatkowych związanych z prowadzoną działalnością w formie spółki niebędącej osobą prawną.

W świetle przywołanych wyżej przepisów – uzyskane przez Spółkę osobową przychody oraz poniesione koszty uzyskania przychodów podlegają rozliczeniu u jej wspólników (w tym przypadku u wspólnika Spółki – Wnioskodawcy), proporcjonalnie do ich udziałów w zysku.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 26e ust. 2 powoływanej ustawy – za koszty kwalifikowane uznaje się:

1.  poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a i c, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

1.  nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową; 2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;
2.  ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;
3.  odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;

4a) nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;

1.  koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

1.  przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
2.  prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
3.  odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
4.  opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Natomiast zgodnie z art. 26e ust. 3 ww. ustawy, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

W myśl art. 26e ust. 5 ww. ustawy, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku.

Zgodnie z art. 26e ust. 6 ww. ustawy, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Z kolei art. 26e ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1.  w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
2.  w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a, ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;
3.  w przypadku pozostałych podatników – 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Zgodnie natomiast z art. 26e ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia − odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części − dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 24a ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 26e, są obowiązani w prowadzonej księdze albo w prowadzonych księgach rachunkowych, o których mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Należy zatem stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób fizycznych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym, powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

*   podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

*   koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

*   koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 26e ust. 2 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

*   podatnik, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b, stosuje odliczenie jedynie do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględnianie w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów,

*   w ewidencji, o której mowa w art. 24a ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

*   podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

*   kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,

*   koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie.

We wniosku wskazano, że Wnioskodawca, będący osobą fizyczną, jest wspólnikiem Spółki Jawnej („Spółka”). Spółka powstała poprzez przekształcenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa („Spółka komandytowa”). Spółka komandytowa działała od 2012 r. na rynku usług reklamowych w kanale \`(...)\`. Spółka kontynuuje działalność Spółki komandytowej. W odpowiedzi na rosnące zapotrzebowanie rynku w zakresie zwiększenia skuteczności reklamy mobilnej Spółka prowadzi prace badawczo-rozwojowe. Realizacja Prac B+R wiąże się z ponoszeniem m.in. wydatków na nabycie materiałów bezpośrednio związanych z prowadzonymi Pracami B+R, które są niezbędne dla realizacji tych Prac, w szczególności wydatki na zestawy komputerowe, laptopy, smartfony i akcesoria komputerowe (np. myszy, monitory, klawiatury, kable zasilające, baterie itp.), licencje na oprogramowanie oraz infrastrukturę w chmurze. W związku z uczestnictwem Spółki komandytowej w Programie Operacyjnym Inteligentny Rozwój 2014-2020 organizowanym przez Naukowe Centrum Badań i Rozwoju („NCBiR”) część kosztów ponoszonych przez Spółkę (obecnie jak i przed przekształceniem) w ramach Prac B+R, w tym Kosztów kwalifikowanych, podlega zwróceniu. Zgodnie z umową zawartą między Spółką a NCBiR refundacją są objęte koszty ponoszone w związku z prowadzonymi przez S. Pracami B+R w wysokości do 80% tych kosztów. Wnioskodawca podkreśla, że Koszty kwalifikowane w części w jakiej nie zostały mu zwrócone w formie dotacji stanowią dla niego koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o PIT. W zakresie działalności związanej z utworzeniem Platformy Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b ustawy o PIT. Należy także nadmienić, że na gruncie obowiązujących przepisów Spółka nie posiadała uprzednio i nie posiada aktualnie statusu centrum badawczo-rozwojowego.

Biorąc pod uwagę powyżej omówione przepisy, w kontekście przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że aby dany wydatek mógł zostać uwzględniony dla potrzeb kalkulacji ulgi na działalność badawczo-rozwojową, to poza posiadaniem przymiotu kosztu kwalifikowanego (zamknięty katalog wskazany w art. 26e ust. 2 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) musi on być jednocześnie kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz nie może być podatnikowi zwrócony w jakiejkolwiek formie.

W konsekwencji kosztami kwalifikowanymi będą mogły być wyłącznie te koszty uzyskania przychodów, które zostały pokryte z majątku Spółki. W tym przypadku, Wnioskodawca realizując działalność badawczo-rozwojową skorzysta z omawianego odliczenia w zakresie tych wydatków, które nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie.

W rezultacie, kalkulując wartość kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu od podstawy opodatkowania na zasadach przewidzianych w art. 26e ust. 7 ustawy, Wnioskodawca będzie zobligowany do wyłączenia tej części kosztów uzyskania przychodów, na które Spółka otrzymała dofinansowanie. Jednocześnie koszty te, w części pokrytej z majątku własnego Spółki, będą mogły być uznane za koszty kwalifikowane dla celów ulgi badawczo-rozwojowej.

Kwotę podlegającą odliczeniu od podstawy opodatkowania (ulgę B+R) należy ustalić w ten sposób, że całkowitą kwotę Kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym należy pomniejszyć o wartość kosztów zwróconych ze środków zewnętrznych. Otrzymana różnica stanowić będzie kwotę podlegającą odliczeniu.

Wnioskodawcy przysługiwać będzie ww. odliczenie proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) Spółek, określonego na podstawie art. 8 ust. 1 i 2 ustawy o PIT.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania Nr 1 - **jest prawidłowe**.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również ustalenia, czy nabycie materiałów bezpośrednio związanych z prowadzonymi Pracami B+R (zestawy komputerowe, laptopy, smartfony, akcesoria komputerowe, licencje na oprogramowanie oraz infrastrukturę w chmurze), stanowią koszty kwalifikowane.

Jak wynika z treści cytowanego powyżej art. 26e ust. 2 pkt 2 updof, warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców.

Jeżeli chodzi o pojęcie „materiały” należy odwołać się do interpretacji tego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2019 r., poz. 351). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 tej ustawy, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

W ocenie tut. Organu, koszty nabycia materiałów bezpośrednio związanych z prowadzonymi Pracami B+R (zestawy komputerowe, laptopy, smartfony, akcesoria komputerowe, licencje na oprogramowanie oraz infrastrukturę w chmurze), mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 26e ww. ustawy.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy uznano w zakresie pytania Nr 2 za **prawidłowe**.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.