Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-633/08-5/EWW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-10-09
Teza: Przedmiotowe usługi, w stosunku do których Zainteresowany rozpoznaje po swojej stronie import usług, nie stanowią obrotu w rozumieniu ustawy. Wobec powyższego, kwot wykazywanych jako import przedmiotowych usług, Wnioskodawca nie będzie wliczał do wartości obrotu służącego do wyliczania proporcji, w oparciu o przepis art. 90 ust. 3 ustawy.
Słowa kluczowe: import-import usług; obrót; odliczenia-odliczenie częściowe; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; podatek-podatek naliczony; usługi-usługi finansowe; świadczenie-miejsce świadczenia usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz.770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 2 lipca 2008 r. (data wpływu 9 lipca 2008 r.) uzupełnionym pismem z dnia 11 lipca 2008 r. (data wpływu 14 lipca 2008 r.) oraz pismem z dnia 3 października 2008 r. (data wpływu 6 października 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uwzględniania importu usług przy obliczaniu proporcji – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 lipca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uwzględniania importu usług przy obliczaniu proporcji. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 11 lipca 2008 r. (data wpływu 14 lipca 2008 r.) oraz pismem z dnia 3 października 2008 r. (data wpływu 6 października 2008 r.) o doprecyzowanie symboli PKWiU przedmiotowych usług.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, jest zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT czynnym. Zamierza zawrzeć z kontrahentem niemieckim wewnątrzgrupową umowę dotyczącą zarządzania płynnością środków gotówkowych.

Umowa ta obejmować będzie świadczenie następujących usług:

1.  zarządzania środkami gotówkowymi - kontrahent niemiecki będzie dostarczać Spółce długoterminowych i krótkoterminowych środków finansowych, pochodzących ze środków własnych oraz źródeł zewnętrznych, oprocentowanych według ustalonej stawki. Ponadto, kontrahent niemiecki będzie przyjmować od Zainteresowanego depozyty, w sytuacji, gdy ten będzie wykazywał nadwyżki środków gotówkowych - depozyty będą podlegały oprocentowaniu według ustalonej stawki. Kontrahenci będą zawierali między sobą transakcje kupna i sprzedaży walut po ustalonym przez siebie kursie;
2.  zarządzania ryzykiem - obejmujące doradztwo mające na celu zabezpieczenie dewizowych transakcji handlowych i finansowych oraz przed ryzykiem związanym ze stopą procentową. Doradztwo obejmować będzie dostarczanie informacji dotyczących sytuacji rynkowej, metod zabezpieczenia oraz sporządzanie okresowych sprawozdań i analiz dotyczących ryzyka kursowego i odsetek. Ponadto, usługi te obejmować będą przeprowadzanie pomiędzy kontrahentem niemieckim a Wnioskodawcą transakcji zabezpieczających w celu właściwego zarządzania stanem płynności wewnątrz grupy i ryzykiem biznesowym w tym zakresie.

Wynagrodzenie za ww. usługi nie będzie osobno naliczane, kontrahent niemiecki będzie otrzymywał je w postaci różnic kursowych oraz odsetek.

Zgodnie z informacją w zakresie podstawowych standardów klasyfikacyjnych wydaną przez Ośrodek Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w dniu 16 maja 2008 r. (sygn. OK-5…), usługi wymienione w pkt 1 należy uznać za usługi pośrednictwa finansowego, pozostałe, gdzie indziej nie sklasyfikowane, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszy emerytalno-rentowych (PKWiU 65.23.10-00.00), natomiast usługi wymienione w pkt 2 należy uznać jako usługi pomocnicze związane z pośrednictwem finansowym, pozostałe, gdzie indziej nie sklasyfikowane (PKWiU 67.13.10-00.00).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy obrót powstały z tytułu importu przedmiotowych usług należy zaliczyć do wartości całkowitego obrotu w danym roku, ustalonego przy proporcji zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 90 ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług w przypadku, gdy niemożliwe jest ustalenie całości lub części kwot przypadających na towary lub usługi, wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz takich, w stosunku do których prawo takie nie przysługuje, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, jaka przypada proporcjonalnie na czynności, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Na podstawie art. 90 ust. 3 ww. ustawy proporcję, o której mowa powyżej, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Zainteresowany stwierdził, iż z uwagi na fakt, że w przedmiotowym przypadku podatnikiem podatku od towaru i usług jest usługobiorca - art. 17 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, świadczenie usług przez kontrahenta niemieckiego na jego rzecz, należy uznać jako import usług.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ww. ustawy obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Natomiast, według art. 2 pkt 22 ww. ustawy, za sprzedaż uważa się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Zdaniem Spółki, na podstawie powyższego należy stwierdzić, iż import usług nie stanowi sprzedaży w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, w związku z czym, wartość importu usług nie powiększa kwoty obrotu, o której mowa w art. 90 ww. ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

W myśl ust. 2 ww. artykułu, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 3 ustawy).

Art. 29 ust. 1 ustawy stanowi, iż podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2 22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Na mocy art. 2 pkt 22 ustawy, przez sprzedaż - rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Z informacji przedstawionych przez Wnioskodawcę wynika, iż kontrahent niemiecki będzie świadczył na jego rzecz dwa rodzaje usług, a mianowicie usługi finansowe oraz usługi pomocnicze do usług finansowych. W związku z tym, przedmiotowe usługi, w stosunku do których Zainteresowany rozpoznaje po swojej stronie import usług, nie stanowią obrotu w rozumieniu ustawy. Wobec powyższego, kwot wykazywanych jako import przedmiotowych usług, Wnioskodawca nie będzie wliczał do wartości obrotu służącego do wyliczania proporcji, w oparciu o przepis art. 90 ust. 3 ustawy.

Podkreślić jednak należy, iż kwestie dotyczące klasyfikacji statystycznych, nie mieszczą się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym Minister Finansów nie jest uprawniony do oceny stanowiska dotyczącego klasyfikacji statystycznej przedmiotowych usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W kwestii zagadnienia dotyczącego podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług pośrednictwa finansowego oraz usług pomocniczych związanych z pośrednictwem finansowym z dnia 9 października 2008 r. Nr ILPP2/443-633/08-4/EWW, w zakresie miejsca świadczenia usług pośrednictwa finansowego oraz usług pomocniczych związanych z pośrednictwem finansowym wydano odrębną interpretację indywidualną z dnia 9 października 2008 r. Nr ILPP2/443-633/08-6/EWW, podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy dotyczącej zarządzania płynnością środków gotówkowych wydano odrębną interpretację indywidualną z dnia 9 października 2008 r. Nr ILPB2/436 68/08 2/AJ.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Nadmienia się, iż zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), rozpoznawanie spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych dotyczących wydawania w indywidualnych sprawach pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego (interpretacje indywidualne), o których mowa w art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Powyższe rozporządzenie, zgodnie z brzmieniem § 3, wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, tj. z dniem 11 października 2008 r.

W związku z powyższym tut. organ informuje, że jeżeli skarga na niniejszą interpretację będzie składana po dniu 10 października 2008 r., właściwym do jej rozpoznania będzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.