Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-829/09/AT
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2009-11-17
Teza: Czy Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych w związku z emisją akcji, która nie doszła do skutku?
Słowa kluczowe: akcja-emisja akcji; kapitał-podwyższenie kapitału; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 31 sierpnia 2009 r. (data wpływu 7 września 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków bezpośrednio związanych z publiczną emisją akcji, która nie doszła do skutku – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 września 2009 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków bezpośrednio związanych z publiczną emisją akcji, która nie doszła do skutku.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W dniu 27 maja 2009 r. Walne Zgromadzenie Spółki podjęło uchwałę w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego w drodze emisji publicznej o kwotę od 0,06 do 9.960.000 zł. poprzez emisję od 1 do 166.000.000 akcji serii C o wartości nominalnej 0,06 zł każda, z zachowaniem prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy i wyznaczeniem proponowanego dnia poboru na 25 września 2009 r. oraz upoważnienia Zarządu Spółki do podjęcia działań zmierzających do dematerializacji praw do akcji serii C oraz akcji serii C w depozycie papierów wartościowych, prowadzonym przez Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych S.A., a także do podjęcia działań zmierzających do wprowadzenia praw do akcji serii C, a następnie akcji serii C do obrotu na rynku regulowanym Giełdy Papierów Wartościowych S.A.

Dzięki emisji akcji na Giełdzie Papierów Wartościowych, Spółka zamierzała pozyskać kapitał, który miał być przeznaczony na inwestycje w rzeczowy majątek trwały. W związku z tym Spółka poniosła wydatki m.in. na obsługę prawną, sporządzenie projektu prospektu emisyjnego, podatek od czynności cywilnoprawnych i opłatę notarialną.

W dniu 6 sierpnia 2009 r. Sąd Apelacyjny, wydał w postępowaniu o udzielenie zabezpieczenia z wniosku „M.” (akcjonariusz), postanowienie, w którym wstrzymał wykonanie przez Spółkę uchwały podjętej w dniu 27 maja 2009 r. przez Zwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego.

Ponadto, akcjonariusze: „M.” i „P.” S.A., złożyli przeciwko Spółce pozwy o stwierdzenie nieważności, ewentualnie o uchylenie uchwał podjętych 27 maja 2009 r. przez zwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki, w tym uchwały w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego Spółki w drodze publicznej emisji o kwotę od 0,06 do 9.960.000 zł poprzez emisje od 1 do 166.000.000 akcji serii C. rozprawy w sądzie z powyższego powództwa zostały wyznaczone na dzień 14 października 2009 r. Jednocześnie zabezpieczenie powództwa na rzecz „M.” powoduje niemożność podejmowania przez Spółkę działań, mających na celu wykonanie uchwały emisyjnej do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności, ewentualnie uchylenia uchwał.

Oznacza to, że Spółka nie będzie w stanie dochować terminu przewidzianego w art. 431 § 4 Kodeksu spółek handlowych, zgodnie z którym prospekt emisyjny papierów wartościowych emitowanych na podstawie uchwały emisyjnej musi zostać złożony do Komisji Nadzoru Finansowego w terminie 4 miesięcy od daty uchwały emisyjnej. W tej sytuacji Zarząd podjął decyzję o rezygnacji z ich emisji oraz o podjęciu działań mających na celu usunięcie skutków prawnych rejestracji w Krajowym depozycie Papierów Wartościowych S.A. 83.000.000 jednostkowych praw poboru akcji serii C, dokonanej w dniu 20 czerwca 2009 r.

Przedmiotem działalności Spółki jest przede wszystkim produkcja i dostawa skrobi oraz przetworów ziemniaczanych. Sprzedaż ta jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług według stawki 7%. Inwestycje w majątek trwały, finansowane środkami uzyskanymi z emisji akcji, służyły podstawowej działalności Spółki – działalności podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT.

Wnioskodawca zwraca uwagę na fakt, iż podobne stanowisko zostało przyjęte w wyroku WSA w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 984/08.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych w związku z emisją akcji, która nie doszła do skutku?

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, wydatki związane z emisją akcji dają prawo odliczenia podatku naliczonego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W myśl unormowań zawartych w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do czynności podlegających opodatkowaniu, podatnikowi o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

A zatem prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług i dotyczy podatku naliczonego, wynikającego z zakupów towarów i usług wykorzystywanych do dokonywania czynności opodatkowanych. Istotny jest więc związek między zakupami a działalnością gospodarczą prowadzoną przez podatnika. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany w sposób bezpośredni lub pośredni z transakcjami opodatkowanymi podatnika.

Dla określenia czy Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku wynikającego z wydatków poniesionych w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego, niezwykle istotny jest charakter związku występującego między zakupami, a prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą. Związek ten może mieć charakter bezpośredni (np. zakup materiałów do wytworzenia produktu podlegającego odsprzedaży) lub pośredni (koszty ogólne).

Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że wydatki związane z procesem podwyższenia kapitału są ponoszone celem pozyskania przez Spółkę środków finansowych, które zostaną przeznaczone na realizację określonych celów (inwestycje w majątek trwały). Ponadto, zakres prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej obejmuje czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług (według stawki 7%). Spółka jednakże, z uwagi na postanowienie sądu, nie może wykonać uchwały Walnego Zgromadzenia Spółki w przedmiocie podwyższenia kapitału zakładowego (uchwała) i dodatkowo, w związku z powództwem dwóch akcjonariuszy („M.” i „P.”), oczekuje na orzeczenie w sprawie stwierdzenia nieważności (ewentualnie uchylenia) uchwał (w tym uchwały) podjętych 27 maja 2009 r.

A zatem wydatki ponoszone w związku z procesem podwyższenia kapitału należy uznać za czynności, które służą prowadzeniu działalności opodatkowanej. W efekcie, podatek naliczony związany z przedmiotowymi wydatkami podlegać będzie odliczeniu od podatku należnego w takim zakresie, w jakim podatek ten będzie związany ze sprzedażą opodatkowaną. Oczywiście chodzi tutaj o kwotę podatku naliczonego, jaka wynika z otrzymanych przez Spółkę faktur VAT, ponieważ stosownie do treści art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7: suma kwot podatku określonych na fakturach otrzymanych przez podatnika (…).

Powyższej okoliczności nie zmienia fakt, iż postanowieniem sądu wstrzymano wykonanie uchwały, zaś Spółka oczekuje na orzeczenie sądu w przedmiocie stwierdzenia nieważności (ewentualnie uchylenia) uchwał (w tym uchwały) podjętych 27 maja 2009 r., albowiem na dzień ich podejmowania wydatki te związane były z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT, czego nie zmieniają późniejsze rozstrzygnięcia sądowe zapadłe w sprawie wstrzymania, stwierdzenia nieważności – uchylenia ww. uchwał Walnego Zgromadzenia.

Reasumując, należy stwierdzić, iż Spółka uprawniona jest do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu poniesionych wydatków na podwyższenie kapitału zakładowego, o ile Spółka poniosła wydatki udokumentowane fakturami VAT i przy założeniu, że przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę są faktycznie czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług. Tym samym, podatek naliczony związany z wydatkami, o których mowa we wniosku, podlegać będzie odliczeniu od podatku należnego wyłącznie w tej części, w jakiej podatek ten wiąże się ze sprzedażą opodatkowaną.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.