Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-942/12/BD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-01-28
Teza: Czy należy zapłacić podatek dochodowy od otrzymanego odszkodowania?
Słowa kluczowe: kanalizacja; odszkodowania; szkody; umowa; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 października 2012 r. (data wpływu do tut. Biura – 26 października 2012 r.) uzupełnionym w dniu 07 stycznia 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odszkodowania otrzymanego za szkody poniesione na nieruchomości w związku z budową kanalizacji ściekowej - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 października 2012 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odszkodowania otrzymanego za szkody poniesione na nieruchomości w związku z budową kanalizacji ściekowej.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego pismem z dnia 21 grudnia 2012 r. znak: IBPB II/1/415-942/12/BD wezwano o jego uzupełnienie. W dniu 07 stycznia 2013 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W dniu 17 i 27 lutego 2012 r. pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką została zawarta umowa w związku z przeprowadzeniem kanalizacji ściekowej przez działki Wnioskodawcy oraz posadowieniem na nich trzech studzienek kanalizacyjnych. Jedna z umów dotyczyła nieruchomości (działki budowlanej), której Wnioskodawca jest właścicielem, natomiast druga umowa dotyczyła działki (drogi wewnętrznej), której Wnioskodawca jest współwłaścicielem w wysokości 1/11. Treść obu umów - jeśli chodzi o warunki - jest identyczna.

Zawarte umowy powodują, że łączący strony stosunek prawny ma cechy trwałości, ciągłości i jest nierozerwalny do czasu istnienia tych urządzeń.

Wnioskodawcy jako właścicielowi i współwłaścicielowi ww. nieruchomości, częściowo zajętych pod budowę urządzeń kanalizacyjnych, przyznano odszkodowanie za szkody poniesione na tych nieruchomościach. W związku z trwałym posadowieniem wspomnianych wcześniej urządzeń, szczególnie na działce budowlanej, nastąpiło zmniejszenie wartości nieruchomości (ograniczenie prawa własności) w szczególności poprzez ograniczenie w sposobie korzystania z tej nieruchomości, zmianę jej przydatności oraz zmianę warunków korzystania z tej nieruchomości.

Jako wyłączny właściciel działki budowlanej Wnioskodawca otrzymał odszkodowanie w wysokości 1.083 zł tytułem szkody poniesionej na tejże nieruchomości oraz w wysokości 4.766 zł tytułem zmniejszenia wartości tejże nieruchomości. Natomiast jako współwłaściciel działki będącej drogą wewnętrzną Wnioskodawca otrzymał odszkodowanie w wysokości 378,20 zł za powstałe szkody.

Wnioskodawca wskazał, iż przedmiotowe nieruchomości nie wchodzą w skład gospodarstwa rolnego.

Spółka poinformowała Wnioskodawcę, iż w związku z wypłatą przedmiotowego odszkodowania wystawiona zostanie dla Wnioskodawcy informacja PIT-8C.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy należy zapłacić podatek dochodowy od otrzymanego odszkodowania?

Wnioskodawca uważa, że na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku art. 143 ustawy o gospodarce nieruchomościami, otrzymane odszkodowanie winno zostać zwolnione z opodatkowania.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 tej ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W myśl art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Sformułowanie „w szczególności” wskazuje, iż definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

1.  ustanowienia służebności gruntowej,
2.  rekultywacji gruntów,
3.  szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie

\-w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, ze zm.).

Z powyższej regulacji wynika jednoznacznie, że nie wszystkie odszkodowania otrzymane przez osoby fizyczne wolne są od podatku dochodowego. Ze wskazanego powyżej zwolnienia korzystają odszkodowania, gdy łącznie spełnione są następujące warunki:

*   źródłem odszkodowania jest wyrok sądowy lub umowa (ugoda),
*   otrzyma je posiadacz gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego,
*   odszkodowanie zostaje wypłacone z tytułu wymienionego w ww. przepisie, tj. z tytułu ustanowienia służebności gruntowej, rekultywacji gruntów, szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie,
*   inwestycje dotyczące budowy infrastruktury technicznej prowadzone są przez podmiot upoważniony do tego na podstawie stosownych przepisów.

Zgodnie z art. 2 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o gospodarstwie rolnym, oznacza to gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym. Z kolei ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (t. j. Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 ze zm.) w art. 2 ust. 1 definiuje gospodarstwo rolne jako obszar gruntów, sklasyfikowanych w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiący własność lub znajdujący się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej.

Natomiast przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej w myśl art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami rozumie się zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż w dniu 17 i 27 lutego 2012 r. pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką została zawarta umowa w związku z przeprowadzeniem kanalizacji ściekowej przez działki Wnioskodawcy i posadowieniem na nich trzech studzienek kanalizacyjnych. Jedna z umów dotyczyła nieruchomości (działki budowlanej), której Wnioskodawca jest właścicielem, natomiast druga umowa dotyczyła działki (drogi wewnętrznej), której Wnioskodawca jest współwłaścicielem w wysokości 1/11.

Jako właścicielowi i współwłaścicielowi ww. nieruchomości, częściowo zajętych pod budowę urządzeń kanalizacyjnych, Wnioskodawcy przyznano odszkodowanie za szkody poniesione na tych nieruchomościach. W związku z trwałym posadowieniem wspomnianych wcześniej urządzeń, szczególnie na działce budowlanej, nastąpiło zmniejszenie wartości nieruchomości (ograniczenie prawa własności), w szczególności poprzez ograniczenie w sposobie korzystania z tej nieruchomości, zmianę jej przydatności oraz zmianę warunków korzystania z tejże nieruchomości.

W związku z powyższym Wnioskodawca jako właściciel działki budowlanej otrzymał odszkodowanie w wysokości 1.083 zł tytułem szkody poniesionej na tej nieruchomości oraz w wysokości 4.766 zł tytułem zmniejszenia wartości przedmiotowej nieruchomości. Natomiast jako współwłaściciel działki będącej drogą wewnętrzną Wnioskodawca otrzymał odszkodowanie w wysokości 378,20 zł za pozostałe szkody. Wnioskodawca wskazał, iż przedmiotowe nieruchomości nie wchodzą w skład gospodarstwa rolnego.

Odnosząc obowiązujące unormowania prawne do opisanego zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, iż wypłacone Wnioskodawcy odszkodowanie za zmniejszenie wartości oraz ograniczenie korzystania z przedmiotowych nieruchomości w związku budową kanalizacji ściekowej na działkach Wnioskodawcy oraz posadowieniem na nich trzech studzienek kanalizacyjnych, będzie stanowiło dla Wnioskodawcy przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stwierdzić należy, iż odszkodowanie otrzymane przez Wnioskodawcę nie będzie korzystało z powołanego powyżej zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – na które we wniosku powołuje się Wnioskodawca - gdyż działki, na których przeprowadzone zostały inwestycje związane z budową kanalizacji ściekowej nie wchodzą w skład gospodarstwa rolnego, jak również tytuł wypłaty odszkodowania nie mieści się w dyspozycji tegoż przepisu. Niespełnione tym samym zostały wszystkie przesłanki wynikające z powyższego artykułu pozwalające na zwolnienie z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych przedmiotowego odszkodowania.

Odszkodowanie to nie będzie również korzystało z żadnego innego zwolnienia przewidzianego przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem ze względu na brak możliwości zakwalifikowania wypłaconego Wnioskodawcy odszkodowania do któregokolwiek ze zwolnień przewidzianych w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychód ten należy zakwalifikować jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który podlegał będzie opodatkowaniu bez względu na to, czy Spółka wystawi informację PIT-8C czy też tego nie uczyni.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy uznano za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.