Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDWT.4011.478.2021.4.ACE
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-05-10
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; IP Box; komputery-program komputerowy; koszt; prawa-prawa autorskie; stawka-preferencyjna stawka amortyzacji
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca

Interpretacja indywidualna
==========================

– stanowisko prawidłowe
=======================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

27 grudnia 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 17 grudnia 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 10 marca, 20 kwietnia oraz 9 maja 2022 r. (daty wpływu).

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Podatnik prowadzi indywidualną działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej pod firmą X, NIP: \`(...)\` , REGON: \`(...)\`, której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem, profil działalności zgodnie z PKD sklasyfikowany jest pod numerem 62.01.

Podatnik posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych). Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów płacąc podatek dochodowy liniowy.

Od początku prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawca współpracuje ze spółką Y spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w A., nr KRS: \`(...)\`, NIP: \`(...)\` na podstawie umowy współpracy z dnia 02.11.2018 r.

Od dnia zawarcia umowy współpracy Podatnik świadczy usługi realizując 2 odrębne projekty. W ramach pierwszego kontraktu który trwał od 11.2018 r. do 02.2021 r. wykonywał prace realizując projekt polegający na stworzeniu urządzenia typu "XYZ". Zajmował się bezpośrednio stworzeniem architektury oraz implementowaniem większości oprogramowania ni(\`(...)\`). Jego praca polegała na integracji systemu operacyjnego zapewnionego przez producenta sprzętu, następnie w większości tworzył i dopisywał nowy kod do aplikacji będącej częścią urządzenia, odpowiedzialnej za (\`(...)\`).

Przykładowe funkcjonalności które implementował Wnioskodawca to:

‒ XXX - maszyna (\`(...)\`).

‒ YYY (implementacja funkcjonalności (\`(...)\`)) Ponadto w ramach projektu Wnioskodawca rozwiązywał też różnego typu błędy w oprogramowaniu dostarczonym przez producenta sprzętu czy też w innych komponentach- składowych systemu.

W trakcie trwania projektu, we wrześniu 2020 r. rozpoczął pracę nad kolejnym projektem, który jest bardzo zbliżony do tego wykonywanego wcześniej.

Prace Podatnika polegają na stworzeniu urządzenia typu "XYZ"/"XYY", czyli (\`(...)\`). Pierwszy etap jego prac polegał na implementacji kodu źródłowego w obszarze \`(...)\` (1-2 miesiące) po tym okresie świadczy usługi związane z implementacją funkcjonalności (\`(...)\`).

Praca polega między innymi na tworzeniu na (\`(...)\`). Świadczone usługi polegają również na analizie kodu / błędów zgłoszonych przez klienta oraz dopisywaniu nowych funkcjonalności zgodnie z wymaganiami klienta:

Wnioskodawca zajmuje się pisaniem kodu źródłowego i naprawianiem błędów w następujących obszarach:

‒ obsługa (\`(...)\`),

‒ funkcjonalność (\`(...)\`),

‒ stworzenie oraz rozwijanie systemu (\`(...)\`).

‒ obsługa zdarzeń (\`(...)\`).

Oba projekty w których wnioskodawca uczestniczył / uczestniczy są innowacyjne. W pierwszym projekcie urządzenie było inne od pozostałych z uwagi na cechy łączące (\`(...)\`). W drugim projekcie buduje i komercjalizuje system operacyjny który będzie (\`(...)\`).

Prace te są rozwojowe, twórcze oraz innowacyjne wykonywane z wykorzystaniem stale poszerzanej wiedzy wnioskodawcy efektem czego jest utwór niewystępujący dotychczas w praktyce gospodarczej lub znacznie odróżniający się od tych istniejących i użytkowanych.

Mając na uwadze powyższe, a także zgodnie z zawartą umową pomiędzy Wnioskodawcą a odbiorcą jego usług Y sp. z o.o. z jej późniejszymi zmianami na podstawie § 5 czynności, które wykonują chronione na podstawie art 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Swoje prace podatnik wykonuje niezależnie i samodzielnie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, posiadając jednocześnie dobrowolność w wyborze miejsca i czasu świadczenia usług. Prace swoje wykonuje indywidualnie nie pozostając pod bezpośrednim kierownictwem spółki, ponosząc pełną odpowiedzialność za podejmowane czynności.

W związku z wykonywanymi pracami w ramach działalności gospodarczej w tworzeniu oprogramowania Podatnik ponosi koszty związane z funkcjonowaniem działalności gospodarczej takie jak:

‒ zakup sprzętu,

‒ utrzymanie pomieszczenia w którym świadczone są usługi,

‒ wydatki związane z eksploatacją pojazdu wykorzystywanego do dojazdu do kontrahenta,

‒ leasing pojazdu,

‒ materiały biurowe.

Wydatki te stanowią bezpośrednie koszty związane z wykonywaniem usługi oraz fizycznemu wykonywaniu pracy, a Podatnik jest w stanie konkretnie przyporządkować je do prac wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej.

Ponadto podatnik chciałby zaznaczyć, iż zamierza kontynuować współpracę z dotychczasowym klientem w następnych latach, na podstawie czego w kolejnych latach również chciałby ponownie rozliczać podatek dochodowy z uwzględnieniem ulgi IP Box.

Dla potrzeb zastosowania ulgi Podatnik posiada jak i bieżąco prowadzi odrębną ewidencję (obok Księgi przychodów i rozchodów) zgodną z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zestawienie to umożliwia przyporządkować przychód, koszty oraz dochód do wytworzenia każdego z wytwarzanych praw własności intelektualnych jak również na bieżące śledzenie efektów realizowanych prac nad nimi. Ewidencja ta prowadzona jest od początku współpracy z przedmiotowym kontrahentem z wyodrębnieniem comiesięcznych prac oraz wyników świadczonych usług.

Mając powyższe na uwadze Podatnik chciałby skorzystać z regulacji obowiązującej od 1 stycznia 2019 r. IP Box o której mowa w art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez zastosowanie 5% stawki opodatkowania dla dochodu uzyskanego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 1 i ust 2 pkt 8 powołanej ustawy). Na podstawie wskazanego stanu faktycznego Podatnik zamierza dokonać korekty zeznania rocznego za 2020 r., który został złożony w 2021 r. (w pierwotnym zeznaniu rocznym Podatnik nie korzystał z przedmiotowej ulgi) oraz dokonać rozliczenia dochodu w zeznaniu rocznym za 2021 r. (składanym w 2022 r.) rozliczając dochód uzyskany ze współpracy z opisanym zleceniodawcą uwzględniając stawkę podatku dochodowego w wysokości 5%.

**W pismach stanowiących uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca doprecyzował, że:**

Działalność którą wykonuje Wnioskodawca jest działalnością twórczą wykonywaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca codziennie pracuje nad ulepszeniem oraz nad implementacją nowych funkcjonalności kodu źródłowego który kreatywnie tworzy wykorzystując posiadane doświadczenie, zdobywaną na bieżąco wiedzę oraz kształcąc się.

Działalność, którą wykonuje Wnioskodawca obejmowała i obejmuje działalność polegającą na pracach rozwojowych takich jak między innymi nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca należy do zespołu programistów, jednak każdy z członków zespołu jest odpowiedzialny za własne zadania. Samodzielnie realizuje zadania przypisane do niego, implementacje - pisanie kodu źródłowego dla nowych funkcjonalności i ulepszanie są to czynności nad którymi pracuje zawsze sam indywidualnie. We własnym zakresie oraz w oparciu o własną wiedzę, twórczość oraz kreatywność realizuje powierzone mu zadania. Dzieje się to niezależnie od podejmowanych działań przez innych programistów. Wnioskodawca wykonuje prace w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej, posiadając jednocześnie dowolność w wyborze miejsca i czasu wykonywanej pracy.

Prace rozwojowe dotyczyły urządzenia XYZ. Wnioskodawca wskazał, że równolegle pracuje nad implementacją oraz udoskonalaniem funkcjonalności zgodnie z wymaganiami klienta, zaś celem jest rozwój (\`(...)\`) dla XYZ. Prace nad XYZ już zostały pozytywnie zaopiniowane przez klienta. Finalnie urządzenie, dla którego tworzy kod źródłowy pojawi się na rynku (\`(...)\`) w Wielkiej Brytanii.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że w wyniku prac rozwojowych stworzył oraz wciąż tworzy ulepszony produkt (\`(...)\`) można go nazwać (\`(...)\`). Jako osoba implementująca funkcjonalności \`(...)\` tego urządzenia może zaoferować swoje usługi innym firmom. Dzięki pracy w tych projektach i pozyskiwaniu nowej wiedzy i doświadczenia jego usługi są na coraz wyższym poziomie.

Wnioskodawca zaznaczył, że wcześniej nie zajmował się technologią (\`(...)\`) - poznał ją w ramach pracy nad tymi dwoma projektami i dzięki ilości kodu źródłowego, który stworzył i napisał oraz zmodyfikował jego wiedza na ten temat oraz na temat wszelakiego (\`(...)\`) - funkcjonalności która jest wykonywana przez XYZ bardzo wzrosła. Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy stanowią rozwiązania niewystępujące dotychczas zarówno w jego praktyce jak i praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że znacząco odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących w obrocie. Czynności które wykonuje Wnioskodawca w żaden sposób nie charakteryzują się rutynowością. Każdego dnia pracuje nad problemem, który jest albo dla Wnioskodawcy nowy, albo aby go naprawić/ zaimplementować trzeba wziąć pod uwagę szereg czynników. Kod źródłowy Wnioskodawcy zawsze albo dodaje nową funkcjonalność do produktu albo jest ulepszeniem czegoś już istniejącego.

Ponadto na pytanie, czy wytworzenie programu komputerowego nastąpiło w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności o wskazanych cechach Wnioskodawca wskazał, że tworzenie/modyfikacja programu komputerowego nastąpiło i następuje w ramach prowadzonej przez niego działalności.

Natomiast w kwestii Oprogramowania, które jest efektem pracy Wnioskodawcy, wskazał on, że stanowią utwory prawnie chronione przepisami o prawie autorskim i prawach pokrewnych i zostały wytworzone w ramach prowadzonej przez niego indywidualnej działalności.

Wytwarzane od 2020 r. do chwili obecnej przez Wnioskodawcę oprogramowanie oraz kody źródłowy podlegają ochronie prawnej na podstawie zapisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz spełniają one definicję "utworu" w myśl przytoczonej ustawy. Oprogramowanie oraz kody źródłowe o którym mowa we wniosku wytwarzał, rozwija oraz ulepsza w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazał, że "naprawianie błędów" oznacza ulepszanie /rozwijanie oprogramowania - większość błędów, które naprawiał /naprawia Wnioskodawca nie polega na zmianie prostej instrukcji bądź naprawieniu błędu kompilacji oprogramowania. Zazwyczaj błędy, które naprawia Wnioskodawca polegają na nieoczekiwanym zachowaniu oprogramowania/produktu w danych okolicznościach. Aby naprawić taki błąd często należy zmienić/ulepszyć część kodu źródłowego, a niekiedy również musiał zrobić tzw. refactor kodu – tzn. przepisać część programu na nowo. W związku z powyższym odpowiadając na pytania odnośnie tego:

‒ czy wprowadzane przez Wnioskodawcę do rozwijanego oprogramowania ulepszenia/zmiany mają charakter rutynowych, okresowych zmian?

‒ czy w wyniku tworzenia/ rozwinięcia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?

‒ czy przysługują Wnioskodawcy prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Wnioskodawca wskazał, że w jego 10 letniej karierze programisty nie spotkał się z dwoma identycznymi błędami/implementacjami. Zawsze aby naprawić dany problem/błąd bądź aby dopisać nowa funkcjonalność - musi przeanalizować większy obszar kodu (zazwyczaj kilkaset linii kodu źródłowego) oraz przejrzeć logi z urządzenia - tylko wtedy można w 100% zrozumieć dany problem i go rozwiązać - zazwyczaj analiza kończy się dopisaniem bądź ulepszeniem kodu źródłowego w systemie operacyjnym danego urządzenia. Każda linijka kodu źródłowego dopisywana/modyfikowana przez Wnioskodawcę jest objęta tajemnicą kliencką oraz objęta jest prawami autorskimi. Czynności jakie wykonuje są rozwiązaniami nie występującymi dotychczas w jego praktyce. W związku z powyższym nie mają znamion rutynowości.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że uzyskał i uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, tj. prawa autorskiego do programów komputerowych - z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Wynagrodzenie wypłacane przez klienta w większości stanowi wynagrodzenie za przeniesienie całości majątkowych praw autorskich. Usługi dodatkowe w postaci prac typowo technicznych, czy związanych z szeroko pojętą administracją, które również w nieznacznej części stanowią przychód Wnioskodawcy, nie są przedmiotem wniosku i Wnioskodawca nie chce względem nich stosować preferencyjnego opodatkowania 5%. Okres rozliczeniowy zgodnie z umową stanowią okresy czasowe. Na koniec każdego miesiąca Wnioskodawca przekazuje Spółce ilość godzin, które spędził na wykonywaniu pracy dla niej oraz szczegółowo raportuje czas - ile czasu konkretnie nad jakim kodem źródłowym pracował lub jakie inne czynności wykonywał. Wynagrodzenie Wnioskodawca otrzymuje po pozytywnym zaopiniowaniu jego pracy i zaakceptowaniu przez Spółkę raportu. W każdym miesiącu (który jest cyklem rozliczeniowym) Wnioskodawca raportuje klientowi nad czym pracował oraz ile czasu na to przeznaczył. Raport jest równoznaczny z przeniesieniem na Kontrahenta praw do efektów jego pracy - dzieje się to automatycznie. Kod źródłowy jest przechowywany na serwerach klienckich i każde dostarczenie przez Wnioskodawcę jakiekolwiek zmiany/nowej implementacji polega na dostarczeniu jej do klienta. Wynagrodzenie każdorazowo obejmuje wynagrodzenie z przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych wytworzonych lub rozwiniętych przez Wnioskodawcę. Zgodnie z powyższym w chwili przekazania raportu przedstawiającego świadczone usługi automatycznie przechodzi do przeniesienia przedmiotowych praw autorskich na klienta. Tworzone przez Wnioskodawcę kody źródłowe przechowywane są na serwerze klienta co powoduje, że każda wykonywana przez Wnioskodawcę czynność jest automatycznie dostarczana kontrahentowi.

Dodatkowo Wnioskodawca w odpowiedzi na pytanie „czy w ramach swojej działalności tworzy odrębne programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2021r. poz. 1062 ze zm.)” potwierdził powyższe wskazując, że każdy wytwarzany przez Wnioskodawcę nowy kod źródłowy stanowi odrębne oprogramowanie/modyfikację, które są autonomicznymi programami komputerowymi oraz podlegają ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W związku z powyższym efektem pracy Wnioskodawcy są odrębne programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie przywołanego przepisu.

Natomiast w odpowiedzi na pytanie „czy Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do wytworzonych przez niego programów komputerowych, które to prawa następnie przenosi na klienta” potwierdził powyższe wskazując, że efekt pracy Wnioskodawcy podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o ochronie praw autorskich i prawach pokrewnych, w związku z czym Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do wytwarzanych przez niego programów.

**Pytania**

1\. Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w postaci przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego, rozwijanego i ulepszanego przez Wnioskodawcę?

2\. Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym obowiązującym od stycznia 2020 r. Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w postaci przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego, rozwijanego i ulepszanego przez Wnioskodawcę?

**Pana stanowisko w sprawie**

Wnioskodawca wskazał, że spełnia wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5%, od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca wskazał, że wykonywane przez niego prace od stycznia 2020 r. polegają na tworzeniu, ulepszaniu oraz implementacji nowych funkcjonalności formowanego przez Wnioskodawcę kodu źródłowego. Wnioskodawca wykonuje czynności, które mają twórczy oraz kreatywny charakter. Tworzone przez niego rozwiązania nie występują zarówno w jego praktyce jak i praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że znacząco odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących w obrocie. Stanowią oryginalny i innowacyjny wytwór twórczej pracy Wnioskodawcy, który jednocześnie stanowi przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Kolejną istotna kwestią jest wiedza, którą na bieżąco zdobywa Wnioskodawca oraz poszerza by móc w dostateczny sposób ją wykorzystać przy implementowaniu oraz tworzeniu nowych kodów źródłowych, jak również innych usług pochodnych. Zdobywane umiejętności Wnioskodawca ukierunkowuje na opracowywanie nowych usług lub wprowadzania do już utworzonych przez Wnioskodawcę znaczących ulepszeń i rozwiązań.

Prace swoje Wnioskodawca wykonuje samodzielnie w sposób systematyczny, zorganizowany, zaplanowany oraz uporządkowany, bez śladów rutyny oraz powielania.

Zgodnie z opisanym stanem faktycznym Wnioskodawca otrzymywał wynagrodzenie w 2020 oraz 2021 r. i otrzymuje je nadal z tytułu przenoszenia na Spółkę całości majątkowych praw autorskich do wytwarzanych przez niego urządzeń w postaci kodów źródłowych. Stan faktycznie nie zmienił się do chwili obecnej, współpraca Wnioskodawcy zgodnie z zawartymi przedmiotowymi umowami jest kontynuowana. W związku z powyższym Wnioskodawca wskazuje, że spełnia kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 i ust. 7 ustawy o PIT, a tym samym w rozliczeniu rocznym za 2020 r. oraz 2021 ma prawo do skorygowania oraz zastosowania stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę.

Natomiast z uwagi na fakt, iż stan faktyczny nie uległ zmianie Wnioskodawca wskazał, że ma prawo do stosowania stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego w kolejnych latach.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 z późn. zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒ prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca omawianej ustawy:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)\*1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Należy podkreślić, że wskazany przepis do dnia 31.12.2021 r. brzmiał następująco:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady _nexus_. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowaniu formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz z ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych – oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.):

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje Słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Należy także podkreślić, że podatnik, który chce skorzystać z preferencji IP Box, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Na mocy art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

1) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tworzy, rozwija i ulepsza Pan autorskie oprogramowanie;

2) działalność, którą Pan wykonuje jest działalnością twórczą wykonywaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;

3) działalność, którą Pan wykonuje obejmowała i obejmuje działalność polegająca na pracach rozwojowych takich jak między innymi nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania, o których mowa w art 4 ust 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Efekty Pana samodzielnej działalności stanowią rozwiązania niewystępujące dotychczas zarówno w Pana praktyce jak i praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że znacząco odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących w obrocie. Czynności które Pan wykonuje w żaden sposób nie charakteryzują się rutynowością;

4) w efekcie prowadzonych przez Pana prac powstają każdorazowo odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na postawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W tych przypadkach autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych przysługują wyłącznie Panu;

5) uzyskuje Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

6) posiada Pan i na bieżąco prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, zgodną z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając powyższe na uwadze, dochody uzyskane w 2020 r. z przeniesienia autorskich praw majątkowych do opisanych we wniosku programów komputerowych, stanowiących utwory prawnie chronione, wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, które kwalifikują się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, może Pan opodatkować według stawki 5%.

Powyższe dotyczy również opodatkowania za lata kolejne, o ile sposób prowadzenia działalności w zakresie kwalifikowanych praw własności intelektualnej w przyszłości nie ulegnie zmianie.

Zaznaczyć należy, że podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Natomiast wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika Nexus.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy:

‒ stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia;

‒ zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

‒ Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).