Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.629.2024.1.AW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-20
Teza: Ustalenie skutków podatkowych związanych z podatkiem
minimalnym.
Słowa kluczowe: Szwecja
akcyza-zapłacona akcyza
napoje-napoje alkoholowe
podatek-podatek minimalny
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 10%
- minimalny podatek dochodowy
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24ca-ust. 10-pkt 3
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24ca-ust. 2-pkt 6-lit. a
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24ca-ust. 2-pkt 7

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 17 października 2024 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej w zakresie podatku minimalnego. Treść wniosku jest
    następująca:
    Opis stanu faktycznego
    A Sp. z o.o. (dalej jako „Podatnik” lub „Spółka”) w ramach swojej działalności świadczy
    usługi pośrednictwa w zakresie (...) polegające na nabywaniu i odsprzedaży alkoholu (dalej
    jako „Wyroby Akcyzowe”) (...).
    Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w
    ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z
    2023 r. poz. 2805 ze zm.- dalej jako „ustawa o CIT”). Rok podatkowy Podatnika równy jest
    rokowi kalendarzowemu.
    Sprzedawcą Wyrobów Akcyzowych na rzecz Podatnika jest podmiot powiązany z siedzibą
    w Szwecji, który na terenie Szwecji prowadzi skład podatkowy w rozumieniu art. 2 ust. 1
    pkt 10 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1542
    ze zm. - dalej: „ustawa o podatku akcyzowym”).
    Podatnik nabywa od ww. podmiotu Wyroby Akcyzowe jako zarejestrowany odbiorca w
    rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 13 ustawy o podatku akcyzowym, co jest związane z
    zezwoleniem do nabywania wewnątrzwspólnotowego wyrobów akcyzowych z
    zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy. Zatem, przy nabywaniu Wyrobów
    Akcyzowych, w ich cenę nie jest wliczony podatek akcyzowy.
    Po wprowadzeniu Wyrobów Akcyzowych do miejsca ich odbioru w rozumieniu art. 10 ust.
    3 ustawy o podatku akcyzowym, po stronie Podatnika powstaje na terytorium Polski
    obowiązek podatkowy na gruncie podatku akcyzowego z tytułu nabycia
    wewnątrzwspólnotowego wyrobów akcyzowych. Stąd też, w związku z zakończeniem
    procedury zawieszonego poboru akcyzy, Podatnik dokonuje zapłaty podatku akcyzowego
    od Wyrobów Akcyzowych oraz wszelkich czynności formalnych związanych z zapłatą tego
    podatku.
    Podatnik dokonuje odsprzedaży Wyrobów Akcyzowych na rzecz swoich kontrahentów w
    celu zaopatrzenia promowego. Elementem kalkulacyjnym ceny odsprzedaży Wyrobów
    Akcyzowych jest w każdym przypadku skalkulowany przez Podatnika na moment
    odsprzedaży należny podatek akcyzowy (który będzie zapłacony przez Podatnika w
    związku z zakończeniem procedury zawieszenia poboru akcyzy). Innymi słowy, z
    perspektywy ekonomicznej, kwota podlegającego zapłacie przez Podatnika podatku
    akcyzowego w związku z zakończeniem procedury zawieszenia poboru akcyzy jest
    zawierana w cenie odsprzedawanego (na potrzeby zaopatrzenia promowego) Wyrobu
    Akcyzowego.
    Podatnik, zgodnie z art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT, jest zobowiązany do obliczania straty
    oraz udziału dochodów w przychodach dla celów związanych z ustaleniem, czy w 2024
    roku spełnia on przesłanki podmiotowo-przedmiotowe do uiszczania za ten okres
    minimalnego podatku dochodowego. W niniejszym wniosku strata oraz udział dochodów
    w przychodach, o których mowa w art. 24ca ustawy o CIT, określane są mianem
    „Wskaźnika Rentowności”.
    Pytania

    1. Czy dla celów obliczenia Wskaźnika Rentowności Podatnik jest uprawniony do
      nieuwzględnienia kwot podatku akcyzowego zapłaconego w 2024 roku przez Podatnika
      w związku z wprowadzeniem Wyrobów Akcyzowych do miejsca ich odbioru?
    2. Czy Podatnik, w związku z nabywaniem Wyrobów Akcyzowych jako zarejestrowany
      odbiorca (bez kwoty podatku akcyzowego zawartego w cenie nabycia) i następczym
      odsprzedawaniem Wyrobów Akcyzowych (z kwotą podatku akcyzowego stanowiącą
      element kalkulacyjny ceny sprzedaży), dla celów obliczenia Wskaźnika Rentowności
      powinien stosować wyłączenie, o którym mowa w art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT?
    3. Czy Podatnik powinien pomniejszyć podstawę opodatkowania, o której mowa w art.
      24ca ust. 10 ustawy o CIT o kwotę podatku akcyzowego zawartego w cenie
      odsprzedawanych przez Podatnika (na potrzeby zaopatrzenia promowego) Wyrobów
      Akcyzowych?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad 1
    W ocenie Podatnika, zgodnie z art. 24ca ust. 2 pkt 6 lit. a z 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm., dalej: „ustawa o
    CIT”), jest on uprawniony do nieuwzględnienia przy obliczaniu Wskaźnika Rentowności
    kwot podatku akcyzowego zapłaconego w 2024 roku w związku z wprowadzeniem
    Wyrobów Akcyzowych do miejsca ich odbioru. Tym samym, w wyniku zastosowania
    powołanego przepisu i wyłączenia kwot zapłaconego podatku akcyzowego z kalkulacji
    Wskaźnika Rentowności, wskaźnik ten ulegnie zmianie.
    Ad 2
    W ocenie Podatnika, w związku z nabywaniem Wyrobów Akcyzowych jako zarejestrowany
    odbiorca (bez kwoty podatku akcyzowego zawartego w cenie nabycia) i następczym
    odsprzedawaniem Wyrobów Akcyzowych (z kwotą podatku akcyzowego stanowiącą
    element kalkulacyjny ceny sprzedaży), dla celów obliczenia Wskaźnika Rentowności nie
    powinien on stosować wyłączenia, o którym mowa w art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT,
    jako że Podatnik nie dokonuje nabycia wyrobu akcyzowego z kwotą podatku akcyzowego
    zawartą w cenie wyrobu, lecz sam jest podatnikiem podatku akcyzowego (a podatek
    akcyzowy stanowi element kalkulacyjny jedynie ceny sprzedaży Wyrobów Akcyzowych, a
    nie ceny ich nabycia).
    Ad 3
    W ocenie Podatnika, zgodnie z art. 24ca ust. 10 pkt 3 ustawy o CIT, nie powinien on
    pomniejszać podstawy opodatkowania o kwotę podatku akcyzowego zawartego w cenie
    odsprzedawanych przez Podatnika (na potrzeby zaopatrzenia promowego) Wyrobów
    Akcyzowych, jako że kwota ta nie stanowi przychodu, o którym mowa w art. 24ca ust. 2
    ustawy o CIT.
    Uzasadnienie
    Ad 1
    Zgodnie z art. 24ca ust. 2 pkt 6 ustawy o CIT, dla celów obliczenia straty oraz udziału
    dochodów w przychodach, o których mowa w ust. 1, nie uwzględnia się zapłaconych przez
    podmiot do tego obowiązany kwot podatku akcyzowego.
    Jak wskazano w uzasadnieniu do ustawy wprowadzającej cytowany przepis (Rządowy
    projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz
    niektórych innych ustaw z dnia 25 sierpnia 2022 r., druk nr 2544), „Wyłączenie podatku
    akcyzowego z przychodu, będącego w przypadku minimalnego podatku dochodowego
    podstawą opodatkowania, jest odpowiedzią na apele zgłaszane przez środowisko
    przedsiębiorców działających w branży akcyzowej (np. wystąpienie BCC). Zwracano w nich

    uwagę na dotkliwe obciążenie podatników funkcjonujących w tym sektorze związane
    przede wszystkim z zawyżaniem wartości przychodów firm o kwotę podatku akcyzowego,
    zawartego w sprzedawanych wyrobach akcyzowych. Wskazywano, że w konsekwencji
    obowiązującego brzmienia przepisów, firmy z branż akcyzowych mogą zapłacić nawet o
    kilkanaście milionów złotych więcej w formie podatku dochodowego, co znacznie wpłynie
    na zaburzenie równości traktowania przedsiębiorców oraz możliwości działania tych firm
    na rynku. Wprowadzana zmiana ma przy tym przeciwdziałać sytuacji odprowadzania
    przez firmy z branży akcyzowej „podatku od podatku”, czyli podatku przychodowego od
    wartości akcyzy, która stanowić może nawet kilkadziesiąt procent wartości przychodu
    firmy”.
    Dalej w tym samym dokumencie (w Tabeli zawierającej uwagi zgłoszone w ramach
    konsultacji publicznych wraz ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów (UD404)) wskazano,
    iż „przepisy zostaną doprecyzowane poprzez wskazanie że wartość zapłaconego podatku
    akcyzowego będzie podlegała wyłączeniu ze wskaźnika rentowności”.
    Podatnik, jako zarejestrowany odbiorca w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym,
    dokonuje wewnątrzwspólnotowego nabycia Wyrobów Akcyzowych, dla którego obowiązek
    podatkowy w podatku akcyzowym powstaje z dniem, w którym wyroby akcyzowe zostały
    wprowadzone do określonego we właściwym zezwoleniu miejsca odbioru wyrobów
    akcyzowych.
    Tym samym, Spółka jest podatnikiem podatku akcyzowego w stosunku do
    przedmiotowych Wyrobów Akcyzowych, jest obowiązana do zapłaty tego podatku i
    podatek ten opłaca.
    Konsekwencją powyższego, w ocenie Podatnika, jest on uprawniony do wyłączenia kwot
    zapłaconego w 2024 roku podatku akcyzowego ze Wskaźnika Rentowności w zgodzie z art.
    24ca ust. 2 pkt 6 lit. a ustawy o CIT, co spowoduje zmianę tego wskaźnika poprzez
    pomniejszenie strony kosztowej przy jego wyliczeniu o zapłaconą w 2024 roku kwotę
    podatku akcyzowego.
    Należy podkreślić, iż stanowisko analogiczne do stanowiska Podatnika zostało uznane
    przez Dyrektora KIS za prawidłowe w interpretacji indywidualnej z dnia 15 marca 2024 r.,
    Znak: 0114-KDIP2-2.4010.16.2024.1.SP (wydanej także dla podatnika podatku akcyzowego)
    w której Organ wskazał, iż „na mocy art. 24ca ust. 2 pkt 6 u.p.d.o.p. będą Państwo
    postępować prawidłowo nie uwzględniając dla celów obliczenia straty, bądź udziału
    dochodów w przychodach - kwoty Danin publicznych zapłaconych w danym roku
    podatkowym”.
    Ad 2
    Zgodnie z art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT, dla celów obliczenia straty oraz udziału
    dochodów w przychodach, o których mowa w ust. 1, nie uwzględnia się zaliczonej
    odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów kwoty podatku
    akcyzowego zawartego w cenie wyrobów akcyzowych kupowanych i sprzedanych przez
    podatnika dokonującego obrotu tymi wyrobami.
    W cytowanym już wyżej uzasadnieniu do ustawy wprowadzającej powołany przepis
    wskazano, iż „Przepis pozostaje w związku z ww. pkt 6 w zakresie podatku akcyzowego,
    stanowiąc jego uzupełnienie o sytuację podatników dokonujących obrotu wyrobami
    akcyzowymi. Zgodnie z propozycją wyłączenie ze wskaźnika obejmie kwotę podatku
    akcyzowego zawartego w cenie sprzedanych wyrobów akcyzowych zaliczoną do
    przychodów lub kosztów uzyskania przychodów. Jednocześnie, wartość podatku
    akcyzowego obliczać będzie samodzielnie podmiot dokonujący obrotu, w oparciu o
    stosowną informację wykazaną przez sprzedawcę wyrobów akcyzowych na fakturze lub
    załączniku do niej”.

    W ocenie Podatnika, adresatem normy prawnej wynikającej z przepisu art. 24ca ust. 2 pkt
    7 ustawy o CIT są wyłącznie podmioty, które dokonują obrotu wyrobami akcyzowymi, w
    których cenie - zarówno na etapie nabycia, jak i sprzedaży - jest wliczony podatek
    akcyzowy. Świadczy o tym bezpośrednio użycie przez ustawodawcę spójnika „i”, a także
    referowanie do „podatnika dokonującego obrotu”.
    Spójnik „i” w języku prawniczym oznacza koniunkcję. Należy więc podkreślić, iż zdania
    wchodzące w skład koniunkcji są ze sobą nierozerwalnie związane i jedno nie może zajść
    bez drugiego. Przekładając to na analizowany przepis, w ocenie Podatnika ma on
    zastosowanie wyłącznie do podatnika, który zarówno kupuje wyroby akcyzowe z zawartą
    w cenie (cenie kupna) kwotą podatku akcyzowego, jak i sprzedaje wyroby akcyzowe z
    zawartą w cenie (cenie sprzedaży) kwotą podatku akcyzowego (świadczy o tym zwrot
    „kupowanych i sprzedanych”).
    Dodatkowo należy wskazać, iż przez „obrót”, zgodnie z Wielkim słownikiem języka
    polskiego PAN (wsjp.pl), rozumie się „transakcje kupna i sprzedaży”. Zatem, już wykładnia
    językowa przepisu art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT nie pozostawia wątpliwości
    interpretacyjnych.
    Należy także dodać, iż wynik wykładni językowej jest całkowicie spójny z wykładnią
    celowościową rzeczonego przepisu. Jak wskazano w cytowanym fragmencie uzasadnienia
    do ustawy, pkt 7 analizowanego przepisu jest ściśle związany z pkt 6 lit. a) tego przepisu i
    stanowi jego uzupełnienie o sytuację podmiotów dokonujących obrotu wyrobami
    akcyzowymi. W ocenie Podatnika, z tego fragmentu uzasadnienia bezpośrednio można
    wnioskować, iż przepis art. 24ca ust. 2 pkt 6 lit. a ustawy o CIT kierowany jest do
    podatników akcyzy, zaś przepis art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT - do podmiotów, które
    nie są podatnikami akcyzy, lecz dokonują obrotu wyrobami akcyzowymi, w cenie których
    zawarto podatek akcyzowy (tj. które nabywają i sprzedają te wyroby z tym podatkiem
    zawartym w cenie zarówno nabycia, jak i sprzedaży). Celem przepisu art. 24ca ust. 2 pkt 7
    ustawy o CIT było więc rozszerzenie zakresu ustępu drugiego przepisu art. 24ca ustawy o
    CIT o podmioty inne niż podatników akcyzy, które dokonują obrotu wyrobami akcyzowymi.
    Tym samym, powołany przepis nie dotyczy Podatnika, jako że nie dokonuje on nabycia
    wyrobu akcyzowego z kwotą podatku akcyzowego zawartą w cenie wyrobu, lecz sam jest
    podatnikiem podatku akcyzowego (a podatek akcyzowy stanowi element kalkulacyjny
    jedynie ceny sprzedaży Wyrobów Akcyzowych, a nie ceny ich nabycia).
    Taki wniosek można także wysnuć ze stanowiska Dyrektora KIS zawartego w cytowanej
    wyżej interpretacji indywidualnej z dnia 15 marca 2024 r.: „Art. 24ca ust. 2 pkt 7 u.p.d.o.p.
    odnosi się wyłącznie do podatku akcyzowego, który został uwzględniony w cenie
    nabywanych i odsprzedawanych towarów akcyzowych, gdzie Państwo działają jako
    podmiot dokonujący kupna i sprzedaży danego towaru objętego akcyzą (obrotu tym
    towarem)”.
    Ad 3
    Zgodnie z art. 24ca ust. 10 pkt 3 ustawy o CIT, podstawa opodatkowania podlega
    pomniejszeniu o przychody, o których mowa w ust. 2.
    W ocenie Podatnika, nie powinien on pomniejszyć podstawy opodatkowania o kwotę
    podatku akcyzowego zawartego w cenie odsprzedawanych przez Podatnika (na potrzeby
    zaopatrzenia promowego) Wyrobów Akcyzowych, jako że kwota ta nie stanowi przychodu,
    o którym mowa w art. 24ca ust. 2 ustawy o CIT.
    Jak wskazano w uzasadnieniu własnego stanowiska do pytania nr 2, fakt zawarcia kwoty
    podatku akcyzowego w cenie sprzedaży Wyrobów Akcyzowych sprzedawanych przez
    Podatnika (a tym samym - fakt zawarcia tej kwoty w przychodzie podatkowym Podatnika)
    nie skutkuje zastosowaniem przepisu art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT.

    Skoro zatem przychód Podatnika w postaci kwoty podatku akcyzowego zawartego w cenie
    sprzedawanych Wyrobów Akcyzowych nie został wskazany w ustępie drugim przepisu art.
    24ca ustawy o CIT (a więc nie podlega on wyłączeniu z kalkulacji Wskaźnika Rentowności),
    to pozostaje on także poza zakresem stosowania przepisu art. 24ca ust. 10 pkt 3 tej
    ustawy.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Od 1 stycznia 2022 r. art. 2 pkt 48 ustawy z dnia 29 października 2021 r. o zmianie
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od
    osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r., poz. 2105) do ustawy CIT
    wprowadzono przepisy dotyczące minimalnego podatku dochodowego od osób
    prawnych, tj. art. 24ca.
    Zgodnie z art. 24ca ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t.j. Dz.U z 2023 r. poz. 2383 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”),
      podatek od spółek będących podatnikami w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz
      podatkowych grup kapitałowych, które w roku podatkowym:
      1) poniosły stratę ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych albo
      2) osiągnęły udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków
      kapitałowych, określonych zgodnie z art. 7 ust. 1 albo art. 7a ust. 1, w przychodach
      innych niż z zysków kapitałowych w wysokości nie większej niż 2%
      - wynosi 10% podstawy opodatkowania (minimalny podatek dochodowy).
    Zgodnie z cytowanym art. 24ca ust. 1 ustawy CIT, minimalny podatek dochodowy w
    wysokości 10% podstawy opodatkowania skierowany jest, co do zasady, do podatników
    będących spółkami oraz podatkowymi grupami kapitałowymi, mających siedzibę lub
    zarząd na terytorium Polski, którzy w ramach działalności operacyjnej ponoszą stratę
    lub wykazują określony niski wskaźnik dochodowości (udział dochodów w przychodach
    w wysokości nieprzekraczającej 2% (2% lub niższej).
    W myśl art. 24ca ust. 2 pkt 6-7 ustawy o CIT,
      6) dla celów obliczenia straty oraz udziału dochodów w przychodach, o których
        mowa w ust. 1, nie uwzględnia się zapłaconych przez podmiot do tego
        obowiązany kwot:
        a) podatku akcyzowego,
        b) podatku od sprzedaży detalicznej,
        c) podatku od gier,
        d) opłaty paliwowej,
        e) opłaty emisyjnej;
      7) zaliczonej odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów kwoty
        podatku akcyzowego zawartego w cenie wyrobów akcyzowych kupowanych i
        sprzedanych przez podatnika dokonującego obrotu tymi wyrobami.
    Z kolei w świetle art. 24ca ust. 10 pkt 3 ustawy o CIT,
      podstawa opodatkowania podlega pomniejszeniu o przychody, o których mowa w
      ust. 2.
    Ad 1
    Państwa wątpliwości w zakresie pytania Nr 1 budzi kwestia ustalenia czy dla celów
    obliczenia Wskaźnika Rentowności Podatnik jest uprawniony do nieuwzględnienia kwot

    podatku akcyzowego zapłaconego w 2024 roku przez Podatnika w związku z
    wprowadzeniem Wyrobów Akcyzowych do miejsca ich odbioru.
    Odnosząc się powyższych wątpliwości wskazać należy, że pojęcie „zapłacić”, zgodnie z
    internetową wersją Słownika Języka Polskiego PWN (dostępnego pod adresem www.sjp.
    pwn.pl) oznacza m.in. „dać pieniądze jako należność za towar lub usługi”. Natomiast,
    mając na uwadze wykładnię językową, forma przyjęta w art. 24ca ust. 2 pkt 6 updop – tj.
    „zapłaconych przez podmiot do tego obowiązany kwot” oznacza, że dla celów obliczenia
    tzw. „Wskaźnika rentowności” nie uwzględnia się kwot podatków, które nie tylko były/są
    należne, ale również zostały już przez podmiot do tego zobowiązany zapłacone.
    W zajętym stanowisku zasadnie przywołali Państwo treść uzasadnienia do Rządowego
    projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz
    niektórych innych ustaw (Druk nr 2544, dalej „uzasadnienie do projektu zmian”), w którym
    zawarto treść m.in. nowo wprowadzanych do ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych art. 24ca ust. 2 pkt 3-8. Celem wprowadzenia powyższej ustawy – tj. ustawy z
    dnia 7 października 2022 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
    oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 r. poz. 2180) – było: „(...) udoskonalenie
    przepisów dotyczących opodatkowania dochodów osób prawnych (oraz na zasadzie
    analogicznego odwzorowania, także niektórych przepisów w podatku dochodowym od
    osób fizycznych i zryczałtowanym podatku dochodowym) w sposób, który uczyni je
    bardziej przejrzystymi i jednocześnie zapewni ich większą efektywność z punktu widzenia
    ich stosowania i celu, jakiemu mają służyć”.
    Jak wskazano w uzasadnieniu do projektu zmian,
      zmiana w ust. 2 dotyczącym metodologii wyliczania wskaźnika rentowności, polega
      na doprecyzowaniu brzmienia dotychczasowych wyłączeń (także w związku z
      podwyższeniem wskaźnika rentowności do 2%) oraz wprowadzeniu nowych pozycji
      nieuwzględnianych przy wyliczaniu rentowności.
      (...)
      pkt 6 – wyłączenie przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów
      odpowiadających wartości zapłaconego podatku akcyzowego, podatku od sprzedaży
      detalicznej, podatku od gier, opłaty paliwowej, opłaty emisyjnej.
      Wyłączenie podatku akcyzowego z przychodu, będącego w przypadku minimalnego
      podatku dochodowego podstawą opodatkowania, jest odpowiedzią na apele
      zgłaszane przez środowisko przedsiębiorców działających w branży akcyzowej (np.
      wystąpienie BCC). Zwracano w nich uwagę na dotkliwe obciążenie podatników
      funkcjonujących w tym sektorze związane przede wszystkim z zawyżaniem wartości
      przychodów firm o kwotę podatku akcyzowego, zawartego w sprzedawanych
      wyrobach akcyzowych. Wskazywano, że w konsekwencji obowiązującego brzmienia
      przepisów, firmy z branż akcyzowych mogą zapłacić nawet o kilkanaście milionów
      złotych więcej w formie podatku dochodowego, co znacznie wpłynie na zaburzenie
      równości traktowania przedsiębiorców oraz możliwości działania tych firm na rynku.
      Wprowadzana zmiana ma przy tym przeciwdziałać sytuacji odprowadzania przez
      firmy z branży akcyzowej „podatku od podatku”, czyli podatku przychodowego od
      wartości akcyzy, która stanowić może nawet kilkadziesiąt procent wartości
      przychodu firmy.
      Zgodnie z propozycją, z uwagi na podobieństwo konstrukcyjne i ogólną
      charakterystykę zbliżoną do podatku akcyzowego, wyłączeniem objęte zostaną
      również niektóre podatki sektorowe i opłaty – podatek od sprzedaży detalicznej,
      podatek od gier, opłata paliwowa i opłata emisyjna.
      pkt 7 – wyłączenie podatku akcyzowego zawartego w cenie sprzedanych wyrobów
      akcyzowych (obrót wyrobami akcyzowymi).
      Przepis pozostaje w związku z ww. pkt 6 w zakresie podatku akcyzowego, stanowiąc
      jego uzupełnienie o sytuację podatników dokonujących obrotu wyrobami
      akcyzowymi. Zgodnie z propozycją wyłączenie ze wskaźnika obejmie kwotę podatku

      akcyzowego zawartego w cenie sprzedanych wyrobów akcyzowych zaliczoną do
      przychodów lub kosztów uzyskania przychodów. Jednocześnie, wartość podatku
      akcyzowego obliczać będzie samodzielnie podmiot dokonujący obrotu, w oparciu o
      stosowną informację wykazaną przez sprzedawcę wyrobów akcyzowych na fakturze
      lub załączniku do niej.
    Wobec powyższego, zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem w zakresie pytania Nr 1, że
    Podatnik zgodnie z art. 24ca ust. 2 pkt 6 lit. a ustawy o CIT jest uprawniony do
    nieuwzględnienia przy obliczaniu Wskaźnika Rentowności kwot podatku akcyzowego
    zapłaconego w 2024 roku w związku z wprowadzeniem Wyrobów Akcyzowych do miejsca
    ich odbioru i tym samym, w wyniku zastosowania powołanego przepisu i wyłączenia kwot
    zapłaconego podatku akcyzowego z kalkulacji Wskaźnika Rentowności, wskaźnik ten
    ulegnie zmianie.
    Zatem, Państwa stanowiska w zakresie pytania Nr 1 należało uznać za prawidłowe.
    Ad 2
    Państwa wątpliwości w zakresie pytania Nr 2 budzi kwestia ustalenia czy Podatnik, w
    związku z nabywaniem Wyrobów Akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca (bez kwoty
    podatku akcyzowego zawartego w cenie nabycia) i następczym odsprzedawaniem
    Wyrobów Akcyzowych (z kwotą podatku akcyzowego stanowiącą element kalkulacyjny
    ceny sprzedaży), dla celów obliczenia Wskaźnika Rentowności powinien stosować
    wyłączenie, o którym mowa w art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT.
    Odnosząc się powyższych wątpliwości wskazać należy, że myśl art. 24ca ust. 2 pkt 6 lit. a
    ustawy CIT,
      dla celów obliczenia straty oraz udziału dochodów w przychodach, o których mowa
      w ust. 1, nie uwzględnia się zapłaconych przez podmiot do tego obowiązany kwot
      podatku akcyzowego.
    Zgodnie natomiast z art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT,
      dla celów obliczenia straty oraz udziału dochodów w przychodach, o których mowa
      w ust. 1,nie uwzględnia się zaliczonej odpowiednio do przychodów lub kosztów
      uzyskania przychodów kwoty podatku akcyzowego zawartego w cenie wyrobów
      akcyzowych kupowanych i sprzedanych przez podatnika dokonującego obrotu tymi
      wyrobami.
    Jak wskazano w uzasadnieniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Druk nr 2544),
    wprowadzającej do ustawy o CIT powyższe regulacje, pkt 7 przepisu art. 24ca ust. 2
    pozostaje w związku z pkt 6 w zakresie podatku akcyzowego, stanowiąc jego uzupełnienie
    o sytuację podatników dokonujących obrotu wyrobami akcyzowymi. Zgodnie z jego
    założeniem, wyłączenie ze wskaźnika obejmie kwotę podatku akcyzowego zawartego w
    cenie sprzedanych wyrobów akcyzowych zaliczoną do przychodów lub kosztów uzyskania
    przychodów.
    Zgodnie z opisem stanu faktycznego, przy nabywaniu przez Wnioskodawcę wyrobów
    akcyzowych, w ich cenę nie jest wliczony podatek akcyzowy. Związane jest to z
    zezwoleniem do nabywania wewnątrzwspólnotowego wyrobów akcyzowych z
    zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy. Podatek akcyzowy jest uiszczany
    przez Wnioskodawcę w związku z zakończeniem ww. procedury i stanowi następnie
    element kalkulacyjny ceny odsprzedaży przez Wnioskodawcę wyrobów akcyzowych.
    W niniejszej sprawie występuje więc sytuacja, w której zapłacony przez Wnioskodawcę
    podatek akcyzowy podlega wyłączeniu z kalkulacji wskaźnika na podstawie art. 24ca ust. 2
    pkt 6 lit. a ustawy o CIT. Jednocześnie, w związku z tym, że wnioskodawca odsprzedaje
    zakupione wyroby jako podatnik dokonujący obrotu tymi wyrobami (dokonuje ich zakupu,
    a następnie sprzedaży), jest również zobowiązany do wyłączenia podatku akcyzowego
    zawartego w cenie sprzedanych wyrobów, na podstawie art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy CIT.

    Nie ma w tym przypadku znaczenia okoliczność, że podatek akcyzowy nie został
    jednocześnie uwzględniony w cenie zakupionych przez Wnioskodawcę wyrobów. Jak
    bowiem wskazano powyżej, pkt 7 omawianej regulacji art. 24ca ust. 2 ustawy o CIT
    stanowi uzupełnienie pkt 6, zatem fakt braku uwzględnienia w niniejszej sprawie
    zapłaconego podatku akcyzowego we wskaźniku na podstawie pkt 6 przepisu powinien
    skutkować jednoczesnym brakiem uwzględnienia otrzymanej kwoty odpowiadającej
    wartości akcyzy, na podstawie pkt 7 ww. regulacji.
    Zaznaczenia w tym miejscu wymaga, że art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT mówi o braku
    uwzględnienia zaliczonej odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów
    kwoty podatku akcyzowego, zatem dla możliwości zastosowania przepisu nie jest
    konieczne, aby w przypadku podatnika dokonującego obrotu wyrobami podatek akcyzowy
    uwzględniany był zarówno w cenie kupna, jak i cenie sprzedaży i występował tym samym
    jednocześnie po stronie kosztowej oraz przychodowej.
    Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do nieuzasadnionego różnicowania
    sytuacji podatników dokonujących obrotu wyrobami akcyzowymi, w zależności od tego,
    czy (i) dokonują oni zakupu wyrobów po cenie uwzględniającej akcyzę, czy też (ii) kupują
    wyroby bez uwzględnienia akcyzy, lecz sami zobowiązani są do zapłaty podatku
    akcyzowego (jak ma to miejsce w przypadku Wnioskodawcy). Brak konieczności
    wyłączenia ze wskaźnika rentowności zaliczonej do przychodów wartości podatku
    akcyzowego uwzględnionego w cenie sprzedawanych wyrobów w drugim z powyższych
    przypadków (przy jednoczesnym wyłączeniu ze wskaźnika zapłaconego podatku
    akcyzowego) nie znajduje uzasadnienia w wykładni systemowej oraz celowościowej
    przywołanych regulacji i mógłby powodować sztuczne zawyżenie ww. wskaźnika, co z kolei
    mogłoby skutkować bezpodstawnym ominięciem obowiązku stosowania art. 24ca ust. 1
    ustawy o CIT (w przypadku, gdyby w wyniku powyższych okoliczności wartość wskaźnika
    przekroczyła 2%).
    Tym samym, w przypadku odsprzedaży wyrobów akcyzowych, dla celów wyliczenia tzw.
    wskaźnika rentowności, Wnioskodawca powinien stosować wyłączenie, o którym mowa w
    art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT w odniesieniu do zaliczonej do przychodów kwoty
    podatku akcyzowego zawartego w cenie sprzedanych przez Wnioskodawcę wyrobów
    akcyzowych.
    Zatem, mając na uwadze powyższe, nie można zgodzić się z Państwa stanowiskiem w
    zakresie pytania Nr 2, że w związku z nabywaniem Wyrobów Akcyzowych jako
    zarejestrowany odbiorca (bez kwoty podatku akcyzowego zawartego w cenie nabycia) i
    następczym odsprzedawaniem Wyrobów Akcyzowych (z kwotą podatku akcyzowego
    stanowiącą element kalkulacyjny ceny sprzedaży), dla celów obliczenia Wskaźnika
    Rentowności Wnioskodawca nie powinien stosować wyłączenia, o którym mowa w art.
    24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT, jako że Podatnik nie dokonuje nabycia wyrobu akcyzowego
    z kwotą podatku akcyzowego zawartą w cenie wyrobu, lecz sam jest podatnikiem podatku
    akcyzowego (a podatek akcyzowy stanowi element kalkulacyjny jedynie ceny sprzedaży
    Wyrobów Akcyzowych, a nie ceny ich nabycia).
    Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 2 należało uznać za nieprawidłowe.
    Ad 3
    Państwa wątpliwości w zakresie pytania Nr 3 budzi kwestia ustalenia czy Podatnik
    powinien pomniejszyć podstawę opodatkowania, o której mowa w art. 24ca ust. 10
    ustawy o CIT o kwotę podatku akcyzowego zawartego w cenie odsprzedawanych przez
    Podatnika (na potrzeby zaopatrzenia promowego) Wyrobów Akcyzowych.
    Odnosząc się do powyższych wątpliwości wskazać należy, że zgodnie z art. 24ca ust. 10 pkt
    3 ustawy o CIT,
      podstawa opodatkowania podlega pomniejszeniu o przychody, o których mowa w
      ust. 2.

    Jak wynika ze stanowiska do pytania 2, otrzymana kwota podatku akcyzowego podlega
    wyłączeniu z kalkulacji tzw. wskaźnika rentowności – stanowi więc przychód
    nieuwzględniany we wskaźniku, do którego odwołuje się art. 24ca ust. 2 ustawy CIT
    (wobec zastosowania art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy CIT). Tym samym, w opisanej sytuacji
    Wnioskodawca może pomniejszyć podstawę opodatkowania podatkiem minimalnym w
    oparciu o art. 24ca ust. 10 pkt 3 ustawy CIT o kwotę podatku akcyzowego zawartego w
    cenie odsprzedawanych wyrobów akcyzowych.
    Zatem, mając na uwadze powyższe, nie można zgodzić się z Państwa stanowiskiem w
    zakresie pytania Nr 3, że zgodnie z art. 24ca ust. 10 pkt 3 ustawy o CIT, Wnioskodawca nie
    powinien pomniejszać podstawy opodatkowania o kwotę podatku akcyzowego zawartego
    w cenie odsprzedawanych przez Podatnika (na potrzeby zaopatrzenia promowego)
    Wyrobów Akcyzowych, jako że kwota ta nie stanowi przychodu, o którym mowa w art.
    24ca ust. 2 ustawy o CIT.
    Wobec powyższego, Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 3 należało uznać za
    nieprawidłowe.
    Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia:
          czy dla celów obliczenia Wskaźnika Rentowności Podatnik jest uprawniony do
          nieuwzględnienia kwot podatku akcyzowego zapłaconego w 2024 roku przez
          Podatnika w związku z wprowadzeniem Wyrobów Akcyzowych do miejsca ich
          odbioru – jest prawidłowe;
          czy Podatnik, w związku z nabywaniem Wyrobów Akcyzowych jako
          zarejestrowany odbiorca (bez kwoty podatku akcyzowego zawartego w cenie
          nabycia) i następczym odsprzedawaniem Wyrobów Akcyzowych (z kwotą
          podatku akcyzowego stanowiącą element kalkulacyjny ceny sprzedaży), dla
          celów obliczenia Wskaźnika Rentowności powinien stosować wyłączenie, o
          którym mowa w art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT – jest nieprawidłowe;
          czy Podatnik powinien pomniejszyć podstawę opodatkowania, o której mowa
          w art. 24ca ust. 10 ustawy o CIT o kwotę podatku akcyzowego zawartego w
          cenie odsprzedawanych przez Podatnika (na potrzeby zaopatrzenia
          promowego) Wyrobów Akcyzowych – jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Odnosząc się do powołanej we wniosku interpretacji indywidualnej należy stwierdzić, iż
    została ona wydana w indywidualnej sprawie innego podmiotu, które o jej wydanie
    wystąpił, zatem nie jest ona wiążąca dla organu wydającego przedmiotową
    interpretację.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.

    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t.j. Dz. U. z
    2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem
    Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji
    indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.