Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-344/11/ŚS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-06-27
Teza: Czy dochód (wynagrodzenie), uzyskiwany przez wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce, będzie podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy i w konsekwencji, na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) umowy, dochód ten będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce, a w związku z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ten dochód może być wzięty pod uwagę przy obliczaniu stawki podatku dochodowego od osób fizycznych odnoszonej do pozostałego dochodu wnioskodawcy zgodnie z metodą zwolnienia z progresją?
Słowa kluczowe: Cypr; dyrektor; obowiązek-obowiązek podatkowy; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 marca 2011r. (data wpływu do tut. Biura – 29 marca 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 marca 2011r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, obywatelem Polskim, na stałe mieszkającym w Polsce. Wnioskodawca posiada udziały w spółce podlegającej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Republice Cypru. Wnioskodawca będzie w spółce pełnił funkcję dyrektora (będzie zasiadał w board of directors). Z tytułu pełnienia funkcji dyrektora spółka będzie wypłacać wnioskodawcy wynagrodzenie - tzw. directors fee.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy dochód (wynagrodzenie), uzyskiwany przez wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce, będzie podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i w konsekwencji, na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) umowy, dochód ten będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce, a w związku z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ten dochód może być wzięty pod uwagę przy obliczaniu stawki podatku dochodowego od osób fizycznych odnoszonej do pozostałego dochodu wnioskodawcy zgodnie z metodą zwolnienia z progresją?

W ocenie wnioskodawcy, wynagrodzenie wypłacone na jego rzecz przez spółkę (będącą rezydentem podatkowym Republiki Cypru), nie kreuje obowiązku zapłaty podatku dochodowego od tych dochodów w Polsce, a jedynie wpływa na sposób ustalenia stawki podatku mającej zastosowanie do dochodów opodatkowanych w Polsce według skali progresywnej. Wnioskodawca stwierdził, iż dochód uzyskiwany przez polskiego rezydenta z tytułu wynagrodzenia za pełnienie funkcji dyrektora spółki cypryjskiej będzie podlegał opodatkowaniu zgodnie z art. 16 umowy. Celem uniknięcia podwójnego opodatkowania należy zastosować tzw. metodę wyłączenia z progresją określoną w art. 24 ust. 1 pkt a) umowy (winno być w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy). Na zwolnienie w Polsce omawianego wynagrodzenia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych nie będzie miał żadnego wpływu fakt, czy zgodnie z wewnętrznymi przepisami cypryjskimi dla tego typu wynagrodzenia przewidziano opodatkowanie cypryjskim podatkiem dochodowym czy nie.

Wnioskodawca wskazuje, iż zgodnie z art. 16 umowy wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie. Zgodnie natomiast z art. 30 umowy w przypadku rozbieżności przy interpretacji tekst angielski jest przeważający.

Wnioskodawca podkreślił, iż przywołany art. 16 umowy w wersji anglojęzycznej odnosi się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnienia funkcji członka organu określanego „the board of directors" - w tłumaczeniu „rada dyrektorów", który to organ powinien być rozumiany szerzej niż przyjęta w polskiej wersji językowej „rada nadzorcza”. Zdaniem wnioskodawcy oznacza to, że przywołany art. 16 umowy znajdzie zastosowanie również do wynagrodzenia wypłacanego za pełnienie funkcji dyrektora. Zgodnie zatem z przywołanym art. 16 umowy dochód osoby mającej miejsce zamieszkania w Polsce z tytułu pełnienia funkcji dyrektora na Cyprze, w spółce będącej rezydentem podatkowym Republiki Cypru, może być opodatkowany na Cyprze.

Jednocześnie w celu zapobieżenia podwójnego opodatkowania należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania. Zawarta pomiędzy Rzeczpospolitą a Republiką Cypru umowa przewiduje tzw. metodę wyłączenia z progresją. Następnie wnioskodawca stwierdził, iż zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt a) (winno być w art. 24 ust. 1 lit. a)) umowy „jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie - z zastrzeżeniem postanowień litery b) niniejszego artykułu - zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania" (przy czym lit. b) przywołanego przepisu odnosi się do dochodów dywidendowych, odsetkowych i należności licencyjnych).

Wnioskodawca stwierdził, iż z powyższej normy umowy wynika zatem, że jeśli dany dochód może być opodatkowany na Cyprze, wówczas dochód ten podlega zwolnieniu z opodatkowania w Polsce podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Dochód taki jednakże, mimo że zwolniony z opodatkowania w Polsce, stosownie do brzmienia art. 24 ust. 4 umowy może być przez Polskę brany pod uwagę przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku.

Wnioskodawca wskazał – przywołując uregulowania w tym zakresie – iż do powyższego dochodu stosuje się zasady opodatkowania określone w art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem wnioskodawcy z powyższych regulacji wynika zatem, że dochód uzyskiwany przez polskiego rezydenta z tytułu wynagrodzenia za pełnienie funkcji dyrektora spółki cypryjskiej będzie podlegał opodatkowaniu zgodnie z art. 16 umowy. Celem uniknięcia podwójnego opodatkowania należy zastosować tzw. metodę wyłączenia z progresją określoną w art. 24 ust. 1 pkt a) (winno być art. 24 ust. 1 lit. a)) umowy. Na zwolnienie w Polsce omawianego wynagrodzenia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych nie będzie miał żadnego wpływu fakt, czy zgodnie z wewnętrznymi przepisami cypryjskimi dla tego typu wynagrodzenia przewidziano opodatkowanie cypryjskim podatkiem dochodowym czy nie.

Na potwierdzenie swojego stanowiska wnioskodawca przytoczyły tytułem przykładu szereg interpretacji indywidualnych prawa podatkowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a cyt. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Powołane wyżej przepisy – w myśl art. 4a ww. ustawy - stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, obywatelem Polskim, na stałe mieszkającym w Polsce. Wnioskodawca posiada udziały w spółce podlegającej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Republice Cypru. Wnioskodawca będzie w spółce pełnił funkcję dyrektora (będzie zasiadał w board of directors). Z tytułu pełnienia funkcji dyrektora spółka będzie wypłacać wnioskodawcy wynagrodzenie - tzw. directors fee.

W myśl art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 04 czerwca 1992r. (Dz. U. z 1993r. Nr 117, poz. 523) zwanej dalej umową, wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Zgodnie więc z art. 16 cyt. umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej (radzie dyrektorów) spółki mającej siedzibę na Cyprze, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w Polsce w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Z treści art. 30 ww. umowy międzynarodowej wynika, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż postanowienia art. 16 cyt. umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że art. 16 ww. umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji dyrektorskich w spółce cypryjskiej.

Zgodnie zatem z art. 16 ww. umowy dochód wnioskodawcy może być opodatkowany na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Nie oznacza, to że wnioskodawca może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Z art. 16 ww. umowy wynika, że to państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania należy zastosować metodę, o której mowa w art. 24 ust. 1 lit. a) i ust. 4 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (wyłączenie z progresją). Oznacza to, iż dochód wnioskodawcy uzyskany na Cyprze będzie zwolniony od opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli wnioskodawca uzyskałaby inne dochody w danym roku podatkowym, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce, zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3.  ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Reasumując, uzyskiwane w przyszłości przez wnioskodawcę dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektorskich w spółce kapitałowej mającej siedzibę na terytorium Cypru będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 ww. umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, należy zastosować tzw. metodę wyłączenia z progresją, określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) cyt. umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem stanowisko wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.