Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1-1.4012.193.2019.3.MN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-05-29
Teza: Brak opodatkowania czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę jako uczestnika systemu cash pooling.
Słowa kluczowe: cash pooling; uczestnicy; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z dnia 18 marca 2019 r. (data wpływu 22 marca 2019 r.) uzupełnionym w dniu 22 maja 2019 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę jako uczestnika systemu cash pooling – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 marca 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 22 maja 2019 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę jako uczestnika systemu cash pooling.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

1.  sp. z o.o. (dalej: Wnioskodawca, Spółka) prowadzi działalność gospodarczą w sektorze motoryzacyjnym. Spółka należy do międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej: Grupa).

Grupa planuje wdrożenie zautomatyzowanego systemu zarządzania płynnością finansową (dalej: cash pooling, System). Celem wdrożenia Systemu jest ogólna poprawa płynności finansowej poszczególnych uczestników, optymalizacja obciążeń odsetkowych w ramach Grupy poprzez centralizację zarządzania płynnością, zmniejszenie kosztów finansowania zewnętrznego, umocnienie pozycji partycypujących w Systemie w relacji z bankami dzięki efektowi skali, jak również wzrost efektywności finansowania całej Grupy. Spółka zamierza stać się stroną zawartej w Grupie Umowy cash poolingu i jednym z uczestników Systemu.

Planowany system cash poolingu obejmie następujące podmioty:

*   Uczestników Systemu (w tym Spółkę; w przyszłości potencjalnie planowane jest dołączenie także innych spółek z Grupy),
*   B. – jako uczestnika oraz podmiot zarządzający Systemem (tzw. pool leader - dalej: Lider), oraz
*   zewnętrzny, zagraniczny bank zajmujący się prowadzeniem rachunków bankowych wykorzystywanych w ramach Systemu (dalej: Bank).

Wnioskodawca jest podmiotem z siedzibą na terytorium Polski i podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: CIT) od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania. Spółka jest zarejestrowana dla celów podatku od towarów i usług (dalej: VAT) w Polsce jako czynny podatnik VAT.

Za zapewnienie infrastruktury technicznej oraz wykonywanie czynności związanych z funkcjonowaniem systemu cash pooling (w tym prowadzenie rachunku bankowego) będzie odpowiadał Bank.

W celu zapewnienia efektywności komunikacji z Bankiem oraz usprawnienia funkcjonowania struktury cash poolingu, w ramach Systemu wyznaczony będzie podmiot zarządzający Systemem (tzw. pool leader), który ma być odpowiedzialny za dokonywanie niezbędnych czynności administracyjnych oraz reprezentowanie uczestników Systemu przed Bankiem – w tym za zawarcie z Bankiem umowy rachunku bankowego, służącego do rozliczeń między uczestnikami Systemu (dalej: Rachunek Główny).

Funkcję Lidera w Systemie ma pełnić jeden z uczestników – spółka B. która jest podmiotem z siedzibą w Luksemburgu. Lider nie jest zarejestrowany dla potrzeb VAT w Polsce i nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2018 r., poz. 2174, ze zm.; dalej: ustawa o VAT).

Wnioskodawca oraz Lider wchodzą w skład tej samej grupy kapitałowej (Grupa). Pomiędzy Spółką a Liderem nie występują relacje, o których mowa w art. 21 ust. 3 i 3a ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1036, ze zm.; dalej: ustawa o CIT), tj. ani Spółka, ani Lider nie posiadają bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) w kapitale drugiego ze wskazanych podmiotów; podobnie, inna spółka nie posiada bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) w kapitale obydwu wskazanych podmiotów.

Umowa cash poolingu, do której zamierza przystąpić Wnioskodawca, jest umową cash poolingu typu rzeczywistego w wariancie zero-balancing. Umowa będzie przewidywać rzeczywiste transfery środków pomiędzy Rachunkiem Głównym oraz rachunkiem uczestnika w ramach Systemu. Zgodnie z ustaleniami stron cash poolingu, Lider oraz Bank zapewnią wdrożenie mechanizmów pozwalających na bilansowanie sald na rachunkach bankowych uczestników Systemu, na koniec każdego dnia roboczego. W rezultacie, nadwyżki środków uczestników (w tym Spółki) będą automatycznie przelewane z ich kont na Rachunek Główny. Podobnie, saldo ujemne na rachunku uczestników (w tym Wnioskodawcy) w ramach Systemu, uzupełniane będzie z Rachunku Głównego.

Po dokonaniu operacji, o których mowa powyżej, saldo Rachunku Głównego będzie odpowiadało wartości netto środków finansowych uczestników (w tym Lidera), natomiast saldo rachunku uczestników (w tym Spółki) w ramach Systemu będzie równe zeru. Wskazany proces będzie odbywał się automatycznie poprzez mechanizmy wdrożone przez Bank. Lider zastrzega sobie przy tym prawo do nieautomatycznego zarządzania Systemem.

Zgodnie z Umową, dodatnie i ujemne saldo uczestników Systemu (wpłaty oraz ciągnienia z Rachunku Głównego) będzie oprocentowane, zgodnie z oprocentowaniem określonym w Umowie. Odsetki będą powiększane o marżę, której wysokość będzie ustalana odrębnie dla salda kredytowego i salda debetowego. Na pierwszy dzień każdego kwartału, za okres poprzednich trzech miesięcy, Lider będzie dokonywał kalkulacji:

*   sumy odsetek należnych od uczestników Systemu (w tym Wnioskodawcy) – należnych za dni, w których wystąpiły niedobory środków na ich rachunkach (saldo ujemne),
*   sumy odsetek naliczonych na rzecz uczestników Systemu (w tym Wnioskodawcy) – należnych za dni, w których wystąpiły nadwyżki środków na ich rachunkach (saldo dodatnie).

Środki, które uczestnicy Systemu (w tym Wnioskodawca) będą otrzymywać w związku z realizacją Umowy będą im udostępniane (przekazywane) z Rachunku Głównego prowadzonego w Luksemburgu. Środki, które uczestnicy Systemu (w tym Spółka) będą przekazywać w związku z realizacją Umowy będą udostępniane (przekazywane) na Rachunek Główny.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku.

Czy w związku z uczestnictwem w Systemie, Wnioskodawca będzie świadczył na rzecz innych Uczestników Systemu (w tym Lidera) lub nabywał od innych Uczestników Systemu (w tym Lidera) usługi w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT, a zatem, czy odsetki otrzymywane/ wypłacane w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu będą stanowiły wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług podlegające opodatkowaniu VAT?

Jednocześnie Wnioskodawca wyjaśnił, że pytanie nie dotyczy operacji gospodarczych dokonywanych z Bankiem.

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z uczestnictwem w Systemie, Wnioskodawca nie będzie świadczył na rzecz innych Uczestników Systemu (w tym Lidera) lub nabywał od innych Uczestników Systemu (w tym Lidera) usług w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT, a zatem odsetki otrzymywane/wypłacane w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu nie będą stanowiły wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu VAT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Jak stanowi art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

*   przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
*   zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
*   świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Mając na względzie szeroki zakres pojęcia „świadczenia usług” w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, należy wskazać, że przywołana definicja stanowi swoiste dopełnienie definicji dostawy towarów. W konsekwencji, jako generalną zasadę na potrzeby VAT, przyjęto iż, te świadczenia, które nie stanowią dostawy towarów są traktowane dla celów VAT jako świadczenie usług.

Trzeba jednak zauważyć, że przytoczona definicja świadczenia usług nie obejmuje swoim zakresem każdej czynności lub zdarzenia, które skutkują przysporzeniem jednej ze stron na skutek działania lub zaniechania drugiej strony. Przyjmuje się bowiem, że dla celów uznania danej czynności za świadczenie usług, a w konsekwencji – opodatkowanie jej VAT – konieczne jest spełnienie następujących przesłanek:

*   ustalenie konsumenta (odbiorcy) usług, czyli beneficjenta podejmowanych przez usługodawcę działań,
*   zaistnienie bezpośredniej zależności (związku przyczynowego) między danym świadczeniem a otrzymanym za to świadczenie wynagrodzeniem.

Za beneficjenta usługi można uznać podmiot, który czerpie z niej bezpośrednie i wyraźne korzyści. W ramach niniejszej przesłanki niezbędnym elementem jest istnienie wyraźnego stosunku prawnego pomiędzy beneficjentem danej usługi a podmiotem, który ją wykonuje. Poza wskazaniem beneficjenta, konieczne jest istnienie bezpośredniego związku pomiędzy świadczeniem a otrzymanym wynagrodzeniem (ekwiwalentność). Dopiero łączne spełnienie wskazanych kryteriów przesądza o tym, że dane świadczenie może być traktowane jako odpłatna usługa na gruncie przepisów o VAT.

Niniejsze znalazło odzwierciedlenie w stanowiskach prezentowanych przez organy podatkowe, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE), jak również polskie sądy. Jak wskazał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 10 kwietnia 2017 r. (sygn. 0461-ITPP1.4512.125.2017.1.RH), „Zauważyć jednak należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. W związku z powyższym, czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie”. Analogiczne wnioski płyną z wyroku TSUE w sprawie C-102/86, w którym Trybunał wskazał, że związek pomiędzy danym świadczeniem a odbiorcą (płatnikiem) musi mieć charakter bezpośredni, przy czym taki związek nie występuje, jeżeli beneficjentem działań usługodawcy (organizacji publicznej zajmującej się rozwojem upraw owoców) nie jest pojedynczy rolnik, ale branża plantatorów jako całość. Polskie sądy administracyjne przyjęły podobne podejście. Przykładowo, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 26 czerwca 2017 r. (sygn.. I FSK 1718/13), stwierdził, iż „świadczenie usług jest dokonywane odpłatnie w rozumieniu dyrektywy VAT tylko wtedy, gdy pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą istnieje stosunek prawny, w ramach którego następuje wymiana świadczeń wzajemnych, a wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi faktyczne odzwierciedlenie wartości usługi świadczonej na rzecz usługobiorcy”.

Przenosząc powyższe na grunt analizowanego zdarzenia przyszłego, trzeba nadmienić, iż struktura cash poolingu, jako usługa finansowa zasadniczo oferowana przez instytucje bankowe, nie została szczegółowo uregulowania na gruncie przepisów polskiego prawa podatkowego. Cash pooling funkcjonuje w oparciu o zasadę swobody umów wynikająca z art. 3531 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2018 r., poz. 1025, ze zm. - dalej: Kodeks cywilny), zgodnie z którą strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku ani zasadom współżycia społecznego.

Pomimo braku formalnie wyodrębnionego zespołu regulacji normującego funkcjonowanie struktury cash poolingu, ukształtował się pogląd, zgodnie z którym w odniesieniu do czynności wykonywanych w ramach cash poolingu, podmiotem świadczącym usługę jest podmiot odpowiadający za organizację przepływów pieniężnych.

W rozważanym przez jednostki należące do Grupy modelu cash poolingu, podmiotem, odpowiadającym za funkcjonowanie Systemu, tj. w szczególności za obsługę i utrzymanie Rachunku Głównego, jak również techniczną realizację przepływów pomiędzy Rachunkiem Głównym a rachunkami źródłowymi, będzie Bank. To Bank będzie wykonywał szereg czynności składających się na usługę w postaci zarządzania płynnością finansową.

Rolą Lidera będzie zaś reprezentacja uczestników w kontaktach z Bankiem (w tym w szczególności zawarcie umowy rachunku bankowego wykorzystywanego dla celów rozliczeń w ramach Systemu – Rachunku Głównego), zapewnienie dostatecznej ilości środków na Rachunku Głównym, dysponowanie Rachunkiem Głównym, a także wykonywanie czynności o charakterze administracyjnym, związanych z wykonaniem Umowy.

Występowanie jako uczestnik Systemu wiąże się z ograniczonym zakresem pełnionych funkcji - poza uzgodnieniem warunków realizacji Umowy, rolą uczestnika jest udostępnianie środków na rachunku źródłowym, które następnie transferowane są na Rachunek Główny, pobieranie środków z Rachunku Głównego w razie wystąpienia niedoborów na rachunku źródłowym, zapłata i otrzymywanie odsetek.

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, należy uznać, że Spółka w związku z przystąpieniem do cash poolingu nie będzie realizowała usług w rozumieniu regulacji ustawy o VAT. Działania podejmowane przez Spółkę nie będą bowiem nakierowane na zapewnienie jakichkolwiek świadczeń na rzecz innych uczestników Systemu (w szczególności Lidera). Tym samym, nie można również mówić o powstaniu stosunku zobowiązaniowego pomiędzy Spółką a innymi uczestnikami Systemu (w szczególności Liderem), który powodowałby spełnienie przesłanki ekwiwalentności świadczeń, tj. wykreowanie związku przyczynowego pomiędzy realizowanym świadczeniem a płatnością dokonywaną na rzecz świadczeniodawcy.

Czynności podejmowane przez Wnioskodawcę jako uczestnika Systemu stanowią jedynie czynności o charakterze pomocniczym, których celem jest umożliwienie sprawnego funkcjonowania systemu zarządzania płynnością finansową w ramach Grupy. Wyłączenie wskazanych czynności pomocniczych spod opodatkowania VAT potwierdziły organy podatkowe m in. w:

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 30 marca 2017 r. (sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.10.2017.1.KT), w której organ podatkowy stwierdził, że „uczestnictwo w strukturze cash poolingu nie jest żadnym świadczeniem. Należy pamiętać, że nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów/świadczenie usług podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem musi bowiem być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonywaniem działa jako podatnik podatku VAT. (\`(...)\`) Mając zatem na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy stwierdzić należy, że Wnioskodawca uczestnicząc w systemie cash poolingu organizowanym przez Bank, nie będzie świadczyć usług w rozumieniu art. 8 ust 1 i 2 ustawy, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową. W konsekwencji stwierdzić należy, że w świetle art. 5 ust. 1 ustawy, z perspektywy Wnioskodawcy jako uczestnika umowy zarządzania wspólną płynnością finansową, wykonywane przez niego czynności w ramach tej umowy, pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Tym samym, Wnioskodawca z tytułu uczestnictwa w strukturze cash poolingu nie będzie działać w charakterze podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy”;
*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 30 sierpnia 2016 r. (sygn. ITPP1/4512-491/16/KM), w której organ potwierdził, iż „czynności Spółki (jak i pozostałych Uczestników systemu zarządzania płynnością) polegające na udostępnieniu swojego konta w celu realizacji założeń systemu cash-pooling, nie będą stanowić odrębnego (odpłatnego) świadczenia przez Spółkę usług w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia usługi zarządzania płynnością finansową”.

W związku z tym, odsetki otrzymywane przez Spółkę w związku z udziałem w Systemie nie będą stanowić wynagrodzenia za świadczoną przez Wnioskodawcę usługę, gdyż nie wykazują bezpośredniego związku z żadnym świadczeniem wzajemnym. Nie wystąpi zatem obowiązek ujęcia przez Wnioskodawcę odsetek w podstawie opodatkowania podatkiem VAT po stronie Spółki.

W odniesieniu do tej części pytania zadanego przez Wnioskodawcę, która dotyczy nabywania usług od innych uczestników Systemu, należy wskazać, że w myśl art. 2 ust. 9 ustawy o VAT, przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT. Stosownie do wskazanego przepisu, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające usługi, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

*   usługodawcą jest podatnik nieposiadający siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju, a w przypadku usług, do których stosuje się art. 28e, podatnik ten nie jest zarejestrowany zgodnie z art. 96 ust. 4,
*   usługobiorcą jest – w przypadku usług, do których stosuje się art. 28b – podatnik, o którym mowa w art. 15 lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15, zarejestrowana lub obowiązania do zarejestrowania zgodnie z art. 97 ust. 4.

Do tak przedstawionego stanu prawnego odpowiednie zastosowanie znajdą wnioski wykazujące brak świadczenia usług przez Spółkę, jako uczestnika Systemu. Czynności dokonywane przez Lidera mają wyłącznie administracyjno-techniczny charakter i służą zapewnieniu funkcjonowania Systemu oraz wykonywania usługi przez Bank. Za podejmowanie wymienionych działań Lider nie będzie uzyskiwał od Spółki wynagrodzenia. Co za tym idzie czynności podejmowane przez Lidera, podobnie jak czynności Wnioskodawcy – uczestnika będą miały wyłącznie pomocniczy charakter, a zatem nie będą stanowić świadczenia usług w rozumieniu przepisów ustawy o VAT. Powyższe zostało potwierdzone w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 27 kwietnia 2018 r. (sygn. 0111-KDIB3-1.4012.119.2018.2.WN), w której organ uznał: „Z opisu sprawy wynika, że w ramach przedstawionego Systemu Agent zostanie wybrany jako podmiot reprezentujący Uczestników w zakresie czynności prawnych związanych z jego funkcjonowaniem, koordynujący System cash- poolingu w ramach grupy kapitałowej, do której należeć będzie Spółka. Nie będzie to jednak podmiot świadczący usługę zarządzania wspólna płynnością finansową, która będzie świadczona przez Bank. Agent zgodnie z umową odpowiedzialny będzie za czynności administracyjno-techniczne, które będą niezbędnym elementem funkcjonowania całego Systemu cash-poolingu, koniecznym do efektywnego wykonywania usługi przez Bank. Z tego tytułu Agent nie będzie otrzymywał żadnego wynagrodzenia od pozostałych Uczestników, w tym Spółki.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że czynności wykonywane przez Agenta, nie będą stanowiły odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, lecz jedynie czynności pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Bank usług kompleksowego zarządzania płynnością finansowa. W opisanej sytuacji, podejmowane przez Agenta czynności nie będą również stanowiły nieodpłatnego świadczenia usług zrównanego z odpłatnym świadczeniem, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy, ponieważ z okoliczności sprawy nie wynika, by miały one służyć do celów innych niż działalność gospodarcza”.

Z uwagi na wyżej wskazane okoliczności, skoro Wnioskodawca nie będzie nabywał usług, w związku z uczestnictwem w cash poolingu, należy stwierdzić, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym odsetki płacone przez Wnioskodawcę w ramach umowy cash poolingu nie będą podlegały regulacji art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, a co za tym idzie Wnioskodawca nie będzie uznany za podatnika w związku z zapłatą odsetek w ramach umowy cash poolingu.

Podsumowując, w związku z uczestnictwem w Systemie, Wnioskodawca nie będzie świadczył lub nabywał usług w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT, a zatem odsetki otrzymywane/wypłacane w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu nie będą stanowiły wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zauważyć należy również, iż zgodnie z art. 14b § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

A zatem wniosek o wydanie interpretacji może być złożony tylko w indywidualnej sprawie zainteresowanego. Z tych też względów – z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego – zaznacza się, iż niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy jedynie Wnioskodawcy, nie zaś pozostałych Uczestników systemu cash pooling. Uwzględniając powyższe wskazać należy, iż interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla pozostałych podmiotów będących stronami opisanej we wniosku umowy cash poolingu. W konsekwencji regulacje zawarte w art. 14k-14n ustawy Ordynacja podatkowa nie będą miały dla nich zastosowania.

Jednocześnie tut. organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem sformułowanym ostatecznie w uzupełnieniu wniosku, w szczególności w zakresie ewentualnego opodatkowania czynności dokonywanych przez Bank nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Wskazać również należy, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, to interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.