Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-969/09/BWo
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-03-26
Teza: Wobec przedstawionych faktów Wnioskodawca prosi o odpowiedź czy powinien potraktować ww. dostawę jako wewnątrzwspólnotowe nabycie?
Słowa kluczowe: import-import towarów; nabycie-nabycie wewnątrzwspólnotowe; podatek-podatek od towarów i usług; towar; towar-przemieszczanie towarów
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 3-art. 11

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 15 grudnia 2009r. (data wpływu 18 grudnia 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 18 marca 2010r. (data wpływu 22 marca 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozpoznania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów zaimportowanych ze Stanów Zjednoczonych, gdy import nastąpił na terytorium Belgii - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 grudnia 2009r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozpoznania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów uprzednio zaimportowanych ze Stanów Zjednoczonych, gdy import nastąpił na terytorium Belgii.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 18 marca 2010r. (data wpływu 22 marca 2010r.) będącym odpowiedzią na wezwanie z dnia 11 marca 2010r. znak: IBPP3/443-969/09/DG.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W dniu 1 lipca 2009r. Wnioskodawca otrzymał sprzęt medyczny z firmy z USA a wraz z nim dwa dokumenty - Liste De Colisage oraz Packing list. W dniu 15 lipca 2009r. po wcześniejszych monitach, firma wysłała do Wnioskodawcy fakturę faxem, a dopiero w październiku Wnioskodawca otrzymał oryginał faktury pocztą (data wystawienia faktury 26 czerwca 2009r.). Kontrahentem na fakturze jest firma z siedzibą w USA. Wnioskodawca nie mógł uznać tej dostawy za import, gdyż nie otrzymał dokumentów SAD.

Na Packing liście był podany nr VAT państwa Unijnego. Po sprawdzeniu okazało się, że jest to nr VAT firmy przewozowej w Belgii. Wnioskodawca nie wie jak do tego się odnieść, gdyż nie posiada informacji, czy przewoźnik jest przedstawicielem podatkowym (brak faktury za przedstawicielstwo podatkowe) i dlatego też nie może tego uznać za WNT. Wnioskodawca próbował wielokrotnie skontaktować się z firmą z USA poprzez e-maile, aby uzyskać informację, czy posiadają przedstawicielstwo w Belgii i prosić o ewentualną zmianę faktury z USA na fakturę z państwa unijnego, czyli Belgii. Wówczas Wnioskodawca mógłby potraktować tą dostawę za WNT i uregulować podatek VAT w Polsce.

W dniu 30 października 2009r. Wnioskodawca otrzymał następną dostawę sprzętu medycznego z tej Firmy i tylko fakturę wystawioną w USA bez dodatkowych dokumentów.

W późniejszym terminie po kolejnych monitach otrzymano odpowiedź z firmy przewozowej, do której Wnioskodawca nie wie jak się odnieść.

Według Wnioskodawcy brakuje dokumentów, które mogłyby jednoznacznie stwierdzić czy ww. dostawy są importem czy też WNT i w końcu uregulować podatek VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Wobec przedstawionych faktów Wnioskodawca prosi o odpowiedź czy powinien potraktować ww. dostawę jako wewnątrzwspólnotowe nabycie?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie można tej dostawy zakwalifikować jako import gdyż nie otrzymał dokumentów celnych. Z informacji e- mailowej, którą otrzymał od firmy przewozowej wynika, że import towarów ze Stanów Zjednoczonych miał miejsce w Belgii i to firma przewozowa ocliła ten towar i następnie wysłała do Polski jako przesyłkę IC-intercontinental. Wraz z towarem Wnioskodawca otrzymał tylko fakturę ze Stanów Zjednoczonych.

Również nie można uznać dostawy tego towaru jako wewnątrzwspólnotowe nabycie, gdyż faktura nie jest wystawiona przez państwo członkowskie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu tym podatkiem podlega:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl postanowień art. 2 pkt 7 ww. ustawy, przez import towarów rozumie się przywóz towarów z terytorium państwa trzeciego na terytorium kraju. Należy jednak zaznaczyć, że będziemy mieli do czynienia z importem towarów w kraju tylko wtedy, gdyby na terytorium Polski towary znajdowały się w momencie ich wprowadzenia do Wspólnoty (art. 60 Dyrektywy 2006/112/WE). W przypadku, gdy przywóz towarów z terytorium państwa trzeciego następuje na terytorium innego niż Polska państwa członkowskiego Wspólnoty, nie dochodzi do importu towarów w kraju w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Jak wynika z wniosku, towary zaimportowane ze Stanów Zjednoczonych, zostały odprawione w Belgii, przez firmę przewozową, która ocliła towar, co oznacza, że ich importu dokonano na terytorium Belgii. Następnie towar został przesłany do Polski. Wraz z towarem Wnioskodawca otrzymał fakturę ze Stanów Zjednoczonych.

Stosownie do dyspozycji art. 9 ust. 1 ww. ustawy, przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4, rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz.

Art. 9 ust. 2 ustawy stanowi, iż wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów ma miejsce pod warunkiem, że:

1.  nabywcą towarów jest:
    1.  podatnik, o którym mowa w art. 15, lub podatnik podatku od wartości dodanej, a nabywane towary mają służyć działalności gospodarczej podatnika,
    2.  osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w lit. a - z zastrzeżeniem art. 10;
2.  dokonujący dostawy towarów jest podatnikiem, o którym mowa w pkt 1 lit. a.

Przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4, rozumie się również przemieszczenie towarów przez podatnika podatku od wartości dodanej lub na jego rzecz, należących do tego podatnika, z terytorium państwa członkowskiego innego niż terytorium kraju na terytorium kraju, jeżeli towary te zostały przez tego podatnika na terytorium tego innego państwa członkowskiego w ramach prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa wytworzone, wydobyte, nabyte, w tym również w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, albo zaimportowane, i towary te mają służyć działalności gospodarczej podatnika - art. 11 ust. 1 ustawy.

Natomiast art. 12 ust. 1 ustawy, określa zamknięty katalog sytuacji, w których przemieszczenia towarów, o którym mowa w art. 11 ust. 1, nie uznaje się za wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów (zastrzeżenia te nie mają zastosowania w niniejszej sprawie).

Czynność wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów co do zasady wymaga istnienia dwóch stron transakcji: jeden podmiot nabywa towary, rozpoznając u siebie wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, natomiast druga strona dostarcza te towary, rozpoznając u siebie wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. Ustawa o podatku od towarów i usług pozwala jednakże na uznanie za wewnątrzwspólnotowe nabycie także czynności, w przypadku których podatnik przemieszcza towary należące do swego przedsiębiorstwa z terytorium jednego państwa członkowskiego na terytorium innego państwa. W tym przypadku w państwie, z którego przemieszczane są towary, występuje wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów, natomiast w państwie, do którego przemieszczane są towary, następuje ich wewnątrzwspólnotowe nabycie. Powyższą "transakcję" można nazwać wewnątrzwspólnotowym przemieszczeniem towarów.

Zastosowanie powyższego mechanizmu, w którym opodatkowaniu w ramach transakcji wewnątrzwspólnotowej podlega samo przemieszczenie towarów, pozwala na faktyczne opodatkowanie towarów w miejscu ich faktycznej konsumpcji.

Towary przemieszczane przez podatnika mają mu posłużyć do działalności gospodarczej.

Powyższe rozwiązanie wynikające z art. 11 ust. 1 stanowi implementację art. 21 Dyrektywy 2006/112/WE RADY z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, s. 1 ze zm.), stanowiącego, iż za odpłatne wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów uznaje się wykorzystanie przez podatnika do celów działalności jego przedsiębiorstwa towarów wysyłanych lub transportowanych przez podatnika lub na jego rzecz z innego państwa członkowskiego, na terytorium którego towary te zostały wyprodukowane, wydobyte, przetworzone, zakupione lub nabyte w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. b), lub do którego zostały one zaimportowane przez tego podatnika w ramach działalności jego przedsiębiorstwa.

W artykule 21 Dyrektywy rozszerzono definicję wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów podlegającego opodatkowaniu o przypadki wykorzystania przez podatnika do celów działalności jego przedsiębiorstwa towarów wysyłanych lub transportowanych przez niego lub na jego rzecz z innego państwa członkowskiego. Przy czym dotyczy to jedynie towarów, które zostały na terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu wyprodukowane, wydobyte, przetworzone, zakupione, nabyte w ramach transakcji wewnątrzwspólnotowej lub zaimportowane przez tego podatnika w ramach działalności jego przedsiębiorstwa.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca nabył towar handlowy od kontrahenta z USA, co zostało udokumentowane fakturą. Przedmiotowy towar trafił do Belgii, gdzie belgijska firma przewozowa dokonuje odprawy celnej i uiszcza należne cło. Następnie towary te są dostarczane do siedziby Wnioskodawcy, na terytorium kraju.

Przedmiotowe przemieszczenie towarów z Belgii do Polski w świetle ww. przepisów należy traktować u Wnioskodawcy jako wewnątrzwspólnotowe nabycie a zatem podlega ono opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT wg stawek właściwych dla nabytych towarów. W przedmiotowym przypadku Wnioskodawca przemieszcza własny towar, w ramach przedsiębiorstwa, z Belgii do Polski i w tym też przypadku firma przewozowa z Belgii nie będzie występowała w roli dostawcy tego towaru gdyż towar stanowić będzie cały czas własność Wnioskodawcy.

Mając powyższe na uwadze, opisane przez Wnioskodawcę przemieszczenie towarów z Belgii do Polski, zaimportowanych ze Stanów Zjednoczonych stanowi wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, iż przedmiotowa transakcja nie stanowi wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Dodatkowo należy w tym miejscu wyjaśnić, że zgodnie z art. 14b § 3 ww. ustawy – Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Natomiast w myśl art. 14c § 1 tej ustawy, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższych przepisów wynika zatem, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego przedstawionego we wniosku stanu faktycznego. Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny załączonych do wniosku o interpretację dokumentów.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.