Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.672.2021.2.AK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-11-30
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; IP Box
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Szczególne zasady ustalania dochodu.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb

**INTERPRETACJA INDYWIDUALNA**

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 lipca 2021 r. (data wpływu 13 lipca 2021 r.), uzupełnionym w dniu 21 października 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) – **jest prawidłowe.**

**UZASADNIENIE**

W dniu 13 lipca 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

W związku z tym, że złożony wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, pismem z dnia 12 października 2021 r., nr 0112-KDIL2-1.4011.672.2021.1.AMN, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1w zw. z art. 14h ww. ustawy, wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Jednocześnie poinformowano Wnioskodawcę, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d § 1 Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a jego uzupełnieniem, nie wlicza się do terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłano w dniu 12 października 2021 r., skutecznie doręczono 12 października 2021 r., natomiast 21 października 2021 r. do tut. organu wpłynęło pismo będące odpowiedzią na ww. wezwanie.

**We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.**

Pan (…) (dalej Wnioskodawca) jest obywatelem Polski, który prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest w szczególności:

\- naprawa i konserwacja maszyn, kod PKD 33.12 Z;

\- obróbka metali i nakładania powłok na metal, kod PKD 25.61 Z;

\- obróbka mechaniczna elementów metalowych, kod PKD 25.62 Z;

\- naprawa i konserwacja urządzeń elektrycznych, kod PKD 33.14.Z;

\- instalowanie maszyn przemysłowych, sprzętu i wyposażenia, kod PKD 33.20.Z;

\- działalność związana z oprogramowaniem, kod PKD 62.01.Z;

\- działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne, kod PKD 71.12.Z;

\- działalność w zakresie specjalistycznego projektowania, kod PKD 74.10.Z.

Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium RP w rozumieniu art. 3 ust. 1 i ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej „ustawa o PIT”) i rozlicza się na podstawie ksiąg rachunkowych. W prowadzonych księgach rachunkowych Wnioskodawca będzie:

1) wyodrębniał każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

2) zapewniał ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

3) wyodrębni koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, prowadząc w tym celu konta zespołu 4,

4) dokonywał zapisów w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,

5) dokonywał zapisów w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do produktu w stosunku do którego wykorzystuje się kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi również działalność badawczo-rozwojową, w wyniku której opracował założenia techniczne oraz zaprojektował i zbudował „(…)”.

(…) ma zastosowanie w procesach obróbki wstępnej i obróbki wykańczającej odlewów i odkuwek. W szczególności rozwiązanie według wynalazku przeznaczone jest do szlifowania (\`(...)\`). Wnioskodawca w dniu xx czerwca 2021 roku złożył zgłoszenie wynalazku w Urzędzie Patentowym RP. Jednocześnie należy wskazać, że w czerwcu 2021 roku Wnioskodawca podpisał umowę z (\`(...)\`) na sprzedaż kilkudziesięciu wynalezionego przez siebie (…), co oznacza uzyskanie z tego tytułu określonych przychodów. Mając na uwadze to, że przedmiotowy (…) funkcjonować będzie w oparciu o kwalifikowane IP w postaci patentu, Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego 5% opodatkowania odpowiednio obliczonego dochodu pochodzącego ze sprzedaży przedmiotowego (…).

Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych (dalej: „B+R") prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów.

Jednocześnie wskazać należy, że Wnioskodawca prowadzi księgi rachunkowe, które spełniają wymogi określone w art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT, o czym była mowa wyżej. Ustalenie przychodu oraz kosztów uzyskania przychodu pozwala także na ustalenie jednostkowego dochodu ze sprzedaży (…) (wraz z przypisanymi do niego prawami) w skali miesiąca, a także roku.

W związku z obowiązującymi regulacjami dotyczącymi tzw. ulgi z tytułu IP Box Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca w związku z art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, którym w analizowanej sprawie będzie patent, dotyczący (…). Wnioskodawca osiągał będzie dochody z tytułu sprzedaży (…), które zostały zgłoszone w Urzędzie Patentowym. Dochody te Wnioskodawca chciałby rozliczyć, korzystając z IP Box. Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że na potrzeby skorzystania z IP Box prowadzi księgi rachunkowe, które spełniają wymogi określone w art. 30cb ust. 1 pkt 1 - 5) ustawy o PIT, co pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każdy wyprodukowany i sprzedany (…). Przy czym wyjaśnić należy, że do dnia uzyskania patentu Wnioskodawca będzie chciał korzystać z ulgi dotyczącej IP Box w oparciu o art. 30ca ust. 12 ustawy o PIT, to jest ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze złożeniem w dniu xx czerwca 2021 roku do Urzędu Patentowego RP podania o udzielenie patentu na wynalazek.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku Zainteresowany udzielił odpowiedzi na następujące pytania:

1\. Czy wytworzenie i/lub rozwijanie przez Wnioskodawcę „(…)” odbywa się w ramach działalności podejmowanej w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Wytworzenie (…) odbywa się w ramach działalności podejmowanej w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zarówno zwiększenie zasobów wiedzy jak i wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Jak wskazano we wniosku proces związany ze stworzeniem nowatorskiego urządzenia jakim jest (…) trwał ponad 3 lata.

2\. Czy Pana działalność w zakresie wytworzenia i/lub rozwijania „(…)” odbywa się w ramach prac rozwojowych, tj. działalności obejmującej nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń?

Wytworzenie (…) odbywa się w ramach prac rozwojowych, tj. działalności obejmującej nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych, oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych produktów, procesów i usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzone do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. W efekcie czego powstał (…) służący do obróbki (\`(...)\`), które powstają w procesie produkcyjnym. Podkreślić należy, że dotąd (\`(...)\`) nie wyprodukował urządzenia, które w pełni automatycznie potrafi sprostać jakże ważnemu elementowi realizowanemu w procesie produkcji (\`(...)\`) jakim jest automatyczne a nie ręczne jak to jest robione obecnie szlifowanie powierzchni metalowych tych narzędzi. Jeszcze raz podkreślić należy, że udaną próbę skonstruowania takiego urządzenia (…) dokonał Wnioskodawca.

3\. Czy wytworzony i/lub rozwijany przez Wnioskodawcę „(…)” stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej)?

Wytworzenie (…) stanowi bezsprzecznie przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze i jest wyrazem własnej twórczości intelektualnej, którego efektem jest stworzenie (\`(...)\`).

4\. W sytuacji, gdy Pan rozwija „(…)”, to czy działania Pana polegające na rozwijaniu „(…)” zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego „(…)”?

(…) został przez Stronę wytworzony.

5\. Czy efektem prowadzonych prac jest projektowanie i tworzenie przez Pana produktów, które – w stosunku do dotychczasowej Pana działalności – mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w Pana ofercie albo w ogóle w praktyce gospodarczej?

Efektem prowadzonych prac jest projektowanie i tworzenie produktów, które w stosunku zarówno do działalności Wnioskodawcy jak i działalności innych podmiotów działających na rynkach (\`(...)\`) mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony czy wręcz nowatorski charakter przez co w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w praktyce gospodarczej jest to (\`(...)\`).

6\. Czy „(…)” będzie podlegać ochronie prawnej na podstawie przepisów ustawy - Prawo własności przemysłowej, odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska?

Zgodnie z informacją jaką wskazano w złożonym wniosku (…) będzie podlegać ochronie prawnej. Na okoliczność czego w dniu xx czerwca 2021 roku Wnioskodawca złożył zgłoszenie wynalazku w Urzędzie Patentowym RP.

7\. Czy będzie Pan przenosił własność do patentu, czy będzie Pan udzielał praw do korzystania z wynalazku na podstawie umowy licencyjnej, czy też będzie sprzedawał produkty, w których cenie będzie uwzględniona wartość patentu?

Na obecnym etapie Wnioskodawca będzie sprzedawał produkty, w których cenie będzie uwzględniona wartość patentu.

1.  Czy producent narzędzi, z którym podpisał Pan umowę, o której mowa we wniosku, jest podmiotem polskim, czy zagranicznym (w jakim kraju)?

Producent narzędzi, z którym Strona podpisała umowę, jest firmą, która rozpoczęła produkcję (\`(...)\`) w Polsce w roku (…) natomiast w roku (\`(...)\`) podmiot ten połączył się z niemiecką firmą na mocy czego niemiecki podmiot objął 100% udziałów w firmie, a zatem mamy tutaj do czynienia z polskim podmiotem, który zarejestrowany jest w Krajowym Rejestrze Sądowym mającym siedzibę w Polsce ze 100% kapitałem zagranicznym i prowadzącym działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

9\. Jeśli jest podmiotem zagranicznym, to czy usługi dla tego podmiotu są/będą wykonywane przez Pana w Polsce czy w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę?

Wszystkie dostawy wykonywane na rzecz tego kontrahenta będą realizowane na terenie Polski, gdyż tutaj znajduje się zakład produkujący narzędzia do obróbki, których wykorzystywane będą (…) wytworzone przez Wnioskodawcę.

10\. Jeśli usługi są wykonywane w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę, to proszę wskazać, czy działalność gospodarcza w tym kraju będzie prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych między Polską a tym państwem?

Jak wskazano wyżej wszystkie usługi i dostawy będą wykonywane przez Wnioskodawcę wyłącznie na terenie RP, a Wnioskodawca nie jest w żaden sposób powiązany z tym kontrahentem w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie mamy tutaj także do czynienia z zakładem w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych między Polską a tym państwem, czyli Niemcami.

Reasumując jak wskazano w złożonym w dniu 13 lipca 2021 roku wniosku Wnioskodawca jest obywatelem Polski, który prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest w szczególności:

\- naprawa i konserwacja maszyn, kod PKD 33.12.Z,

\- obróbka metali i nakładania powłok na metal, kod PKD 25.61.Z,

\- obróbka mechaniczna elementów metalowych, kod PKD 25.62.Z,

\- naprawa i konserwacja urządzeń elektrycznych, kod PKD 33.14.Z,

\- instalowanie maszyn przemysłowych, sprzętu i wyposażenia, kod PKD 33.20.Z,

\- działalność związana z oprogramowaniem, kod PKD 62.01 .Z,

\- działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne, kod PKD 71.12.Z

\- działalność w zakresie specjalistycznego projektowania, kod PKD 74.10.Z.

Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium RP w rozumieniu art. 3 ust. 1 i ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

**W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.**

1.  Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł zastosować 5% stawkę podatku w stosunku do dochodu uzyskiwanego z tytułu sprzedaży (…), dla którego wystąpił do Urzędu Patentowego RP o uzyskanie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (patentu)?
2.  Czy prawo do stosowania 5% stawki podatku przysługiwać będzie nadal w stosunku do dochodu osiąganego po uzyskaniu patentu na wynalazek jakim jest (…)?

**Zdaniem Wnioskodawcy**, w pierwszej kolejności wskazać należy, że na podstawie art. 24 ustawy prawo własności przemysłowej (dalej: Ustawa PWP) patenty są udzielane – bez względu na dziedzinę techniki - na wynalazki, które są nowe, posiadają poziom wynalazczy i nadają się do przemysłowego stosowania. Dodatkowo zgodnie z art. 63 Ustawy PWP przez uzyskanie patentu nabywa się prawo wyłącznego korzystania z wynalazku w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.

Zasady przyznawania ochrony prawnej dla poszczególnych kategorii kwalifikowanych IP wynikają z postanowień właściwych krajowych ustaw szczególnych - w przypadku patentu, organem odpowiedzialnym za wydawanie decyzji jest Urząd Patentowy RP. Co ważne, podatnik może również korzystać z ulgi IP Box na patent, który uzyskał poza granicami kraju (pod warunkiem, że ochrona jest również przyznana za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP zgodnie z umowami międzynarodowymi).

Ekspektatywa uzyskania prawa ochronnego oznacza, że podmiot wystąpił z wnioskiem o uzyskanie tego prawa i oczekuje/spodziewa się otrzymania go w przyszłości. W przypadku patentu jest to więc okres oczekiwania na przyznanie ochrony, rozpoczynający się w momencie zgłoszenia lub złożenia wniosku o jej uzyskanie dla danego wynalazku.

Ustawodawca zdając sobie sprawę, że niektóre procedury przyznawania prawa (tutaj: patent) mogą trwać bardzo długo, dopuścił w ustawach podatkowych możliwość korzystania z preferencyjnego opodatkowania w okresie ekspektatywy. Zgodnie z art. 30ca ust. 12 Ustawy PIT przepisy ust. 1-11 (tj. przepisy dotyczące preferencyjnego opodatkowania 5%) stosuje się odpowiednio do ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem lub złożeniem wniosku o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku.

Z wyżej przytoczonych przepisów wynika więc, że już po dokonaniu zgłoszenia patentowego podatnik ma prawo do korzystania z preferencyjnego opodatkowania 5%, czekając na odpowiedź Urzędu Patentowego RP. Przy czym zaznaczyć trzeba, że preferencyjne opodatkowanie będzie dotyczyło tylko i wyłącznie tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, na które złożono wniosek. Jeżeli więc produkt podatnika składa się z wielu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ale z jakichś względów podatnik nie złożył jeszcze wniosku do Urzędu Patentowego RP, wówczas tylko ta część KPWI, która została zgłoszona, będzie mogła podlegać preferencyjnemu opodatkowaniu.

Istotnym w zakresie ulgi IP Box oraz ekspektatywy jest również to, że w przypadku negatywnego rozpatrzenia wniosku podatnika przez Urząd Patentowy RP, bądź wycofania wniosku ws. patentu dochód musi być opodatkowany na zasadach ogólnych (tj. w zależności od formy działalności skala bądź podatek liniowy).

Zgodnie z art. 30ca ust. 13 Ustawy PIT, w przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację podatnik jest obowiązany opodatkować (\`(...)\`) dochody (\`(...)\`), uzyskane w okresie od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku, (\`(...)\`) do dnia wycofania wniosku lub zgłoszenia, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się podatek zapłacony na podstawie ust. 1.

Jeżeli podatnik skorzystał z ulgi za dany rok, a decyzję otrzymał dużo później, konieczne będzie złożenie korekty za rok, w którym podatnik rozpoczął korzystanie z ulgi IP Box aż do momentu otrzymania decyzji Urzędu Patentowego RP. Korekta będzie polegała na wyrównaniu podatku zapłaconego do wysokości podatku należnego.

Zdaniem Wnioskodawcy, w wyniku podjętych prac powstało urządzenie (maszyna), które spełnia wszystkie przesłanki, aby uzyskać na nie patent, dodatkowo o wyjątkowości stworzonego (…) stanowi to, że jeden z wiodących producentów (\`(...)\`) zawarł z Wnioskodawcą umowę na wyprodukowanie, kilkudziesięciu sztuk tych (…). Wskazać należy, że Wnioskodawca jest obecnie (\`(...)\`) producentem (\`(...)\`) urządzenia (maszyny), które rozwiązało szereg istotnych problemów związanych ze szlifowaniem (\`(...)\`), z którymi jak dotąd (\`(...)\`).

Biorąc pod uwagę dotychczasowe rozważania uznać należy, że Wnioskodawca spełnia wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z 5% stawki opodatkowania dochodu osiągniętego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jakimi w analizowanej sprawie jest ekspektatywa tego prawa w związku ze zgłoszeniem do Urzędu Patentowego RP w dniu xx czerwca 2021 roku podania o udzielenie patentu na wynalazek, którym jest (…).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi patent, podlegający ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być, zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT, rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi On działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, a dokładniej prace rozwojowe, które obejmują: projektowanie inżynierskie, gdzie wykorzystuje się prawa fizyczne i zasady inżynierskie w projektowaniu maszyn, materiałów, instrumentów, konstrukcji, procesów i systemów.

A zatem prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegają na tworzeniu i rozwijaniu nowych urządzeń, a jednym z nich jest (…), przy czym wskazać należy, że prace nad jego stworzeniem trwały około 3 lat.

Prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują zdobywanie, poszerzanie oraz wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie zasad funkcjonowania maszyn i urządzeń, co wiązało się między innymi z pobytem w kilku (\`(...)\`) ośrodkach badawczo-rozwojowych.

Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania maszyn i urządzeń przy wykorzystaniu wiedzy Wnioskodawcy z zakresu szeroko pojętego projektowania maszyn i urządzeń. Prace nad projektowaniem nowych maszyn i urządzeń mają systematyczny charakter, ponieważ nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości, a także tworzenie kolejnych urządzeń (maszyn).

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia On wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 1) i ust. 7 pkt 7) ustawy o PIT, a tym samym w rozliczeniu rocznym za 2021 r. będzie mógł zastosować stawkę 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu.

Reasumując należy wskazać, że:

1.  Wnioskodawca ma prawo do korzystania z ulgi IP Box w okresie ekspektatywy, tj. od xx czerwca 2021 roku do uzyskania ochrony dla danego prawa własności intelektualnej;
2.  Wnioskodawca ma prawo do dalszego korzystania z ulgi IP Box po uzyskaniu ochrony dla danego prawa własności intelektualnej (patentu);
3.  w przypadku odmowy nadania ochrony danemu prawu własności intelektualnej, Wnioskodawca zobowiązany będzie do wyrównania różnicy w podatku zapłaconym (5%) a podatkiem należnym (19%) bez naliczania dodatkowych odsetek.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.**

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca omawianej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) \* 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Zgodnie z art. 30ca ust. 8 ww. ustawy do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Na podstawie przepisu art. 30ca ust. 9 ustawy w przypadku gdy nie jest możliwe ustalenie dochodu przypadającego na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej, podatnik może obliczyć kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z ust. 4-6 dla tego samego rodzaju produktu lub usługi lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Jednocześnie w myśl art. 30ca ust. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisy ust. 1-11 stosuje się odpowiednio do ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem lub złożeniem wniosku o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku.

Natomiast zgodnie z art. 30ca ust. 13 ww. ustawy, w przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację podatnik jest obowiązany opodatkować zgodnie z art. 27 lub art. 30c kwalifikowane dochody z prawa własności intelektualnej uzyskane w okresie od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 12, do dnia wycofania wniosku lub zgłoszenia, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się podatek zapłacony na podstawie ust. 1.

Przepis art. 30cb ust. 1 ww. ustawy wskazuje, że podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2).

Zgodnie z art. 30cb ust.3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca wskazał, że prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą zarejestrowaną w CEiIDG, której przedmiotem jest naprawa i konserwacja maszyn, obróbka metali i nakładania powłok na metal, obróbka mechaniczna elementów metalowych, naprawa i konserwacja urządzeń elektrycznych, instalowanie maszyn przemysłowych, sprzętu i wyposażenia, działalność związana z oprogramowaniem, działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne, działalność w zakresie specjalistycznego projektowania. Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce i rozlicza się na podstawie ksiąg rachunkowych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi również działalność badawczo-rozwojową w ramach której opracował założenia techniczne oraz zaprojektował i zbudował (…). Zainteresowany w dniu xx czerwca 2021 r. złożył zgłoszenie wynalazku w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto w czerwcu 2021 r. podpisał umowę z (\`(...)\`) na sprzedaż kilkudziesięciu (…). Wszystkie usługi i dostawy będą wykonywane przez Wnioskodawcę na terenie Polski. Przedmiotowy (…) funkcjonować będzie w oparciu o kwalifikowane IP w postaci patentu. Na obecnym etapie Wnioskodawca będzie sprzedawał produkt, w którego cenie będzie uwzględniona wartość patentu.

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz z ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Wnioskodawca we wniosku wyraźnie wskazał, że wytworzenie (…) stanowi bezsprzecznie przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze i jest wyrazem własnej twórczości intelektualnej, którego efektem jest stworzenie (\`(...)\`). Efektem prowadzonych prac jest projektowanie i tworzenie produktów, które w stosunku zarówno do działalności Wnioskodawcy jak i działalności innych podmiotów działających na rynkach (\`(...)\`) mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony czy wręcz nowatorski charakter przez co w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w praktyce gospodarczej jest to (\`(...)\`).

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że przedstawione w opisie sprawy działania Wnioskodawcy, w wyniku których opracował założenia techniczne, a następnie zaprojektował i zbudował (…) spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż obejmują one prace rozwojowe, są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Odnosząc się do kwestii ochrony prawnej kwalifikowanego IP wskazać należy, że zasady przyznawania ochrony prawnej dla poszczególnych kategorii praw własności wynikają z postanowień właściwych ustaw. W zależności od rodzaju prawa własności obowiązują określone krajowe procedury ubiegania się o ochronę.

Stosownie natomiast do punktu 92 Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własność intelektualnej – IP Box, dla celów zastosowania preferencyjnego opodatkowania zgodnie z przepisami o IP Box za moment rozpoczęcia ochrony prawnej uznaje się datę wskazaną przez właściwy organ udzielający ochrony prawnej lub moment, w którym podatnik spełnił warunki formalne lub nabył prawo ochronne z mocy prawa zgodnie z postanowieniami właściwych ustaw.

Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu sprzedaży (…), w odniesieniu do którego w dniu xx czerwca 2021 r. złożył zgłoszenie wynalazku do Urzędu Patentowego.

Kwestie dotyczące uzyskiwania patentu zostały określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej _(Dz.U. z 2021 r. ,poz. 324)_.

Ustawa ta _wskazuje, że_ ilekroć w ustawie jest mowa projektach wynalazczych - rozumie się przez to wynalazki, wzory użytkowe, wzory przemysłowe, topografie układów scalonych i projekty racjonalizatorskie (art. 3 ust. 1 pkt 6).

W myśl natomiast art. 8 ust. 1 omawianej ustawy: na warunkach określonych w ustawie twórcy wynalazku, wzoru użytkowego, wzoru przemysłowego oraz topografii układu scalonego przysługuje prawo do:

1) uzyskania patentu, prawa ochronnego albo prawa z rejestracji;

2) wynagrodzenia;

3) wymieniania go jako twórcy w opisach, rejestrach oraz w innych dokumentach i publikacjach.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej – prawo do uzyskania patentu na wynalazek albo prawa ochronnego na wzór użytkowy, jak również prawa z rejestracji wzoru przemysłowego przysługuje, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, twórcy.

Stosownie do art. 24 ww. ustawy patenty są udzielane - bez względu na dziedzinę techniki - na wynalazki, które są nowe, posiadają poziom wynalazczy i nadają się do przemysłowego stosowania.

Na podstawie przepisu art. 31 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej zgłoszenie wynalazku w celu uzyskania patentu powinno obejmować:

1.  podanie zawierające co najmniej oznaczenie zgłaszającego, określenie przedmiotu zgłoszenia oraz wniosek o udzielenie patentu lub patentu dodatkowego;
2.  opis wynalazku ujawniający jego istotę;
3.  zastrzeżenie lub zastrzeżenia patentowe;
4.  skrót opisu.

Natomiast w myśl art. 41 ust. 1 i ust. 2 ustawy po wpłynięciu zgłoszenia wynalazku Urząd Patentowy nadaje mu kolejny numer, stwierdza datę wpływu oraz zawiadamia o tym zgłaszającego. Oznaczenie daty dokonania zgłoszenia, w przypadkach, o których mowa w art. 13 ust. 4 i 5 oraz art. 31 ust. 4 i 5, następuje w drodze postanowienia.

Zgodnie natomiast z art. 63 ust. 1 wspomnianej ustawy przez uzyskanie patentu nabywa się prawo wyłącznego korzystania z wynalazku w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej. Zakres przedmiotowy patentu określają zastrzeżenia patentowe, zawarte w opisie patentowym. Opis wynalazku i rysunki mogą służyć do wykładni zastrzeżeń patentowych (art. 63 ust. 2).

Stosownie do wcześniej przywołanego art. 30ca ust. 12 przepisy ust. 1-11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stosuje się odpowiednio do ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem lub złożeniem wniosku o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku.

Zatem zarówno do patentu, jako kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak i wniosku o udzielenie patentu jako ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem do właściwego organu mogą mieć zastosowanie przepisy art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ustawodawca wyraźnie warunkowo dopuścił stosowanie IP Box już od momentu złożenia przez podatnika wniosku o rejestrację danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do możliwości zastosowania preferencyjnego opodatkowania w odniesieniu do ekspektatywy odnoszą się objaśnienia podatkowe z 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box – akapity nr 98-101. Jak w nich podkreślono: „Ekspektatywa uzyskania kwalifikowanego IP oznacza okres oczekiwania na przyznanie ochrony, rozpoczynający się w momencie zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie ochrony dla prawa własności intelektualnej. Z uwagi na długotrwałość niektórych procedur przyznawania ochrony ustawodawca dopuszcza możliwość warunkowego korzystania z preferencyjnego opodatkowania na podstawie art. 24d ust. 12 ustawy o CIT (odpowiednio art. 30ca ust. 12 ustawy o PIT)”. Wskazano także, że: „Preferencyjne 5% opodatkowanie zgodnie z przepisami o IP Box można stosować już od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie prawa ochronnego dla danego prawa własności intelektualnej”.

W treści objaśnień podkreśla się, że preferencyjne opodatkowanie IP Box w przypadku ekspektatywy ma charakter warunkowy. Podniesiono w nich, że: „W przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację należy opodatkować dochód na zasadach na jakich byłby opodatkowany bez zastosowania preferencyjnego 5% opodatkowania, zgodnie z przepisami o IP Box. Zapłacony podatek (przy zastosowaniu preferencyjnej 5% stawki podatkowej) odlicza się od podatku obliczonego na zasadach ogólnych (przy zastosowaniu stawek 9% i 19% w CIT oraz 18% i 32% lub 19% w PIT). Zatem podatnik jest zobowiązany jedynie wyrównać różnicę pomiędzy podatkiem do zapłaty obliczonym przy zastosowaniu preferencyjnego 5% opodatkowania, a kwotą wynikającą z opodatkowania na zasadach ogólnych”. Wskazano także, iż: „Wszczęcie procedury odwoławczej w stosunku do przyznania ochrony prawnej przedłuża okres oczekiwania na przyznanie takiej ochrony do momentu wydania ostatecznej decyzji. To oznacza, że podatnik może korzystać z preferencyjnego opodatkowania zgodnie z przepisami o IP Box do momentu zakończenia procedury odwoławczej i uzyskania ostatecznej decyzji organu przyznającego ochronę prawną. Niemniej jednak w przypadku odmowy uzyskania ochrony prawnej podatnik zobowiązany jest zapłacić podatek za dany rok zgodnie z obowiązującą stawką podatkową (właściwą dla dochodu pochodzącego z danego źródła) oraz dopłacić różnicę za lata, w których stosował preferencyjne opodatkowanie”.

Warunkiem jednak korzystania z preferencyjnego opodatkowania w przypadku wyżej wskazanym jest ostateczne uzyskanie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w tym przypadku patentu. W sytuacji bowiem niepowodzenia procedury rejestracyjnej, możliwość zastosowania preferencyjnego opodatkowania jest wykluczona. Przyznanie prawa do preferencyjnego opodatkowania w przypadku, gdy nabywca ekspektatywy nie uzyska patentu, pozostawałoby w sprzeczności z celem wprowadzenia powyższej ulgi.

W rzeczywistości mogłoby dojść do sytuacji, w której podatnik korzystałby z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w sytuacji, gdy prawo to nigdy nie powstało.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wskazać, że w myśl. art. 30ca ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest patent, podlegający ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (patentu) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu, które zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, zalicza się do dochodów z kwalifikowanego IP.

**Wobec powyższego, mając na uwadze zaprezentowane zdarzenie przyszłe oraz przywołane przepisy prawa podatkowego Wnioskodawca będzie mógł zastosować 5% stawkę podatku – w przypadku sprzedaży w okresie ekspektatywy (…) – do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (patentu) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu (…).**

**Wnioskodawca będzie również mógł korzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5% w dalszym ciągu po uzyskaniu patentu na wynalazek jakim jest (…).**

W tym miejscu trzeba zaznaczyć, że na podstawie art. 30ca ust. 7 pkt 3 preferencyjnemu opodatkowaniu podlega dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, nie natomiast dochód uzyskany ze sprzedaży produktu.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy podkreślić, iż Organ wydając interpretację nie odniósł się do kwestii, czy w przypadku odmowy nadania ochrony danemu prawu własności intelektualnej, Wnioskodawca zobowiązany będzie do wyrównania różnicy w podatku zapłaconym (5%) a podatkiem należnym (19%) bez naliczania dodatkowych odsetek, z uwagi na fakt, iż kwestia ta, nie była przedmiotem pytań sformułowanych przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.