Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.446.2023.2.AW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-11-14
Teza: Czy przychody z tytułu sprzedaży oprogramowania stanowią przychody z praw autorskich, w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy CIT? Czy Spółka, z uwagi na spełnienie wszystkich warunków z przepisu art. 28j ust. 1 i 2 ustawy CIT oraz brak spełnienia negatywnych przesłanek wynikających z przepisu art. 28k ustawy CIT, będzie miała prawo do korzystania z estońskiego CIT?
Słowa kluczowe: komputery-program komputerowy; licencja; oprogramowanie; podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek – CIT estoński; prawa-prawa autorskie; użytkownicy
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych-Warunki opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28j-ust. 1-pkt 2-lit. e; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28j-ust. 2

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

4 września 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 31 sierpnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy:

\- czy przychody, które Spółka osiąga z tytułu sprzedaży Produktów, stanowią przychody z praw autorskich, w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy CIT;

\- czy Spółka z uwagi na spełnienie wszystkich warunków z przepisu art. 28j ust. 1 i 2 ustawy CIT oraz brak spełnienia negatywnych przesłanek wynikających z przepisu art. 28k ustawy CIT będzie miała prawo do korzystania z Estońskiego CIT.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 9 listopada 2023 r. (wpływ 13 listopada 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca (dalej również jako: „Podatnik” lub „Spółka” lub „Odsprzedawca”) zwraca się z pytaniem o skutki podatkowe opisanego stanu faktycznego, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa CIT”)

Wnioskodawcą jest spółka prawa handlowego (…) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…), która prowadzi działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - jest polskim rezydentem podatkowym. Spółka jest czynnym podatnikiem podatku VAT w Polsce, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, jest zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym pod numerem KRS (…). Przedmiotem przeważającej działalności Spółki jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD 62.01.Z).

Spółka prowadzi aktywną działalność gospodarczą, której przedmiotem jest: sprzedaż systemów (…), subskrypcji na używanie (dostęp do) oprogramowania komputerowego, usług analityczno-doradczych, usług wdrożeniowych, usług wsparcia i rozwoju.

Spółka na podstawie umowy CSP zawartej ze spółką akcyjną (zwana dalej: „SA”) z siedzibą w (…), jako Odsprzedawca, kupuje Produkty od SA w celu ich dalszej sprzedaży swoim klientom. Spółka nabywa produkt, tj. oprogramowanie, usługę Online lub usługę profesjonalną, która jest udostępniana lub świadczona bezpośrednio przez ich producenta na rzecz klienta oraz usługę profesjonalną SA świadczoną przez SA na rzecz Odsprzedawcy (Spółki) lub klienta, zgodnie ze znajdującą się aktualną ofertą SA. Producentem ww. produktów nie jest Spółka. Wniosek dotyczy wyłącznie produktu w postaci subskrypcji na używanie (dostęp do) oprogramowania komputerowego (zwane dalej „Produktem”), którego producentem jest (…) (zwany dalej „Producentem”).

W zakresie sprzedaży Wnioskodawca oferuje subskrypcję na używanie Produktu przez czas określony, subskrypcję usługi online tj. prawo do używania usługi online przez czas określony, subskrypcję konsumpcyjną, przez którą rozumie się zbiorcze określenie na usługi online oraz subskrypcję na czas określony usługi online opisanych w regulaminie CSP.

SA jest oficjalnym dystrybutorem Produktu w Polsce. SA nie sprzedaje bezpośrednio subskrypcji partnerom. Proces sprzedaży subskrypcji/subskrypcji usługi online na używanie (dostęp) do Produktu na rynku polskim do użytkowników końcowych odbywa się według schematu: SA -> sprzedaż do Spółki -> sprzedaż do użytkowników końcowych (klientów ostatecznych). SA współpracuje zatem z firmami – partnerami, m.in. z Wnioskodawcą, którzy sprzedają Produkt do klientów - użytkowników końcowych oprogramowania. Wobec powyższego Spółka, jako partner SA nabywa subskrypcję na używanie oprogramowania i następnie sprzedaje klientom (użytkownikom końcowym) jako Odsprzedawca.

Sprzedaż subskrypcji przez Spółkę klientom odbywa się w następujący sposób: Spółka składa zamówienia na Produkt w celu jego dalszej odsprzedaży do klientów końcowych. Należy podkreślić, że Wnioskodawca nie jest twórcą ani właścicielem oprogramowania komputerowego w rozumieniu przepisów prawa autorskiego. Ponadto, Spółka nie posiada i nigdy nie będzie posiadała (nie nabędzie) od SA ani od Producenta praw autorskich majątkowych do przedmiotowego oprogramowania. Spółka będzie jedynie dystrybutorem subskrypcji na używanie (dostęp do) oprogramowania (Produktu), którą to subskrypcję nabywać będzie od SA, tj. oficjalnego dystrybutora subskrypcji w Polsce i dalej sprzedawać do klienta końcowego.

Szczegółowe zasady współpracy między SA i Spółką określa umowa CSP oraz regulamin CSP (za pomocą której odbywa się sprzedaż Produktu) wraz z załącznikiem nr 1 dot. warunków Producenta oraz załącznik nr 2 - klauzulą informacyjną.

Zgodnie z ww. umową i regulaminem CSP oraz załącznikami nr 1 i nr 2, SA jest dystrybutorem. Regulamin CSP jest uzupełnieniem postanowień umowy CSP stanowi jej integralną część. Postanowienia regulaminu regulują zasady dotyczące zamówień oraz zarządzania zamówionymi Produktami. Umowa Resellera zawiera postanowienia określające prawa i obowiązki Odsprzedawcy (Spółki) dotyczące sprzedaży Produktów nabywanych od SA. Odsprzedawca może nabywać Produkty wyłącznie w celu ich dalszej odsprzedaży określonemu Klientowi tj. podmiotowi prawnemu, który nie jest konsumentem ani Odsprzedawcą lub podmiotem stowarzyszonym odsprzedawcy nabywający Produkt na własne potrzeby jako klient końcowy. Klient nie jest uprawniony do wprowadzania Produktu do dalszego obrotu w jakiejkolwiek formie, a korzystanie z Produktu podlega postanowieniom umowy Producenta.

Wszelkie należne SA kwoty zgodnie z umową CSP płatne są w terminie 30 dni od dnia przekazania Wnioskodawcy faktury VAT, na wskazany nr rachunku bankowego. Spółka na podstawie regulaminu tj. § 12 ust. 2 nie nabywa żadnych praw własności intelektualnej: „Na mocy Umowy ani Odsprzedawca, ani Klient nie nabywa żadnych praw własności intelektualnej, w szczególności nie nabywa praw autorskich majątkowych oraz licencji do Produktów. Klient nabywa uprawnienia licencyjne do Produktu na podstawie Umowy Producenta”. W związku z powyższym Wnioskodawca nie nabywa żadnych praw autorskich do Produktów (czyli do oprogramowania), a jedynie ma prawo do odsprzedaży usług (subskrypcji na oprogramowanie) klientowi (użytkownikowi końcowemu). Skoro Wnioskodawca nie nabywa praw autorskich to nie może ich dalej sprzedawać ani licencjonować.

Spółka chciałaby korzystać z opodatkowania podatkiem CIT w formie ryczałtu od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28c i nast. ustawy CIT (dalej: „Estoński CIT”). Wnioskodawca będzie spełniał wszystkie warunki do korzystania z Estońskiego CIT, o których mowa w art. 28j ust. 1 ustawy CIT, tj.: Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1) (uchylony);

2) mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:

a) z wierzytelności,

b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

c) z części odsetkowej raty leasingowej,

d) z poręczeń i gwarancji,

e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Wnioskodawca nie jest podmiotem rozpoczynającym działalność gospodarczą.

Spółka działa w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością; jej wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne. Spółka ani Wspólnicy nie posiadają praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

Spółka obecnie posiada udziały w innej spółce z o.o., ale na moment wyboru opodatkowania ryczałtem od przychodów spółek nie będzie posiadała udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

Spółka nie sporządza i nie będzie sporządzała za okres opodatkowania Estońskim CIT sprawozdań finansowych zgodnie z MSR na podstawie art. 45 ust. 1a i 1b ustawy o rachunkowości.

Spółka złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania Estońskim CIT (na formularzu ZAW-RD) do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym rozpocznie korzystanie z Estońskiego CIT.

Spółka nie będzie spełniać negatywnych przesłanek wynikających z art. 28k ustawy CIT, które wykluczają prawo do korzystania z Estońskiego CIT.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że podatnik zatrudnia na podstawie umowy o pracę co najmniej 3 osoby w przeliczeniu na pełne etaty, niebędące udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, przez okres co najmniej 300 dni w roku podatkowym, a w przypadku gdy rokiem podatkowym nie jest okres kolejnych dwunastu miesięcy kalendarzowych - przez co najmniej 82% dni przypadających w roku podatkowym.

Podatnik ponosi miesięcznie wydatki w kwocie stanowiącej co najmniej trzykrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw z tytułu wypłaty wynagrodzeń na rzecz zatrudnionych na podstawie umowy innej niż umowa o pracę co najmniej 3 osób fizycznych, niebędących udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika.

Spółka nie posiada statusu małego podatnika.

### Pytania

1\. Czy przychody, które Spółka osiąga z tytułu sprzedaży Produktów, stanowią przychody z praw autorskich, w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy CIT?

2\. Czy Spółka z uwagi na spełnienie wszystkich warunków z przepisu art. 28j ust. 1 i 2 ustawy CIT oraz brak spełnienia negatywnych przesłanek wynikających z przepisu art. 28k ustawy CIT będzie miała prawo do korzystania z Estońskiego CIT?

### Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody, które osiąga Spółka z tytułu Produktów nie stanowią przychodów z praw autorskich, w tym z tytułu zbycia tych praw, o których art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy CIT.

W ocenie Wnioskodawcy, przychody, które osiąga Spółka z tytułu sprzedaży subskrypcji na używanie oprogramowania komputerowego użytkownikom końcowym, nie stanowią przychodów z praw autorskich, w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy CIT. Jak wskazano w zdarzeniu faktycznym, Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej m.in. sprzedaje subskrypcję na oprogramowanie komputerowe do użytkowników końcowych (klientów). Spółka, na podstawie umowy CSP działała jako Odsprzedawca SA, która jest oficjalnym dystrybutorem oprogramowania w Polsce. Proces sprzedaży subskrypcji na używanie (dostęp) programu na rynku polskim do użytkowników końcowych odbywa się według schematu: SA -> sprzedaż do Spółki -> sprzedaż do użytkowników końcowych (klientów ostatecznych).

Należy podkreślić, że Wnioskodawca nie jest twórcą ani właścicielem oprogramowania komputerowego w rozumieniu przepisów prawa autorskiego. Ponadto, Spółka nie posiada i nigdy nie będzie posiadała (nie nabędzie) od SA praw autorskich majątkowych do przedmiotowego oprogramowania. Spółka jest jedynie dystrybutorem subskrypcji na używanie (dostęp do) oprogramowania, którą to subskrypcję nabywa od SA – oficjalnego dystrybutora subskrypcji w Polsce, co wynika wprost z umowy CSP oraz regulaminu CSP (za pomocą której odbywa się sprzedaż subskrypcji) wraz z załącznikiem nr 1 i nr 2 do umowy określającym szczegółowe warunki sprzedaży Produktów. Wobec powyższego prawem Spółki jest jedynie dalsza sprzedaż subskrypcji na korzystanie (używanie) z oprogramowania do użytkowników końcowych. Z tego punktu widzenia, Wnioskodawca nie nabywa praw autorskich do oprogramowania, a tym samym nie uzyskuje przychodów z praw autorskich rozumianych jako przychody ze sprzedaży majątkowych praw autorskich do utworu, jakim jest oprogramowanie komputerowe. Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT, opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, pod warunkiem spełnienia warunków określonych w tym przepisie, m.in. gdy mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw.

Jak wynika z objaśnień Ministerstwa Finansów z 23 grudnia 2021 r. „Przewodnik do Ryczałtu od dochodów spółek”, celem wprowadzenia tego warunku było ograniczenie możliwości korzystania z opodatkowania ryczałtem przez podmioty nieprowadzące aktywnej działalności gospodarczej, nakierowane na czerpanie przychodów głównie z pasywnych źródeł przychodów. Powyższe pasywne źródła przychodów ustawodawca wymienił w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT, wśród których znajdują się m.in. przychody z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw. Jak już zostało wskazane przez Wnioskodawcę, w przypadku nabycia od SA i następnie sprzedaży przez Spółkę subskrypcji na program w żadnym momencie nie dochodzi do przeniesienia autorskich praw majątkowych na Spółkę. Nie ma też miejsca przeniesienie tych praw przez Spółkę na klienta (użytkownika końcowego). Zauważyć należy, że w przypadku licencji użytkownika końcowego nie dochodzi do udzielenia prawa do korzystania z autorskich praw majątkowych w stosunku do programu komputerowego w rozumieniu przepisu art. 75 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 (dalej: „upapp”) a jedynie do udzielenia prawa do używania określonego egzemplarza utworu (np. poprzez dostęp do korzystania z oprogramowania dla określonej ilości użytkowników). W szczególności, w przypadku licencji użytkownika końcowego, użytkownik ten nie uzyskuje praw do czerpania korzyści z autorskich praw majątkowych na zasadach przewidzianych w art. 74 ust. 4 upapp. W kontekście powyższych rozważań, należy stwierdzić, że należność z tytułu sprzedaży subskrypcji na używanie oprogramowania komputerowego użytkownikom końcowym, która nie obejmuje uprawnień wynikających z art. 74 ust. 4 upapp nie będzie stanowiło przychodu z praw autorskich, w tym z tytułu zbycia tych praw.

Sprzedaż subskrypcji na używanie oprogramowania komputerowego użytkownikowi końcowemu, nie stanowi licencji w rozumieniu upapp, gdyż nie obejmuje ona takich pól eksploatacji, jak choćby prawo do: modyfikowania, kopiowania, powielania, trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu. W przypadku nabycia licencji typu end-user nie dochodzi ponadto do przeniesienia na nabywcę oprogramowania praw do używania praw autorskich (i praw pokrewnych). Nabywca tego typu oprogramowania nabywa bardzo wąski zakres uprawnień, które sprowadzają się do użytkowania nabytego egzemplarza oprogramowania zgodnie z jego przeznaczeniem. W konsekwencji zapłata za możliwość korzystania z programu komputerowego na własny użytek nie stanowi należności licencyjnej w myśl powołanych wyżej przepisów upapp. Z powyższych rozważań wynika, że w przypadku wskazanej we wniosku sprzedaży subskrypcji na używanie oprogramowania komputerowego użytkownikom końcowym nie będzie dochodziło do przejścia praw majątkowych. Zatem uzyskiwane przez Spółkę należności z tytułu sprzedaży ww. subskrypcji na używanie oprogramowania komputerowego, mającej charakter tzw. licencji typu end-user (tj. użytkownika końcowego), nie będą stanowić przychodów z praw autorskich, w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

Warto wskazać, iż w piśmiennictwie wskazuje się, iż do przeniesienia autorskich praw majątkowych dochodzi wówczas, gdy wynika to wyraźnie z postanowień umowy zawartej w formie pisemnej. Oznacza to, iż dla zaistnienia skutku kwalifikacji umowy jako umowy przenoszącej autorskie prawa majątkowe wymagane jest wyraźne postanowienie o przeniesieniu prawa, co powoduje, że w przypadku braku takiego wyraźnego postanowienia nie można dokonać interpretacji oświadczeń woli na rzecz umowy przenoszącej. Z umowy CSP, regulaminu i załączników do niego, w żadnym z punktów nie ma informacji o tym, że w związku z nabyciem przez Spółkę i odprzedażą subskrypcji na oprogramowanie dojdzie do przeniesienia autorskich praw majątkowych do tego programu w szczególności możliwość ta zostaje wyłączona zgodnie z postanowieniem § 12 ust. 2 regulaminu zgodnie z którym ani Odsprzedawca, ani Klient nie nabywa żadnych praw własności intelektualnej, w szczególności nie nabywa praw autorskich majątkowych oraz licencji do Produktów. Klient nabywa uprawnienia licencyjne do Produktu na podstawie Umowy Producenta. Na podstawie powyższego, zdaniem Spółki, jako że nie osiąga ona przychodów z dostarczenia (dystrybucji) oprogramowania użytkownikom końcowym bez przeniesienia praw autorskich do nich, to nie sposób stwierdzić, iż są to przychody z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, a tym bardziej z tytułu zbycia tych praw. O powyższym świadczy również wykładnia celowościowa przepisu art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT. Jak już zostało wspomniane, celem wprowadzenia tego przepisu było ograniczenie możliwości korzystania z opodatkowania Estońskim CIT przez podmioty nieprowadzące aktywnej działalności gospodarczej, nakierowane na czerpanie przychodów głównie z pasywnych źródeł przychodów. Natomiast zdaniem Wnioskodawcy, jego działalność polega na prowadzeniu aktywnej działalności gospodarczej, a co za tym idzie Spółka uzyskuje przychody z aktywnych źródeł przychodów, wskazanych w opisie zdarzenia faktycznego.

Ad 2

Spółka z uwagi na spełnienie wszystkich warunków z przepisu art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT oraz brak spełnienia negatywnych przesłanek wynikających z art. 28k ustawy CIT ma prawo do korzystania z Estońskiego CIT.

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego. Spółka na moment wyboru opodatkowania ryczałtem od przychodów spółek spełni wszystkie warunki z przepisu art. 28j ust. 1 ustawy CIT oraz nie spełni negatywnych przesłanek wynikających z przepisu art. 28k ustawy CIT. Dlatego też Spółka będzie miała prawo do korzystania z Estońskiego CIT.

W myśl bowiem art. 28k ust. 1 ustawy CIT: Przepisów niniejszego rozdziału nie stosuje się do:

1) przedsiębiorstw finansowych, o których mowa w art. 15c ust. 16;

2) instytucji pożyczkowych w rozumieniu art. 5 pkt 2a ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim;

3) podatników osiągających dochody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a;

4) podatników postawionych w stan upadłości lub likwidacji;

5) podatników, którzy zostali utworzeni:

a) w wyniku połączenia lub podziału albo

b) przez osoby prawne, osoby fizyczne albo jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej wnoszące, tytułem wkładów niepieniężnych na poczet kapitału podatnika, składniki majątku uzyskane przez te osoby albo jednostki w wyniku likwidacji innych podatników, jeżeli te osoby albo jednostki posiadały udziały (akcje) tych innych likwidowanych podatników, albo

c) przez osoby prawne, osoby fizyczne albo jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, jeżeli w roku podatkowym, w którym podatnik został utworzony, lub w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, zostało do niego wniesione na poczet kapitału uprzednio prowadzone przedsiębiorstwo, zorganizowana część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro przeliczonej według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski w pierwszym dniu roboczym miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wniesiono te składniki majątku, w zaokrągleniu do 1000 zł, przy czym wartość tych składników oblicza się, stosując odpowiednio przepisy art. 14

\- w roku podatkowym, w którym rozpoczęli działalność, oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej jednak niż przez okres 24 miesięcy od dnia utworzenia;

6) podatników, którzy:

a) zostali podzieleni przez wydzielenie albo

b) wnieśli tytułem wkładu do innego podmiotu, w tym na poczet kapitału:

\- uprzednio prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro przeliczonej według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski w pierwszym dniu roboczym miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wniesiono te składniki majątku, w zaokrągleniu do 1000 zł, przy czym wartość tych składników oblicza się, stosując odpowiednio przepisy art. 14, lub

\- składniki majątku uzyskane przez tego podatnika w wyniku likwidacji innych podatników, jeżeli ten podatnik posiadał udziały (akcje) tych innych likwidowanych podatników

\- w roku podatkowym, w którym dokonano podziału albo wniesiono wkład, oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej jednak niż przez okres 24 miesięcy od dnia dokonania podziału albo wniesienia wkładu.

Odnosząc się do wątpliwości zawartej w pytaniu nr 2 wskazać należy, że skoro jak wynika z wniosku. Spółka spełni wszystkie warunki zawarte w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT (w tym jak wykazano powyżej warunek określony w art. 28j ust. ust. 1 pkt 2 lit. e) ww. ustawy), jak również nie spełnia negatywnych przesłanek wynikających z art. 28k ustawy CIT to należy zgodzić się, że Spółka będzie miała prawo do korzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (tzw. estońskiego CIT).

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

\- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.