Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB1/415-489/08/BK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-09-22
Teza: w zakresie sposobu rozliczania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Polski poprzez położony tutaj zakład
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza-prowadzenie działalności gospodarczej ; Niemcy; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; zakład
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana K. przedstawione we wniosku z dnia 9 czerwca 2008r. (data wpływu do tut. Biura – 23 czerwca 2008r.), uzupełnionym w dniu 26 sierpnia 2008r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu rozliczania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Polski poprzez położony tutaj zakład - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 czerwca 2008r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m. in. podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu rozliczania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Polski poprzez położony tutaj zakład. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych. Dlatego też pismem z dnia 12 sierpnia 2008r. wezwano do jego uzupełnienia. W dniu 26 sierpnia 2008r. wniosek uzupełniono.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest obywatelem niemieckim i założył w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej firmę w Polsce, zajmującą się montażem zabawek. Wprawdzie ośrodek interesów życiowych posiada w Niemczech, lecz obecnie jest zameldowany w Polsce, gdzie otrzymał numer identyfikacji podatkowej i Regon oraz został zarejestrowany jako podatnik VAT UE. Części do montażu zabawek będzie mu dostarczała firma niemiecka, posiadająca rejestrację VAT UE, a polscy pracownicy będą je montować. Niezwłocznie po montażu, nie później jednak niż w terminie 30 dni, gotowe zabawki opuszczą granice Polski. Wnioskodawca będzie prowadził ewidencję ilościową części przychodzących, jak również ewidencję gotowych produktów. Podatnik w Niemczech prowadzi działalność gospodarczą (jako osoba fizyczna), w zakresie handlu zabawkami. Jest jedynym właścicielem zarówno firmy w Polsce jak i w Niemczech, lecz są to dwie oddzielne Firmy.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, iż:

*   działalność gospodarcza jaką wnioskodawca prowadzi na terytorium Niemiec jest prowadzona na terytorium Polski przez położony tutaj (w Polsce) zakład,
*   faktycznym miejscem zamieszkania tzw. ośrodkiem interesów osobistych i gospodarczych wnioskodawcy są Niemcy. W Polsce przebywa krócej niż 183 dni w roku,
*   nie uzyskał statusu rezydenta Polski. Na terytorium Polski nie przybywa dłużej niż 183 dni w roku,
*   firma w Niemczech będzie dostarczała części do montażu zabawek do firmy działającej na terenie Polski,
*   firma niemiecka jest podatnikiem zarejestrowanym na potrzeby transakcji wewnątrzunijnych.

W związku z powyższym zadano m. in. następujące pytanie:

Czy można potraktować obie firmy (w Polsce i w Niemczech) jako dwa zakłady samobilansujące się i zastosować przepisy tak jak dla osób prawnych? (we wniosku pytanie to oznaczono nr 2)

Zdaniem wnioskodawcy, wprawdzie jest jedynym właścicielem firmy w Polsce i w Niemczech, lecz są to dwie oddzielne firmy z różnymi numerami NIP i Regon. W Polsce będzie płacił podatek dochodowy od osób fizycznych, a w Niemczech będzie rozliczał się zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania podpisaną przez te dwa kraje.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego, stwierdzam co następuje:

W myśl art. 3 ust. 2a) ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy), za które zgodnie z art. 3 ust. 2b) pkt 3 cyt. ustawy uważa się również dochody (przychody) z działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wyżej wskazane przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska (art. 4a cyt. ustawy). Zgodnie z art. 7 ust. 1 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003r. (Dz. U. z 2005r. Nr 12, poz. 90), zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność gospodarczą w drugim Umawiającym się Państwie poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej można przypisać je temu zakładowi. Z art. 7 ust. 2 ww. umowy wynika natomiast, iż - jeżeli przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa wykonuje działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład, to, z zastrzeżeniem postanowień ustępu 3 niniejszego artykułu, w każdym Umawiającym się Państwie należy przypisać temu zakładowi takie zyski, które mógłby on osiągnąć, gdyby wykonywał taką samą lub podobna działalność w takich samych lub podobnych warunkach jako samodzielne przedsiębiorstwo i był całkowicie niezależny w stosunkach z przedsiębiorstwem, którego jest zakładem.

Przy ustalaniu zysków zakładu dopuszcza się odliczanie nakładów ponoszonych na rzecz tego zakładu, włącznie z kosztami zarządzania i ogólnymi kosztami administracyjnymi, niezależnie od tego, czy powstały w tym Państwie, w którym leży zakład, czy gdzie indziej (art. 7 ust. 3 ww. umowy). Wskazać przy tym należy, iż w świetle art. 5 ust. 1 do 3 ww. umowy określenie „zakład” oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa; w szczególności: miejsce zarządu, filię, biuro, fabrykę, warsztat, kopalnię, źródło ropy naftowej lub gazu ziemnego, kamieniołom albo inne miejsce wydobywania zasobów naturalnych oraz plac budowy, prace budowlane lub instalacyjne, gdy trwają one dłużej niż dwanaście miesięcy. Z opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż dla celów podatkowych wnioskodawca nie posiada miejsca zamieszkania na terytorium Polski, a działalność gospodarcza na terenie Polski jest prowadzona przez położony tutaj zakład. Oznacza to, iż jako rezydent Niemiec podlega on w tym kraju nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Natomiast w Polsce podlega co do zasady ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, czego konsekwencją jest opodatkowanie w Polsce jedynie dochodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem postanowień wskazanej powyżej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. W tym też zakresie stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe.

Jednakże osoba fizyczna prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega przepisom cyt. powyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jeżeli taką działalność prowadzi w kraju zamieszkania oraz w drugim państwie przez położony tam zakład, to uzyskane z tej działalności dochody mogą być opodatkowane w obu państwach, a zastosowanie znajdzie, określona umową międzynarodową, metoda unikania podwójnego opodatkowania. Opodatkowaniu podlegał będzie dochód osoby fizycznej uzyskany ze źródła jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza. Przepisy prawa podatkowego nie przewidują możliwości traktowania (dla celów podatku dochodowego) „zakładu” prowadzonego przez osobę fizyczną jako odrębnego podmiotu oraz zastosowania w tym przypadku przepisów analogicznych jak dla osób prawnych. Mając powyższe na względzie stanowisko wnioskodawcy uznano za **nieprawidłowe.** Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ul. Kośnego 70, 45-372 Opole po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, 43-300 Bielsko-Biała, ul. Traugutta 2a.