Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-103/13/AMP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-05-21
Teza: zwolnienie z opodatkowania aportu do spółki gminnej nieruchomości gruntowej zabudowanej
Słowa kluczowe: aport; nieruchomości; zwolnienie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 5 lutego 2013r. (data wpływu 8 lutego 2013r.), uzupełnionym pismem z dnia 26 kwietnia 2013r. znak: \`(...)\` (data wpływu 30 kwietnia 2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania aportu do spółki gminnej nieruchomości gruntowej zabudowanej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 lutego 2013r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania aportu do spółki gminnej nieruchomości gruntowej zabudowanej.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 26 kwietnia 2013r. znak: \`(...)\` (data wpływu 30 kwietnia 2013r.), przesłanym w związku z wezwaniem tut. organu z dnia 16 kwietnia 2013r. znak: IBPP2/443-103/13/AMP.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT. Wnioskodawca jest właścicielem nieruchomości gruntowej zabudowanej położonej w M. przy ul. M., działka nr (…) i (…) o łącznej powierzchni 8299 m2, karta mapy 5, obręb M., KW nr (…). Wnioskodawca przedmiotową nieruchomość nabył w drodze decyzji wydanej przez Wojewodę (…) z dnia 18.07.1996 r. Wnioskodawcy w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało prawo obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej obiektów.

Nieruchomość ta jest w posiadaniu M. Sp. z o.o. prowadzącej Szpital Nr 1 im. (…) w M. Wszystkie udziały w tej spółce należą do Wnioskodawcy (spółka gminna). Wnioskodawca - jako jedyny wspólnik w/w Spółki - zamierza opisane powyżej nieruchomości wnieść do Spółki w drodze aportu (wkładu niepieniężnego). Wartość nieruchomości oszacowana została przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego na kwotę 4.219.000,00 zł netto.

W ww. piśmie z dnia 26 kwietnia 2013r., uzupełniając przedstawiony opis sprawy, Wnioskodawca wskazał, że przedmiotowa nieruchomość zlokalizowana jest na dwu działkach o numerach ewidencyjnych:

1.(…) o powierzchni 7.148 m2 zabudowana następującymi obiektami:

1.  dwukondygnacyjnym budynkiem Anatomo - Patologicznym o powierzchni zabudowy 176 m2, powierzchni użytkowej 139 m2 i kubaturze 840 m3,
2.  trzykondygnacyjnym + piwnice budynkiem głównym Szpitala o powierzchni zabudowy 658 m2, powierzchni użytkowej 1.564 m2 i kubaturze 5.474 m3,
3.  częścią czterokondygnacyjnego budynku Izby Przyjęć o powierzchni zabudowy 119 m2,
4.  trzykondygnacyjnym + piwnice budynkiem laboratorium o powierzchni zabudowy 208 m2, powierzchni użytkowej 532 m2 i kubaturze 2.312 m3,
5.  dwukondygnacyjnym budynkiem administracyjnym o powierzchni zabudowy 33 m2, powierzchni użytkowej 162 m2 i kubaturze 519 m3,
6.  jednokondygnacyjnym + piwnice budynkiem dermatologii o powierzchni zabudowy 328 m2, powierzchni użytkowej 380 m2 i kubaturze 1.520 m3,
7.  obiektem śmietnika o powierzchni zabudowy 126 m2,
8.  obiektem rozdzielni o powierzchni zabudowy 15 m2,
9.  garażem o powierzchni zabudowy 45 m2,
10.  obiektem warsztatu z agregatami o powierzchni zabudowy 70 m2.

2.(…) o powierzchni 1.151 m2 zabudowana następującymi obiektami:

1.  częścią czterokondygnacyjnego budynku Izby Przyjęć o powierzchni zabudowy 85 m2 którego całkowita powierzchnia użytkowa wynosi 513,7 m2, a kubatura 2.400,76 m3,
2.  obiektem magazynu o powierzchni zabudowy 133 m2.

Ponadto Wnioskodawca poinformował, że:

1.Na podstawie uchwały Nr 91/309/71 Prezydium Miejskiej Rady Narodowej w M. z dnia 16 grudnia 1971 r. w sprawie eksperymentalnego utworzenia na terenie miasta M. Zespołu Opieki Zdrowotnej z dniem 1 stycznia 1972r. dokonano zespolenia zakładów lecznictwa zamkniętego i otwartego:

*   Szpital Miejski Nr 1
*   Szpital Miejski Nr 2
*   Miejska Przychodnia obwodowa.

2.Na podstawie decyzji Nr ZGT.8220/68/83 Prezydenta Miasta M. z dnia 5 sierpnia 1983 r. przekazany został Zespołowi Opieki Zdrowotnej w M. w użytkowanie na czas nieograniczony teren stanowiący własność Skarbu Państwa, położony w M. przy ul. M. wraz z zabudowaniami Szpitala Nr 1. W skład przekazanego terenu wchodzi działka nr (…) m2 o pow. 7148 m2, KW (…).

3.W dniu 18 lipca 1996 r. Wojewoda (…) wydał decyzję w sprawie nabycia z mocy prawa przez Gminę M. nieruchomości oznaczonej jako działka (…) o pow. 7148 m2. Następnie odłączono działkę nr (…) z KW (…) i założono nową KW nr (…), w której za właściciela wpisana była Gmina M.

4.Na podstawie aktu notarialnego z dnia 23.04.1999 r. Nr Rep. "A" 3650/1999 ustanowione zostało nieodpłatne prawo użytkowania całej nieruchomości zapisanej w KW (…), działka nr (…) oraz usytuowanych na niej budynków (§ 6. lit. e) na rzecz Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w M.

5.Na podstawie aktu notarialnego z dnia 15.03.2001 r. Rep. "A" Nr 2130/2001 ustanowione zostało na rzecz Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej- Szpital Miejski Nr 1 im. (…) nieodpłatne prawo użytkowania całej nieruchomości zapisanej w KW (…) Sądu Rejonowego w M. (§ 4 aktu notarialnego) - działka nr (…).

6.Na podstawie umowy sprzedaży z dnia 18.06.2010 r. Rep. 193/2010 Gmina M. nabyła działkę nr (…) o pow. 1151 m2, od Parafii p.w. \`(...)\`w M., która została dopisana do KW (…).

7.W dniu 15 lipca 2011 r. (…) likwidator Szpitala Nr 1 zrzekła się nieodpłatnego ograniczonego prawa użytkowania w obecności notariusza w Kancelarii Notarialnej (…) Rep. "A" Nr 7287/2011. Pani likwidator oświadczyła, że działa w imieniu i na rzecz Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Szpital Miejski Nr 1 im. (…) w likwidacji z siedzibą w M.

8.W dniu 25 lipca 2011r. sporządzona została umowa dzierżawy nr \`(...)\` . z M. Spółka z o.o. w M. na nieruchomość zabudowaną obiektami Szpitala Nr 1 od dnia 1.08.2011 r. do dnia 31.12.2014 r. Umowa dzierżawy obejmuje działki nr (…) pow. 558 m2, (…) pow. 6590 m2 oraz (…) pow. 1151 m2. Działki (…) i (…) powstały w wyniku podziału działki nr (…). Podział ten został w 2012r. anulowany.

9.W dniu 16 lipca 2012 r. sporządzona została umowa dzierżawy Nr \`(...)\` .AB z M.z o.o. w M. przy ul. M.. Umowa dzierżawy została zawarta na okres od dnia 1.08.2012 r. do dnia 31.12.2022 r. i dotyczy działek nr (…) i (…).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wniesienie przez Wnioskodawcę do spółki gminnej aportem nieruchomości gruntowej zabudowanej (wkładu niepieniężnego) będzie zwolnione od podatku od towarów i usług?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Wnioskodawcy, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a oraz art. 29 ustawy o podatku od towarów i usług będzie przysługiwało zwolnienie od tego podatku przy wnoszeniu wkładu niepieniężnego w postaci nieruchomości gruntowej zabudowanej.

Uzasadnienie:

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a ustawy o VAT, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem,że w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Skoro zatem Gmina M, nabyła własność przedmiotowej nieruchomości i z tego tytułu nie przysługiwało jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, to opisane powyżej zwolnienie będzie miało zastosowanie. Kwestia zaś opodatkowania dostawy gruntu, na którym posadowione zostały budynki lub budowle, rozstrzygnięta jest w art. 29 ust. 5 ustawy VAT. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. A zatem, co do zasady, grunt będący przedmiotem sprzedaży podlega opodatkowaniu według takiej stawki podatku od towarów i usług, jaką opodatkowane są budynki na nim posadowione. Oznacza to, że w sytuacji, gdy budynki, budowle lub ich części korzystają ze zwolnienia od podatku VAT, również sprzedaż gruntu korzysta ze zwolnienia od podatku.

Reasumując przy założeniu, że mające stanowić wkład niepieniężny gminy do jej spółki grunt wraz z budynkami i budowlami jest własnością gminy, a ponadto przy założeniu, że gminie nie przysługiwało prawo do obniżenia w stosunku do tego gruntu, budynków i budowli kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, zastosowanie znajdzie zwolnienie zawarte w wymienionym wyżej art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a oraz art. 29 ust. 5 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez towary, stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy, rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skoro czynność wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki gminnej w postaci budynków, budowli lub ich części, prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania nimi jak właściciel, to stanowi odpłatną dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o podatku od towarów i usług, podlegającą opodatkowaniu w sposób właściwy dla danego towaru.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu (art. 29 ust. 5 ustawy). A zatem grunty zabudowane podlegają opodatkowaniu według stawki właściwej dla budynku lub budowli, które się na nim znajdują.

Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ww. ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz przepisy wykonawcze do tej ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług stawki obniżone lub zwolnienie od podatku.

I tak, stosownie do treści art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

1.  dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2.  pomiędzy pierwszym zasiedleniem, a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

W art. 2 pkt 14 ustawy ustawodawca określił, co należy rozumieć pod pojęciem pierwszego zasiedlenia. Zgodnie z tym przepisem, przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1.  wybudowaniu lub
2.  ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

Z treści powyższego przepisu wynika, że aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do oddania budynków (budowli) do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie będzie miało miejsce wówczas, gdy wybudowany lub zmodernizowany obiekt zostanie sprzedany lub np. oddany w dzierżawę lub najem, bowiem zarówno sprzedaż, dzierżawa, czy najem są czynnościami podlegającymi opodatkowaniu.

Jak wynika z opisu sprawy przedstawionego we wniosku, zbycie w formie aportu przedmiotowej nieruchomości gruntowej zabudowanej nie będzie dokonywane w ramach pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, gdyż nieruchomość ta jest już przedmiotem umowy dzierżawy zawartej przez Wnioskodawcę z M. Spółka z o.o. w M.

Jednakże w sytuacji, gdy zamierzony aport będzie miał miejsce przed dniem 25 lipca 2013r. to pomiędzy pierwszym zasiedleniem, a tym aportem upłynie okres krótszy niż 2 lata. W tej sytuacji zwolnienie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, nie będzie miało zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem, że:

1.  w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2.  dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30 % wartości początkowej tych obiektów.

W myśl ust. 7a tego artykułu, warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b), nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, iż ww. działkę o nr ewidencyjnym (…) Wnioskodawca nabył w drodze decyzji wydanej przez Wojewodę (…) z dnia 18.07.1996r., natomiast działkę nr (…) na podstawie umowy sprzedaży rep. (…) z 18.06.2010r. od Parafii p.w. \`(...)\`w M. Wnioskodawcy w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało prawo obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej obiektów.

Ww. nieruchomość jest w posiadaniu M. Sp. z o.o. prowadzącej Szpital Nr 1 im. (…) w M. Wszystkie udziały w tej spółce należą do Wnioskodawcy (spółka gminna). Wnioskodawca - jako jedyny wspólnik w/w Spółki - zamierza opisane powyżej nieruchomości wnieść do Spółki w drodze aportu (wkładu niepieniężnego). Wartość nieruchomości oszacowana została przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego na kwotę 4.219.000,00 zł netto.

Mając na uwadze powyższe oraz treść powołanych przepisów należy stwierdzić, że w sytuacji gdy faktycznie Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu przedmiotowych nieruchomości, a ponadto w odniesieniu do nich ponosił jedynie wydatki, które były niższe niż 30% ich wartości początkowej, wówczas wniesienie przez Wnioskodawcę do spółki gminnej aportem przedmiotowej nieruchomości (wkładu niepieniężnego), będzie zwolnione od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.

Biorąc pod uwagę fakt, iż ww. budynki oraz obiekty - będą korzystały ze zwolnienia od podatku, aport gruntów (działki o nr (…) i (…)), na których są one posadowione, przy uwzględnieniu treści art. 29 ust. 5 ustawy, również objęte będzie zwolnieniem od podatku od towarów i usług.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Należy wskazać, że podjęte w przedmiotowej interpretacji rozstrzygnięcie odnosi się ściśle do wskazanego przez Wnioskodawcę opisu zdarzenia przyszłego. Interpretacja ta traci zatem swoją ważność w sytuacji zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego opisu sprawy, a w szczególności jeżeli Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu ww. nieruchomości lub poniesione na ich ulepszenie wydatki przekroczyły 30% wartości początkowej tych nieruchomości.

Informuje się również, że zgodnie z art. 14b § 3 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Natomiast w myśl art. 14c § 1 tej ustawy, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższych przepisów wynika, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska wnioskodawcy dotyczącego przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny załączonych do wniosku o interpretację dokumentów. Wobec powyższego załączone do wniosku dokumenty nie były przedmiotem merytorycznej analizy, a oceny stanowiska Wnioskodawcy dokonano wyłącznie na podstawie opisu zdarzenia przyszłego zawartego we wniosku.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.