Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT2.4011.42.2020.2.HD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-04-21
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu preferencyjną stawką podatkową – IP BOX.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; ewidencja; IP Box; komputery-program komputerowy; prawa-prawa autorskie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; urządzenie; usługi
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) oraz art. 15zzs ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 stycznia 2020 r. (data wpływu), uzupełnionym w dniach 12 lutego 2020 r. i 20 marca 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu preferencyjną stawką podatkową – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniach 12 lutego 2020 r. i 20 marca 2020 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu preferencyjną stawką podatkową.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca – w ramach prowadzonej działalności gospodarczej – w maju 2019 r. podpisał umowę o współpracę z firmą I. W ramach realizowanej umowy opracowuje urządzenie elektroniczne służące do prowadzenia terapii audiofonicznej u dzieci i dorosłych, tzw. terapii (…). Realizowane urządzenie nosi nazwę „XYZ”. Urządzenie przez zastosowanie nowatorskiego podejścia algorytmicznego i technologicznego umożliwia jednoczesną niezależną terapię z udziałem czworga pacjentów.

W ramach działalność I. koncentruje się na dostarczaniu swojemu klientowi (czołowemu polskiemu wydawnictwu edukacyjno-publikacyjnemu) kompletnego systemu umożliwiającego skuteczne prowadzenie ww. terapii. Kluczowym elementem całego systemu jest „XYZ”, która jest opracowywana w ramach umowy pomiędzy I., a Wnioskodawcą.

Do codziennych obowiązków Wnioskodawcy należy realizacja prac badawczo-rozwojowych prowadzonych na rzecz usługobiorcy.

Zakres działalności Wnioskodawcy – w ramach opisanego powyżej profilu współpracy – można podzielić na 4 obszary wymienione poniżej i opisane w kolejnych podpunktach: A) Realizacja prototypów oraz prace eksperymentalne, B) Opracowanie architektury i projektu urządzenia elektronicznego, C) Opracowanie interfejsu komunikacyjnego i jego implementacja w formie programu niskopoziomowego (firmware – oprogramowanie sprzętowe oprogramowanie wbudowane), D) Optymalizacja i realizacja procesu produkcji ww. urządzeń.

1.  Realizacja prototypów oraz prace eksperymentalne: Podstawowym obszarem działalności Wnioskodawcy w ramach współpracy z I. jest prowadzenie prac badawczych i rozwojowych rozumianych jako prace eksperymentalne zorientowane na zapewnienie technologicznej kompatybilności opracowywanego urządzenia z wymogami opisanej w literaturze metody terapeutycznej (…). Wnioskodawca zrealizował prototypy sprzętowe (projektuje i buduje urządzenia elektroniczne) oraz programowe (tworzy eksperymentalne oprogramowanie na ww. urządzenia) w celu weryfikacji hipotez i analizy przydatności poszczególnych rozwiązań technologicznych. Realizacja ww. prac oraz prowadzenie eksperymentów wymaga od Wnioskodawcy specjalistycznych umiejętności i wiedzy z różnych dziedzin nauki, takich jak np. elektronika, informatyka, matematyka, fizyka, biologia, akustyka, audiologia, foniatria i inne. Na bazie przeprowadzonych eksperymentów w sposób analityczny, z wykorzystaniem narzędzi statystycznych, określane jest czy dane podejście/hipoteza kwalifikuje się do wdrożenia produkcyjnego oraz czy pozwoli na realizację zadanych wymogów technologicznych procesu terapeutycznego. Na etapie weryfikacji kompatybilności technologicznej realizowane są testy odsłuchowe i ślepe testy mające na celu w sposób empiryczny i rzeczywisty określić czy zastosowane podejście jest zgodne z zadanymi wymogami terapii. Dodatkowa wiedza pozyskana w fazie eksperymentalnej stanowi podwaliny pod realizację prac projektowych w fazie produkcyjno-wdrożeniowej.
2.  Opracowanie architektury i projektu urządzenia elektronicznego: Podejścia pozytywnie zweryfikowane na etapie eksperymentalnym zostają finalnie wdrożone w fazie opracowania gotowości produkcyjnej. W tej fazie Wnioskodawca jest odpowiedzialny za przygotowanie docelowego projektu urządzenia elektronicznego z dbałością o wszystkie kluczowe parametry dla urządzeń elektronicznych, tj. kompatybilność elektromagnetyczną, bezpieczeństwo dla użytkownika i przetwarzanych produktów, niezawodność przy założeniu szacunkowego cyklu życia produktu wynoszącego 5 lat, możliwość seryjnej produkcji z wykorzystaniem komponentów gwarantujących ciągłość produkcji przez okres 5 lat, możliwość seryjnej produkcji zgodnie z obowiązującymi przepisami US i EU dotyczących bezpieczeństwa i ochrony środowiska, np. wykorzystanie lutowniczych procesów bezołowiowych, itp. Wnioskodawca na tym etapie odpowiedzialny jest za opracowanie schematu blokowego docelowego urządzenia. Na bazie schematu blokowego opracowywany jest schemat połączeń logicznych tzw. schemat ideowy, który jest niezbędny do opracowania schematu połączeń elektrycznych, tzw. schemat PCB. Projekt schematu PCB jest ostatnim etapem w fazie projektu urządzenia i umożliwia on zlecenie produkcji płytki drukowanej, która stanowi bazę pod końcowe urządzenie elektroniczne. Wszystkie wymienione powyżej schematy stanowią przedmioty ochrony prawno-autorskiej, gdyż są one wykonywane przez Wnioskodawcę w sposób twórczy na bazie jego wiedzy, doświadczeń i umiejętności. W ramach umowy o współpracę z I. Wnioskodawca deklaruje przenosić na I. majątkowe prawa autorskie i prawa pokrewne do nieograniczonego w czasie i przestrzeni korzystania i rozporządzania utworami powstałymi w wyniku wykonywania przez Wnioskodawcę pracy.
3.  Opracowanie interfejsu komunikacyjnego i jego implementacja i w formie programu niskopoziomowego: Koncepcja technologiczna osiągająca gotowość produkcyjną jest realizowana w formie serii pilotażowej (produkcja małoseryjna). Opracowywane urządzenie jest urządzeniem mikroprocesorowym, które do poprawnego działania wymaga odpowiedniego oprogramowania wbudowanego (dalej firmware). Wnioskodawca zobowiązany jest do dostarczenia I. w pełni funkcjonalnego rozwiązania technologicznego, które po testach aplikacyjnych może zostać wdrożone do produkcji seryjnej. Na tym etapie Wnioskodawca odpowiedzialny jest za opracowanie interfejsu komunikacyjnego oraz jego implementację w formie firmware, który zostanie uruchomiony na urządzeniu w celu poprawnej komunikacji z komputerem klasy PC. Komputer stanowi urządzenie nadrzędne, kontrolujące przebieg i parametry prowadzonej terapii. Opracowywany i implementowany program bazuje na przeprowadzonych wcześniej pracach eksperymentalnych. W celu implementacji oprogramowania Wnioskodawca musi wykorzystywać wiedzę z różnych dziedzin nauki m.in. informatyka, telekomunikacja, matematyka, statystyka, probabilistyka, fizyka, kryptografia. Opracowane oprogramowanie stanowi utwór podlegający ochronie prawno-autorskiej, gdyż jest ono opracowywane przez Wnioskodawcę w sposób twórczy na bazie jego wiedzy, doświadczeń i umiejętności. W ramach umowy o współpracę z I. Wnioskodawca deklaruje przenosić na I. majątkowe prawa autorskie i prawa pokrewne do nieograniczonego w czasie i przestrzeni korzystania i rozporządzania utworami powstałymi w wyniku wykonywania przez Wnioskodawcę pracy.
4.  Optymalizacja i realizacja procesu produkcji ww. urządzeń: Realizacja małoseryjnej produkcji pilotażowej ma na celu weryfikację poprawności wykonania poszczególnych etapów badawczo-rozwojowych oraz umożliwienie I. wykonanie niezbędnych testów i badań, które pozawalają stwierdzić czy opracowane i wyprodukowanie przez Wnioskodawcę urządzenie jest zgodne z założonymi wymaganiami technologicznymi i może być produkowane seryjnie. Etap weryfikacji serii pilotażowej został zakończony w sierpniu 2019 r. Końcowym procesem technologicznym, za który odpowiedzialny jest Wnioskodawca, jest proces produkcji serii 100 szt. urządzeń według wcześniej opracowanych i zweryfikowanych założeń. Aby możliwe było seryjne produkowanie ww. urządzenia konieczne było odpowiednie zaprojektowanie całego procesu technologicznego uwzględniając procesy dostawy i magazynowania poszczególnych komponentów, montażu elektronicznego, programowania urządzenia, testowania elektrycznego i funkcjonalnego oraz proces składania końcowego w dostarczone przez I. obudowy. W celu opracowania procesu produkcji Wnioskodawca musi wykorzystywać wiedzę z różnych dziedzin nauki m.in. inżynieria materiałowa, elektronika, inżynieria produkcji, testowanie automatyczne, miernictwo elektryczne i elektroniczne. Opracowany proces produkcji zostanie przekazany I. w formie dokumentacji produkcyjnej, która umożliwi dalszą seryjną produkcję opracowanych przez Wnioskodawcę urządzeń bez udziału Wnioskodawcy. Dokumentacja produkcyjna stanowi utwór podlegający ochronie prawno-autorskiej, gdyż jest ona opracowywana przez Wnioskodawcę w sposób twórczy na bazie jego wiedzy, doświadczeń i umiejętności. W ramach umowy o współpracę z I. Wnioskodawca deklaruje przenosić na I. majątkowe prawa autorskie i prawa pokrewne do nieograniczonego w czasie i przestrzeni korzystania i rozporządzania utworami powstałymi w wyniku wykonywania przez Wnioskodawcę pracy.

Z uzupełnienia wniosku wynika, że Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za 2019 r.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej opracowuje nowe oraz ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej, na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wytworzył oprogramowanie komputerowe wbudowane do urządzenia. Powyższe stanowi rezultat jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji, jest utworem podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Z uwagi na powyższe Wnioskodawca ocenia swoją działalność gospodarczą jako działalność twórczą.

W ramach umowy dostawy na rzecz I. Wnioskodawca wytworzył 100 sztuk kart dźwiękowych zamontowanych w obudowach dostarczonych przez I. oraz 20 sztuk kart dźwiękowych bez obudowy (z przeznaczeniem na naprawy serwisowe) w oparciu o dokumentację techniczną i produkcyjną przekazaną przez I. Wskazana umowa dostawy na rzecz I. została zrealizowana przez Wnioskodawcę w grudniu 2019 r. i nie obejmowała ona swoim zakresem rozwijania (ulepszania) już istniejącego oprogramowania. W ramach przedmiotowej umowy Wnioskodawca zobowiązał się do serwisowania dostarczonych Kart na każde żądanie I. – usług gwarancyjnych.

Wnioskodawca zamierza opodatkować autorskie prawo do oprogramowania komputerowego według preferencyjnej stawki 5%. Wnioskodawca opisując stan faktyczny we wniosku wskazał wykonywane przez siebie zadania w ramach działalności będącej – w ocenie Wnioskodawcy – działalnością badawczo-rozwojową w obszarze prac badawczych i rozwojowych, które Wnioskodawca wykonuje w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca wskazuje, że dochody osiągnięte w ramach umowy dostawy dla I. są dochodami z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu.

Wnioskodawca wskazuje, że stworzone przez niego oprogramowanie ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności będącej w ocenie Wnioskodawcy działalnością o charakterze twórczym, które Wnioskodawca wykonuje w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, która obejmuje badania naukowe oraz prace rozwojowe.

Wnioskodawca nie prowadzi ksiąg rachunkowych. Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Z dniem 1 maja 2019 r. Wnioskodawca realizuje obowiązek prowadzenia wyodrębnionej, comiesięcznej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem dochodów z kwalifikowanych IR Wnioskodawca ewidencjonował na bieżąco zdarzenia na cele stosowania preferencji IP Box za cały okres trwania umowy dostawy na rzecz I., tj. za miesiąc maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2019 r. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że dochował staranności, by dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP ewidencja była prowadzona na bieżąco, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym za 2019 r. wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

Wnioskodawca podkreśla, iż prowadzona przez niego odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja zawiera wszystkie elementy wskazane w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność za wykonywane przez niego czynności będące przedmiotem umowy. Wnioskodawca udzielił I. gwarancji jakości każdej z kart do dnia 30 kwietnia 2023 r. Wnioskodawca odpowiada względem I. za wady fizyczne Kart, za braki ilościowe w Kartach lub widoczne wady jakościowe oraz wady jakościowe ukryte.

I., z którą współpracował Wnioskodawca na podstawie umowy wskazanej we wniosku, nie wyznaczała szczegółowo czasu i sposobu wykonywania usług przez Wnioskodawcę. Przedmiotowa umowa wyznaczała terminy dostaw i odbiorów wytworzonych przez Wnioskodawcę Kart. Ponadto I. nie sprawowała kierownictwa w rozumieniu art. 22 Kodeksu pracy.

Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. I., z którą współpracował Wnioskodawca na podstawie umowy wskazanej we wniosku, nie ponosi ryzyka działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w związku z przedstawionym przez Wnioskodawcę stanem faktycznym jest on uprawniony do stosowania przepisów przyznających preferencyjne opodatkowanie 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w zeznaniu podatkowym za rok 2019?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z faktem spełnienia przesłanek ustawowych, jest on uprawniony do opodatkowania dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej przy zastosowaniu preferencyjnej stawki podatkowej określonej w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w wysokości 5%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

*   prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

*   podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

Podkreślić należy, że obowiązek bieżącego i prawidłowego wyodrębniania przychodów i kosztów dotyczących kwalifikowanego IP dotyczy również podatników prowadzących rozliczenia w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy – jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Przenosząc powyższe do przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego stwierdzić należy, że uzyskany przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie sprzedaży produktu, tj. z wbudowanego do urządzenia oprogramowana komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu za 2019 r. według stawki 5% po zakończeniu roku podatkowego, tj. w zeznaniu rocznym składanym w 2020 r.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Końcowo zaznaczyć należy, że tutejszy organ wydając interpretację w trybie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem, tym samym organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku ww. postępowań okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie się różnił od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Bieg powyższego terminu nie rozpoczyna się do dnia zakończenia okresu stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID (art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zm.) dodany przez art. 1 ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 568).

Jednocześnie, stosownie do art. 15zzs ust. 7 ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r., czynności dokonane w postępowaniach, o których mowa w ust. 1, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID są skuteczne. Tym samym, Strona może skutecznie wnieść skargę pomimo wstrzymania biegu powyższego terminu.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.