Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.12.2020.1.MR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-03-05
Teza: W zakresie ustalenia czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT z tytułu działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę Komandytową, w odniesieniu do tej części kosztów, które poniesione zostały przed przekształceniem Spółki Komandytowej - jest prawidłowe.
Słowa kluczowe: koszt-koszty kwalifikowane; prace-prace badawczo-rozwojowe; spółki-przekształcenie spółki; spółki-spółka komandytowa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 grudnia 2019 r. (data wpływu 7 stycznia 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT z tytułu działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę Komandytową, w odniesieniu do tej części kosztów, które poniesione zostały przed przekształceniem Spółki Komandytowej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT z tytułu działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę Komandytową, w odniesieniu do tej części kosztów, które poniesione zostały przed przekształceniem Spółki Komandytowej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

X S.A. jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. X S.A. (dalej: Wnioskodawca, Spółka) do dnia 28 października 2019 r. była komandytariuszem spółki XY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. (dalej: Spółka Komandytowa).

W dniu 29 października 2019 r. zostało zarejestrowane przez Sąd Rejonowy w (…)Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, przekształcenie Spółki Komandytowej w spółkę Y sp. z o.o. (dalej: Y). Przekształcenie stało się skuteczne w momencie wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego, tj. dnia 29 października 2019 r. W wyniku przekształcenia, Y stała się sukcesorem uniwersalnym Spółki Komandytowej, tj. wstąpiła we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki Spółki Komandytowej.

Y jest również podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Y (a przed przekształceniem Spółka Komandytowa) dostarcza usługi w dziedzinie oprogramowania dla globalnych podmiotów działających m.in. w sektorze telekomunikacyjnym, finansowym czy energetycznym, a także dla administracji publicznej.

Projekty prowadzone przez Y (a przed przekształceniem przez Spółkę Komandytową) podzielić można na dwie grupy:

*   Grupa 1 - Projekty badawczo-rozwojowe, tj. projekty obejmujące projektowanie i tworzenie nowych lub ulepszonych rozwiązań i produktów, które po zakończeniu prac badawczo- rozwojowych będą mogły zostać wykorzystane w przyszłości w działalności operacyjnej całej Grupy X lub klientów Grupy X,

*   Grupa 2 - Projekty rutynowe, tj. projekty dotyczące utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań i produktów. Celem tego typu projektów jest wprowadzenie okresowych zmian i ulepszeń do rozwiązań i produktów, które zostały opracowane wcześniej (np. obejmują naprawę błędów, aktualizację oprogramowania), a także bieżące wsparcie i utrzymanie funkcjonowania oferowanych systemów, platform i produktów. Prace te mają w istotnej części charakter rutynowy.

Działalność prowadzona w ramach opisanych powyżej projektów Grupy 1, stanowi działalność badawczo-rozwojową, co zostało potwierdzone w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia …., sygn. … oraz interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia .., sygn. …. W przedmiotowych interpretacjach Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, że część działalności Spółki Komandytowej (tj. Y przed zmianą formy prawnej działalności), dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących rozwiązań (wskazanych w Grupie 1), wypełnia definicję działalności badawczo - rozwojowej. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiotowych interpretacjach potwierdził również, że z uwagi na fakt, iż w przypadku prowadzenia działalności gospodarczej w formie spółki komandytowej, podatnikiem podatku dochodowego nie jest spółka, lecz jej wspólnicy, do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w rozumieniu Ustawy o CIT z tytułu działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez spółkę komandytową uprawnieni są jej wspólnicy, w tym Wnioskodawca (w części przypadającej na niego jako wspólnika spółki osobowej).

W konsekwencji, koszty działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę Komandytową (przed przekształceniem) były uwzględniane jako koszty uzyskania przychodu przez jej wspólników (w tym Wnioskodawcę) i odliczane od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ustawy o CIT przez jej wspólników (w tym Wnioskodawcę).

Ponadto, Wnioskodawca pragnie podkreślić, że począwszy od dnia przekształcenia, w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 Ustawy o CIT, spółka Y wyodrębnia koszty działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez ten podmiot i dokonuje m.in. rejestracji czasu zaangażowania pracowników w działania badawczo-rozwojowe oraz pozostałe.

Przed dniem przekształcenia natomiast, w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 Ustawy o CIT, koszty prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej i codziennej rejestracji czasu zaangażowania pracowników w działania badawczo-rozwojowe oraz pozostałe, dokonywała Spółka Komandytowa.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, wspólnicy Spółki Komandytowej (w tym Wnioskodawca) są uprawnieni do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT z tytułu działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę Komandytową, w odniesieniu do tej części kosztów, które poniesione zostały przed przekształceniem Spółki Komandytowej (tj. tej części kosztów, które zostały ujęte w rachunku podatkowym poszczególnych Wspólników)?

Niniejsza interpretacja odnosi się do części pytania dotyczącej Wnioskodawcy. W zakresie części pytania dotyczącej pozostałych wspólników Spółki Komandytowej zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, wspólnicy Spółki Komandytowej (w tym Wnioskodawca) są uprawnieni do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 1 Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 8765 z późn. zm.; dalej: Ustawa o CIT) z tytułu działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę Komandytową, w odniesieniu do tej części kosztów, które poniesione zostały przed przekształceniem Spółki Komandytowej (tj. tej części kosztów, które zostały ujęte w rachunku podatkowym poszczególnych Wspólników), tj. do dnia 28 października 2019 r. Y jest natomiast uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w odniesieniu do tej części kosztów, które poniesione zostały począwszy od dnia przekształcenia Spółki Komandytowej (tj. tej części kosztów, które zostały ujęte w rachunku podatkowym Y), tj. od dnia 29 października 2019 r.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych, odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy o CIT, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane kosztami kwalifikowanymi. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT stanowi, że za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. W przypadku Y, zasadniczą część kosztów kwalifikowanych stanowią koszty wynagrodzeń pracowników.

W świetle art. 18d ust. 8 Ustawy o CIT, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane.

Zgodnie natomiast z art. 18e Ustawy o CIT podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d Ustawy o CIT, oraz podatnicy, którym przysługuje kwota określona w art. 18da Ustawy o CIT, są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu lub stanowiące podstawę do wyliczenia przysługującej podatnikowi kwoty.

Jak stanowi art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2019 r., poz. 351 ze zm.; dalej: ustawa o rachunkowości) księgi rachunkowe otwiera się, z zastrzeżeniem ust. 3 na dzień zmiany formy prawnej w ciągu 15 dni od dnia zaistnienia tych zdarzeń.

Jednocześnie, jak stanowi art. 8 Ustawy o CIT, jeżeli z odrębnych przepisów wynika obowiązek zamknięcia ksiąg rachunkowych (sporządzenia bilansu) przed upływem przyjętego przez podatnika roku podatkowego, za rok podatkowy uważa się okres od pierwszego dnia miesiąca następującego po zakończeniu poprzedniego roku podatkowego do dnia zamknięcia ksiąg rachunkowych. W tym przypadku za następny rok podatkowy uważa się okres od dnia otwarcia ksiąg rachunkowych do końca przyjętego przez podatnika roku podatkowego.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, w Y (a przed przekształceniem w Spółce Komandytowej) funkcjonuje dedykowany system ewidencjonowania pracy, w którym pracownicy rejestrują czas poświęcony na wykonywanie prac z zakresu działalności objętych ulgą badawczo- rozwojową. W związku z powyższym, zarówno Spółka Komandytowa (przed przekształceniem), jak i Y (od dnia przekształcenia) są w stanie precyzyjnie wykazać czas pracy poświęcony przez pracowników na prace dotyczące działalności badawczo-rozwojowej.

Z opisu stanu faktycznego wynika ponadto, że zmiana formy prawnej Spółki Komandytowej, tj. jej przekształcenie, nastąpiła dnia 29 października 2019 r. W efekcie, Y, będąc następcą prawnym Spółki Komandytowej, począwszy od dnia 29 października 2019 r. kontynuuje działalność Spółki Komandytowej, w tym prowadzoną uprzednio przez Spółkę Komandytową działalność badawczo-rozwojową.

Y, będąc podatnikiem na gruncie Ustawy o CIT, jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych z tytułu prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej.

Koszty kwalifikowane powinny zostać odliczone przez Y w zeznaniu za rok podatkowy, w którym przedmiotowe koszty zostały poniesione. W tym kontekście należy wskazać, że na dzień przekształcenia Spółki Komandytowej, tj. 29 października 2019 r., dokonano otwarcia ksiąg rachunkowych Y i tego dnia rozpoczął się rok podatkowy Y.

Mając to na względzie należy więc uznać, że Y jest uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych z tytułu prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, poniesionych, tj. ujętych w wyniku podatkowym Y, począwszy od dnia przekształcenia, tj. od dnia 29 października 2019 r. (w rocznym zeznaniu podatkowym, składanym do dnia 31 marca 2020 r.).

Z uwagi na fakt, iż Spółka Komandytowa nie posiadała osobowości prawnej, dochody tego podmiotu nie stanowiły odrębnego przedmiotu opodatkowania na gruncie Ustawy o CIT. Do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w rozumieniu Ustawy o CIT z tytułu działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę Komandytową uprawnieni byli jej wspólnicy (co zostało potwierdzone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej we wskazanych w przytoczonym stanie faktycznym interpretacjach indywidualnych).

Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że wspólnicy Spółki Komandytowej są uprawnieni do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w rozumieniu Ustawy o CIT z tytułu działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę Komandytową, w odniesieniu do tej części kosztów, które zostały poniesione, tj. ujęte w rachunku podatkowym wspólników, przed przekształceniem Spółki Komandytowej (w rocznym zeznaniu podatkowym, składanym do dnia 31 marca 2020 r.).

Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy wspólnicy Spółki Komandytowej (w tym Wnioskodawca) są uprawnieni do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w rozumieniu Ustawy o CIT z tytułu działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę Komandytową, w odniesieniu do tej części kosztów, które poniesione zostały przed przekształceniem Spółki Komandytowej (tj. tej części kosztów, które zostały ujęte w rachunku podatkowym poszczególnych Wspólników), natomiast Y jest uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w odniesieniu do tej części kosztów, które poniesione zostały począwszy od dnia przekształcenia Spółki Komandytowej (tj. tej części kosztów, które zostały ujęte w rachunku podatkowym Y).

Biorąc pod uwagę powyższe Wnioskodawca wnosi jak na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT z tytułu działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę Komandytową, w odniesieniu do tej części kosztów, które poniesione zostały przed przekształceniem Spółki Komandytowej - jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie należy podkreślić, że zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Mając na uwadze powyższe interpretacja indywidualna skierowana jest wyłącznie do Wnioskodawcy i nie wywołuje skutków prawnych w stosunku do pozostałych wspólników Spółki Komandytowej.

Należy jednocześnie zaznaczyć, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie problematyki będącej ściśle przedmiotem pytania Wnioskodawcy. Treść pytania wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji. Zatem, przedmiotem niniejszej interpretacji, nie była ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie uprawnienia Y do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych poniesionych od dnia przekształcenia Spółki Komandytowej.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoja aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.