Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/4512-1137/15/EK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2016-02-04
Teza: Brak obowiązku korekty podstawy opodatkowania i podatku należnego w wystawionych fakturach w związku otrzymaniem dokumentu korygującego poziom dochodowości.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; dostawa-dostawa wewnątrzwspólnotowa; eksport; korekta; opodatkowanie-podstawa opodatkowania
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 30 listopada 2015 r. (data wpływu 8 grudnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku korekty podstawy opodatkowania i podatku należnego w wystawionych fakturach w związku otrzymaniem dokumentu korygującego poziom dochodowości – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 grudnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku korekty podstawy opodatkowania i podatku należnego w wystawionych fakturach w związku otrzymaniem dokumentu korygującego poziom dochodowości.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

X. sp. z o.o. (dalej X.X. lub Spółka) posiada siedzibę w Polsce oraz jest zarejestrowana na potrzeby podatku od towarów i usług (dalej: VAT) w Polsce oraz na potrzeby VAT na terytorium Węgier. Spółka jest częścią Grupy C (dalej Grupa).

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka produkuje, magazynuje oraz sprzedaje towary na rzecz innego podmiotu należącego do Grupy – X.X.Y. GMBH, posiadającego siedzibę w Szwajcarii oraz zarejestrowanego na potrzeby VAT w Polsce (dalej: XY. GMBH). XY. GMBH jest także zarejestrowany na potrzeby VAT w kilku innych państwach członkowskich Unii Europejskiej. Tym samym, w zależności od miejsca przeznaczenia sprzedawanych towarów, XY. GMBH używa różnych/właściwych dla danej transakcji/kraju przeznaczenia towarów numerów VAT UE (np. dla dostaw towarów na terytorium Niemiec używa niemieckiego numeru VAT). W konsekwencji powstają sytuacje, w których transakcje pomiędzy Spółką a XY. GMBH są/będą traktowane odmiennie na gruncie polskich przepisów o VAT, tj. jako transakcje krajowe lub wewnątrzwspólnotowe dostawy towarów (dalej: WDT)/eksport.

Ponadto Spółka dokonuje „transakcji lokalnych” na terytorium Węgier sprzedając towary jako podatnik VAT węgierski na rzecz XY. GMBH również zarejestrowanego dla celów VAT w tym kraju. W ramach przyjętego w Grupie modelu cen transferowych, Spółka sprawuje funkcję producenta o ograniczonym ryzyku, co w praktyce oznacza, iż powinna na skutek prowadzonej działalności gospodarczej osiągać określony (wyznaczony) poziom dochodowości odpowiedni dla pełnionej funkcji. Zgodnie z umową zawartą pomiędzy XY. GMBH a Spółką (dalej: Umowa), Spółka kalkuluje cenę towarów nabywanych przez XY. GMBH w oparciu o ustalony zgodnie z Umową koszt produktu, powiększony o marżę.

W Umowie strony ustaliły marżę na poziomie 5%. Niemniej, aby zagwarantować, iż poziom marży odzwierciedla ceny rynkowe, jej stawka podlega okresowej weryfikacji i jest uzgadniana przez strony. Ponadto, XY. GMBH zobowiązany jest także do zapłaty wskazanych w Umowie „kosztów opłaty kapitałowej”, aby zagwarantować, iż:

*   XY. GMBH ponosi/ponosić będzie wszystkie koszty ekonomiczne dotyczące jego interesu gospodarczego (np. koszty magazynowania) oraz
*   Spółka jest/będzie odpowiednio wynagrodzona za jej działalność produkcyjną oraz zaangażowanie kapitałowe w odniesieniu do towarów magazynowanych do momentu ich sprzedaży na rzecz XY. GMBH.

Zgodnie z Umową, w przypadku, gdy XY. GMBH będzie wymagał korekty cen transferowych w celu zapewnienia przestrzegania lokalnych przepisów podatkowych na warunkach rynkowych, Spółka dokona płatności w kwocie korekty dotyczącej danego terytorium. Podobnie w przypadku, gdy Spółka będzie wymagała korekty cen transferowych w celu zapewnienia przestrzegania lokalnych przepisów podatkowych na warunkach rynkowych, to XY. GMBH dokona płatności w kwocie korekty dotyczącej danego terytorium.

Biorąc pod uwagę powyższe, może zdarzyć się, iż rzeczywisty poziom dochodowości działalności produkcyjnej i magazynowej Spółki podczas danego okresu będzie różnił się od przyjętych założeń wskutek niezależnych przyczyn, takich jak zmiany w zamówionym asortymencie przez XY. GMBH lub zmiany w cenach materiałów używanych przez Spółkę itp.

Strony ustaliły, że niezbędne rozliczenie w celu wyrównania dochodowości Spółki za dany rok może nastąpić po zamknięciu ksiąg danego roku podatkowego, ze względu na brak wcześniejszej możliwości wykonania finalnej kalkulacji dochodu, który miałby podlegać korekcie. Celem wyrównania dochodowości jest zapewnienie marży operacyjnej na poziomie arm’s length, tj. poziomie rynkowej marży operacyjnej ustalonej w oparciu o analizę porównawczą. W szczególności, dokonując analizy cen transferowych. Grupa weryfikuje, czy poziom marży operacyjnej Spółki jest na odpowiednim poziomie. Jeśli nie jest, dokonywana jest korekta cen transferowych. Oznacza to, że w przypadku, gdy na skutek całokształtu okoliczności powadzonej przez Spółkę działalności (takich jak np. poziom kosztów produkcyjnych, ogólnych kosztów administracyjnych), zysk operacyjny Spółki przekroczy lub będzie niższy od poziomu wynikającego z zasady arm’s length, to Spółka otrzyma odpowiedni dokument korygujący.

Należy podkreślić, że kwota korekty dochodowości (niezależnie czy prowadzi do obniżenia, czy do podwyższenia dochodowości Spółki w danym okresie) nie odnosi się bezpośrednio do cen sprzedawanych towarów na rzecz XY. GMBH dokumentowanych poszczególnymi fakturami VAT. W szczególności, nie odwołuje się do konkretnych faktur sprzedaży X.X., poszczególnych pozycji tych faktur, czy też cen pierwotnie stosowanych.

Jedyną referencją, jaka będzie wynikała z dokumentów korygujących wystawionych przez XY. GMBH, będzie odwołanie się do całościowego wyniku Spółki w danym roku. Tym samym XY. GMBH nie gwarantuje tego samego poziomu dochodowości w odniesieniu do konkretnej grupy towarów produkowanych przez Spółkę, lecz gwarantuje odpowiedni poziom dochodowości Spółki jako całości.

Co więcej, wyrównanie poziomu dochodowości Spółki za dany okres nie odnosi się do konkretnych zdarzeń z przeszłości, ale odnosi się do ogółu zdarzeń mających wpływ na ten poziom dochodowości. Ponadto, wyrównanie dochodowości nie jest także w żadnym wypadku wynikiem błędu żadnej ze stron, a jego wysokość nie jest możliwa do przewidzenia wcześniej niż następuje rozliczenie dokumentem korygującym między stronami.

Powyższa korekta poziomu dochodowości Spółki wyraża potrzebę dążenia stron do zachowania warunków wzajemnej współpracy handlowej na zasadach zgodnych z przepisami o cenach transferowych, a w szczególności z zasadą arm’s length, jak również osiągnięciem przez Spółkę planowanej marży operacyjnej.

Spółka niniejszym oświadcza, że:

*   towary sprzedawane na rzecz XY. GMBH są opodatkowane podstawową stawką VAT w wysokość 23% (transakcje krajowe), stawką 0% w przypadku WDT/eksportu lub w przypadku sprzedaży dokonywanej z magazynu zlokalizowanego na terytorium Węgier opodatkowane podatkiem od wartości dodanej na terytorium Węgier oraz
*   Spółka jest czynnym podatnikiem VAT z pełnym prawem do odliczenia podatku naliczonego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w związku z dokonywaną korektą dochodowości opisaną w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym (rozliczaną na bazie otrzymanego przez Spółkę dokumentu korygującego od XY. GMBH), Spółka nie jest/nie będzie obowiązana do dokonania korekt faktur VAT wystawionych na rzecz XY. GMBH dokumentujących zarówno transakcje krajowe jak i WDT/eksport, w tym korekt ich podstawy opodatkowania oraz korekty podatku należnego wskazanego na fakturach dokumentujących transakcje krajowe?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z dokonywaną korektą dochodowości opisaną w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym (rozliczaną na bazie otrzymanego przez Spółkę dokumentu korygującego od XY. GMBH), nie jest/nie będzie obowiązany do dokonania korekt faktur VAT wystawionych na rzecz XY. GMBH dokumentujących zarówno transakcje krajowe jak i WDT/eksport, w tym korekt ich podstawy opodatkowania oraz korekty podatku należnego wykazanego na fakturach dokumentujących transakcje krajowe.

Charakter wyrównania dochodowości.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w celu wyrównania dochodowości Spółki otrzymuje ona odpowiedni dokument korygujący od XY. GMBH. Wyrównanie dochodowości nie stanowi zdarzenia mającego wpływ na wysokość podstawy opodatkowania oraz podatku należnego wynikającego ze sprzedaży przez Spółkę towarów na rzecz XY. GMBH, zarówno w ramach transakcji krajowych jak i WDT/eksportu. W ocenie Wnioskodawcy, jest to czynność odrębna od uprzednio dokonanej dostawy towarów na rzecz XY GMBH. Tym samym, zdaniem Spółki, należy ustalić czy wyrównanie dochodowości będzie zdarzeniem podlegającym opodatkowaniu VAT jako dostawa towarów lub świadczenie usługi.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Z kolei zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, zasadniczo przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, co do zasady, należy rozumieć każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT.

Z uwagi na powyższe definicje, w związku z wyrównaniem dochodowości Spółki z pewnością nie dochodzi między XY. GMBH i Spółką do jakiejkolwiek dostawy towarów, za które korekta dochodowości mogłaby być wynagrodzeniem. W tym kontekście należałoby rozważyć, czy może ono zostać uznane na gruncie ustawy o VAT za podlegające opodatkowaniu świadczenie usług. Przesłanką dla uznania danego działania, powstrzymania się od działania bądź tolerowania czynności lub sytuacji za usługę, w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, jest łącznie spełnienie następujących warunków:

*   w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
*   świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Stanowisko powyższe potwierdzają także organy podatkowe (np. w interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2014 r. znak: IPPPI/443-607/14-2/MP oraz z dnia 7 sierpnia 2013 r. znak: IPPPI/443-595/13-3/MP).

Wobec tego, dane czynności podlegają opodatkowaniu VAT, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy wykonaniem czynności a otrzymanym świadczeniem wzajemnym w ten sposób, że otrzymane kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego i są wypłacane w konsekwencji wykonania świadczenia lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych.

W związku z tym, czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością, a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Kwestia odpłatności była wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE). Przykładowo w wyroku z dnia 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council przeciwko Commissioners of Customs and Excise, TSUE uznał, że określoną czynność można uznać za wykonaną odpłatnie, jeśli istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi, a ponadto, gdy odpłatność za otrzymane świadczenie pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miała być opodatkowana VAT.

Na uwagę zasługuje także orzeczenie z dnia 3 marca 1994 r. w sprawie C-16/93 R. J. Tolsma przeciwko inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden, gdzie podkreślono, że usługi świadczone są za wynagrodzeniem, wyłącznie jeżeli istnieje stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a jej odbiorcą, na mocy którego występuje świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez świadczącego usługę stanowi wartość przekazywaną w istocie w zamian za usługę wyświadczoną jej odbiorcy.

W konsekwencji należy stwierdzić, że aby uznać dane świadczenie za świadczenie odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a beneficjentem, i w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Zatem pod pojęciem odpłatności dostawy towarów lub odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu dokonującego dostawy towarów lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego).

Mając na uwadze powyższe, w odniesieniu do przestawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, należy zauważyć, że wyrównanie dochodowości do ustalonego między Spółką a XY. GMBH poziomu nie wiąże się z jakimkolwiek świadczeniem ze strony drugiego podmiotu. Wyrównanie dochodowości za dany okres lub jego obniżenie będzie wynikało jedynie z samego faktu osiągnięcia (lub nie) przez Spółkę oczekiwanego poziomu dochodu. Korekta dochodowości nie jest wypłacana pod warunkiem określonych zachowań wymaganych od drugiej strony. Co więcej, w trakcie danego okresu rozliczeniowego strony nie wiedzą, w którą stronę korekta będzie dokonana i czy to Spółka XY. GMBH, czy XY. GMBH Spółce będzie wypłacał wyrównanie. Nie można więc wskazać określonych działań stanowiących usługę usługobiorcy i usługodawcy. Nie sposób więc twierdzić, że powyższe działania powodują wystąpienie obustronnych, wzajemnych świadczeń, które stanowią świadczenie usług (raz przez XY. GMBH, a raz przez Spółkę, w zależności jaka korekta dochodowości będzie dokonana).

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż wyrównanie dochodowości nie stanowi wynagrodzenia za usługę w rozumieniu ustawy o VAT, przez co działania te nie powinny skutkować opodatkowaniem VAT.

Spółka pragnie wskazać, iż powyższe stanowisko znajduje poparcie także w interpretacjach organów podatkowych, co prawda, ze względu na przedstawiony stan faktyczny/zdarzenie przyszłe, nie sposób wskazać tożsamych interpretacji, aczkolwiek za porównywalne z obciążaniem dodatkowymi kosztami lub ich obniżeniem można uznać przykładowo kwestie wypłacania świadczeń gwarancyjnych.

W kontekście powyższego na uwagę zasługuje m.in. interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2014 r. (znak: IPPP3/443-431/14-2/IG), w której organ wskazał, że: „Świadczenia gwarancyjne wypłacone przez Spółkę na rzecz Nabywcy nie stanowią wynagrodzenia za świadczenie usług w rozumieniu ustawy o VAT. Wykonanie zawartej Umowy Gwarancyjnej będzie miało charakter wyrównania wspomnianego wyżej ubytku dochodu operacyjnego, a w zamian za Kwoty Gwarancyjne Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do żadnego świadczenia wzajemnego na rzecz Zbywcy”.

Jednocześnie, na uwagę zasługuje również interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2013 r. (znak: ILPP2/443-1269/09/13-S/ISN), w której organ stwierdził, że: „otrzymanie przez Spółkę środków pieniężnych jak też wypłata kontrahentowi niemieckiemu środków z tytułu różnic kursowych nie jest wynikiem działania Wnioskodawcy czy kontrahenta, lecz efektem zaistnienia korzystnych, bądź niekorzystnych dla Spółki notowań kursu walut. Zatem dokonywane przez strony umowy rozliczenia mają charakter techniczny, który pozwala na pożądaną przez strony realizację dostaw towarów. (\`(...)\`) strony zdecydowały na wbudowanie w umowę o dostawę towarów postanowienia mające na celu uzyskanie (…) rentowności na określonym poziomie. Celem tego postanowienia było ułatwienie należytego wykonania postanowień kontraktu w zakresie dostawy towaru. (\`(...)\`) postanowienia te mają charakter pomocniczy w stosunku do całego kontraktu. Z tego względu nie mogą być traktowane jako odrębne Świadczenie usług i stanowić odrębnego przedmiotu opodatkowania podatkiem od towarem i usług.”

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy wyrównanie dochodowości nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu na gruncie VAT.

Brak konieczności korekty podstawy opodatkowania oraz podatku należnego.

Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania zarówno dla transakcji krajowych jak i WDT/eksportu, z zastrzeżeniem ust. 2-5. art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5 ustawy o VAT, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Z kolei zgodnie z art. 29a ust. 10 ustawy o VAT, podstawę opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 13 tej ustawy, obniża się o:

1.  kwoty udzielonych po dokonaniu sprzedaży opustów i obniżek cen;
2.  wartość zwróconych towarów i opakowań, z zastrzeżeniem ust. 11 i 12;
3.  zwróconą nabywcy całość lub część zapłaty otrzymaną przed dokonaniem sprzedaży, jeżeli do niej nie doszło;
4.  wartość zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, o których mowa w ust. 1.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka i XY. GMBH stosują mechanizm ustalania dochodowości z uwzględnieniem korygowania wzajemnych rozliczeń. Dochodowość Spółki podlega weryfikacji, a wszelkie odchylenia od ustalonego poziomu są korygowane. Oznacza to, że w przypadku, gdy na skutek całokształtu okoliczności prowadzonej przez Spółkę działalności (takich jak np. ceny nabywanych materiałów do produkcji, koszty produkcji, kosztów administracyjnych i kosztów ogólnego zarządu), zysk operacyjny Spółki przekroczy założony udział w przychodach, Spółka otrzymuje dokument korygujący.

Kwota korekty dochodowości (niezależnie czy prowadzi do obniżenia, czy do podwyższenia dochodowości Spółki w danym okresie) nie ma zatem przełożenia na kwoty należne z tytułu sprzedaży towarów dokumentowane poszczególnymi fakturami VAT wystawianymi przez Spółkę, w szczególności nie stanowi korekty ich ceny. Przyjęty mechanizm zakłada wyrównanie dochodowości, a nie korektę w górę lub dół cen sprzedawanych towarów. Wynika to z natury przyjętego mechanizmu - korekta cen sprzedaży nie dałaby odpowiedniego efektu, ponieważ nie wszystkie wyprodukowane w danym okresie towary zostają w tym samym okresie sprzedane, bowiem częściowo trafiają na magazyn i mogą podlegać sprzedaży w kolejnych okresach rozliczeniowych/latach.

Powyższe ma przełożenie na sposób dokumentowania korekty dochodowości, która nie odwołuje się do konkretnych faktur sprzedażowych, poszczególnych pozycji tych faktur, czy też cen pierwotnie stosowanych. W ocenie Spółki, takie odwołanie byłoby sztuczne i nieuzasadnione, bowiem zamiarem XY. GMBH nie jest obniżenie/podwyższenie cen nabywanych od niej towarów, lecz jest ustalenie dochodowości Spółki (w całości za dany okres) na poziomie rynkowym, zgodnie z zasadą arm’s lenght, jak również biorąc pod uwagę profil funkcji pełnionej przez Spółkę.

Należy podkreślić, iż wyrównanie dochodowości w żadnym przypadku nie jest/nie będzie związane z jakimikolwiek udzielonymi po dokonaniu sprzedaży opustami i obniżkami cen, zwróconymi towarami lub opakowaniami lub zwróconą XY. GMBH przez Spółkę całością lub częścią zapłaty otrzymaną przed dokonaniem sprzedaży, jeżeli do niej nie doszło.

Co więcej, należy zaznaczyć, iż wyrównanie dochodowości Spółki za dany okres nie odnosi się do konkretnych zdarzeń z przeszłości, ale odnosi się do ogółu zdarzeń mających wpływ na dochodowość Spółki w danym okresie. Na dochodowość X.X. ma wpływ wiele czynników, w tym zewnętrznych (koszt materiałów, inflacja, kursy walutowe, pozostałe warunki makroekonomiczne). Spółka, jako że ma przypisaną w Grupie rolę (funkcje, ryzyka), ma jednak zapewnioną dochodowość na określonym poziomie (choćby warunki rynkowe powodowały generowanie strat, XY. GMBH ma obowiązek wyrównać dochodowość do zakładanej zgodnie z zasadami arm’s lenght).

Ponadto, wyrównanie dochodowości nie jest także w żadnym wypadku wynikiem błędu żadnej ze stron, a jego wysokość nie była i nie mogła być znana w latach/okresach wcześniejszych niż następuje rozliczenie dokumentem korygującym między Spółką i XY. GMBH. Charakter i potrzeba dokonania korekty uzasadnione są jedynie dążeniem stron do zachowania warunków wzajemnej współpracy handlowej na zasadach zgodnych z przepisami o cenach transferowych, a w szczególności z zasada arm’s length (koniecznością uwzględnienia rynkowych warunków porównywalnych transakcji).

W świetle powyższego, w ocenie Spółki, nie zachodzi obowiązek korygowania wysokości podstawy opodatkowania zarówno w przypadku transakcji krajowych, jak i WDT/eksportu oraz podatku należnego w transakcjach krajowych, wykazanego na fakturach wystawionych przez Spółkę na rzecz XY. GMBH. Należy zwrócić uwagę, iż wyrównanie dochodowości (zarówno na plus, jak i na minus) nie ma związku ze zmianą kwoty należnej z tytułu dostaw konkretnych towarów, lecz wynika z przyjętej strategii gospodarczej i potrzeby wyrównania dochodowości. Dochodzi do niej w drodze weryfikacji wypracowanej dochodowości z dochodowością docelową (arm’s lenght), a następnie dokonaniem wyrównania tej dochodowości przez XY. GMBH (odpowiednio w górę lub w dół). Nie sposób zatem uznać wyrównanie dochodowości za dany okres za równoznaczny z obniżeniem lub podwyższeniem wynagrodzenia należnego Spółce za skonkretyzowane towary sprzedane na rzecz XY. GMBH.

Wyrównanie do poziomu dochodowości odbywa się niezależnie od wolumenu sprzedaży dokonanej w danym okresie. Dlatego też, ze względu na brak związku pomiędzy sprzedawanymi, skonkretyzowanymi towarami z wyrównaniem dochodowości, podstawa opodatkowania jak i podatek należy nie powinien ulegać zmianie na skutek dokonanego rozliczenia.

W konsekwencji należy stwierdzić, iż wyrównanie dochodowości nie stanowi zdarzenia mającego wpływ na wysokość podstawy opodatkowania zarówno dla transakcji krajowych, jak i WDT/eksportu oraz podatku należnego w transakcjach krajowych, wynikających ze sprzedaży przez Spółkę towarów na rzecz XY. GMBH.

Powyższe stanowisko, co prawda odnoszące się do transakcji zakupu towarów, jednakże dotyczące analogicznej kwestii, zostało potwierdzone m.in. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w wydanej interpretacji indywidualnej z dnia 17 lutego 2015 r. (znak: IPPP3/443-1131/14-2/JF), w której organ stwierdził, że: „Otrzymane dokumenty korygujące dotyczą bowiem całości wyniku dochodowości osiągniętego przez Spółkę w danym okresie. Należy zwrócić uwagę, że przyjęty mechanizm zakłada wyrównanie dochodowości, a nie korektę cen zakupów. Zatem w tym przypadku nie mamy do czynienia z korektą ceny nabytych towarów, bowiem dokumenty korygujące, które Spółka otrzymuje od powiązanych Dostawców z Grupy nie dotyczą konkretnych dostaw, nie odnoszą się do konkretnych faktur”. Podobne stanowisko zajął także Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 11 lutego 2015 r. (znak: IPPP3/443-1233/14-2/ISZ).

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Spółki, uznać należy, że otrzymanie przez Spółkę dokumentu korygującego od XY. GMBH, którego celem jest dokonanie korekty dochodowości Spółki ogółem (w górę lub w dół) w oparciu o przesłanki wynikające z przyjętej polityki cen transferowych pozostanie bez wpływu na zakres opodatkowania VAT. Tym samym Spółka nie jest/nie będzie zobowiązana do dokonania korekt faktur VAT wystawionych na rzecz XY. GMBH dokumentujących zarówno transakcje krajowe jak i WDT/eksportu, w tym korekt ich podstawy opodatkowania oraz korekty podatku należnego wykazanego na fakturach dokumentujących transakcje krajowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia, a w przypadku zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.