Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-778/09/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-10-02
Teza: Czy dokonywane przez podatnika odpisy amortyzacyjne od w/w środków trwałych mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów wg przedstawionej wyżej proporcji 36,31% środki unijne, 63,69% środki własne, pomimo, że indywidualnie poszczególne środki trwałe finansowane są faktycznie z obydwu źródeł w różnej proporcji, często nie dającej się ustalić?
Słowa kluczowe: amortyzacja; dotacja; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 01 lipca 2009r. (data wpływu do tut. Biura 06 lipca 2009r.) uzupełnionym w dniu 13 lipca 2009r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych częściowo finansowanych ze środków unijnych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 06 lipca 2009r. wpłynął do tut. Biura wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych częściowo finansowanych ze środków unijnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca realizuje program pn. „Zaopatrzenie w wodę i kanalizacja” współfinansowany ze środków Funduszu Spójności Unii Europejskiej. Pozostałe źródła finansowania przedmiotowego programu to:

*   środki własne,
*   środki Gminy,
*   pożyczki z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska
*   kredyty bankowe komercyjne.

Aktualnie zrealizowane zostało Zadanie nr 5, obejmujące budowę I etapu kanalizacji sanitarnej, deszczowej i sieci wodociągowej w 4 dzielnicach. W ramach powyższego zadania wytworzone zostały środki trwałe takie jak: sieci kanalizacyjne, deszczowe i sanitarne, system pompowni ścieków oraz sieci wodociągowe. Środki te zostały przekazane do używania dokumentami OT i wprowadzone do ewidencji środków trwałych. Przekazano łącznie do używania 101 środków trwałych. Wartość środków kwalifikowanych w Zadaniu nr 05 wynosi 10.786.342,97 zł, z tego środki Funduszu Spójności 3.916.760,31 zł tj. 36,31% oraz środki własne 6.869.582,66 zł tj. 63.69%. Pozostałe źródła finansowania nie były angażowane przy realizacji wym. zadania. Spółka nadmienia, że poszczególne indywidualne środki trwałe finansowane są z obydwu źródeł w różnej proporcji, całość natomiast finansowania wym. środków trwałych zawiera się w relacji: 36,31% środki własne oraz 63,69% środki unijne.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy dokonywane przez podatnika odpisy amortyzacyjne od w/w środków trwałych mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów wg przedstawionej wyżej proporcji 36,31% środki unijne, 63,69% środki własne, pomimo, że indywidualnie poszczególne środki trwałe finansowane są faktycznie z obydwu źródeł w różnej proporcji, często nie dającej się ustalić?

Zdaniem Wnioskodawcy pytanie powyższe oparte jest na założeniu, że amortyzacja środków trwałych finansowanych w części ze środków pomocowych Unii Europejskiej nie stanowi w tej części kosztów uzyskania przychodów albowiem dotacje unijne nie stanowią przychodu podatkowego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zdaniem podatnika wystarczające jest proste rozliczenie amortyzacji od w/w 101 środków trwałych, tj. 36,31% wartości odpisów amortyzacyjnych nie stanowi kosztów uzyskania przychodów, zaś pozostałe 63,69% można zaliczyć w ciężar kosztów uzyskania przychodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm. określanej w dalszej części skrótem „ustawa o pdop”) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 ustawy o pdop, mogą stanowić koszt uzyskania przychodu, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Kosztami uzyskania przychodów są zatem wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów bądź zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów i to zarówno w zakresie kosztów bezpośrednio, jak i pośrednio związanych z uzyskiwanymi przychodami.

Stosownie natomiast do art. 15 ust. 6 ustawy o pdop kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a - 16m, z uwzględnieniem art. 16.

Jednak w myśl art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o pdop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Zatem, zgodnie z powyższym przepisem, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych w tej części, w której otrzymano zwrot poniesionych wydatków, nie stanowią kosztów uzyskania przychodów.

Biorąc powyższe pod uwagę stanowisko Spółki jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.