Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-651/11-4/JF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-07-19
Teza: Brak związku z czynnościami opodatkowanymi uniemożliwia odliczenie podatku naliczonego
Słowa kluczowe: jednostka-jednostka budżetowa; odliczenia-odliczenie podatku; podatek-podatek naliczony; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Urzędu, przedstawione we wniosku z dnia 28.04.2011 r. (data wpływu 04.05.2011 r.) uzupełnionym pismem z dnia 26.05.2010 r. (data wpływu 30.05.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług w związku z realizacją projektu - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 04.05.2011 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług w związku z realizacją projektu.

Przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów formalnych. W związku z powyższym pismem z dnia 17.05.2011 r. znak IPPP3/443-651/11-2/JF tutejszy Organ podatkowy wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia przedmiotowego wniosku. Wniosek został uzupełniony w terminie ustawowym.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Urząd (dalej zwany: Urzędem) jest państwową jednostką budżetową nieposiadającą osobowości prawnej, która pokrywa swoje wydatki bezpośrednio z budżetu państwa, a pobrane dochody odprowadza na rachunek dochodów budżetu państwa. Urząd jest dysponentem głównym budżetu państwa części 61.

Urząd prowadzi swoją działalność w zakresie wykonywania czynności z zakresu ochrony oraz praw własności przemysłowej. Dochody uzyskiwane z tego tytułu dotyczą w 99% opłat administracyjnych, w związku z czym Urząd przedmiotowo jest zwolniony w tym zakresie z podatku VAT.

Ze względu na wykonywanie przez Urząd dodatkowych czynności w ramach realizacji zadań wynikających ze Statutu, takich jak sprzedaż wydawnictw Urzędu i sprzedaż usług (udostępnianie danych bibliograficznych, wyszukiwanie w bazach danych), Urząd jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT. Z tytułu sprzedaży wydawnictw i usług wystawiane są faktury VAT i odprowadzany jest do Urzędu Skarbowego podatek należny. Urząd nie dokonuje odliczenia kwoty podatku naliczonego od kwoty podatku należnego z tytułu zakupu towarów i usług związanych ze sprzedażą wydawnictw i usług.

Urząd współrealizując projekt z Uniwersytetem (Hiszpania) uzyskał z Uniwersytetu środki na realizację projektu w celu sfinansowania w ramach promocji ochrony własności przemysłowej szeregu szkoleń dla małych i średnich przedsiębiorstw. Działania te nie były związane z wykonywaniem przez Urząd czynności opodatkowanych, w związku z czym nie był też odliczany z tego tytułu podatek naliczony.

Uniwersytet oczekuje potwierdzenia o braku prawa do odliczenia podatku VAT od zakupionych towarów i usług. Potwierdzenie takie jest niezbędnym elementem warunkującym rozliczenie środków wydatkowanych przez Urząd jako pośrednika dokonującego płatności ze środków przekazanych przez Uniwersytet na współrealizację projektu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Urząd miał prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupu towarów i usług w związku z realizacją projektu ?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie mógł On odliczyć podatku naliczonego od zakupu towarów i usług w związku z realizacją projektu ze środków Uniwersytetu (Hiszpania), ponieważ zakupy te nie były związane ze sprzedażą opodatkowaną Urzędu.

Wydatki poniesione na projekt mogły tylko przyczynić się do zwiększenia zainteresowania środowiska małych i średnich przedsiębiorstw tematyką ochrony własności przemysłowej, a tym samym zwiększyć dochody budżetu państwa poprzez dokonanie opłat administracyjnych dotyczących zgłoszenia lub ochrony przedmiotu własności przemysłowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Zatem, warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego przez podmiot niebędący podatnikiem podatku VAT jak również podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych i niepodlegających temu podatkowi.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Urząd wykonuje czynności z zakresu ochrony oraz praw własności przemysłowej, a uzyskiwane dochody z tego tytułu dotyczą w 99% opłat administracyjnych, w związku z czym Urząd jest przedmiotowo zwolniony w tym zakresie z podatku VAT. Jest natomiast czynnym podmiotem zarejestrowanym dla potrzeb podatku VAT z tytułu sprzedaży wydawnictw Urzędu i sprzedaży usług (udostępnianie danych bibliograficznych, wyszukiwanie w bazach danych). Urząd uzyskał środki finansowe na realizację projektu , w ramach promocji ochrony własności przemysłowej, na szereg szkoleń dla małych i średnich przedsiębiorstw. Urząd podkreśla, że działania te, nie były związane z wykonywaniem przez Niego czynności opodatkowanych.

Powyższe wskazuje, że w ramach realizacji projektu Urząd nabywał towary i usługi. Zakupy nie służyły czynnościom opodatkowanym.

Mając na uwadze przepis art. 86 ust. 1 ustawy oraz przedstawione we wniosku okoliczności, stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie został spełniony podstawowy warunek uprawniający do odliczenia podatku od towarów i usług - związek poniesionych wydatków ze sprzedażą opodatkowaną. Wobec tego Urząd nie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług w ramach realizacji projektu, bowiem zakupy nie służyły czynnościom opodatkowanym.

Reasumując, w przedstawionych okolicznościach nie zostały spełnione warunki uprawniające Urząd do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych na realizację projektu. Wobec tego, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy, Urzędowi nie przysługiwało prawo do odliczenia naliczonego.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia stanu faktycznego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.