Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-455/13-2/KK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-09-16
Teza: Czy w opisanym stanie faktycznym koszty rekrutacji Pracowników oraz inne koszty, które obciążają Spółkę w związku ze współpracą z Agencjami, są kosztem uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; pracownik
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 24.06.2013 r. (data wpływu 27.06.2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27.06.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Sp. z o.o. (dalej; „Spółka”) korzysta z usług podmiotów (dalej; „Agencje”) świadczących usługi w zakresie obsługi kadrowo-płacowej oraz oddelegowania pracowników. W ramach usług świadczonych przez Agencje na rzecz Spółki, Agencje zatrudniają pracowników (dalej; „Pracownicy”) i oddelegowują ich do wykonywania pracy w Spółce. Pracownicy nie są więc pracownikami Spółki, lecz są pracownikami Agencji. Niemniej, są oni zatrudniani przez Agencję w celu oddelegowania do pracy w Spółce i zgodnie z zapotrzebowaniem Spółki. Agencje dokonują zatrudnienia Pracowników wyłącznie po uzyskaniu od Spółki skonkretyzowanej informacji o osobach, z których pracy chciałaby korzystać Spółka. Agencje nie zajmują się procesem rekrutacji, który miałby na celu wyłonienie kandydatów na Pracowników. Ostateczną listę kandydatów na Pracowników ustała Spółka, współpracując przy tym z zewnętrznymi doradcami i wyspecjalizowanymi firmami rekrutacyjnymi.

Po zatrudnieniu Pracowników przez Agencję oraz ich oddelegowaniu do pracy w Spółce, Spółka korzysta bezpośrednio z pracy wykonywanej przez tych Pracowników dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Dochód z tej działalności podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT).

Z uwagi na to, iż Agencje zatrudniają Pracowników w celu ich oddelegowania do pracy w Spółce, zaistniała konieczność uzgodnienia przez Spółkę oraz Agencje zasad wzajemnej współpracy, w tym określenia rodzajów kosztów ponoszonych przez Spółkę oraz Agencje w związku z zatrudnieniem Pracowników.

Na mocy tych uzgodnień Agencje ponoszą wszelkie koszty związane z zatrudnieniem pracowników, które nie zostały przypisane do Spółki. Agencje ponoszą w szczególności koszty wypłaty wynagrodzeń, oraz składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne Pracowników, Omawiane koszty stanowią podstawę kalkulacji wynagrodzenia należnego Agencjom z tytułu świadczenia usług na rzecz Spółki.

Z kolei Spółka zobowiązała się do ponoszenia kosztów organizacji stanowisk pracy Pracowników, spełnienia wymogów bezpieczeństwa i higieny pracy, najmu powierzchni, w których Pracownicy świadczą pracę, kosztów wymaganych badań medycznych oraz niezbędnych szkoleń, w tym szkoleń z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy oraz kosztów rekrutacji Pracowników.

W szczególności przypisanie nadzoru nad procesem rekrutacji i kosztów z tym związanych do Spółki, a nie do Agencji udostępniającej Pracowników, wynika stąd, iż to właśnie Spółka posiada niezbędną wiedzę na temat profilu i kompetencji osób, które na podstawie oddelegowania mają świadczyć pracę na rzecz Spółki.

Spółka monitoruje zatem proces rekrutacji i powierza jego wykonanie zewnętrznym firmom rekrutacyjnym. Omawiane firmy rekrutacyjne obciążają kosztami rekrutacji bezpośrednio Spółkę, co jest zgodne z treścią uzgodnień zawartych pomiędzy Spółką a Agencjami.

Wszelkie koszty, które ponosi Spółka w związku z pracą wykonywaną przez Pracowników zatrudnionych przez Agencje dotyczą jedynie Pracowników, którzy mają być oddelegowani do pracy w Spółce. Spółka nie ponosi żadnych kosztów związanych z zatrudnieniem osób, które nie podlegałyby oddelegowaniu do pracy na rzecz Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w opisanym stanie faktycznym koszty rekrutacji Pracowników oraz inne koszty, które obciążają Spółkę w związku ze współpracą z Agencjami, są kosztem uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych?

Stanowisko Wnioskodawcy:

W ocenie Spółki może ona na podstawie art. 15 ust. 1 Ustawy CIT zaliczyć do swoich kosztów uzyskania przychodów koszty rekrutacji Pracowników, oraz pozostałe koszty, którymi jest obciążana w ramach współpracy z Agencjami. Mimo iż Pracownicy są zatrudniani przez Agencje, to jednak dzięki ich oddelegowaniu do Spółki, praca jest świadczona przez Pracowników bezpośrednio na rzecz Spółki. Dzięki tej pracy Spółka prowadzi działalność gospodarczą ukierunkowaną na uzyskiwanie przychodów podatkowych. Koszty ponoszone w związku z zatrudnieniem tych osób są zatem kosztami ponoszonymi w celu uzyskania przychodów.

Co więcej, dzięki bezpośredniemu ponoszeniu przez Spółkę wybranych kategorii kosztów związanych ze współpracą z Agencjami, następuje usprawnienie procesu zatrudnienia i oddelegowania Pracowników. Gdyby Agencje miały ponosić np. koszty rekrutacji, wówczas musiałyby uzyskiwać każdorazowo szczegółowe wytyczne od Spółki dotyczące nie tylko profilu i kompetencji Pracowników, ale także sposobu rozliczania firm rekrutacyjnych z efektów ich pracy. To z kolei zwiększyłoby koszty ponoszone przez Spółkę, gdyż Agencje zmuszone byłyby do nadzorowania procesu rekrutacji, w szczególności do rozliczania z efektów firmy rekrutacyjne, do czego Agencje nie mają kompetencji, mając na uwadze specyficzne zapotrzebowanie (wymogi) Spółki dotyczące rekrutowanych Pracowników. Przypisanie zatem funkcji rekrutacji oraz związanych z tym kosztów do Spółki, przyczynia się do usprawnienia całego procesu i zapewnienia względnie wysokiego poziomu dopasowania profilu zawodowego zatrudnianych Pracowników do wymogów Spółki. Dzięki temu Spółka minimalizuje ryzyko wystąpienia sytuacji, kiedy dopiero po oddelegowaniu Pracownika do Spółki miałoby się okazać, iż nie posiada on odpowiednich kompetencji czy innych predyspozycji zawodowych. To z kolei eliminuje ryzyko sporów pomiędzy Spółką a Agencjami dotyczących niewłaściwie rekrutowanego personelu (np. personelu o innych kwalifikacjach, niż wymagane przez Spółkę).

Ponadto, na uwagę zasługuje fakt, iż Spółka ponosi ww. koszty współpracy z Agencjami, wyłącznie w związku z zatrudnieniem przez Agencje jedynie tych Pracowników, którzy mają być później oddelegowani do pracy w Spółce (Spółka nie ponosi żadnych kosztów zatrudnienia przez Agencje innych osób). Z kolei praca wykonywana przez oddelegowanych Pracowników ma bezpośredni związek z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą, której celem jest m.in. uzyskiwanie przychodów w rozumieniu Ustawy CIT. Ponoszone w związku z tym koszty opisane w stanie faktycznym niniejszego wniosku mają związek z tymi przychodami podatkowymi, co zdaniem Spółki przesądza o tym, że są one dla Spółki kosztami uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu w art. l5 ust. 1 Ustawy CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr z 2012 poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.