Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-909/12/ES
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-12-10
Teza: zwolnienie od podatku świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych
Słowa kluczowe: dofinansowanie; usługi-usługi szkoleniowe; zwolnienie-zwolnienie podatkowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 sierpnia 2012r. (data wpływu 28 sierpnia 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 21 listopada 2012r. (data wpływu 26 listopada 2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 sierpnia 2012r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 21 listopada 2012r. (data wpływu 26 listopada 2012r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP1/443-909/12/ES z dnia 13 listopada 2012r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W związku z zamiarem zorganizowania szkolenia dla Miejskich i Powiatowych Ośrodków Pomocy Społecznej, które pozyskały środki w wysokości od 71% do 100% na finansowanie ze środków publicznych usług kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego, których głównym celem jest możliwość zdobycia zawodu przez beneficjenta szkolenia, a zarazem zasadniczym celem szkolenia jest również wzrost zatrudnienia albo zdobycie i lub uaktualnienie wiedzy dla celów zawodowych Wnioskodawca wnosi o wydanie interpretacji czy przedmiotowe szkolenie winno być zwolnione z podatku VAT, czy opodatkowane stawką 23%.

Wnioskodawca uważa, iż przedmiotowe szkolenia, które ma zamiar zorganizować i prowadzić dla wyżej wymienionych jednostek posiadają zasadniczy cel - wzrost zatrudnienia. Środki pozyskiwane na ten cel są środkami publicznymi współfinansowanymi z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Poddziałania 7.1.1. Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Osoby uczestniczące w projekcie składają się w głównej mierze z osób, które nie potrafią znaleźć zatrudnienia, osoby zagrożone wykluczeniem społecznym jak również oceniane są indywidualne predyspozycje tych osób, które brane są pod uwagę przed kwalifikacją do przedmiotowego szkolenia. Osoby biorące udział w projekcie są zakwalifikowane przez ww. jednostki samorządu biorąc pod uwagę prawdopodobieństwo znalezienia po ukończeniu przedmiotowego szkolenia pracy. W ramach ww. projektu jest organizowane szkolenie „T", które będzie wykonywane przez firmę Wnioskodawcy. Przedmiotowy zakres szkolenia składa się z następujących bloków: indywidualne konsultacje psychologiczne, indywidualne doradztwo zawodowe, przygotowanie indywidualnej diagnozy predyspozycji zawodowych, trening kompetencji i umiejętności społecznych obejmuje: poczucie własnej wartości, komunikację werbalną i niewerbalną w aspekcie poszukiwania pracy, godność i szacunek w relacjach społecznych, dokumenty aplikacyjne, stres - metody i techniki konstruktywnego radzenia sobie ze stresem, rozmowa z pracodawcą, działalność gospodarcza, zasady bezpieczeństwa na wybranych stanowiskach pracy, wybrane aspekty prawa pracy.

Wnioskodawca jestem czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Prowadzona działalność nie jest objęta systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania, o której mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług.

Usługi, o których mowa we wniosku nie stanowią usług w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania - inne niż usługi wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ww. ustawy.

W zakresie ww. usług Wnioskodawca nie jest podmiotem, który posiada akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

W odpowiedzi na pytanie tut. organu: „Czy świadczone przez Wnioskodawcę szkolenia, będące przedmiotem zapytania, będą usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonymi w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach istniejących i obowiązujących (…)?” Wnioskodawca odpowiedział, że „Prowadzone szkolenia nie będą usługami kształcenia zawodowego jak również przekwalifikowania zawodowego - brak prawnych regulacji w zakresie przedmiotu prowadzonych szkoleń”.

W odpowiedzi na pytanie tut. organu: „Czy będzie to nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem uczestników szkolenia, czy jest to nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych?”, Wnioskodawca wskazał, iż „Prowadzone nauczanie nie pozostaje w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem uczestników szkolenia, również nie uaktualnia wiedzy do celów zawodowych.”

W ramach szkoleń uczestnicy będą nabywać wiedzę i umiejętności w zakresie: poprawy komunikacji międzyludzkiej, asertywności, konstruktywnego radzenia sobie w sytuacjach stresowych, umiejętności zwiększającej aktywność zawodową, efektywnego wykorzystywania czasu pracy, zwiększające aktywność uczestników do rozwoju osobistego i zawodowego.

Środki którymi zleceniodawca zapłaci Wnioskodawcy za usługi są według wiedzy Wnioskodawcy środkami uwzględnionymi przez ten podmiot w projekcie.

Faktura VAT wystawiona przez firmę Wnioskodawcy będzie dla zleceniodawcy dowodem poniesienia wydatku przewidzianego w planie realizacji projektu.

Wnioskodawca (tj. jego firma) otrzyma w całości zapłatę za fakturę za wykonane szkolenie z rachunku bankowego zleceniodawcy, na którym znajdują się wg wiedzy Wnioskodawcy wyłącznie środki publiczne i zapłata nastąpi wyłącznie ze środków publicznych - np. dotacje UE na szkolenia oraz środki publiczne.

Środki za wykonane szkolenie będą wyłącznie środkami publicznymi 100%. Uczestnicy szkoleń nie wnoszą wkładów własnych.

Umowa (jedna umowa na wymienione elementy szkolenia) na ww. szkolenie zawiera: doradztwo zawodowe, konsultacje psychologiczne, trening kompetencji i umiejętności społecznej - jak w pkt 68 wniosku.

W odpowiedzi na pytanie tut. organu: „Czy też wszystkie usługi są elementem szkolenia i świadczone są w ramach zawartej ze Zleceniodawcą umowy o świadczenie usług szkoleniowych i element edukacyjny jest w nich przeważający?”, Wnioskodawca wskazał, że „Elementem szkolenia jest trening kompetencji i umiejętności społecznych. Indywidualne doradztwo zawodowe, przygotowanie indywidualnej diagnozy predyspozycji zawodowych oraz indywidualne konsultacje psychologiczne są elementem diagnozy uczestników w ramach szkolenia - projektu - "wyniki: oceny z indywidualnego doradztwa zawodowego, indywidualnej diagnozy predyspozycji zawodowych oraz z indywidualnych konsultacji psychologicznych" realizowane są podczas treningu kompetencji i umiejętności społecznych. Element edukacyjny ww. szkoleń w ocenie Wnioskodawcy ze wstępnych założeń nie jest przeważający.”

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy przedmiotowe szkolenie winno być zwolnione z podatku VAT czy opodatkowane stawką 23%?

Zdaniem Wnioskodawcy, ww. szkolenie pt. „T” jest jedną częścią większego projektu, który nie stanowi usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania wymienionego w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy. Uczestnik szkolenia uzyskuje umiejętności: podniesienie aktywności społecznej - zawodowej klientów MOPS, ułatwienie dostępu klientów do form aktywnej integracji zawodowej, wzrost umiejętności intrapsychicznych i interpersonalnych, zwiększenie poziomu kompetencji społecznych, edukacyjnych i zawodowych „klientów MOPS", nabycie umiejętności podnoszących poziom samodzielności funkcjonowania w środowisku rodzinnym społecznym i zawodowym. W związku z powyższym, Wnioskodawca uważa, iż szkolenie powinno być opodatkowane stawką 23% podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011r. Nr 177 poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z brzmieniem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 ustawy.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT – obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011r. – w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

\-oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

\-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), zwalnia się od podatku:

*   usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,
*   usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - Dz. Urz. UE L Nr 347, s. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Od dnia 1 lipca 2011r. obowiązuje natomiast rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011r., ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1). Zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca (czynny zarejestrowany podatnik podatku od towarów i usług) ma zamiar zorganizowania szkolenia „T " dla Miejskich i Powiatowych Ośrodków Pomocy Społecznej, które pozyskały środki na ten cel z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Poddziałania 7.1.1. Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.

Przedmiotowe szkolenia, które Wnioskodawca ma zamiar zorganizować i prowadzić dla ww. jednostek posiadają zasadniczy cel - wzrost zatrudnienia.

Osoby uczestniczące w projekcie to osoby, które nie potrafią znaleźć zatrudnienia, osoby zagrożone wykluczeniem społecznym, które są zakwalifikowane z uwagi na prawdopodobieństwo znalezienia po ukończeniu przedmiotowego szkolenia pracy.

Zakres szkolenia składa się z następujących bloków: indywidualne konsultacje psychologiczne, indywidualne doradztwo zawodowe, przygotowanie indywidualnej diagnozy predyspozycji zawodowych, trening kompetencji i umiejętności społecznych obejmuje: poczucie własnej wartości, komunikację werbalną i niewerbalną w aspekcie poszukiwania pracy, godność i szacunek w relacjach społecznych, dokumenty aplikacyjne, stres - metody i techniki konstruktywnego radzenia sobie ze stresem, rozmowa z pracodawcą, działalność gospodarcza, zasady bezpieczeństwa na wybranych stanowiskach pracy, wybrane aspekty prawa pracy.

Prowadzona działalność Wnioskodawcy nie jest objęta systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania, o której mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług.

W zakresie ww. usług Wnioskodawca nie jest podmiotem, który posiada akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Wnioskodawca podał, że usługi, o których mowa we wniosku nie stanowią usług w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania - inne niż usługi wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT.

Prowadzone szkolenia nie będą usługami kształcenia zawodowego jak również przekwalifikowania zawodowego - brak prawnych regulacji w zakresie przedmiotu prowadzonych szkoleń. Prowadzone nauczanie nie pozostaje w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem uczestników szkolenia, również nie uaktualnia wiedzy do celów zawodowych.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa wskazać należy, że Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty, a ponadto z opisu przedstawionego we wniosku nie wynika, żeby Wnioskodawca był uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk, oraz jednostką badawczo-rozwojową, nie jest zatem podmiotem korzystającym ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług.

Aby skorzystać ze zwolnienia określonego w przepisie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT prowadzone przez Wnioskodawcę szkolenia będą musiały spełniać definicję kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, co jednakże nie jest wystarczające dla skorzystania ze zwolnienia od podatku, gdyż równocześnie musi być spełniona jedna z pozostałych przesłanek wskazanych w tym przepisie tj. prowadzenie danego szkolenia w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych.

W niniejszej sprawie Wnioskodawca wskazał, że prowadzone przez niego nauczanie nie pozostaje w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem uczestników szkolenia, również nie uaktualnia wiedzy do celów zawodowych.

Jak wynika z wniosku zakres szkolenia składa się z następujących bloków: indywidualne konsultacje psychologiczne, indywidualne doradztwo zawodowe, przygotowanie indywidualnej diagnozy predyspozycji zawodowych, trening kompetencji i umiejętności społecznych obejmuje: poczucie własnej wartości, komunikację werbalną i niewerbalną w aspekcie poszukiwania pracy, godność i szacunek w relacjach społecznych, dokumenty aplikacyjne, stres - metody i techniki konstruktywnego radzenia sobie ze stresem, rozmowa z pracodawcą, działalność gospodarcza, zasady bezpieczeństwa na wybranych stanowiskach pracy, wybrane aspekty prawa pracy.

Zauważyć w tym miejscu należy, iż definicja usług kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawarta w ww. rozporządzeniu (1777/2005 oraz 282/2011) kładzie nacisk na „bezpośredni” związek nauczania z daną branżą lub zawodem, oraz uaktualnienie lub uzyskanie wiedzy do celów zawodowych.

Skoro, jak wskazał Wnioskodawca, prowadzone nauczanie nie pozostaje w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem uczestników szkolenia ani też nie uaktualnia wiedzy do celów zawodowych, a ponadto element edukacyjny nie jest przeważający, uznać należy, że w niniejszej sprawie nie będzie spełniony pierwszy ze wskazanych przez ustawodawcę warunków dla uzyskania zwolnienia z podatku od towarów i usług wynikający z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT oraz § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia, tj. świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie są usługami kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego.

Niespełnienie tego podstawowego warunku wymienionego w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy oraz § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, przewidującego zwolnienie od podatku VAT dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, powoduje jednocześnie brak konieczności badania pozostałych warunków wynikających z tych przepisów.

W tej sytuacji bez znaczenia dla niniejszej sprawy pozostaje fakt, iż przedmiotowe usługi finansowane będą w 100% ze środków publicznych.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż świadczone przez Wnioskodawcę usługi w ramach prowadzonego szkolenia „T" nie będą mogły korzystać ze zwolnienia od podatku i należy je opodatkować 23% stawką VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, iż usługi świadczone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonego szkolenia opisane we wniosku winny być opodatkowane 23% stawką podatku VAT, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Dodatkowo należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

W myśl w art. 14c § 1 tej ustawy, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny.

Z powyższych przepisów wynika zatem, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego przedstawionego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Zatem organ wydający interpretację jest związany wyłącznie opisem zdarzenia przyszłego przedstawionym przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem sformułowanym odpowiednio do przedstawionego zdarzenia przyszłego.

Dlatego też organ podatkowy nie przeprowadza w tego rodzaju sprawach postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża następnie swoje stanowisko, które musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Powyższe oznacza, że stan faktyczny sprawy (zdarzenie przyszłe) jako element niezwykle istotny powinien być przedstawiony w sposób bardzo precyzyjny, stanowi bowiem podstawę rozstrzygnięcia sprawy.

Zatem tut. organ dokonując oceny prawnej stanowiska Wnioskodawcy w wyżej wymienionym zakresie nie jest organem uprawnionym do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które miałoby na celu stwierdzenie, czy rzeczywiście świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie są usługami kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego. Organ podatkowy nie może w tym względzie zastępować Wnioskodawcy – nie jest on bowiem uprawniony ani do zakreślania granic stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), ani do ustalania we własnym zakresie, czy podany przez Wnioskodawcę stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) odpowiada stanowi rzeczywistemu, co może zostać stwierdzone wyłącznie w drodze postępowania podatkowego.

Nadmienić zatem należy, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego (w szczególności gdyby świadczone przez Wnioskodawcę usługi były usługami kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego) lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.