Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/1/415-739/13/SK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-10-25
Teza: w zakresie skutków podatkowych wygaśnięcia zobowiązania Wnioskodawcy w drodze konfuzji do którego dojdzie w związku z jego wystąpieniem ze spółki jawnej, bądź likwidacją tej spółki
Słowa kluczowe: likwidacja; przychód; spółki-spółka jawna; spółki-spółka osobowa; wygaśnięcie; zobowiązanie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 23 lipca 2013 r. który w tym samym dniu wpłynął do tut. Biura drogą elektroniczną (e-PUAP), uzupełnionym 26 lipca oraz 14 października 2013 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie skutków podatkowych wygaśnięcia zobowiązania Wnioskodawcy w drodze konfuzji do którego dojdzie w związku z jego wystąpieniem ze spółki jawnej, bądź likwidacją tej spółki – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 lipca 2013 r. wpłynął drogą elektroniczną e-PUAP do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie skutków podatkowych wygaśnięcia zobowiązania Wnioskodawcy w drodze konfuzji do którego dojdzie w związku z jego wystąpieniem ze spółki jawnej, bądź likwidacją tej spółki. W dniu 26 lipca 2013 r. wniosek powyższy został uzupełniony. Pomimo tego nadal nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 8 października 2013 r. Znak: IBPBI/1/415-739/13/SK , wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 14 października 2013 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawiony następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym, (dalej: „Wnioskodawca”, „Wspólnik”). Wnioskodawca jest wraz z drugą osobą fizyczną oraz spółką z ograniczoną odpowiedzialnością wspólnikiem w spółce jawnej (zwaną dalej: „Spółka jawna”, „Spółka”). Wnioskodawca, jako wspólnik zamierza wystąpić ze Spółki. Możliwe jest też, że Spółka z powodu jego nieobecności ulegnie likwidacji. Na moment wystąpienia Wnioskodawcy lub

likwidacji Spółki jawnej, w majątku spółki znajdować się będą m.in. pieniądze, jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, akcje lub udziały w spółkach kapitałowych mających siedzibę

na terenie Rzeczpospolitej oraz wierzytelności o zwrot pożyczek udzielonych przez Spółkę, w tym pożyczki udzielonej na rzecz Wspólnika. Pożyczka udzielona przez Spółkę na rzecz Wnioskodawcy była formą wypłaty środków pieniężnych i tymczasowym sposobem rozliczenia wspólników zdecydowanych na zaprzestanie wspólnego prowadzenia działalności.

Wnioskodawca w zależności od szczegółowych ustaleń ze wspólnikami pozostającymi w Spółce otrzymałby przy wystąpieniu ze Spółki następujące składniki majątkowe zaliczające się do majątku Spółki:

1.  pieniądze,
2.  jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych,
3.  akcje lub udziały w spółkach kapitałowych mających siedzibę na terenie Rzeczpospolitej Polskiej oraz będących polskimi rezydentami podatkowymi,
4.  wierzytelność o zwrot pożyczki udzielonej przez Spółkę na rzecz Wnioskodawcy.

W przypadku otrzymania w wyniku rozwiązania lub likwidacji wierzytelności Spółki jawnej wobec Wnioskodawcy, dojdzie do wygaśnięcia wierzytelności w stosunku do Wnioskodawcy, wobec konfuzji wzajemnych zobowiązań.

W uzupełnieniu wniosku z 14 października 2013 r. Wnioskodawca wskazał, iż:

*   na moment składnia wniosku planował zawrzeć ze Spółką umowę pożyczki, o której mowa w art. 720 i nast. ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) na skutek której otrzyma od spółki określoną kwotę pieniędzy (i będzie zobowiązany do jej zwrotu wraz z odsetkami). Umowa taka została już zawarta, lecz Wnioskodawca nie wyklucza zawarcia kolejnej umowy pożyczki. W każdym jednak z wypadków Spółka będzie jego wierzycielem na moment wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki. Środki pieniężne, z których wypłacona została pożyczka będą pochodzić zarówno z zysku wypracowanego przed przekształceniem jak i po nim. Źródłem ich pochodzenia będą m.in. zyski ze sprzedaży środka trwałego (przed przekształceniem), dochodów z odsetek (przed i po przekształceniu), sprzedaży towarów i świadczenia usług (przed i po przekształceniu),
*   Spółka jawna powstała z przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej. Spółka jawna prowadzi działalność w następującym zakresie (klasyfikacja podana wg Polskiej Klasyfikacji Działalności):
    1.  17 Produkcja papieru i wyrobów z papieru,
    2.  18 Poligrafia i reprodukcja zapisanych nośników informacji,
    3.  41 Roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków,
    4.  42 Roboty związane z budową inżynierii lądowej i wodnej,
    5.  43 Roboty budowlane specjalistyczne,
    6.  46.90.Z. Sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana,
    7.  47 Handel detaliczny z wyłączeniem detalicznego handlu samochodami,
    8.  64.19.Z. Pozostałe pośrednictwo pieniężne,
    9.  64.99.Z. Pozostała finansowa działalność usługowa, gdzie indziej niesklasyfikowana, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych,
    10.  66.19.Z Pozostała działalność wspomagająca usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych,
    11.  68 Działalność związana z obsługą rynku nieruchomości,
    12.  1.71 Działalność w zakresie architektury i inżynierii, badania i analizy techniczne,
    13.  73.1 Reklama,
    14.  74 Pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna,
    15.  78 Działalność związana z zatrudnieniem,
    16.  81 Działalność usługowa związana z utrzymaniem porządku w budynkach i zagospodarowaniem terenów zieleni,
    17.  82 Działalność związana z administracyjną obsługą biura i pozostała działalność wspomagająca prowadzenie działalności gospodarczej,
    18.  96 Pozostała indywidualna działalność usługowa,
*   przedmiotem działalności Spółki jest m.in. udzielanie pożyczek (PKD 64.19.Z.). Nadwyżki finansowe spółka przechowuje także na rachunkach bankowych związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą - z tego tytułu uzyskuje odsetki od zgromadzonych środków. Pożyczek Spółka udziela w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,
*   pożyczka udzielona Wnioskodawcy została udzielona przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej,
*   W trakcie funkcjonowania Spółki osiągnie ona przychody, w tym np. z odsetek z tytułu przechowywania środków na rachunkach bankowych a także sprzedaży zakupionych wcześniej towarów. W zależności od sytuacji rynkowej spółka może osiągnąć także przychody w związku ze sprzedażą akcji/udziałów w spółkach prawa handlowego - zależy jednak to od tego czy będzie możliwa sprzedaż tych walorów z zyskiem. W związku z tym Spółka uzyska z pewnością pewien dochód, co spowoduje powstanie obowiązku podatkowego u Wnioskodawcy i jego wspólników,
*   dochody Wnioskodawcy uzyskane z prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej będą opodatkowane podatkiem liniowym,
*   Spółka jawna powstała z przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej (dalej: „SKA”). W SKA Wnioskodawca posiadał status akcjonariusza.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy wygaśnięcie zobowiązania Wnioskodawcy wobec Spółki jawnej z tytułu zaciągniętej pożyczki oraz odsetek od tej pożyczki, poprzez konfuzję, na skutek połączenia w rękach tej samej osoby (Wnioskodawcy) prawa (wierzytelności Spółki jawnej wobec Wnioskodawcy o zwrot pożyczki) i sprzężonego z nim obowiązku (zobowiązania Wnioskodawcy wobec Spółki jawnej do zwrotu pożyczki), w żadnym zakresie nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych po stronie Wnioskodawcy?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z otrzymaniem przez Niego składników majątku w postaci wierzytelności o zwrot pożyczki, jaka przysługuje Spółce jawnej od Wnioskodawcy, w wyniku czego dojdzie do konfuzji zobowiązań po jego stronie, nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zdaniem Wnioskodawcy, w wyniku otrzymania przez Wnioskodawcę składnika majątku Spółki jawnej i tym samym przeniesienia na Niego wierzytelności przysługującej poprzednio Spółce wobec Wnioskodawcy, Wnioskodawca stanie się jednocześnie wierzycielem i dłużnikiem. W przypadku, gdy dochodzi do połączenia w rękach tej samej osoby, prawa wierzytelności i korektywnie sprzężonego z nim obowiązku spełnienia świadczenia, następuje konfuzja wierzytelności z mocy prawa. Zgodnie z ugruntowanymi poglądami, przychodami podatkowymi, są co do zasady wszelkie przysporzenia majątkowe o charakterze trwałym.

Z powyższych uwag wynika, że jako przychód dla celów podatkowych należy traktować tylko takie zdarzenia, które powodują rzeczywisty wzrost majątku podatnika". Zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 6 Ustawy PIT przychodem z działalności gospodarczej jest wartość umorzonych lub przedawnionych zobowiązań, w tym z tytułu zaciągniętych kredytów (pożyczek), z wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu Pracy. Przepisy podatkowe nie definiują pojęcia „umorzenie zobowiązania”. Przepisy podatkowe nie określają wprost również konsekwencji podatkowych z tytułu wygaśnięcia zobowiązań w wyniku konfuzji, jednak przyjmuje się, że pojęcie umorzenia zobowiązania, o którym mowa w art. 14 ust. 2 pkt 6 Ustawy PIT (powodujące powstanie przychodu) ma węższe znaczenie niż w prawie cywilnym. Umorzeniem zobowiązania w rozumieniu podatkowym jest zwolnienie dłużnika z obowiązku jego wykonania, tj. czynność konsensualna, pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem. Konfuzja natomiast stanowi jeden ze sposobów wygaśnięcia zobowiązania bez zaspokojenia wierzyciela, polegający na następczym zjednoczeniu osoby dłużnika i wierzyciela. Wygaśnięcie zobowiązania następuje w tym przypadku z mocy samego prawa, a nie na skutek działania wierzyciela (lub wierzyciela wspólnie z dłużnikiem). Zobowiązanie w takiej sytuacji przestaje istnieć w wyniku zejścia się w jednym podmiocie dwóch stron stosunku zobowiązaniowego. W momencie zaś, kiedy strony powstałego wcześniej stosunku zobowiązaniowego, reprezentujące przeciwstawne interesy, stają się tożsame, następuje zanik dwustronnego charakteru stosunku zobowiązaniowego, wobec czego zobowiązanie takie nie może dalej istnieć. Reasumując, w przypadku gdy doszło do zespolenia w osobie Wspólnika, zarówno wierzyciela z tytułu pożyczki, jak i jego dłużnika, w przedmiotowej sytuacji nie doszło do umorzenia ani też przedawnienia zobowiązania, o którym mowa w art. 14 ust. 2 pkt 6 Ustawy PIT, i w konsekwencji po stronie podatnika nie powstał przychód z tego tytułu, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym na zasadach przewidzianych w ustawie.

Na potwierdzenie swojego stanowiska Wnioskodawca powołał:

*   wyrok NSA z 27 listopada 2003 r. sygn. III SA 382/02,
*   interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 24 kwietnia 2012 r., Znak: IPPB1/415-137/12-2/EC,
*   interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 26 lipca 2012 r., Znak: ILPB1/415-494/12-2/AG,
*   interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 8 marca 2013 r., Znak: ITPB1/415-1301b/12/MR,
*   interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 24 maja 2013 r., Znak: IPTPB1/415-153/13-2/MD.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie wskazać należy, iż stosownie do zadanego pytania i wskazanych we wniosku ORD-IN przepisów prawa podatkowego, będących przedmiotem interpretacji indywidualnej oraz w kontekście opisanego zdarzenia przyszłego, przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej była wyłącznie ocena skutków podatkowych wygaśnięcia zobowiązania wobec Wnioskodawcy w drodze konfuzji, do którego dojdzie w związku z jego wystąpieniem ze spółki jawnej, bądź likwidacją tej spółki. Tym samym przedmiotem niniejszej interpretacji nie była ocena skutków podatkowych ewentualnego powstania przychodu Wnioskodawcy z tytułu likwidacji lub wystąpienia ze spółki jawnej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.