Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-3.4012.222.2021.2.ALN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-06-15
Teza: brak opodatkowania sprzedaży udziału w działce gruntu
Słowa kluczowe: działki; grunty-grunt niezabudowany; podatnik
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z 18 marca 2021 r. (data wpływu 26 marca 2021 r.), uzupełnionym pismem z 31 maja 2021 r. (data wpływu 8 czerwca 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania sprzedaży udziału w działce gruntu nr (\`(...)\`) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

26 marca 2021 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania sprzedaży udziału w działce gruntu nr (\`(...)\`) .

Wniosek uzupełniono pismem z 31 maja 2021 r. (data wpływu 8 czerwca 2021 r.) o doprecyzowanie opisu sprawy, pytanie i stanowisko.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

(ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku)

Pani (\`(...)\`) , działając w imieniu i na rzecz swojej małoletniej córki (…) (zamieszkując z nią), jako jej przedstawiciel ustawowy oświadczyła, że (\`(...)\`) składa niniejszy wniosek ORD-IN przedstawiając stan faktyczny jak niżej, przedstawiając podane we wniosku pytania oraz własne stanowisko w sprawie.

Aktem notarialnym z dnia 11 lipca 2012 roku, repertorium A nr (\`(...)\`) , sporządzonym przez notariusza (\`(...)\`) z Kancelarii Notarialnej we (\`(...)\`) przy ulicy (\`(...)\`) , dziadkowie (\`(...)\`) dokonali na rzecz ojca Wnioskodawczyni (\`(...)\`) darowizny gospodarstwa rolnego w skład, którego wchodziły prawo własności nieruchomości, położonych w miejscowości (\`(...)\`) , (\`(...)\`) (dla której Sąd Rejonowy we (\`(...)\`) prowadzi księgę wieczystą nr (\`(...)\`) ). Gospodarstwo to stanowiły działki gruntu oznaczone nr(…),(…),(…),(…),(…),(…),(…),(…) i (…), o łącznej powierzchni 5,3569 ha. Przy czym nieruchomość zabudowana była i jest domem mieszkalnym, murowanym, z podpiwniczeniem pod kuchnią, parterowym ze strychem częściowo mieszkalnym, częściowo użytkowym, o sześciu izbach, o pow. użytkowej 70 m kw, budynkiem inwentarsko-składowym murowanym z dobudówką garażową, o pow. użytkowej 120 m kw. i garażem murowanym o pow. 30 m kw.

W dniu darowizny, jak wynikało z zaświadczenia nr (\`(...)\`) , wydanego dnia 3 lipca 2012 roku z upoważnienia Burmistrza (…) , dla terenu tego, nie było planu zagospodarowania przestrzennego, nie była też wydana decyzja o warunkach zabudowy, zmieniająca przeznaczenie terenu, wchodzącego w skład ww. gospodarstwa rolnego. Nadto z wypisu z rejestru gruntów wydanego przez Starostwo Powiatowe we (\`(...)\`) dnia 22 czerwca 2012 roku ark. mapy 112, nr jed. rej. … wynika, że opisane działki stanowiły grunty orne, pastwiska trwałe, użytki rolne zabudowane, nieużytki, lasy.

W tym akcie notarialnym ojciec Wnioskodawczyni ustanowił nieodpłatnie na rzecz swoich rodziców służebność osobistą, polegającą na prawie dożywotniego zamieszkiwania w trzech pokojach i kuchni na parterze domu mieszkalnego, opisanego wyżej, z używalnością łazienki i WC, a także części użytkowej strychu wraz z prawem do wspólnego korzystania z części inwentarskiej budynku inwentarsko-składowego, opisanego wyżej, i prawem wspólnego korzystania z garażu oraz prawem swobodnego poruszania się po całej nieruchomości a nadto prawem do dożywotniego użytkowania działki gruntu, ogródka o pow. 0,1000 ha, położonej w granicach działki gruntu oznaczonej nr (…) .

Przedmiot darowizny stanowił majątek osobisty ojca Wnioskodawczyni.

Ojciec Wnioskodawczyni po otrzymaniu w drodze darowizny opisanego wyżej gospodarstwa rolnego prowadził działalność rolniczą na terenie wchodzącym w jego skład. Był rolnikiem ryczałtowym.

W związku z informacjami uzyskanymi z Urzędu Miasta i Gminy (\`(...)\`) , zgłosiła się do ojca Wnioskodawczyni (\`(...)\`) Spółka z o.o. z siedzibą w (\`(...)\`) . Podmiot ten wyraził zainteresowanie i wolę zakupu części gruntu wchodzącego w skład opisanego wyżej gospodarstwa rolnego, otrzymanego przez ojca w drodze darowizny. Spółka zainteresowana była nabyciem pewnego obszaru, położonego na terenie miejscowości (\`(...)\`) , (\`(...)\`) , to jest tylko części gruntu z działek oznaczonych nr (\`(...)\`) i nr(…) , objętych wyżej opisaną księgą wieczystą.

Ojciec Wnioskodawczyni podjął decyzję o sprzedaży. Dnia 12 stycznia 2018 roku aktem notarialnym repertorium a nr (\`(...)\`) zawarł przedwstępną umowę sprzedaży. Akt sporządzony został przez Notariusza (\`(...)\`) z kancelarii notarialnej w (\`(...)\`) . Ojciec Wnioskodawczyni zobowiązał się dokonać podziału geodezyjnego, położonych w miejscowości (\`(...)\`) , (\`(...)\`) , działek gruntu nr (\`(...)\`) o pow. 0,3600 ha i nr (\`(...)\`) o powierzchni 1,4169 ha, polegającego na wydzieleniu z tych działek, niezabudowanych działek o powierzchni 0,800 ha. Następnie wydzielone i niezabudowane oraz wolne od jakichkolwiek obciążeń działki zobowiązał się sprzedać. Ustalono, że zawarcie umowy ostatecznej sprzedaży ma nastąpić do końca czerwca 2018 roku. Rodzice ojca mieli zrzec się z ustanowionej na ich rzecz przez ojca służebności osobistej oraz prawa użytkowania działki, w stosunku do przeznaczonych do przyszłej sprzedaży działek gruntu oraz wyrazić zgodę na bezciężarowe odłączenie wydzielonych do sprzedaży działek.

W dniu zawarcia tej przedwstępnej umowy sprzedaży, będące przedmiotem umowy działki gruntu nr (\`(...)\`) i (\`(...)\`) , położone w miejscowości (\`(...)\`) , (\`(...)\`) , to teren, dla którego obowiązuje (zmieniony) miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzony uchwałą nr (\`(...)\`) z dnia 24 maja 2011 roku Rady Miejskiej w (…), zgodnie, z którym działki stanowią teren przeznaczony pod: „6PU-teren zabudowy produkcyjno-usługowej (obiekty produkcyjne, składy 1 magazyny)”. Natomiast z ewidencji gruntów starostwa powiatowego we (\`(...)\`) działka (\`(...)\`) stanowi RVI-grunty orne zaś działka (\`(...)\`) stanowi co do 0,6969 ha RV-grunty orne, co do 0,7200 ha RVI-grunty orne.

Z inicjatywy ojca Wnioskodawczyni dokonany został podział geodezyjny opisanych wyżej działek. W wyniku podziału z działki gruntu o nr (\`(...)\`) wydzielona została działka nr (\`(...)\`) o pow. 0,3393 ha, a z działki o nr (\`(...)\`) wydzielona została działka nr (\`(...)\`) o pow. 0,3629 ha. Nadto w wyniku podziału działki nr (\`(...)\`) powstała działka nr (\`(...)\`) o pow. 0,9953 ha. Jak nadmieniała Wnioskodawczyni działki te położone są w miejscowości (\`(...)\`) , (\`(...)\`) . Sąd Rejonowy we (\`(...)\`) VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi dla nich księgę wieczystą (\`(...)\`) . Działki te wchodziły w skład nieruchomości, gospodarstwa rolnego, otrzymanego przez ojca Wnioskodawczyni w drodze darowizny od rodziców.

Ojciec Wnioskodawczyni nie zawarł ostatecznej umowy sprzedaży. Dnia 10 listopada 2018 roku zginął tragicznie. Spadek po zmarłym ojcu nabyła Wnioskodawczyni wraz z mamą (\`(...)\`) oraz małoletnim bratem (\`(...)\`) , urodzonym 30 sierpnia 2009 roku. Nabyli ten spadek z dobrodziejstwem inwentarza, każdy w udziale 1/3. Powyższe potwierdza akt poświadczenia dziedziczenia Repertorium A nr (\`(...)\`) , sporządzony przez notariusza (\`(...)\`) z kancelarii notarialnej (opisanej wyżej). Akt ten został zarejestrowany dnia 27 listopada 2018 roku w rejestrze spadkowym pod nr (\`(...)\`) . W tym samym dniu sporządzony został przez tego notariusza również protokół dziedziczenia, akt notarialny Repertorium A nr (\`(...)\`) . Z dokumentu tego wynika, że w skład masy spadkowej po zmarłym ojcu wchodzi między innymi prawo własności nieruchomości położonej w miejscowości (\`(...)\`) (\`(...)\`) , dla której Sąd Rejonowy we (\`(...)\`) VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (\`(...)\`) . Zatem wchodzi gospodarstwo rolne, opisanej wyżej, które ojciec Wnioskodawczyni otrzymał od swych rodziców w drodze darowizny.

Jako spadkobiercy mama Wnioskodawczyni osobiście i działając na rzecz dzieci (jako spadkobierców po ojcu) chciała i musiała wywiązać się z zobowiązań zmarłego. Zatem mieli zawrzeć ostateczną umowę sprzedaży działek gruntu, zgodnie z opisaną wyżej przedwstępną umową sprzedaży z dnia 12 stycznia 2018 roku, zawartą przez zmarłego ojca Wnioskodawczyni.

Postanowieniem z dnia 6 marca 2019 roku Sądu Rejonowego we (\`(...)\`) III Wydział Rodzinny i Nieletnich sygn. akt (\`(...)\`) matka Wnioskodawczyni otrzymała zezwolenie na dokonanie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu majątkiem dzieci. To jest dostała zgodę na dokonanie sprzedaży udziałów przysługujących dzieciom w działkach gruntu oznaczonych nr (\`(...)\`) o pow. 0,3393 ha i nr (\`(...)\`) o pow. 0,3629 ha (objęte księgą wieczystą nr (\`(...)\`) ).

Na odziedziczonym przez Wnioskodawczynię i brata oraz mamę gospodarstwie rolnym prowadzona jest działalność rolnicza. Matka Wnioskodawczyni jest reprezentantem gospodarstwa i rolnikiem ryczałtowym.

Zawarcie umowy sprzedaży przedmiotowych działek gruntu miało nastąpić. Ta planowana sprzedaż była przedmiotem wniosku ORD-IN z kwietnia 2019 roku. W czerwcu 2019 roku Wnioskodawczyni otrzymała interpretację indywidualną z dnia 10 czerwca 2019 roku, znak 0115-KDIT1-2.4012.229.2019.1.KK, w której organ wydający ją, potwierdził stanowisko Wnioskodawczyni, ze planowana sprzedaż udziałów, przysługujących jej w działkach gruntu oznaczonych nr (\`(...)\`) o pow. 0,3393 ha i nr (\`(...)\`) o pow. 0,3629 ha (objętych księgą wieczystą nr (\`(...)\`) ), nie będzie podlegać podatkowi od towarów i usług. Będzie zbyciem majątku prywatnego, działaniem w sferze prywatnej, jako czynność związana ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Wnioskodawczyni nadmieniła, że mama i brat również otrzymali w tej sprawie interpretacje indywidualne z tożsamym stanowiskiem (jakie uzyskała Wnioskodawczyni) organu je wydającego.

Nie doszło jednak do zawarcia ostatecznej umowy sprzedaży z przyczyn leżących po stronie nabywcy, który od umowy odstąpił.

Do sprzedaży udziału w działkach opisanych wyżej może jednak w najbliższej przyszłości dojść. Ponieważ zgłosił się inny krajowy podmiot gospodarczy (z siedzibą w Polsce), który zainteresowany jest zakupem wskazanych działek gruntu. Informację na temat właścicieli gruntu uzyskano w Gminie (\`(...)\`) . Aktualnie były przeprowadzone rozmowy wstępne, co do zawarcia umowy sprzedaży przedmiotowych działek gruntu. Sprzedaż nie będzie już jednak wynikać z woli i obowiązku wywiązania się z zobowiązań spadkodawcy (zawarta przez spadkodawcę umowa przedwstępna sprzedaży).

Dodatkowo ostatnio zgłosił się jeszcze kolejny, krajowy podmiot gospodarczy (także z siedzibą w Polsce), który wyraził chęć zakupu innej działki gruntu. Zainteresowany jest zakupem działki oznaczonej nr (\`(...)\`) o powierzchni 0,9953 ha. Wchodzącej w skład gruntów z gospodarstwa rolnego, położonego w (\`(...)\`) u, (\`(...)\`) . Jak Wnioskodawczyni nadmieniła wyżej jest to działka gruntu wchodząca również w skład odziedziczonego po ojcu gospodarstwa rolnego (księga wieczysta nr (\`(...)\`) ). Z zaświadczenia Burmistrza (…) z dnia 25 lutego 2021 roku, nr (…) wynika, że działka nr (\`(...)\`) zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania Przestrzennego Miasta i Gminy (\`(...)\`) , zatwierdzonym uchwałą nr (\`(...)\`) z dnia 24 maja 2011 roku, przeznaczona jest pod "6PU"-teren zabudowy produkcyjno-usługowej (obiekty produkcyjne , składy i magazyny).

Możliwe jest zatem, że dojdzie do zawarcia dwóch umów sprzedaży przedmiotowych działek gruntu. Teren działek (\`(...)\`) i (\`(...)\`) (tych sprzed podziału) jest zgodnie z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzonym uchwałą nr (\`(...)\`) z dnia 24 maja 2011 roku Rady Miejskiej w (…) , przeznaczony pod: "6PU"-teren zabudowy produkcyjno-usługowej (obiekty produkcyjne, składy i magazyny), zatem i wydzielone z nich działki gruntu nr (\`(...)\`) i (\`(...)\`) mają takie samo przeznaczenie.

Działki gruntu, które Wnioskodawczyni z mamą i bratem planują sprzedać będą wolne od praw osób trzecich za zgodą dziadków, dla których ustanowione są służebności. Działki będące przedmiotem sprzedaży jak również te, z których zostały one wyodrębnione są wykorzystywane w działalności rolniczej. Wnioskodawczyni podkreśliła, że grunty te wchodziły w skład gospodarstwa rolnego otrzymanego w drodze darowizny przez ojca a teraz stanowią, w wyniku spadku, współwłasność mamy, brata Wnioskodawczyni i Wnioskodawczyni. Nieruchomość wykorzystywano też do celów prywatnych ojca, dzieci, mamy, ale też dziadków. Na gospodarstwie rolnym położone są budynki mieszkalne i użytkowe. Budynek mieszkalny, używany był i jest do celów mieszkaniowych. Na gospodarstwie rolnym ustanowiona jest służebność na rzecz dziadków. Gospodarstwo służyło także do produkcji żywności dla celów rodziny. Zatem jak wynika z faktów zaspokajane były i są potrzeby prywatne w tym mieszkaniowe rodziny.

Wnioskodawczyni wskazała, że gospodarstwo nabyli w spadku to jest, bez prawa do odliczenia podatku naliczonego. Nieruchomość nie była przedmiotem dzierżawy. Działki gruntu, które mają być sprzedane nie były ogradzane, nie wyposażano w dostęp do mediów (nie uzbrajano ich). Wnioskodawczyni wskazała, że nie występowali o warunki zabudowy. Nie poszukiwani byli nabywcy. Nie prowadzili żadnych działań marketingowych w związku ze sprzedażą. Nie ogłaszali działek na sprzedaż. Nie udzielali żadnych pełnomocnictw przyszłym nabywcom. Zmiany przeznaczenia nieruchomości rolnych (położonych w (\`(...)\`) u) w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dokonała z urzędu Gmina w 2011 roku, bez inicjatywy rodziny Wnioskodawczyni. Planowana sprzedaż działek gruntu o nr (\`(...)\`) i nr (\`(...)\`) nie będzie już jednak wynikać z obowiązku wywiązania się przez spadkobierców z zobowiązań spadkodawcy. Możliwym jest, że dojdzie do dwóch transakcji sprzedaży, to jest jednej, gdzie przedmiotem sprzedaży będą działki o nr (\`(...)\`) i (\`(...)\`) oraz drugiej, gdzie przedmiotem tej sprzedaży będzie działka nr (\`(...)\`) .

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni wskazała, że: Wnioskodawczyni, będąc osobą pełnoletnią oświadcza, że składa niniejszy wniosek ORD-IN uzupełniając stan faktyczny do wniosku z dnia 18 marca 2021 roku, jak niżej. Po pierwsze Wnioskodawczyni oświadczyła, że nie oczekuje udzielenia, wydania interpretacji w kwestii ewentualnej sprzedaży działek o nr (\`(...)\`) i (\`(...)\`) . Udziału w tych działkach teraz nie planuje sprzedawać. Natomiast oczekuje udzielenia, wydania interpretacji w zakresie planowanej sprzedaży działki o nr (\`(...)\`) . Po drugie Wnioskodawczyni oświadczyła, że dnia 18 marca 2021 roku przed Notariuszem (\`(...)\`) z Kancelarii Notarialnej we (\`(...)\`) przy ulicy (…) , został zawarty akt notarialny repertorium A Nr (\`(...)\`) - przedwstępna warunkowa umowa sprzedaży działki gruntu nr (\`(...)\`) o powierzchni 0,9953 ha, położonej w (\`(...)\`) u (\`(...)\`) , to jest nieruchomości dla, której prowadzona jest Księga Wieczysta (\`(...)\`) w Sądzie Rejonowym we (\`(...)\`) . Warunkiem zawarcia umowy sprzedaży jest, że jako sprzedający mama Wnioskodawczyni-(\`(...)\`) uzyska prawomocne postanowienie właściwego sądu rejonowego w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w imieniu małoletnich warunkiem jest też otrzymanie interpretacji z Krajowej Informacji Skarbowej na temat konieczności odprowadzenia podatku od towarowi usług, przedłożenie prawem przewidzianej formy zgody (\`(...)\`) Spółka z o.o. z siedzibą w (\`(...)\`) na wykreślnie roszczenia z działu III Księgi Wieczystej (\`(...)\`) , ewentualnie wykazanie dokumentami, wystawionymi przez geodetę lub właściwy wydział geodezji, iż przedmiot umowy nie jest tożsamy z przedmiotem umowy co do, której roszczenie jest ujawnione w dziale III ww. Księgi wieczystej (tu Wnioskodawczyni nadmieniła, że (\`(...)\`) Spółka z o.o. z siedzibą w (\`(...)\`) odstąpiła od zakupu działek (\`(...)\`) i (\`(...)\`) , której dotyczył wpis w księdze wieczystej), oraz uzyskanie zgody rodziców spadkodawcy-(\`(...)\`) na bezciężarowe odłączenie przedmiotowej działki (sprzedawanej) z księgi wieczystej. Warunkiem zawarcia umowy jest też, że przyszły nabywca (\`(...)\`) Spółka z o.o. z siedzibą we (\`(...)\`) zawrze przedwstępne umowy sprzedaży z właścicielami dwóch przyległych do działki nr (\`(...)\`) działek. To jest działek o nr (\`(...)\`) i nr (\`(...)\`) . Nadto w tym akcie notarialnym reprezentujący Gminę (\`(...)\`) oświadczył, że zobowiązuje reprezentowaną gminę, że wykonane zostanie nieodpłatnie przyłącze wodociągowe i kanalizacyjne na co przyszły nabywca wyraził zgodę. Poza tym reprezentujący gminę oświadczył, że teren działki (\`(...)\`) o powierzchni 0,9953 ha należy do (…), która zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położonych w miejscowości (\`(...)\`) (\`(...)\`) przeznaczona jest pod “6PU"- teren zabudowy produkcyjno-usługowej (obiekty produkcyjne, składy, magazyny) a działka (\`(...)\`) nie jest nieruchomością rolną w myśl przepisów ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, agencji nieruchomości rolnych nie przysługuje prawo pierwokupu. Mama Wnioskodawczyni - (\`(...)\`) działając w imieniu własnym i dzieci, zobowiązała się wydać nieruchomość przyszłemu nabywcy w takim stanie w jakim obecnie się ona znajduje w terminie jednego dnia od zapłaty całej ceny. Zapłata ceny ma nastąpić w terminie 14 dni od podpisania umowy przyrzeczonej sprzedaży. Umowa przyrzeczona ma być zawarta do 31 października 2021 roku. Wnioskodawczyni ani też inni współwłaściciele działki nr (\`(...)\`) nie udzielali nabywcy pełnomocnictw, zgód, upoważnień w sprawach dotyczących przedmiotowej działki i nie będą takich udzielali. Wnioskodawczyni i też inni współwłaściciele działki nr (\`(...)\`) nie dokonywali wcześniej sprzedaży nieruchomości. Działka nr (\`(...)\`) jest niezabudowana, nie będzie zabudowania do dnia sprzedaży po uzupełnieniu wniosku liczba stanów faktycznych jest zgodna z wnioskiem pierwotnym, są dwa takie stany podleganie dostawy działki (\`(...)\`) podatkowi od towarów i usług oraz opodatkowanie/zwolnienie z opodatkowania dostawy działki (\`(...)\`) . Opłata w wysokości 80 złotych już uregulowana, dotyczy zatem dwóch stanów faktycznych jak w uzupełnieniu. Pozostały stan faktyczny jak we wniosku pierwotnym, z tym, że (jak nadmieniła Wnioskodawczyni ) aktualnie nie planuje sprzedaży udziału w działkach o nr: (\`(...)\`) i (\`(...)\`) .

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

(ostatecznie postawione w uzupełnieniu wniosku)

Na tle tak przedstawionego stanu faktycznego powstaje wątpliwość 1 pytanie:

Czy transakcja sprzedaży udziału w przedmiotowej działce gruntu nie będzie objęta podatkiem od towarów i usług, nie będzie podlegała temu podatkowi, będzie z niego wyłączona, odbędzie się poza zakresem czynności objętych ustawą o podatku od towarów i usług. Będzie zbyciem majątku w okolicznościach, których nie można uznać za dokonanych w ramach działalności gospodarczej, ani dokonanych w charakterze podatnika, w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ww. ustawy o podatku od towarów i usług. Nie stoi na przeszkodzie temu fakt, że grunt był wykorzystywany do prowadzenia działalności rolniczej, gdzie mama Wnioskodawczyni jest rolnikiem ryczałtowym i reprezentantem gospodarstwa rolnego. Będzie to działanie w sferze prywatnej. Czynność związana ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Nawet jednak gdyby uznać, że sprzedaży Wnioskodawczyni dokona jak podatnik, ponieważ grunt służył działalności rolniczej, to sprzedaż powinna podlegać zwolnieniu na mocy art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy jako, ze grunt nabyty został bez prawa i możliwości odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu (spadek) oraz wykorzystywany był do prowadzenia działalności rolniczej zwolnionej z podatku.

Czy też sprzedaż udziału w tej nieruchomości powinna podlegać podatkowi od towarów i usług jako, że grunty wykorzystywano do prowadzenia działalności rolniczej. Co powoduje, że sprzedaż dokonana będzie przez Wnioskodawczynię w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ww. ustawy i z godnie z art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1 ww. ustawy nieruchomość objęta przyszłą transakcją sprzedaży jest jak wynika z planu zagospodarowania przestrzennego przeznaczona pod zabudowę, nie podlega więc zwolnieniu na mocy art. 43 ust. 1 pkt 9, bo spełnione jest kryterium z art. 2 pkt 33 ww. ustawy.

Zdaniem Wnioskodawczyni (ostatecznie przedstawionym w uzupełnieniu wniosku)

Na wstępie Wnioskodawczyni pragnie zauważyć, że zgodnie z dominującą linią orzeczniczą w tym, w szczególności mając na względzie Uchwałę Składu Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2011 roku, sygn. I FPS 2/11- sprzedaż udziału w nieruchomości należy traktować jak dostawę towaru.

Transakcja sprzedaży udziału w przedmiotowej, niezabudowanej nieruchomości gruntowej, to jest sprzedaż udziału w działce o nr (\`(...)\`) , położonej w miejscowości (\`(...)\`) , to jest udziału w części nieruchomości, dla której w Sądzie Rejonowym we (\`(...)\`) VI Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzona jest księga wieczysta (\`(...)\`) , nie będzie objęta podatkiem od towarów i usług. Nie będzie podlegała temu podatkowi. Będzie z niego wyłączona. Będzie czynnością spoza czynności objętych zakresem ustawy o podatku od towarów i usług. Będzie zbyciem majątku prywatnego w okolicznościach, których nie można uznać za dokonanych w ramach działalności gospodarczej, ani też dokonanych w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ww. ustawy o podatku od towarów i usług. Nie stoi temu na przeszkodzie fakt, że grunty, w ramach gospodarstwa rolnego, wykorzystywano do prowadzenia działalności rolniczej, gdzie mama Wnioskodawczyni jest rolnikiem ryczałtowym, reprezentantem gospodarstwa (współwłasność z dziećmi). Będzie to działanie w sferze prywatnej, czynność związana ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Nie stoi temu na przeszkodzie fakt, że nie będzie to już sprzedaż związana z wykonaniem zobowiązania do sprzedaży zaciągniętego przez spadkodawcę. W uzasadnieniu swego stanowiska Wnioskodawczyni przedłożyła argumentację jak niżej: Niezabudowana nieruchomość gruntowa, która ma być sprzedana jest towarem zgodnie z art. 2 pkt 7 ww. ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z art. 2 pkt 33 jest też terenem budowlanym. Powyższe potwierdza miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy (\`(...)\`) , zatwierdzony uchwałą nr (\`(...)\`) z dnia 24 maja 2011 roku w sprawie uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położonych w miejscowości (\`(...)\`) (\`(...)\`) , gdzie teren działki (\`(...)\`) , położonej w tej miejscowości, przeznaczony jest pod: "6PU” teren zabudowy produkcyjno-usługowej (obiekty produkcyjne, składy i magazyny).

Sprzedaż nieruchomości gruntowej co do zasady jest uznawana za dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ww. ustawy. Nie każda jednak sprzedaż, nawet jeżeli jej przedmiotem jest towar w rozumieniu ww. ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Aby taka czynność podlegała opodatkowaniu należy przeprowadzić ocenę czy sprzedający nieruchomość działał w charakterze podatnika. Ilość czy zakres transakcji, jej wartość czy też fakt wyodrębnienia nieruchomości w wyniku podziału innej, nie może mieć znaczenia dla powyższej oceny.

Istotne jest natomiast czy sprzedający podejmuje szereg działań w zakresie obrotu nieruchomościami i prowadzi taką aktywność oraz angażuje środki jak profesjonalny podmiot zajmujący się sprzedażą nieruchomości oraz czy podejmuje również działania marketingowe.

W rozpatrywanym przypadku Wnioskodawczyni jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego otrzymanego w spadku, opisanego wyżej (gdzie mama Wnioskodawczyni jest rolnikiem ryczałtowym i reprezentantem gospodarstwa) i Wnioskodawczyni nie prowadzi innej działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni wskazała, że nie dokonywali uzbrojenia działki, która ma być przedmiotem sprzedaży. Nie zaopatrzyli jej przecież w możliwość dostarczenia mediów, nie grodzili jej. Nie występowali o warunki zabudowy nie udzielali żadnych pełnomocnictw, zgód, upoważnień przyszłemu nabywcy. Nawet nie poszukiwali nabywcy, który zgłosił się sam. Nie prowadzili też żadnych działań marketingowych w kwestii sprzedaży. Nie ogłaszali działki na sprzedaż. Czynności tych nie dokonywał zmarły ojciec Wnioskodawczyni, mama Wnioskodawczyni ani też Wnioskodawczyni i rodzeństwo.

Dodatkowo nie na żądanie Wnioskodawczyni ani jej rodziny doszło do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu, gdzie uchwałą Rady Gminy z maja 2011 roku teren działek, z których wyodrębniono działkę do sprzedaży, został ujęty jako grunt pod budowę. Jedyną czynnością dokonaną z inicjatywy rodziny, to jest ojca Wnioskodawczyni, było wydzielenie geodezyjne działek. Jest to zrozumiałe. Skoro sprzedaż miała obejmować tylko część nieruchomości gruntowej (zgodnie z zainteresowaniem nabywcy), wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego.

Wnioskodawczyni wskazała, że grunty odziedziczyli w spadku (Wnioskodawczyni z bratem po ojcu, mama Wnioskodawczyni po mężu). Zatem bez prawa do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu. Ze stanu faktycznego wynika, że gospodarstwo rolne było wykorzystywane nie tylko na cele działalności rolniczej ale własne rodziny. Na gospodarstwie rolnym położone są przecież budynki mieszkalne i użytkowe. Budynek mieszkalny, wykorzystywany jest do celów mieszkaniowych, gdzie mieszkają dziadkowie oraz mama, brat i Wnioskodawczyni. Na części gruntów ustanowiona jest służebność na rzecz dziadków Wnioskodawczyni. Zaspokajane były i są potrzeby prywatne i nie tylko mieszkaniowe rodziny. Zatem czynności sprzedaży nie powinno się opodatkowywać podatkiem od towarów i usług uznając, że stanowić będzie one zwykłe wykonywanie prawa własności.

Powyższe stanowisko o niepodleganiu podatkowi od towarów i usług sprzedaży w takich okolicznościach, jak opisane wyżej i dokonaniu jej nie w charakterze podatnika wyraźnie wynika z orzecznictwa sądowego. Szczególnie ważny jest tu wyrok europejskiego trybunału sprawiedliwości z dnia 15 września 2011 roku, sygnatura C-180/10 I 181/10, opublikowany www. eur-lex.europa.eu (również Legalis wydawnictwo Beck) gdzie z tezy "dostawę gruntu przeznaczonego pod zabudowę należy uznać za objętą podatkiem od wartości dodanej na podstawie prawa krajowego państwa członkowskiego, jeżeli państwo to skorzystało z możliwości przewidzianej w art. 12 ust. 1 dyrektywy rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, zmienionej dyrektywą rady 2006/138/WE z dnia 19 grudnia 2006 r., niezależnie od częstotliwości takich transakcji oraz od kwestii, czy sprzedawca prowadzi działalność producenta, handlowca lub usługodawcy, pod warunkiem, że transakcja ta nie stanowi jedynie czynności związanej ze zwykłym wykonywaniem prawa własności.

Osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem z podatku od wartości dodanej i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika podatku od wartości dodanej w rozumieniu art. 9 ust. 1 i art. 12 ust. 1 dyrektywy 2006/112, zmienionej dyrektywą 2006/138, kiedy dokonuje ona sprzedaży tego gruntu, jeżeli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym tej osoby.

Natomiast jeżeli osoba ta w celu dokonania wspomnianej sprzedaży podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 2006/112, zmienionej dyrektywą 2006/138, należy uznać ją za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od wartości dodanej.

Takie stanowisko pośrednio też potwierdza wydana na wniosek Wnioskodawczyni z kwietnia 2019 roku interpretacja indywidualna z czerwca 2019 roku.

Reasumując, planowana sprzedaż udziału w działce gruntu o nr (\`(...)\`) położonej w miejscowości (\`(...)\`) , (\`(...)\`) , nie będzie podlegała podatkowi od towarów i usług nie można bowiem uznać, że transakcja sprzedaży będzie dokonana przez Wnioskodawczynię jako podatnika w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Będzie to czynność związana ze zwykłym wykonywaniem przez Wnioskodawczynię prawa własności. Czynność w sferze prywatnej.

Gdyby organ wydający interpretację uznał, że dokonując transakcji sprzedaży Wnioskodawczyni będzie działać jako podatnik VAT a nie jako osoba wykonująca zwykłe prawo własności, to należy zauważyć, że przedmiotowa transakcja sprzedaży winna podlegać zwolnieniu z podatku od towarów i usług, przewidzianemu w art. 43 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy o podatku od towarów i usług. Bowiem udział w gruntach Wnioskodawczyni nabyła bez prawa i możliwości odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu (nabycie w spadku) oraz grunty wykorzystywane były do prowadzenia działalności rolniczej, zwolnionej (art. 43 ust. 1 pkt 3), gdzie mama Wnioskodawczyni jest rolnikiem ryczałtowym, reprezentantem gospodarstwa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r., poz. 685, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Towarem jest także udział w prawie własności lub użytkowania wieczystego nieruchomości. Jest to zgodne z normami unijnymi, bowiem w myśl art. 15 ust. 2 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006 s. 1, z późn. zm.), zwanej dalej „Dyrektywą 2006/112/WE”, państwa członkowskie mogą uznać za rzeczy:

1.  określone udziały w nieruchomości,
2.  prawa rzeczowe dające ich posiadaczowi prawo do korzystania z nieruchomości,
3.  udziały i inne równoważne udziałom tytuły prawne dające ich posiadaczowi prawne lub faktyczne prawo własności lub posiadania nieruchomości lub jej części.

Problematyka współwłasności została uregulowana w art. 195-221 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r., poz. 1740 z późn. zm.).

Ze współwłasnością mamy do czynienia wtedy, gdy własność tej samej rzeczy przysługuje niepodzielnie kilku osobom (art. 195 Kodeksu cywilnego). W przypadku współwłasności nieruchomości określonej w częściach ułamkowych, każdy ze współwłaścicieli ma określony ułamkiem udział w nieruchomości.

Zgodnie z art. 46 § 1 Kodeksu cywilnego nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności.

Podkreślić należy, że współwłaściciel ma względem swego udziału pozycję wyłącznego właściciela. Ze względu na charakter udziału, każdy ze współwłaścicieli może rozporządzać swoim udziałem bez zgody pozostałych współwłaścicieli (art. 198 ustawy Kodeks cywilny). Rozporządzanie udziałem polega na tym, że współwłaściciel może zbyć swój udział.

Na gruncie przepisów ustawy zarówno sprzedaż udziału we współwłasności gruntu na podstawie art. 198 cytowanego Kodeksu cywilnego, jak i sprzedaż wspólnego gruntu za zgodą wszystkich współwłaścicieli, na podstawie art. 199 ww. Kodeksu cywilnego, stanowi odpłatną dostawę towarów.

Jednakże nie każda czynność stanowiąca dostawę, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy – podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych – art. 15 ust. 2 ustawy.

Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

Przy czym, w świetle przytoczonych wyżej przepisów status podatnika podatku od towarów i usług wynika z okoliczności dokonania czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem.

Dla ustalenia, czy osoba dokonująca transakcji sprzedaży nieruchomości jest podatnikiem podatku VAT istotne jest stwierdzenie, że prowadzi ona działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Zatem, kiedy osoba fizyczna dokonuje sprzedaży swojego majątku osobistego, a czynność ta wykonywana jest okazjonalnie i nie zmierza do nadania jej stałego charakteru, nie oznacza to prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej czy zarejestrowanej działalności gospodarczej. Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.

Jednocześnie wykorzystywanie składników majątku, tj. takie wykorzystywanie majątku, które charakteryzuje się powtarzalnością lub długim okresem trwania, które polega na czerpaniu dochodów ze składnika majątku wskazuje na prowadzenie działalności gospodarczej. Należy stwierdzić, że każdy, kto dokonuje czynności, które zmierzają do wykorzystania nieruchomości dla celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy powinien być uznany za podatnika podatku od towarów i usług.

W konsekwencji, wykorzystywanie majątku należącego do danej osoby stanowi również działalność gospodarczą jeżeli jest dokonywane w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Podstawowym kryterium dla opodatkowania sprzedaży nieruchomości jest ustalenie, czy działanie to można uznać za wykorzystywanie majątku w sposób ciągły do celów zarobkowych, czy majątek nabyty został i faktycznie wykorzystany na potrzeby własne, czy też z przeznaczeniem do działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ustawy.

W tym miejscu należy zaznaczyć, że pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na gruncie analizowanych przepisów ustawy, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2 ustawy, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen v. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Ze wskazanego orzeczenia wynika zatem, że podatnik musi w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części nieruchomości w ramach majątku osobistego. Przykładem takiego wykorzystania nieruchomości mogłoby być np. wybudowanie domu dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Potwierdzone to zostało również w wyroku TSUE z 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt C-25/03 Finanzamt Bergisch Gladbach v. HE, który stwierdził, że majątek prywatny to mienie wykorzystywane dla zaspokojenia potrzeb własnych.

Należy wskazać, iż przyjęcie, że dana osoba fizyczna sprzedając nieruchomości działa w charakterze podatnika prowadzącego działalność gospodarczą, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, wymaga ustalenia, że jej działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną), czego przejawem jest taka aktywność tej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną, np. nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zagospodarowania terenu (zabudowy), czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu zaistnienia pojedynczych z nich.

Zatem w kwestii opodatkowania sprzedawanych udziałów w działkach istotne jest, czy w świetle zaprezentowanego opisu sprawy Wnioskodawczyni w celu dokonania sprzedaży udziału w działkach gruntu podjęła/podejmuje/będzie podejmowała aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania Wnioskodawczyni za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpi w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady (a tym samym art. 15 ust. 2 ustawy) jako, że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy.

Dodatkowo należy wskazać, że działalność gospodarcza powinna cechować się stałością, powtarzalnością i niezależnością jej wykonywania, bowiem związana jest z profesjonalnym obrotem gospodarczym. Nie jest natomiast działalnością handlową, a zatem i gospodarczą zbycie majątku osobistego, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży i nie jest związany z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Analizując powyższe przepisy należy stwierdzić, że dostawa towarów podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Biorąc powyższe informacje pod uwagę, stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie brak jest przesłanek pozwalających uznać Wnioskodawczynię za podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, polegającą na handlu nieruchomościami. Jak wcześniej wyjaśniono, aby uznać określoną sprzedaż za podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, nie wystarcza stwierdzić jedynie dostawę towarów, lecz wymagane jest określenie podmiotu dokonującego dostawy za występującego w związku ze sprzedażą jako podatnika podatku od towarów i usług.

Na odziedziczonych przez Wnioskodawczynię i pozostałych spadkobiorców nieruchomościach matka Wnioskodawczyni prowadzi działalność rolniczą, jest reprezentantem gospodarstwa i rolnikiem ryczałtowym. Nieruchomość ta nie była przedmiotem dzierżawy. Działki gruntu, będące przedmiotem sprzedaży nie były ogradzane i uzbrajane. Nie wyposażano jej w dostęp do mediów, ponadto nie występowano o warunki zabudowy i nie poszukiwano nabywców. W związku ze sprzedażą nie prowadzono również żadnych działań marketingowych. Zmiany przeznaczenia nieruchomości rolnych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dokonała Gmina z własnej inicjatywy.

Z powołanych wyroków wynika, że podejmowanie zorganizowanych działań, takich jak uzbrojenie terenu, wydzielenie dróg wewnętrznych, uzyskanie przed sprzedażą decyzji o warunkach zabudowy, wykonywanie czynności marketingowych świadczy o tym, że czynności te przybierają formę zawodową (profesjonalną), natomiast w rozpatrywanej sprawie nie mamy do czynienia ze zbiorem tych zorganizowanych działań. Podział geodezyjny działek nr (\`(...)\`) i (\`(...)\`) (dokonany przez ojca Wnioskodawczyni) i wydzielenie z nich działek o nr (\`(...)\`) i nr (\`(...)\`) i (\`(...)\`) nie powoduje że należy uznać Wnioskodawczynię za osobę podejmującą aktywne działania w celu dokonania sprzedaży gruntu, angażującą środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców. Stąd też planowana transakcja stanowić będzie działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie będą miały zastosowania. Tym samym planowana sprzedaż udziału w działce gruntu nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W rozpatrywanej sprawie należy uznać, że Wnioskodawczyni, dokonując planowanej sprzedaży udziału w działce gruntu nr (\`(...)\`) , nie będzie działała w charakterze podatnika, a czynność ta nie będzie nosiła znamion działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Bowiem z przedstawionego opisu sprawy nie wynika taka aktywność Wnioskodawczyni, która wykraczałaby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Wnioskodawczyni nie podjęła działań, które wskazywałyby na aktywność w zakresie obrotu nieruchomościami. Zatem sprzedaż przez Wnioskodawczynię udziału w działce niezabudowanej nr (\`(...)\`) , stanowić będzie zwykłe wykonywanie prawa własności.

Jak bowiem wynika z opisu sprawy – w związku z planowaną sprzedażą udziału w działce niezabudowanej nr (\`(...)\`) nie zostały i nie zostaną udzielone żadne pełnomocnictwa-zgody do dokonania w imieniu Wnioskodawczyni czynności w odniesieniu do ww. działki. Przed sprzedażą udziału w ww. działce, Wnioskodawczyni nie zamierza podejmować jakichkolwiek innych czynności związanych z przedmiotową działką, poza już podjętą, opisaną we wniosku, tj. wydzieleniem w podziale geodezyjnym działki nr (\`(...)\`) .

Tym samym, zbywając udział w działce, stanowiący majątek prywatny, Wnioskodawczyni korzystać będzie z przysługującego jej prawa do rozporządzania własnym majątkiem. Skutkiem powyższego – stosownie do zapisów orzecznictwa – transakcja zbycia ww. udziału w działce, nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Wobec powyższego, należy stwierdzić, że sprzedaż przez Wnioskodawczynię udziału w działce niezabudowanej o nr (\`(...)\`) , nie będzie dostawą dokonaną w ramach prowadzenia działalności gospodarczej w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, a Wnioskodawczyni nie będzie działała jako podatnik VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy. Z uwagi na powyższe, w tej konkretnej sytuacji należy uznać, że przedmiotem dostawy jest składnik majątku osobistego Wnioskodawczyni, a sprzedaż udziału w działce, będzie stanowiła realizację prawa do rozporządzania majątkiem osobistym.

W konsekwencji, skoro w przedmiotowej sprawie występują przesłanki, stanowiące podstawę nieuznania Wnioskodawczyni za podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, to czynność sprzedaży udziału w działce niezabudowanej o nr (\`(...)\`) , nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, jako odpłatna dostawa towarów na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawczyni uznano za prawidłowe.

Należy wskazać, iż w niniejszej interpretacji nie rozstrzygnięto kwestii korzystania ze zwolnienia od podatku planowanej sprzedaży udziału w działce gruntu, bowiem planowana transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W kwestii skutków prawnych, jakie wywołuje interpretacja indywidualna wydana dla Wnioskodawcy, należy stwierdzić, że w myśl art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Mając na uwadze, że wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego został złożony przez Panią (…) , zaznacza się, że interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla pozostałych współwłaścicieli nieruchomości.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…) , za pośrednictwem Organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy):

*   na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała, lub

*   drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy),

w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.