Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-717/10-5/JB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-10-21
Teza: Czy w świetle tak przedstawionego stanu faktycznego uzyskane przez Wnioskodawcę dochody tytułem wynagrodzenia za prokurę będą mogły być rozliczane, w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, 19% podatkiem liniowym, czy też powinny być one opodatkowane na zasadach ogólnych właściwych dla przychodów zaliczonych do działalności wykonywanej osobiście?
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; działalność-działalność wykonywana osobiście; prokura; prokurent; przychód-źródła przychodu
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 26.07.2010 r. (data wpływu 09.08.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zakwalifikowania do określonego źródła przychodów wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji prokurenta - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 09.08.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zakwalifikowania do określonego źródła przychodów wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji prokurenta.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, wpisaną do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta pod numerem ewidencyjnym XX.

Wnioskodawca został powołany na prokurenta w innej spółce prawa handlowego, na podstawie uchwały zarządu. Uchwała zarządu w przedmiocie ustanowienia Wnioskodawcy prokurentem będzie określała miesięczne wynagrodzenie za wykonywanie przez Niego usług. Wnioskodawcy nie będzie łączyła ze spółką żadna umowa. Wnioskodawca będzie świadczyć, na rzecz wymienionej spółki usługi, m.in. o charakterze administracyjnym i logistycznym. Uzyskane z tego tytułu wynagrodzenia (dochody) Wnioskodawca zamierza rozliczyć 19% stawką podatkową właściwą dla podatku liniowego.

Pismem z dnia 05.10.2010 r. Wnioskodawca doprecyzował swój wniosek informując, iż zadania polegające na reprezentowaniu spółki (prokura) pokrywają się z czynnościami wchodzącymi w zakres prowadzonej działalności gospodarczej, czego dowodem jest zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w świetle tak przedstawionego stanu faktycznego uzyskane przez Wnioskodawcę dochody tytułem wynagrodzenia za prokurę będą mogły być rozliczane, w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, 19% podatkiem liniowym, czy też powinny być one opodatkowane na zasadach ogólnych właściwych dla przychodów zaliczonych do działalności wykonywanej osobiście?

Zdaniem Wnioskodawcy z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że uzyskane dochody z prokury może rozliczać z zastosowaniem 19% stawki podatkowej.

Zgodnie z art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menadżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Wnioskodawca podkreśla, że pojęcie prokury nie mieści się zarówno w art. 13 pkt 9 cytowanej ustawy, ponieważ w tym przypadku nastąpi powołanie nie na podstawie umowy wymienionej w tym punkcie, tj. umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menadżerskich lub umów o podobnym charakterze, lecz wyłącznie na podstawie umowy zarządu. Tym bardziej, w opinii strony, nie można zaliczyć prokury do usług, o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy, gdyż prokurent, jak wynika z art. 214 § 1 Kodeksu spółek handlowych, nie może być członkiem organów stanowiących osób prawnych (zarządu, rady nadzorczej ani komisji rewizyjnej). W przypadku Wnioskodawcy nie będzie on wchodzić w skład ww. organów, a także w skład zarządu i innych organów stanowiących osoby prawnej.

Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, stosunek prokury nie stanowi podstawy do zakwestionowania zastosowania podatku liniowego z działalności gospodarczej wg stawki 19%.

Pojęcie prokury odnosi się do reprezentacji sensu largo. Obejmuje ono występowanie we wszelkich stosunkach prawnych polegających na ujawnieniu stanowiska przedsiębiorcy na zewnątrz, składaniu odpowiednich oświadczeń przed innymi organami, itd. Prokura rozciąga się na dwa zasadnicze obszary. Pierwszy z nich obejmuje dokonywanie wszelkich czynności proceduralnych. Prokurent może występować przed wszystkimi sądami oraz właściwymi urzędami. Obszar drugi rozciąga się na czynności materialnoprawne.

Wymienione powyżej zadania pokrywają się z czynnościami wchodzącymi w zakres prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, dlatego Wnioskodawca uważa, że jest możliwe opodatkowanie na zasadach, o których mowa w art. 9a i 30c ustawy podatkowej i skorzystanie z 19% liniowej stawki opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z przepisami art. 10 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), źródłami przychodów są:

*   działalność wykonywana osobiście,

*   pozarolnicza działalność gospodarcza.

Zgodnie z treścią art. 5a pkt 6 ww. ustawy, działalność gospodarcza albo pozarolnicza działalność gospodarcza to działalność zarobkowa:

1.  wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa,
2.  polegająca na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegająca na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych,

*   prowadzona we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Powyższe wyłączenie obejmuje więc m.in. przychody uzyskane z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 cytowanej powyżej ustawy. Poszczególne kategorie tych przychodów wymieniono w art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z brzmieniem art. 13 pkt 7 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powołania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Natomiast stosownie do treści art. 13 pkt 9 cytowanej ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów o których mowa w pkt 7.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca został powołany na prokurenta w spółce prawa handlowego, na podstawie uchwały zarządu. Wnioskodawcy nie będzie łączyła ze spółką żadna umowa. Wnioskodawca będzie świadczyć, na rzecz wymienionej spółki usługi, m.in. o charakterze administracyjnym i logistycznym. Uzyskane z tego tytułu wynagrodzenia (dochody) Wnioskodawca zamierza rozliczyć 19% stawką podatkową właściwą dla podatku liniowego, bowiem wykonywane przez Niego zadania będą pokrywały się z czynnościami wchodzącymi w zakres prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej

Prokura, jak stanowi art. 1091 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), jest pełnomocnictwem udzielonym przez przedsiębiorcę podlegającego obowiązkowi wpisu do rejestru przedsiębiorców, które obejmuje umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa.

W świetle powyższego należy stwierdzić, iż udzielenie prokury jest uznawane za jednostronną czynność prawną. Do udzielenia prokury wystarczające jest zatem złożenie oświadczenia woli przez podmiot do tego uprawniony. Powołanie do pełnienia określonych funkcji jest więc stosunkiem prawnym jednostronnym.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy podkreślić należy, iż prokura stanowi szczególny rodzaj pełnomocnictwa. Innymi słowy, jest postacią umocowania do działania w cudzym imieniu, opartą na oświadczeniu reprezentowanego (art. 96 K.c.)

Skoro prokura jest pełnomocnictwem, tj. oznacza powołanie do pełnienia określonych funkcji, to stwierdzić należy, że brak jest podstaw prawnych do zaliczenia uzyskiwanego z tego tytułu świadczenia pieniężnego do źródła jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

Wynagrodzenie prokurenta nie odpowiada również definicji żadnego z rodzajów przychodów z działalności wykonywanej osobiście, wskazanych w art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przedmiotowej sprawie wynagrodzenie prokurenta, uzyskiwane na podstawie uchwały zarządu, należy zakwalifikować do podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym przychodów z innych źródeł – na podstawie art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie bowiem do treści przepisu art. 20 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12–14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Reasumując, mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz powołane przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że przychody (dochody) uzyskiwane przez Wnioskodawcę, tytułem wynagrodzenia za prokurę, nie będą mogły być rozliczane, w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, opodatkowanej 19% podatkiem liniowym, gdyż będą to przychody z innych źródeł, stosownie do treści art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca będzie miał zatem obowiązek rozliczenia ww. przychodu (na podstawie informacji PIT-8C otrzymanej od spółki) w rocznym zeznaniu podatkowym wraz z innymi dochodami uzyskanymi w danym roku podatkowym, opodatkowanymi na zasadach ogólnych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto dodać należy, iż dokumenty dołączone do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach wydanej interpretacji, gdyż tutejszy organ w toku wydawania interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego nie ma stosownego umocowania w przepisach prawa, umożliwiającego weryfikację przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.