Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-338/13/BP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-10-11
Teza: Czy „X” Sp. z o.o. może nabywać wewnątrzwspólnotowo alkohol etylowy całkowicie skażony wg receptury węgierskiej, wyprodukowany i skażony na terytorium Węgier za pośrednictwem biura zarządzającego tą fabryką w Austrii w procedurze zwolnienia z podatku akcyzowego oraz bez wymogu posiadania składu podatkowego?
Słowa kluczowe: akcyza; napoje-napoje alkoholowe-alkohol etylowy-alkohol etylowy skażony; podatek-podatek akcyzowy; skład-skład podatkowy; zwolnienie
Przepisy: [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział II-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 23 lipca 2013r. (data wpływu 25 lipca 2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie nabycia wewnątrzwspólnotowego alkoholu etylowego całkowicie skażonego wg receptury węgierskiej, wyprodukowanego i skażonego na terytorium Węgier (pytanie numer 1) – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 25 lipca 2013r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie nabycia wewnątrzwspólnotowego alkoholu etylowego całkowicie skażonego wg receptury węgierskiej, wyprodukowanego i skażonego na terytorium Węgier.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Firma zamierza nabywać alkohol całkowicie skażony wg receptury węgierskiej.

Zakład produkcyjny (gorzelnia) jest filią firmy austriackiej znajdującą się na Węgrzech, a sprzedaż jest zarządzana za pośrednictwem austriackiej spółki. Na terytorium Austrii dozwolone jest stosowanie procedury skażania każdego Państwa członkowskiego zgodnie z zapisem w p. 10 Rozporządzenia UE 162/2013 (czyli m.in. metodą słoweńską, węgierską, łotewską).

Faktura będzie pochodzić z Austrii a protokół skażania, WZ, uproszczony dokument dostawy dla alkoholu skażonego, świadectwo jakości będzie wystawione na Węgrzech. Alkohol etylowy będzie przewożony bezpośrednio z Węgier do Polski, z pominięciem biura w Austrii. Biuro w Austrii wystawia jedynie fakturę.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy „X” Sp. z o.o. może nabywać wewnątrzwspólnotowo alkohol etylowy całkowicie skażony wg receptury węgierskiej, wyprodukowany i skażony na terytorium Węgier za pośrednictwem biura zarządzającego tą fabryką w Austrii w procedurze zwolnienia z podatku akcyzowego oraz bez wymogu posiadania składu podatkowego?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Zgodnie z otrzymaną interpretacją IBPP4/443-167/13/BP z 29.06.2013 firma „X” może nabywać alkohol etylowy całkowicie skażony wg receptury węgierskiej za pośrednictwem biura zarządzającego tą fabryką w Austrii, ponieważ alkohol zostanie fizycznie wyprodukowany i skażony metodą węgierską, na dowód tego będziemy w posiadaniu protokołu skażania, WZ i dokumentu dostawy towarzyszącemu nabyciu wewnątrzwspólnotowemu wystawionemu w fabryce na Węgrzech. Fabryka na Węgrzech jest filią jednostki zarządzającej nią w Austrii.

Zgodnie z Rozporządzeniem wykonawczym UE 162/2013 z 21 lutego 2013 p. 10 Austria oprócz wspólnej procedury skażania do celów całkowitego skażania alkoholu, przyjęła również jako procedury skażania, stosowane przez inne państwa członkowskie. Kontrahent z Austrii oferując alkohol etylowy w skażeniu innym niż uniwersalne oraz austriackie bierze odpowiedzialność prawną za dostawę wewnątrzwspólnotową alkoholu całkowicie skażonego, oraz oświadcza, że praktykuje sprzedaż alkoholu w całej UE w ten sposób. Rząd Austriacki dopuszcza inne procedury skażania alkoholu etylowego w celu zabezpieczenia zgłoszeń patentowych oraz kosztów z nimi związanych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tj. Dz. U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626 z późn.zm.) zwanej dalej „ustawą”, wyroby akcyzowe to wyroby energetyczne, energia elektryczna, napoje alkoholowe, wyroby tytoniowe oraz susz tytoniowy, określone w załączniku nr 1 do ustawy.

W myśl art. 2 ust 1 pkt 10 ustawy składem podatkowym ustawodawca określił miejsce, w którym określone wyroby akcyzowe są: produkowane, magazynowane, przeładowywane lub do którego wyroby te są wprowadzane - z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy.

Zgodnie z art. 2 pkt 16 ustawy uproszczony dokument towarzyszący - to dokument, na którego podstawie przemieszcza się, w ramach dostawy wewnątrzwspólnotowej lub nabycia wewnątrzwspólnotowego, wyroby akcyzowe z zapłaconą akcyzą oraz alkohol etylowy całkowicie skażony środkami dopuszczonymi do skażania alkoholu etylowego na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 3199/93 z dnia 22 listopada 1993 r. w sprawie wzajemnego uznawania procedur całkowitego skażenia alkoholu etylowego do celów zwolnienia z podatku akcyzowego (Dz. Urz. WE L 288 z 23.11.1993, str. 12, ze zm.; Dz .Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 9, t. 1, str. 249, ze zm.).

Na podstawie art. 30 ust. 9 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym zwalnia się od akcyzy alkohol etylowy całkowicie skażony, importowany, nabywany wewnątrzwspólnotowo albo produkowany na terytorium kraju, wskazanymi przez dowolne państwo członkowskie Unii Europejskiej środkami dopuszczonymi do skażania alkoholu etylowego na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 3199/93 z dnia 22 listopada 1993 r. w sprawie wzajemnego uznawania procedur całkowitego skażenia alkoholu etylowego do celów zwolnienia z podatku akcyzowego, w tym zawarty w wyrobach nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi.

Zatem warunkiem zwolnienia alkoholu etylowego od akcyzy na podstawie art. 30 ust. 9 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym jest jego skażenie środkami wskazanymi do skażania alkoholu etylowego na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 3199/93.

Zgodnie z art. 1 ww. rozporządzenia Komisji (WE) nr 3199/93 w sprawie wzajemnego uznawania procedur całkowitego skażenia alkoholu etylowego do celów zwolnienia z podatku akcyzowego (Dz. U. WE L nr 288, str. 12 ze zm.), substancje skażające, które są wykorzystywane w każdym Państwie Członkowskim do celów całkowitego skażenia alkoholi, zgodnie z art. 27 ust. 1 lit. a) dyrektywy 92/83/EWG, są takie jak określone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Stosownie zaś do art. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 162/2013 z dnia 21 lutego 2013 r. zmieniającego załącznik do rozporządzenia (WE) nr 3199/93 w sprawie wzajemnego uznawania procedur całkowitego skażenia alkoholu etylowego do celów zwolnienia z podatku akcyzowego, załącznik do rozporządzenia (WE) nr 3199/93 zastępuje się załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

W myśl art. 2 ww. rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 162/2013, rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Rozporządzenie stosuje się od dnia 1 lipca 2013 r., wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Zgodnie unormowaniem zawartym w Tytule I „Procedura skażania stosowana we wszystkich państwach członkowskich” ww. załącznika, ustalono wspólną procedurę dla wszystkich państw członkowskich do celów całkowitego skażania alkoholu w celu zapobiegnięcia uchylaniu się od opodatkowania, unikaniu opodatkowania i nadużyciom w tej dziedzinie. Natomiast Tytuł II załącznika zawiera „Dodatkowe procedury skażania stosowane w niektórych państwach członkowskich”.

Procedura skażania stosowana we wszystkich państwach członkowskich:

Na hektolitr etanolu absolutnego:

*   3 litry alkoholu izopropylowego (IPA),
*   3 litry ketonu metylowo-etylowego (MEK),
*   1 gram benzoesanu denatonium.

Państwom członkowskim zezwala się, w zakresie rynku wewnętrznego, na dodawanie barwnika w celu nadania produktowi charakterystycznej barwy, która sprawia, że jest on natychmiast rozpoznawalny.

Z kolei dodatkowe procedury skażania stosowane w niektórych państwach członkowskich, to np.:

Węgry

Produkty alkoholowe w odniesieniu do ilości czystego alkoholu zawierają co najmniej jeden z następujących składników:

1.  2% masowych ketonu metylowo-etylowego (MEK), 3% masowych ketonu metylowo- izobutylowego i 0,001% masowych benzoesanu denatonium;
2.  1 % masy ketonu metylowo-etylowego (MEK) i 0,001% masy benzoesanu denatonium;
3.  2% masowych alkoholu izopropylowego, 1% masowych alkoholu tert-butylowego oraz 0,001% masowych benzoesanu denatonium.

Austria

Na hektolitr etanolu absolutnego:

1 litr mieszaniny ketonów, składającej się z:

*   95–96 % masowych ketonu metylowo-etylowego (MEK),
*   2,5–3 % masowych ketonu metylowo-izopropylowego,
*   1,5–2 % masowych ketonu etylowo-sec-amylowego,
*   wraz z 1 gramem benzoesanu denatonium.

Przedmiotowe rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 162/2013 wprowadza zatem:

*   procedurę skażania stosowaną we wszystkich państwach członkowskich (euroskażalnik)
*   dodatkowe procedury skażania stosowane w niektórych państwach członkowskich

Cel wprowadzenia tego wyraźnego rozdzielenia zapisano w pkt 5 uwag wprowadzających rozporządzenie wykonawcze Komisji nr 162/2013.

Zgodnie z nim, w swoim sprawozdaniu końcowym opublikowanym w lipcu 2011 r. grupa projektowa zaproponowała, że można by rozważyć przyjęcie procedury skażania z wykorzystaniem trzech litrów alkoholu izopropylowego (IPA), trzech litrów ketonu metylowo -etylowego (MEK) oraz jednego grama benzoesanu denatonium na hektolitr absolutnego alkoholu jako wspólnej procedury skażania do celów całkowitego skażania alkoholu. Jedną z głównych korzyści proponowanej wspólnej procedury jest to, że ma ona zastąpić liczne procedury stosowane w sposób niezależny w różnych państwach członkowskich. Dlatego też procedurę tę należy stosować jako wspólną procedurę dla wszystkich państw członkowskich do celów całkowitego skażania alkoholu w celu zapobiegnięcia uchylaniu się od opodatkowania, unikaniu opodatkowania i nadużyciom w tej dziedzinie.

Analiza wskazanych wyżej przepisów prawa unijnego prowadzi do wniosku, iż państwo członkowskie obowiązane jest na swoim terytorium stosować w procesie produkcji skażanie alkoholu etylowego wyłącznie w oparciu o wspólną procedurę stosowaną we wszystkich państwach członkowskich (tzw. euroskażalnik) lub sposób skażenia zgłoszony przez to państwo Komisji i zaakceptowany zgodnie z procedurą określoną w art. 27 dyrektywy nr 92/83; ujawniony następnie w załączniku do rozporządzenia nr 3199/93.

W myśl art. 27 ust. 1 lit. a) dyrektywy 92/83/EWG państwa członkowskie są zobowiązane zwolnić z podatku akcyzowego alkohole, które zostały całkowicie skażone zgodnie z wymogami któregokolwiek z państw członkowskich, pod warunkiem że wymogi te zostały należycie podane do wiadomości i zaakceptowane zgodnie z warunkami określonymi w ust. 3 i 4 tego artykułu (pkt 1 Rozporządzenie Wykonawcze Komisji UE nr 162/2013).

Zgodnie z wyżej cytowanym art. 27 ust. 1 lit. a dyrektywy 92/83/EWG Państwa Członkowskie zwalniają produkty objęte niniejszą dyrektywą z ujednoliconego podatku akcyzowego na warunkach, które zostaną przez nie określone w celu zagwarantowania prawidłowego i uczciwego stosowania takich zwolnień oraz zapobiegania wszelkim ewentualnym wypadkom uchylania się, omijania lub naruszania tych przepisów gdy produkty te są rozprowadzane w postaci alkoholu całkowicie denaturowanego zgodnie z wymogami każdego Państwa Członkowskiego, przy czym wymogi takie muszą być należycie podane do wiadomości i zaakceptowane zgodnie z ust. 3 i 4 niniejszego artykułu. Zwolnienie to uzależnione jest od stosowania przepisów dyrektywy 92/12/EWG, dotyczących handlowego przemieszczania się alkoholu całkowicie denaturowanego.

Tym samym mając na względzie cytowany wcześniej art. 30 ust. 9 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym, od 1 lipca 2013r. nabycie wewnątrzwspólnotowe alkoholu etylowego przez Wnioskodawcę z państwa członkowskiego gdzie został on wyprodukowany, całkowicie skażonego na terytorium tego państwa członkowskiego procedurą skażania stosowaną we wszystkich państwach członkowskich określoną w Tytule I załącznika do rozporządzenia rady 3199/93 (obowiązującego o 1 lipca 2013r.) lub procedurą skażania obowiązującą w kraju członkowskim dla danego państwa, w którym jest on produkowany (określoną odpowiednio dla danego kraju w Tytule II ww. załącznika), zwolnionego z akcyzy przez to państwo członkowskie, będzie również zwolnione z podatku akcyzowego na terytorium kraju.

W tym miejscu należy jednakże zauważyć, mając na względzie treść art. 27 ust. 1 lit. a Dyrektywy Rady 92/83/EWG oraz treść art. 5 rozporządzenia Komisji (EWG) Nr 3649/92 z dnia 17 grudnia 1992r. w sprawie uproszczonego dokumentu towarzyszącego w wewnątrzwspólnotowym przepływie produktów objętych podatkiem akcyzowym, przeznaczonych do konsumpcji w Państwie Członkowskim wysyłki (Dz. U. UE. L. Nr 369 str. 17) prawidłowemu przemieszczeniu pomiędzy państwami członkowskimi całkowicie skażonego alkoholu etylowego winien towarzyszyć uproszczony dokument towarzyszący.

Mając powyższe na uwadze z dniem 1 lipca 2013r. Wnioskodawca będzie uprawniony do nabycia wewnątrzwspólnotowego zwolnionego z akcyzy alkoholu wyprodukowanego i skażonego na terytorium Węgier wg receptury węgierskiej wymienionej w załączniku do dyrektywy rady 3199/93, przywożonego bezpośrednio z terytorium Węgier, fakturowanego za pośrednictwem biura zarządzającego tą fabryką w Austrii.

Jednocześnie ponieważ przedmiotem powyższego nabycia wewnątrzwspólnotowego nie będzie wyrób objęty procedurą zawieszenia poboru akcyzy, nabycie wewnątrzwspólnotowe takiego wyrobu jak i posiadanie ww. wyrobu nie będzie wymagało prowadzenia przez Wnioskodawcę składu podatkowego.

W tym miejscu należy jednakże zaznaczyć, iż Wnioskodawca nieprawidłowo odczytuje treść pkt 10 uwag wprowadzających rozporządzenie wykonawcze komisji (UE) nr 162/13 z dnia 21 lutego 2013. Jak stanowi bowiem ww. pkt z powodu kwestii związanych z patentami i związanymi z nimi kosztami Austria, oprócz wspólnej procedury skażania do celów całkowitego skażania alkoholu, przyjęła również, jako procedurę skażania, alternatywną procedurę stosowaną już przez inne państwa członkowskie.

Treść ww. punktu wskazuje zatem, że Austria oprócz wspólnej procedury skażania do celów całkowitego skażania nie określiła własnej procedury skażania lecz przyjęła procedurę stosowaną przez inne państwa członkowskie. Jednocześnie analiza ww. załącznika do rozporządzenia świadczy, że Austria przyjęła procedurę stosowaną już przez Polskę i Niemcy. Nie oznacza to zatem, że dla celów całkowitego skazania Austria przyjęła dowolne procedury stosowne w poszczególnych państwach członkowskich lecz, że stosuje określoną procedurę wymienioną dla Austrii w Tytule II załącznika dla rozporządzenia, przyjętą już przez inne państwa członkowskie tj. przez Niemcy i Polskę.

Powyższe nie ma jednak wpływu na zastosowanie zwolnienia w przedstawionym zdarzeniu przyszłym tj. na zwolnienia z akcyzy alkoholu etylowego całkowicie skażonego na terytorium Węgier środkami skażającymi określonymi dla Węgier w załączniku do rozporządzenia Komisji (UE) nr 162 2013r. zmieniającego załącznik do rozporządzenia (WE) nr 3199/93 przywożonego bezpośrednio do Wnioskodawcy z terytorium Węgier.

Mając powyższe na uwadze stanowisko Wnioskodawcy w sprawie zwolnienia nabywanego całkowicie skażonego alkoholu z Węgier należało uznać za prawidłowe przy czym prawidłowość tego stanowiska wynika z innych powodów niż przedstawił to Wnioskodawca.

Jednocześnie tut. Organ informuje, iż niniejsza interpretacja rozstrzyga w części dotyczącej pytania nr 1, natomiast w zakresie pytania nr 2 i 3 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.