Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PB3-423-647/08-2/MB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-07-22
Teza: Czy w przypadku otrzymania przez spółkę w drodze wkładu niepieniężnego składników majątkowych stanowiących przedsiębiorstwo, wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych uprzednio wprowadzonych do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych D….. należy ustalić, zgodnie z zasadą kontynuacji, w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych D….? Czy wartość początkową praw do znaków towarowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa, nieujętych w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych D…., które spółka otrzyma w drodze aportu, P…..PL powinna ustalić w wartości nie wyższej niż ich wartość rynkowa? Czy zaliczki otrzymane przez D…., a następnie wnoszone aportem razem z przedsiębiorstwem do spółki, zobowiązujące spółkę do wykonania usług reklamowych na rzecz kontrahentów, stanowią dług funkcjonalnie związany z przedsiębiorstwem, o który spółka może pomniejszyć wartość składników majątkowych przy kalkulacji wartości początkowej firmy?
Słowa kluczowe: aport; przedsiębiorstwa-nabycie przedsiębiorstwa; wartości-wartości niematerialne i prawne; wartość-wartość firmy; wartość-wartość początkowa; znak-znak towarowy; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16b; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16g; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16h

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 18.04.2008 r. (data wpływu 22.04.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych nabycia przedsiębiorstwa jest:

*   **prawidłowe** odnośnie określenia wartości początkowej aportowanych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
*   **prawidłowe** odnośnie sposobu określenia wartości początkowej praw do znaków towarowych w przypadku wystąpienia dodatniej wartości firmy (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
*   **nieprawidłowe** odnośnie uznania zaliczek na poczet wykonania usług reklamowych przekazanych aportem, a wniesionych do spółki wnoszącej aport, za dług funkcjonalnie związany z przedsiębiorstwem ( pytanie oznaczone we wniosku nr 3).

UZASADNIENIE

W dniu 22.04.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych nabycia przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenia przyszłe.

Grupa E D, do której należy spółka P…\`(...)\`Pl Polskie K T Sp. z o.o. (dalej: P…..PL lub Spółka), podpisała umowę nabycia spółki D…. S.A. (dalej: D….). Chcąc skonsolidować grupę w Polsce, planuje się, że P…..PL będzie prowadziła dalszą działalność na rynku książek telefonicznych w Polsce. W związku z tym planuje się że D…. wniesie do P…..PL wkład niepieniężny w postaci swojego przedsiębiorstwa, aby umożliwić spółce prowadzenie działalności przy wykorzystaniu również potencjału D…..

W ramach przekazywanego przedsiębiorstwa będą przenoszone następujące składniki:

*   środki trwałe nabyte przez D…. wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, od których D…. dokonywał i dokonuje odpisów amortyzacyjnych;

*   inne rzeczowe składniki majątkowe (w tym w szczególności produkcja w toku);

*   środki pieniężne na rachunkach bankowych i w kasie;

*   prawa i obowiązki wynikające z umów handlowych;

*   należności;

*   zobowiązania, w tym również zobowiązania do wyświadczenia usług reklamowych z tytułu zaliczek na poczet usług (które wejdą w skład aportu);

*   zakład pracy w rozumieniu ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeksu pracy;

*   księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej;

*   inne składniki przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ kc należące do D….. oraz

*   prawa do znaków towarowych w rozumieniu ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku - prawo własności przemysłowej (dalej: „ustawa pwp”) w szczególności prawa do zgłoszonych znaków towarowych wytworzonych przez D…. („Tel. książki t……”), które nie zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych D…. i nie podlegały amortyzacji.

Koszty rejestracji znaków towarowych poniosła D…. mająca wnieść je aportem w ramach przedsiębiorstwa do spółki.

Po otrzymaniu aportu, P…..PL prowadząc przedsiębiorstwo D…., będzie wykorzystywać wnoszone znaki towarowe w swojej dalszej działalności gospodarczej. przedmiot aportu zwiększy kapitał zakładowy spółki, a udziały w podwyższonym kapitale zakładowym o wartości nominalnej odpowiadającej wartości przedsiębiorstwa wniesionego tytułem wkładu niepieniężnego zostaną wydane D…\`(...)\`

Zgodnie z przeprowadzonymi wstępnymi analizami, wniesienie przedsiębiorstwa tytułem wkładu niepieniężnego do spółki, wiązać się powinno z powstaniem dodatniej wartości firmy w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o pdop”), tj. nadwyżki wartości nominalnej wydanych udziałów nad wartością rynkową składników majątkowych przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w przypadku otrzymania przez spółkę w drodze wkładu niepieniężnego składników majątkowych stanowiących przedsiębiorstwo, wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych uprzednio wprowadzonych do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych D….. należy ustalić, zgodnie z zasadą kontynuacji, w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych D….?
2.  Czy wartość początkową praw do znaków towarowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa, nieujętych w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych D…., które spółka otrzyma w drodze aportu, P…..PL powinna ustalić w wartości nie wyższej niż ich wartość rynkowa?
3.  Czy zaliczki otrzymane przez D…., a następnie wnoszone aportem razem z przedsiębiorstwem do spółki, zobowiązujące spółkę do wykonania usług reklamowych na rzecz kontrahentów, stanowią dług funkcjonalnie związany z przedsiębiorstwem, o który spółka może pomniejszyć wartość składników majątkowych przy kalkulacji wartości początkowej firmy?

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania 1:

Znowelizowane z dniem 1 stycznia 2007 roku regulacje ustawy o pdop w zakresie dotyczącym ustalania wartości początkowej składników majątkowych, stanowiących przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część, otrzymanych w drodze wkładu niepieniężnego jasno precyzują w jakiej wysokości dla potrzeb ewidencji podatkowej podmiotu otrzymującego aport należy ustalić ich wartość początkową. zgodnie z zasadą kontynuacji wyrażoną w art. 16g ust. 9 ustawy o pdop „wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (\`(...)\`) podmiotu przekształcanego, połączonego albo podzielonego”. Ponadto zgodnie z brzmieniem art. 16g ust. 10a ustawy o pdop „przepis ust. 9 stosuje się odpowiednio w razie nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w drodze wkładu niepieniężnego”. Powyższe przepisy należy rozpatrywać łącznie z art. 16h ust. 3 ustawy o pdop oraz art. 16h ust. 3a tej samej ustawy. W art. 16h ust. 3 czytamy, iż „podmioty, które przejęły całość albo część innego podmiotu (…), dokonują odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot przekształcony, podzielony, połączony (\`(...)\`)„. Z kolei art. 16h ust. 3a wprowadza zasadę, zgodnie z którą ,,przepis ust. 3 stosuje się odpowiednio w razie nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w drodze wkładu niepieniężnego, jeżeli składniki majątku wchodzące w skład wkładu niepieniężnego były wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podmiotu wnoszącego taki wkład”. W opinii spółki, w przypadku gdy otrzyma ona wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa, którego składniki majątkowe były wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych D…., jest ona zobowiązana do ustalenia wartości początkowej tychże składników majątkowych w wysokości wartości początkowej przedmiotowych składników majątkowych określonej dla potrzeb ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych D…. z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów amortyzacyjnych dokonanych przez nią ponadto spółka zobowiązana jest kontynuować metodę amortyzacji przyjętą przez D…. przedmiotowych składników majątkowych.

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania 2:

Z dniem 1 stycznia 2007 roku nastąpiła nowelizacja ustawy o pdop zgodnie z art. 16g ust. 10a ustawy o pdop „jeżeli składniki majątku wchodzące w skład wkładu niepieniężnego nie były wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej przez podmiot wnoszący wkład niepieniężny, stosuje się odpowiednio ust. 10”. Wspomniany w poprzednim zdaniu art. 16g ust. 10 ustawy o pdop wskazuje natomiast, iż „w razie nabycia w drodze kupna lub przejęcia do odpłatnego korzystania przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, łączną wartość początkową nabytych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowi suma ich wartości rynkowej w przypadku wystąpienia dodatniej wartości firmy ustalonej zgodnie z ust. 2”. Przy czym, zgodnie z powołanym art. 16g ust. 2 ustawy o pdop wartość początkową firmy stanowi „dodatnia różnica między (\`(...)\`) nominalną wartością wydanych akcji lub udziałów w zamian za wkład niepieniężny, a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład (\`(...)\`) wniesionego do spółki przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, odpowiednio z dnia (\`(...)\`) wniesienia do spółki”.

Zatem w przypadku, gdy (I) składniki majątku przedsiębiorstwa będącego przedmiotem wkładu niepieniężnego nie były wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej przez podmiot wnoszący wkład niepieniężny, a (II) niektóre z tych składników będą spełniać w spółce warunki do uznania ich za środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, to ich wartość początkowa powinna być ustalona zgodnie z art. 16g ust 10a w powiązaniu z ust. 10 ustawy o pdop tj. jako suma ich wartości rynkowej, w przypadku wystąpienia dodatniej wartości firmy.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Spółki, w przypadku gdy w skład przedsiębiorstwa wnoszonego do spółki tytułem aportu wchodzić będą prawa do znaków towarowych wynikające z ustawy pwp, nie wprowadzone do ewidencji D…., ich wartość na potrzeby ewidencji podatkowej w spółce powinna zostać ustalona w wartości nie wyższej niż ich wartość rynkowa.

Należy podkreślić, iż D… nie wprowadziła przedmiotowych praw do znaków towarowych do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych i ich nie amortyzowała, gdyż w myśl przepisów ustawy o pdop (art. 16b ust. 1), amortyzacji podlegają wartości niematerialne i prawne nabyte przez podatnika, podczas gdy D… wytworzyła je we własnym zakresie. Skoro prawa do znaków towarowych są składnikami majątku D…. spełniającymi wymogi uznania ich za wartości niematerialne i prawne, niewprowadzonymi jednakże do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych D…., natomiast w wyniku nabycia w ramach aportu zostaną wprowadzone do ewidencji Spółki, która będzie je amortyzować, ich wartość początkowa powinna być ustalona zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 16g ust. 10a ustawy o pdop z odpowiednim stosowaniem ust. 10. Zgodnie z tymi regulacjami łączną wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowi suma ich wartości rynkowej w przypadku wystąpienia dodatniej wartości firmy.

Na poparcie swojego stanowiska Spółka pragnie przytoczyć następujące interpretacje prawa podatkowego: Interpretację wydaną przez dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 listopada 2007 r. Nr IP-PB3-423-149/07-2/MB oraz interpretację wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 12 października 2007 r. nr ITPB1/423-28/07/MR, w której Dyrektor stwierdził iż „\`(...)\`gdy z powyższego wyliczenia uzyska się dodatnią wartość firm, wartość początkową praw do znaków towarowych nieujętych w ewidencji \[Spółki wnoszącej aport\] stanowić będzie ich wartość rynkowa, ustalona na dzień wniesienia wkładu”.

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania 3:

Pojęcie wartości początkowej firmy zostało zdefiniowane w art. 16g ust. 2 ustawy o pdop, zgodnie z którym wartość początkową firmy stanowi dodatnia różnica między ceną nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, ustaloną zgodnie z ust. 3 i 5 albo nominalną wartością wydanych akcji lub udziałów w zamian za wkład niepienężny, a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład kupionego, przyjętego do odpłatnego korzystania albo wniesionego do spółki przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, odpowiednio z dnia kupna, przyjęcia do odpłatnego korzystania albo wniesienia do spółki”.

Zgodnie z art. 4a pkt 2 ustawy o pdop, „składniki majątkowe to aktywa w rozumieniu ustawy o rachunkowości, pomniejszone o przejęte długi funkcjonalnie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą zbywcy, o ile długi te nie zostały uwzględnione w cenie nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3”.

Ustawa o pdop nie definiuje pojęcia „długu”. Dlatego też zdaniem Spółki, należy posiłkować się definicjami zawartymi w innych aktach prawnych: ustawy z dnia 23.04.1964 r. kodeks cywilny (dalej: kodeks cywilny) i ustawie z dnia 29.09.1994 r. o rachunkowości (dalej: ustawa o rachunkowości). Wydaje się, iż określenie „dług” skłania raczej do sięgnięcia w pierwszej kolejności do kodeksu cywilnego, posiłkując się jednak przepisami ustawy o rachunkowości. Zatem według art. 353 § 1 kodeksu cywilnego „zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić”. Natomiast przez zobowiązanie, w myśl art. 3 ust. 1 pkt 20 ustawy o rachunkowości, rozumie się wynikający z przeszłych zdarzeń obowiązek wykonania świadczeń o wiarygodnie określonej wartości, które spowodują wykorzystanie już posiadanych lub przyszłych aktywów jednostki.

Spółka twierdzi, iż mające zostać przejęte zaliczki i w związku z tym konieczność wykonania określonych świadczeń w przyszłości (tj. spełnienia zobowiązania do wyświadczenia usług, a więc zaspokojenia „wierzycieli” spółki), spełniają przesłanki określone w kodeksie cywilnym dla zobowiązań (długu).

Dodatkowo w przekonaniu P…..PL zobowiązania z tytułu zaliczek na poczet usług, które zostaną wykonane w przyszłości, powinny być traktowane analogicznie do innych zobowiązań, gdyż podobnie jak one;

1.  są rezultatem przeszłych zdarzeń,
2.  mają konkretną wartość oraz
3.  pociągają za sobą konieczność świadczenia wzajemnego tej samej wartości. W konsekwencji, mając na uwadze powyższe, P….PL stoi na stanowisku, iż zobowiązania z tytułu zaliczek, mieszczą się w pojęciu „długu” (o którym mowa w art. 4a pkt 2 ustawy o pdop).

Drugim warunkiem niezbędnym do pomniejszenia wartości składników majątkowych o wartość długów jest ich funkcjonalne powiązanie z działalnością gospodarczą zbywcy. W przekonaniu P….PL, zobowiązania z tytułu otrzymanych zaliczek, jako że powstałe w trakcie podstawowej działalności D…. (w wyniku zawierania umów z klientami na świadczenie usług będących głównym przedmiotem działalności gospodarczej D….), bez wątpienia spełniają wymóg funkcjonalnego powiązania z tą działalnością.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Spółki, będzie miała ona prawo pomniejszyć wartość składników majątkowych o wartość zaliczek mających wchodzić w skład przedsiębiorstwa, gdyż spełniają one pojęcie „długu” i są funkcjonalnie związane z aportowanym przedsiębiorstwem (o ile nie zostaną uwzględnione w cenie nabycia, tj. w wartości udziałów wydanych w zamian za aport).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w zakresie:

*   określenia wartości początkowej aportowanych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (pytanie nr 1)
*   określenia wartości początkowej praw do znaków towarowych w przypadku wystąpienia dodatniej wartości firmy (pytanie nr 2) uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska wnioskodawcy w wymienionym zakresie.

Natomiast w świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w zakresie uznania zaliczek za dług funkcjonalnie związany z przedsiębiorstwem (pytanie nr 3), zawierające ocenę prawną przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 16g ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.- określanej w dalszej części skrótem ustawa o pdop), wartość początkową firmy stanowi dodatnia różnica między ceną nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, ustaloną zgodnie z ust. 3 i 5, albo nominalną wartością wydanych akcji lub udziałów w zamian za wkład niepieniężny a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład kupionego, przyjętego do odpłatnego korzystania albo wniesionego do spółki przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, odpowiednio z dnia kupna, przyjęcia do odpłatnego korzystania albo wniesienia do spółki.

Składniki majątkowe, stosownie do definicji zawartej w art. 4a pkt 2 ustawy o pdop, to aktywa w rozumieniu ustawy o rachunkowości, pomniejszone o przejęte długi funkcjonalnie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą zbywcy, o ile długi te nie zostały uwzględnione w cenie nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3 ustawy o pdop.

W art. 3 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 ze zm.), aktywa zostały zdefiniowane jako kontrolowane przez jednostkę zasoby majątkowe o wiarygodnie określonej wartości, powstałe w wyniku przeszłych zdarzeń, które spowodują w przyszłości wpływ do jednostki korzyści ekonomicznych. Aktywami tymi są aktywa trwałe, w tym środki trwałe i wartości niematerialne i prawne, oraz aktywa obrotowe, w tym aktywa rzeczowe, finansowe i należności krótkoterminowe (art. 3 ust. 1 pkt 13-19 ustawy o rachunkowości).

W świetle powyższego dług musi spełniać dwa warunki, aby mógł być uwzględniony w składnikach majątkowych – winien być funkcjonalnie związany z prowadzoną działalnością gospodarczą zbywcy oraz nie może być uwzględniony w cenie nabycia, o której mowa w art. 16g ust.3 ustawy. Zastrzeżenie to zapobiega sytuacjom, w których przejmowane długi wpływałyby podwójnie na koszty uzyskania przychodów. Dotyczy to takiego przypadku, w którym kwota należna zbywcy podwyższona zostanie o wartość przejętych do spłaty długów zbywcy, jako element ceny nabycia (cena nabycia obejmuje wartość tych długów). W takiej sytuacji przejęte długi nie mogą ponownie pomniejszać wartości składników majątkowych przy ustalaniu wartości firmy. Natomiast jeżeli na cenę nabycia wpływały przejmowane długi, tj. nie zostały uwzględnione w cenie nabycia (cena nabycia nie obejmuje wartości tych długów), można o wartość tych długów pomniejszyć aktywa nabytego przedsiębiorstwa zgodnie z art. 4a pkt 2 ww. ustawy.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że jak wynika z zawartej w art. 4a pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych definicji składników majątkowych, ustawodawca odwołał się do ustawy o rachunkowości tylko w odniesieniu do aktywów, natomiast w stosunku do pojęcia „długu” takiego zastrzeżenia nie uczynił. Zaznaczono jedynie, że długi mają być funkcjonalnie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą zbywcy.

Z powyższego wynika, że „długu”, o którym mowa w tym przepisie nie można utożsamiać z całą grupę pasywów określanych w bilansie jako „zobowiązania i rezerwy na zobowiązania”. Terminu dług (jak zaznaczono powyżej) w przeciwieństwie do aktywów nie należy interpretować w aspekcie bilansowym. Zdaniem organu podatkowego tylko zobowiązania (długi) w rozumieniu cywilnoprawnym mogą być uwzględniane przy obliczaniu wartości firmy. Nie mają natomiast znaczenia przy obliczaniu wartości firmy zobowiązania w rozumieniu bilansowym – gdzie termin ten ma znaczenie szersze niż w rozumieniu cywilnoprawnym i jest zdefiniowany jako wynikający z przeszłych zdarzeń obowiązek wykonania świadczeń o wiarygodnie określonej wartości, które spowodują wykorzystanie już posiadanych lub przyszłych aktywów jednostki (art.3 ust.1 pkt 20 ustawy z dnia 29 września 1994 r.o rachunkowości (Dz.U. z 2002r. nr 76, poz. 694 ze zm.). Dług w znaczeniu cywilistycznym (art. 353 ustawy z dnia 23.04.1964 r. Kodeks cywilny - Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.), to zobowiązanie finansowe należne do zapłaty innym jednostkom. Będą to zatem zobowiązania wynikające z funkcjonowania przedsiębiorstwa, takie jak: zobowiązania z tytułu zaciągniętych kredytów i pożyczek, zobowiązania wynikające z faktur, zobowiązania nie wynikające z faktur, ale znane co do osoby wierzyciela i co do kwoty itp.

Do długów funkcjonalnie związanych z działalnością gospodarczą zbywcy nie można więc zaliczyć zaliczek na poczet wykonania w przyszłości usługi. Długiem nie jest zobowiązanie się wnioskodawcy do wykonania usługi, na poczet której Spółka wnosząca aport otrzymała zaliczkę. Zatem nie można zaliczek otrzymanych przez D\`(...)\`.., a następnie wnoszonych aportem razem z przedsiębiorstwem do Spółki uznać za dług, o którym mowa w art. 4a pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Tak więc dla potrzeb ustalania wartości firmy powyższe zaliczki nie będą pomniejszały wartości przejętych aktywów.

Interpretacja dotyczy przedstawionego przez wnioskodawcę zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.