Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/4160-80/13/17-6/S/MG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-05-24
Teza: W zakresie skutków podatkowych uczestnictwa w Planach Motywacyjnych organizowanych przez spółkę z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki.
Słowa kluczowe: plan; programy-program motywacyjny; przychód-przychód z kapitału pieniężnego; Stany Zjednoczone
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3180/13 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 22 marca 2017 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 czerwca 2013 r. (data wpływu), uzupełnionym pismem z dnia 2 sierpnia 2013 r. (data wpływu 5 sierpnia 2013 r.) na wezwanie tut. organu z dnia 24 lipca 2013 r. Nr IPPB2/415-422/13-2/MG o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa w Planach Motywacyjnych organizowanych przez spółkę z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki (pytanie nr 1) – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 10 czerwca 2013 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa w Planach Motywacyjnych organizowanych przez spółkę z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki (pytanie nr 1).

Dotychczasowy przebieg postępowania

W dniu 30 sierpnia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak: IPPB2/415-422/13-4/MG w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z 30 sierpnia 2013 r. znak: IPPB2/415-422/13-4/MG wniósł pismem z dnia 16 września 2013 r. (data wpływu 18 września 2013 r.) wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów pismem z 25 października 2013 r. znak: IPPB2/415-422/13-7/MG stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z 30 sierpnia 2013 r. znak: IPPB2/415-422/13-4/MG złożył skargę z 27 listopada 2013 r. (data wpływu 2 grudnia 2013 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 5 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3180/13 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną z 30 sierpnia 2013 r. znak: IPPB2/415-422/13-4/MG.

Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3180/13 Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów wniósł w dniu 2 września 2014 r. skargę kasacyjną.

W dniu 30 stycznia 2017 r. do tut. organu wpłynął wyrok z 6 grudnia 2016 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt II FSK 3344/14 oddalający skargę kasacyjną organu, a następnie w dniu 22 marca 2017 r. do organu wpłynął prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3180/13 uchylający zaskarżoną interpretację indywidualną, w którym Sąd stwierdził, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wskutek powyższego, wniosek Strony w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa w Planach Motywacyjnych organizowanych przez spółkę z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki (pytanie nr 1) wymaga ponownego rozpatrzenia przez tut. organ.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny / zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca jest zatrudniony w spółce V. Sp. z o.o. („Pracodawca” lub „V.”), która należy do grupy kapitałowej C., spółki z siedzibą w Stanach Zjednoczonych („C.”). Wnioskodawca uczestniczy w akcyjnych programach motywacyjnych organizowanych i prowadzonych przez C. („Plany Motywacyjne”). Na warunkach określonych w odpowiednich aktach przyjętych przez C., Wnioskodawca otrzymywał i będzie otrzymywał instrumenty oparte na przepisach prawa właściwego w Stanach Zjednoczonych, tj. ekwiwalenty akcji o ograniczonej zbywalności („PRSU”) oraz opcje na akcje („Opcje”).

Przyznanie PRSU oraz Opcji odbywa się na zasadzie dobrowolnej decyzji C. Wprowadzanie Planów Motywacyjnych następuje na podstawie właściwych aktów korporacyjnych podejmowanych przez C. lub jej akcjonariuszy (np. uchwały akcjonariuszy C. oraz następujących wykonujących je decyzji zarządu i specjalnego komitetu powołanego przez C. do szczegółowego wykonywania planów motywacyjnych). Na podstawie tych aktów korporacyjnych ustalane są kategorie osób, które mogą zostać włączone do Planów Motywacyjnych jako ich beneficjenci. Należy podkreślić, że V. nie decyduje samodzielnie ani o włączeniu, ani wyłączeniu jakiegokolwiek pracownika V. do albo z Planów Motywacyjnych. Co do zasady, prawo objęcia Planami Motywacyjnymi mają pracownicy zajmujący niektóre rodzaje stanowisk i pełniący wybrane rodzaje funkcji, które to stanowiska i funkcje są objęte zakresem danego Planu Motywacyjnego, zgodnie z decyzjami podejmowanymi przez C.. Co do zasady, informację o przyznaniu Wnioskodawcy określonej puli Opcji lub PRSU Wnioskodawca otrzymuje od C. drogą elektroniczną.

Wspólną cechą Opcji i PRSU jest to, że po spełnieniu określonych w Planach Motywacyjnych warunków osoby uprawnione mogą nabyć akcje C. („Akcje”) za cenę niższą od ceny rynkowej z dnia przyznania instrumentu (w przypadku Opcji) albo bez konieczności uiszczania jakiejkolwiek ceny (w przypadku PRSU). Najczęściej wymagane jest spełnienie warunku osobistego przez danego pracownika (tj. kontynuowanie do określonego momentu zatrudnienia w spółce z grupy C.) oraz warunku obiektywnego, niezależnego bezpośrednio od danego pracownika (tj. realizacja przez C. określonych celów gospodarczych / kryteriów ekonomicznych w danym okresie). Instrumenty takie (Opcje, PRSU) nie są notowane na giełdzie papierów wartościowych w Nowym Jorku, są niezbywalne, a przez to nie mają określonej wartości rynkowej.

Na podstawie otrzymanych PRSU, po spełnieniu określonych w Planach Motywacyjnych warunków Wnioskodawca ma prawo do nabycia Akcji w liczbie równej liczbie PRSU podlegających wykonaniu. Nabycie Akcji w wykonaniu PRSU następuje bez konieczności uiszczania ceny nabycia Akcji. Akcje są przekazywane na prowadzony dla Wnioskodawcy rachunek papierów wartościowych przez biuro maklerskie w USA. Akcje te Wnioskodawca może sprzedać w dniu ich zapisania na rachunku Wnioskodawcy albo w dowolnej chwili w przyszłości.

Wykonanie Opcji i nabycie przez to Akcji wiąże się natomiast z koniecznością zapłaty na rzecz C. określonej kwoty, ustalonej w momencie przyznania Wnioskodawcy Opcji, tzw. ceny wykonania („Cena Wykonania”). W praktyce najczęstszym sposobem postępowania w takiej sytuacji jest nabycie Akcji i ich sprzedaż tego samego dnia. Dzięki temu Wnioskodawca nie musi dokonywać faktycznej zapłaty Cena Wykonania w pieniądzu, gdyż jest ona potrącana z uzyskanej ceny sprzedaży Akcji. Alternatywnie, Wnioskodawca może uiścić Cenę Wykonania np. w pieniądzu i nabyte Akcje utrzymywać na rachunku papierów wartościowych i zbyć je w dowolnym momencie w przyszłości.

Różnica pomiędzy ceną sprzedaży Akcji a ceną wykonania Opcji lub ceną sprzedaży Akcji objętych w wykonaniu PRSU, pomniejszona o ewentualne opłaty maklerskie i transakcyjne związane z czynnością sprzedaży Akcji, jest Wnioskodawcy przekazywana bezpośrednio przez biuro maklerskie z siedzibą w USA, które obsługuje te transakcje (sprzedaż akcji jest dokonywana na giełdzie papierów wartościowych w Nowym Jorku). Pracodawca nie uczestniczy w tym procesie i nie przekazuje Wnioskodawcy dochodów ze sprzedaży akcji. Co więcej, V. w ogóle nie wie o tym, czy i kiedy Wnioskodawca wykona Opcje lub PRSU i nabędzie Akcje, ani o tym, kiedy i za jaka cenę Wnioskodawca zbywa Akcje.

W związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w Planie Motywacyjnym Pracodawca ponosi na rzecz C. opłaty (koszty Planów Motywacyjnych). Nie są to kwoty identyczne z wartością Akcji faktycznie nabywanych przez Wnioskodawcę na skutek realizacji instrumentów Opcji i PRSU. W interpretacjach wydanych w dniu 12 kwietnia 2013 r. (IPPB2/415-67/13-3/AS i IPPB2/416-67/13-3/AS) na rzecz V., Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził, że w związku z uczestnictwem pracowników V. w Planie Motywacyjnym organizowanym przez C. pracownicy V. nie uzyskują przychodu ze stosunku pracy, w konsekwencji na V. nie ciążą obowiązki poboru zaliczek na podatek od dochodów z tytułu uzyskiwanych przez pracowników V. przychodów z Planu Motywacyjnego.

Przedmiotowy wniosek obarczony był brakami formalnymi, w związku z tym pismem z dnia 24 lipca 2013 r. Nr IPPB2/415-422/13-2/MG wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez doprecyzowanie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego poprzez wyjaśnienie:

*   czy otrzymane przez Wnioskodawcę ekwiwalenty akcji o ograniczonej zbywalności „PRSU” oraz opcje na akcje „Opcje” są pochodnymi instrumentami finansowymi, o którym mowa w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego pochodny instrument finansowy oznacza instrument finansowy, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, czy też nie, z uwagi na to, że informacja w tym zakresie podana została w stanowisku Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego,

*   czy przedmiotowe instrumenty Wnioskodawca otrzymał nieodpłatnie od spółki z siedziba w Stanach Zjednoczonych,

*   czy spółka z siedziba w Stanach Zjednoczonych ponosi ciężar ekonomiczny różnicy między ceną rynkową akcji spółki amerykańskiej z dnia nabycia, a ceną wykonania w przypadku planu opcyjnego, natomiast w przypadku planu PRSU ceną nabycia akcji.

Wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku w ustawowym terminie, pismem z dnia 2 sierpnia 2013 r. (data wpływu 5 sierpnia 2013 r.), w którym wyjaśnił, że:

*   W opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego Wnioskodawca opisuje w sposób możliwie szczegółowy znane Wnioskodawcy fakty i okoliczności dotyczące ekwiwalentów akcji o ograniczonej zbywalności („PRSU”) oraz opcji na akcje („Opcje”). Posiadana przez Wnioskodawcę dokumentacja dotycząca planów motywacyjnych, w których uczestniczy, a w szczególności opisująca PRSU i Opcje, nie wskazuje, czy PRSU i Opcje są pochodnymi instrumentami finansowymi, o których mowa w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych albo czy są instrumentami finansowymi, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2003 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Wnioskodawca podkreślił, że plany motywacyjne, w których uczestniczy, a przez to także Opcje i PRSU, są regulowane prawem właściwym dla Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej oraz właściwego dla C. Stanu. Według wiedzy posiadanej przez Wnioskodawcę, Opcje ani PRSU nie są papierami wartościowymi, ani prawami pochodnymi w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2003 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Ponadto Wnioskodawca pragnie wskazać na dostępne w publicznych źródłach opisy tych instrumentów. Tytułem przykładu, na stronach internetowych Komisji Papierów Wartościowych i giełd Stanów Zjednoczonych (,‚U.S. Securities and Exchange Commission”) wskazuje się, że „wiele firm korzysta z opcji pracowniczych w celu wynagradzania, utrzymania i przyciągania pracowników. Plany te są umowami pomiędzy firmą i uczestnikami, które dają uczestnikom prawo do zakupu określonej liczby akcji po ustalonej cenie, w określonym czasie” (http:/www.sec.gov/answers/empopt.htm). W innych źródłach można znaleźć następującą charakterystykę opcji pracowniczych: ,,opcje na akcje pracownicze to etykieta, która odnosi się do umów związanych z wynagrodzeniami między pracodawcą a pracownikiem, która to umowa wykazuje pewne cechy opcji finansowych, ale sama w sobie nie jest opcją (tj. są to umowy związane z wynagrodzeniem); opcje na akcje pracownicze to nietypowe instrumenty, które są wydawane jako prywatne umowy między pracodawcą a pracownikiem” (http://en.wikipedia.org/wiki/Employee\_stock\_option). Również instrumenty PRSU mają podobny charakter, tj. swoistego prywatnego kontraktu pomiędzy organizatorem planu motywacyjnego a uczestnikiem, zgodnie z którym po spełnieniu określonych warunków uczestnik może stać się właścicielem akcji. Pochodne instrumenty finansowe, o których mowa w wymienionych przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie przepisach obejmują niebędące papierami wartościowymi:
    1.  tytuły uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania,
    2.  instrumenty rynku pieniężnego,
    3.  opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową, inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest papier wartościowy, waluta, stopa procentowa, wskaźnik rentowności lub inny instrument pochodny, indeks finansowy lub wskaźnik finansowy, które są wykonywane przez dostawę lub rozliczenie pieniężne,
    4.  opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne lub mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron,
    5.  opcje, kontrakty terminowe, swapy oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które są wykonywane przez dostawę, pod warunkiem, że są dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym lub w alternatywnym systemie obrotu,
    6.  niedopuszczone do obrotu na rynku regulowanym ani w alternatywnym systemie obrotu opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar, które mogą być wykonane przez dostawę, które nie są przeznaczone do celów handlowych i wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych,
    7.  instrumenty pochodne dotyczące przenoszenia ryzyka kredytowego,
    8.  kontrakty na różnicę,
    9.  opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward dotyczące stóp procentowych oraz inne instrumenty pochodne odnoszące się do zmian klimatycznych, stawek frachtowych, uprawnień do emisji oraz stawek inflacji lub innych oficjalnych danych statystycznych, które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne albo mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron, a także wszelkiego rodzaju inne instrumenty pochodne odnoszące się do aktywów, praw, zobowiązań, indeksów oraz innych wskaźników, które wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych.Zdaniem Wnioskodawcy, Opcje i PRSU nie są objęte cytowanymi powyżej przepisami i nie stanowią pochodnych instrumentów finansowych. Jest to ocena Wnioskodawcy. Zdaniem Wnioskodawcy, niezależnie od oceny Wnioskodawcy, własną ocenę tego stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego powinien wyrazić organ podatkowy. Jeżeli organ podatkowy uzna, że przedstawiony przez Wnioskodawcę opis stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego nie jest wystarczający dla dokonania oceny, czy Opcje i PRSU stanowią pochodne instrumenty finansowe w rozumieniu w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca prosi, aby organ podatkowy przedstawił rodzaje dodatkowych informacji na temat PRSU i Opcji, które powinien przedłożyć Wnioskodawca. Reasumując, jako element stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego należy przyjąć możliwość wystąpienia dwóch wariantów, tzn. założyć, że Opcje i PRSU (i) są pochodnymi instrumentami finansowymi, o których mowa w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych albo (ii) nie są pochodnymi instrumentami finansowymi, o których mowa w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zdaniem Wnioskodawcy, Opcje i PRSU nie są pochodnymi instrumentami finansowymi, o których mowa w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
*   Wnioskodawca potwierdza, że Opcje i PRSU otrzymał nieodpłatnie od spółki z siedzibą w Stanach Zjednoczonych. Wnioskodawca nie musiał uiścić żadnej ceny za to, że spółka C. wystosowała do Wnioskodawcy warunkową obietnicę (w formie Opcji i PRSU) przyznania / sprzedania Wnioskodawcy Akcji C.
*   Według wiedzy Wnioskodawcy, co do zasady, spółka C. nie ponosi ciężaru ekonomicznego różnicy między ceną rynkową akcji spółki amerykańskiej z dnia nabycia, a ceną wykonania w przypadku planu opcyjnego, natomiast w przypadku planu PRSU ciężaru ekonomicznego wartości rynkowej akcji. Jak wskazano we wniosku, w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w Planie Motywacyjnym spółka amerykańska (C.) obciąża polskiego pracodawcę Wnioskodawcy opłatami. Z uwagi na sposób wyliczania i moment ich dokonywania, opłaty ponoszone na rzecz spółki C. nie są identyczne z sumą (i) różnicy między ceną rynkową akcji spółki amerykańskiej z dnia nabycia, a ceną wykonania w przypadku planu opcyjnego oraz (ii) wartości akcji w przypadku planu PRSU - są to jednak wartości, co do zasady zbliżone.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy w momencie wykonania Opcji lub PRSU i nabycia Akcji Wnioskodawca uzyskuje przychody w rozumieniu updof podlegające opodatkowaniu?
2.  W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić podstawę opodatkowania z tytułu odpłatnego zbycia Akcji nabytych na skutek wykonywania Opcji i PRSU?

Przedmiotowa interpretacja indywidualna wydana została w zakresie pytania nr 1. W odniesieniu do pytania nr 2 zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy,

Pytanie nr 1.

W momencie wykonania Opcji lub PRSU i nabycia Akcji Wnioskodawca nie uzyskuje podlegających opodatkowaniu przychodów w rozumieniu updof. W szczególności nie uzyskuje przychodów z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 updof. Opodatkowanie wystąpi dopiero w momencie odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę Akcji nabytych w wykonaniu Opcji lub PRSU, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) updof i art. 30b updof.

Art. 11 ust. 1 updof przewiduje, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 updof, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych.

Nie ulega wątpliwości, że przyznanie Opcji i PRSU przez C. na rzecz Wnioskodawcy nie powoduje uzyskania przez Wnioskodawcę przychodu podatkowego. Opcje i PRSU nie są bowiem zbywalne, nie są notowane na giełdzie papierów wartościowych i nie sposób jest ustalić wiarygodnie ekonomicznie, ani w zgodzie z zasadami przewidzianymi w updof, ich wartości.

Nabycie Akcji w wykonaniu Opcji następuje z reguły po zapłacie przez Wnioskodawcę Ceny Wykonania niższej od wartości rynkowej tych Akcji z dnia ich nabycia (choć w praktyce nabycie Akcji w wykonaniu Opcji może też nastąpić z ekonomiczną stratą, jeśli Cena Wykonania, którą Wnioskodawca musi zapłacić, okaże się wyższa od ceny rynkowej Akcji z dnia ich nabycia).

Akcje są papierami wartościowymi, które inkorporują zarówno prawa jak i obowiązki akcjonariusza w stosunku do spółki będącej emitentem akcji. Cechą papierów wartościowych, jakimi są akcje jest to, że generują dochód w przyszłości w postaci dywidendy, czy też w przypadku ich odpłatnego zbycia - w postaci różnicy pomiędzy przychodem ze sprzedaży a kosztami poniesionymi na ich nabycie. Oznacza to, że w momencie otrzymania Akcji (w omawianym przypadku w wyniku nieodpłatnego przekazania akcji ramach Planów Motywacyjnych w związku z posiadanymi PRSU albo po poniesieniu odpłatności w formie Ceny Wykonania Opcji) przysporzenie jest tylko potencjalne.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w art. 23 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o,f. zgodnie z którym, nie uznaje się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodów przy ustalaniu dochodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych, w tym dochodu z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych a także umorzenia jednostek uczestnictwa.

W obu tych przypadkach wydatki poczynione na objęcie lub nabycie akcji (również, tak jak w niniejszej sprawie, na warunkach preferencyjnych, czyli poniżej cen rynkowych) mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów dopiero przy ustalaniu dochodu w momencie odpłatnego zbycia tych akcji. Stanowi to istotny argument, iż również w przypadku nabywania akcji na preferencyjnych warunkach, podlegający opodatkowaniu („rzeczywisty dochód”) pojawia się dopiero w momencie zbywania akcji. Natomiast okoliczność, iż akcje zostały nabyte bądź objęte nieodpłatnie znajdzie odzwierciedlenie przy ustalaniu wysokości dochodu w przypadku odpłatnego zbycia tych akcji. Sprzedaż Akcji nabytych nieodpłatnie oznacza brak kosztów uzyskania przychodów, a więc w konsekwencji zwiększenie podstawy opodatkowania i wyższy podatek dochodowy. Tak więc korzyść, którą Wnioskodawca uzyskuje w postaci objęcia lub nabycia Akcji zostanie uwzględniona przy opodatkowaniu, jednakże o czym była już mowa, w momencie realizacji dochodu, czyli przy sprzedaży objętych lub nabytych w ten sposób Akcji.

Należy podkreślić, że analogiczne do prezentowanego przez Wnioskodawcę stanowiska zostało wyrażone w licznych wyrokach Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego, np.: III SA/Wa 3562/11, III SA/Wa 411/09, III SA/Wa 570/09, II FSK 517/10, II FSK 1410/10.

Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, w momencie nabycia Akcji dzięki realizacji instrumentów określanych jako Opcje i PRSU, Wnioskodawca nie uzyskuje przychodów z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 updof. Updof definiuje pochodne instrumenty finansowe jako instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Zgodnie z tym przepisem instrumentami finansowymi w rozumieniu ustawy są m.in. niebędące papierami wartościowymi:

1.  tytuły uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania,
2.  instrumenty rynku pieniężnego,
3.  opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową, inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest papier wartościowy, waluta, stopa procentowa, wskaźnik rentowności lub inny instrument pochodny, indeks finansowy lub wskaźnik finansowy, które są wykonywane przez dostawę lub rozliczenie pieniężne,
4.  opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne lub mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron,
5.  opcje, kontrakty terminowe, swapy oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które są wykonywane przez dostawę, pod warunkiem, że są dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym lub w alternatywnym systemie obrotu,
6.  niedopuszczone do obrotu na rynku regulowanym ani w alternatywnym systemie obrotu opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar, które mogą być wykonane przez dostawę, które nie są przeznaczone do celów handlowych i wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych,
7.  instrumenty pochodne dotyczące przenoszenia ryzyka kredytowego,
8.  kontrakty na różnicę,
9.  opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward dotyczące stóp procentowych oraz inne instrumenty pochodne odnoszące się do zmian klimatycznych, stawek frachtowych, uprawnień do emisji oraz stawek inflacji lub innych oficjalnych danych statystycznych, które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne albo mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron, a także wszelkiego rodzaju inne instrumenty pochodne odnoszące się do aktywów, praw, zobowiązań, indeksów oraz innych wskaźników, które wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych.

Zdaniem Wnioskodawcy Opcje i PRSU oferowane Wnioskodawcy w ramach Planów Motywacyjnych nie są instrumentami, które należałoby uznać za objęte cytowanymi przepisami. Nie są to instrumenty zbywalne, Wnioskodawca nie uiszcza ceny (premii) na rzecz C. za ich otrzymanie, a cel gospodarczy ich użycia jest zupełnie odmienny, niż w przypadku instrumentów, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Opcje i PRSU są po prostu przyrzeczeniem składanym przez organizatora Planów Motywacyjnych (spółkę będącą właścicielem całej grupy kapitałowej), że po spełnieniu określonych warunków pewne osoby będą miały prawo do preferencyjnego nabycia Akcji.

Tymczasem, jak wskazuje się w literaturze fachowej, (prof. K. Jajuga, „Instrumenty pochodne”, KNF, Warszawa 2009) istotą instrumentów pochodnych jest ograniczanie i transfer ryzyka związanego ze zmiennością kursów walutowych, stóp procentowych, cen akcji lub towarów. Stosowanie instrumentów pochodnych ma dwa podstawowe cele: zabezpieczenie przed ryzykiem lub spekulację. Regułą jest, że posiadacz opcji musi zapłacić jej wystawcy wynagrodzenie (premię) za przyjęte ryzyko. Tymczasem PRSU i Opcje w przypadku Planów Motywacyjnych są wyłącznie formą wyrażenia przez C. warunkowej obietnicy udostępnienia Akcji w celu motywacji pracowników spółek z grupy kapitałowej, którzy zostali uznani za istotnych dla rozwoju grupy. Jest to de facto rodzaj premii związanej z aktywnością zawodową pewnej grupy osób, a nie instrumenty mające służyć zarobkowej spekulacji cenami akcji, czy zabezpieczeniu cen akcji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym, natomiast w przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym według stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zaskarżonej interpretacji, tj. w dniu 30 sierpnia 2013 r., bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, natomiast w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.