Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-2.4012.431.2020.1.HCG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-11-05
Teza: Korekty poziomu rentowności nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, a zatem Spółka nie powinna ich uwzględniać w rozliczeniach VAT jako (odpowiednio) korektę dokonywanych dostaw/nabyć, dla których jest podatnikiem.
Słowa kluczowe: korekta; opodatkowanie; podatek-podatek od towarów i usług; spółki
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 sierpnia 2020 r. (data wpływu 2 września 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania korekty poziomu rentowności – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 września 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania korekty poziomu rentowności.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Spółka (dalej:Wnioskodawca) posiada siedzibę na terytorium Polski i na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106), dalej: UVAT, Ustawa, jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług w Polsce.

Spółka zajmuje się produkcją hamulców samochodowych. Wnioskodawca wchodzi w skład międzynarodowej grupy kapitałowej (…) (dalej: Grupa). Zasadniczo, Spółka pełni w Grupie rolę producenta o rozwiniętych funkcjach.

W związku z powyższym Spółka nabywa od innych (zagranicznych) podmiotów z Grupy usługi zakontraktowanej produkcji określonych elementów.

Jednocześnie, na niewielką skalę, Spółka wykorzystuje część swoich zdolności produkcyjnych do świadczenia usługi zakontraktowanej produkcji dla innego podmiotu.

Zgodnie z polityką Grupy, wszystkie podmioty w obrębie Grupy przygotowują wewnętrzne cenniki swoich towarów na rok z góry. Formalno-prawne podstawy transakcji stanowią zamówienia, w których Wnioskodawca w zależności od potrzeb nabywał lub sprzedawał produkowane na zlecenie komponenty od podmiotów z Grupy.

Podmioty należące do Grupy zobowiązane są do stosowania przyjętej przez Grupę polityki cen transferowych. W przypadku produkcji kontraktowej jej założeniem jest osiągnięcie przez wszystkie podmioty będące częścią Grupy rynkowego poziomu wynagrodzenia za świadczone usługi.

Rentowność produkcji kontraktowej (rozumiana jako procentowy narzut na bazie kosztowej) podlega weryfikacji wyłącznie na koniec roku obrotowego. Grupa zakłada określony poziom rentowności wyznaczony na podstawie analiz porównawczych, a odchylenia od zakładanego poziomu wymagają dokonania od świadczącego usługę jednorazowej korekty cen transferowych. Przy czym korekty dokonuje się, tylko jeśli odchylenie przekracza pewien poziom istotności określony przez Grupę na dany rok.

Oznacza to, że w przypadku, gdy na skutek całokształtu okoliczności (takich jak np. poziom kosztów produkcyjnych, ogólnych kosztów administracyjnych), roczna rentowność podmiotu świadczącego usługę zakontraktowanej produkcji (na tej działalności) przekroczy lub będzie niższa od poziomu wyznaczonego przez Grupę, a wynikającego z zasady arm’s length, podmiot ten dokona stosownej korekty poprzez wystawienie dokumentu podwyższającego lub obniżającego cenę. Konsekwentnie, Spółka może być zobowiązana do wystawienia takiego dokumentu lub otrzyma taki dokument. W przeszłości, Spółka otrzymała już takie dokumenty od podmiotów zagranicznych (zarówno oznaczonych jako faktury jak i noty debetowe) jak również wystawiała stosowne noty.

Kwota korekty dochodowości (niezależnie czy prowadzi do obniżenia czy do podwyższenia dochodowości producenta kontraktowego w danym okresie) nie odnosi się bezpośrednio do cen towarów sprzedawanych na rzecz podmiotu powiązanego, dokumentowanych poszczególnymi fakturami VAT. W szczególności, nie odwołuje się do konkretnych faktur, poszczególnych pozycji tych faktur, czy też cen pierwotnie stosowanych. Typowym opisem stosowanym przez podmioty w Grupie jest „TP adjustment” czyli korekta cen transferowych. Z perspektywy podatku dochodowego od osób prawnych jest to korekta, o której mowa w art. 11e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Z uwagi na przedstawiony powyżej stan faktyczny, Wnioskodawca ma wątpliwość, czy opisane korekty rentowności transakcji będą miały wpływ na jej rozliczenia w zakresie podatku VAT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy rozliczenie polegające na wyrównaniu zakładanego (rynkowego) poziomu rentowności rodzi po stronie Spółki skutki na gruncie podatku VAT, tj. czy w sytuacji, kiedy dokonywana jest korekta poziomu rentowności, Spółka powinna uwzględnić ją w rozliczeniach VAT jako (odpowiednio) korektę dokonanych dostaw/nabyć, dla których była podatnikiem?

Zdaniem Wnioskodawcy, wyrównanie zakładanego (rynkowego) poziomu rentowności pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT.

Uzasadnienie

W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 UVAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów na terytorium kraju;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Stosownie natomiast do przepisu art. 8 ust. 1 Ustawy, przez świadczenie usług należy rozumieć każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, w tym też:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,
3.  świadczenie usługi zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Co istotne, podstawą opodatkowania w rozumieniu art. 29a UVAT, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

W świetle powyższego, przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego rozliczenia z tytułu rocznej korekty rentowności nie mogą zostać uznane za korektę wynagrodzenia z tytułu dostaw towarów. Należy podkreślić, że kwota korekty dochodowości (niezależnie czy prowadzi do obniżenia czy do podwyższenia dochodowości producenta kontraktowego w danym okresie) nie odnosi się bezpośrednio do cen towarów sprzedawanych na rzecz podmiotu powiązanego, dokumentowanych poszczególnymi fakturami VAT. W szczególności, nie odwołuje się do konkretnych faktur, poszczególnych pozycji tych faktur, czy też cen pierwotnie stosowanych. Ze swej istoty korekta ta nie analizuje bowiem osiąganej rentowności na poszczególnych transakcjach lecz jedynie w ujęciu rocznym. Oczywiście, matematycznie możliwe jest proporcjonalne alokowanie kwoty korekty do wszystkich zrealizowanych/otrzymanych w danym roku dostaw, ale nie odzwierciedla to ekonomicznej istoty korekty cen transferowych.

Co więcej, dokonywane rozliczenie nie może być także uznane za świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT. Pomimo tego, iż w literaturze przedmiotu wskazuje się powszechnie, iż pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji, a pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy), to jednak, w ocenie Spółki, nie każde zachowanie może zostać uznane za usługę w rozumieniu przepisów Ustawy.

Analogiczne wnioski wyciągnąć należy z utrwalonej linii orzeczniczej Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz krajowych sądów administracyjnych. Na przykład, w wyroku z dnia 10 października 2014 r., sygn. akt I FSK 1493/13, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że nie można (\`(...)\`) przyjąć, że świadczeniem usługi jest każda czynność czy zdarzenie, którego efektem jest odpłatne przysporzenie jednej ze stron na skutek działania bądź zaniechania innej strony. Z powyższych uregulowań ustawy o VAT wynika bowiem, że usługą jest każde, co do zasady, odpłatne świadczenie, które nie jest dostawą towarów i które przejawia się tym, że świadczeniobiorca (będący konsumentem danej usługi) odnosi z niego, choćby nawet potencjalną korzyść. W szeregu orzeczeń (np. C-498/99, publ. LEX nr 83900, C-16/93, publ. LEX nr 83886, C-89/81, publ. www.curia.europa.eu. czy C 154/80, publ. www.curia.europa.eu), istotnych z punktu widzenia spornej w tej sprawie kwestii Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wyraził pogląd, że za świadczenie usług za wynagrodzeniem, a więc czynność podlegającą opodatkowaniu VAT uważane mogą być takie sytuacje, w których:

1.  istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne,
2.  wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy,
3.  istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi,
4.  odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem,
5.  istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego.

Uwzględniając zatem powyższe argumenty, należy stwierdzić, iż o uznaniu danej czynności za świadczenie usług opodatkowanych VAT, decydowało będzie istnienie bezpośredniego związku pomiędzy płatnością a usługą. W tym wypadku otrzymanie wynagrodzenia musi być naturalną konsekwencją wykonania świadczenia na rzecz nabywcy. Innymi słowy, z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę, a ponadto, aby dana czynność (świadczenie) stanowiły usługę w rozumieniu przepisów ustawy u podatku od towarów i usług, a co za tym idzie, podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą, a świadczeniem wzajemnym. Otrzymana zapłata (wynagrodzenie) powinna być konsekwencją wykonywania świadczenia przez świadczącego na rzecz otrzymującego świadczenie.

Takiego związku brak jest w przedłożonym opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Rozliczenie z tytułu korekty rentowności nie jest efektem jakichkolwiek zachowań stron transakcji, a kwota rozliczenia nie jest uwarunkowana wykonaniem jakichkolwiek czynności o charakterze wzajemnym. Jak już wskazano, brak jest bezpośredniego związku rozliczenia z jakimkolwiek identyfikowalnym świadczeniem którejś ze stron rozliczenia.

Stanowisko Spółki wpisuje się w utrwaloną linię interpretacyjną organów podatkowych. Brak zastosowania przepisów Ustawy do wyrównania dochodowości z tytułu cen transferowych potwierdzają m.in. następujące interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

*   interpretacja indywidualna z dnia 23 czerwca 2020 r., nr 0113-KDIPT1-2.4012.324.2020.2.IR,
*   interpretacja indywidualna z dnia 8 maja 2020 r., nr 0112-KDIL1-2.4012.61 2020.2.AW,
*   interpretacja indywidualna z dnia 23 kwietnia 2020 r., nr 0111-KDIB3-3.4012.125.2020.1.PK,
*   interpretacja indywidualna z dnia 22 kwietnia 2020 r., nr 0114-KDIP1-2.4012.116.2020.1.RD,
*   interpretacja indywidualna z dnia 27 marca 2020 r., nr 0112-KDIL1-2.4012.25.2020.1.AG,
*   interpretacja indywidualna z dnia 10 marca 2020 r., nr 0112-KDIL1-2.4012.719.2019.4.PG,
*   interpretacja indywidualna z dnia 2 marca 2020 r., nr 0114-KDIP1-3.4012.102.2020.1.JG,
*   interpretacja indywidualna z dnia 3 stycznia 2020 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.754.2019.1.KO,
*   interpretacja indywidualna z dnia 16 października 2019 r., nr 0114-KDIP1-2.4012.509.2019.1.RD,
*   interpretacja indywidualna z dnia 23 maja 2019 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.247.247.2019.1.KO,
*   interpretacja indywidualna z dnia 8 kwietnia 2019 r., nr 0112-KDIL1-3.4012.92.2019.1.AP,
*   interpretacja indywidualna z dnia 23 października 2018 r., nr0114-KDIP1-2.4012.659.2018.1.RD.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy należy uznać, że rozliczenia w ramach korekty rentowności są zdarzeniami niemającymi wpływu na rozliczenia z tytułu opodatkowania VAT Spółki, a tym samym brak jest podstaw do wystawienia faktury VAT dokumentującej takie zdarzenie, bowiem – jak wynika z art. 106b ust. 1 UVAT – faktury są dowodem dokumentującym sprzedaż. Tym samym korekty cen transferowych nie powinny być dokumentowane fakturami VAT, a innym dokumentem księgowym zgodnym z ustawą o rachunkowości.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106), zwanej dalej ustawą lub ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów na terytorium kraju;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy).

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Należy jednak zaznaczyć, że nie każde powstrzymanie się od działania czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Z powołanego wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady, podlega opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym, przepisy ustawy nie określają postaci wynagrodzenia.

Przy określeniu, czy miała miejsce czynność podlegająca opodatkowaniu istotne jest zatem określenie, czy wykonywano świadczenie i czy wynagrodzenie z tytułu wykonywania tego świadczenia miało być wypłacone. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

*   w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
*   świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca Spółka zajmuje się produkcją hamulców samochodowych. Wnioskodawca wchodzi w skład międzynarodowej grupy kapitałowej (…) (dalej: Grupa). Zasadniczo, Spółka pełni w Grupie rolę producenta o rozwiniętych funkcjach.

W związku z powyższym Spółka nabywa od innych (zagranicznych) podmiotów z Grupy usługi zakontraktowanej produkcji określonych elementów.

Zgodnie z polityką Grupy, wszystkie podmioty w obrębie Grupy przygotowują wewnętrzne cenniki swoich towarów na rok z góry. Formalno-prawne podstawy transakcji stanowią zamówienia, w których Wnioskodawca w zależności od potrzeb nabywał lub sprzedawał produkowane na zlecenie komponenty od podmiotów z Grupy.

Podmioty należące do Grupy zobowiązane są do stosowania przyjętej przez Grupę polityki cen transferowych. W przypadku produkcji kontraktowej jej założeniem jest osiągnięcie przez wszystkie podmioty będące częścią Grupy rynkowego poziomu wynagrodzenia za świadczone usługi.

Rentowność produkcji kontraktowej (rozumiana jako procentowy narzut na bazie kosztowej) podlega weryfikacji wyłącznie na koniec roku obrotowego. Grupa zakłada określony poziom rentowności wyznaczony na podstawie analiz porównawczych, a odchylenia od zakładanego poziomu wymagają dokonania od świadczącego usługę jednorazowej korekty cen transferowych. Przy czym korekty dokonuje się, tylko jeśli odchylenie przekracza pewien poziom istotności określony przez Grupę na dany rok.

Oznacza to, że w przypadku, gdy na skutek całokształtu okoliczności (takich jak np. poziom kosztów produkcyjnych, ogólnych kosztów administracyjnych), roczna rentowność podmiotu świadczącego usługę zakontraktowanej produkcji (na tej działalności) przekroczy lub będzie niższa od poziomu wyznaczonego przez Grupę, a wynikającego z zasady arm’s length, podmiot ten dokona stosownej korekty poprzez wystawienie dokumentu podwyższającego lub obniżającego cenę.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii opodatkowania korekty poziomu rentowności.

W rozpatrywanej sprawie należy zwrócić uwagę na fakt, że Wnioskodawca wchodzi w skład międzynarodowej grupy kapitałowej. Wskutek całokształtu okoliczności (takich jak np. poziom kosztów produkcyjnych, ogólnych kosztów administracyjnych), roczna rentowność podmiotu świadczącego usługę zakontraktowanej produkcji (na tej działalności) przekroczy lub będzie niższa od poziomu wyznaczonego przez Grupę, a wynikającego z zasady arm’s length, podmiot ten dokona stosownej korekty poprzez wystawienie dokumentu podwyższającego lub obniżającego cenę. Kwota korekty dochodowości (niezależnie czy prowadzi do obniżenia czy do podwyższenia dochodowości producenta kontraktowego w danym okresie) nie odnosi się bezpośrednio do cen towarów sprzedawanych na rzecz podmiotu powiązanego, dokumentowanych poszczególnymi fakturami VAT. W szczególności, nie odwołuje się do konkretnych faktur, poszczególnych pozycji tych faktur, czy też cen pierwotnie stosowanych.

Jednocześnie korekta rentowności nie będzie wiązała się z czynnością wzajemną. Rozliczenie z tytułu korekty rentowności nie jest efektem jakichkolwiek zachowań stron transakcji, a kwota rozliczenia nie jest uwarunkowana wykonaniem jakichkolwiek czynności o charakterze wzajemnym. Jak już wskazano, brak jest bezpośredniego związku rozliczenia z jakimkolwiek identyfikowalnym świadczeniem którejś ze stron rozliczenia. Tym samym nie będzie stanowiło wynagrodzenia za usługę w rozumieniu ustawy i nie będzie podlegało opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy w związku z art. 8 ust. 1 ustawy. Korekta poziomu rentowności nie będzie również stanowiła wynagrodzenia za dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT.

Zatem korekty poziomu rentowności nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

Reasumując, przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego korekty poziomu rentowności nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, a zatem Spółka nie powinna ich uwzględniać w rozliczeniach VAT jako (odpowiednio) korektę dokonywanych dostaw/nabyć, dla których jest podatnikiem.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Tut. Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (pytania) Wnioskodawcy. Inne kwestie przedstawione w złożonym wniosku, które nie zostały objęte pytaniem, np. sposobu dokumentowania korekt poziomu rentowności, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Nadmienia się, że niniejsza interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy:

*   zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,
*   zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.