Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-17/13/PK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-03-01
Teza: w przedmiocie uznania transakcji sprzedaży kompleks apartamentów za przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, które w myśl art. 6 ust. 1 ustawy o VAT nie podlega opodatkowaniu
Słowa kluczowe: przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 9 stycznia 2013r. (data wpływu 10 stycznia 2013r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w przedmiocie uznania transakcji sprzedaży kompleks apartamentów za przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, które w myśl art. 6 ust. 1 ustawy o VAT nie podlega opodatkowaniu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 stycznia 2013r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie uznania transakcji sprzedaży kompleks apartamentów za przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, które w myśl art. 6 ust. 1 ustawy o VAT nie podlega opodatkowaniu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) została powołana do wybudowania kompleksu budynków mieszkalnych wraz z częścią basenowo-rekreacyjną. Przedmiotowe budynki zostały wybudowane przez Spółkę oraz oddane do użytkowania na podstawie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 grudnia 2009r. oraz decyzji z 27 października 2010r. Uchwałą nr 1 z 12 stycznia 2006r. („Uchwała”) Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki wyraziło zgodę na sprzedaż lokali. Do roku 2011 Spółka dokonała sprzedaży 50% lokali mieszkalnych. Na chwilę obecną Spółce pozostało do sprzedaży 84 lokale mieszkalne oraz udział w lokalu nieprzeznaczonym na cele mieszkalne, tj. podziemnym garażu wielostanowiskowym oraz komórkami lokatorskimi (dalej: „kompleks apartamentów”). Powyższe lokale mieszkalne nie są obecnie wydzielone i nie stanowią samodzielnych lokali mieszkalnych w rozumieniu Ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali (tj. w Dz. U. z 2000r., Nr 80, Poz. 903 ze zm., dalej „ustawa o własności lokali”). Zgodnie z przeprowadzoną w roku 2012 wyceną wartość kompleksu apartamentów wynosi ponad 66 min zł.

Obecnie Spółka nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej. Spółka nie posiada żadnych należności ani roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależnego wykonania umów zawartych w związku z budową (w tym gwarancji). W skład posiadanych przez Spółkę aktywów wchodzą jedynie powyżej wskazany kompleks apartamentów oraz rzeczy ruchome o znikomej wartości, tj.; zestawy komputerowe, drukarki, faks oraz czajnik elektryczny. Wartość powyższych ruchomości nie przekracza 400 zł. Aktualnie Spółka zatrudnia dwóch pracowników na podstawie umowy o pracę, tj. prawnika zatrudnionego w związku z prowadzonym postępowaniem upadłościowym oraz pracownika na stanowisku specjalisty do spraw nieruchomości. Jedynie pracownik zatrudniony jako specjalista do spraw nieruchomości wykonuje pracę przy ww. kompleksu budynków, a do jego głównych obowiązków należy nadzór nad posiadanymi przez Spółkę nieruchomościami w zakresie prowadzenia i aktualizacji ewidencji lokali, kontrola i nadzór nad utrzymywaniem czystości i należytego porządku w ww. nieruchomościach, usuwanie awarii i ich skutków, konserwacja i bieżące remonty oraz obsługa klientów zainteresowanych zakupem przedmiotowych lokali. Pracownik ten nie podejmował w przeszłości ani nie podejmuje obecnie żadnych działań w zakresie ostatniego ze wskazanych powyżej obowiązków.

W dniu 11 czerwca 2012r. Sąd Rejonowy dla \`(...)\`Wydział VIII ds. upadłościowo-naprawczych wydał w stosunku do Spółki postanowienie o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku Spółki. W związku z prowadzonym postępowaniem, Spółka podejmuje czynności zmierzające do sprzedaży kompleksu apartamentów. Przedmiot sprzedaży nie będzie obejmował żadnych innych składników majątku Spółki, w tym posiadanych przez Spółkę ruchomości o znikomej wartości. W ramach sprzedaży kompleksu apartamentów Spółka nie dokona też cesji istniejących zobowiązań ani cesji praw i obowiązków wynikających z umowy o pracę z żadnym z dwóch obecnie zatrudnianych pracowników. Sprzedaż nie będzie także obejmowała gotówki w kasie ani na rachunkach bankowych Spółki. Zgodnie bowiem z art. 61 ustawy z dnia 28 lutego 2003r. Prawa upadłościowe i naprawcze (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 1112) z dniem ogłoszenia upadłości majątek upadłego staje się masą upadłości, która służy zaspokojeniu wierzycieli upadłego.

W związku z powyższym zadano pytania:

Czy przedmiot planowanej transakcji sprzedaży, tj. kompleks apartamentów należy uznać za przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, które w myśl art. 6 ust. 1 ustawy o VAT nie podlegają opodatkowaniu?

Zdaniem Wnioskodawcy kompleks apartamentów nie może zostać uznany za przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy o VAT (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.). W konsekwencji, transakcja sprzedaży kompleksu apartamentów nie powinna być traktowana jako wyłączona z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie tego przepisu. Poniżej Spółka przedstawia uzasadnienie prezentowanego przez siebie stanowiska.

Kwalifikacja kompleksu apartamentów jako przedsiębiorstwa

W myśl art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa. Przepisy ustawy o VAT nie definiują pojęcia przedsiębiorstwa. W związku z tym, w kwestii rozumienia tego pojęcia należy odwołać się do przepisów ustawy z 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964r., Nr 16, Poz. 93 ze zm., dalej: „Kodeks cywilny”).

Stosownie do art. 551 Kodeksu cywilnego, przez przedsiębiorstwo rozumie się zorganizowany zespól składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

*   oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa),
*   własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości,
*   prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych,
*   wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne,
*   koncesje, licencje i zezwolenia, patenty i inne prawa własności przemysłowej, majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne,
*   tajemnice przedsiębiorstwa,
*   księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Zgodnie z powyższą definicją dla uznania danego zespołu składników za przedsiębiorstwo, konieczne jest spełnienie następujących przesłanek:

1.  istnienie zorganizowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych,
2.  przeznaczenie powyższych składników do prowadzenia działalności gospodarczej.

Ad. 1)

Jak wynika z powyższego, podstawowym warunkiem uznania, iż przedmiotem transakcji zbycia jest przedsiębiorstwo, jest istnienie zorganizowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych. Zgodnie z komentarzem Z. Gawlika: „Zespół składników tworzących przedsiębiorstwo musi być swoiście zorganizowany, musi funkcjonować w określonym otoczeniu i musi być naznaczony pewnymi elementami, które zadecydują o tym, że będziemy mieli do czynienia z przedsiębiorstwem, a nie luźnym zbiorem składników niematerialnych i materialnych. Samo zebranie czy przestrzenne usytuowanie pewnych składników z reguły nie tworzy jeszcze przedsiębiorstwa. Z tego powodu przedsiębiorstwo nie jest jedynie sumą składników niematerialnych i materialnych wchodzących w jego skład, lecz samoistnym dobrem o wartości majątkowej” (Z. Gawlik, Kodeks Cywilny. Komentarz. Tom I Część ogólna, LEX 2012).

W analizowanej sytuacji, zdaniem Spółki przesłanka istnienia zorganizowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych nie jest spełniona. Kompleks apartamentów stanowi jedynie zespól składników materialnych. Lokale te nie są ze sobą powiązane funkcjonalnie ani w żaden sposób zorganizowane. Kompleks apartamentów, który ma być przedmiotem sprzedaży został wybudowany z przeznaczeniem pod wynajem lub na sprzedaż. Wybudowane lokale stanowią zatem z punktu widzenia działalności Spółki towary handlowe. Co więcej, aktualnie lokale nie są wydzielone i nie stanowią samodzielnych lokali mieszkalnych w rozumieniu Ustawy o własności lokali. Nie może być zatem mowy o ich zorganizowaniu w jakikolwiek sposób. Spółka zakończyła prowadzoną inwestycję, a działalność handlowa w zakresie wybudowanych lokali nie jest prowadzona.

W rezultacie, zdaniem Wnioskodawcy kompleks apartamentów nie stanowi zorganizowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych w rozumieniu cytowanego art. 551 Kodeksu Cywilnego.

Ad. 2)

Zgodnie z drugim warunkiem wynikającym z art. 551 Kodeksu cywilnego, zespół składników materialnych i niematerialnych powinien być przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych. Oznacza to, że zespół składników materialnych i niematerialnych pozwala z uwagi na swoje zorganizowanie, personel, infrastrukturę, itp. na prowadzenie określonej działalności gospodarczej. Podkreśla się przy tym, że możliwość stanowienia przez ten zespół składników niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze powinna mieć wymiar rzeczywisty, a nie jedynie potencjalny. Oznacza to, że majątek ten powinien stanowić już u zbywcy zorganizowany zespół składników gotowych realizować określone zadania gospodarcze jako samodzielne przedsiębiorstwo, a po jego zbyciu możliwe musi być kontynuowanie działalności gospodarczej przez nabywcę przedsiębiorstwa.

W ocenie Spółki, przesłanka przeznaczenia składników do działalności gospodarczej nie jest spełniona w przedstawionym zdarzeniu przyszłym. Zbiór lokali mieszkalnych i użytkowych wchodzących w skład kompleksu apartamentów nie jest bowiem w stanie samodzielnie realizować celów gospodarczych jako niezależne przedsiębiorstwo. Lokale z punktu widzenia Spółki stanowią towary handlowe. Kontrakty związane z działalnością deweloperską zostały zakończone, a Spółka nie posiada żadnych umów najmu dotyczących apartamentów mieszkalnych wchodzących w skład kompleksu. Spółka nie dysponuje także personelem, który mógłby świadczyć usługi w zakresie najmu lub sprzedaży lokali, a umowa o pracę z pracownikiem Spółki zatrudnionym na stanowisku specjalisty do spraw nieruchomości nie będzie wchodziła w skład przedmiotu planowanej sprzedaży.

Z uwagi na powyższe czynniki, po dokonaniu planowanej sprzedaży, zbiór towarów handlowych, tj. lokali mieszkalnych i użytkowych, nie będzie mógł funkcjonować jako samodzielne przedsiębiorstwo. Lokale wchodzące w skład kompleksu apartamentów mogą być podstawą do prowadzenia działalności gospodarczej wyłącznie przez już istniejące przedsiębiorstwo albo wskutek podjęcia dodatkowego organizacyjnego przygotowania, np. w formie zatrudnienia odpowiedniego personelu.

Stanowisko Spółki potwierdza również interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 15 listopada 2012r. (sygn. IPPP1/443-853/12-2/AP), której organ zgodził się ze stanowiskiem podatnika, zgodnie z którym planowanej transakcji obejmującej składniki majątku w postaci głównie nieruchomości (w tym prawa własności gruntu, prawa własności budynków znajdujących się na tym gruncie i budowli) „(\`(...)\`) nie można uznać za samodzielne przedsiębiorstwo (gdyż będzie niezdolny do prowadzenia działalności gospodarczej), ani nie można mu przypisać waloru zorganizowania charakterystycznego dla przedsiębiorstwa.”

W związku z powyższym, kompleks apartamentów nie może zostać uznany za przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 Kodeksu Cywilnego.

Kwalifikacja kompleksu apartamentów jako zorganizowana część przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 2 ust. 27e ustawy o VAT przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Jak wynika z powyższej definicji, dla uznania zespołu składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa konieczne jest spełnienie następujących warunków:

1.  istnienie organizacyjnie i finansowo wyodrębnionego zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2.  przeznaczenie powyższych składników do realizacji określonych zadań gospodarczych,
3.  możliwość stanowienia przez powyższe składniki niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze.

Ad.1)

Zespół składników składających się na zorganizowaną część przedsiębiorstwa musi odznaczać się wyodrębnieniem organizacyjnym i finansowym. Wskazuje się, że wyodrębnienie organizacyjne co do zasady powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu wewnętrznego o podobnym charakterze w danym podmiocie. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział, itp. Z kolei przez wyodrębnienie finansowe rozumie się sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W sytuacji przedstawionej w zdarzeniu przyszłym, przedmiotowy kompleks apartamentów nie jest wyodrębniony organizacyjne w jakikolwiek sposób w strukturze organizacyjnej Spółki. Zbiór lokal: mieszkalnych i użytkowych nie został też w jakikolwiek sposób wyodrębniony w ewidencjach rachunkowych Spółki, ani nie posiada odrębnego rachunku bankowego oraz nie dysponuje własnymi zasobami finansowymi. Spółka nie dokonuje odrębnego przyporządkowania kosztów i przychodów oraz należności i zobowiązań do kompleksu apartamentów.

W konsekwencji, w ocenie Spółki przesłanka wyodrębnienia organizacyjnego i finansowego w odniesieniu do kompleksu apartamentów nie jest spełniona.

Ad. 2) i 3)

W celu uznania danego zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, składniki te powinny być przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych oraz powinny mieć możliwość samodzielnego realizowania określonych zadań gospodarczych.

Zdaniem Wnioskodawcy, zbiór lokali mieszkalnych i użytkowych wchodzących w skład kompleksu apartamentów nie spełnia powyższych przesłanek. Jak już wyżej wskazano, kompleks jako taki nie jest przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych i nie mógłby funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Same lokale nie mogą być uznane za wystarczające do prowadzenia jakiejkolwiek działalności. Kompleks apartamentów może być przedmiotem realizowania działań gospodarczych w zakresie np. wynajmu lub sprzedaży lokali jedynie w wypadku podjęcia dodatkowych działań, takich jak zatrudnienie dodatkowego personelu wykonującego czynności w zakresie komercjalizacji lokali. Powyższy wniosek potwierdzają również wydawane przez organy podatkowe w podobnych stanach faktycznych, np. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z 15 października 2010r. (sygn. ILPP1/443-781/10-2/AI) oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 17 czerwca 2010r. (sygn. ITPP1/443-318a/10/DM). Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w przywołanej interpretacji stwierdził, że „zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jak o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim, wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)”.

W związku z powyższym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że kompleks apartamentów nie może zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Podsumowując, kompleks apartamentów, który ma być przedmiotem sprzedaży przez Spółkę, nie stanowi przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części. W związku z tym, transakcja sprzedaży kompleksu apartamentów nie będzie podlegała wyłączeniu z opodatkowania VAT zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.