Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-2.4011.39.2025.2.MJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-04-25
Teza: Możliwość skorzystania ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust.
1 pkt 26a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Słowa kluczowe: działy specjalne produkcji rolnej
faktura-faktura VAT
grypa
koszt-koszty uzyskania przychodów
koszt-zwrot kosztów
podatek-podatek od towarów i usług
zdarzenie-zdarzenie losowe
zniszczenie-utylizacja
zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Koszty uzyskania przychodów.-Wyłączenia z kosztów
uzyskania przychodów.-Podatek od towarów i usług.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Zwolnienia przedmiotowe.-Zwolnienia od podatku
dochodowego.-Dotacje, subwencje, dopłaty i inne
częściowo odpłatne lub nieodpłatne świadczenia.-Z
budżetu państwa, od agencji rządowych, od PFRON-u.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 26a
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 4-art. 23-ust. 1-pkt 43-lit. a

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 stycznia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił
    go Pan pismem z 19 lutego 2025 r. (wpływ 20 lutego 2025 r.) oraz pismem (wpływ 28
    marca 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwania. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Jest Pana osobą fizyczną prowadzącą hodowle drobiu na terytorium Polski w ramach
    gospodarstwa rolnego, będącą działami specjalnymi produkcji rolnej w rozumieniu art. 2
    ust. 3 ustawy o PIT. Posiada Pan miejsce zamieszkania w Polsce oraz podlega Pan
    nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku PIT w Polsce. Uzyskiwane
    przychody z prowadzenia działów specjalnych produkcji rolnej rozlicza Pan na zasadach z
    art. 30c ustawy o PIT (tj. podatkiem liniowym). Jest Pan również czynnym podatnikiem
    podatku VAT.
    W związku z wystąpieniem w maju 2021 r. na terenie m.in. powiatu (...) wysoce zjadliwej
    grypy ptaków, gdzie jest położone Pana gospodarstwo, Wojewoda (...) wydał
    rozporządzenie nr (...) zmieniające rozporządzenie w sprawie zwalczania wysoce zjadliwej
    grypy ptaków (HPAI). Zgodnie z (...) zmienianego rozporządzenia, nakazano ubój
    prewencyjny drobiu utrzymywanego w zakładach komercyjnych. Pana gospodarstwo
    zostało objęte nakazem przymusowego uboju na fermie położonej w miejscowości (...), w
    Gminie (...) powiatu (...).
    Zlecił Pan 2 czerwca 2021 r. wykonanie usługi unieszkodliwiania odpadów pochodzenia
    zwierzęcego, tj. odbiór i utylizacje padłych sztuk drobiu z fermy położonej w miejscowości
    (...), Spółce (...) S.A. (dalej: "Usługodawca"), jako podmiotowi świadczącemu usługi
    unieszkodliwiania odpadów pochodzenia zwierzęcego.
    Za wykonaną usługę unieszkodliwiania odpadów pochodzenia zwierzęcego Usługodawca
    wystawił na Pana rzecz faktury dokumentujące wykonanie usługi zgodnie z nakazem
    organu, tj. Wojewody (...), wydanego z inicjatywy organów Inspekcji Weterynaryjnej (dalej:
    "Faktury"). Faktury zostały opłacone przez Powiatowy Inspektorat Weterynarii
    bezpośrednio na rachunek bankowy Usługodawcy, na podstawie stosownych porozumień
    wynikających z przepisów ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób
    zakaźnych zwierząt (Dz. U. z 202r poz. 1421).
    W dniu 9 sierpnia 2021 r. Powiatowa inspekcja Weterynaryjna wydała decyzję przyznającą
    Panu odszkodowanie za ubity i uśmiercony drób, na podstawie art. 49 ust. 1-4 ustawy z 11
    marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt,
    powołując się na wykładnię celowościową ustawy.
    Nabywane przez Pana towary i usługi w związku z prowadzoną hodowlą drobiu,
    wykorzystywane są do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.
    Uzupełnienie stanu faktycznego
    Z tytułu faktur dokumentujących wynagrodzenie należne Usługodawcy za odbiór i
    utylizację padłego drobiu nie przysługiwało Panu prawo do odliczenia podatku
    naliczonego.

    Uściślając stan faktyczny, wskazał Pan, że otrzymał Pan wynagrodzenie za wykonanie
    zleceń przez Usługodawcę, które zostało uiszczone bezpośrednio na rzecz Usługodawcy.
    Wynagrodzenie zostało przyznane na podstawie art. 49 ust. 11 ustawy o ochronie zdrowia
    zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych. Niezależnie od tego otrzymał Pan
    odszkodowanie za ubity i uśmiercony drób na podstawie art. 49 ust. 1-4 ustawy o
    ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych.
    Potwierdził Pan, że zwrot wydatków związanych z odbiorem i utylizacją padłych sztuk
    drobiu otrzymał Pan na podstawie art. 49 ust. 11 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz
    zwalczaniu chorób zakaźnych.
    Pytania
    1. Czy prawidłowe jest Pana stanowisko, iż w stanie faktycznym przedstawionym we
      Wniosku wynagrodzenie za wykonanie zleceń przez Usługodawcę nieuiszczone
      bezpośrednio przez Pana, lecz stanowiące wynagrodzenie rozumiane jako Pana
      koszty, o których mowa w art. 49 ust. 11 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt, a
      uiszczone ze środków budżetu stanowi świadczenie otrzymane z tytułu jednorazowej
      pomocy materialnej finansowanej ze środków budżetu państwa w związku z
      zaistniałym zdarzeniem losowym wolne od podatku dochodowego na podstawie art.
      21 ust. 1 pkt 26a ustawy o PIT?
    2. Czy prawidłowe jest Pana stanowisko, iż w przypadku braku prawa odliczenia VAT z
      faktur dokumentujących wykonanie zleceń przez Usługodawcę, może Pan zaliczyć do
      kosztów uzyskania przychodów w podatku PIT kwotę brutto (tj. wraz z podatkiem VAT)
      wynikającą z Faktur?
    Pana stanowisko w sprawie
    Ad. 1
    Prawidłowe jest Pana stanowisko, iż w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku
    wynagrodzenie za wykonanie zleceń przez Usługodawcę nieuiszczone bezpośrednio przez
    Pana, lecz stanowiące wynagrodzenie rozumiane jako Pana koszty, o których mowa w art.
    49 ust. 11 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt, a uiszczone ze środków budżetu stanowi
    świadczenie otrzymane z tytułu jednorazowej pomocy materialnej finansowanej ze
    środków budżetu państwa w związku z zaistniałym zdarzeniem losowym wolne od
    podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 26a ustawy o PIT.
    Zgodnie z art. 49 ust. 11 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt: "podmiotowi, który poniósł
    koszty związane z zabiciem lub ubojem zwierząt, transportowaniem zwierząt lub zwłok
    zwierzęcych albo unieszkodliwieniem zwłok zwierzęcych, wykonujący nakazy (...) (m.in.
    nakazy organów Wojewody (...); tak jak w opisanym we Wniosku stanie faktycznym),
    przysługuje ze środków budżetu państwa zwrot faktycznie poniesionych wydatków".
    Wskazać należy, że zwrot faktycznie poniesionych kosztów, o których mowa w art. 49 ust.
    11 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt, miał miejsce w związku z wystąpieniem ogniska
    ptasiej grypy na terenach gdzie położona jest Pana ferma, które w Pana ocenie należy
    potraktować jako wystąpienie zdarzenia losowego, niezależnego od Pana, a przyznane
    świadczenie stanowi świadczenie otrzymane z tytułu jednorazowej pomocy materialnej ze
    środków budżetu państwa dla Pana w związku ze znalezieniem się w trudnej sytuacji
    związanej z utratą źródła dochodu i dodatkowo koniecznością wypełnienia obowiązków
    nałożonych przez organy Inspekcji Weterynaryjnej.
    W związku z powyższym, w Pana ocenie, przyznany zwrot kosztów należy potraktować
    jako jednorazową zapomogę (pomoc materialną - finansową) przyznaną ze środków
    budżetu państwa w związku z wystąpieniem zdarzenia losowego, która to zapomoga, na
    podstawie art. 21 ust. 1 pkt 26a Ustawy o PIT, podlega zwolnieniu z opodatkowania.
    Przepisy ustawy o PIT nie definiuje pojęcia "zapomoga" czy "zdarzenie losowe". W związku
    z powyższym, zgodnie z zasadami wykładni prawa, gdy w prawie podatkowym termin

    użyty w przepisach nie jest bliżej określony, to wykładnia takiego pojęcia winna odbywać
    się przy zastosowaniu wykładni językowej lub zgodnie ze znaczeniem, jakie ma ono w
    języku potocznym. Powołując się na językowe znaczenie wyrazów, przez "zapomogę"
    należy rozumieć jednorazowe świadczenie pieniężne mające na celu wsparcie finansowe
    osoby, która z ważnych przyczyn znalazła się w trudnej sytuacji życiowej. Przez "zdarzenie
    losowe" należy rozumieć wszelkie nagłe i niespodziewane zdarzenia wywołane
    przyczynami zewnętrznymi, których nie można przewidzieć, a które są niezależne od
    człowieka, nawet przy zachowaniu należytej staranności. Zdarzenie losowe jest więc
    wydarzeniem, na które człowiek nie ma wpływu, które pojawia się nagle, nieoczekiwanie i
    pociąga za sobą przemijające, usuwalne skutki lub następstwa nieodwracalne.
    Ponadto, w Pana ocenie, przyznane świadczenie w postaci zwrotu kosztów nie ma
    charakteru odszkodowania, albowiem celem przyznanego świadczenia nie jest pokrycie
    szkody/straty poniesionej przez Pana na skutek upadku stada ptaków spowodowanego
    wirusem ptasiej grypy, a zatem nie pokrywa kosztów zakupu piskląt, kosztów paszy itp.
    Przyznana kwota stanowi jedynie pomoc dla Podatnika w pokryciu kosztów utylizacji
    drobiu i jaj, w związku z wykonaniem nakazu organu Inspekcji Weterynaryjnej
    wykonującym swoje obowiązki związane ze zwalczaniem choroby zakaźnej zwierząt.
    Ad. 2
    Prawidłowe jest Pana stanowisko, iż w przypadku braku możliwości odliczenia VAT od
    faktur wystawionych przez Usługodawcę w ramach wykonywanego zlecenia uboju
    zwierząt, może Pan zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w podatku PIT kwotę
    brutto (tj. wraz z podatkiem VAT) wynikającą z Faktur.
    Wskazać bowiem należy, że zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 43 lit. a ustawy o PIT nie uważa się
    za koszty uzyskania przychodów podatku od towarów i usług, z tym że jest kosztem
    uzyskania przychodów podatek naliczony: (i) jeżeli podatnik zwolniony jest od podatku od
    towarów i usług lub nabył towary i usługi w celu wytworzenia albo odprzedaży towarów
    lub świadczenia usług zwolnionych od podatku od towarów i usług, (ii) w tej części, w
    której zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług podatnikowi nie przysługuje
    obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług - jeżeli naliczony podatek
    od towarów i usług nie powiększa wartości środka trwałego lub wartości niematerialnej i
    prawnej.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – co do zasady – dotyczą
    opodatkowania wszelkich dochodów osób fizycznych.
    Jednakże zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy:
      Przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem
      przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej.
    W myśl art. 2 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Działami specjalnymi produkcji rolnej są: uprawy w szklarniach i ogrzewanych
      tunelach foliowych, uprawy grzybów i ich grzybni, uprawy roślin „in vitro”, fermowa
      hodowla i chów drobiu rzeźnego i nieśnego, wylęgarnie drobiu, hodowla i chów
      zwierząt futerkowych i laboratoryjnych, hodowla dżdżownic, hodowla entomofagów,

      hodowla jedwabników, prowadzenie pasiek oraz hodowla i chów innych zwierząt
      poza gospodarstwem rolnym.
    Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy :
      Źródłami przychodów są działy specjalne produkcji rolnej.
    Zgodnie z art. 49 ust. 11 ustawy z 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz
    zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (t. j Dz. U z 2023 r. poz. 1075 ze zm.):
      Podmiotowi, który poniósł koszty związane z zabiciem lub ubojem zwierząt,
      transportowaniem zwierząt lub zwłok zwierzęcych albo unieszkodliwieniem zwłok
      zwierzęcych, wykonując nakazy, o których mowa w ust. 1 i 5, przysługuje ze środków
      budżetu państwa zwrot faktycznie poniesionych wydatków.
    Z treści wniosku wynika, że jest Pan osobą fizyczną prowadzącą hodowle drobiu na
    terytorium Polski w ramach gospodarstwa rolnego, będącą działami specjalnymi produkcji
    rolnej. Uzyskiwane przychody z prowadzenia działów specjalnych produkcji rolnej rozlicza
    Pan na zasadach z art. 30c ustawy o PIT (tj. podatkiem liniowym). Jest Pan również
    czynnym podatnikiem podatku VAT. Zlecił Pan 2 czerwca 2021 r. wykonanie usługi
    unieszkodliwiania odpadów pochodzenia zwierzęcego, tj. odbiór i utylizacje padłych sztuk
    drobiu Spółce jako podmiotowi świadczącemu usługi unieszkodliwiania odpadów
    pochodzenia zwierzęcego. Za wykonaną usługę unieszkodliwiania odpadów pochodzenia
    zwierzęcego Usługodawca wystawił na Pana rzecz faktury dokumentujące wykonanie
    usługi zgodnie z nakazem organu, tj. Wojewody (...), wydanego z inicjatywy organów
    Inspekcji Weterynaryjnej. Faktury zostały opłacone przez Powiatowy Inspektorat
    Weterynarii bezpośrednio na rachunek bankowy Usługodawcy, na podstawie stosownych
    porozumień wynikających z przepisów ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz
    zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz. U. z 202r poz. 1421). Otrzymał Pan
    wynagrodzenie za wykonanie zleceń przez Usługodawcę, które zostało uiszczone
    bezpośrednio na rzecz Usługodawcy. Wynagrodzenie zostało przyznane na podstawie art.
    49 ust. 11 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych. Zwrot
    wydatków związanych z odbiorem i utylizacją padłych sztuk drobiu otrzymał Pan na
    podstawie art. 49 ust. 11 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób
    zakaźnych.
    Wątpliwość Pana budzi kwestia, czy wynagrodzenie za wykonanie zlecenia przez
    Usługodawcę nie uiszczone bezpośrednio przez Pana, lecz stanowiące wynagrodzenie
    rozumiane jako Pana koszty, o których mowa w art. 49 ust. 11 ustawy o ochronie zdrowia
    zwierząt, a uiszczone ze środków budżetu stanowi świadczenie otrzymane z tytułu
    jednorazowej pomocy materialnej finansowanej ze środków budżetu państwa w związku z
    zaistniałym zdarzeniem losowym wolne od podatku dochodowego, na podstawie art. 21
    ust. 1 pkt 26a ustawy o PIT.
    W myśl art. 21 ust. 1 pkt 26a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Wolne od podatku dochodowego są świadczenia otrzymane z tytułu jednorazowej
      pomocy materialnej finansowanej ze środków budżetu państwa lub budżetów
      jednostek samorządu terytorialnego w związku z zaistniałym zdarzeniem losowym.
    Ustawa o podatku dochodowym nie definiuje pojęcia „zdarzenie losowe”.
    Przez „zdarzenie losowe” należy rozumieć wszelkie nagłe i niespodziewane zdarzenia
    wywołane przyczynami zewnętrznymi, których nie można przewidzieć, a które są
    niezależne od człowieka, nawet przy zachowaniu należytej staranności. Zdarzenie losowe
    jest więc wydarzeniem, na które człowiek nie ma wpływu, które pojawia się nagle,
    nieoczekiwanie i pociąga za sobą przemijające, usuwalne skutki lub następstwa
    nieodwracalne.
    Biorąc pod uwagę źródło finansowania zwrotu kosztów związanych z odbiorem i utylizacją
    padłych sztuk drobiu, należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie, wysokość tego

    zwrotu powinna być rozpatrywana pod względem zastosowania zwolnienia z podatku
    dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 26a ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.
    Rzeczywisty charakter otrzymanego zwrotu kosztów związanych z odbiorem i utylizacją
    padłych sztuk drobiu nie daje podstawy do zakwalifikowania go jako odszkodowania,
    ponieważ nigdzie w przepisach prawa podatkowego nie pojawia się definicja pojęcia
    „odszkodowanie” stworzona wyłącznie na potrzeby tej dziedziny prawa.
    Tak więc to rzeczywisty charakter świadczenia decyduje o tym, czy jest to odszkodowanie,
    czy też nie.
    Definicja szkody oraz odszkodowania zawarta w przepisach Kodeksu cywilnego ma
    zastosowanie przy interpretacji przepisu art. 21 ust. 1 pkt 26a ustawy „Podatek
    dochodowy od osób fizycznych”.
    Zgodnie z art. 363 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego z dnia 23 kwietnia 1964 r. (t. j. Dz. U. z 2024
    r. poz. 1061 ze zm.):
      1. Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź
      przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy
      pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo
      gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty,
      roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu.
      2. Jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania
      powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że
      szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej
      chwili.
    Doprecyzowując stwierdzenia ustawowe można wskazać, że naprawienie szkody może
    polegać na zapłacie odpowiedniej sumy pieniężnej, odpowiadającej jednak rzeczywistej
    wartości poniesionej przez Pana szkody spowodowanej przymusowym ubojem drobiu na
    skutek występowania wysoce zjadliwej grypy ptaków.
    Jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna
    być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania. Zgodnie z art. 361 Kodeksu
    cywilnego naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz
    korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Odszkodowanie
    pieniężne ma odpowiadać szkodzie doznanej przez poszkodowanego, ustalonej według
    metody dyferencyjnej. Na tym polega jego „odpowiedniość”, wynikająca z art. 363 § 1 KC.
    Bezsporne jest, że Skarb Państwa (Powiatowy Inspektorat Weterynarii) dokonał na
    podstawie art. 49 ust. 11 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób
    zakaźnych zwierząt zwrotu wydatków na odbiór i utylizację padłego stada drobiu.
    Zatem, w przedmiotowej sprawie, wynagrodzenie za wykonanie zlecenia przez
    Usługodawcę nie uiszczone bezpośrednio przez Pana, lecz stanowiące wynagrodzenie
    rozumiane jako Pana koszty, o których mowa w art. 49 ust. 11 ustawy o ochronie zdrowia
    zwierząt, a uiszczone ze środków budżetu stanowi świadczenie otrzymane z tytułu
    jednorazowej pomocy materialnej finansowanej ze środków budżetu państwa w związku z
    zaistniałym zdarzeniem losowym wolne od podatku dochodowego, na podstawie art. 21
    ust. 1 pkt 26a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem Pana stanowisko w tej części jest prawidłowe.
    Wątpliwości Pana budzi także możliwości zaliczenia całej kwoty z faktury (wraz z
    podatkiem VAT) do kosztów uzyskania przychodu.
    Z treści wniosku wynika, że z tytułu faktur dokumentujących wynagrodzenie należne
    Usługodawcy za odbiór i utylizację padłego drobiu nie przysługiwało Panu prawo do
    odliczenia podatku naliczonego.

    W myśl art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów
      wymienionych w art. 23.
    Wyrażenie „w celu osiągnięcia przychodów” zawarte we wskazanym powyżej przepisie
    oznacza, że nie wszystkie wydatki ponoszone przez podatnika w związku z osiąganiem
    przychodów z tytułu działalności gospodarczej podlegają odliczeniu od podstawy
    opodatkowania. Należy zauważyć, że przez sformułowanie „w celu” należy rozumieć
    dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy (przychodu), a dążenie podatnika ma
    przymiot „celowości”, jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy o związkach przyczynowo-
    skutkowych można zasadnie uznać, że poniesiony koszt może przynieść oczekiwane
    następstwo (przychód).
    W związku z powyższym, kosztem uzyskania przychodu są wszelkie wydatki, których
    poniesienie pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z uzyskaniem przychodu z tego
    źródła bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodu i nie są
    wymienione w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W odniesieniu do działalności gospodarczej (działów specjalnych produkcji rolnej),
    kosztami uzyskania przychodów są racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki
    związane z prowadzoną działalnością gospodarczą (działami specjalnymi produkcji rolnej).
    Z oceny związku z prowadzoną działalnością (działami specjalnymi produkcji rolnej) winno
    wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może się przyczynić do osiągnięcia
    (zwiększenia) przychodów z danego źródła.
    Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien – w myśl
    powołanego przepisu – spełniać łącznie następujące warunki:
        pozostawać w związku przyczynowo-skutkowym z przychodem lub źródłem
        przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo
        zabezpieczenia źródła przychodu,
        nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania
        przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od
        osób fizycznych,
        być właściwie udokumentowany.
    Należy również podkreślić to, że o tym co jest celowe i potrzebne w prowadzonej
    działalności, decyduje podmiot prowadzący działalność gospodarczą, a nie organ
    podatkowy. Na podatniku spoczywa zatem obowiązek wykazania związku poniesionych
    kosztów z działalnością gospodarczą (działami specjalnymi produkcji rolnej), w tym
    okoliczności, że ich poniesienie ma wpływ na wysokość osiągniętych przychodów.
    Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 56 tej ustawy:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio
      sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 29b,
      46, 47a, 47d, 116, 122, 129, 136 i 137.
    W związku z tym wydatki poniesione na odbiór i utylizację padłych zwierząt oraz jaj mające
    związek z prowadzonymi przez Pana działami specjalnymi produkcji rolnej, mogą zostać
    zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, mimo że przyznane środki korzystają ze
    zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 26a ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten nie został bowiem wymieniony w art. 23 ust.
    1 pkt 56 tej ustawy.

    Stosownie do treści art. 23 ust. 1 pkt 43 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów podatku od towarów i usług, z tym że
      jest kosztem uzyskania przychodów podatek naliczony w tej części, w której zgodnie
      z przepisami o podatku od towarów i usług podatnikowi nie przysługuje obniżenie
      kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług – jeżeli naliczony podatek od
      towarów i usług nie powiększa wartości środka trwałego lub wartości niematerialnej i
      prawnej.
    Uregulowanie art. 23 ust. 1 pkt 43 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
    należy interpretować w powiązaniu z przepisami ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od
    towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.).
    Zgodnie z art. 86 ust. 1 tej ustawy:
      W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności
      opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do
      obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem
      art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
    Skoro podatnikowi, co do zasady, przysługuje uprawnienie wynikające z ww. przepisu, to
    racjonalne jest wyłączenie z kategorii kosztów uzyskania przychodów na gruncie podatku
    dochodowego, podatku od towarów i usług, uiszczonego przy nabyciu ww. towarów.
    Odmienna sytuacja zachodzi, gdy przepisy ustawy o podatku od towarów i usług
    pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego. Wówczas racjonalne
    jest zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów podatku naliczonego przy nabyciu
    towarów, albowiem kwota tego podatku nie zostanie zwrócona podatnikowi.
    Zatem, skoro z tytułu faktur dokumentujących wynagrodzenie należne Usługodawcy za
    odbiór i utylizację padłego drobiu nie przysługiwało Panu prawo do odliczenia podatku
    naliczonego, to może Pan zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w podatku
    dochodowym od osób fizycznych kwotę brutto (tj. wraz z podatkiem VAT) wynikającą z
    faktur dotyczących wydatków związanych z wynagrodzeniem należnym Usługodawcy w
    związku z odbiorem i utylizacją padłego drobiu.
    Pana stanowisko w tej części również jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczystanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie
        zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za
    pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie
    trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.