Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-926/11-2/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-01-10
Teza: w zakresie skutków podatkowych objęcia przez Wnioskodawcę udziałów w spółce kapitałowej pokrytych aportem w postaci nieruchomości zabudowanej lub w momencie sprzedaży tejże nieruchomości
Słowa kluczowe: aport; banki; koszt-koszty uzyskania przychodów; nieruchomości-nieruchomość zabudowana; przychód-powstanie przychodu; rzeczoznawca; sprzedaż; udział-objęcie udziałów; wycena
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 14; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 12.10.2011 r. (data wpływu 14.10.2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych objęcia przez Wnioskodawcę udziałów w spółce kapitałowej pokrytych aportem w postaci nieruchomości zabudowanej lub w momencie sprzedaży tejże nieruchomości – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14.10.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych objęcia przez Wnioskodawcę udziałów w spółce kapitałowej pokrytych aportem w postaci nieruchomości zabudowanej lub w momencie sprzedaży tejże nieruchomości.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Bank (zwany dalej: Bankiem bądź Wnioskodawcą) jest właścicielem nieruchomości gruntowej. Na tej nieruchomości Bank wznosi budynek. We wznoszonym budynku będą znajdowały się wyłącznie lokale użytkowe. Budowa ma zostać zakończona w 2012 r. Po zakończeniu budowy Bank zamierza opisaną powyżej nieruchomość (grunt wraz z budynkiem) - zwaną dalej nieruchomością zabudowaną - wnieść aportem do Nieruchomości BS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (zwana dalej: Spółką z o.o. ) bądź też dokonać sprzedaży nieruchomości zabudowanej na rzecz Spółki z o.o. Spółka z o.o. została zawiązana przez Wnioskodawcę będącego równocześnie jej jedynym udziałowcem. Należy przy tym zaznaczyć, iż podstawowym celem działalności Spółki z o.o. jest zarządzanie nieruchomościami Banku, natomiast zgodnie z założeniami nieruchomość zabudowana ma zostać przeznaczona na wynajem - przedmiotem najmu będą znajdujące się w budynku lokale użytkowe.

Należy przy tym zaznaczyć, iż Wnioskodawca nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur potwierdzających nabycie towarów i usług związanych z realizowaną budową. Wydatki dokumentowane tymi fakturami to przede wszystkim:

*   zakup materiałów budowlanych (np. cegieł, styropianu, okien, materiałów do pokrycia dachu, materiałów elektrycznych, artykułów hydraulicznych, drzwi itp.),
*   usługi związane z realizacją budowy (np. czynności geodezyjne, dokumentacja geotechniczna, roboty budowlane, wykonanie wkładów kominowych, wywiewek kanalizacyjnych, kanalizacji ściekowej, instalacji gazowej i elektronicznej, prace kamieniarskie, przebudowa sieci telefonicznej),
*   różnego rodzaju opłaty dodatkowe (np. opłata za akt i wpis notarialny, opłata przyłączeniowa),
*   inne związane bezpośrednio z budową (np. inwentaryzacja kanału ciepłowniczego, projekt budowlany i wykonawczy, odbiór kanałów kominowych).

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy objęcie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce z o.o. pokrytych aportem w postaci nieruchomości zabudowanej będzie skutkować powstaniem przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o p.d.o.p.?
2.  Jeżeli objęcie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce z o.o. pokrytych aportem w postaci nieruchomości zabudowanej będzie skutkować powstaniem przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o p.d.o.p., to w jakiej wysokości przychód ten powstanie?
3.  W jaki sposób należy określić koszt uzyskania przychodu z tytułu objęcia przez Bank udziałów w Spółce z o.o. pokrytych aportem w postaci nieruchomości zabudowanej?
4.  Czy w razie sprzedaży nieruchomości zabudowanej na rzecz Spółki z o.o. po stronie Banku powstanie przychód w rozumieniu przepisów ustawy o p.d.o.p., a jeśli tak to w jakiej wysokości przychód ten należy rozpoznać?
5.  W jaki sposób należy określić koszt uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży nieruchomości zabudowanej na rzecz Spółki z o.o.?
6.  Czy w przypadku wniesienia nieruchomości zabudowanej aportem do Spółki z o.o. lub w przypadku sprzedaży tej nieruchomości na rzecz Spółki z o.o. Bank jest obowiązany do uzyskania wyceny tej nieruchomości wykonanej przez rzeczoznawcę majątkowego?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad 1.

Objęcie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce z o.o. pokrytych aportem w postaci nieruchomości zabudowanej będzie skutkować powstaniem przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o p. d. o. p. Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o p.d.o.p., przychodem jest w szczególności nominalna wartość udziałów w spółce kapitałowej objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa. W przedstawionym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym przedmiotem wkładu niepieniężnego będzie nieruchomość zabudowana. Nieruchomość zabudowana nie może zostać samodzielnie uznana za przedsiębiorstwo ani jego zorganizowaną część w rozumieniu przepisów ustawy o p.d.o.p.

Ad 2.

Objęcie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce z o.o. pokrytych aportem w postaci nieruchomości zabudowanej będzie skutkować powstaniem przychodu w wysokości wartości nominalnej objętych udziałów. Jedynie w przypadku, gdyby wartość nominalna obejmowanych udziałów była znacząco niższa od wartości rynkowej przedmiotu aportu (nieruchomości zabudowanej) organ podatkowy byłby uprawniony do podjęcia działań określonych w art. 14 ust. 3 ustawy o p.d.o.p. Oznacza to, że w takim przypadku organ podatkowy mógłby wezwać strony do wskazania przyczyn uzasadniających podanie wartości znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie wartości znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy mógłby określić wartość przychodu z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych.

Ad 3.

Koszty uzyskania przychodu z tytułu objęcia udziałów Spółki z o.o. w zamian za wkład niepieniężny w formie nieruchomości zabudowanej powinny zostać określone zgodnie z art. 15 ust. 1j pkt 3 ustawy o p.d.o. p Zgodnie z tym przepisem w przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część na dzień objęcia tych udziałów (akcji) wkładów - ustala się koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o p.d.o.p. w wysokości faktycznie poniesionych, niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, wydatków na nabycie innych niż wymienione w art. 15 ust lj pkt 1 i 2 składników majątku podatnika jeżeli przedmiotem wkładu są te inne składniki. W analizowanym przypadku przedmiotem wkładu niepieniężnego jest nieruchomość zabudowana. Oznacza to, że za koszt uzyskania przychodu z tytułu objęcia udziałów Spółki z o.o. Bank będzie mógł uznać wydatki na nabycie gruntu przeznaczonego pod zabudowę oraz wymienione w stanie faktycznym wydatki na budowę budynku posadowionego na tym gruncie. Wyjaśnić przy tym należy, że zdaniem Banku do ustalenia kosztów uzyskania przychodów w analizowanym przypadku nie będzie miał zastosowania art. 15 ust. 1j pkt 1 ustawy o p.d.o.p. Nieruchomość zabudowana nie stanowi bowiem środka trwałego Banku w rozumieniu art. 16a ust. 1 ustawy o p.d.o.p. Z uwagi na to, że zamiarem Banku nie jest jej wykorzystywanie w prowadzonej przez Bank działalności gospodarczej, ale jej zbycie na rzecz Spółki z o.o.

Ad 4.

W razie sprzedaży nieruchomości zabudowanej na rzecz Spółki z o.o. po stronie Banku powstanie przychód w rozumieniu przepisów ustawy o p.d.o.p. Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o p.d.o.p. przychód ten powstanie w wysokości wartości wyrażonej w cenie określonej w umowie. Jedynie w przypadku, w którym cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiegałaby od wartości rynkowej nieruchomości zabudowanej, przychód ten mógłby określić organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej (z zastosowaniem reguł określonych w art. 14 ust. 2, 3 i 4 ustawy o p.d.o.p.)

Ad 5.

W dacie powstania przychodu ze sprzedaży nieruchomości zabudowanej na rzecz Spółki z o.o., Wnioskodawca będzie uprawniony - na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o p.d.o.p. - do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu tej sprzedaży. Oznacza to, że za koszt uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży nieruchomości zabudowanej na rzecz Spółki z o.o. Bank będzie mógł uznać wydatki na nabycie gruntu przeznaczonego pod zabudowę oraz wymienione w stanie faktycznym wydatki na budowę budynku posadowionego na tym gruncie.

Ad 6.

Przepisy prawa nie zobowiązują Wnioskodawcy do uzyskania wyceny dokonanej przez rzeczoznawcę majątkowego nieruchomości zabudowanej mającej być przedmiotem wkładu niepieniężnego lub sprzedaży. Z uwagi jednak na normę prawną wynikającą z art. 14 ust. 1-4 ustawy o p.d.o.p. uzyskanie takiej wyceny byłoby zasadne z punktu widzenia możliwości wykazania, że wysokość rozpoznanego przychodu odpowiada wartości zbywanej nieruchomości, W toku ewentualnego postępowania podatkowego uzyskana wycena mogłaby bowiem stanowić dowód.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, w tym zakresie odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.