Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-1274/12/RSz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-03-25
Teza: 1. czy w związku z cesją praw i obowiązków z Nabywcy 1 na Nabywcę 2 i zapisu w umowie warunkowej potwierdzającej, że Nabywca 1 uiścił zaliczkę, korekta została skierowana do niewłaściwego Nabywcy, 2. czy zmianę zaliczki na odszkodowanie można ująć na fakturze korekcie, do faktury zaliczkowej, która ujmować będzie storno zaliczki i podatku oraz odszkodowanie niepodlegające podatkowi VAT, 3. czy Wnioskodawczyni postąpiła słusznie, że po otrzymaniu zwrotu bez akceptacji korekty od Nabywcy l skorygowała deklarację za m-c październik 2012r.
Słowa kluczowe: faktura-faktura korygująca; faktura-faktura VAT; nadwyżki-nadwyżka podatku od towarów i usług; podatek-podatek od towarów i usług-zwrot podatku od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 18 grudnia 2012r. (data wpływu 24 grudnia 2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług jest:

1.  **nieprawidłowe** – w zakresie ustalenia, czy w związku z cesją praw i obowiązków z Nabywcy 1 na Nabywcę 2 i zapisu w umowie warunkowej potwierdzającej, że Nabywca 1 uiścił zaliczkę, korekta została skierowana do niewłaściwego Nabywcy,
2.  **nieprawidłowe** – w zakresie ustalenia, czy zmianę zaliczki na odszkodowanie można ująć na fakturze korekcie, do faktury zaliczkowej, która ujmować będzie storno zaliczki i podatku oraz odszkodowanie niepodlegające podatkowi VAT,
3.  **nieprawidłowe** – w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawczyni postąpiła słusznie, że po otrzymaniu zwrotu bez akceptacji korekty od Nabywcy l skorygowała deklarację za m-c październik 2012r.

UZASADNIENIE

W dniu 18 grudnia 2012r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia:

1.  czy w związku z cesją praw i obowiązków z Nabywcy 1 na Nabywcę 2 i zapisu w umowie warunkowej potwierdzającej, że Nabywca 1 uiścił zaliczkę, korekta została skierowana do niewłaściwego Nabywcy,
2.  czy zmianę zaliczki na odszkodowanie można ująć na fakturze korekcie, do faktury zaliczkowej, która ujmować będzie storno zaliczki i podatku oraz odszkodowanie niepodlegające podatkowi VAT,
3.  czy Wnioskodawczyni postąpiła słusznie, że po otrzymaniu zwrotu bez akceptacji korekty od Nabywcy l skorygowała deklarację za m-c październik 2012r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

W dniu 25.03.2010r. Wnioskodawczyni zawarła umowę przedwstępną sprzedaży prawa użytkowania wieczystego ustanowionego do dnia 05.12.2089r. niezabudowanej nieruchomości położonej w K. podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Cena sprzedaży netto 3.100.000 zł. Kupujący zwany dalej Nabywcą 1 uiścił zaliczkę na prawach zadatku na kwotę 300.000,00 zł, na którą została wystawiona przez Wnioskodawczynię faktura VAT zaliczkowa; kwota netto 245.901,64 zł; podatek VAT 22% 54.098,36 zł.

W dniu 14.02.2012r. w akcie notarialnym umowa sprzedaży warunkowej § 1 został zapisany fakt, że w dniu 14.02.2012r. Nabywca 1 dokonał cesji wszystkich praw i obowiązków wynikających z przedwstępnej umowy sprzedaży na rzecz Nabywcy 2 i przedłożył do umowy wypis aktu notarialnego Umowa Cesji Praw i Obowiązków. W § 4 pkt 2 umowy cesji zapisano, że cesja praw i obowiązków następuje nieodpłatnie. W § 4 umowy sprzedaży warunkowej znajduje się oświadczenie, że Sprzedający otrzymał od Nabywcy 1 w dniu 02.04.2010r. kwotę 300.000 zł, w tym 22% podatku VAT 54.098,36 zł; kwota netto 245.901,64 zł i kwota ta zostaje zarachowana na cenę sprzedaży, resztę ceny sprzedaży w kwocie 3.510.540,98 zł (netto 2.854.098,36 plus 23% VAT w kwocie 656.442,62 zł) Kupujący, czyli Nabywca 2 zobowiązuje się zapłacić w terminie 7-miu dni roboczych od dnia zawarcia umowy przenoszącej prawo użytkowania wieczystego na rzecz Nabywcy 2 i po doręczeniu wystawionej faktury VAT.

Zbycie prawa użytkowania wieczystego zawartego w powyższych umowach nie dojdzie do skutku. Wnioskodawczyni nie dokonała zwrotu zaliczki, albowiem umowa upoważnia Wnioskodawczynię do takiego działania dla zrekompensowania strat. Zatrzymanie zaliczki ze skutkiem zadatku następuje na podstawie § 5 ust. 2 umowy przedwstępnej. W związku z tym w dniu 15.10.2012r. na Nabywcę 1 Wnioskodawczyni wystawiła fakturę korektę do faktury zaliczkowej "do zera" o treści "zaliczka ze skutkiem zadatku - zatrzymanie zadatku tytułem odszkodowania w związku z nie zawarciem umowy” (sugestia treści prawnika prowadzącego jej sprawę) - sposób zapłaty kompensata z notą obciążeniową na odszkodowanie, którą Wnioskodawczyni wystawiła na Nabywcę 1. Potwierdzenie otrzymania korekty Wnioskodawczyni otrzymała przed złożeniem deklaracji za m-c październik 2012r.; na pocztowym potwierdzeniu odbioru korekty i noty przez Nabywcę 1 data 31.X.2012r. w związku z tym korektę Wnioskodawczyni ujęła w deklaracji za X.2012r.

Nabywca 1 zwrócił Wnioskodawczyni dokumenty: korektę i notę i wskazał, że:

1.  do korekty - nie jest stroną umowy przedwstępnej w związku z rzekomym nie przystąpieniem do umowy przedwstępnej Nabywcy 2,
2.  nota obciążeniowa skierowana do niewłaściwego nabywcy.

W związku ze zwrotem - brakiem akceptacji korekty przez Nabywcę 1 faktury korekty zaliczki Wnioskodawczyni sporządziła korektę deklaracji za m-c październik 2012r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w związku z cesją praw i obowiązków z Nabywcy 1 na Nabywcę 2 i zapisu w umowie warunkowej potwierdzającej, że Nabywca 1 uiścił zaliczkę, korekta została skierowana do niewłaściwego Nabywcy?
2.  Czy zmianę zaliczki na odszkodowanie można ująć na fakturze korekcie, do faktury zaliczkowej, która ujmować będzie storno zaliczki i podatku oraz odszkodowanie niepodlegające podatkowi VAT?
3.  Czy Wnioskodawczyni postąpiła słusznie, że po otrzymaniu zwrotu bez akceptacji korekty od Nabywcy l skorygowała deklarację za m-c październik 2012r.?

Stanowisko Wnioskodawczyni:

Ad. pytanie 1.

Wnioskodawczyni uważa, że w związku z tym, iż Nabywca 1 w umowie warunkowej zawierającej informacje o cesji na Nabywcę 2 potwierdza fakt, że to Nabywca 1 uiścił zaliczkę i o nią ma być pomniejszona cena sprzedaży dla Nabywcy 2, Nabywca 1 jest nadal stroną umowy przedwstępnej. Korekta i nota skierowane były do właściwego odbiorcy czyli Nabywcy l. W takim stanie rzeczy zatrzymana zostaje zaliczka wpłacona przez Nabywcę 1, na którego została wystawiona faktura zaliczkowa i następnie korekta faktury zaliczkowej - zatrzymanie zaliczki spowodowało zmianę czynności, z wpłaty zaliczki na wpłatę odszkodowania.

Ad. pytanie 2.

Zdaniem Wnioskodawczyni - taki dokument skierowany do Nabywcy nr 1 zamiast korekty i noty również będzie prawidłowy.

Ad. pytanie 3.

Korekta deklaracji październikowej 2012r. (nie ujmowanie korekty faktury zaliczkowej zmniejszającej VAT należny) winna być dokonana, pomimo otrzymania pocztowego potwierdzenia odbioru korekty przed złożeniem deklaracji z datą odbioru 31.10.2012r., ponieważ Wnioskodawczyni uzyskała informację, że Nabywca 1 nie akceptuje korekty. Skorygowanie deklaracji zwiększa podatek należny.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za:

1.  **nieprawidłowe** – w zakresie ustalenia, czy w związku z cesją praw i obowiązków z Nabywcy 1 na Nabywcę 2 i zapisu w umowie warunkowej potwierdzającej, że Nabywca 1 uiścił zaliczkę, korekta została skierowana do niewłaściwego Nabywcy,
2.  **nieprawidłowe** – w zakresie ustalenia, czy zmianę zaliczki na odszkodowanie można ująć na fakturze korekcie, do faktury zaliczkowej, która ujmować będzie storno zaliczki i podatku oraz odszkodowanie niepodlegające podatkowi VAT,
3.  **nieprawidłowe** – w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawczyni postąpiła słusznie, że po otrzymaniu zwrotu bez akceptacji korekty od Nabywcy l skorygowała deklarację za m-c październik 2012r.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej również ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Według art. 2 pkt 22 ustawy przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

W myśl art. 7 ust. 1 cyt. ustawy, przez dostawę towarów, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Z uwagi na powyższe unormowania, pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie, bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy. Zauważyć jednak należy, iż usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. W związku z powyższym, czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Wskazać należy, iż prawo wieczystego użytkowania jest prawem rzeczowym, którego treść i granice określone zostały zasadniczo w przepisach ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) oraz w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 ze zm.).

Z zawartych tam regulacji wynika, iż użytkowanie wieczyste stanowi wprawdzie prawo do rzeczy cudzej, ale daje użytkownikowi wieczystemu uprawnienia do dysponowania rzeczą w sposób zbliżony do właściciela.

W myśl art. 106 ust. 1 ww. ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 marca 2011r., podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Natomiast, ww. przepis w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2011r., stanowi, że podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Szczegółowe zasady wystawiania faktur uregulowane zostały w przepisach obowiązującego od dnia 1 grudnia 2008r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337 ze zm.), które z dniem 1 kwietnia 2011r. zostało zastąpione rozporządzeniem z dnia 28 marca 2011r. (Dz. U. Nr 68, poz. 360 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”.

W świetle § 9 ust. 1 rozporządzenia, fakturę wystawia się nie później niż siódmego dnia od dnia wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem § 10-12.

Stosownie do § 10 ust. 1 rozporządzenia, jeżeli przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi otrzymano część lub całość należności, w szczególności: przedpłatę, zaliczkę, zadatek, ratę, fakturę wystawia się nie później niż siódmego dnia od dnia, w którym otrzymano część lub całość należności od nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3.

Jak stanowi § 10 ust. 3 rozporządzenia, fakturę wystawia się również nie później niż siódmego dnia od dnia, w którym otrzymano przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi każdą kolejną część należności (zaliczkę, przedpłatę, zadatek lub ratę).

Zgodnie z § 10 ust. 5 rozporządzenia, jeżeli faktury, o których mowa w ust. 1-3, nie obejmują całej ceny brutto, sprzedawca po wydaniu towaru lub wykonaniu usługi wystawia fakturę na zasadach określonych w § 5 i 7-9, z tym że sumę wartości towarów (usług) pomniejsza się o wartość otrzymanych części należności, a kwotę podatku pomniejsza się o sumę kwot podatku wykazanego w fakturach dokumentujących otrzymanie części należności; taka faktura powinna zawierać również numery faktur wystawionych przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi.

W myśl § 10 ust. 6 ww. rozporządzenia, jeżeli faktury, o których mowa w ust. 1-3, obejmują całą cenę brutto towaru lub usługi, sprzedawca po wydaniu towaru lub wykonaniu usługi nie wystawia faktury w terminie określonym w § 9.

W praktyce w obrocie gospodarczym zdarzają się sytuacje, w których należy skorygować uprzednio wystawiony i wprowadzony do obrotu prawnego dokument.

Na mocy § 13 ust. 1 ww. rozporządzenia, w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą.

Stosownie do § 13 ust. 5 ww. rozporządzenia, przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio w przypadku:

*   zwrotu sprzedawcy towarów oraz zwrotu nabywcy kwot nienależnych, o których mowa w art. 29 ust. 4 ustawy;
*   zwrotu nabywcy zaliczek, przedpłat, zadatków lub rat, podlegających opodatkowaniu.

Faktury korygujące powinny zawierać wyraz „KOREKTA” albo wyrazy „FAKTURA KORYGUJĄCA” (§ 13 ust. 8 ww. rozporządzenia).

Z przytoczonych uregulowań wynika, iż istotą faktur korygujących jest korekta faktur pierwotnych. Faktury korygujące wystawia się w celu udokumentowania ostatecznej wielkości sprzedaży w danym okresie rozliczeniowym.

Należy w tym miejscu podkreślić, iż celem faktury VAT jest przede wszystkim udokumentowanie rzeczywistego przebiegu zdarzeń gospodarczych, pełni ona bowiem szczególną rolę dowodową w prawidłowym wymiarze podatku VAT. Prawidłowość materialnoprawna faktury zachodzi, jeżeli odzwierciedla ona prawdziwe zdarzenie gospodarcze, czyli w istocie stwierdza fakt nabycia określonych towarów lub usług czy też otrzymania zaliczki, co oznacza, że nie można uznać za prawidłową fakturę, gdy nie wskazuje ona zaistniałego zdarzenia gospodarczego.

Jeżeli po wystawieniu faktury VAT wystąpią zdarzenia, mające wpływ na treść wystawionej faktury lub okaże się, że dokument ten zawiera błędy, podatnik wystawia w takim przypadku fakturę korygującą. Zatem, faktura korygująca wystawiana jest w celu podania właściwych, prawidłowych i zgodnych z rzeczywistością kwot i innych danych, decydujących o rzetelności wystawionego dokumentu. A zatem, co do zasady, korygowanie treści pierwotnie wystawionej faktury VAT powinno nastąpić przez wystawienie przez sprzedawcę faktury korygującej.

Z treści wniosku wynika, iż w dniu 25.03.2010r. Wnioskodawczyni zawarła umowę przedwstępną sprzedaży prawa użytkowania wieczystego ustanowionego do dnia 05.12.2089r. niezabudowanej nieruchomości położonej w K. podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Cena sprzedaży netto 3.100.000 zł. Nabywca 1 uiścił zaliczkę na prawach zadatku na kwotę 300.000,00 zł, na którą została wystawiona przez Wnioskodawczynię faktura VAT zaliczkowa; kwota netto 245.901,64 zł; podatek VAT 22% 54.098,36 zł.

W dniu 14.02.2012r. aktem notarialnym umowa sprzedaży warunkowej Nabywca 1 dokonał cesji wszystkich praw i obowiązków wynikających z przedwstępnej umowy sprzedaży na rzecz Nabywcy 2 i przedłożył do umowy wypis aktu notarialnego Umowa Cesji Praw i Obowiązków.

Ponadto - jak wynika z wniosku - Sprzedający otrzymał od Nabywcy 1 w dniu 02.04.2010r. kwotę 300.000 zł, w tym 22% podatku VAT 54.098,36 zł; kwota netto 245.901,64 zł i kwota ta została zarachowana na cenę sprzedaży, resztę ceny sprzedaży w kwocie 3.510.540,98 zł (netto 2.854.098,36 plus 23% VAT w kwocie 656.442,62 zł) Nabywca 2 zobowiązał się zapłacić w terminie 7-miu dni roboczych od dnia zawarcia umowy przenoszącej prawo użytkowania wieczystego, po doręczeniu wystawionej faktury VAT.

Wnioskodawczyni wskazała, iż zbycie prawa użytkowania wieczystego zawartego w powyższych umowach nie doszło do skutku. Wnioskodawczyni nie dokonała zwrotu zaliczki, albowiem umowa upoważnia Wnioskodawczynię do takiego działania dla zrekompensowania strat.

W niniejszej sprawie bezsporne jest, że w dniu otrzymania przez Wnioskodawczynię zaliczki od pierwotnego klienta, określonego we wniosku jako Nabywca, istniał związek pomiędzy jej otrzymaniem, a czynnością podlegającą opodatkowaniu, która miała zostać dokonana w przyszłości. Otrzymanie zaliczki związane było z przyszłą dostawą towaru, zatem brak jest podstaw do stwierdzenia, że faktura dokumentująca zaliczkę została wystawiona w wyniku błędu lub pomyłki.

W wyniku zawartej umowy cesji Nabywca 2 wstąpił w miejsce Nabywcy 1 we wszystkie jego zobowiązania wynikające z umowy przedwstępnej sprzedaży. Tym samym, Nabywca 2 (wstępujący) był stroną transakcji z Wnioskodawczynią (był nabywcą praw i obowiązków z umowy dotyczącej prawa użytkowania wieczystego nieruchomości niezabudowanej).

Zatem, skoro Nabywca 1 dokonał cesji wszystkich praw i obowiązków wynikających z przedwstępnej umowy sprzedaży na rzecz Nabywcy 2 i przedłożył do umowy wypis aktu notarialnego - Umowa Cesji Praw i Obowiązków, stwierdzić należy, iż Nabywca 1 nie jest już stroną umowy przedwstępnej. Wpłacona kwota zaliczki traci zatem ten charakter w odniesieniu do Nabywcy 1. Zatem, korekta i nota o treści „zaliczka ze skutkiem zadatku - zatrzymanie zadatku tytułem odszkodowania w związku z nie zawarciem umowy” skierowane zostały do niewłaściwego Nabywcy.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawczyni, w tak przedstawionym stanie faktycznym, należało uznać za nieprawidłowe.

Wnioskodawczyni wniosła również o rozstrzygnięcie kwestii, czy zmianę zaliczki na odszkodowanie można ująć na fakturze korekcie, do faktury zaliczkowej, która ujmować będzie storno zaliczki i podatku oraz odszkodowanie niepodlegające podatkowi VAT,

Z treści wniosku wynika, iż w związku z zatrzymaniem zaliczki w dniu 15.10.2012r. Wnioskodawczyni wystawiła na Nabywcę 1 fakturę korektę do faktury zaliczkowej "do zera" o treści "zaliczka ze skutkiem zadatku - zatrzymanie zadatku tytułem odszkodowania w związku z nie zawarciem umowy” - sposób zapłaty kompensata z notą obciążeniową na odszkodowanie.

Jak wskazano powyżej, skoro Nabywca 1 przestał być stroną umowy, to konsekwentnie nie może być adresatem faktury korekty, z której wynika, że zaliczka przekształca się w odszkodowanie. Nabywca 1 nie jest już bowiem zobowiązanym do regulowania roszczeń Wnioskodawczyni.

Tym samym stanowisko Wnioskodawczyni, iż taki dokument skierowany do Nabywcy nr 1 zamiast korekty i noty również będzie prawidłowy, należało uznać za nieprawidłowe.

Z kolei, odnosząc się do kwestii, czy Wnioskodawczyni postąpiła słusznie, że po otrzymaniu zwrotu bez akceptacji korekty od Nabywcy l skorygowała deklarację za m-c październik 2012r., należy stwierdzić, iż:

Zgodnie z przepisem art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

W przypadku gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze (art. 29 ust. 2 ustawy o VAT).

W przypadku gdy podstawa opodatkowania ulega zmniejszeniu w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, obniżenia podstawy opodatkowania podatnik dokonuje pod warunkiem posiadania, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę. Uzyskanie potwierdzenia otrzymania przez nabywcę towaru lub usługi korekty faktury po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy uprawnia podatnika do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano (art. 29 ust. 4a ustawy o VAT).

Przepis ust. 4a stosuje się odpowiednio w przypadku stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze i wystawienia korekty faktury do faktury, w której wykazano kwotę podatku wyższą niż należna (art. 29 ust. 4c ustawy o VAT).

Należy wskazać, iż interpretacja przepisu art. 29 ust. 4 i 4a i odwołanie się do sytuacji wystawiania i otrzymywania faktur korygujących między podmiotami będącymi podatnikami VAT, ma na celu uświadomienie podatników, iż potwierdzenie odbioru faktury korygującej ma szczególną wagę w rozliczeniach między podatnikami VAT. Skutkuje bowiem uzasadnionym i potwierdzonym obniżeniem podatku należnego u sprzedawcy oraz powoduje konieczność stosownego obniżenia podatku naliczonego przez nabywcę, który otrzymał fakturę korygującą i potwierdził ten fakt, co w konsekwencji prowadzi do zachowania neutralności w rozliczeniach.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, iż Wnioskodawczyni nie dysponuje właściwym dokumentem uprawniającym do korekty podstawy opodatkowania. Wyżej wskazano, że wystawiona faktura korekta skierowana została do niewłaściwego adresata.

Tak więc stanowisko Wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku w powyższym zakresie, należało uznać za nieprawidłowe.

Należy jednocześnie podkreślić, że analiza przedmiotu umów cywilnoprawnych nie mieści się w ramach określonych przepisem art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego. W związku z powyższym, Minister Finansów nie jest uprawniony do oceny prawnej przedwstępnej umowy sprzedaży zawartej przez Wnioskodawczynię, czy też kwestii zamiany zaliczki na odszkodowanie wynikającej z umowy sprzedaży warunkowej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.