Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0461-ITPB3.4510.47.2017.1.MJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-03-17
Teza: Czy w związku z objęciem w 2016 r. udziałów w Spółce 1, dochód Spółki za 2016 r. powinien uwzględniać przychód w wysokości nominalnej wartości objętych udziałów w Spółce 1 oraz koszt uzyskania przychodu w wysokości kosztu historycznego nabycia Nieruchomości przez Spółkę?
Słowa kluczowe: koszt; przychód; udział-objęcie udziałów; wartość-wartość nominalna; wkład-wkłady niepieniężne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 stycznia 2017 r. (data wpływu 23 stycznia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w związku z objęciem w 2016 r. udziałów w Spółce 1, dochód Spółki za 2016 r. powinien uwzględniać przychód w wysokości nominalnej wartości objętych udziałów w Spółce 1 oraz koszt uzyskania przychodu w wysokości kosztu historycznego nabycia Nieruchomości przez Spółkę - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 stycznia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia dochodu z tytułu objęcia udziałów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka), posiadającą siedzibę w Polsce. Spółka prowadzi działalność w szczególności w zakresie marketingu internetowego. W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą Spółka w 2016 roku uzyskiwała przychody oraz ponosiła koszty ich uzyskania.

Wnioskodawczyni w 2016 r. dokonała aportu do spółki kapitałowej (dalej: Spółka 1). Przedmiotem aportu było prawo użytkowania wieczystego niezabudowanej nieruchomości położonej w X (dalej: Nieruchomość). Nieruchomość została nabyta przez Spółkę w 2014 r. na podstawie umowy sprzedaży. Nieruchomość w momencie aportu do Spółki 1 stanowiła środek trwały w Spółce niepodlegający amortyzacji (zgodnie z art. 16c pkt 1 ustawy o CIT).

W zamian za wkład niepieniężny w postaci Nieruchomości Wnioskodawczyni uzyskała udziały Spółki 1 o określonej wartości nominalnej, która jest niższa od rynkowej wartości Nieruchomości. Różnica między wartością nominalną wydanych udziałów a wartością rynkową Nieruchomości została przekazana na kapitał zapasowy Spółki 1 (agio). Całość należności, jaką Spółka 1 zobowiązana była wydać Wnioskodawczyni w zamian za wniesioną aportem Nieruchomość stanowią wyłącznie udziały w Spółce 1.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w związku z objęciem w 2016 r. udziałów w Spółce 1, dochód Spółki za 2016 rok powinien uwzględniać przychód w wysokości nominalnej wartości objętych udziałów w Spółce 1 oraz koszt uzyskania przychodu w wysokości kosztu historycznego nabycia Nieruchomości przez Spółkę ?

Wnioskodawca przedstawił następujące stanowisko:

Zdaniem Wnioskodawczyni w związku z objęciem udziałów przez Spółkę w Spółce 1 dochód Spółki za 2016 rok powinien uwzględniać przychód w wysokości nominalnej wartości objętych udziałów w Spółce 1 oraz koszt uzyskania przychodu w wysokości kosztu historycznego nabycia Nieruchomości przez Spółkę.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy o CIT przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód. Dochodem, z zastrzeżeniem art. 10, art. 11 i art. 24a, jest nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.

Stosownie do art. 7 ust. 5 ustawy CIT, o wysokość straty, o której mowa w ust. 2, poniesionej w roku podatkowym można obniżyć dochód w najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych, z tym że wysokość obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% kwoty tej straty.

Jeżeli na skutek doliczenia do przychodów i kosztów uzyskania przychodów związanych z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą przychodów i kosztów powstałych w związku z objęciem udziałów Spółki 1 dojdzie do powstania straty podatkowej w roku podatkowym w którym to zdarzenie miało miejsce, to Spółka może rozliczyć powstałą stratę podatkową zgodnie z art. 7 ust. 5 ustawy CIT, tj. może obniżyć dochód w najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych, z tym że wysokość obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% kwoty tej straty.

Stosownie do treści art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy CIT obowiązującej w 2016 r., przychodem, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce albo wartość wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio.

Sposób ustalenia kosztów uzyskania ww. przychodów jest zróżnicowany w zależności od tego co jest przedmiotem wkładu niepieniężnego.

Zgodnie z art. 15 ust. 1j pkt 1 ustawy CIT w przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część - na dzień objęcia tych udziałów (akcji) albo wkładów w spółdzielni - ustala się koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 7 albo 7a, w wysokości wartości początkowej przedmiotu wkładu, zaktualizowanej zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszonej o dokonaną przed wniesieniem tego wkładu sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego są środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne.

W związku z objęciem w 2016 roku udziałów Spółki 1 w zamian za aport, którego przedmiotem była Nieruchomość zarówno cały przychód, jak i cały koszt jego uzyskania z tej transakcji wpływa na wysokość dochodu do opodatkowania bądź też straty w Spółce. W konsekwencji Spółka jest zobowiązana do rozpoznania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy CIT, z drugiej natomiast strony, Spółka rozpozna koszt uzyskania tego przychodu na podstawie art. 15 ust. 1j pkt 1 ustawy o CIT. Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż wskazane wartości będą zwiększać odpowiednio przychody i koszty uzyskania przychodów Spółki, w konsekwencji będą wpływały na wysokość dochodu, straty poniesionej przez Spółkę z prowadzonej działalności gospodarczej w 2016 roku.

Reasumując zdaniem Wnioskodawczyni, w związku z objęciem udziałów przez Spółkę w Spółce 1 dochód Spółki za 2016 rok powinien uwzględniać przychód w wysokości nominalnej wartości objętych udziałów w Spółce 1 oraz koszt uzyskania przychodu w wysokości kosztu historycznego nabycia Nieruchomości przez Spółkę.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w wydawanych przez organy podatkowe interpretacjach podatkowych, przykładowo:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. IBPB-1-3/4510-447/16/AW;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 24 maja 2016 r., sygn. ITPB3/4510-84/16-5/MJ;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 2 maja 2016 r., sygn. IBPB-1-2/4510-246/16/MS;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. ILPB2/4511-1-1277/15-2/NK;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 11 lipca 2014 r., sygn. ILPB3/423-183/14-2/JG.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawczynię interpretacji organów podatkowych wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, w określonym stanie faktycznym i tylko w tych sprawach są one wiążące. Natomiast organy podatkowe, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, iż nie stanowią materialnego prawa podatkowego i nie mają mocy powszechnie obowiązującej.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.