Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.353.2021.2.BS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-10-27
Teza: czy po dokonaniu transakcji polegającej na wniesieniu aportem ZCP z X do Wnioskodawcy, Wnioskodawca będzie uprawniony i zobowiązany do rozpoznawania przychodów i kosztów pozostających w związku z działalnością przejętego ZCP, które zgodnie z ustawą o CIT powstaną lub powinny zostać ujęte po dacie nabycia ZCP, oraz będzie uprawniony do odliczania od dochodu ustalonego z uwzględnieniem dochodów ZCP strat podatkowych, z uwzględnieniem zasady źródeł dochodów i przy uwzględnieniu limitu strat w danym roku.
Słowa kluczowe: aport; koszt-koszty uzyskania przychodów; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; przychód; strata; sukcesja
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2. Przychody; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

**INTERPRETACJA INDYWIDUALNA**

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 19 lipca 2021 r. (data wpływu 20 lipca 2021 r.), uzupełnionym 5 października 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy po dokonaniu transakcji polegającej na wniesieniu aportem ZCP z X do Wnioskodawcy, Wnioskodawca będzie uprawniony i zobowiązany do rozpoznawania przychodów i kosztów pozostających w związku z działalnością przejętego ZCP, które zgodnie z ustawą o CIT powstaną lub powinny zostać ujęte po dacie nabycia ZCP, oraz będzie uprawniony do odliczania od dochodu ustalonego z uwzględnieniem dochodów ZCP strat podatkowych, z uwzględnieniem zasady źródeł dochodów i przy uwzględnieniu limitu strat w danym roku – **jest prawidłowe.**

**UZASADNIENIE**

W dniu 20 lipca 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy po dokonaniu transakcji polegającej na wniesieniu aportem ZCP z X do Wnioskodawcy, Wnioskodawca będzie uprawniony i zobowiązany do rozpoznawania przychodów i kosztów pozostających w związku z działalnością przejętego ZCP, które zgodnie z ustawą o CIT powstaną lub powinny zostać ujęte po dacie nabycia ZCP, oraz będzie uprawniony do odliczania od dochodu ustalonego z uwzględnieniem dochodów ZCP strat podatkowych, z uwzględnieniem zasady źródeł dochodów i przy uwzględnieniu limitu strat w danym roku.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 24 września 2021 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.353.2021.1.BS wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 5 października 2021 r.

**We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:**

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „CIT”)

i podlega opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (jest rezydentem podatkowym w Polsce).

Wnioskodawca jest spółką działającą w ramach grupy podmiotów powiązanych (dalej: „Grupa”) zajmującej się m.in. produkcją (…).

Oprócz Wnioskodawcy w skład Grupy wchodzi m.in. spółka X sp. z o.o. (dalej: „X”). X jest podatnikiem podatku CIT i podlega opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (jest polskim rezydentem podatkowym). X jest jedynym akcjonariuszem Wnioskodawcy, posiadającym 100% akcji w jego kapitale zakładowym.

Obecnie podstawowa działalność operacyjna obu spółek skupia się w głównej mierze na produkcji (…). Dodatkowo, obie spółki zajmują się działalnością wytwórczą innych produktów wykonanych na bazie drewna.

Powyższy zakres działalności potwierdzają kody PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) ujawnione w Krajowym Rejestrze Sądowym. Zgodnie z informacjami zawartymi w informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Krajowego Rejestru Sądowego dla obu spółek, przedmiotem przeważającej działalności zarówno spółki X jak i Wnioskodawcy jest:

(…)

Z kolei do pozostałej działalności spółki X wskazanej w Krajowym Rejestrze Sądowym zaliczana jest:

(…)

W związku z powyższymi informacjami należy wskazać, iż działalność X w zakresie obróbki mechanicznej elementów metalowych (25.62.Z) oraz naprawy i konserwacji maszyn (33.12.Z) jest działalnością incydentalną. W latach 2018-2020 przychody uzyskiwane z powyższych działów stanowiły mniej niż 0,1% ogólnych przychodów tej spółki.

Ponadto, X oprócz opisanej powyżej działalności produkcyjnej, będącej przedmiotem jej podstawowej działalności operacyjnej, prowadzi również działalność finansową, polegającą na uzyskiwaniu finansowania zewnętrznego w celu finansowania innych podmiotów z Grupy. X jest również spółką holdingową dla pozostałych spółek należących do Grupy działających w sektorze produkcji (…).

Wnioskodawca zdecydowaną większość swoich przychodów osiąga w związku prowadzoną działalnością operacyjną, na którą składa się opisana powyżej działalność w zakresie produkcji i sprzedaży (…). Przykładowo w 2020 r. ok. 96,97% przychodów wskazanych w sprawozdaniu finansowym Spółki zostało wygenerowanych w związku z prowadzoną działalnością operacyjną (udział przychodów ze sprzedaży w całkowitej wartości przychodów Wnioskodawcy zgodnie z zatwierdzonym sprawozdaniem finansowym za 2020 r.). Wnioskodawca pragnie również wskazać, iż wymieniona powyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie wynajmu i dzierżawy pozostałych maszyn, urządzeń oraz dóbr materialnych (77.3) jest działalnością incydentalną. W ostatnich latach przychody uzyskiwane z powyższej działalności stanowiły mniej niż 0,1% ogólnych przychodów tej spółki.

Wnioskodawca w toku swojej działalności osiąga również przychody z innych źródeł niż produkcja i sprzedaż (…). Spółka osiąga przychody finansowe np. z tytułu udzielanych poręczeń oraz przychody związane z lokowaniem posiadanych nadwyżek finansowych. Przykładowo, wartość przychodów finansowych wskazana w zatwierdzonym sprawozdaniu finansowym Spółki za 2020 r. stanowiła ok. 1,56% całkowitej wartości przychodów Spółki.

Dodatkowo Spółka może w poszczególnych latach osiągać przychody kwalifikowane jako pozostałe przychody operacyjne, w szczególności są to przychody ze sprzedaży środków trwałych. Pozostałe przychody operacyjne wskazane w zatwierdzonym sprawozdaniu finansowym Spółki za 2020 r. stanowiły ok. 1,46% całkowitej wartości przychodów Spółki. Należy jednak zauważyć, że w przypadku przychodów z tytułu sprzedaży środków trwałych mogą zostać odnotowane w poszczególnych latach pewne wahania w poziomie przychodów, ponieważ generowanie tego typu przychodów wynika zazwyczaj ze zmian procesów technologicznych czy zmian organizacyjnych w Spółce (likwidacja poszczególnych zakładów czy linii produkcyjnych).

We wcześniejszych latach podatkowych Wnioskodawca poniósł następujące straty podatkowe:

1) straty podatkowe z innych źródeł przychodów o wartości (…) PLN w 2018 r.,

2) straty podatkowe z innych źródeł przychodów o wartości (…) PLN w 2019 r.,

3) straty podatkowe z innych źródeł przychodów o wartości (…) PLN w 2020 r.

Tym samym łączna wartość strat podatkowych Wnioskodawcy pozostałych do odliczenia na dzień złożenia niniejszego wniosku wynosi (…) PLN. Na dzień kończący każdy z powyższych lat podatkowych 100% akcji w kapitale zakładowym Wnioskodawcy posiadał X (dawniej: A sp. z o.o., B S.A.).

Grupa, w ramach której działa Wnioskodawca, planuje przeprowadzić reorganizację swojej struktury w taki sposób, by cała produkcja (…) została skonsolidowana w jednym podmiocie gospodarczym. Konsolidacja ma na celu integrację biznesu X i Wnioskodawcy (które obecnie prowadzą podstawową działalność gospodarczą w podobnym zakresie) i uzyskanie synergii, wyeliminowanie zbędnych procesów pomiędzy spółkami, ograniczenie obowiązków administracyjnych, ustrukturyzowanie działalności Grupy i uproszczenie jej struktury.

W tym celu Grupa planuje wniesienie wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT do Wnioskodawcy (dalej: „ZCP”), która zostanie wydzielona z X. Wydzielenie będzie obejmowało zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) wykorzystywanych obecnie do produkcji (…) w ramach działalności operacyjnej X (działalność produkcyjna; dalej również jako: „Część Operacyjna”). Po dokonaniu aportu, Wnioskodawca będzie w dalszym ciągu prowadzić działalność w zakresie produkcji (…), spółka X będzie natomiast kontynuowała działalność finansową i holdingową (tj. działalność w zakresie nadzoru korporacyjnego i finansowania).

Należy przy tym wskazać, że przedmiot aportu będzie przedmiotem niezależnej wyceny dokonanej przez podmiot trzeci. Dodatkowo, sporządzone zostanie pisemne sprawozdanie zarządu spółki z wyceny aportu zgodnie z art. 311 §1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1526; dalej: „KSH”), które zostanie poddane badaniu przez biegłego rewidenta w zakresie jego prawdziwości i rzetelności zgodnie z art. 312 §1 KSH.

Jednocześnie, zgodnie z odpowiednimi regulacjami KSH, w wyniku wniesienia aportu X otrzyma nowe akcje w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy, jednocześnie stając się spółką subholdingową stojącą na czele Grupy. Struktura własnościowa Wnioskodawcy w dalszym ciągu pozostanie niezmieniona tzn. po wniesieniu aportu X będzie w dalszym ciągu jedynym udziałowcem Wnioskodawcy posiadającym udział całościowy, tj. 100% akcji w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy.

Wniesienie wkładu niepieniężnego opisanego w niniejszym wniosku odbędzie się z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym lub jednym z głównych celów wniesienia wkładu nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Zdaniem Wnioskodawcy, proces integracji działalności operacyjnej obu spółek (polegającej w głównej mierze na produkcji …) oraz umieszczenie go w jednym podmiocie gospodarczym w celu uzyskania synergii, wyeliminowania zbędnych procesów pomiędzy spółkami, ograniczenia obowiązków administracyjnych, ustrukturyzowania działalności Grupy oraz uproszczenia jej struktury świadczy o tym, że planowane wniesienie aportu będzie w pełni uzasadnione ekonomicznie. Dla jasności, przedmiotem niniejszego wniosku nie jest potwierdzenie w ramach postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego kwestii weryfikacji posiadania uzasadnienia ekonomicznego.

Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę, iż przedmiotem niniejszego wniosku nie jest potwierdzenie w ramach postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego kwestii weryfikacji posiadania uzasadnienia ekonomicznego. Kwestia ta powinna bowiem stanowić element zdarzenia przyszłego dla niniejszego wniosku.

**W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:**

Czy po dokonaniu transakcji polegającej na wniesieniu aportem ZCP z X do Wnioskodawcy, Wnioskodawca będzie uprawniony i zobowiązany do rozpoznawania przychodów i kosztów pozostających w związku z działalnością przejętego ZCP, które zgodnie z ustawą o CIT powstaną lub powinny zostać ujęte po dacie nabycia ZCP, oraz będzie uprawniony do odliczania od dochodu ustalonego z uwzględnieniem dochodów ZCP strat podatkowych, z uwzględnieniem zasady źródeł dochodów i przy uwzględnieniu limitu strat w danym roku?

Zdaniem Wnioskodawcy, po dokonaniu transakcji polegającej na wniesieniu aportem ZCP z X do Wnioskodawcy, Wnioskodawca będzie uprawniony i zobowiązany do rozpoznawania przychodów i kosztów pozostających w związku z działalnością przejętego ZCP, które zgodnie z ustawą o CIT powstaną lub powinny zostać ujęte po dacie nabycia ZCP, oraz będzie uprawniony do odliczania od dochodu ustalonego z uwzględnieniem dochodów ZCP strat podatkowych, z uwzględnieniem zasady źródeł dochodów i przy uwzględnieniu limitu strat w danym roku.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”), przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 ww. ustawy, dochodem, ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Przychody i koszty związane z działalnością ZCP (Części Operacyjnej) przed aportem, tj. do dnia aportu, będą stanowiły integralną część rozliczeń podatkowych X. Natomiast, Wnioskodawca powinien przejąć obowiązek rozliczania wyłącznie przychodów i kosztów uzyskania przychodów (bezpośrednich i pośrednich) związanych z działalnością ww. ZCP odpowiednio uzyskanych i rozpoznanych zgodnie z przepisami ustawy o CIT w dniu aportu lub po tym dniu.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, należy stwierdzić, że Wnioskodawca będzie zobowiązany wykazać kwoty przychodów i będzie miał prawo do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów, które są związane z działalnością ZCP i zostały osiągnięte/rozpoznane zgodnie z przepisami ustawy o CIT w okresie od dnia aportu. Wnioskodawca powinien również wykazać jako swój przychód przysporzenie faktycznie uzyskane przez X przed dniem aportu, jeżeli zgodnie z przepisami ustawy o CIT moment rozpoznania danego przychodu przypada na dzień aportu lub po tym dniu. Podobnie, Wnioskodawca powinien rozpoznać jako swój koszt podatkowy wydatki poniesione przed dniem aportu przez X, jeżeli zgodnie z przepisami ustawy o CIT moment rozpoznania danego kosztu dla celów podatkowych przypada na dzień aportu lub po tym dniu.

Podsumowując, Wnioskodawca powinien wykazać przychody i koszty podatkowe związane z działalnością ZCP, których moment rozpoznania dla celów podatku CIT przypadnie na okres od dnia aportu (włącznie z tym dniem).

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, obowiązek wykazania przychodów przyporządkowanych do ZCP (Części Operacyjnej) uzyskanych od początku roku podatkowego do dnia poprzedzającego dzień aportu powstanie po stronie X, a uzyskanych od dnia aportu (włącznie) do końca przyjętego roku podatkowego powstanie po stronie Wnioskodawcy.

Z kolei prawo do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów przyporządkowanych do ZCP (Części Operacyjnej), które zgodnie z przepisami ustawy o CIT powinny zostać rozpoznane w okresie od początku roku podatkowego do dnia poprzedzającego dzień aportu, powstanie po stronie X, natomiast prawo do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów, które zgodnie z przepisami ustawy o CIT powinny zostać rozpoznane od dnia aportu (włącznie) do końca przyjętego roku podatkowego, powstanie po stronie Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 7 ust. 5 ustawy o CIT o wysokość straty ze źródła przychodów, poniesionej w roku podatkowym, podatnik może:

1) obniżyć dochód uzyskany z tego źródła w najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych, z tym że kwota obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% wysokości tej straty, albo

2) obniżyć jednorazowo dochód uzyskany z tego źródła w jednym z najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu lat podatkowych o kwotę nieprzekraczającą 5 000 000 zł, nieodliczona kwota podlega rozliczeniu w pozostałych latach tego pięcioletniego okresu, z tym że kwota obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% wysokości tej straty.

Jednocześnie, z dniem 1 stycznia 2021 r. weszły w życie przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 2123).

W wyniku powyższej nowelizacji do art. 7 ust. 3 ustawy o CIT został dodany nowy pkt 7.

Zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 7 przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w ust. 1 tego przepisu, stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się strat podatnika, jeżeli podatnik przejął inny podmiot lub nabył przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w tym w drodze wkładu niepieniężnego, lub otrzymał wkład pieniężny, za który nabył przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w wyniku czego:

a) przedmiot faktycznie prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności gospodarczej po takim przejęciu lub nabyciu, w całości albo w części jest inny niż przedmiot faktycznie prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności przed takim przejęciem lub nabyciem, lub

b) co najmniej 25% udziałów (akcji) podatnika posiada podmiot lub podmioty, które na dzień kończący rok podatkowy, w którym podatnik poniósł taką stratę, praw takich nie posiadały.

Zgodnie z uzasadnieniem do projektu ustawy nowelizującej, (Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 642, Sejm RP IX kadencji, www.sejm.gov.pl; dalej: „Uzasadnienie”) celem powyższego przepisu jest „ograniczenie zjawiska wykorzystywania przez podatnika strat podatkowych innego podmiotu celem obniżenia własnych zobowiązań podatkowych”.

Zgodnie z treścią powyższego przepisu w przypadku spełnienia co najmniej jednej z dwóch wymienionych wyżej przesłanek będącej skutkiem transakcji nabycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w tym w drodze wkładu niepieniężnego, spółka nabywająca nie będzie uprawniona do rozliczenia strat powstałych przez dokonaniem jednej z wyżej wymienionych transakcji.

Odnosząc powyższe do przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, należy wskazać, że w ocenie Wnioskodawcy zarówno pierwsza jak i druga przesłanka nie będzie spełniona w analizowanym przypadku.

Odnosząc się do przesłanki pierwszej, Wnioskodawca pragnie wskazać, że aport ZCP ze spółki X do Wnioskodawcy będzie obejmował zespół aktywów wykorzystywanych w podstawowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 162 ze zm.), „działalnością gospodarczą jest zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły”. Natomiast słowo podstawowy zgodnie z słownikiem PWN (sjp.pwn.pl) oznacza: 1. «główny, zasadniczy», 2. «stanowiący podstawę jakiegoś przedmiotu lub urządzenia». W związku z tym podstawowy to taki, który stanowi podstawę czegoś, na którym coś się opiera, od którego coś zależy, zasadniczy, główny, najważniejszy.

A zatem, podstawowa działalność gospodarcza stanowi taką działalność, na której podmiot opiera swoją główną działalnością zarobkową.

Biorąc pod uwagę powyższe informacje można stwierdzić, że produkcja (…) oraz innych wyrobów (…) stanowi niewątpliwie podstawową działalność Wnioskodawcy oraz X, pomimo pewnych różnic co do wytwarzanych produktów oraz wykorzystywanej technologii produkcji. Potwierdzają to zarówno kody PKD jak i wskazany w opisie zdarzenia przyszłego zakres wykonywanej przez obie spółki działalności. Wniesienie aportem ZCP wykorzystywanego do produkcji ww. wyrobów z X do Wnioskodawcy nie spowoduje, w ocenie Wnioskodawcy, zmiany faktycznie prowadzonej podstawowej działalności gospodarczej Spółki, w całości ani w części, ponieważ Wnioskodawca będzie wykorzystywał otrzymane w wyniku aportu ZCP składniki majątkowe do kontynowania swojej działalności w zakresie produkcji (…) oraz wyrobów (…).

Wnioskodawca pragnie podkreślić, że pozostałe rodzaje jego działalności tj. działalność finansowa oraz pozostała działalność operacyjna nie stanowią podstawowej działalności Spółki, co potwierdza fakt, że odpowiadają za znikomy udział w całkowitej wartości przychodów Wnioskodawcy (przykładowo w 2020 r. odpowiednio 1,56% udziału w całkowitych dochodach Wnioskodawcy przypada na działalność finansową oraz 1,46% udziału w całkowitych dochodach Wnioskodawcy przypada na pozostałą działalność operacyjną).

Po dokonaniu aportu, Wnioskodawca będzie w dalszym ciągu prowadzić działalność w zakresie produkcji (…), z kolei X będzie kontynuowała działalność holdingowo-finansową.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, przedmiot faktycznie prowadzonej przez niego podstawowej działalności gospodarczej po transakcji nie będzie w całości ani w części inny niż przedmiot faktycznie prowadzonej przez niego podstawowej działalności przed transakcją, w związku z czym przesłanka pierwsza nie będzie spełniona w opisywanej sytuacji.

Jeżeli chodzi o przesłankę drugą dotyczącą zmiany struktury własnościowej po dokonaniu transakcji polegającej na wniesieniu aportem ZCP do Wnioskodawcy, należy wskazać, że przed transakcją X jest jedynym udziałowcem posiadającym udział całościowy w kapitale zakładowym Wnioskodawcy. X posiadał także udział całościowy w Wnioskodawcy na moment poniesienia ww. strat. W wyniku aportu X otrzyma nowe akcje w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy. W wyniku transakcji, struktura własnościowa w ramach Grupy w dalszym ciągu pozostanie niezmieniona tzn. X będzie jedynym udziałowcem Wnioskodawcy posiadającym 100% akcji w podwyższonym kapitale zakładowym.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy również przesłanka druga nie będzie spełniona w opisywanej sytuacji. W wyniku transakcji jakiekolwiek akcje Wnioskodawcy nie będą posiadane przez podmiot lub podmioty, które na dzień kończący rok podatkowy, w którym Wnioskodawca poniósł stratę, akcji takich nie posiadały.

Przedstawione powyżej stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 kwietnia 2021 r., Znak: 0111-KDIB1- 2.4010.89.2021.1.MS, która dotyczy co prawda odmiennego zdarzenia przyszłego, jednak w ocenie Wnioskodawcy, potwierdza sposób interpretacji analizowanego przepisu. W powyższej interpretacji organ wskazał, że „(\`(...)\`) nie można odliczać straty, jeżeli w wyniku przejęcia innego podmiotu w toku połączenia spółek lub nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części (zakup lub w wyniku aportu):

*   zmieni się przedmiot prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności gospodarczej (w całości lub w części) lub
*   zmieni się wspólnik lub wspólnicy w odniesieniu do co najmniej 25 proc. udziałów (akcji) podatnika, co jest badane na koniec roku podatkowego”.

Jak wskazano powyżej, w ocenie Wnioskodawcy, żadna z powyższych przesłanek nie wystąpi w opisanym powyżej zdarzeniu przyszłym.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza również uzasadnienie do zmian w ustawie CIT dotyczące pkt 7 w art. 7 ust. 3: „Uwzględniając jednak fakt, iż powyższe działania (przejęcie innego przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, uzyskanie wkładu pieniężnego za który podatnik nabył przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa) mogą być przeprowadzane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych służących przywróceniu możliwości generowania przez takiego podatnika dochodów, ograniczenie możliwości uwzględniania strat przez podatnika uzależnione zostało od wystąpienia dodatkowych warunków, wskazujących na to, iż głównym celem tych działań było nieuzasadnione skorzystanie z możliwości pomniejszenia dochodu (powiększenia straty) innego przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części innego przedsiębiorstwa, to jest:

*   przedmiot faktycznie prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności gospodarczej po takim przejęciu lub nabyciu, w całości lub w części był inny, niż przedmiot faktycznie prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności przed takim przejęciem lub nabyciem, lub
*   co najmniej 25% praw do udziału w zysku podatnika - w wyniku opisanych operacji restrukturyzacyjnych - uzyskał podmiot lub podmioty, które wcześniej praw takich nie posiadały”.

Z powyższego wynika, że intencją ustawodawcy było objęcie analizowanym ograniczeniem możliwości odliczenia strat takich transakcji, które nie są przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych. Autorzy uzasadnienia wskazują natomiast wprost, że tego rodzaju transakcje mogą być przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, co ma miejsce w przypadku planowanego aportu ZCP.

Wnioskodawca pragnie jeszcze raz podkreślić, że celem aportu ZCP jest konsolidacja podstawowej działalności obu spółek w jednym podmiocie gospodarczym, poprzez umieszczenie w nim całej produkcji (…). Reorganizacja pozwoli na konsolidację biznesów i uzyskanie synergii, wyeliminowanie zbędnych procesów pomiędzy spółkami, ustrukturyzowanie działalności grupy, uproszczenie jej struktury oraz ograniczenie obowiązków administracyjnych. Planowane działania pozwolą Spółce kontynuować produkcję w zakresie dotychczasowej podstawowej działalności gospodarczej, nie naruszając jej struktury własnościowej.

Należy jeszcze raz podkreślić, że przepis art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy o CIT uzależnia ograniczenie możliwości uwzględniania strat przez podatnika uzależnione zostało od wystąpienia dodatkowych warunków, które jak wykazano powyżej, nie są spełnione w niniejszym zdarzeniu przyszłym.

Podsumowując, w opisywanym zdarzeniu przyszłym nie dojdzie do spełnienia żadnej z przesłanek zawartych w art. 7 ust. 3 pkt 7. Tym samym Wnioskodawca stoi na stanowisku, że po dokonaniu transakcji polegającej na wniesieniu aportem ZCP z X do Wnioskodawcy, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania strat poniesionych przez niego przed dniem dokonania aportu, gdyż do transakcji nie znajdzie zastosowania art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy o CIT.

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, po dokonaniu transakcji polegającej na wniesieniu aportem ZCP z X do Wnioskodawcy, Wnioskodawca będzie uprawniony i zobowiązany do rozpoznawania przychodów i kosztów pozostających w związku z działalnością przejętego ZCP, które zgodnie z ustawą o CIT powstaną lub powinny zostać ujęte po dacie nabycia ZCP, oraz będzie uprawniony do odliczania od dochodu ustalonego z uwzględnieniem dochodów ZCP strat podatkowych, z uwzględnieniem zasady źródeł dochodów i przy uwzględnieniu limitu strat w danym roku.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.**

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Zainteresowanych.

Jednocześnie podkreślić należy, że stosownie do zadanego pytania wyznaczającego zakres rozpatrzenia wniosku, przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest wyłącznie kwestia ustalenia, czy po dokonaniu transakcji polegającej na wniesieniu aportem ZCP z X do Wnioskodawcy, Wnioskodawca będzie uprawniony i zobowiązany do rozpoznawania przychodów i kosztów pozostających w związku z działalnością przejętego ZCP, które zgodnie z ustawą o CIT powstaną lub powinny zostać ujęte po dacie nabycia ZCP, oraz będzie uprawniony do odliczania od dochodu ustalonego z uwzględnieniem dochodów ZCP strat podatkowych, z uwzględnieniem zasady źródeł dochodów i przy uwzględnieniu limitu strat w danym roku. Natomiast przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie jest ocena tej części stanowiska Wnioskodawcy, która dotyczy Spółki X (innego podmiotu).

Końcowo odnosząc się do powołanej we wniosku interpretacji indywidualnej stwierdzić należy, że dotyczy ona tylko konkretnej, indywidualnej sprawy podmiotu, w określonym zdarzeniu przyszłym i który o jej wydanie wystąpił, zatem nie jest wiążąca w niniejszej sprawie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.