Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-142/10-4/AM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-05-14
Teza: Jakie będą konsekwencje, na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych przekazania w ramach likwidacji majątku Wnioskodawcy jedynemu wspólnikowi – JST – a w szczególności: czy powstaną jakiekolwiek zobowiązania podatkowe zarówno wobec JST, jak i Wnioskodawcy w przypadku, gdy Wnioskodawca przekaże jedynemu wspólnikowi prawo do zwrotu nakładów inwestycyjnych poniesionych na wybudowanie obiektu sportowego?
Słowa kluczowe: inwestycje; jednostka-jednostka samorządu terytorialnego; likwidacja; nakłady; obiekt-obiekt sportowy; wspólnik; zobowiązanie-zobowiązanie podatkowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 04.03.2010 r. (data wpływu 08.03.2010 r.) oraz odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych wniosku z dnia 22.04.2010 (data wpływu 26.04.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych przekazania w ramach likwidacji majątku Wnioskodawcy wspólnikowi będącemu jednostką samorządu terytorialnego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 08.03.2010 r. został złożony ww. wniosek- uzupełniony w dniu 26.04.2010 r. – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych przekazania w ramach likwidacji majątku Wnioskodawcy wspólnikowi będącemu jednostką samorządu terytorialnego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Jednostka samorządu terytorialnego (w skrócie: JST) powołała do życia Wnioskodawcę - spółkę z o.o. w celu budowy i eksploatacji obiektu sportowego z krytym basenem. Zgodnie z założeniami, Wnioskodawca miał działać tylko do czasu wybudowania basenu i przekazania go JST. Basen został wybudowany na gruncie JST, oddanym Wnioskodawcy w dzierżawę na 3 lata, która to umowa następnie została milcząco przedłużona i w takiej formie trwa nadal.

Wnioskodawca zrealizował swój cel, dla którego został zawiązany, w związku z czym JST podjęła prace zmierzające do jego likwidacji. Jedną z czynności planowanych w ramach likwidacji jest zwrot przez Wnioskodawcę na rzecz JST nakładów poniesionych na wybudowanie obiektu sportowego.

Uzupełniając wniosek Wnioskodawca podnosi, że przysługiwało mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z przekazywanym obiektem sportowym. Ten stan rzeczy został potwierdzony przez organy podatkowe, które po przeprowadzonej kontroli dokonały zwrotu podatku naliczonego na rachunek bankowy Wnioskodawcy. Wnioskodawca nadmienia, że wnosił już o interpretację indywidualną w tej sprawie, która to interpretacja została następnie zmieniona przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, a następnie zaskarżona do WSA i NSA, przy czym NSA rozstrzygając skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia przez WSA w Warszawie, który stosując się do wskazówek NSA wydał wyrok . W zaskarżonej interpretacji Dyrektor Izby Skarbowej wyraził opinię, że „jeśli podatnik odliczył podatek naliczony przy nabyciu towarów to ich nieodpłatne przekazanie, gdyby było nieopodatkowane, w istocie stanowiłoby nabycie bez opodatkowania. Stoi to w sprzeczności z zasadą powszechności oraz neutralności opodatkowania”. WSA orzekając w wymienionym wyroku w przedmiocie tej interpretacji orzekł jednak, że „w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zasada neutralności podatku od towarów i usług oraz powszechności opodatkowania, która przejawia się w obciążeniu tym podatkiem ostatecznego konsumenta, przemawia za uznaniem, że przekazanie majątku po likwidacji spółki kapitałowej jest czynnością cywilnoprawną nieopodatkowaną, interpretacja dokonana przez organy podatkowe obu instancji jest nieprawidłowa. (\`(...)\`) Naczelnik Urzędu Skarbowego (\`(...)\`) winien mieć na uwadze, iż wydanie majątku w ramach likwidacji spółki kapitałowej wspólnikowi mającemu osobowość prawną prawie zawsze będzie przekazaniem towarów pomiędzy dwoma podatnikami. Co więcej, skoro towary te stanowią część majątku spółki wykorzystywaną przez nią w działalności gospodarczej, należy założyć, że ich odbiorca również prowadzący taką działalność nie działa jako konsument, a przeciwnie, że przekazane mu towary wykorzysta w działalności gospodarczej.”. Uzupełniając wniosek Wnioskodawca podnosi, że przekazanie przez Wnioskodawcę na rzecz jedynego wspólnika majątku Spółki (obejmującego przede wszystkim wybudowany basen) nastąpi w formie rzeczowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Jakie będą konsekwencje, na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od towarów i usług, przekazania w ramach likwidacji majątku Wnioskodawcy jedynemu wspólnikowi – JST – a w szczególności: czy powstaną jakiekolwiek zobowiązania podatkowe zarówno wobec JST, jak i Wnioskodawcy w przypadku, gdy Wnioskodawca przekaże jedynemu wspólnikowi prawo do zwrotu nakładów inwestycyjnych poniesionych na wybudowanie obiektu sportowego?

W uzupełnieniu wniosku z dnia 22.04.2010 r. (data wpływu 26.04.2010 r.) Wnioskodawca doprecyzował pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych: czy na Wnioskodawcę nałożony zostanie obowiązek występowania jako płatnik w podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu przekazania prawa do poniesienia nakładów inwestycyjnych?

Przedmiot niniejszej interpretacji stanowi odpowiedź w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Wniosek odnośnie pytania w zakresie podatku od towarów i usług zostanie rozpatrzony odrębnym rozstrzygnięciem.

Zdaniem Wnioskodawcy,

Wnioskodawca wskazuje, iż w przedmiotowym przypadku przekazanie majątku Wnioskodawcy w ramach likwidacji nie będzie podlegać podatkowi dochodowemu od osób prawnych. Występuje tu bowiem zwolnienie podmiotowe jednostki samorządu terytorialnego na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. Zatem JST nie będzie obowiązany zapłacić podatku dochodowego od osób prawnych w związku z uzyskaniem majątku po likwidowanym Wnioskodawcy, w tym również prawa do poniesionych nakładów. Dodatkowo inne zobowiązania podatkowe w związku z likwidacją Spółki nie będą ciążyć ani na JST, ani na Wnioskodawcy.

Uzupełniając własne stanowisko w sprawie oceny zdarzenia przyszłego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, w ocenie Wnioskodawcy nie powstaną wobec niego żadne obowiązki w podatku dochodowym od osób prawnych w związku z likwidacją i przekazaniem majątku Spółki jedynemu wspólnikowi, jakim jest JST. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 dochodem z udziału w zyskach osób prawnych jest wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej. Na podstawie art. 26 ust. 1 w przypadku przekazania majątku likwidowanej spółki byłaby ona obowiązana, jako płatnik, do pobrania uiszczenia podatku z tego tytułu od jego nabywcy. Zdaniem Wnioskodawcy ten obowiązek nie może jednak powstać. Wnioskodawca, jako spółka z o.o. z jedynym wspólnikiem w postaci JST, stanowi de facto majątek gminy.

Majątek przekazany w związku z likwidacją Wnioskodawcy stanowiłby dochód z majątku gminy w rozumieniu przepisów (art. 4 ust. 1 pkt 4) ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, a co za tym idzie nastąpiłoby (na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) zwolnienie podmiotowe JST z jego nabycia, w związku z czym obowiązek Wnioskodawcy jako płatnika nie powstanie. Wnioskodawca wskazuje, że nawet gdyby uznać, że nie będzie to dochód gminy w rozumieniu przepisów ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, byłby on zwolniony przedmiotowo na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z tym przepisem zwolnione są dochody podatników, których celem statutowym jest m.in. działalność w zakresie kultury fizycznej i sportu - w części przeznaczonej na te cele. Zgodnie zaś z art. 7 ust. 1 pkt 10 ustawy o samorządzie gminnym do zadań własnych gminy należą m.in. sprawy kultury fizycznej turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych - a więc dochód ten podlegałby zwolnieniu, obowiązki Wnioskodawcy jako płatnika również by nie powstały.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zasady likwidacji spółek z ograniczoną odpowiedzialnością regulują przepisy ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.). Zgodnie z art. 286 majątek pozostały po zaspokojeniu lub zabezpieczeniu wierzycieli dzieli się między wspólników w stosunku do ich udziału. umowa spółki może określać inne zasady podziału majątku. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód. Natomiast z art. 7 ust. 2 ww. ustawy wynika, że dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dochodem (przychodem) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej. Określając dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych należy odnieść się do treści art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym do przychodów nie zalicza się wartości majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej – w części stanowiącej koszt nabycia lub objęcia udziałów (akcji). A zatem, dochodem podlegającym opodatkowaniu jest nadwyżka pomiędzy przypadającym na danego udziałowca przychodem z podziału majątku likwidowanej spółki a kwotą poniesionych wydatków na objęcie lub nabycie jej udziałów (akcji).

Stosownie do treści art. 22 ust. 1 ww. ustawy, podatek dochodowy od dochodów (przychodów) z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ustala się w wysokości 19% uzyskanego przychodu. W myśl art. 26 ust. 1 osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art.. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, została powołana do życia przez jednostkę samorządu terytorialnego w celu budowy i eksploatacji obiektu sportowego z krytym basenem. Basen został wybudowany na gruncie JST, oddany Wnioskodawcy w dzierżawę na 3 lata, która to umowa została następnie milcząco przedłużona i w takiej formie trwa nadal. Wnioskodawca zrealizował swój cel, dla którego został zawiązany, w związku z czym JST podjęła prace zmierzające do jego likwidacji. Jedną z czynności planowanych w ramach likwidacji jest zwrot przez Wnioskodawcę na rzecz JST nakładów poniesionych na wybudowanie obiektu sportowego. Uzupełniając wniosek Wnioskodawca podniósł, że przekazanie przez niego na rzecz jedynego wspólnika majątku Spółki (obejmujący przede wszystkim wybudowany basen) nastąpi w formie rzeczowej.

Biorąc pod uwagę powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, iż Wnioskodawca, likwidowana spółka kapitałowa, dokonując podziału i wypłaty majątku likwidacyjnego ma obowiązek, jako płatnik, na podstawie art. 26 ust. 1 pobrać w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy. Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego jedynym udziałowcem Wnioskodawcy jest jednostka samorządu terytorialnego. Zgodnie natomiast z art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zwalnia się od podatku jednostki samorządu terytorialnego w zakresie dochodów określonych w przepisach ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.

Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 13 listopada 2003r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2008r. Nr 88, poz. 539 ze. zm.) dochodami jednostek samorządu terytorialnego są ich dochody własne oraz subwencje ogólne i dotacje celowe z budżetu państwa. Stosownie zaś do art. 4 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego źródłami dochodów własnych gminy są m.in. dochody z majątku gminy. Z uwagi zatem na fakt, że udziały JST w Spółce stanowią majątek JST (prawo majątkowe) a osiągane przysporzenia z udziałów są dochodami z majątku JST (o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego podlegają one na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym, a zatem obowiązek Wnioskodawcy jako płatnika nie powstanie. W związku z powyższym ocena stanowiska Wnioskodawca w zakresie możliwości skorzystania przez JST ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 staje się bezprzedmiotowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.