Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.752.2018.2.KO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-12-07
Teza: prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych za czynności świadczone na podstawie zawartych pomiędzy Wiceprezesem Zarządu a Spółką umów o świadczenie usług w zakresie zarządzania
Słowa kluczowe: faktura; odliczenia-prawo do odliczenia; podatnik
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 21 września 2018 r. (data wpływu 26 września 2018 r.), uzupełnionym pismem z 16 listopada 2018 r. (data wpływu 21 listopada 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych za czynności świadczone na podstawie umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania zawartej w dniu 4 lipca 2017 r. pomiędzy Wiceprezesem Zarządu a Spółką - **jest prawidłowe,**
*   prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych za czynności świadczone na podstawie umów o świadczenie usług w zakresie zarządzania zawartych w dniu 26 stycznia 2018 r. i 20 lipca 2018 r. pomiędzy Wiceprezesem Zarządu a Spółką - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 września 2018 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych za czynności świadczone na podstawie zawartych pomiędzy Wiceprezesem Zarządu a Spółką umów o świadczenie usług w zakresie zarządzania.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 16 listopada 2018 r. (data wpływu 21 listopada 2018 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 8 listopada 2018 r. znak: 0111-KDIB3-1.4012.752.2018.1.KO.

We wniosku przedstawiono następujący zaistniały stan faktyczny:

Spółka Akcyjna jest przedsiębiorcą, który wykonuje czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług jak również jest czynnym podatnikiem podatku VAT.

Wiceprezes Zarządu w dniu 4 lipca 2017 r. zawarł z Spółka Akcyjna z siedzibą w K (zwanej dalej: „Spółką”) umowę o zarządzanie w związku z pełnioną od 2012 r. funkcją Wiceprezesa Zarządu. Wcześniej, wiceprezes wykonywał swe obowiązki na podstawie umowy o pracę, która została rozwiązana przed zawarciem ww. umowy.

Funkcję Wiceprezesa Zarządu pełni na podstawie uchwał Rady Nadzorczej, co zostało uwidocznione w Rejestrze Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonym przez Sąd Rejonowy.

W oparciu o przepisy ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami - zwana dalej „nową ustawą kominową” (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2190), z dniem 4 lipca 2017 r. została podpisana umowa o świadczenie usług zarządzania.

W dniu 26 stycznia 2018 r. Spółka, reprezentowana przez Przewodniczącego Rady Nadzorczej podpisała umowę o świadczenie usług zarządzania (zwana dalej „umową o zarządzanie” lub „kontraktem menadżerskim”) z mocą obowiązującą od 1 stycznia 2018 r.

Kontrakt menadżerski zawarty został na czas pełnienia funkcji w oparciu o mandat trwający w okresie jednej kadencji do czasu jego wygaśnięcia, w szczególności w skutek upływu kadencji, śmierci, odwołania lub złożenia rezygnacji. Wygaśnięcie mandatu skutkuje rozwiązaniem umowy o zarządzanie z ostatnim dniem pełnienia funkcji bez okresu wypowiedzenia i konieczności dokonywania dodatkowych czynności.

W związku z powołaniem Zarządu na nową kadencję na podstawie uchwały Rady Nadzorczej z dnia 17.05.2018 r., od dnia 29.06.2018 r. Wiceprezes Zarządu związany jest ze Spółką nową umową o zarządzanie, której zapisy są analogiczne do zapisów umowy ze stycznia 2018 r.

W tym miejscu należy wskazać, że Wiceprezes Zarządu jako osoba fizyczna, z dniem 4 lipca 2017 r. rozpoczęła prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie następujących nr PKD: 64.99.Z - Pozostała finansowa działalność usługowa, gdzie indziej niesklasyfikowana, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych,

69.20.Z - Działalność rachunkowo-księgowa; doradztwo podatkowe,

70.21.Z - Stosunki międzyludzkie (public relations) i komunikacja,

70.22.Z - Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania,

73.11 Z - Działalność agencji reklamowych.

Dodatkowo Wiceprezes Zarządu został zarejestrowany jako podatnik podatku VAT.

Z tytułu ww. usług Wiceprezes Zarządu wystawia faktury sprzedaży nie tylko do Spółki lecz również do innych podmiotów gospodarczych.

Warunki wykonywania czynności określonych w umowie o zarządzanie:

Wiceprezes Zarządu wykonuje swoje obowiązki zgodnie z umową o zarządzanie, obowiązującym prawem, Statutem Spółki oraz uchwałami podjętymi przez jej organy, jak również innymi wewnętrznymi regulacjami Spółki i jej organów.

Ponadto, w okresie obowiązywania umowy o zarządzanie Wiceprezes Zarządu zobowiązany jest do wykonywania obowiązków z niej wynikających przy zachowaniu należytej staranności i z uwzględnieniem charakteru i zakresu działalności Spółki, z zachowaniem troski o jej interesy majątkowe i niemajątkowe. Dodatkowo, zobowiązany jest również do lojalności wobec Spółki - wszystkie czynności związane z prowadzeniem działalności Spółki mają być wykonywane w sposób zgodny z najwyższym poziomem etyki biznesowej oraz w sposób wykluczający konflikt interesów z interesem Spółki.

Zgodnie z treścią umowy o zarządzanie, Wiceprezes Zarządu zobowiązany jest do świadczenia usług osobiście, bez względu na to, czy działa w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Do podstawowych obowiązków określonych w kontrakcie menadżerskim należy:

1.  prowadzenie spraw Spółki i uczestnictwo w pracach Zarządu z uwzględnieniem zakresu praw i obowiązków wynikających z pełnionej funkcji,
2.  reprezentowanie Spółki wobec podmiotów trzecich, zgodnie z obowiązującymi zasadami reprezentacji Spółki,
3.  osobiste zarządzanie powierzonymi obszarami działalności Spółki, przypisanymi do pełnionej funkcji, z uwzględnieniem uprawnień pozostałych organów Spółki,
4.  realizacja wyznaczonych celów zarządczych.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami Kodeksu spółek handlowych oraz umową Spółki, członek Zarządu jest uprawniony do jej reprezentacji, a więc także składania w jej imieniu oświadczeń woli. Nie jest to jednak reprezentacja samodzielna: dla ważności takiego oświadczenia wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu lub członka zarządu z prokurentem.

Stosownie do treści kontraktu menadżerskiego, Wiceprezes Zarządu został zobowiązany do osobistego pełnienia obowiązków w czasie i w miejscu, jakie będą wymagane dla należytego wykonywania umowy o zarządzanie oraz w sposób zapewniający prawidłowe i nieprzerwane funkcjonowanie Spółki.

Wynagrodzenie określone w kontrakcie menadżerskim:

Stosownie do treści kontraktu menadżerskiego, za świadczenie usług w zakresie zarządzania Spółką przysługuje wynagrodzenie, na które składa się podstawowe wynagrodzenie zryczałtowane (wynagrodzenie stałe, płatne z dołu w okresach miesięcznych) oraz wynagrodzenie dodatkowe, którego wypłata uzależniona jest od osiągnięcia celów zarządczych ustalonych przez Radę Nadzorczą Spółki (wynagrodzenie zmienne, uzupełniające za miniony rok po osiągnięciu celów zarządczych na odpowiednio wysokim poziomie, przy czym decyzję o wypłacie lub o braku wypłaty wynagrodzenia zmiennego podejmuje Rada Nadzorcza Spółki w formie uchwały). Wynagrodzenie wypłacane jest zgodnie z zasadami określonymi w nowej ustawie.

Zasady wyliczania wynagrodzenia stałego i zmiennego.

Wynagrodzenie stałe, o którym mowa powyżej, w przypadku, gdy umowa o zarządzanie wskutek jej zawarcia lub rozwiązania obowiązuje przez niepełny miesiąc kalendarzowy, przysługuje w przyznanej ryczałtowo stałej kwocie, podzielonej przez 30, pomnożonej przez liczbę dni obowiązywania umowy w miesiącu. W przypadku niemożności świadczenia usług w sposób nieprzerwany, za wyjątkiem udzielonej przerwy w świadczeniu Usług nieprzekraczającej 24 dni w roku obrotowym, wynagrodzenie stałe za dany miesiąc przysługiwać będzie w zryczałtowanej stałej kwocie, podzielonej przez BO, pomnożonej przez liczbę dni świadczenia usług w miesiącu. Zarządzający zobowiązany jest do dołączenia do rachunku informacji o liczbie dni świadczenia oraz nieświadczenia Usług.

Wynagrodzenie zmienne nie może przekraczać procentowo określonego wynagrodzenia stałego w poprzednim roku obrotowym i wypłacane może być w przypadku pełnienia funkcji przez określony w umowie okres. Wynagrodzenie zmienne jest przeliczane proporcjonalnie; proporcjonalność uzależniona jest od liczby dni świadczenia usług przez Zarządzającego. Wypłata części wynagrodzenia zmiennego może zostać odroczona w czasie na okres nieprzekraczający 36 miesięcy zależnie od spełnienia w określonym terminie warunków zgodnie z wyznaczonymi celami zarządczymi, wówczas ta część wynagrodzenia zmiennego może być wypłacona w całości albo w części na koniec okresu rozliczeniowego.

Zgodnie z zapisami umowy o zarządzanie (§ 8 ust. 4) zarządzający wystawia rachunek lub fakturę VAT.

W związku z podpisaniem umowy o zarządzanie w dniu 4 lipca 2017 r. i wpisaniem Wiceprezesa Zarządu, jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą w Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej, Wiceprezes Zarządu wystawia faktury VAT Spółce doliczając do kwoty wynagrodzenia określonego w umowie kwotę podatku VAT, co znajduje swą podstawę w zapisach umowy i to zarówno umowy z dnia 4 lipca 2017 r., umowy z dnia 26 stycznia 2018 r., jak i umowy z dnia 20 lipca 2018 r. (§ 8 ust. 13) Spółka wypłaca Wiceprezesowi Zarządu kwotę brutto wraz z podatkiem VAT określonym w fakturze. Co do zasady, w przypadku rozwiązania umowy o zarządzanie w związku z zaprzestaniem pełnienia funkcji z jakichkolwiek przyczyn innych niż naruszenie podstawowych obowiązków wynikających z kontraktu menadżerskiego, przysługuje odprawa w wysokości 1-krotności wynagrodzenia miesięcznego, pod warunkiem pełnienia przez Wiceprezesa Zarządu funkcji przez okres co najmniej 12 (dwunastu) miesięcy przed rozwiązaniem umowy.

Warunki wykonywania funkcji przy wykorzystaniu infrastruktury Spółki:

W celu umożliwienia należytego wykonania zobowiązań określonych w treści Umowy, Spółka zobowiązana jest do udostępnienia, na swój koszt, odpowiednią infrastrukturę i środki, w tym m.in.:

1.  postawione do dyspozycji pomieszczenia biurowe wraz z wyposażeniem,
2.  samochód służbowy,
3.  telefon komórkowy,
4.  komputer przenośny wraz z niezbędnym dodatkowym wyposażeniem oraz dostępem bezprzewodowym do sieci Internet.

Do obowiązków Spółki należy również ponoszenie kosztów związanych ze świadczeniem usług poza jej siedzibą, niezbędnych do należytego wykonania usług, w szczególności takich jak: koszty podróży i zakwaterowania w standardzie stosownym do wykonywanej funkcji oraz zwrot wydatków poniesionych przeze mnie, a niezbędnych do należytego świadczenia usług w standardzie stosownym do wykonywanej funkcji, po ich należytym udokumentowaniu i uzasadnieniu ich poniesienia.

Za zgodą Rady Nadzorczej, Spółka ponosi również inne niż wymienione w umowie o zarządzanie koszty związane ze świadczeniem usług. Maksymalne limity miesięczne związane z korzystaniem z urządzeń i zasobów Spółki, o których mowa powyżej określony został do wysokości 7 000,00 zł.

Dodatkowo, Spółka ponosi lub refinansuje koszty szkolenia związane z przedmiotem Umowy i obowiązkami umownymi do wysokości netto 7 000,00 zł w roku kalendarzowym obowiązywania umowy o zarządzanie, o ile Rada Nadzorcza wyrazi zgodę na poniesienie lub refinansowanie kosztów takiego szkolenia.

Zakres odpowiedzialności:

Zgodnie z umową obowiązującą od 1 stycznia 2018 r., Zarządzający ponosi odpowiedzialność wobec Spółki „za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przez niego przedmiotu Umowy, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków Zarządzającego wynikających z Umowy lub z przepisów prawa”, przy czym odpowiedzialność ta jest „niezależna od odpowiedzialności Zarządzającego, którą ponosi on z tytułu pełnienia Funkcji, określonej przepisami prawa, w szczególności Kodeksu spółek handlowych”.

Umowa o zarządzanie nie przewiduje obecnie odpowiedzialności Zarządzającego w stosunku do osób trzecich, choć oczywiście taka odpowiedzialność wynika z przepisów Kodeksu Spółek Handlowych.

Analogiczne zapisy zawiera umowa z dnia 20.07.2018 r.

Zapisy przewidujące wprost taką odpowiedzialność wobec osób trzecich znajdowały się natomiast w umowie z dnia 04.07.2017 r., która obowiązywała do 31.12.2017 r.

Pismem z 16 listopada 2018 r. Wnioskodawca uzupełnił opis sprawy następująco.

Ad. 1

Czynności świadczone przez Wiceprezesa Zarządu na rzecz Spółki udokumentowane fakturami VAT są wykorzystywane wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych.

Ad. 2

Wiceprezes Zarządu jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług od dnia 04.07.2017r.

Ad. 3

Umowa z dnia 04.07.2017 r. - obowiązywała od 05.07.2017 r. do 31.12.2017 r.

Umowa z dnia 26.01.2018 r. - obowiązywała od 01.01.2018 r. do 28.06.2018 r.

Umowa z dnia 20.07.2018r. - obowiązuje od 29.06.2018 r. do nadal

Ww. umowy zostały zawarte w związku z regulacjami ustawy z dnia 9 czerwca 2016r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami.

Ad. 4

Wynagrodzenie otrzymywane z tytułu zawartych umów z dnia 04.07.2017 r., 26.01.2018 r. i 20.07.2018 r. z Wiceprezesem Zarządu na świadczenie usług zarządzenia opisanych we wniosku należy zaliczyć do przychodów określonych w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Ad. 5

Umowa z dnia 04.07.2017r. - obowiązywała od 05.07.2017 r. do 31.12.2017 r.

Odpowiedzialność wobec osób trzecich ponosi Wiceprezes Zarządu.

Umowa z dnia 26.01.2018r. - obowiązywała od 01.01.2018r. do 28.06.2018r.

Umowa o zarządzanie nie przewidywała odpowiedzialności Wiceprezesa Zarządu w stosunku do osób trzecich, choć oczywiście taka odpowiedzialność wynika z przepisów Kodeksu Spółek Handlowych.

Brak zapisu w umowie, że to Spółka tylko i wyłącznie ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich.

Umowa z dnia 20.07.2018r. - obowiązuje od 29.06.2018r. do nadal

Umowa o zarządzanie nie przewiduje odpowiedzialności Wiceprezesa Zarządu w stosunku do osób trzecich, choć oczywiście taka odpowiedzialność wynika z przepisów Kodeksu Spółek Handlowych.

Brak zapisu w umowie, że to Spółka tylko i wyłącznie ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich.

Ad. 6

Umowa z dnia 04.07.2017r. - obowiązywała od 05.07.2017r. do 31.12.2017r.

W § 7 pkt 1 niniejszej umowy o świadczenie usług zarządzania zawarto postanowienie, iż Zarządzający ponosi odpowiedzialność wobec Spółki oraz wobec osób trzecich za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przez niego przedmiotu Umowy, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków Zarządzającego wynikających z Umowy lub przepisów prawa.

Umowa z dnia 26.01.2018r. - obowiązywała od 01.01.2018r. do 28.06.2018r.

Brak postanowień w ww. umowie w ramach których Spółka wzięłaby na siebie jakąkolwiek odpowiedzialność wobec osób trzecich za czynności wykonywane przez Wiceprezesa Zarządu na rzecz Zleceniodawcy.

Zgodnie z umową „Zarządzający ponosi odpowiedzialność wobec Spółki za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przez niego przedmiotu Umowy, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków Zarządzającego wynikających z Umowy lub z przepisów prawa”, przy czym odpowiedzialność ta jest „niezależna od odpowiedzialności Zarządzającego, którą ponosi on z tytułu pełnienia Funkcji, określonej przepisami prawa, w szczególności Kodeksu spółek handlowych”.

Umowa z dnia 20.07.2018r. - obowiązuje od 29.06.2018r. do nadal

Brak postanowień w ww. umowie w ramach których Spółka wzięłaby na siebie jakąkolwiek odpowiedzialność wobec osób trzecich za czynności wykonywane przez Wiceprezesa Zarządu na rzecz Zleceniodawcy.

Zgodnie z umową „Zarządzający ponosi odpowiedzialność wobec Spółki za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przez niego przedmiotu Umowy, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków Zarządzającego wynikających z Umowy lub z przepisów prawa”, przy czym odpowiedzialność ta jest „niezależna od odpowiedzialności Zarządzającego, którą ponosi on z tytułu pełnienia Funkcji, określonej przepisami prawa, w szczególności Kodeksu spółek handlowych”.

Ad. 8

Wynagrodzenie zmienne uzależnione jest od poziomu realizacji celów zarządczych i nie może przekroczyć 50% wynagrodzenia stałego zarządzającego w poprzednim roku obrotowym, dla którego dokonywane jest obliczenie wysokości przysługującego wynagrodzenia zmiennego.

Ad. 9

Wiceprezes Zarządu funkcjonuje w ramach organizacji Spółki oraz z wykorzystaniem jej infrastruktury, na podstawie zawartych umów Zarządzającemu udostępnia się do korzystania w zakresie niezbędnym do wykonywania usług urządzenia techniczne oraz inne zasoby stanowiące mienie Spółki, w szczególności:

1.  postawione do jego dyspozycji pomieszczenia biurowe wraz z wyposażeniem,
2.  samochód służbowy,
3.  telefon komórkowy,
4.  komputer przenośny wraz z niezbędnym dodatkowym wyposażeniem oraz dostępem bezprzewodowym do sieci Internet.

Ad. 10

Wnioskodawca uprawniony jest do uczestnictwa w konferencjach, seminariach lub spotkaniach o charakterze biznesowym związanych z przedmiotem działalności Spółki oraz w szkoleniach. Spółka ponosi koszty uczestnictwa w przedmiotowych konferencjach, szkoleniach i seminariach. Wiceprezes Zarządu ma takie uprawnienia na podstawie umów zawartych ze Spółką w dniu 26 stycznia i 20 lipca 2018 r.

W umowie o świadczenie usług o zarządzanie z dnia 04 lipca 2017 r. brak zapisów związanych z przedmiotowymi uprawnieniami.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy S.A. ma prawo do odliczenia od swojego podatku VAT należnego, podatku naliczonego z faktur wystawionych za czynności świadczone na podstawie zawartych pomiędzy Wiceprezesem Zarządu a Spółka Akcyjna umów o świadczenie usług w zakresie zarządzania?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. od podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2017r. poz. 1221, z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art, 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W przedstawionym stanie faktycznym Spółce, z tytułu nabycia usług zarządzania świadczonych w oparciu o kontrakt menadżerski przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego jest:

*   **prawidłowe** – w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych za czynności świadczone na podstawie umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania zawartej w dniu 4 lipca 2017 r. pomiędzy Wiceprezesem Zarządu a Spółką,
*   **nieprawidłowe** – w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych za czynności świadczone na podstawie umów o świadczenie usług w zakresie zarządzania zawartych w dniu 26 stycznia 2018 r. i 20 lipca 2018 r. pomiędzy Wiceprezesem Zarządu a Spółką.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2018 r., poz. 2174 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego przepisu wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ww. ustawy warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej.

Należy wskazać, że ustawodawca umożliwił podatnikom skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jak wynika z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca wykonuje czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług jak również jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. Wnioskodawca zawarł z Zarządzającym w dniu 4.07.2017 r., 26.01.2018 r. i 20.07.2018 r. umowy o świadczenie usług zarządzania.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych za czynności świadczone na podstawie zawartych pomiędzy Wiceprezesem Zarządu a Spółką umów o świadczenie usług w zakresie zarządzania.

W związku z powyższym w pierwszej kolejności należy rozstrzygnąć czy Wiceprezes Zarządu z tytułu świadczonych usług na podstawie ww. umów o świadczenie usług zarządzania, jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`).

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (\`(...)\`).

Pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres. Przez świadczenie należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie, powstrzymanie się od działania (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa o podatku od towarów i usług zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 tej ustawy. Należy jednak zaznaczyć, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym.

W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności, przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie. Nie każda czynność stanowiąca dostawę, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza, zgodnie z ust. 2 powołanego wyżej artykułu, obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z kolei art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy stanowi, że za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności:

1.  z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 12 ust. 1-6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509 z późn. zm.);
2.  (uchylony);
3.  z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Zgodnie z art. 13 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509 z późn. zm.) za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się:

1\. (uchylony);

2\. przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych;

3\. przychody z działalności duchownych, osiągane z innego tytułu niż umowa o pracę;

4\. przychody z działalności polskich arbitrów uczestniczących w procesach arbitrażowych z partnerami zagranicznymi;

5\. przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7;

6\. przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności, a zwłaszcza przychody biegłych w postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym oraz płatników, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt 10, i inkasentów należności publicznoprawnych, a także przychody z tytułu udziału w komisjach powoływanych przez organy władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 9;

7\. przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych;

7a. przychody otrzymywane przez członków Rady Mediów Narodowych;

8\. przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

1.  osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
2.  właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora – jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością

\-z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9;

9\. przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

W myśl art. 15 ust. 3a ustawy, przepis ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio do usług twórców i artystów wykonawców w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wynagradzanych w formie honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw artystycznego wykonania albo ich wykonanie, w tym również wynagradzanych za pośrednictwem organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi.

Z cytowanego przepisu art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy wynika, że dla uznania, że określone czynności wykonywane przez osobę fizyczną nie stanowią samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej i tym samym pozostają poza regulacjami ustawy o podatku od towarów i usług, istotne jest łączne spełnienie wszystkich elementów wymienionych w tym przepisie, tj. związanie zleceniobiorcy ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym, a wykonującym zlecane czynności co do warunków:

*   wykonywania tych czynności,
*   wynagrodzenia, oraz
*   odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Zatem, w przypadku łącznego spełnienia ww. warunków, czynności podejmowanych przez osobę fizyczną nie uznaje się za czynności wykonywane w ramach prowadzonej samodzielnie działalności gospodarczej. To powoduje, iż osoba taka nie działa w tym przypadku w charakterze podatnika VAT, a zatem wykonywane czynności nie podlegają opodatkowaniu VAT.

Warunek pierwszy - warunki wykonywania czynności.

Należy uznać, że co do zasady w istotę typowej umowy cywilnoprawnej, której przedmiotem jest zarządzanie spółką przez osobę fizyczną (zobowiązaną do osobistego świadczenia), wpisane jest wykorzystywanie infrastruktury i organizacji wewnętrznej tej spółki (osoba taka zarządza tą infrastrukturą, personelem, całą organizacją i jednocześnie korzysta z niej w tym celu).

Jak wskazał NSA w wyroku z dnia 23 sierpnia 2012r. sygn. akt I FSK 1645/11 za samodzielnie wykonywaną działalność gospodarczą „(\`(...)\`) nie będzie mogła zostać uznana działalność gospodarcza, która wykonywana jest z wykorzystaniem infrastruktury i organizacji wewnętrznej podmiotu, na rzecz którego jest prowadzona (…)”.

Można wręcz mówić o pewnym zintegrowaniu zarządzającego ze spółką, co oznacza spełnienie tego warunku. Przyjęcie zgodnie z postanowieniami ustawy o wynagradzaniu stosownych rozwiązań dotyczących zapewnienia zarządzającemu w zakresie niezbędnym do wykonywania usług zarządzania urządzeń technicznych (np. komputera, telefonu komórkowego, samochodu, itp.) oraz ewentualnie innych zasobów, którymi dysponuje spółka (np. pomieszczenia biurowe wraz z wyposażeniem, uczestnictwo w szkoleniach i konferencjach związanych ściśle z pełnioną funkcją i powierzonymi zadaniami, firmowych kart płatniczych i kredytowych, itp.) dodatkowo potwierdza charakter (przemawiający za brakiem samodzielności w rozumieniu VAT) takiego stosunku prawnego.

W tym kontekście należy zauważyć, że wykorzystywanie infrastruktury i organizacji wewnętrznej zarządzanej spółki powoduje, że zarządzający nie ponosi również w tym zakresie ryzyka ekonomicznego (co ma ścisły związek z tym jak kształtuje się wynagrodzenie - warunek drugi). Uznaniu, że ten warunek jest spełniony nie stoi na przeszkodzie to, że w ramach przedmiotowej umowy cywilnoprawnej (stosunku prawnego) zarządzający dysponuje szerokim zakresem swobody w organizacji swojej pracy, wyznaczaniu celów itd.

Warunek drugi - wynagrodzenie.

Zakładając, że umowa przewiduje, że zarządzający korzysta z infrastruktury i organizacji wewnętrznej spółki (spełniony warunek pierwszy), ustalenie, że warunek drugi jest spełniony w praktyce sprowadza się do weryfikacji czy umowa cywilnoprawna przewiduje dla zarządzającego stałe wynagrodzenie. Jeżeli umowa przewiduje stałe wynagrodzenie nie można mówić o ponoszeniu ryzyka ekonomicznego przez zarządzającego. Jednocześnie rozpatrywany warunek będzie spełniony także jeżeli wynagrodzenie oprócz stałego elementu będzie zawierać element zmienny (np. wypłacany pod warunkiem i/lub w wysokości określonej realizacją wyznaczonych celów zarządczych, które mogą dotyczyć w szczególności kondycji finansowej spółki, jej pozycji rynkowej, realizacji określonej inwestycji, strategii itd.) pod warunkiem jednak, że element stały będzie stanowił istotną wielkość i/lub część całkowitego wynagrodzenia. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami (Dz.U. z 2017 r., poz. 2190 z późn. zm.), wynagrodzenie całkowite członka organu zarządzającego składa się z części stałej, stanowiącej wynagrodzenie miesięczne podstawowe, określonej kwotowo, oraz części zmiennej stanowiącej wynagrodzenie uzupełniające za rok obrotowy spółki, przy czym zgodnie z ust. 5 część zmienna nie może przekraczać 50%, a m.in. w spółkach publicznych 100% wynagrodzenia podstawowego zarządzającego w poprzednim roku obrotowym. Należy uznać, że takie ukształtowanie wynagrodzenia spełnia badany warunek. Podobnie przykładowo ustalenie w umowie dla zarządzającego stałego wynagrodzenia miesięcznego w wielkości adekwatnej do pozycji spółki, zakresu zadań itd. oraz rocznej premii stanowiącej określony procent wypracowanego w danym roku zysku spełni badany warunek.

Dla uznania spełnienia badanego warunku nie ma znaczenia okoliczność, że w umowie przewiduje się przykładowo (proporcjonalne) zmniejszenie wynagrodzenia z racji czasowego braku wykonywania czynności przez zarządzającego (wskutek własnej decyzji, choroby, zawieszenia w wykonywaniu funkcji, itp.). Podobnie nie ma znaczenia ewentualna okoliczność, że na podstawie umowy należne zarządzającemu wynagrodzenie obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie praw własności egzemplarza lub nośnika utworu i projektu wynalazczego oraz autorskich praw majątkowych do utworu, udzielenie wszelkich zezwoleń i upoważnień oraz korzystanie przez spółkę z projektów wynalazczych, w tym wynalazku, wzoru użytkowego, wzoru przemysłowego, projektów racjonalizatorskich, know-how, baz danych stworzonych przez zarządzającego, itp. - jeżeli w wyniku wykonywania umowy zarządzający stworzy utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1191 z późn. zm.). Ustalenie w umowie dla zarządzającego m.in. wynagrodzenia z niniejszego tytułu nie stoi na przeszkodzie spełnieniu badanego warunku.

Trzeci warunek - odpowiedzialność zlecającego wobec osób trzecich.

Warunek będzie spełniony jeżeli zgodnie z umową odpowiedzialność jest po stronie spółki, a nie po stronie faktycznego wykonawcy (zarządzającego), co wyklucza samodzielny charakter jego działalności. Warunek będzie także spełniony gdy dana umowa nie przewiduje (nie wprowadza) takiej odpowiedzialności.

Bez znaczenia pozostaje w tym kontekście odpowiedzialność zarządzającego wynikająca z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, w tym w szczególności odpowiedzialność członków zarządu wynikająca z przepisów stawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2017r., poz. 1577 z późn. zm.).

Przykładowo, jeżeli dana umowa przewiduje, że zarządzający ponosi odpowiedzialność wobec spółki oraz wobec osób trzecich za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przez niego przedmiotu umowy, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków zarządzającego wynikających z umowy lub z przepisów prawa - przy czym, odpowiedzialność ta jest niezależna od odpowiedzialności zarządzającego, którą ponosi on z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu, określonej przepisami prawa (w szczególności na mocy KSH) - niniejszy warunek nie będzie spełniony.

Należy zauważyć, że jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 lutego 2017r, sygn. akt I FSK 1014/15 „Ponoszenie ryzyka ekonomicznego nie może być utożsamiane z odpowiedzialnością menadżera za szkody wobec Spółki. Są to odrębne kwestie. Porównywanie nieograniczonej odpowiedzialności menadżera wobec Spółki ze stosunkiem pracowniczym nie wpływa na ocenę stanowiska Sądu, gdyż Sąd nie postawił tezy, że strony łączyła umowa o pracę. Stosunek ten Sąd oceniał pod kątem art. 15 ust. 1 i ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, to znaczy czy była to samodzielnie wykonywana działalność gospodarcza.

Odpowiedzialność menadżera za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością ma być rozpoznawana wobec osób trzecich, nie wobec Spółki i, co tu już zostało podniesione, jej źródłem ma być stosunek zobowiązaniowy łączący menadżera ze Spółką, a nie stosunek organizacyjno-prawny członka zarządu Spółki. W tym zakresie słusznie podkreślił Sąd pierwszej instancji, że nie została ona uregulowana w kontrakcie, a zatem nie można jej domniemywać.”

Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że jeżeli umowa cywilnoprawna (stosunek prawny) przewiduje odpowiedzialność zarządzającego wobec osób trzecich (za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością, przy czym odpowiedzialność ta jest niezależna od odpowiedzialności zarządzającego, którą ponosi on - z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu - na podstawie bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, np. KSH) wskazany warunek nie jest spełniony.

Odpowiednio, jeżeli dana umowa nie przewiduje (nie wprowadza) takiej odpowiedzialności (a w przypadku braku jej uregulowania w umowie nie można jej domniemywać, należy uznać, że wskazany warunek jest spełniony.

Podsumowując, jeżeli analiza danej umowy cywilnoprawnej (stosunku prawnego) pomiędzy zarządzającym a spółką wykaże, że spełnione są wszystkie trzy przedstawione powyżej warunki to zarządzającego nie można uznać za podatnika VAT. Jednocześnie brak spełnienia któregokolwiek warunku oznacza, że zarządzający występuje w charakterze podatnika VAT.

Z opisu sprawy wynika, że Wiceprezes Zarządu zawarł ze Spółką Akcyjną trzy obowiązujące po sobie umowy o zarządzanie w oparciu o przepisy ustawy z dnia 9 czerwca 2016r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami. Wynagrodzenie otrzymywane z tytułu świadczonych usług zarządzenia opisanych we wniosku Wiceprezes Zarządu zaliczył do przychodów określonych w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zakres odpowiedzialności zarządzającego wobec osób trzecich został określony następująco:

*   Umowa z dnia 04 lipca 2017 r., która obwiązywała od 05.07.2017 r. do 31.12.2017 r., zawierała zapisy przewidujące odpowiedzialność Wiceprezesa Zarządu wobec osób trzecich.
*   Umowa z dnia 26 stycznia 2018 r., która obowiązywała od 01 stycznia 2018 r. do 28.06.2018 r., nie przewidywała odpowiedzialności Wiceprezesa Zarządu w stosunku do osób trzecich, choć oczywiście taka odpowiedzialność wynika z przepisów Kodeksu Spółek Handlowych.
*   Umowa z dnia 20 lipca 2018 r., która obowiązywała od 29.06.2018 r. do nadal nie przewiduje odpowiedzialności Wiceprezesa Zarządu w stosunku do osób trzecich, choć oczywiście taka odpowiedzialność wynika z przepisów Kodeksu Spółek Handlowych.

Za świadczenie usług w zakresie zarządzania Spółką przysługuje Wiceprezesowi Zarządu wynagrodzenie, na które składa się podstawowe wynagrodzenie zryczałtowane (wynagrodzenie stałe, płatne z dołu w okresach miesięcznych) oraz wynagrodzenie dodatkowe, którego wypłata uzależniona jest od osiągnięcia celów zarządczych ustalonych Radę Nadzorczą Spółki (wynagrodzenie zmienne, uzupełniające za miniony rok po osiągnięciu celów zarządczych na odpowiednio wysokim poziomie, przy czym decyzję o wypłacie lub o braku wypłaty wynagrodzenia zmiennego podejmuje Rada Nadzorcza Spółki w formie uchwały).

Spółka zobowiązana jest do udostępnienia, na swój koszt, odpowiednią infrastrukturę i środki. Do obowiązków Spółki należy również ponoszenie kosztów związanych ze świadczeniem usług poza jej siedzibą niezbędnych do należytego wykonania usług.

Zgodnie z umową obowiązującą od 1 stycznia 2018 r. i od 29 czerwca 2018 r. Zarządzający ponosi odpowiedzialność wobec Spółki „za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przez niego przedmiotu Umowy, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków Zarządzającego wynikających z Umowy lub z przepisów prawa”, przy czym odpowiedzialność ta jest „niezależna od odpowiedzialności Zarządzającego, którą ponosi on z tytułu pełnienia Funkcji, określonej przepisami prawa, w szczególności Kodeksu spółek handlowych”.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy oraz przedstawione we wniosku okoliczności sprawy, odnosząc się do zawartej przez Wiceprezesa Zarządu umowy o zarządzanie z dnia 4 lipca 2017 r., która obowiązywała od 5 lipca 2017 r. do 31 grudnia 2017 r., stwierdzić należy, że w przypadku czynności wykonywanych przez Zarządzającego (Wiceprezesa Zarządu) na podstawie tej umowy, nie jest spełniony jeden z wyżej wskazanych warunków wynikających z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, dotyczący odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich. Jak wynika bowiem z opisu sprawy, umowa ta zawierała zapisy przewidujące odpowiedzialność Zarządzającego (Wiceprezesa Zarządu) wobec osób trzecich. Tym samym, pomimo spełnienia w tym przypadku dwóch warunków, o których mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy, tj. dotyczących warunków wykonywania czynności oraz wynagrodzenia, nie zostały wypełnione łącznie wszystkie trzy warunki wskazane w tym przepisie, co powoduje, że w odniesieniu do czynności wykonywanych na podstawie ww. umowy należy uznać Wiceprezesa Zarządu (Zarządzającego) za podatnika VAT wykonującego działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

W rezultacie, biorąc pod uwagę opis stanu faktycznego, powołane przepisy prawa oraz powyższą analizę, należy stwierdzić, że czynności wykonywane przez Wiceprezesa Zarządu na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług zarządzania, która obowiązywała od 5 lipca 2017 r. do 31 grudnia 2017 r., podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, bowiem stanową one samodzielnie wykonywaną działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, a w konsekwencji Wiceprezes Zarządu jest z tego tytułu podatnikiem podatku od towarów i usług w myśl art. 15 ust. 1 ustawy.

W związku z powyższym Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych za czynności świadczone na podstawie umowy zawartej w dniu 4.07.2017 r. pomiędzy Wiceprezesem Zarządu a Spółką o świadczenie usług w zakresie zarządzania. Spółka jest czynnym podatnikiem podatku VAT i wykonuje czynności opodatkowane podatkiem VAT, a czynności wykonywane przez Wiceprezesa Zarządu na podstawie zawartej umowy podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

Stanowisko Wnioskodawcy w ww. części jest prawidłowe.

Natomiast odnosząc się do zawartych przez Wiceprezesa Zarządu umów o zarządzanie tj. umowy z dnia 26 stycznia 2018 r., która obowiązywała od 1 stycznia 2018 r. do dnia 28 czerwca 2018 r. oraz umowy z dnia 20 lipca 2018 r., która obowiązuje od 29 czerwca 2018 r. należy wskazać, że z zapisów ww. Umów o świadczenie usług zarządzania wynika, że Wiceprezes Zarządu (Zarządzający) będzie ponosił odpowiedzialność wobec osób trzecich wynikającą jedynie z przepisów Kodeksu spółek handlowych.

Należy zauważyć, że jak wskazał NSA w przywołanym już wcześniej wyroku z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. akt I FSK 1014/15 „Ponoszenie ryzyka ekonomicznego nie może być utożsamiane z odpowiedzialnością menadżera za szkody wobec Spółki. Są to odrębne kwestie. Porównywanie nieograniczonej odpowiedzialności menadżera wobec Spółki ze stosunkiem pracowniczym nie wpływa na ocenę stanowiska Sądu, gdyż Sąd nie postawił tezy, że strony łączyła umowa o pracę. Stosunek ten Sąd oceniał pod kątem art. 15 ust. 1 i ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, to znaczy czy była to samodzielnie wykonywana działalność gospodarcza. Odpowiedzialność menadżera za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością ma być rozpoznawana wobec osób trzecich, nie wobec Spółki i, co tu już zostało podniesione, jej źródłem ma być stosunek zobowiązaniowy łączący menadżera ze Spółką, a nie stosunek organizacyjno-prawny członka zarządu Spółki.”

Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że skoro wskazane Umowy nie przewidują odpowiedzialności Wiceprezesa Zarządu (Zarządzającego) wobec osób trzecich (za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością, przy czym odpowiedzialność ta jest niezależna od odpowiedzialności Zarządzającego, którą ponosi on - z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu - na podstawie bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, np. KSH) wskazany warunek jest spełniony.

Z analizy opisanych we wniosku umów z 26 stycznia 2018 r. i z 20 lipca 2018 r. zawartych ze Spółką przez Wiceprezesa Zarządu (Zarządzającego) wynika, że spełnione są wszystkie trzy przedstawione powyżej warunki, gdyż Zarządzający wykonuje swoje obowiązki w siedzibie Spółki, zatem wykorzystuje jej infrastrukturę, jak i poza nią jeżeli wymagają tego prowadzone przez Spółkę interesy lub należyte wykonanie Umowy, przysługuje mu stałe wynagrodzenie, czyli nie ponosi ryzyka ekonomicznego i gospodarczego wskutek swoich działań oraz zawarte umowy nie przewidują odpowiedzialności Zarządzającego za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością wobec osób trzecich poza odpowiedzialnością wynikającą jedynie z przepisów Kodeksu spółek handlowych. Tym samym stwierdzić należy, że świadczenie przez ww. Wiceprezesa Zarządu (Zarządzającego) usług Zarządzania na podstawie ww. umów na rzecz Spółki nie stanowi wykonywanej samodzielnie działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 z uwzględnieniem ust. 3 pkt 3 ustawy VAT i jednocześnie Zarządzającego w odniesieniu do wykonywanych czynności objętych ww. umowami nie można uznać za podatnika VAT. Zatem usługi zarządzania świadczone przez Wiceprezesa Zarządu na podstawie umów z dnia 26 stycznia 2018 r., która obowiązywała od 1 stycznia 2018 r. oraz z dnia 20 lipca 2018 r., która obowiązuje od 29 czerwca 2018 r. o świadczenie usług zarządzania, nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT.

W związku z powyższym Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych za czynności świadczone na podstawie umowy z dnia 26 stycznia 2018 r., która obowiązywała od 1 stycznia 2018 r. oraz z dnia 20 lipca 2018 r., która obowiązuje od 29 czerwca 2018 r. o świadczenie usług zarządzania, gdyż usługi zarządzania świadczone przez Wiceprezesa Zarządu na podstawie tych umów nie podlegają/nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT, na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie jest nieprawidłowe.

Nadmienia się, że niniejsza interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.