Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PP2-443-1/07-03/KCH
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2007-09-06
Teza: Czy można powiększyć podatek naliczony o zryczałtowany zwrot podatku, w przypadku gdy należność wobec rolnika została uregulowana w formie cesji wierzytelności.
Słowa kluczowe: cesja-cesja wierzytelności; dokumentowanie-dokumentowanie wpłat; podatek-podatek naliczony; podatek-podatek od towarów i usług; rachunki-rachunek bankowy; rolnik-rolnik ryczałtowy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XII-Rozdział 2-art. 116

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 04 lipca 2007r. (data wpływu 09 lipca 2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do zwiększenia u nabywcy produktów rolnych kwoty podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku, w przypadku uregulowania zobowiązania wobec rolnika w formie cesji wierzytelności - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 09 lipca 2007r. wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do zwiększenia u nabywcy produktów rolnych kwoty podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku, w przypadku uregulowania zobowiązania wobec rolnika w formie cesji wierzytelności.

**W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.**

Strona jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług od 2001r. oraz nabywcą produktów rolnych od rolników ryczałtowych. Dotychczas zobowiązania wobec kontrahentów były regulowane przelewem na rachunek bankowy rolnika. W miesiącu czerwcu 2007r. podatnik uregulował zobowiązanie wynikające z faktury, w formie wpłaty gotówkowej na rachunek bankowy rolnika. Płatności regulowane były również w formie cesji wierzytelności. Strona, jako cedent przelała na rzecz cesjonariusza (rolnika ryczałtowego) swoją wierzytelność wynikającą z faktur sprzedaży wystawionych firmie prowadzonej przez syna cesjonariusza celem zaspokojenia części wierzytelności, wynikających z zakupu produktów rolnych od rolnika ryczałtowego.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie:**

Czy poprzez uregulowanie mojego zobowiązania wobec rolnika ryczałtowego w formie cesji wierzytelności jest możliwe powiększenie podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku wypłaconego rolnikowi oraz czy powiększenie podatku naliczonego będzie następowało w części uregulowanej w formie cesji wierzytelności czy dopiero po całkowitym uregulowaniu zobowiązania wobec rolnika ryczałtowego wynikającego z faktury zakupu?

Zdaniem wnioskodawcy podatek naliczony może być powiększony o zryczałtowany zwrot podatku w części zapłaty, która stanowi różnicę między kwotą należności za dostarczone produkty rolne a kwotą należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę tych produktów rolnych, zgodnie z art. 116 ust. 8 ustawy o podatku od towarów i usług.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.**

W myśl art. 116 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11.03.2004r. (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.) zwana dalej ustawą, podatnik zarejestrowany jako podatnik VAT czynny nabywający produkty rolne od rolnika ryczałtowego wystawia w dwóch egzemplarzach fakturę dokumentującą nabycie tych produktów. Oryginał faktury jest przekazywany dostawcy. Faktura VAT RR wina zawierać między innymi kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku od wartości nabytych produktów rolnych – art. 116 ust. 2 pkt 10 ustawy.

Stosownie do przepisu art. 116 ust. 6 pkt 2 ustawy, zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem że:

1.  nabycie produktów rolnych jest związane z dostawą opodatkowaną,
2.  zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później niż 14 dnia, licząc od dnia zakupu, z wyjątkiem przypadku, gdy rolnik zawarł umowę z podmiotem nabywającym produkty rolne określającą dłuższy termin płatności,
3.  w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty, o której mowa w pkt 2, zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie produktów rolnych.

Zgodnie z art. 116 ust. 7 ustawy, za datę dokonania zapłaty uważa się datę wydania dyspozycji bankowej przekazania środków finansowych na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, jeżeli dyspozycja ta została zrealizowana. Przepis art. 116 ust. 8 ustawy stanowi, iż warunek, o którym mowa w ust. 6 pkt 2, dotyczy tej części zapłaty, która stanowi różnicę między kwotą należności za dostarczone produkty rolne a kwotą należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę tych produktów rolnych.

Jak stanowi przepis ust. 9 powołanego art. 116 ustawy, przez należności za towary i usługi dostarczane rolnikowi ryczałtowemu, o których mowa w ust. 8, rozumie się również potrącenia z tytułu spłat rat pożyczek i zaliczek udzielanych rolnikowi ryczałtowemu dostarczającemu produkty rolne, dokonane przez podatnika nabywającego te produkty, pod warunkiem, że:

1.  zaliczka została przekazana na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, a na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano dane identyfikacyjne dokumentu potwierdzającego dokonanie tej wpłaty,
2.  raty i pożyczki wynikają z umów zawartych w formie pisemnej.

Z przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, iż Strona nie dokonała zapłaty należności na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego lecz w formie cesji wierzytelności. Ustawodawca wskazał inne sposoby regulowania należności (art. 116 ust. 8 i 9 ustawy), w przypadku których kwota zryczałtowanego zwrotu podatku z tytułu nabycia produktów rolnych wskazana na fakturze VAT RR powiększa kwotę podatku naliczonego – jednakże powyższe nie odnosi się do sytuacji jaka miała miejsce w opisanym przez wnioskodawcę stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu, do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.