Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-938/10-2/EC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-12-29
Teza: Uznanie wydatków ponoszonych w związku ze studiami za koszt uzyskania przychodu.
Słowa kluczowe: czesne; dojazdy; działalność-działalność gospodarcza-jednoosobowa działalność gospodarcza; koszt-koszty uzyskania przychodów; studia; studia-studia podyplomowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 23

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 20.10.2010 r. (data wpływu 26.10.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie uznania wydatków ponoszonych w związku ze studiami za koszt uzyskania przychodu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26.10.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie uznania wydatków ponoszonych w związku ze studiami za koszt uzyskania przychodu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Od dnia 01 marca 2010r. Wnioskodawczyni prowadzi indywidualną działalność gospodarczą w zakresie szeroko pojętego doradztwa w prowadzeniu działalności gospodarczej, a w szczególności doradztwa w bieżącym zarządzaniu projektami. Aktualnie świadczy usługi dla dużego klienta z branży IT. Jednakże, jej zamiarem długoterminowym, jest pozyskiwanie coraz większej liczby klientów. Dotychczasowe przychody z działalności (7 m-cy), przekroczyły kwotę 100 tys. złotych.

Wnioskodawczyni jest magistrem pedagogiki, lecz od początku swojej pracy zawodowej zajmuje się zagadnieniami z zakresu prowadzenia biznesu. W związku z prowadzeniem własnej działalności gospodarczej, a co za tym idzie, koniecznością pozyskiwania klientów a tym samym koniecznością zaoferowania jak najbardziej profesjonalnych i nowoczesnych usług, zamierza rozpocząć Podyplomowe Studia Zarządzania Projektami.

Decyzję swoją opiera na fakcie, że studia te skierowane są głównie do osób realizujących projekty, członków zespołów projektowych, wykonawców prac projektowych, jak też osób, które przygotowują się do prowadzenia projektów.

Celem studiów jest przekazanie uczestnikom praktycznej wiedzy w kluczowych obszarach zarządzania projektami oraz zdobycie przez uczestników umiejętności skutecznego stosowania narzędzi i metod zarządzania projektami. Zakres studiów nie obejmuje wiedzy ogólnej, lecz ściśle ukierunkowaną, wąska wiedzę, będącą ważnym elementem prowadzenia jakiegokolwiek biznesu.

W związku z tym, że zakres studiów w całości pokrywa się z zakresem jej oferty w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni ocenia, że znacznie przyczyni się do podwyższenia jakości oferowanej usługi, zdobycia nowych klientów jak również osiągnięcia wyższych przychodów.

Opłata za całość studiów wynosi 8.050 zł plus koszty podręczników i dojazdów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wydatki związane z wyżej opisanymi studiami podyplomowymi, koszty czesnego, podręczników i dojazdów stanowią podatkowy koszt uzyskania przychodów w ramach prowadzonej działalności gospodarczej?

Zdaniem Wnioskodawczyni, wskazany kierunek studiów podyplomowych wpłynie niewątpliwie na powiększenie wiedzy bezpośrednio związanej z prowadzoną działalnością gospodarczą, a zdobyta wiedza pozwoli na uzyskanie lepszych rezultatów tej działalności. Poniesienie wydatków na ww. studia podyplomowe przyczyni się do podniesienia kwalifikacji zawodowych, co będzie miało wpływ na jakość świadczonych usług, a tym samym na uzyskanie, bądź podwyższenie przychodów.

W związku z powyższym, wydatki związane z wyżej opisanymi studiami spełniają wymogi zawarte w definicji kosztów uzyskania przychodów zawartej w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie są również wymienione w art. 23 wyżej powołanej ustawy.

Wszystko to wskazuje na możliwość zakwalifikowania kosztów związanych z opisanymi studiami podyplomowymi, tj. kosztów czesnego, podręczników fachowych, materiałów wykładowych, o ile będą odpłatne, oraz kosztów dojazdów jako podatkowych kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej.

Wnioskodawczyni wskazała, iż takie stanowisko potwierdzają liczne indywidualne interpretacje podatkowe wydane w analogicznych stanach faktycznych, np. interpretacja z dnia 10-06-2009 sygn. ILPB1/415-357/09-4/AG, interpretacja z dnia 25-06-2009 sygn. ILPB1/415-448/09-2/AG, interpretacja z dnia 26-01-2010 sygn. ITPB1/415-482/09/PSZ, i wiele innych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Wyrażenie „w celu osiągnięcia przychodu" zawarte we wskazanym przepisie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oznacza, że nie wszystkie wydatki ponoszone przez podatnika w związku z osiąganiem przychodów z tytułu działalności gospodarczej Wnioskodawcy podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania. Zauważyć należy, iż przez sformułowanie „w celu" należy rozumieć dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy (przychodu), a dążenie podatnika ma przymiot "celowości", jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy o związkach przyczynowo-skutkowych można zasadnie uznać, że poniesiony koszt może przynieść oczekiwane następstwo (przychód).

Zatem kosztem uzyskania przychodów nie są wszystkie wydatki, ale tylko takie, które nie są wymienione w art. 23 i których poniesienie pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z uzyskaniem (zwiększeniem) przychodu z danego źródła, bądź też zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów. Jednakże ciężar wskazania owego związku spoczywa na Wnioskodawczyni, która wywodzi z tego określone skutki prawne.

Kosztami uzyskania przychodu są zatem wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Z oceny związku z prowadzoną działalnością winno wynikać, iż poniesiony wydatek obiektywnie może się przyczynić do osiągnięcia przychodów z danego źródła. Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu winien, w myśl powołanego przepisu spełniać łącznie następujące warunki:

*   pozostawać w związku przyczynowo-skutkowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

*   nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

*   być właściwie udokumentowany.

Wydatki na dokształcanie na podyplomowych studiach nie zostały wymienione w katalogu zawartym w art. 23 ww. ustawy, a zatem w przypadku spełnienia pozostałych przesłanek mogą być one zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Do stwierdzenia, czy wydatek poniesione przez Wnioskodawczynię w związku z podjęciem studiów, a w szczególności: opłata za czesne, dojazdy na zajęcia, zakup podręczników, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów z tytułu prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności gospodarczej, istotnym jest ustalenie:

*   czy takie wydatki związane są z podnoszeniem kwalifikacji zawodowych, zdobywaniem wiedzy i umiejętności, które są potrzebne w prowadzonej działalności gospodarczej i które mają z nią związek,

*   czy takie wydatki służą tylko podnoszeniu ogólnego poziomu wiedzy i wykształcenia nie związanego z działalnością, a więc które co do zasady mają charakter osobisty.

Z przedstawionego we wniosku opisu wynika, iż Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą w zakresie szeroko pojętego doradztwa w prowadzeniu działalności gospodarczej, a w szczególności doradztwa w bieżącym zarządzaniu projektami. W związku z prowadzeniem własnej działalności gospodarczej, a co za tym idzie, koniecznością pozyskiwania klientów a tym samym koniecznością zaoferowania jak najbardziej profesjonalnych i nowoczesnych usług, zamierza rozpocząć Podyplomowe Studia Zarządzania Projektami.

Decyzję swoją opiera na fakcie, że studia te skierowane są głównie do osób realizujących projekty, członków zespołów projektowych, wykonawców prac projektowych, jak też osób, które przygotowują się do prowadzenia projektów.

Celem studiów jest przekazanie uczestnikom praktycznej wiedzy w kluczowych obszarach zarządzania projektami oraz zdobycie przez uczestników umiejętności skutecznego stosowania narzędzi i metod zarządzania projektami. Zakres studiów nie obejmuje wiedzy ogólnej, lecz ściśle ukierunkowaną, wąska wiedzę, będącą ważnym elementem prowadzenia jakiegokolwiek biznesu.

W związku z tym, że zakres studiów w całości pokrywa się z zakresem jej oferty w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni ocenia, że znacznie przyczyni się do podwyższenia jakości oferowanej usługi, zdobycia nowych klientów jak również osiągnięcia wyższych przychodów.

Reasumując, mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe i powołane przepisy prawa podatkowego, należy stwierdzić, iż wydatki poniesione w związku z podjęciem nauki na Podyplomowych Studiach Zarządzania Projektami, choć trudno je przypisać konkretnym przychodom, to jako przydatne do wykonywania działalności gospodarczej, faktycznie poniesione i właściwie udokumentowane mogą stanowić koszty uzyskania przychodów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. Jednakże zauważyć należy, iż to na podatniku spoczywa ciężar wykazania związku przyczynowego pomiędzy ponoszonymi wydatkami, a osiąganymi przychodami oraz okoliczności, iż ich poniesienia ma wpływ na wysokość osiągniętych przychodów bądź na zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza. Wykazanie takiego związku jest warunkiem koniecznym dla uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu.

Końcowo zauważyć należy, iż w przedmiotowej sprawie, mając na uwadze treść art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, tut. organ wydając interpretację prawa podatkowego nie jest uprawniony do przeprowadzania postępowania dowodowego, które wskazywałoby, że poniesiony wydatek spełnia znamiona kosztu podatkowego. Do postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego nie maja bowiem zastosowania przepisy o postępowaniu podatkowym, a postępowanie dowodowe jest częścią postępowania podatkowego.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawczynię interpretacji organów podatkowych należy stwierdzić, że interpretacje te zostały wydane w indywidualnej sprawie i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.