Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP4/443-149/13-4/ISN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-06-05
Teza: Czy obniżenie podatku należnego związanego z importem usług o kwotę podatku naliczonego było zgodne z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług?
Słowa kluczowe: czynności; import-import usług; odliczenia-brak prawa do odliczenia; odliczenia-odliczenie od podatku; podatek-podatek od towarów i usług; usługi-usługi doradcze; zwolnienie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 2 kwietnia 2013 r. (data wpływu 5 kwietnia 2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 16 maja 2013 r. (data wpływu 20 maja 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu importu usług – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 kwietnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu importu usług. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 16 maja 2013 r. (data wpływu 20 maja 2013 r.) o informacje doprecyzowujące opis sprawy.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca będąc właścicielem nieruchomości rolnych i zainteresowany sprzedażą części z tych nieruchomości – zawarł umowę o świadczenie usług doradczych z podmiotem z Unii Europejskiej. Przedmiotem umowy było doradztwo biznesowe i gospodarcze, w tym związane z realizacją projektów inwestycyjnych na nieruchomościach, w szczególności w przedmiocie pozyskiwania inwestorów zainteresowanych ich nabyciem. Zleceniobiorca zobowiązał się do przygotowania transakcji sprzedaży, w szczególności badania warunków rynkowych pod kątem możliwości realizacji transakcji w celu ustalenia wartości nieruchomości, profesjonalnej analizy i oceny potencjalnych inwestorów pod względem ich wiarygodności i zdolności finansowej, asysty w przeglądzie i selekcji ofert składanych przez potencjalnych inwestorów, asysty w organizacji i w przygotowaniu spotkań z potencjalnymi inwestorami, wskazania inwestora docelowego w oparciu o przeprowadzone czynności, bieżącego nadzoru nad transakcją do momentu jej sfinalizowania.

Spółka dokonała sprzedaży nieruchomości rolnych ze stawką zwolnioną (podstawa prawna art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – w brzmieniu – „zwalnia się od podatku dostawę terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane oraz przeznaczone pod zabudowę”).

Po wykonaniu usług objętych umową, Zleceniobiorca wystawił fakturę na usługi doradcze. Wnioskodawca zgodnie z art. 2 pkt 9 ustawy o podatku od towarów i usług – rozpoznał import usług – czyli świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4.

Na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 4, kwotę podatku naliczonego stanowi m.in. kwota podatku należnego od importu usług. Kwota ta, w przypadku podatników rozliczających się w deklaracji VAT-7, stosownie do art. 86 ust. 10 pkt 2 ustawy – obniża kwotę podatku należnego, w rozliczeniu (deklaracji) za okres, w którym u nabywcy powstał obowiązek podatkowy w podatku należnym z tytułu importu usług.

Takiego rozliczenia podatku należnego i naliczonego z tytułu importu usług dokonał Zainteresowany.

W miesiącu, w którym dokonano rozliczeń jedyną transakcją związaną z dostawą towarów i świadczeniem usług była sprzedaż nieruchomości rolnej ze stawką „zw” oraz import usług.

Ze złożonego uzupełnienia wynika, że Spółka jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym. Zakup usług doradczych od podmiotu z Unii Europejskiej związany był z dokonaną przez nią sprzedażą nieruchomości ze zwolnieniem od podatku VAT. Obowiązek podatkowy z tytułu dokonanego przez Wnioskodawcę importu usług powstał z chwilą wykonania usługi, zgodnie z art. 19a ustawy o podatku od towarów i usług. W tym konkretnym przypadku był to m-c luty 2013 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy obniżenie podatku należnego związanego z importem usług o kwotę podatku naliczonego było zgodne z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, dokonując odliczenia podatku naliczonego w myśl art. 86 ust. 10 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług postąpił w sposób zgodny z przepisami prawa podatkowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Na wstępie tut. Organ informuje, iż przedmiotowa interpretacja została wydana w oparciu o przepisy obowiązujące w dacie powstania obowiązku podatkowego z tytułu importu usługi w niniejszej sprawie, tj. przepisy obowiązujące w miesiącu lutym 2013 r.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Z postanowień art. 8 ust. 1 ustawy wynika, iż przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

W myśl art. 2 pkt 9 ustawy, przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4.

Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające usługi, będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników nieposiadających siedziby działalności gospodarczej lub stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju.

Wnioskodawca będąc właścicielem nieruchomości rolnych i zainteresowany sprzedażą części z tych nieruchomości – zawarł umowę o świadczenie usług doradczych z podmiotem z Unii Europejskiej. Przedmiotem umowy było doradztwo biznesowe i gospodarcze, w tym związane z realizacją projektów inwestycyjnych na nieruchomościach, w szczególności w przedmiocie pozyskiwania inwestorów zainteresowanych ich nabyciem. Zleceniobiorca zobowiązał się do przygotowania transakcji sprzedaży, w szczególności badania warunków rynkowych pod kątem możliwości realizacji transakcji w celu ustalenia wartości nieruchomości, profesjonalnej analizy i oceny potencjalnych inwestorów pod względem ich wiarygodności i zdolności finansowej, asysty w przeglądzie i selekcji ofert składanych przez potencjalnych inwestorów, asysty w organizacji i w przygotowaniu spotkań z potencjalnymi inwestorami, wskazania inwestora docelowego w oparciu o przeprowadzone czynności, bieżącego nadzoru nad transakcją do momentu jej sfinalizowania. Spółka dokonała sprzedaży nieruchomości rolnych, stosując zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy. Po wykonaniu usług objętych umową, Zleceniobiorca wystawił fakturę na usługi doradcze. Wnioskodawca zgodnie z art. 2 pkt 9 ustawy – rozpoznał import usług – czyli świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy. Zainteresowany rozliczył podatek należny i naliczony z tytułu importu usług. W miesiącu, w którym dokonano rozliczeń jedyną transakcją związaną z dostawą towarów i świadczeniem usług była sprzedaż nieruchomości rolnej ze „zw” oraz import usług. Spółka jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym. Zakup usług doradczych od podmiotu z Unii Europejskiej związany był z dokonaną przez nią sprzedażą nieruchomości ze zwolnieniem od podatku VAT. Obowiązek podatkowy z tytułu dokonanego przez Wnioskodawcę importu usług powstał z chwilą wykonania usługi, zgodnie z art. 19a ustawy, czyli w tym konkretnym przypadku był to m-c luty 2013 r.

Wątpliwości Spółki dotyczą kwestii, czy dokonane przez nią obniżenie podatku należnego związanego z importem usługi o kwotę podatku naliczonego było zgodne z przepisami ustawy.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Powyższa zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego przez podmiot niebędący czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT oraz podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, np. są wykorzystywane do czynności zwolnionych.

Na mocy art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi kwota podatku należnego z tytułu świadczenia usług, dla którego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 lub 8 podatnikiem jest ich usługobiorca.

Według art. 86 ust. 10 pkt 2 ustawy, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy w podatku należnym u nabywcy lub usługobiorcy odpowiednio od świadczenia usług, dla którego podatnikiem jest usługobiorca, od wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest nabywca.

Podkreślić w tym miejscu należy, iż cytowane powyżej przepisy art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. a oraz art. 86 ust. 10 pkt 2 ustawy nie uprawniają do odliczenia podatku naliczonego, lecz określają co stanowi „kwotę podatku naliczonego” oraz wskazują termin w jakim powstaje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Natomiast dla określenia prawa do odliczenia podatku naliczonego także w imporcie usług obowiązuje przepis art. 86 ust. 1 ustawy.

Zatem podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować w aspekcie prawa do odliczenia podatku VAT jest związek dokonywanych nabyć towarów i usług ze sprzedażą uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia, czyli sprzedażą generującą podatek należny.

W przedmiotowej sprawie związek taki nie wystąpił, bowiem Wnioskodawca wprost wskazał, że zakup usług doradczych w ramach importu usług od podmiotu z Unii Europejskiej związany był z dokonaną przez niego sprzedażą nieruchomości ze zwolnieniem od podatku, a zatem z działalnością niegenerującą podatku należnego.

W konsekwencji z uwagi na niespełnienie podstawowej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Spółce nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu importu usługi doradczej.

Reasumując stwierdzić należy, że obniżenie przez Zainteresowanego podatku należnego związanego z importem usługi o kwotę podatku naliczonego było niezgodne z przepisami ustawy, bowiem na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy takie prawo mu nie przysługiwało.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Tut. Organ informuje, iż z dniem 1 kwietnia 2013 r. na podstawie zmian wprowadzonych ustawą z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r., poz. 35), zmianie uległo brzmienie następujących przepisów: art. 17 ust. 1 pkt 4, art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy. Ponadto od dnia 1 kwietnia do dnia 31 grudnia 2013 r. obowiązuje art. 11 ww. ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.