Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-1006/12/AW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2012-10-31
Teza: Zwolnienie od podatku szkoleń z obsługi oprogramowania informatycznego.
Słowa kluczowe: beneficjent; kształcenie; podwykonawstwo; szkolenie; usługi-usługi edukacyjne; usługi-usługi szkoleniowe; środek-środki publiczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 20 sierpnia 2012 r. (data wpływu 22 sierpnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku szkoleń z obsługi oprogramowania informatycznego - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 22 sierpnia 2012 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku szkoleń z obsługi oprogramowania informatycznego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka w ramach swojej działalności planuje prowadzić szkolenia z obsługi oprogramowania informatycznego będącego autorskimi aplikacjami firmy X. Zakres szkoleń będzie obejmował przekazanie wiedzy na temat obsługi poszczególnych aplikacji. Obsługa tych aplikacji pozostaje w bezpośrednim związku z zawodem wykonywanym przez szkolonych pracowników, tj. szkoleni pracownicy w ramach wykonywanych obowiązków służbowych będą korzystać z przedmiotowych aplikacji. Prowadząc szkolenia Spółka będzie występować jako podwykonawca firmy X. Nabywcami szkoleń realizowanych przez firmę X będą jednostki sektora finansów publicznych. Jednostka sektora finansów publicznych zleci firmie X przeprowadzenie szkoleń będących usługą kształcenia zawodowego, finansowaną w co najmniej 70% ze środków publicznych. Firma X uzyskała interpretację indywidualną nr (…) potwierdzającą, że szkolenia przez nią oferowane dla jednostek sektora finansów publicznych są zwolnione z podatku od towarów i usług. Następnie to samo szkolenie firma X zleci do realizacji Spółce. Firma X przystępując do przetargów na realizację przedmiotowych szkoleń, wymieni Spółkę jako podwykonawcę. Firma X wystawi jednostce sektora finansów publicznych fakturę VAT za wykonaną usługę szkolenia (zwolnienie od podatku od towarów i usług). Natomiast Spółka wystawi fakturę za realizację szkolenia firmie X.

Spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty w zakresie kształcenia i wychowania, jak również nie jest uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk oraz jednostką badawczo-rozwojową, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym. Przedmiotowe szkolenia nie będą także prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług. Ponadto Spółka nie uzyskała akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty w zakresie przedmiotowych szkoleń.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie

Czy szkolenia z zakresu obsługi oprogramowania prowadzone przez Spółkę na zlecenie firmy X, będącej zleceniobiorcą jednostki sektora finansów publicznych, będą podlegały zwolnieniu od podatku, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, zwolnienie przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy, nie ma zastosowania dla realizowanych przez niego szkoleń zawodowych, w ramach podwykonawstwa dla firmy X, będącej zleceniobiorcą jednostki sektora finansów publicznych.

Spółka wskazała, że na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

*   oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Dodała, że zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, zwalania się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Artykuł 44 obowiązującego od dnia 1 lipca 2011 r. rozporządzenia wykonawczego Rady UE nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, określa co należy rozumieć przez usługi kształcenia i przekwalifikowania zawodowego. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia. Spółka ponownie wskazała, iż szkolenia, które będą przez nią realizowane na zlecenie firmy X, będą obejmowały przekazanie wiedzy na temat technicznej obsługi aplikacji komputerowych, wykorzystywanych przez pracowników jednostek sektora finansów publicznych w ramach wykonywanych obowiązków służbowych. Szkolenia te będą miały na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Stwierdziła, że nie ulega wątpliwości, iż przedmiotowe szkolenia będą powodować podniesienie kwalifikacji zawodowych przeszkolonych pracowników.

Ponadto Spółka powołała definicję „środków publicznych” zawartą w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

W świetle tego przepisu, środkami publicznymi są:

1.  dochody publiczne;
2.  środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
3.  środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
4.  przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:

1.  ze sprzedaży papierów wartościowych,
2.  z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
3.  ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
4.  z otrzymanych pożyczek i kredytów,
5.  z innych operacji finansowych;

6.  przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

Spółka stwierdziła, iż w przedmiotowej sprawie nie można zatem uznać, że środki pieniężne, które otrzyma, występując już jako kolejny podwykonawca - podmiot świadczący usługi ściśle związane z usługami kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego na rzecz firmy X, świadczącej usługę na rzecz jednostki sektora finansów publicznych, nadal będą stanowić środki publiczne.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.