Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1.4011.546.2025.1.ASZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-03
Teza: Skutki podatkowe otrzymania kwoty dodatkowej wypłaconej
przez bank.
Słowa kluczowe: banki
kwota-kwota dodatkowa
przychód
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 11-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 lipca 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku
    jest następująca:
    Opis stanu faktycznego

    18 listopada 2005 r. Pan i Pana żona zawarli z bankiem Y (obecnie X) umowę o kredyt
    hipoteczny nr (...). Przedmiotem umowy było udzielenie kredytu na kwotę 66.861,38 CHF.
    Wypłata kredytu nastąpiła w walucie PLN przy zastosowaniu kursu kupna walut w Banku z
    dnia wypłaty kredytu. Kredyt został wypłacony przez Bank w sześciu transzach w łącznej
    kwocie 164.727,84 zł.
    W wyniku mediacji z bankiem, które toczyły się prawie 2 lata, została podpisana ugoda
    zawarta w wyniku mediacji przeprowadzonych w (...) (sygnatura (...)) zmieniająca umowę
    (...) w dniu 20 września 2024 r., na mocy której:
    • pozostałe do spłaty zadłużenie w kwocie 4.564,52 CHF zostało przeliczone po średnim
      kursie NBP na kwotę 20.635,74 zł, a następnie Bank zwolnił Państwa z długu (umorzył
      zadłużenie);
    • Bank wypłacił Państwu kwotę 80.000 zł (po 40.000 zł dla Pana i żony), co jest zwrotem
      środków pieniężnych, które wcześniej na mocy umowy kredytowej przekazali Państwo
      na rzecz banku w ramach spłaty rat kapitałowo-odsetkowych, wystawiając
      jednocześnie PIT-11 dla Pana i żony na kwoty 40.000 dla każdego z Państwa.
    Do dnia zawarcia ugody, tj. 20 września 2024 r., od początku trwania umowy uiścili
    Państwo na rzecz banku jako raty kapitałowo odsetkowe płacone każdego miesiąca w
    całkowitej kwocie 258.033 zł. Jest Pan wraz z żoną współwłaścicielem nieruchomości, na
    nabycie której został zaciągnięty kredyt – na zasadzie małżeńskiej ustawowej wspólności
    majątkowej. Pan i żona spełniają przesłanki do zaniechania poboru podatku
    dochodowego od osób fizycznych zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 11
    marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych
    dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele
    mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102), albowiem kredyt został zaciągnięty na
    realizację jednej inwestycji mieszkaniowej przed 15 stycznia 2015 r., został zabezpieczony
    hipotecznie i nie korzystali Państwo wcześniej z zaniechania poboru podatku od
    umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego.
    Natomiast co do kwoty 80.000 zł wypłaconej przez bank w związku z rozliczeniem umowy
    to nie mają Państwo pewności, czy stanowi ona przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1
    ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych – stąd wniosek
    o interpretację i treść zawartego w niej pytania.

## Pytanie

Czy wypłacona przez bank kwota 40.000 PLN w związku z rozliczeniem umowy na Pana
    rachunek i wystawienie przez Bank PIT-11 stanowi dla Pana przychód w rozumieniu art. 11
    ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
    Pana stanowisko w sprawie
    W Pana ocenie, wypłacona przez bank kwota 80.000 zł (40.000 dla Pana i 40.000 dla żony)
    w związku z rozliczeniem umowy nie stanowi przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1
    ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, albowiem w
    istocie stanowi zapłatę przez bank części świadczeń wpłaconych przez Pana i żonę z
    Państwa własnych środków pieniężnych na poczet rat wynikających z harmonogramu
    spłat umowy kredytu. Wpłata ta nie powoduje powstania po Pana stronie przysporzenia
    majątkowego – ani poprzez zwiększenie aktywów ani poprzez zmniejszenie ich pasywów,
    gdyż są to środki pieniężne wpłacone uprzednio na poczet spornej umowy kredytu.
    Analizując Pana przypadek mamy do czynienia z sytuacją, że suma wpłat dokonanych
    przez Pana i żonę na rzecz banku z tytułu umowy kredytu pomniejszona o kwotę
    dodatkową otrzymaną z banku nie jest mniejsza niż kwota uzyskanego przez Państwa
    kapitału z tytułu umowy kredytu i uważa Pan, iż wypłata dokonana przez bank dodatkowej
    kwoty pieniężnej w ramach zawarcia ugody nie stanowi przychodu po Pana stronie.

    Podkreślenia wymaga fakt, że w wyniku ugody otrzymali Państwo (Pan i żona) z powrotem
    własne środki – a konkretnie zapłacone bankowi kwoty, które zostały nadpłacone ponad
    wypłacony im kapitał kredytu (i to nie wszystkie, bo część nadpłaconych ponad kapitał
    kwot ostatecznie pozostaje w posiadaniu banku). Z tych też przyczyn wypłata przez Bank
    kwoty dodatkowej w wysokości 80.000 zł (po 40.000 dla każdego z Państwa) nie stanowi
    przychodu, albowiem w istocie stanowi zwrot przez bank części świadczeń wpłaconych
    przez Pana i żonę z Państwa środków pieniężnych na poczet rat wynikających z
    harmonogramu spłat umowy kredytu.
    Biorąc zatem pod uwagę charakter tej czynności, wpłata przez bank na rachunek bankowy
    Pana i żony środków pieniężnych wynikających z przyjętego przez Strony w ugodzie
    sposobu rozliczenia umowy nie powoduje powstania po Pana stronie przysporzenia
    majątkowego – ani poprzez zwiększenie aktywów ani poprzez zmniejszenie ich pasywów,
    gdyż są to środki pieniężne wpłacone uprzednio na poczet spornej umowy kredytu. Nie
    ma zatem podstaw, aby ww. kwotę uznać za przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 u PIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Powołany przepis wyraża tzw. zasadę powszechności opodatkowania. Regułą jest, że
    każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną podlega opodatkowaniu, wyjątkiem zaś jest
    sytuacja, gdy dochód opodatkowaniu nie podlega. Wyjątki od omawianej zasady dotyczą:
    • dochodów, które zostały wprost wymienione przez ustawodawcę w art. 21, 52, 52a i 52c
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako zwolnione z podatku oraz
    • dochodów, od których zaniechano poboru podatku w drodze rozporządzenia ministra
      właściwego do spraw finansów publicznych wydanego na podstawie art. 22 ustawy
      Ordynacja podatkowa (rozporządzenie takie może być wydane w przypadkach
      uzasadnionych interesem publicznym lub ważnym interesem podatników).
    Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy
      przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.
      Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła
      przychodów.
    Jak stanowi art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji
      praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b,
      art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w
      roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych
      świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady –
    każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie z definicją dochodu jest nim
    nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla
    dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał
    wyraz w art. 11 ust. 1, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku

    kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w
    naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Z definicji tej wywieść można również, że za
    przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym
    przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o
    charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania
    określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też
    innych nieodpłatnych świadczeń), czy też na skutek określonego zdarzenia powodującego
    zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone
    przysporzenie majątkowe.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Źródłem przychodów są inne źródła.
    Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego
      wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu
      przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z
      tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z
      indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz
      osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z
      ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu
      umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14,
      dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej
    kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1
    ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym
    przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
    Jak wskazał Pan we wniosku, wypłacona Panu przez Bank kwota jest zwrotem środków
    pieniężnych, które wcześniej na mocy umowy kredytowej przekazał Pan na rzecz banku w
    ramach spłaty rat kapitałowo-odsetkowych.
    Wobec tego jej otrzymanie nie skutkuje uzyskaniem jakiejkolwiek dodatkowej korzyści
    ekonomicznej. W konsekwencji otrzymana przez Pana kwota nie stanowi przychodu w
    rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy. Tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób fizycznych.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego opiera
    się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanym we wniosku.
    Przyjęto więc za Panem, że wypłacona Panu przez bank kwota stanowi nadpłatę ponad
    należną bankowi spłatę zadłużenia. Rolą postępowania interpretacyjnego nie jest bowiem
    ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny
    ze stanem rzeczywistym (treścią ugody). Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę
    ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek

    udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on
    dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem przedstawiony we wniosku stan faktyczny
    będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie
    będzie Pana chroniła.
    Z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie
    zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, ta interpretacja dotyczy
    tylko Pana. Nie wywołuje skutków prawnych dla Pana żony, która w celu otrzymania
    interpretacji może złożyć odrębny wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa
    podatkowego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.
    z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.