Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-122/08-5/IM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-05-14
Teza: Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
Słowa kluczowe: amortyzacja; amortyzacja-odpisy amortyzacyjne; działalność-działalność gospodarcza; koszt-koszty uzyskania przychodów; nieruchomości; wartość-wartość początkowa; środek-środek trwały
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 23

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana reprezentowanego przez Doradcę Podatkowego, przedstawione we wniosku z dnia 15 lutego 2008 r. (data wpływu 18 lutego 2008 r.), uzupełnionym w dniu 25 kwietnia 2008 r. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 lutego 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

Z uwagi na brak właściwej opłaty (450 zł) w stosunku do występujących 6 zdarzeń przyszłych w złożonym wniosku, działając na podstawie art. 169 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa wezwano Zainteresowanego pismem z dnia 17 kwietnia 2008 r.

znak:

ILPB1/415-122/08-2/IM

ILPP2/443-166/08-2/EN

ILPB2/415-291/08-2/ES

\- do uzupełnienia opłaty o brakującą kwotę (150 zł) w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Stosowna opłata została wniesiona (data wpłaty 150 zł - 25 kwietnia 2008 r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej.

Jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.

W listopadzie 2002 roku oraz w 2006 roku zakupił zabudowane nieruchomości, które stanowią odrębny od siebie przedmiot własności. Nieruchomości te mają charakter użytkowy. W skład nieruchomości nabytych w 2006 roku wchodzą:

*   grunty, podzielone na kilka działek, oddane w użytkowanie wieczyste,

*   budynki stanowiące odrębny od gruntu przedmiot własności.

Dla poszczególnych działek oraz stojących na nich budynków prowadzone są odrębne księgi wieczyste. Wszystkie te nieruchomości (nabyte w 2006 roku) zostały nabyte na podstawie jednego aktu notarialnego. Cena nabycia odnosi się do całości nieruchomości (bez rozróżnienia poszczególnych działek i budynków, dla których prowadzone są odrębne księgi wieczyste).

We wniosku podano, że od 16 października 2002 r. między Wnioskodawcą, a jego małżonką obowiązuje ustrój ograniczonej wspólności majątkowej, polegający na tym, że majątki odrębne każdego z małżonków stanowią wszelkie środki pieniężne uzyskane na podstawie umów kredytu bankowego, a także prawa użytkowania wieczystego gruntu i związane z nimi prawa własności budynków oraz prawa własności nieruchomości. Zgodnie z powyższym, zakupione w listopadzie 2002 roku oraz w 2006 roku nieruchomości weszły w skład majątku osobistego Wnioskodawcy.

Przedmiotowe nieruchomości są wynajmowane. Najem nie odbywa się w ramach działalności gospodarczej - stanowi on źródło przychodów określone w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca poniósł szereg wydatków związanych z nieruchomościami, m.in. na ich ulepszenie, na potrzebne remonty, doradztwo prawne itp. Powyższe koszty zostały poniesione w celu uzyskania przychodów z najmu, tj. źródła przychodów określonego w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wnioskodawca poniósł szereg wydatków związanych z nieruchomościami, m.in. na ich ulepszenie, na potrzebne remonty, doradztwo prawne itp. Powyższe koszty zostały poniesione w celu uzyskania przychodów z najmu, tj. źródła przychodów określonego w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych.

W stosunku do jednego z budynków (który stanowi odrębną nieruchomość) zakupionego w 2006 roku nakłady na ulepszenie przekroczyły 30 % wartości początkowej tego budynku. Nieruchomości zakupione w listopadzie 2002 roku do dnia dzisiejszego zostały całkowicie zamortyzowane (na podstawie art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) w wersji obowiązującej do końca 2002 roku, okres amortyzacji niektórych budynków mógł wynieść nawet 36 miesięcy, natomiast w stosunku do nieruchomości zakupionych w 2006 roku, dokonywane są jeszcze odpisy amortyzacyjne.

Wnioskodawca bierze pod uwagę następujący wariant sprzedaży przedmiotowych nieruchomości (nabytych w listopadzie 2002 roku i w 2006 roku).

Wnioskodawca i jego małżonka zarejestrują działalność gospodarczą, która będzie prowadzona w formie spółki jawnej. W skład przedmiotu działalności spółki wchodzić będą usługi związane z najmem nieruchomości oraz ich kupnem i sprzedażą (68.1 i 68.2 PKWiU) – nowe numery klasyfikacji z PKWiU ze stycznia 2008 roku.

Następnie przedmiotowe nieruchomości zostaną wniesione przez Wnioskodawcę, jako wkład niepieniężny, do utworzonej spółki jawnej. Małżonka Wnioskodawcy swoje udziały w spółce nabędzie za pomocą wkładu pieniężnego. Przy wniesieniu nieruchomości zostanie dokonana wycena ich wartości rynkowej – zostanie ona dokonana przez biegłego. Przez pewien okres czasu nieruchomości będą wynajmowane oraz amortyzowane. Następnie przedmiotowe nieruchomości zostaną przez ww. spółkę sprzedane.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

W przypadku sprzedaży nieruchomości ostatecznemu nabywcy (sprzedawcą jest spółka jawna), jaką wartość należy przyjąć jako koszty uzyskania przychodów?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku sprzedaży przez Wnioskodawcę oraz jego małżonkę, (jako wspólników spółki jawnej) przedmiotowych nieruchomości, za koszty uzyskania przychodów należy uznać ich wartość księgową netto (tj. różnicę pomiędzy wartością początkową wykazaną w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz sumą odpisów amortyzacyjnych dokonanych od tych środków trwałych – art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ).

Po wniesieniu nieruchomości jako wkładu niepieniężnego do spółki jawnej wartością początkową wykazaną w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych będzie wartość początkowa ustalona przez wspólników, zgodnie z art. 22g ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (wartość ta nie może być większa niż wartość rynkowa nieruchomości).

Wnioskodawca podaje, iż przy wniesieniu przedmiotowych nieruchomości jako wkładu niepieniężnego do spółki jawnej wartość początkowa, od której dokonywane będą odpisy amortyzacyjne, zostanie określona przez wspólników (przy pomocy biegłego, który określi ich wartość rynkową). Wartość ta będzie wchodziła do kosztów uzyskania przychodów odnoszących się do transakcji zbycia tych nieruchomości (przez spółkę jawną), a po odjęciu od niej wartości dokonanych odpisów amortyzacyjnych (dokonanych po wniesieniu, jako wkładu niepieniężnego, nieruchomości do spółki jawnej), otrzymana zostanie tzw. wartość księgowa netto nieruchomości, która będzie stanowiła koszty uzyskania przychodów w transakcji zbycia przedmiotowych nieruchomości przez spółkę jawną.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 22 ust. 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o, z uwzględnieniem art. 23.

W myśl przepisu art. 24 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy u podatników osiągających dochody z działalności gospodarczej i prowadzących księgi przychodów i rozchodów dochodem z działalności jest różnica pomiędzy przychodem w rozumieniu art. 14 a kosztami uzyskania powiększona o różnicę pomiędzy wartością remanentu końcowego i początkowego towarów handlowych, materiałów (surowców) podstawowych i pomocniczych, półwyrobów, wyrobów gotowych, braków i odpadków, jeżeli wartość remanentu końcowego jest wyższa niż wartość remanentu początkowego, lub pomniejszona o różnicę pomiędzy wartością remanentu początkowego i końcowego, jeżeli wartość remanentu początkowego jest wyższa. Dochodem z odpłatnego zbycia składników majątku, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1, wykorzystywanych na potrzeby działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej, jest przychód z odpłatnego zbycia składników majątku, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. b), a w pozostałych przypadkach dochodem lub stratą jest różnica między przychodem z odpłatnego zbycia a wartością początkową wykazaną w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem pkt 2, powiększona o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, dokonanych od tych środków i wartości.

Biorąc pod uwagę powyższe, w przypadku sprzedaży nieruchomości kosztem uzyskania przychodów będzie nie zamortyzowana wartość środka trwałego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Wniosek w zakresie zdarzenia przyszłego dotyczącego:

*   podatku od towarów i usług został rozstrzygnięty interpretacjami z dnia 14 maja 2008 r. nr ILPP2/443-166/08-4/EN, ILPP2/443-166/08-5/EN

*   podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodów ze sprzedaży nieruchomości został rozstrzygnięty interpretacją z dnia 14 maja 2008 r. nr ILPB2/415-291/08-4/ES

*   podatku dochodowego od osób fizycznych został rozstrzygnięty interpretacjami z dnia 14 maja 2008 r. nr ILPB1/415-122/08-4/IM oraz ILPB1/415-122/08-6/IM.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.