Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-202/10-2/ER
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-05-21
Teza: Czy odsetki od pożyczek udzielonych Wnioskodawcy przez Jerzego G. będą w całości stanowiły koszt uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; odsetki; pożyczka
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 07.04.2010 r. (data wpływu 12.04.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ograniczeń wynikających z zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12.04.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ograniczeń wynikających z zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Udziałowcami Spółki pod firmą A. Sp. z o.o. („Wnioskodawca”) (o kapitale zakładowym 50.000,00 zł. podzielonymi na 100 udziałów o wartości 500 zł. każdy) będą: Jerzy G, który będzie posiadał mniej niż 25% udziałów, czyli będzie miał mniej niż 25% udziałów Wnioskodawcy, spółka pod firną J Sp. z o.o. lub spółka pod firmą G Sp. z o.o. lub spółka pod firmą E. Sp. z o.o. lub spółka pod firmą X. Sp. z o.o., która będzie posiadała więcej niż 25% udziałów, czyli będzie miała więcej niż 25% udziałów Wnioskodawcy i/lub Mirosława G, żona Jerzego G, z którą Jerzy G. ma podpisaną umowę o rozdzielczości majątkowej, która będzie miała 1 udział lub więcej w kapitale Wnioskodawcy. Udziałowiec Jerzy G. zamierza udzielić pożyczek na łączną kwotę przekraczającą trzykrotność kapitału zakładowego wnioskodawcy. Udziałowcy: spółka pod firmą J. Sp. z o.o. lub spółka pod firmą G. Sp. z o.o. lub spółka pod firmą E. Sp. z o.o. lub spółka pod firmą X. Sp. z o.o. oraz Mirosława G. nie udzielą Wnioskodawcy żadnych pożyczek. Oznacza to, że Jerzy G. będzie jedynym pożyczkodawcą – udziałowcem Wnioskodawcy.

Wnioskodawca zamierza wykorzystać zaciągnięte pożyczki w celu, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Wnioskodawca planuje, m.in., wykorzystanie środków z zaciągniętych pożyczek na:

1.  Nabywanie nieruchomości mieszkalnych i/lub niemieszkalnych i/lub innych nieruchomości w celu dalszej odsprzedaży i/lub
2.  Udzielanie pożyczek innym podmiotom,
3.  Lokowanie nadwyżek finansowych na lokatach bankowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy odsetki od pożyczek udzielonych Wnioskodawcy przez Jerzego G. będą w całości stanowiły koszt uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy?

Zdaniem Wnioskodawcy

Wnioskodawca uważa, że ponieważ Jerzy G. będzie posiadał mniej niż 25% udziałów wnioskodawcy, a pozostali udziałowcy nie udzielą Wnioskodawcy żadnych pożyczek, odsetki wypłacane Jerzemu G. nie stanowią przypadków opisanych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym w całości stanowią koszt uzyskania przychodu.

Należy wskazać, że w opisanym stanie faktycznym jedynie Jerzy G. będzie pożyczkodawcą dla Wnioskodawcy. Spółka pod firmą A. sp. z o.o. sp.k. nie będzie pożyczkodawcą dla Wnioskodawcy, dlatego nie mają tu zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Mówią one wyraźnie, że dotyczą wyłącznie przypadków, gdy jeden lub grupa udziałowców posiadających co najmniej 25% w kapitale pożyczkobiorcy udziela mu pożyczki. W opisanym stanie faktycznym jedyny

pożyczkodawca - Jerzy G.- posiada mniej niż 25% udziałów w kapitale wnioskodawcy. Należy wskazać, że zapisy art. 16 ust. 1 pkt 60 „\`(...)\` przez jej udziałowca (akcjonariusza) posiadającego me mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki albo udziałowców (akcjonariuszy) posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, jeżeli wartość zadłużenia spółki wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego udziałowca (akcjonariusza)\`(...)\`” oraz art. 16 ust. 1 pkt 61 „\`(...)\` przez spółkę innej spółce, jeżeli w obu tych podmiotach ten sam udziałowiec (akcjonariusz) posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji), a wartość zadłużenia spółki otrzymującej pożyczkę (kredyt) wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% jej udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale tych udziałowców (akcjonariuszy) oraz wobec spółki udzielającej pożyczki (kredytu)\`(...)\`” determinują, że przepisy te nie mają zastosowania w opisanym stanie faktycznym, ponieważ

wnioskodawca będzie zadłużony wyłącznie wobec swojego bezpośredniego udziałowca. Nie będzie natomiast zadłużony wobec innych podmiotów, w których udziałowcy posiadają ponad 25% kapitału. Przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 miałyby zastosowanie wyłącznie wtedy, gdyby w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca był zadłużony jednocześnie zarówno wobec Jerzego G. oraz co najmniej jednego z pozostałych wspólników, a łączny udział Jerzego G. i pozostałych wspólników w kapitale Wnioskodawcy przekraczałby 25%.

Podsumowując, Wnioskodawca uważa, że w przedstawionym stanie faktycznym odsetki od pożyczek, które będą wypłacane Jerzemu G. nie będą stanowiły przypadków opisanych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym w całości będą stanowiły koszty uzyskania przychodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.