Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB4/423-116/12-5/DS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2012-06-21
Teza: 1. Czy X Sp. z o.o. Spółka Komandytowo - Akcyjna oraz Z Wykonawstwo Sp. z o.o. Spółka komandytowa to podmioty powiązane zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy X Sp. z o.o. Spółka komandytowo - akcyjna jest zobowiązana do sporządzania dokumentacji cen transferowych oraz czy mogą być wobec Spółki stosowane przepisy o oszacowaniu dochodów? 3. Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do sporządzania dokumentacji cen transferowych transakcji dokonywanych pomiędzy SKA i Spółka Sp.k. oraz czy mogą być wobec Wnioskodawcy stosowane przepisy o oszacowaniu dochodów?
Słowa kluczowe: dokumentacja-dokumentacja podatkowa; dokumentacja-dokumentacja podatkowa-sporządzenie dokumentacji podatkowej; komplementariusz; podmiot-podmioty powiązane; powiązania; powiązania-powiązania kapitałowe; powiązania-powiązania rodzinne; spółki-spółka kapitałowa; spółki-spółka komandytowa; spółki-spółka komandytowo-akcyjna; spółki-spółka osobowa; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; transakcja
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 11 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 9a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 14 marca 2012 r. (data wpływu 30 marca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powiązań między podmiotami jest:

*   **nieprawidłowe** – w części dotyczącej możliwości zastosowania art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w stosunku do Wnioskodawcy,
*   **prawidłowe** – w pozostałej części.

UZASADNIENIE

W dniu 30 marca 2012 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 28 maja 2012 r. (data wpływu 31.05.2012 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powiązań między podmiotami.

Treść przedstawionego stanu faktycznego oraz opisu zdarzenia przyszłego, pytań, jak również własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego uwzględnia sprostowanie dokonane przez Spółkę pismem z dnia 28 maja 2012 r. stanowiącym uzupełnienie do wniosku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca jest komplementariuszem Spółki Komandytowo - Akcyjnej X (dalej: „Spółka SKA”), która powstała w wyniku przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zgodnie z art. 551 i następnymi ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych i została zarejestrowana w Sądzie Rejonowym z dniem 01.06.2011 r.

W ramach swojej działalności podstawowej, tj. sprzedaży wyrobów wibroprasowanych z betonu, rozpoczęła dokonywanie transakcji z innymi podmiotami, tj. m.in. z firmą Z Wykonawstwo Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa (dalej: „Spółka Sp.k.”).

Ponieważ „Spółka SKA” jest spółką osobową i nie posiada Zarządu, reprezentuje ją komplementariusz, którym jest Wnioskodawca poprzez osobę Prezesa Zarządu, którym jest (…). (ojciec).

Podobnie jest w przypadku „Spółki Sp.k.”, która również jest spółką osobową, którą reprezentuje komplementariusz Z Wykonawstwo Sp. z o.o. poprzez osobę Prezesa Zarządu, którym jest (…). (syn). (…). (syn) jest też komandytariuszem spółki Z Wykonawstwo Sp. z o.o. Spółka komandytowa i jednocześnie jednym z udziałowców Z Wykonawstwo Sp. z o.o.

Pomiędzy Prezesami spółek z ograniczoną odpowiedzialnością będącymi komplementariuszami spółek osobowych istnieje więc powiązanie rodzinne (ojciec - syn). Współpraca pomiędzy X Sp. z o.o. SKA a Z Wykonawstwo Sp. z o.o. Sp.k. ma opierać się na transakcjach w obie strony, tj. sprzedaży z SKA do Sp.k., jak i świadczenia usług ze strony Sp.k. na rzecz SKA.

Wnioskodawca oraz Z Wykonawstwo Sp. z o.o. (osoby prawne) nie współpracują ze sobą bezpośrednio, nie były dokonywane pomiędzy nimi żadne transakcje i nie planuje się dokonywania takich transakcji.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy X Sp. z o.o. Spółka Komandytowo - Akcyjna oraz Z Wykonawstwo Sp. z o.o. Spółka komandytowa to podmioty powiązane zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych?
2.  Czy X Sp. z o.o. Spółka komandytowo - akcyjna jest zobowiązana do sporządzania dokumentacji cen transferowych oraz czy mogą być wobec Spółki stosowane przepisy o oszacowaniu dochodów?
3.  Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do sporządzania dokumentacji cen transferowych transakcji dokonywanych pomiędzy SKA i Spółka Sp.k. oraz czy mogą być wobec Wnioskodawcy stosowane przepisy o oszacowaniu dochodów?

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, po pierwsze spółka komandytowo – akcyjna, jak i spółka komandytowa nie są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych, gdyż nie są osobą prawną ani też spółką kapitałową w organizacji (art. 1 ust. 1), są spółką niemającą osobowości prawnej (art. 1 ust. 2), która nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych; po drugie w spółce osobowej - jaką jest zarówno Spółka Komandytowo – Akcyjna, jak i Spółka komandytowa - podatnikami są wspólnicy tych spółek, a nie sama spółka, dlatego też podmioty te nie mogą być traktowane jako podmioty krajowe, a tym samym jako podmioty powiązane w rozumieniu przepisu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Zgodnie z art. 9a ust. 1, do sporządzenia dokumentacji cen transferowych zobowiązani są podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi.

Według oceny Wnioskodawcy, z punktu 1. wynika, że Spółka SKA oraz Spółka Sp.k. nie są podmiotami powiązanymi i transakcje dokonywane pomiędzy tymi Spółkami nie są transakcjami pomiędzy podmiotami powiązanymi, w związku z czym nie jest wymagane sporządzanie dokumentacji cen transferowych zarówno przez X Sp. z o.o. S.K.A., jak i przez Z Wykonawstwo Sp. z o.o. Sp.k.

Nie jest też spełniony warunek wystarczający, aby choć jeden z podmiotów spełniał warunki podmiotu krajowego, będącego podmiotem powiązanym, czyli był podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3.

Zgodnie z art. 9a ust. 1, do sporządzenia dokumentacji cen transferowych zobowiązani są podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi.

Opisana transakcja dokonywana jest pomiędzy spółkami osobowymi, a nie osobami prawnymi. Wnioskodawca nie dokonuje transakcji, nie jest też podmiotem powiązanym z Z Wykonawstwo Sp. z o.o. Spółka Komandytowa, nie jest więc zobligowany do sporządzania dokumentacji cen transferowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za uznaje się za:

*   **nieprawidłowe** – w części dotyczącej możliwości zastosowania art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w stosunku do Wnioskodawcy,
*   **prawidłowe** – w pozostałej części.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), jeżeli:

1.  podatnik podatku dochodowego mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwany dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
2.  osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą, zwana dalej „podmiotem zagranicznym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
3.  te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów

– i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Stosownie natomiast do ust. 2 regulacji wymienionej w zdaniu poprzednim, dochody, o których mowa w ust. 1, określa się w drodze oszacowania, stosując następujące metody:

1.  porównywalnej ceny niekontrolowanej;
2.  ceny odprzedaży;
3.  rozsądnej marży („koszt plus”).

Jeżeli nie jest możliwe zastosowanie metod wymienionych w ust. 2, stosuje się metody zysku transakcyjnego (art. 11 ust. 3 ww. ustawy).

W myśl art. 11 ust. 4 ww. ustawy, przepisy ust. 1 - 3a stosuje się odpowiednio, gdy:

1.  podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
2.  te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów.

Jak stanowi art. 11 ust. 5 tej ustawy, przepisy ust. 4 stosuje się również do powiązań o charakterze rodzinnym lub wynikających ze stosunku pracy albo majątkowych pomiędzy podmiotami krajowymi lub osobami pełniącymi w tych podmiotach funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze oraz jeżeli którakolwiek osoba łączy funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze w tych podmiotach.

W tym miejscu wskazać należy, iż artykuł 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest przepisem szczególnym i dotyczy podmiotów powiązanych osobowo lub kapitałowo. Pozostawanie w związku kapitałowym lub osobowym nie jest w jakikolwiek sposób sankcjonowane. Znaczenie podatkowe ma natomiast wykorzystywanie powiązań i związków do zmiany poziomu opodatkowania wbrew obowiązkowi ustawowemu.

Celem szczególnej regulacji prawnej art. 11 ww. ustawy jest zabezpieczenie interesów Skarbu Państwa przed takimi działaniami podatników, które polegają na stosowaniu we wzajemnych transakcjach cen odbiegających od rynkowych, po to aby osiągnąć korzystny dla siebie rezultat podatkowy.

O przerzucaniu dochodu można mówić wówczas, gdy wykaże się, że podatnik miał możliwość osiągnięcia dochodu, jakiego należałoby oczekiwać. Oznacza to, że zawarte w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych unormowania chronią interesy fiskalne wierzyciela podatkowego przed erozją podstawy opodatkowania na skutek zawierania przez podmioty pozostające ze sobą w szczególnych związkach transakcji, których ceny odbiegają od wolnorynkowych, tj. odbiegają od cen, jakie ustaliłyby ze sobą podmioty niepowiązane.

Przysługująca organowi podatkowemu na podstawie art. 11 ww. ustawy kompetencja do szacunkowego ustalania dochodów podatnika stanowi odstępstwo od ogólnych zasad dotyczących ustalania podstawy opodatkowania. Jednocześnie szczegółowy sposób i tryb oszacowania przez organy podatkowe dochodów, o których mowa w tej regulacji został podany w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych (Dz. U. z 2009 r. Nr 160, poz. 1268).

W tym miejscu wskazać również należy, iż zgodnie z przepisem art. 125 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.), spółką komandytowo - akcyjną jest spółka osobowa mająca na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczenia (komplementariusz), a co najmniej jeden wspólnik jest akcjonariuszem.

W myśl art. 102 ww. ustawy, spółką komandytową jest spółka osobowa mająca na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczenia (komplementariusz), a odpowiedzialność co najmniej jednego wspólnika (komandytariusza) jest ograniczona. Spółka komandytowo – akcyjna i spółka komandytowa są spółkami osobowymi (art. 4 § 1 pkt 1 ww. ustawy). W przeciwieństwie do spółek kapitałowych (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i spółki akcyjnej), którym art. 12 ustawy Kodeks spółek handlowych przyznaje osobowość prawną, spółki osobowe nie są osobami prawnymi.

Powyższe oznacza, że z punktu widzenia prawa podatkowego dla celów opodatkowania podatkiem dochodowym zarówno spółka komandytowo – akcyjna, jak i spółka komandytowa są „przejrzyste” (transparentne) podatkowo, natomiast status podatnika przypisywany jest ich wspólnikom. Jeżeli wspólnikiem spółki komandytowo – akcyjnej lub spółki komandytowej jest osoba prawna, to dochód z udziału w tej spółce będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Potwierdzeniem powyższego jest treść art. 1 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który stanowi, iż przepisy ustawy mają również zastosowanie do jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, z wyjątkiem spółek niemających osobowości prawnej, z zastrzeżeniem ust. 1 i 3.

Jak stanowi art. 140 § 1 ustawy Kodeks spółek handlowych, każdy komplementariusz ma prawo i obowiązek prowadzenia spraw spółki.

Stosownie do art. 117 tej ustawy, spółkę reprezentują komplementariusze, których z mocy umowy spółki albo prawomocnego orzeczenia sądu nie pozbawiono prawa reprezentowania spółki.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca (Spółka z o.o.) jest komplementariuszem spółki komandytowo - akcyjnej (dalej: „Spółka SKA”). W ramach swojej działalności podstawowej, rozpoczęła dokonywanie transakcji z innymi podmiotami, tj. m.in. ze spółką komandytową (dalej: „Spółka Sp.k.”), której komplementariuszem jest inna niż Wnioskodawca spółka z o.o. Pomiędzy Prezesami obu spółek z ograniczoną odpowiedzialnością istnieje powiązanie rodzinne (ojciec - syn). Jednocześnie, Wnioskodawca oraz druga spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (osoby prawne) nie współpracują ze sobą bezpośrednio, nie były dokonywane pomiędzy nimi żadne transakcje i nie planuje się dokonywania takich transakcji.

Mając na uwadze powyższe, wskazać należy, iż z regulacji zawartej w art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie wynika, iż określone w nim „warunki” (różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty) dotyczą tylko warunków w transakcjach zawieranych pomiędzy podmiotami (podatnikami) powiązanymi. Takie „warunki” (różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty) dotyczyć więc mogą np. sposobu ustalenia praw do udziału w zyskach utworzonych przez podmioty powiązane spółek osobowych, jak również warunków umów zawieranych przez takie spółki osobowe (tj. podmioty formalnie niepowiązane, ale reprezentowane przez podmioty powiązane), jeżeli podstawą ustalenia tych warunków nie są czynniki rynkowe, lecz warunki takie zostały narzucone lub ustalone w wyniku istniejących powiązań.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż użycie w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zwrotu: „w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty”, świadczy o zamiarze ustawodawcy objęcia hipotezą tej normy prawnej celowego działania podmiotów powiązanych, w kierunku takiego układania stosunków gospodarczych, które zmierzałoby do uchylania się od opodatkowania.

Wnioskodawca opisując stan faktyczny wskazał na występujące powiązania rodzinne pomiędzy spółkami kapitałowymi (Prezesi są w relacji ojciec – syn). Jednocześnie, jako komplementariusze spółek osobowych (Wnioskodawca – „Spółki SKA”, natomiast druga spółka z ograniczoną odpowiedzialnością – „Spółki Sp.k.”) prowadzą ich sprawy. Zatem, skoro pomiędzy Wnioskodawcą a drugą spółka z ograniczoną odpowiedzialnością występuje powiązanie o charakterze rodzinnym oraz spółki te pełnią role komplementariuszy, to również są odpowiedzialne za zawierane pomiędzy tymi spółkami umowy.

W związku z tym, jeżeli Wnioskodawca będący komplementariuszem spółki osobowej „Spółki SKA” i podmiot powiązany z Wnioskodawcą będący komplementariuszem spółki osobowej „Spółki Sp.k.” prowadzą sprawy tych spółek osobowych, a warunki transakcji zawieranych przez te spółki osobowe odbiegałyby od warunków, jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane i w następstwie tego Wnioskodawca uzyskiwałby dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały, to w takim przypadku organy podatkowe – na podstawie art. 11 ust. 1 i 4 w zw. z ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – mogą określić dochód Wnioskodawcy bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Reasumując, formalnie „Spółka SKA” oraz „Spółka Sp.k.” nie są ze sobą powiązane. Nie oznacza to jednak, iż w przedmiocie niniejszej sprawy, w stosunku do Wnioskodawcy – podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, nie może znaleźć zastosowania regulacja art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przyczyną tego stanu rzeczy są istniejące pomiędzy Wnioskodawcą (komplementariuszem „Spółki SKA”), a drugą spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (komplementariuszem „Spółki Sp.k.”) powiązania o charakterze rodzinnym. Przy czym, ocena czy istnieją przesłanki do skorzystania z uprawnień wynikających z tej regulacji należy do organów podatkowych i organów kontroli podatkowej.

Zgodnie z art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami - w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 - lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji, obejmującej:

1.  określenie funkcji, jakie spełniać będą podmioty uczestniczące w transakcji (uwzględniając użyte aktywa i podejmowane ryzyko);
2.  określenie wszystkich przewidywanych kosztów związanych z transakcją oraz formę i termin zapłaty;
3.  metodę i sposób kalkulacji zysków oraz określenie ceny przedmiotu transakcji;
4.  określenie strategii gospodarczej oraz innych działań w jej ramach - w przypadku gdy na wartość transakcji miała wpływ strategia przyjęta przez podmiot;
5.  wskazanie innych czynników - w przypadku gdy w celu określenia wartości przedmiotu transakcji przez podmioty uczestniczące w transakcji uwzględnione zostały te inne czynniki;
6.  określenie oczekiwanych przez podmiot obowiązany do sporządzenia dokumentacji korzyści związanych z uzyskaniem świadczeń - w przypadku umów dotyczących świadczeń (w tym usług) o charakterze niematerialnym.

Powyższy obowiązek, na podstawie art. 9a ust. 2 ww. ustawy, obejmuje transakcję lub transakcje między podmiotami powiązanymi, w których łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość:

1.  100.000 EURO - jeżeli wartość transakcji nie przekracza 20% kapitału zakładowego, określonego zgodnie z art. 16 ust. 7, albo
2.  30.000 EURO - w przypadku świadczenia usług, sprzedaży lub udostępnienia wartości niematerialnych i prawnych, albo
3.  50.000 EURO - w pozostałych przypadkach.

Stosownie do art. 9a ust. 3 powołanej ustawy, obowiązek sporządzenia dokumentacji, o którym mowa w ust. 1, obejmuje również transakcję, w związku z którą zapłata należności wynikająca z takiej transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, jeżeli łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość 20.000 EURO.

W myśl art. 19 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli organy podatkowe lub organy kontroli skarbowej określą, na podstawie art. 11, dochód podatnika w wysokości wyższej (stratę w wysokości niższej) niż zadeklarowana przez podatnika w związku z dokonaniem transakcji, o których mowa w art. 9a, a podatnik nie przedstawi tym organom wymaganej przez te przepisy dokumentacji podatkowej - różnicę między dochodem zadeklarowanym przez podatnika a określonym przez te organy opodatkowuje się stawką 50%.

Tym niemniej wskazać należy, iż przepisy art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych określają obowiązek sporządzania przez podatników dokumentacji w zakresie:

*   transakcji zawieranych przez tych podatników z podmiotami powiązanymi z podatnikiem w sposób, o którym jest mowa w art. 11 ust. 1 i 4,
*   transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową (art. 11 ust. 4a), oraz
*   sposobu określania przez osobę zagraniczną posiadającą położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład w zakresie dochodów uzyskanych za pośrednictwem tego zakładu (art. 11 ust. 8a).

W związku z powyższym, jeżeli „Spółka SKA” (której komplementariuszem jest Wnioskodawca) zawiera transakcje z mającą siedzibę na terytorium Polski spółką osobową prawa handlowego („Spółką Sp.k”), to transakcje te nie podlegają obowiązkowi dokumentacyjnemu, chyba że zapłata należności wynikających z takiej transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową. Wówczas z tytułu ww. transakcji, jeśli zajdą okoliczności wskazane w art. 19 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przepis ten będzie miał zastosowanie do Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się także, iż wniosek Spółki w zakresie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego został rozpatrzony odrębną interpretacją wydaną w dniu 21 czerwca 2012 r. nr ILPB4/423-116/12-4/DS.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.